El Evangelio de Marcos corresponde al segundo libro del Nuevo Testamento pero fue el primer evangelio escrito. Es también el más corto de los cuatro.
Comienza con el bautizo de Jesús por parte de Juan el Bautista. No hace referencia alguna al nacimiento e infancia de Jesús. Ni siquiera menciona la ascendencia davídica; alude a Jesús como Hijo de Dios (es decir, el Mesías), pero rara vez como Hijo de David.
Marcos está de acuerdo en lo esencial con la teología de Pablo: lo único importante en Jesús es su muerte y su resurrección. No obstante, a diferencia de Pablo, se ocupa de consignar los hechos y dichos de Jesús.
Se ha llamado Evangelio de la acción, ya que registra 18 milagros (similar con Mateo y Lucas), pero sólo el 4 parábolas (Mateo incluye 18 parábolas y Lucas 19).
No existen indicios claros acerca del lugar donde fue escrito el evangelio de Marcos. Se había creído que este evangelio fue escrito en Roma, basándose en los latinismos que aparecen en el texto, como denarius o legion. Se ha propuesto también como alternativa la posibilidad de que fuese redactado en Antioquía.
Si sólo dispusiéramos del evangelio de san Marcos para orientarnos respecto a la vida de Jesús, habríamos de suponer que el Mesías nació en Nazaret de la forma en que lo hacen todos los hombres, en el seno de una humilde familia galilea sin grandes pretensiones.
El autor, parece ser que se dirige predominantemente a pagano-cristianos, más que a judeocristianos. Cada vez que emplea un término en hebreo o en arameo, lo traduce al griego, lo que hace suponer que se dirige a una audiencia no familiarizada con estos idiomas. Utiliza la traducción al griego de la Biblia, la Biblia de los Setenta, y no su versión original hebrea, y no está familiarizado con la geografía de Palestina.
.
Fecha de escritura:
La mayoría de los estudiosos bíblicos coinciden en datar el Evangelio de Marcos a finales de los años 60 del siglo I d.C., o poco después del año 70 d.C.
Los eruditos consideran que ya se había producido la destrucción del Templo de Jerusalén (que tuvo lugar en el año 70) basando su opinión sobre todo en el análisis del capítulo decimotercero de Marcos (Mc 13), conocido como "Apocalipsis Sinóptico" o "Pequeño Apocalipsis de Marcos", y en algunos otros fragmentos, que claramente aluden a este suceso.
.
Escritor:
El texto no incluye ninguna indicación sobre su autoría.
El autor de Marcos tal vez no fuese persona muy educada; al menos el griego del evangelio no es muy pulido.
La tradición cristiana, sin embargo, ha atribuido el evangelio a Marcos, discípulo de Pedro y citado por Pablo de Tarso (Col 4,10), en los Hechos de los apóstoles (Hch 12,12-25; Hch 13,15; Hch 15,37), donde es presentado como compañero de Pablo; y en la primera epístola de Pedro, que lo llama "mi hijo" (1 Pedro 5:13)
La base de esta creencia es que los primitivos autores cristianos tenían la idea de que Marcos puso por escrito los recuerdos del apóstol Pedro.
Algunos investigadores actuales consideran muy dudosa la atribución a Marcos, dado que la teología de este evangelio parece más cercana a las ideas de Pablo de Tarso que a las de Pedro, que sale bastante malparado en el relato de Marcos. Tanto los errores del autor en cuestiones referentes a la geografía de Palestina no apoyan la teoría de la escritura de este evangelio por un discípulo directo de Pedro. Parece demostrado que antes de la escritura de este evangelio circulaban ya oralmente breves relatos sobre Jesús y sus dichos y que el autor recopiló estos materiales heterogéneos (fuente Q)
.
- Existe una estrecha relación entre los tres evangelios sinópticos (Marcos, Mateo y Lucas). El material de Marcos se encuentra casi íntegramente en Mateo, en Lucas o en los dos. De los 662 versículos que componen el Evangelio de Marcos,406 son comunes tanto con Mateo como con Lucas, 145 sólo con Mateo y 60 sólo con Lucas. Únicamente 51 versículos de Marcos no tienen paralelo en ninguno de los otros dos sinópticos.
.
Errores geográficos de Marcos:
- En Marcos 7:31 afirma que Jesús se dirige desde Tiro hacia el mar de Galilea atravesando Sidón y la Decápolis, un itinerario geográficamente absurdo.
Marcos 7,31 Volviendo a salir de la región de Tiro, vino por Sidón al mar de Galilea, pasando por la región de Decápolis.
- En un pasaje en el que relata un sorprendente exorcismo(Marcos 5:1-13), ubica la región de los gerasenos en la orilla oriental del lago de Genesaret, en la Decápolis. Pero la ciudad de Gerasa (hoy Jerash) se encuentra en realidad a más de 50 km del mismo.
- Mateo cambia la región de los gerasenos por la región de los gadarenos. Este relato pertenece al material común a Mateo, Marcos y Lucas (Lucas repite el error de Marcos, pero Mateo, como se ha dicho, cambia "Gerasenos" por "Gadarenos"). Es casi seguro que el relato sea simbólico (se considera una alegoría de la ocupación romana) y, por esta razón, probablemente el autor utilizó una ambigua alusión a la región de los gerasenos sin precisar el lugar, con el fin de que el relato no pueda ser desmentido.
.
Errores en las costumbres Judías:
- Las palabras de Jesús en Marcos 10:12, (y si la mujer repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio) son inexplicables en boca de un judío, puesto que la ley religiosa imperante (la Halajá) declaraba explícitamente que sólo el marido podía solicitar y obtener un divorcio, procedimiento descrito en gran detalle en el derecho y ampliamente conocido por cualquier varón con intereses religiosos de la época. Algunos autores como Rylands (1929) opinan que esta es una prueba del desconocimiento de Marcos acerca de la ley y las costumbres judías. Algunas escusas a esto es que quizás se trata de un error en la traducción de la fuente aramea sobre la que se redactó la versión actual del evangelio de Marcos, mientras que Lucas 16,18 interpretó correctamente el mismo texto de la fuente aramea.
.
- Expresiones semíticas y hebreas:
Aunque parece que Marcos escribió en griego, está más cerca del arameo que el resto de los evangelios. De hecho, parte de la imperfección de su griego consiste en que su evangelio contiene numerosas expresiones arameas traducidas literalmente, como si Marcos escribiera en griego pero pensara en arameo. Destacan los siguientes versículos:
* Marcos 1:11: «me agrado», perfecto estativo hebreo.
* Marcos 2:6: «pensaban en sus corazones», típica asonancia hebrea ywshbym w˙hshbym.
* Marcos 3:4: «...salvar un alma...» giro característicamente semítico.
* Marcos 3:16: habla de los hermanos Boanergés, del arameo bêne regesh, ‘hijos del ruido’("hijos del trueno", Santiago y Jùan Zebedeo, Apòstoles de Jesùs).
* Marcos 4:12:La cita de Isaías 6,9 corresponde a la versión aramea de la Biblia (no de la griega ni de la hebrea)
* Marcos 5:41: utiliza la expresión aramea Talitha qum, usando además, en su traducción, el vocativo semítico «La niña, te digo...».
* Marcos 6:38: «¿Cuántos panes tenéis?» en hebreo, aliteración característica: kamah lehem lahem.
* Mc 7: «comer el pan», con el significado genérico de «comer» tomado del arameo.
* Marcos 7:11:Qorbán ("ofrenda"), palabra hebrea. Todo el versículo parece hacer referencia al Talmud
* Marcos 7:34:effatá palabra semítica, que el texto griego traduce como ‘hazte abierto’, giro típicamente semítico. Este pasaje aparece exclusivamente en el evangelio de Marcos.
* Marcos 9:1: «probar la muerte», típica expresión rabínica.
* Marcos 14:36:Abbá, palabra aramea que significa ‘papá’.
También se destacan otras construcciones sintácticas de influencia aramea, hasta en 38 versículos.
.
El final del Evangelio de Marcos.
Los textos griegos mas antiguos y los testimonios de la antigüedad no todos incluyen 16:9-20. A partir de Mc 16, 8, en el que se narran las apariciones de Jesús resucitado a María Magdalena, a dos discípulos que iban de camino y a los once apóstoles, así como la ascensión de Jesús, es casi seguro que se trata de una adición posterior.
De hecho, en la nota a pie de página de la Biblia de Jerusalén podemos leer lo siguiente:
El final de Marcos, versiculos 9-20, forma parte de las Escrituras inspiradas; es considerado como canónico. Esto no significa necesariamente que haya sido redactado por Marcos. De hecho, se pone en duda su pertenencia a la redacción del segundo evangelio.
______________________________
Amigo Cristiano lector, cuando usted abre la primera pagina del Nuevo Testamento enseguida debería caer en cuanta de la falsedad del mismo, porque inmediatamente notamos un error. Mateo NO es el primer evangelio, es Marcos (cronológicamente hablando) y es en base a este evangelio es que se desarrollan los dos siguientes. No queda ninguna duda que esto de los evangelios sinópticos son solo copias e invenciones de unos con los otros… hay una ausencia definitiva de inspiración divina. ¿Cómo puede llamarse Inspiración de Dios al solo hecho de copiar y ampliar escritos anteriores?
Luego de leer y analizar estos datos presentamos aquí, no nos queda más que concluir que el libro de “Marcos” tiene tantos errores e irregularidades que no tiene sentido llamarlo inspirado… y si consideramos que partiendo de este erróneo evangelio se escribieron los otros, la figura de Jesús se desvanece muy rápidamente.
.
.
Ver: Jesús no Existió. Introducción.
Ver Artículos sobre: Jesús
Ver Sección: Análisis Bíblico.
“Nunca hay que pactar con el error, aun cuando aparezca sostenido por textos sagrados” Mohandas Gandhi
Son puras mentiras para tratar de desacreditar a nuestro señor Jesucristo lo que usted escribe en su blog
ResponderEliminarhahahahaha para anonimo:
ResponderEliminarlo que usted dice son puras mentiras para tratar de desacreditar a nuestro querido blog, lo que usted escribe en su comentario
ahahahahahaha
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
¡Bien por ti!
Solo falta que nos digas cuales son las mentiras y las justifiques.
De esa manera me refutas y aprendemos todos.
AUNQUE USTEDES NO LO CREAN ES CIERTO, ...Y NO SOY ATEO, SOY ESTUDIOSO DE LA BIBLIA Y LOS COMENTARIOS AQUI ESCRITOS SON INVESTIGACIONES PROFUNDAS..
ResponderEliminarPARA SER SINCERO VENGO DE UNA FAMILIA MUY RELIGIOSA, TENGO TIOS QUE SON PROTESTANTES, MIS PADRES SON TESTIGOS DE JEHOVA, TENGO HERMANOS TAMBIEN QUE SON CATOLICOS FERVIENTES, Y HE ESTADO INVESTIGANDO NO SOLO DE LA BIBLIA SI NO QUE HE ESTADO LEYENDO LIBROS QUE ME PARECEN INTEREZANTES COMO LOS DE FLAVIO JOSEFO,DE MESTRIO PLUTARCO Y OTROS, AHORA QUE VEO ESTE BLOG TENGO MUCHO MAS QYUE INVESTIGAR, PERO ESTO POR NADA SOCABA MI FE EN DIOS POR EL CONTRARIO LA AFIANZA AUN MAS, PERO CLARO DESDE OTRO PUNTO DE VISTA MAS AMPLIO, Y POR SUPUESTO TENGO AHORA MI CRITERIO PROPIO DE LAS COSAS.
ResponderEliminarEn general este es el mismo material que uno puede encontrar en Wiki.
ResponderEliminarMc 7:31, sólo tiene sentido como un error, si no se abre un mapa y se imagina uno que en la época de Jesús había las mismas autopistas de hoy. Pero en realidad la ruta más problable es la que describe Marcos.
Para el segundo error, cito a Craig Blomberg: "La forma inglesa del nombre del pueblo comúnmente se pronuncia "Khersa", pero como palabra hebrea traducida o transliterada al griego, podía haber dado por resultado un sonido muy parecido a "Gerasa". Así que bien pudiera haber en Khersa, cuya escritura en el alfabeto griego es Gerasa, en la provincia de Gadara." Blomberg se refiere a recientes excavaciones en la región descrita en Marcos. Así que si existe una explicación racional, y los tres evangelios sinópticos estarían en lo correcto.
Estos dos errores geográficos no son insuperables. Otro problema que veo en este análisis es que ignora lo que la historia dice acerca de él. Por ejemplo: Justino Martir, que vivió en Roma al principio del siglo II, y cuando se refiere al evangelio de Marcos, dice que este no pretendía ser un relato cronológico y por el contrario sitúa a Marcos como el intérprete de Pedro. Así que el evangelio de Marcos es más parecido a lo que Pedro predicaba cuando llegaba a algún lugar. La misma idea es recogida por Eusebio de Cesarea. En otras palabras hay un testimonio escrito de personas que están relacionadas con la tradición cristiana que dicen lo mismo. Y estas personas son cercanas a la fecha en que vivió Marcos.
Por otro lado habla de la fuente Q. En realidad la fuente Q, es más una especulación que una realidad. La fuente Q no existe, mientras de que de los libros del nuevo testamento existen 5600 fuentes en griego y 22000 en otros idiomas, de la fuente Q, existen 0 copias. El único indicio de una supuesta fuente Q, es que hay similitudes entre los evangelios... por supuesto que deben existir, eso es lo que se esperaría, así que no hay una razón real para la fuente Q. Lo mismo ocurre con el análisis del antiguo testamento cuando hablan de las fuentes J, no existe evidencia arqueológica que las respalde.
Por último, en cuanto a la autoría del evangelio. Es poco probable que no sea de Marcos. En realidad Marcos es un autor improbable para atribuirle un evangelio, no es uno de los 12, es más bien un personaje secundario, abandona a Bernabé y a Pablo en un viaje, en otro Bernabé y a Pablo discuten con respecto a él, así que si Marcos no lo hubiera escrito, no tendría sentido atribuirle ese evangelio, se lo habrían atribuido a alguien más prominente dentro de esa primera comunidad. De hecho las falsificaciones del siglo II, como los evangelios son atribuidos a gente importante como Tomás, Felipe, María Magdalena para tratar de obtener credibilidad... así que si Marcos no lo escribió... que razón habría para atribuirle su autoría. Creo que el consenso de los eruditos es que el autor es Marcos, su fecha de composición se situa antes del 60, algunos lo datan incluso en el 37. Es seguro que Hechos fue escrito antes de la muerte de Pablo y es seguro que Hechos es el segundo de un relato de 2. Así que si la muerte de Pablo fue en el 62, Hechos tuvo que ser compuesto antes de esa fecha, por lo que el evangelio de Lucas tuvo que ser compuesto antes. Y Lucas conocía el evangelio de Marcos, así que Marcos tuvo que componerse antes del evangelio de Lucas y de Hechos. Dándole un año a la composición de cada uno, el resultado es que Marcos es anterior al 60.
Por cierto, el orden de los libros del NT, no pretende ser cronológico... si así fuera, estarían primero las cartas de Pablo.
Noe, si los Evangelios concordaran en todo, seguro que dirías que todo es una invención perfectamente planificada. ¿no te parece que las discrepancias son porque cada evangelista tenía sus fuentes y su plan evangelizador? cuando alguien quiere fabricar una mentira procura que sea creíble y que concuerden todos los detalles ¿no?. Las discrepancias a mí me sugieren más veracidad y autenticidad, de no ser una invención. Sobre si el autor fue Marcos, la tradición de los Padres es unánime, fue el traductor de Pedro que también estuvo en contacto con Pablo, dices que Pedro sale muy malparado ¿no será por humildad de Pedro en lo que predicaba? Marcos recoge su predicación, ¿no predicaría por ejemplo las 3 negaciones y cómo Jesús vaticinó que le negaría?, en general los discípulos salen bastante malparados, quedan como torpes para entender y cobardes ¿no sugiere eso autenticidad? si fuera una invención los apóstoles les harían quedar mejor.Dices que la mayoría de los autores lo datan de finales de los 60 d.c al 70 d.c., esa es la redacción final que nos ha llegado y antes hubo relatos cortos, perícopas y logias sueltos que el evangelista agrupó, ¿no te parece que al estar tan cerca de la muerte y resurrección de Jesús- no había pasado ni una generacón-, cualquier embuste lo hubieran denunciado sus enemigos? la mayoría todavía vivía cuando se compuso el Evangelio y da unas coordenadas de tiempo y lugar muy concreto en el relato de la vida de Jesús.Los evangelios no son copias unos de otros si no que, como dices, unos coinciden los cuatro, otros tres, otros dos evangelistas y otros son relatos propios, es decir tienen sus fuentes propias cada uno, esto también sugiere más autenticidad que si todos coincidieran. Sobre el final de Marcos que no lo compuso el mismo autor tampoco hay que dudar de su canonicidad, coincide con el resto del Evangelio y los demás Evangelios relatan la resurrección. El final acaba precisamente con la apariciión del Angel y las mujeres en la tumba, posiblemente simplemente se perdió esa parte del relato y algún otro discípulo lo reemplazó como era. El resto del Evangelio va preparando la idea de la resurrección -vaticinios de Jesús sobre su resurrección, Hijo de Dios etc-. Este Evangelio seguramente es más antiguo -o tiene partes- más antiguas que las que dicen los estudiosos, se nombra por ejemplo a Simón de Cirene como padre de Alejandro y Rufo ¿no será que todos los lectores sabían quién era Alejandro y Rufo? por cierto, San pablo en su Carta a los Romanos, manda saludos al final a un tal Rufo, ¿no será la misma persona? por algo se escribe desde Roma, o el relato de cierto joven que en el prendimiento de Jesús se deshace de su sábana y huye desnudo, ¿no sería el mismo Marcos relatando también su vergonzante experiencia? ese relato rompe el hilo de lo que se está contando, es algo que el autor quiso meter ¿por qué todos los Evangelios son anónimos? sólo una persona con mucha autoridad podría ser autor de un Evangelio, ¿no será que todos sabían que Marcos fue testigo de hechos como la Pasión y fue traductor de Pedro y de Pablo y por lo tanto persona con suficiente autoridad y prestigio para relatar los hechos de Jesús? puestos a fabricar una invención, ¿no es más creible decir que el autor fue uno cualquiera de los apóstoles a que sea anónimo?.los lectores de la época no eran tontos y sabrían perfectamente quién fue el autor -o querrían saberlo- y si era una fuente solvente ¿no? por último lo de que es el Evangelio más antiguo y esté en segundo lugar en vez de antes de Mateo es una tontería más, las Cartas de Pablo también son más antiguas y están después de los Evangelios, y aquéllas tampoco están por su orden de escritura, no se pretende en el Nuevo Testamento ordenar por antiguedad de los escritos.
ResponderEliminar@Guillermo Nigote
ResponderEliminarSaludos Guillermo…
La verdad lo siento…
El que los evangelios y el total del compendio Bíblico este infestado de errores y contradicciones no me sugiere el más mínimo signo de autenticidad. Todo lo contrario.
Se supone que esos escritos están “Inspirados” y deben ser guías para quien los lee y observa.
¿Cómo nos podemos guiar por unos libros que de entrada admitimos que están repletos de errores?
No sé… es mi punto de vista.
OK. PUEDE SER QUE LOS EVANGELIOS DE MARCOS ,MATEO Y LUCAS TENGAN ALGUNOS ERRORES ,PERO SI TENDRIAS QUE ESCRIBIR HISTORIAS DE TU PAIS, Y CON EL GPS EN LA MANO Y TU PC CON GOOGLE, TENDRIAS CUANTISIMOS ERRORES, LOS Q ESCRIBIERON LOS EVANGELIOS ERAN HOMBRES, Y DE LOS CUATRO ¨THE GOSPEL OF JHON¨NO TIENE NINGUN ERROR,Y ES REALMENTE INSPIRADO,CREE EN JESUS Y TE DARA CASCADAS DE AGUA VIVA, Y REVELACIONES, NO RELIGION.
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo 9…
Te recuerdo que la Biblia no es un simple “libro de historias”… es ¡La palabra directa de Dios!.. Por eso debería ser un libro más confiable.
¿Qué sentido tienes suponer que la Biblia es palabra de Dios si de antemano admitimos que está plagada de errores?
Gracias por comentar.
De acuerdo Noé, vamos a asumir que todos los errores que mencionas son reales. Que de verdad Marcos se equivocó en la geografía y las costumbres. ¿Demuestra eso que Jesús no existió? Lo pregunto porque en el titulo pones, "Jesús no existió. Problemas con el evangelio de Marcos". Yo pregunto, ¿en qué forma estos errores de Marcos demuestran la inexistencia de Jesús? ¿Acaso no tienen también errores las biografías de otros personajes de la antigüedad, y no por eso se duda de su existencia? ¿Acaso no cometieron errores quienes escribieron las biografías de Alejandro Magno? ¿Nos daría eso el derecho de creer que Alejandro no existió?
ResponderEliminarY recordá que el tema en discusión NO ES la infalibilidad bíblica o su inspiración, el tema en debate es la existencia de Jesús. Así que no vale que me digas que la biblia no debería tener errores, que no la puedo comparar con las biografías de Alejandro Magno, etc. Repito, ese no es el tema en discusión. Para efectos de esta discusión, asumamos que la Biblia tiene errores, ¿eso como demuestra la inexistencia de Jesús? Si dices que los errores de los evangelios demuestran que Jesús no existió, ¿aceptarías entonces que Alejandro Magno no existió porque sus biografías tienen errores?
Francopado, si reconocemos que la Biblia tiene errores en puntos tan importantes como lo es todo lo referente a Jesús, que es el eje del cristianismo, como podremos saber que no tiene otros errores importantes, a lo mejor su madre no fue la Virgen María o los diez mandamientos no están correctamente escritos.
ResponderEliminarEse es el problema especial que tienen los llamados "libros sagrados escritos por dios".
Da igual que Alejandro naciera acá o allá (o no naciera) porque la biografía de Alejandro no marca la vida de millones de creyentes (y de millones que no lo somos) y está escrita por simples y falibles mortales, pero si me dices que un libro sagrado, escrito bajo el dictado de dios y que me marca una conducta y una moral trascendentes puede estar plagado de errores incluso en los pasajes más importantes... Eso es muy distinto no crees.
@Francopado 11
ResponderEliminarSaludos Francopado...
Creo que el buen Jasimoto fue bastante directo y explicito. Es absurdo que compares a Jesús (un ser milagroso y extraordinario) con Alejandro Magno (una persona común pero excelente guerrero y estratega).
Y el que "Marcos" o cualquier otro libro del Nuevo Testamento tenga errores, imperfecciones, malas traducciones, confusiones, etc,.. no significa necesariamente que "Jesús no existió "…
"Jesús no existió" es el nombre de una serie de artículo dedicados a demostrar la inexistencia literal de el Jesús bíblico. (Ver: Jesús no Existió)
Pero si sumas todos esos errores recopilados en esos artículos... la existencia de ese "Jesús" queda mas que cuestionada.
Gracias por comentar.
Aclaro para que no se mal entienda, YO NO CREO QUE LOS EVANGELIOS TENGAN ERRORES. Lo que digo es que aun en el caso de que así fuera (lo cual yo no creo), eso no sería evidencia para negar la existencia de Jesús, de la misma forma en que los errores en otras biografías antiguas tampoco significan que tales personajes no existieron.
ResponderEliminarPuntualmente, sobre los errores que tu nombras, los dos "errores" geográficos ya fueron refutados por Anónimo en el comentario N° 6.
Sobre la ruta de Jesús desde Tiro hacia el Mar de Galilea, hay que considerar que en esa época no había autopistas ni nada de eso, así que es probable que hubiera que dar un rodeo por Sidón para llegar al Mar de Galilea, especialmente en aquellos terrenos montañosos de Palestina. Además Jesús pudo tener otros motivos para dar un rodeo por Sidón, como visitar amigos en esa ciudad o simplemente predicar allí.
Sobre la región de los gerasenos, se han encontrado las ruinas de un pueblo llamado Khersa, cuya escritura transliterada al Griego bien pudo se Gerasa y se encuentra a orillas del Mar de Galilea donde se arrojaron los cerdos. Este pueblo se encuentra en la región que era Gadara, así que no hay contradicción. Marcos y Lucas mencionan el pueblo (Gerasa), mientras que Mateo menciona la provincia (Gadara) donde estaba ese pueblo.
Sobre el tema del divorcio y las mujeres, NO ES UN ERROR, es una aclaración de Jesús de que las mismas normas se aplican a las mujeres que a los hombres. Recuerden que Jesús solía decir, -"habéis oído que...mas yo os digo que...", con lo cual Jesús muchas veces modificaba los antiguos preceptos de la tradición judía.
Además el Apóstol Pablo declara lo mismo en 1 Corintios 7:10 (esa es una de las cartas de las cuales NO SE duda su autenticidad, y por lo tanto es original de Pablo), y declara que es palabra del Señor (o sea de Jesús). ¿Acaso Pablo, de quien no se duda que era Judío, no conocía sus propias costumbres?
@Francopado 14
ResponderEliminarSaludos Francopado...
Estás comentando temas que ya han sido analizados en otros artículos. Si lo deseas anda a cada uno de ellos y comentas, así el lector puede estar mejor ubicado y reflexionar ordenadamente.
Te pregunto: ¿Admites que le han atribuido a Pablo que el no escribió?
@Noé MolinaNo, no lo admito, creo que todas las epístolas que se le adjudican a Pablo, son de su autoría. La única que no creo que sea de Pablo es Hebreos.
ResponderEliminarLo que digo es que 1° Corintios es una de las epístolas de las cuales ni siquiera los críticos más radicales ponen en duda. NINGUN HISTORIADOR SERIO duda de la existencia del apóstol Pablo, solo los divulgadores de teorías conspiratorias son los que cuestionan eso.
Y el hecho de comentar sobre temas de otros artículos, es porque los mismos se relacionan con el tema en cuestión. En este caso con que el apóstol Pablo, un reconocido Judío y ex fariseo, diga que "la mujer no se separe del marido" en 1° Corintios 7:10, me parece una indicación de que, o bien Pablo conocía ya la referencia de Jesús hecha en Marcos 10:12 (así lo sugieren las palabras "no yo, sino el Señor")en cuyo caso el evangelio de Marcos ya existía para la época en que Pablo escribió su epístola (cerca del 56 d.C) o bien él como Judío conocía alguna costumbre que permitía que la mujer dejara a su marido. El tema es que evidentemente, el judío Pablo no vio ningún error en las palabras de Jesús, y es obvio que el cómo ex fariseo conocedor de las costumbres y leyes de su propio pueblo, estaba mucho más capacitado para juzgar ese tipo de cosas que los críticos de la actualidad.
@Francopado 16
ResponderEliminarSaludos Francopado...
Se te olvidó decir que también es ciudadano Romano...
Yo no niego que Pablo existió, es bastante probable... lo que veo complicado es que existiese un Pablo mago, sobrenatural y que logró tantas hazañas como señalan las escrituras y magnifican tantos creyentes.
Creo que en este Blog se ha hablado bastante de Pablo.
Gracias por comentar.
no existían autopistas, pero sí vías romanas. Y en la zona, en aquella época, existían dos vías importantes. La Via Maris, cuyo trayecto principal iba de Damasco hasta Heliópolis pasando directamente por el lago Tiberiades, llamado Genesaret antes de que Herodes Antipas lo renombrara en honor a su amigo el emperador Tiberio. La otra vía era el Camino de los Reyes, que, igual que la Via Maris, terminaba en Heliópolis, pero comenzaba en Resafa y pasaba por las actuales Aqaba y Eilat. Además, estas dos vías tenían ramales por toda la zona oriental del Mediterraneo y en Mesopotamia. En el caso de la Via Maris, uno de los ramales que iba hacia el norte pasaba por Tiro y Sidon. Y no olvidemos que Sidon queda al norte de Tiro. Siguiendo, por tanto la Via Maris y sus ramales, hubiese sido más lógico que desde Tiro siguiera hacia el sur hasta encontrarse con el recorrido principal de la Via Maris, aproximadamente donde hoy está la ciudad de Jisr az-Zarqa, Francopado.
ResponderEliminarXabi
Saludos.
ResponderEliminarMe parece que Noé hizo el post tomando como referencia al profesor Antonio Piñero o a Pepe Rodríguez.
Con Piñero he hablado por correo y me dice esto:
"El evangelio de Marcos es el más fiable. Hay consenso universal de la investigación." 15 noviembre de 2013
Es un error decir que la Biblia es inspirada por Dios, más bien es inspirada en la fe.
La Biblia tiene muchos errores, incoherencias. Pero con respecto a Jesús, Noé, si leíste Guía para entender el Nuevo Testamento del profesor Piñero, el deja claro que hubo un Jesús histórico. Y da evidencia literaria de ellos, citando a Josefo y otros.
Jesús existió. Pero como dice el mismo Piñero, los autores neotestamentarios reinterpretaron su vida y crearon una biografía teológica del personaje, o sea, lo deificaron para hacerlo más atractivo para el público.
Desde los Evangelios apócrifos más antiguos hasta los más tardíos, veo que se repiten la mayoría de dichos atribuidos a Jesús en Marcos.
Entonces, lógicamente, los dichos que más se repiten son dichos auténticos.
La fuente Q es la misma tradición oral, no un hipotético libro Q.
Aunque cabe anotar que, Papías e Ireneo de Lyon dijeron que hubo un Evangelio original escrito en lengua hebrea por Mateo. El llamado Evangelio de los Hebreos, pero que se perdió.
@Leo Guerra 19
ResponderEliminarSaludos Leo G...
Insisto... No voy en contra de un supuesto “Jesús humano”, aquí argumentamos en contra del Jesús milagroso, zombie, volador, etc.
¿Pudo existir un Jesús meramente humano?
Ok... no tengo problemas con eso.
Gracias por comentar.
Estimado autor, lo felicito por su empeño en escribir y compartir sus ideas, solo le dejo algunas observaciones.
ResponderEliminarTiene marcados errores de redacción en las entradas que son originales
Y
Abusa usted de los artículos de wikipedia: yo también he leído las páginas de la enciclopedia libre que tratan algunos temas que aquí expone.
No digo que usted esté equivocado, ni que yo quiera convencerlo de otra cosa, solo esos dos evidentes detalles le restan credibilidad.
Gracias, siga exponiendo sus ideas.
Osea que si algún creyente pone:
EliminarDioz Ecsiste, pierde toda credibilidad? porque eso se puede buscar en internet y esta mal escrito.
io no sabo escrever, pero mis amigos creen en mi por que me conocen y no miento.
Saludos Anónimo 21...
EliminarGracias por tus amables palabras. Y muchas gracias por tus consejos y recomendaciones.
La verdad espero tener el tiempo para hacer una revisión de publicaciones antiguas para actualizarlas y corregirlas.
Bienvenido.
Claro que no por escribir con faltas de ortografía o mala redacción perderá la credibilidad en automático, pero obviamente ese eso es reflejo de una pobre educación.
EliminarComo leí una vez: escribir con faltas de ortografía es como gritar con mal aliento.
Refutación completa del asunto de Marcos 7,31, que muestra que quienes desconocen la red viaria ya la geografía de la Judea de la época son los anticristianos: https://www.academia.edu/34770532/La_historicidad_de_Marcos_7_31_El_Futuro_del_Pasado_8_pp._211-220_
ResponderEliminarEste articulo tiene partes de wikipedia y del libro "Guia del nuevo testamento" de Isaac Asimov, de hecho copia partes enteras de ambas :v
ResponderEliminar