lunes, 27 de diciembre de 2010

Excusas Cristianas para Justificar los errores en la Genealogía de Jesús.

.

genealog

.

En el artículo anterior vimos las irreconciliables contradicciones y los atroces errores que tienen las genealogías de Jesús dadas por los evangelistas Mateo y Lucas. Son tan abismales y profundos estos errores que pudiese parecer una broma las excusas que muy seriamente aluden algunos Cristianos y que generalmente son consideradas muy sensatas y verdaderas por aquellos que temen cuestionarse un poco y analizar estos hechos.

Quizá la justificación más utilizada por los Cristianos para tratar desesperadamente de encontrar una solución a este problema es que la genealogía que muestra Mateo es por parte del padre de Jesús, José, a partir de el rey Salomón; y la que ofrece Lucas es por parte de su madre, María, a partir de Natán que es cuando es más comprometida esa ascendencia.

Lo primero a destacar es que José no es el padre verdadero de Jesús sino que es Dios a través del Espíritu Santo. Partiendo de esta premisa toda la genealogía de Mateo está basada en un error fundamental.

Pero analicemos la descabellada teoría que dice que la genealogía del Evangelio de Lucas esta basada en María, la madre biológica de Jesús.

Lo que inicialmente salta a la vista es que Lucas no dice una palabra de que esté ofreciendo la genealogía de Jesús por parte de María, todo lo contrario: al igual que Mateo la termina con José, no con María. En ningún momento se insinúa lo contrario. Algunos se basan que al decir Lucas en 3,23 que dice:

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José

Forzando y cambiando el sentido de la frase afirman que al decir “según se creía” significa que no es de parte de José sino de María. Aducen principalmente que no sería creíble a los ojos de sus contemporáneos dar una ascendencia por parte de una mujer por lo que Lucas "hizo ver" que daba la de José pero que en realidad era la de María. Un lector imparcial, jamás consideraría esto una prueba válida para apoyar esa teoría. El escritor de Lucas es muy claro. La genealogía es a partir de José, el padre postizo de Jesús.

A Lucas jamás se le hubiese ocurrido hacer una genealogía por parte de una mujer por esta misma razón. Así, pues, nos dicen que Lucas esconde que esté nombrando a los antepasados de María pero como ni en esa ni en ninguna otra parte de la Biblia se dice que lo está haciendo así, sino que es un intento de un grupo de creyentes para arreglar el disparate, nos quedamos con que no podemos tomar en serio esa deducción pues no es palabra bíblica. Recordemos que supuestamente, esa genealogía fue dictada por el espíritu santo a Lucas. Creer que Lucas “cambió” unas frases a modo personal para evitar problemas, es bastante ingenuo y caprichoso.

Otros puntos nos hacen pensar lo mismo: las inconcordancias no surgen con Natán, ya antes las hay; y también después, pues ambos evangelistas coinciden en nombrar a Sealtiel y Zorobabel en sus genealogías y, naturalmente, dado que Mateo hablaría de la ascendencia de Jesús por vía de Salomón y Lucas por vía de Natán, según dicen los Testigos, ambos (Sealtiel y Zorobabel) han de ser forzosamente o descendientes de Salomón (genealogía por parte de padre) o de Natán (genealogía por parte de madre) por lo que sólo uno de los dos evangelistas podría nombrarlos como ascendentes de Jesús: recuérdese que la ascendencia está formada por "hijos de hijos". Así, el hecho de que sean nombrados por los dos tira por los suelos las calumnias de estos Creyentes.

Mateo no esconde mujeres en su genealogía (4 en total), cosa que, según esas deducciones extrañas, sí hace Lucas y en la mismísima persona de la madre de Jesús; es precisamente si diese Lucas a María como último ascendente de Jesús cuando concordarían y no se podría poner ningún impedimento a ese hecho, con lo que entonces sí quedaría perfectamente encuadrada dicha genealogía, al menos en ese punto que no en los otros; y no en otros puesto que el más importante nos lleva a pensar que María no era de la tribu de Judá, por lo que de ninguna manera podríamos hablar de ascendentes davídicos por parte de María: efectivamente, según Lc 1, 3,5,36 María tenía parientes de la tribu de Leví por lo que se podría al menos sospechar que ella también era de esa tribu.

Se debe tener presente que cuando se habla de José como descendiente de David no se dice que María lo fuese (Mt 1, 20; Lc 2, 4-5;). Es más: la línea de descendencia mesiánica tenía que ser forzosamente transmitida por un varón y no por una mujer. Se deduce simplemente porque Yahvéh asegura que esa descendencia será real, reyes, hijos varones por lo tanto, del rey David (recordar además que Natán nunca reinó).

.genea

Inclusive, si consideramos que es cierto que Lucas basa su genealogía en María, tanto él como Mateo forzosamente caen en un error y la conclusión final es que Jesús no es el Mesías, al no ser un descendiente real.

Lucas: Genealogía de parte María.

- No puede haber descendencia real por la vía de una mujer.

- Esta genealogía se basa en Natán, el hijo del rey David. Recordemos que Natán nunca gobernó.

Dios fue muy claro en este punto cuando le dijo a David "Del fruto de tu vientre pondré sobre tu trono..." (Salm 132,11; 89, 36; II Sam 7; I Re 8, 25; Is 9, 7). Indica que el Mesías tiene que ser biológicamente hijo suyo, hijo de hijos, por descendencia paterna porque indica además que sostendrá el trono, y la realeza sólo podía obtenerla el varón (Is 9, 6; Jer 23)

Mateo: Genealogía por parte de José.

- José no es el padre Biológico de Jesús. Por lo que tampoco se cumple lo expresado antes por Dios a David “Del fruto de tu vientre pondré sobre tu trono...”. si José no es el padre de Jesús no puede éste llevar la semilla de David, por mucho que Mateo y Lucas recalquen que José es “hijo o miembro de la casa de David” (Mt 1, 20; Lc 2, 4).

- Recordemos también que el reinado se vio interrumpido por el rey caldeo Nabucodonosor II que lo hizo desaparecer para siempre.

_____________________________________

Como dato curioso recordemos en la genealogía de Mateo aparecen sólo cuatro mujeres (en la de Lucas no aparece ninguna), todas como simplemente la pareja del hombre y todas concibiendo de manera irregular: Tamar, que engaña a su suegro, Judá, y concibe a Farés (Gn 38, 15; Mt 1, 3; Judá); Rahab, la prostituta (Jos 2, 1; Mt 1, 5), tatarabuela del rey David; Rut, bisabuela del mismo, era moabita y Betsabé, madre de Salomón, a la que David hizo una de sus esposas después de hacer asesinar a Urías (hitita), el esposo de Betsabé. Si hay que añadir otro parto “irregular”, sin duda habría que incluir a María y su extraña concepción.

Mateo al incluir los nombres de estas pecadoras mujeres, no hace otra cosa que dañar la reputación de su “santa” genealogía, dejando muy mal parados los familiares de Jesús.

_____________________________________

Otra excusa a la que algunos Cristianos quieren aferrarse es que el problema con el padre de José (abuelo de Jesús) es simplemente un asunto de Levirato.

¿Qué es el Levirato?

La ley del Levirato (del latín levir, "hermano del marido") es un tipo de matrimonio en el que la mujer se casa con uno de los hermanos de su marido a la muerte de éste, si no ha tenido hijos, para continuar la línea sucesoria y la descendencia familiar. Ya habíamos visto un ejemplo del Levirato en la trágica historia de Onán.

El Antiguo Testamento lo especifica con claridad:

Deuteronomio 25,5-6

25:5 Cuando hermanos habitaren juntos, y muriere alguno de ellos, y no tuviere hijo, la mujer del muerto no se casará fuera con hombre extraño; su cuñado se llegará a ella, y la tomará por su mujer, y hará con ella parentesco.

25:6 Y el primogénito que ella diere a luz sucederá en el nombre de su hermano muerto, para que el nombre de éste no sea borrado de Israel.

Pero, ¿Qué tiene que ver esto con el abuelo de Jesús? Recordemos que Mateo dice que el padre de José fue Jacob, y Lucas que fue Elí. La ocurrente excusa es: Los padres de José fueron Miriam y Jacob y Helí era hermano de Jacob. Al morir Jacob, por la Ley del Levirato, Helí se casó con Miriam. Helí adoptó a José pero como hijo de Jacob.

He escuchado esta justificación en varias oportunidades, pero en ningún momento citan la fuente; ya que en la Biblia no se menciona nada al respecto.

En todo caso, de ser cierto esto, simplemente se estaría confirmando que ambas genealogías tienen su desenlace en José el padre putativo de Jesús. Por lo que decir que Jesús proviene de la estirpe real de David es una obvia y escandalosa mentira.

_____________________________

“Las Genealogías de Jesús” son el ejemplo clásico no solo de cómo se contradicen de forma magistral las “Inspiradas escrituras”, sino también como puede volar la imaginación de los Creyentes al inventarse desatinadas excusas y de cómo puede haber personas tan ilusas en creérselas.

.

geneaolo

Fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_levirato
"Jesús, el falso mesías" Milton Ash. Editorial-librería ArtGerust
http://www.gotquestions.org/espanol/genealogias-Jesus.html

.

Ver: Contradicciones y Errores en la Genealogía de Jesús

Ver Artículos .sobre: La Natividad

Ver Sección: Análisis Bíblico

                                        ARTICULOS RELACIONADOS

.
 .

"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar."               Arthur Schopenhauer

48 comentarios:

  1. Por mas vueltas que le den, Jesus no cumple los requisitos para ser considerado mesias. Aunque Jose lo haya adoptado como hijo propio, podia darle legalmente el nombre de "Ben Jose" e inclusive que Jesus heredara sus bienes, la ley hebrea estipula que la estirpe sanguinea (que ademas solo puede ser paterna) es intransferible.
    Ademas, y para colmo, esa rama de la familia fue invalidada como mesianica por el mismo Yahve:
    "Por tanto, así ha dicho Hashem con respecto a Joacim, rey de Yehudá [Judá]: No tendrá quien se siente sobre el trono de David, y su cadáver será echado al calor del día y a la helada de la noche. Castigaré tanto a él como a sus descendientes y a sus servidores por su maldad...'' (Irmiá / Jeremías 36:30,31). Asi que Jesus, ni siendo hijo verdadero de Jose tenia derecho al trono.

    ResponderEliminar
  2. Saludos......

    La genealogía descrita no puede ser por parte de María ya que para la época la mujer no era considerada ni siquiera para hablar en público, y de acuerdo al antiguo testamento la mujer llegó a valer menos incluso q una aguja. Así que mucho menos pensar en que iba a tomarse en cuenta su ascendencia para comprobar de donde venia el hijo de Dios.

    ResponderEliminar
  3. La manera de sacar conclusiones es bastante ingenua. Denotan bastante desconocimiento del contexto del pensamiento judío sobre el asunto del linaje. Las justificaciones que asumen tendrían valor si se hablara de un heredero de la europa medieval.

    Dave.

    ResponderEliminar
  4. Dave, mis conclusiones las saque de la fuente misma, el judaismo. El cristiano es tan soberbio que piensa que pude dar clases de judaismo a los judios...

    ResponderEliminar
  5. jajajajaja....pues ahi les dejo este versiculo
    1 Ti 1.4, y comparenlo con hebreos 6:1 al verso 3.
    Y si...ya me imagino lo que van a contestar...

    jorge.

    ResponderEliminar
  6. y la verdad...ya me harté de contestar al mismo argumento gastado de los "errores garrafales" de las genealogias. El lunes primero Dios, les estare respondiendo. Ahora voy a dedicarme a disfrutar el fin de semana.

    Cuidense mucho, hasta pronto.

    jorge

    ResponderEliminar
  7. Bueno, desde la perspectiva cristiana no hay errores garrafales, así como no hay errores en el corán si fueras musulmán.
    Aquí es cuando verdaderamente deben observar el contexto histórico, por ejemplo, no puede haber genealogía de María, ya que para los judíos de los primeros siglos las mujeres no son más que receptáculos de esperma y golpes, jejeje, y no vale la pena considerarlas.
    En cuanto a los versículos que mencionas, creo que tendrían más peso si fueran del dios de Israel y no del dios que querían crear los cristianos (si a esas vamos, por qué los cristianos no aceptan al papa si en el evangelio según Mateo Jesús lo pide así mediante Simón), o sea que no tienes elementos del contexto original para justificar lo que dices.
    Diego ya mencionó lo que dijo yhwh a su pueblo elegido en cuanto al linaje.
    Recuerda que la torá es muy específica y ywhw no admite interpretación.
    Buen fin de semana mi amigo

    ResponderEliminar
  8. Hola, amigos! Me ausente unos dias porque estuve de paseo por Ilha Grande. Que lugar! Parece una de esas islas caribeñas en que los piratas enterraban sus tesoros.
    Jorge, es increible, los mismos versiculos que afirman tu creencia, tambien apuntalan mi negacion. Se nota que Pablo no tenia mucho interes en ahondar en genealogias generadoras de dolores de cabeza. De que podia servirle ser un integrante mas de la religion de una nacion constantemente sometida, reducida? El mundo helenico era mucho mas promisorio!
    Sin embargo Mateo y Lucas no siguieron su sabio consejo de ignorar las genealogias y cayeron en esa trampa pertinaz...

    ResponderEliminar
  9. MMMMMMMMMM.....hola. Bien, vamos por partes.

    Carlos:

    Yo no he leido el Corán como para afirmar o negar que existan errores. ¿tu si?. Por otro lado, quienes afirman que hay genealogía de Maria, es posible que esten cayendo en un error. Yo mismo lo creí asi. Y eso que dices de las mujeres es una mentira descarada pues segun el libro "Usos y costumbre de las tierras Bíblicas, 2008" afirma lo siguiente:

    "La cultura Judía le daba al matrimonio una simbología teológica muy elevada, consideraban que la unión de una esposa con su esposo, simboliza ·"la unión entre Jehová y su pueblo, que insiste tantas veces, no sólo en la Biblia sino en los escritos rabínicos, siempre ha estado presente en el fondo"

    en los tiempos de los judíos las mujeres casadas podía andar en las calles públicas sin taparse la cara. Por la naturaleza de la religión judía la mujer aparecía como una persona creada por Dios y encomendada al hombre para que fuera su compañía. Cosa contraria a la mujer pagana, a quien trataban de manera diferente.

    El Dios de los cristianos es el mismo Dios de la Torah. Solo ustedes y los judios ortodoxos ven dos dioses a los cuales se les adora por separado. Esa interpretación de mateo es una estupidez tan grande, que no solo los catolicos se la creen sino INCLUSO USTEDES. Mateo no dice ni afirma tal cosa...

    jorge

    ResponderEliminar
  10. Que YWHW no admite interpretacion???? PFFFFF!!!! entonces porque dice en Deuteronomio 17:19 que "y leerá en él todos los días de su vida, para que aprenda á temer á Jehová su Dios, para guardar todas las palabras de aquesta ley y estos estatutos, para ponerlos por obra"???? te pregunto:
    ¿para poner por obra (por cierto, nosotros no somos salvos por obras) los mandamientos de Dios, no es necesario saber acerca de ello? ¿no se hace a travez de leer, investigar, reflexionar? ¿eso no es interpretar?

    Esto es la Torah. No es el "infame" nuevo testamento.

    jorge

    ResponderEliminar
  11. ¿Como mpueden ser diferentes ambas genealogías? una respuesta A LA LIGERA es decir que por lo menos una esta equivocada. Pero conociendo la historia del canon y cómo se desarrollo la aceptación de cada libro inspirado, me surge una pregunta: ¿Por qué se aceptaron en la iglesia primitiva tales genealogías, si eran contradictorias? EN PRIMER LUGAR en las series genealógicas es claro que ninguna de ellas incluye a todos los progenitores y descendientes en las respectivas genealogías. Esto resulta claro en el relato de Mateo, que presenta tres series de catorce ascendientes de Cristo, lo cual tiene un carácter simbólico. Pero también es obvio que entre Adán y Cristo no hubo sólo las generaciones sugeridas por Lucas (77). Ni Mateo ni Lucas pretendieron ser exhaustivos, ni tiene sentido alguno que lo fueran, pues lo único que querían demostrar, era el nacimiento de Cristo como descendiente de David y en cumplimiento de las promesas de Dios a Abraham, para lo cual basta con señalar algunos eslabones, los mejor conocidos, de tal genealogía. Esto podría explicar la notable diferencia que hay en la listas de los evangelistas. EN SEGUNDO LUGAR en Mateo, de cada miembro de la serie se afirma que engendró al siguiente —sea de modo inmediato, o por medio de sus propios hijos, nietos y descendientes— hasta que se llega a José, QUE NO ENGENDRÓ A JESUS. Por lo tanto, Mateo nos da la lista escalonada de algunos ascendientes biológicos de José o bien los Descendientes de Abraham, que lo son también legalmente, y sólo legalmente, de Cristo. Esto es innegable: la relación de José con Cristo en la genealogía de Mateo ES SOLO LA DE SER ESPOSO DE MARIA —legal y no real—, y por ese título, padre adoptivo, NO PADRE BIOLÓGICO de Jesús.

    CONTINUA...

    ResponderEliminar
  12. EN TERCER LUGAR, en Lucas se afirma que Cristo es hijo de todos los que se relacionan, EXCEPTUANDO A JOSE, que sólo era su padre adoptivo. NO DICE Lucas que José fuera hijo de Elí, ni que Elí lo fuera de Matat, SINOP QUE JESÚS era hijo de Elí, de Matat, de Leví, etc. Lucas nos da una lista de los ascendientes biológicos de Cristo.

    Esta última consideración es la más importante para resolver el problema dado, mientras que Mateo nos da la descendencia de Abraham, que pasa por Judá, por el rey David, tomando el cauce por Salomón hasta llegar a José, con esto demostrando legalmente que el linaje de David era heredado al Mesías; ya que José siendo el padre adoptivo —no biológico— de Jesús, le transfiere los títulos ante la ley y la sociedad de “hijo de David”, toda la herencia que José recibe al ser del linaje de David, pasan a Cristo legalmente. Por otro lado Lucas enlista la ascendencia biológica O SEGUN LA CARNE de jesucristo. En Lucas no se afirma que cada miembro de la cadena descienda del siguiente, sino que Cristo desciende de cada uno de ellos, exceptuado a José. Jesús, de quien se dice que es hijo de todos los que se relacionan, o sea, descendiente de ellos, menos de José, del que es hijo adoptivo.

    Miremos el pasaje y notemos que es interesante como inicia Lucas este enunciado:

    “Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, SEGÚN SE CREIA, de José… hijo de Elí”.

    Nos damos cuenta claramente que Lucas tiene la intención de no dejar a dudas que José no era su padre biológico, sino ¨SEGÚN SE CREIA¨. Esto es muy significativo, la implicación "según se creía" da una pista para entender la intención de Lucas. Si seguimos leyendo parece evidente que Lucas quiere decir que José es hijo de Elí, de Matat, de Leví, etc. Pero eh aquí el punto crucial, la indicación de que Cristo es hijo no biológico de José contiene la afirmación implícita, pero necesaria, de que los demás nombres relacionados corresponden a ascendientes biológicos de Cristo, exceptuando por supuesto a José que sólo se creía que era a su padre, es decir, sólo su padre adoptivo, pero no biológico. Si José es padre adoptivo de Cristo, no por eso todos los antepasados de José son ascendientes adoptivos suyos. La adopción de un hijo no obliga a los padres del adoptante a ser abuelos adoptivos.

    continua...

    ResponderEliminar
  13. Por el otro lado es ilógico o por lo menos inusual que se elabore una genealogía por la línea no biológica. Y como hemos comprobado la genealogía que Lucas indago, es con respecto a los ascendientes de Jesucristo, no los de José. Y esto da entender la intención que Lucas quiere expresar, dar los ascendientes de Cristo según la carne. Nombra a José, primero porque legalmente José es el padre de Jesús, y además es INUSUAL que una genealogía tenga una mujer como progenitora; asimismo tiene el cuidado de hacer evidente que José no es el padre progenitor de Jesús, sino adoptivo; esto esclarecer el panorama.

    Mateo nos menciona el que engendra al siguiente, terminando su lista con José, pero tiene el cuidado para decir que José NO engendro a Jesús; mientras que Lucas da un listado iniciando por Jesús que es “hijo de”, hasta llegar a Adán y Dios, dejando claro que José no es su padre biológico, podemos ver la respuesta implícita entonces que los demás, es decir: Elí, Matat, Leví [...] Adán., si son ascendientes biológicos de Él (de Jesús), esto es, sSEGUN LA CARNE. Esto deja claro que no son los ascendientes biológicos de José, sino los de Jesús.

    Esto armoniza con la palabra de Dios:

    Hch 2. 30Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, EN CUANTO A LA CARNE, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono.

    Ro 1. 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David SEGÚN LA CARNE

    Concluyendo, Lucas asigna a Jesús a toda la serie de los ascendientes referidos, excepto José, pues si el carácter adoptivo y no biológico afectara a toda la serie, entonces, todos los en ella relacionados serían padres biológicamente no reales, o sea, falsos ascendientes biológicos, sin ninguna vinculación con Cristo: sería una falsa genealogía de Cristo. Y, por el contrario, si Cristo es verdaderamente descendiente de Adán, (que lo es), entonces no lo será por la vía de José, que sólo era su padre adoptivo, razón por la que no era conveniente que la genealogía legal de Mateo empezara por Adán, sino por Abraham.

    Veamos ahora su respuesta, la cual me imagino cual será.

    jorge.

    ResponderEliminar
  14. Mi respuesta es más corta de la que imaginas (no hace falta mas, yo no necesito enredarme tanto para justificar mis creencias basadas en hechos comprobables) y viene en forma de petición:
    Dame por favor el capítulo y versículo donde ywhw en persona le dice a su pueblo elegido (o sus líderes escogidos por él de acuerdo a su ley) que Jesús es el mesías y él es la salvación y que todo lo que él mismo dijo antes ya no vale.
    Por el momento no mencionaré las tremendas omisiones que estás haciendo a la ley de tu dios para cuadrar a Jesús a toda costa.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Lo del corán lo mencioné para mostrar la subjetividad de cada creencia y libro sagrado, la cual sólo es válida e incuestionable para cada fiel a esa religión, debido a que no pueden comprobar nada de lo que mencionan pero lo creen con firmeza.
    Por último, me parece bastante interesante eso de que el "libro perfecto y con todas las respuestas" necesite interpretación, la cual puede ser tergiversada o no dependiendo de la persona que interprete y sus intereses.
    Vaya perfección.

    ResponderEliminar
  16. Gracias por el sarcasmo en lo de "infame" nuevo testamento, jejeje.
    Particularmente yo considero infames a los 2 testamentos y a los demás libros sagrados y sus dioses inventados (pero esa sólo es mi opinión personal).

    ResponderEliminar
  17. Para mi, no hay vuelta de hoja: como ya dijimos, la estirpe solo se transmitia por via paterna-sanguinea.
    Números 1:2."Tomad el encabezamiento de toda la congregación de los hijos de
    Israel por sus familias, por las casas de sus padres, con la cuenta de los
    hombres, todos los varones por sus cabezas."
    Si un sacerdote adoptaba a un hijo, este no calificaba como sacerdote por no tener descendencia sanguinea.
    Ademas, la genealogia de Lucas tambien queda invalidada porque este traza la linea via Natan, y el mesias deberia nacer a traves de Salomon.
    1 de Cronicas 22:
    "(9) He aquí un hijo te nacerá, el cual te será varón de reposo porque yo le daré
    quietud de todos sus enemigos en derredor. Por tanto su nombre será Salomon; Y yo daré paz y reposo sobre Israel en sus días.
    (10) El edificara casa a mi nombre, y el me será a mi por hijo; y yo le seré por
    padre; y afirmare trono de su reino sobre Israel para siempre."
    En fin...

    ResponderEliminar
  18. Carlos, permiteme tantito. Voy con Diego primero por ser un aporte mas importante que el tuyo. Tu me haz dejado esperando en muuuuuuuuuuuuchos aportes. No creo que te moleste que te haga esperar por un momento pues lo tuyo es tan sencillo de responder que mejor vas a esperar. asi que...¿me permites? ¡gracias!.
    Diego, ese pasaje de Numeros 1:2, no significa lo que pretendes enseñar (o explicar), aqui esta hablando de un CENSO. Que tiene que ver con la descendencia patriarcal? te pondré este mismo verso en otras versiones de la biblia (no se pórque pienso que usas la RV60):

    "...2 «Hagan un censo de toda la comunidad de Israel por clanes y por familias patriarcales, anotando uno por uno los nombres de todos los varones..."

    el verso 3 continua diciendo:

    "...3 Tú y Aarón reclutarán por escuadrones a todos los varones israelitas mayores de veinte años que sean aptos para el servicio militar..." (NVI)

    "...Le dijo: «Registren a toda la comunidad de los hijos de Israel por casas paternas.
    03 Tú y Aarón alistarán a todos los de más de veinte años, útiles para la guerra..." (Biblia de Jerusalen)

    "... 2 "Hagan un censo de todos los israelitas, por clanes y familias, para saber el nombre y número exacto de todos los hombres 3 de veinte años para arriba, aptos para la guerra. Regístrenlos según el orden militar, con la ayuda de Aarón..." (Dios habla hoy)

    "...Haced el censo en toda la comunidad de los israelitas, por clanes y por familias contando los nombres de los varones uno por uno..." (Biblia version Cantera-Iglesias)

    y en cronicas no estaba hablando a futuro, estaba hablando DEL PASADO, CUYANDO DIOS LE DIJO A DAVID QUE EL (David) TENDRIA UN HIJO LLAMADO SALOMON.

    Leamos desde el verso 6 de ese mismo capitulo:

    "...6 Luego llamó a su hijo Salomón y le encargó construir el templo para el Señor, Dios de Israel.7 DAVID LE DIJO A SALOMON: «Hijo mío, yo tenía la intención de construir un templo para honrar al Señor mi Dios.8 Pero el Señor ME DIJO: "Ante mis propios ojos has derramado mucha sangre y has hecho muchas guerras en la tierra; por eso no serás tú quien me construya un templo.9 Pero TENDRAS UN HIJO que será un hombre pacífico; yo haré que los países vecinos que sean sus enemigos lo dejen en *paz; por eso SE LLAMARA SALOMON.[a] Durante su reinado, yo le daré a Israel paz y tranquilidad.10 Él será quien me construya un templo. Él será para mí como un hijo, y yo seré para él como un padre. Yo afirmaré para siempre el trono de su reino en Israel."

    [a] Salomón en hebreo suena como la palabra "PAZ".

    Asi que nada de lo que dices es. No digas disparates.

    jorge.

    ResponderEliminar
  19. Claro mi estimado, sin embargo tú también has dejado sin responder muchos de mis cuestionamientos y otros los has respondido con evasivas y pseudoargumentaciones lógicas que sólamente a tí te han dejado satisfecho, así que no te hagas el indignado.
    Qué bueno que le mencionaste a Diego ese versículo del VT, ahora sabes por dónde quiero ir, retomemos mi petición y mencioname uno en donde dios en persona hable de Jesús específicamente y su futuro papel como su hijo y salvador de toda la humanidad.
    Veamos si mi cuestionamiento es tan facil de responder como presumes.

    ResponderEliminar
  20. Jorge, por que lo que no te gusta que diga tiene que ser un disparate? El pasaje que vos mismo citaste esta afirmando la soberania de la rama de Salomon. Te obsequio otros versiculos:
    2 libro de Samuel 7
    "(12) Y cuando tus días fuesen cumplidos y durmieres con tus padres, yo estableceré tu simiente después de ti, la cual procederá de tus entrañas, y asegurare su reino.
    (13) El edificara casa a mi nombre, y yo afirmare para siempre el trono de su
    reino.
    (14) Yo le seré a el por padre, y el me será a mi hijo. Y si el hiciere mal yo le
    castigare con vara de hombre y con azotes de hijos de hombres;
    (15) Empero mi misericordia no se apartara de el, como la aparte de Saul el cual
    quite de delante de mi.
    (16) Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro; Y tu
    reino será estable eternalmente."
    Y lo de la linea paterna es inobjetable:
    "...a fin de que Hashem cumpla su promesa que hizo acerca de mí, diciendo: 'Si tus hijos guardan sus caminos andando delante de mí con fidelidad, con todo su corazón y con toda su alma, jamás te faltará un hombre sobre el trono de Israel.'" (1 Melajim / I Reyes 2:4)
    Acaso las genealogias de Genesis incluyen alguna mujer? Y mas aun, se traza alguna genealogia a partir de una mujer?

    ResponderEliminar
  21. Ay, carlos, que molestoso eres!!! mira, ya deja de dar patadas de ahogado y deja de "voltearme la tortilla". Tu sabes muy bien que tus planteamintos (no preguntas) han tenido respuesta y si en verdad son tan evasivas, y "descontextualizadas" dime...¿porque no las "refutas"? lo de el salvador de israel lo he demostrado anteriormente y de nuevo te lo digo, Jesús esta presente en todo el antiguo testamento. Pero dejame continuar con Diego, el esta aportando y yo en ti no veo lo mismo. Solo noto señas de dolor y fustración. Asi que...como dice chepe chepe "espera un poco, un poquiiiito mas":

    Diego, la palabra "disparate" esta mal aplicada por mi. Disculpame. Ahora, no es que "no me guste", es sencillamente que no encaja con lo que quieres demostrar. Con respecto a los versos que tan amablemente me obsequiaste (soy afortunado, en mi cumpleaños nadie me regalo nada jejeje) solo anexaré EL PRINCIPIO que viene desde el versiculo 5 donde comienza esta parte de la oración que colocaste diciendo: "...Ve y dile a mi siervo David que así dice el Señor:..." ahi Dios le habla a David y el resto de el pasaje esta hablando de DAVID. Recuerda la promesa Davídica la cual el mismo rey David agradece a Dios en su oración en 1 cronicas 17:16-27. Ese hijo mencionado es Salomón y de eso no deja dudas de afirmar que quien esta hablando y confirmando la promesa es a DAVID tal como lo dice el verso 17 que no colocaste y que dice asi:

    17 Natán le comunicó todo esto A DAVID, tal como lo había recibido por REVELACIÓN.

    en 1 reyes 2:4 ponemos su contexto que en vez de desmentir, AFIRMA LA PROMESA HECHA A DAVID Y DICE:

    1 DAVID ya estaba próximo a morir, así que le dio estas instrucciones A SU HIJO SALOMON:
    2 «Según el destino que a todos nos espera, pronto partiré de este mundo. ¡Cobra ánimo y pórtate como hombre!3 Cumple los mandatos del Señor tu Dios; sigue sus sendas y obedece sus decretos, mandamientos, leyes y preceptos, los cuales están escritos en la *ley de Moisés. Así prosperarás en todo lo que hagas y por dondequiera que vayas,4 y el Señor cumplirá ESTA PROMESA QUE ME HIZO: "Si tus descendientes cuidan su conducta y me son fieles con toda el *alma y de todo *corazón, nunca faltará un sucesor tuyo en el trono de Israel."

    LA PROMESA DE LA DESCENDENCIA ES para david, SALOMÓN SOLAMENTE FUE PARTE DEL CUMPLIMIENTO PARCIAL DE DICHA PROMESA


    blessss...


    jorge.

    ResponderEliminar
  22. Lo de la genealogia de la mujer ya fue aclarado por mi. En lo personal no veo mujeres en las genealogias, ni en el nuevo ni en el viejo testamento.

    jorge

    ResponderEliminar
  23. Jorge, continuo sin ver el problema de la linea "David-Salomon-Mesias". Como vos afirmas, la promesa es a David. Y la complacencia de dios recae en Salomon, creo que esta claro: "el edificara casa a mi nombre y yo afirmare para siempre el trono de su reino".
    Y el versiculo de reyes lo cite para reafirmar lo de la linea paterna sanguinea. Pense que estabas insinuando que la genealogia de Lucas era de Maria. Pero entonces, no entiendo tu explicacion. Como es eso de que todos menos Jose son parientes de Jesus? Si Jesus es adoptado, como va a tener la sangre de su abuelo postizo?
    Y por la genealogia de Mateo, como ya dije varias veces, no sirve eso de "herencia legal o nominal". Solo puede ser sanguinea.
    La cuestion es bien simple, pero el cristianismo necesita embrollarla para tratar de que encajar lo imposible.
    Ahora, a lo que realmente importa:
    MUY FELIZ CUMPLEAÑOS!!

    ResponderEliminar
  24. cumpleaños? de quien? tuyo? oyeeeeee...invitate algo, ¿no?

    ResponderEliminar
  25. Claro Jorge yo espero, me parece divertido que seas tú precisamente el que me diga molestoso (creo que todos sabemos por qué lo digo, jejeje).
    Y definitivamente las patadas de ahogado no son mías, yo no tengo la necesidad de adaptar forzadamente un libro viejo para cuadrarlo a mis creencias (no olvídes que soy ateo).
    Suerte con eso de las apariciones de Jesús en todo el VT, ya que si lo que dices es cierto, ¿por qué Jesús no es considerado como el hijo de dios y salvador de la humanidad por los judíos y musulmanes también? (cuestión de lógica)
    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. Claro Jorge yo espero, me parece divertido que seas tú precisamente el que me diga molestoso (creo que todos sabemos por qué lo digo, jejeje).
    Y definitivamente las patadas de ahogado no son mías, yo no tengo la necesidad de adaptar forzadamente un libro viejo para cuadrarlo a mis creencias (no olvídes que soy ateo).
    Suerte con eso de las apariciones de Jesús en todo el VT, ya que si lo que dices es cierto, ¿por qué Jesús no es considerado como el hijo de dios y salvador de la humanidad por los judíos y musulmanes también? (cuestión de lógica)
    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Ups, se repitió, sorry, jejeje.

    ResponderEliminar
  28. jejeje...claro que se repitio...¿no te digo? pareces perico. jajaja.

    Otra cosa...NO TE ADORNES MI CARLOS JAJAJAJA..¿porque crees que te digo que eres molestoso? no es por lo que crees. Lo digo porque pareces niño malcriado tratando de interrumpir a su papa cuando este habla con otro adulto (perdon por la comparación). No estoy tratando de adecuar algo a mi creencia. La biblia no "intenta" demostrar que Jesús es el hijo de Dios, la Biblia LO CONFIRMA. Te olvidas que soy creyente y que la biblia en su totalidad para nosotros es una obra y un testimonio valido. Solo te voy a dejar un par de pasajes para que los analizes y me comentes...no´mas pa´que no digas que no te tomo en cuenta. Miqueas 5:2 y Zacarias 9:9. A ver que me comentas. DIEGO, SI VEZ ESTO NO TE APRESURES A CONTESTAR, VAMOS A DEJAR QUE EL BUEN CARLOS HAGA SU COMENTARIO Y SI GUSTAS AL TERMINO DEL MISMO HABLAMOS LOS TRES, ¿TE PARECE?

    jorge

    ResponderEliminar
  29. Bueno, Jorge, como gustes. Antes que nada, quiero aclarar que la respuesta judia a esos pasajes, de traerla a colacion, no me representa como descreido, pero siempre es interesante de hacerla conocer, mas alla de que no vayas a aceptarla. Lo digo porque no quiero que salga alguno a decir que "soy aspirante al judaismo" (como si tal cosa fuese un crimen).
    Se trata simplemente de cotejar dos visiones contrarias (si en 2000 años no llegaron a un acuerdo, menos lo lograremos tres gatos locos comentando en un blog), pero sin animos de pelear. Aunque sea solo "ciber-epistolaria", tenemos una amistad que no quisiera que se pierda por ver "quien sabe mas" o "quien la tiene mas grande". Por lo mismo te aconsejo que no subestimes al amigo Carlos. Tratemos de no encendernos. Saludos!

    ResponderEliminar
  30. precisamente ustedes 3 tiene una dinamica que es algo medio predecible(me resulta facil saber quien sera el siguiente en contestar y como) esto me recuerda a programas de debate. solo que medio caotico a veces. (osa siempre)

    y que no llegaran a nada con loa veracidad del judaismo es obvio:estamos llegando a un impase que lleva 2000 años y que sigue sin resolverse(y que se han matado por ello). y es interesante como los 3 se desenvuelve positiva y negativamente

    ResponderEliminar
  31. jejeje...¿alguno entendio que dijo observador? jajajajaja...

    Tienes razon Diego. Aqui solo comentaremos y como dices, sin animos de pelear o de quien "la tiene mas grande" (cuestion que no me preocupa, modestia aparte JAJAJAJAJAJASJA) podremos cotejar lo que gustes. Solo dejemos que el buen Carlos empieze, si es que sus "multiples negocios" se lo permiten. Carlitos, te espero...

    jorge

    P.d. "tres gatos locos en un blog" ...me gusta eso, jajaja

    jorge

    ResponderEliminar
  32. Esta web , para mi, cumple perfectamente el adagio oriental: "cuando el sabio señala a la luna, el idiota mira al dedo". Tratando de negar una realidad para millones de personas que hemos visto nuestra vida completamente transformada , para bien, gracias a un encuentro personal (espiritual, pero no por eso menos real)con Jesús, Dios hecho hombre. Quien ha experimentado eso en su vida, no puede aceptar argumentos de escépticos que no muestran, ni lo pretenden, tener conocimiento alguno experimental de una relación personal y viva con Dios. Son eso, simplemente escépticos.

    ResponderEliminar
  33. ¿Quieres probar "de verdad" si todas estas cosas son ciertas o falsas? Pues lo tienes bien fácil: Sinceramente y sin altanería, habla con Dios, dile que quieres conocerle de forma personal y experimentar su amor y su poder para transformar tu vida que ha estado apartada de Él (a eso la Biblia le llama pecado). Dile que te perdone y te conceda el conocerle . Y entonces experimentarás la realidad de Dios en tu vida y te dejarás de tanta conjetura y esfuerzo vano para negar una realidad que no entiendes, pero no por eso es menos real. ¿que no? pues , pruébalo, luego me cuentas, yo lo hice hace ya 31 años, y todavía lo vivo con la misma intensidad. Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  34. @Joserra

    Saludos Joserra…

    Dices que tú hablaste con Dios hace 31 años… mi pregunta es…

    ¿Solo hablaste tú con él, o Dios te contestó?


    ResponderEliminar
  35. Para Joserra:

    Tal vez sería bueno tu aporte en la parte cristiana como lo ha venido haciendo Anónimo, y no irte por la tangente?. Sería muy interesante tu punto de vista y tus argumentos en este blog sobre la Genealogía de Jesús.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  36. Saludos,
    Pensé que estaba inventando algo con ser atea cristiana.. en fin...

    Observador: la física cuántica seguro apoya tu posición. XD

    Joserra: Gracias.

    Para el resto: dejen de discutir entre ustedes, parecen "tres gatos locos"! Aporten algo ya que están en el tema. XD

    Está bueno seguir la ascendencia, en algún momento espero se rescate algo de adn y con un simple pip saber de dónde salió/saliste.

    Por otra parte, jesús sostuvo su palabra hasta las últimas consecuencias. Está bien que el teatro alimenta mucho pobre, y tal vez pudo haber sido el caso, como sea, la consciencia se alimenta de algo más que agua y harina, no? cuál es el alimento que sostuvo la consciencia de jesus? fue la genealogía?

    Saludos, Virginia

    ResponderEliminar
  37. SOLO MIREN EL ORDEN Y PRECISION QUE LA NATURALEZA MUESTRA Y QUE LOS HOMBRES NO HAN PODIDO EMULAR (Y SI SEGUN YA SE PUDO EXPLICAR COMO LLEGO LA VIDA AL PLANETA), PORQUE LA TIERRA ESTA EN SU DISTANCIA AL SOL, TAMAÑO, GRAVEDAD Y COMPOSICION ADECUADOS PARA ALBERGARLA, CUANDO NI ARAÑANDO EL UNIVERSO, SE HA ENCONTRADO OTRO CON ESAS CARACTERISTICAS CON PRUEBAS, NO SUPOSICIONES? PORQUE EL SER HUMANO TIENE NECESIDADES, QUE OTROS SERES VIVOS NO PUEDEN OCUPAR (COMO LA DE ACERCARSE A ALGUIEN SUPERIOR A EL) AUNQUE OTROS LO REPRIMAN MENTALMENTE? PORQUE LO QUE ALGUNOS DE USTEDES LLAMAN "MITO" ES CAPAZ DE CAMBIAR LA VIDA DE LA GENTE PARA BIEN, Y DARLE UN PROPOSITO? Y SI LA EVOLUCION, EL BING BANG Y EL CALDO PRIMITIVO CREARAN TODO ESTO; SABEN EXPLICAR EL PARA QUE ESTAMOS AQUI, Y NO SOLO EL COMO? HONESTAMENTE SON COSAS QUE EL AZAR NO RESPONDERIA

    ResponderEliminar
  38. Esto es algo demasiado claro que intentas confundir, quieres que Jose sea el Padre para que Jesus sea el heredero, ahora como naceria Jesus de Jose en un nacimiento virginal?, segun la profecis debia nacer de una virgen, y despues brother?
    Maria no es descendiente de David?

    ResponderEliminar
  39. @E 38

    Saludos E...

    No es que yo “quiera” que José sea el padre de Jesús... ¡Lo dicen los mismos evangelios!!!

    Lucas 3:23
    Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de JOSÉ, hijo de Elí,

    Mateo 1:16
    y Jacob engendró a JOSÉ, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.


    ¡Y lo dice dos veces!!!!

    Y como bien señalas... Si los evangelios dicen claramente dos veces que Jesús es hijo de José... ¿De donde viene eso de que es hijo de una paloma (E.S.) y María?

    ¿Otra contradicción más?

    Y van...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. E 38.

      Se quedó mudo nomás de la impresión. Ya va casi un año y E no pudo responder. Parece que se volvió ateo de golpe.

      Eliminar
  40. Que tiempo valioso el que perdí metiéndome a este blog, Romanos 1 18 al 32

    ResponderEliminar
  41. 40:

    Es muchísimo menos tiempo del que pierdes miserablemente tratando de complacer a un ser imaginario...



    ResponderEliminar
  42. Respuestas
    1. Saludos Diego 40 y 42...

      Levítico 26:29
      Y comeréis la carne de vuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.

      Deuteronomio 20:16
      Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida,

      Deuteronomio 28:53
      Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dio, en el sitio y en el apuro con que te angustiará tu enemigo.

      Deuteronomio 31:17
      Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.

      Salmos 137:9
      Dichoso el que tomare y estrellare tus niños
      Contra la peña.



      Eliminar
  43. Noe para que comienza a decir babosadas porque si.ESTUDIE bien,aprenda de Jorge que le respondio todas sus dudas y aun asi se inventa cualquier excusa barata.

    ResponderEliminar
  44. Es claro que si Jesús dice que su Reino no es de este mundo, la ascendencia hay que buscarla por ahí. Lo cual encaja con justificar la virginidad de María o la presencia de José con independencia de la acción del Espíritu Santo.
    Obviamente si buscas la ascendencia terrenal solo necesitas saber por qué Adán fué Rey... Pero esto no sería posible sin el Reino de Dios. xD
    Es decir... Creer que habría serpientes parlantes de ignorancia y árboles silenciosos de conocimiento.
    Mejor comentar el modelo de 4 quarks ;)

    ResponderEliminar