Buscar este blog

lunes, 4 de diciembre de 2017

El Ateísmo de Don Mario (Actualidad)




El Ateísmo de Don Mario


23.09.2017 - 04:00

Mario Vargas Llosa preside una mesa del Salón Bolívar de la Casa de América. El Nobel de Literatura tiene 81 años y el tono exhausto de quienes han vivido. La rueda de la senectud, avanzando con su aplastante lógica: el escarmiento como la única revelación ideológica. Así luce Mario Vargas Llosa esta mañana y así lo percibe el lector en las páginas de Conversaciones en Princeton (Alfaguara), un volumen que reúne sus conferencias sobre literatura, historia y política impartidas junto con Rubén Gallo el año pasado en esa universidad y que devuelven la foto, a todas luces lógica, de quienes han dejado de creer. Los pajaritos preñados de las buenas intenciones, derribados con la pedrada de la experiencia.

Quien lo observa esta mañana encuentra a Don Mario algo mayor que en otras ocasiones. La versión platinada y elegante de sí mismo acumula años. Muchos ya. Justo 50 antes, en 1967, le concedieron a Vargas Llosa el Premio Rómulo Gallegos de Novela por La Casa Verde. El Premio literario ya no existe, el país que lo concede -a su manera- tampoco. Entonces, Don Mario era un menesteroso tirapiedras. Todos en su década quisieron ser eso. Todos ellos asaltaron con más fortuna la literatura que la batalla ideológica, y acaso ésa fue la razón por la cual todavía hacen Boom. La insurgencia ocurría en las estructuras de sus novelas. No en otra parte.

Este miércoles de septiembre no queda rastro en el Nobel de ninguno de aquellos entusiasmos: ni los que experimentó en los sesenta ni los que lo llevaron a lanzarse a la presidencia del Perú como contendor de Alberto Fujimori, en 1990. De no creer, Don Mario parece ya no creer ni siquiera en el poder movilizador de la literatura. O al menos eso se desprende de sus frases taimadas, con viento de 'apaga y vámonos'. Esta mañana de septiembre, Vargas Llosa ya no se reconoce en nada. O casi nada. Los años desaguan cualquier fe. Hacen exégesis del voluntarioso: primero del revolucionario, luego del liberal.

"Los años desaguan cualquier fe. Hacen exégesis del voluntarismo: primero del revolucionario, luego del liberal"

"No reconozco en la Barcelona de estos días a la Barcelona que yo viví", dijo refiriéndose a los años en los que la ciudad condal se volvió el epicentro del Boom Latinoamericano. "Durante los cinco años que viví en Barcelona no conocí ningún nacionalista. De hecho, los pocos que existían eran vistos como viejecillos anticuados y reaccionarios", dijo el novelista en Casa de América este miércoles. Y la opinión le valió un aluvión de irrespetuosos reproches en redes sociales. Y no es el nacionalismo o el independentismo, Vargas Llosa parece hablar de algo más. Como si en lugar de un tiempo pasado, hablara de un mundo extinto.

De todo cuanto el Nobel dijo aquella mañana, una frase se alza por encima del resto. Habla Vargas Llosa de la desmovilización política de los escritores. "Es algo que no comparto”, dice, aunque puede comprender que haya ocurrido. A diferencia de los años de su generación, hoy abundan las democracias (excepto en Cuba y Venezuela, aclaró). "Mi generación estuvo muy comprometida políticamente porque predominaba la dictadura y las democracias, además de débiles, no tenían el aval y apoyo del que gozan hoy". 

En su discurso durante la entrega del Premio Rómulo Gallegos, en 1967, el entonces joven Mario Vargas Llosa dijo: "El escritor en nuestras tierras ha debido desdoblarse, separar su vocación de su acción diaria, multiplicarse en mil oficios que lo privaban del tiempo necesario para escribir y que a menudo repugnaban a su conciencia, y a sus convicciones. Porque, además de no dar sitio en su seno a la literatura, nuestras sociedades han alentado una desconfianza constante por este ser marginal, un tanto anónimo que se empeñaba, contra toda razón, en ejercer un oficio que en la circunstancia latinoamericana resultaba casi irreal”. Él, sus palabras y su corbata lucían afiladísimos en la foto que pude conseguir de aquella velada.

"Insurrección, ese sustantivo -entonces de evocación militar- debió despertar el oscuro escepticismo en el viejo Gallegos"





El joven novelista insistió esa noche: “Es preciso, por eso, recordar a nuestras sociedades lo que les espera. Advertirles que la literatura es fuego, que ella significa inconformismo y rebelión, que la razón del ser del escritor es la protesta, la contradicción y la crítica. Nadie que esté satisfecho es capaz de escribir, nadie que esté de acuerdo, reconciliado con la realidad, cometería el ambicioso desatino de inventar realidades verbales. La vocación literaria nace del desacuerdo de un hombre con el mundo, de la intuición de deficiencias, vacíos y escorias a su alrededor. La literatura es una forma de insurrección permanente y ella no admite las camisas de fuerza”.

Imagino a Rómulo Gallegos escuchándolo. El primer presidente democráticamente electo de su país, derrocado en 1948 por una Junta Militar, el autor de Doña Bárbara, la Biblia de la literatura como proyecto civilizador que él tenía en su cabeza. Lo imagino deletrear en su mente las palabras que leía –casi declamaba- el ganador del premio creado en su honor por aquella Venezuela, su país, que había conseguido mantener en pie la democracia pese a todo pronóstico en aquella década de lucha armada. Insurrección, ese sustantivo -de evocación entonces militar- debió despertar el oscuro escepticismo en el viejo Gallegos. Algo de eso se respira en la fotografía que he conseguido de ambos, Vargas Llosa y él, ese año. Una especie de ateísmo. La exégesis -insisto- que hoy hace Vargas Llosa de sí mismo.

"Tocado por el ateísmo de la vejez, que todo lo descree.  Ahí está Don Mario Vargas Llosa, a sus 81 años.
La literatura ya no es fuego.
 La Casa Verde se ha quemado"

Cincuenta años más tarde de aquel discurso, el Nobel peruano recuerda más al decrépito Rómulo Gallegos –en ese año, el 67, ya bastante apaleado por los muchos exilios- que al joven huracanado de aquella velada. Lo contrario sería imposible, cómo no. Nadie llega a los 81 esperando tomar por asalto la historia, porque ya se encarga la vida de aliñar con esguinces esa carrera. Y, después de todo,  para quien ha sido bendito por la Academia Sueca darse cuenta de que Sartre era un hombre equivocado puede que sea un mal menor. Sin embargo, me quedo con el gesto de Vargas Llosa. El entrecejo de hombre cansado. Tocado por el ateísmo de la vejez, que todo lo descree.  Ahí está Don Mario Vargas Llosa, a sus 81 años. La literatura ya no es fuego. La Casa Verde se ha quemado. La historia también.




Fuente:
http://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/ateismo-Don-Mario_0_1065494422.html
_________________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación"

Ludwig Feuerbach.





237 comentarios:

  1. *Para que nadie se quede sin leer dada su importancia acerca de la historicidad de Jesús.

    PROFECIA ATRIBUIDA A JESUS Y POR TANTO PRUEBA REAL DE LA EXISTENCIA DE JESUS

    Poco antes de su muerte, en el año 33 E.C., Jesús llamó a Jerusalén “la que mata a los profetas y apedrea a los que son enviados a ella”. La ciudad en conjunto siguió ese mismo proceder de antaño y rechazó al Hijo de Dios.

    Mt 23:37

    Jesús pasó a predecir lo que ocurriría: “Vendrán días sobre ti en que tus enemigos edificarán en derredor de ti una fortificación de estacas puntiagudas”.

    Lu 19:41-44

    Y también dijo: “Cuando vean a Jerusalén cercada de ejércitos acampados, entonces [...] los que estén en Judea echen a huir a las montañas”.

    Lu 21:20, 21

    Tras la revuelta judía de 66 E.C., el ejército romano a las órdenes de Cestio Galo fue contra Jerusalén. Sin embargo, Josefo registra que Galo “retiró repentinamente sus tropas, ... y sin razones valederas abandonó la ciudad”. Esto dio a los cristianos la oportunidad de huir de Jerusalén. Al poco tiempo regresaron los romanos al mando de Tito, y esta vez construyeron “una fortificación de estacas puntiagudas”, esto es, una valla de 7,2 Km. de largo que rodeaba la ciudad. Después de un asedio de unos cinco meses, la ciudad estaba totalmente destruida y el templo se hallaba reducido a escombros. Tres años más tarde, en 73 E.C., los ejércitos romanos capturaron el último baluarte judío, la fortaleza de Masada, que estaba en la cima de una montaña.

    La destrucción de Jerusalén por los ejercitos romanos prueba que las palabras de Jesús se cumplieron y prueban que JESUS EXISTIO.

    *LOS LIBROS DE MATEO, CAPITULO 24 Y LUCAS, EN EL CAPITULO 21 NARRAN ESTA PROFECIA ATRIBUIDA A JESUS.

    *LOS LIBROS DE MATEO Y DE LUCAS YA ESTABAN EN CIRCULACION EN LOS AÑOS 41 D. C. , Y 61 D.C. RESPECTIVAMENTE.

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los evangelios fueron escritos después de esos acontecimientos. no se necesita el poder de la profecía para narrar el pasado.

      Eliminar

    2. JESUCRISTO FUE UNA PERSONA REAL


      Así opinan sobre Jesús importantes personajes de las academias.

      Michael Grant, historiador y experto en antigüedad clásica, señaló: “Si, como debemos, aplicamos al Nuevo Testamento el mismo criterio que debemos aplicar a otros escritos antiguos que contienen información histórica, no podemos rechazar la existencia de Jesús, así como no podemos rechazar la existencia de muchísimos personajes paganos cuya historicidad nunca se pone en duda”.

      Rudolf Bultmann, profesor de Estudios del Nuevo Testamento, dijo: “La duda de si Jesús realmente existió carece de fundamento y no vale la pena discutir sobre ello. Nadie puede cuestionar que Jesús fundó el movimiento histórico cuya etapa inicial más característica fue la comunidad primitiva [de cristianos] de Palestina”.

      Will Durant, historiador, escritor y filósofo, afirmó: “Que unos pocos hombres sencillos [los escritores de los Evangelios] hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios”.

      Albert Einstein, físico alemán de origen judío, declaró: “Aunque soy judío, la figura del Nazareno me resulta fascinante”. Cuando se le preguntó si consideraba a Jesús un personaje histórico, respondió: “¡Por supuesto! Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la presencia de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está tan lleno de vida”.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    3. Miles de personas que vivieron en el siglo primero aceptaron sin reservas los relato de las Escrituras Griegas Cristianas. Ni siquiera los enemigos del cristianismo negaron la veracidad de las narraciones sobre lo que Jesús había dicho o hecho.

      En cuanto a la posibilidad de que los discípulos de Jesús adornaran su personalidad tras su muerte, el profesor F.F.Bruce
      comenta:

      "Inventar palabras y hechos de Jesús en aquellos primeros años cuando estaban vivos muchos de sus primeros discípulos, que podían recordar lo que había ocurrido y lo que no, NO HUBIERA SIDO EN MODO ALGUNO TAN FACIL COMO ALGUNOS ESCRITORES PIENSAN...

      LOS DISCIPULOS NO PODRIAN ARRIESGARSE A INTRODUCIR INEXACTITUDES (MUCHO MENOS A MANIPULAR DELIBERADAMENTE LOS HECHOS), PUES ENSEGUIDA LOS SACARIAN A LUZ QUIENES LES CONVENIAN."

      Gracias
      Izvc

      Eliminar


    4. ¿QUE FUENTES AFIRMAN QUE LOS EVANGELIOS SE ESCRIBIERON EN FECHAS TAN TARDIAS?

      ¿Si Mateo, un ex recaudador de impuestos y por tanto con credenciales para documentar un escrito no lo hiciera tan pronto como podria?

      El evangelio de Mateo es catalogado 8 años posteriores a la muerte de Jesús.

      8 AÑOS, UN TIEMPO MUY PRUDENTE, PUES EXIGE INVESTIGACION EXAHUSTIVA ESCRIBIR UNA OBRA MAESTRA, NO FUERON 8 DIAS NI 8 MESES.

      ¿POR QUE A MATEO SE LE SUPONE TAN PEREZOSO PARA ESCR7BIR SU EVANGELIO EN EL AÑO 70 O MAS?

      MATEO PARA EN AÑO 70, YA HABRÍA ESTADO MUERTO. ¿SI O NO?


      ■ ESTA PREGUNTA ES PARA USTEDES SENORES ATEOS.

      ■ CITEN TODAS, TODAS, LA FUENTES SOBRE LAS TEORIAS ACERCA DE LA ANTIGUEDAD DE LOS EVANGELIOS.

      ■ CITEN PUES A PERSONAJES DE ACADEMIA QUE AFIRMEN QUE LOS EVANGELIOS FUERON "ARREGLADOS A CONVENIENCIA" SI ES QUE LOS HAY.


      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    5. El cristiano bíblico Hoy (1.b)

      Rudolf Buttman no es historiador. Su opinión sobre la historicidad de Jesus no vale.

      Will Durant no es historiador. Su opinión sobre la historicidad de Jesus no vale.

      Albert Einstein no es historiador. Su opinión sobre la historicidad de Jesus no vale.

      Michael Grant no es historiador. Su opinión sobre la historicidad de Jesus no vale. De todos modos, en el pasaje que citaste está siendo ironico. Sugiere que si la historicidad de Jesus es cierta, tambien la es la de Hercules o Aquiles (personajes paganos)

      Eliminar
    6. El cristianismo bíblico hoy (1.c)

      Miles de personas de entre los sigos IV a.c. y I d.c. aceptaron sin reservas los relatos de la Iliada y la Odisea.

      ¿Cómo demuestra eso la historicidad de Aquiles y Ulises?

      Por cierto, no importa lo que F.F.Bruce opine sobre la fiabilidad histórica de los Evangelios porque no es historiador.

      Barht Ehrman sí es historiador (especializado en Paleocristianismo) y opina que los Evangelios NO son fuentes históricas fiables:

      https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

      Eliminar
    7. El cristianismo bíblico hoy (1.d)

      ¿Podrias mencionar aunque sea un solo erudito SERIO en Nuevo Testamento que los evangelios de Mateo y Lucas fueron escritos antes del año 80 de nuestra era?

      Te agradeceria el dato porque yo no conozco absolutamente ninguno

      Eliminar
    8. Amigo Cristianismo Bíblico Hoy:
      Le doy un consejo: no se moleste demasiado en darle a Burriguini los nombres de eruditos serios en NT que le pide.

      Si lo hace, cualesquiera sean los nombres que ud le dé, él le responderá (es como si lo estuviera viendo): "Los nombres que ud me menciona carecen de todo valor, porque Jesús es Dios y por lo tanto él diseñó el universo y todo lo que ocurrió, ocurre y ocurrirá en él, y por lo tanto él ya previó a los eruditos serios en NT que dos mil de años más tarde irían a decir lo que a él personalmente le gustaría que dijeran, para su lucimiento personal, que es el fin último que buscaba al crear el universo y la vida en él. Igual, igual, que un jefe mafioso.".

      Es un jueguito que a él le gusta jugar y que hace siempre. Debo confesar, no sin cierta vergüenza, que yo ya caí varias veces...

      En todo caso, si ud es lo bastante condescendiente y quiere dejar que Burriguini repita su sonsonete y se divierta un rato con ello, invéntele cualquier nombre: John Salame, Jonathan Pirulo, cualquier cosa...

      Es lo mismo, igual a él no le interesa la Verdad, lo que quiere es jugar...

      Eliminar
    9. =El cristiano biblico Hoy=

      Hacele ver de mi parte a la hormiguita Daniel que para decidir que tus nombres carecen de valor, tendrías que empezar por exponerlos. Y todavía no lo has hecho. ¿Cómo puedo decidir que no tienen valor si no los expones primero?

      El ladron piensa que todos son de su condición. Por proyecta en mi su mal habito de sacar conclusiones extrañas ya que no se justifican ni empírica ni lógicamente

      Y hablando de las extrañas conclusiones de la hormiguita, preguntale por favor de mi parte, ya que estamos, qué DERECHO hay a HUMILLAR y AGREDIR al prójimo con la excusa que es primitivo. O qué DERECHO hay de impresiona negativamente a los demás para conseguir que hagan lo que yo personalmente quiero.

      O qué clase extraña de MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR CON MAYUSCULAS tiene comportamientos típicamente mafiosos como los anteriores.

      Eliminar
    10. P.D.:

      Si decidis evadir mis planteos como te sugiere la hormiguita, pedile unos tips para hacerlo como nadie mejor que él sabe

      La hormiguita es un profesional de las evasivas y te va a dar cátedra sobre eso..

      Eliminar
    11. Comentario, fuente: APC, título de la publicación:¿Cómo y cuándo se escribieron los evangelios?

      Francopado24 de noviembre de 2011, 14:47
      Una forma de tratar de determinar la fecha de redacción de un texto antiguo es a través del análisis del propio texto, el análisis interno.
      Por ejemplo, veamos el libro de los Hechos. Nosotros sabemos que una de las mayores persecuciones del mundo antiguo contra los cristianos fue la perpetrada por el emperador Nerón. Tácito nos dice que dicha persecución comenzó con el incendio de Roma del año 64. ¿que relación tiene esto con el análisis del libro de los Hechos? Muy simple, que el libro de los Hechos no menciona, ni siquiera insinúa la persecución sufrida por los cristianos a manos de Nerón. Esto es muy interesante, porque siendo Hechos un libro dedicado enteramente a la historia de los primeros cristianos, es muy raro que no se hable de la persecución de Nerón. Esto nos lleva a la conclusión de que el libro se escribió antes del año 64, ya que si se hubiese escrito después, DE SEGURO se narraría en él la persecución de Nerón.
      Bien, en vista de esto el libro de los Hechos se escribió antes de la persecución de Nerón en el año 64. En vista de que Hechos es la continuación del evangelio de Lucas, entonces Lucas se escribió antes que hechos. Y en vista de que Marcos es anterior a Lucas debe ser aun más antiguo. Esto nos da una fecha anterior al año 64 para los Hechos, una aun más temprana para Lucas (y también Mateo), y una aun más temprana para Marcos. Así que sabemos que al menos los tres evangelios sinópticos son anteriores al año 64 d.c. aunque no sabemos cuán anteriores a dicha fecha.

      Eliminar
    12. IZVC 1b:

      Citas la opinión de un experto pendejo (lo de pendejo lo voy a demostrar) que dice:

      El tal Michael Grant: “Si, como debemos, aplicamos al Nuevo Testamento el mismo criterio que debemos aplicar a otros escritos antiguos que contienen información histórica, no podemos rechazar la existencia de Jesús, así como no podemos rechazar la existencia de muchísimos personajes paganos cuya historicidad nunca se pone en duda”.

      El detalle esta en que los documentos históricos aceptados sobre Alejandro Magno, Julio César, Anibal Barca o Ramses II no tiene ninguna contradicción pendeja como si la tiene los evangelios idiotas, por eso, solo un pendejo descerebrado con caca en la cabeza consideraria a los evangelios una fuente fidedigna.

      El otro imbécil de Rudolf Bultmann: “La duda de si Jesús realmente existió carece de fundamento y no vale la pena discutir sobre ello. Nadie puede cuestionar que Jesús fundó el movimiento histórico cuya etapa inicial más característica fue la comunidad primitiva [de cristianos] de Palestina”.
      Pregunto, ¿ cuales son las evidencias que tiene ese pendejo que demuestran que el cristianismo fue fundado por un personaje el cual no se ha demostrado su existencia?

      El otro imbécil, Will Durant, que dice: “Que unos pocos hombres sencillos [los escritores de los Evangelios] hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios”.
      Habría que preguntarle a este idiota que entiende por "ética elevada", por que ser un racista y violento de mierda no tiene nada que ver con la ética, luego, le parece imposible a este imbécil que unos chiveros se hayan inventado un personaje mitológico? Pues en que planeta vive ese idiota? Acaso no sabe de "Avatar", "Star Wars", "El señor de los anillos", etc, etc.? Acaso esas novelas no estan llenas de personajes con una ética elevada?

      Sobre Albert Einstein: “Aunque soy judío, la figura del Nazareno me resulta fascinante”. Cuando se le preguntó si consideraba a Jesús un personaje histórico, respondió: “¡Por supuesto! Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la presencia de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está tan lleno de vida”.
      Esas afirmaciones idiotas las hizo cuando era un creyente imbécil descerebrado en su juventud, o cuando declaro que era una pendejada creer en dioses idiotas luego de 1940?

      Eliminar
    13. IZVC 1k:

      Pues fijate, es de idiotas suponer eso, y uno se lo creería si fuese un pendejo descerebrado, mira te voy a poner un ejemplo como para pendejos a ver si lo captas.

      Dime, cuantas precuelas no han sido escritas en el cine y la literatura?

      Por ejemplo, me dirás que "El Caballero errante" publicado en 1998 que narra las aventuras de Dunk y Egg 90 años antes de lo que sucede en la saga de "Canción de hielo y fuego" publicada en 1996 fue escrita primero que esta última?

      Acaso los libros de Lucas, Mateo y Marcos no pudiesen ser escritos como precuelas tiempo después de que fue escrito el libro de Hechos? Solo un idiota no tomaría en consideración esto....

      Eliminar
    14. Amigo Burriguini:
      ¿Qué importancia tienen los nombres de los eruditos si su "razonamiento" (por llamarle de alguna forma) va a ser el mismo ("Jesús\Dios diseñó el mundo y todo lo que iba a pasar en él y blablablá...").

      ¿Hubiera sido distinta su respuesta si en vez de mencionarle los 4 o 5 pasajes de los Evangelios que le mencioné, que mostraban a un Jesús actuando en la forma habitual (noble, amorosa, compasiva), yo le hubiera mencionado otros 4, o 5, o 100?

      Ese pensamiento-molde que ud aplicó en esa oportunidad es evidentemente válido (ante una persona que sostenga las creencias que ud describe, y que USTED SUPONE que son sostenidas por todos los que se denominan como creyentes) para aplicarlo a cualquier suceso que ocurra en cualquier tiempo y lugar, ¿por qué lo aplica ud exclusivamente para desacreditar los actos nobles, edificantes e inspiradores de la vida de Jesús, y no lo aplica en otros casos?...

      No le pregunto ésto para defender a Jesús, cuya figura colosal no necesita ciertamente de mi pobre defensa.

      Se lo pregunto más que nada para que observe cuán incoherente y poco fiable puede ser ese instrumento llamado "intelecto", en el cual ud cifra tantas esperanzas...

      Eliminar

    15. DATACION DEL LIBRO DE MATEO

      Citando de wikipedia

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Mateo


      "Dataciones tempranas

      Las dataciones más tempranas (J. B. Orchand; B. Reicke; J. A. T. Robinson) se basan en los siguientes argumentos:

      Algunos autores (C. C. Torrey; C. H. Dodd) exponen que Mateo no da ningún detalle histórico de la destrucción de Jerusalén, sino que toma todas las imágenes del Antiguo Testamento (Jeremías 21; Zacarías 12; 14; Esdras 9; Salmo 79; Ezequiel 40-48; etc.).
      Otros autores como N. Geldenhuys, Gerd Theissen, B. H. Young, R. A. Guelich han argumentado a favor de considerar que la profecía sobre la destrucción de Jerusalén fue realizada antes de que sucediera.
      Otros personajes, como Jesús el hijo de Ananías también predijeron la destrucción del templo, según Flavio Josefo en Guerra de los Judíos VI, 300-309
      Por otra parte, parece que la audiencia a la que se dirigía Mateo estaba familiarizada con hechos que describe el Evangelio y al autor le interesó relacionar el pasado (vida de Jesús) con el momento en el que se escribió su relato, utilizando en dos ocasiones la expresión «hasta el día de hoy». Así, el autor escribió que los sacerdotes, con las 30 monedas de plata que arrojó Judas Iscariote en el templo, «[...] compraron con ellas el Campo del Alfarero como lugar de sepultura para los forasteros. Por esta razón ese campo se llamó "Campo de Sangre", hasta hoy.» (Mateo 27:7-8). En este texto se da a entender que la audiencia conocía el lugar en cuestión y su nombre, por lo que se podría argumentar que pudo haber sido escrito antes de la destrucción de Jerusalén y de la gran despoblación que trajo consigo.

      Por otra parte, llama la atención que, pretendiendo demostrar que Jesús es el Mesías, no relacione la destrucción de Jerusalén y de su Templo con una profecía del Libro de Daniel según la cual esto ocurriría tras la muerte del Mesías. La profecía en cuestión dice: «[...] se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario [...]» (Daniel 9:26).

      Los especialistas de la Escuela bíblica y arqueológica francesa de Jerusalén resumieron así su postura de una datación temprana del evangelio:

      «[...] ni el (Evangelio de) Mateo griego ni (el Evangelio de) Lucas dejan suponer que la ruina de Jerusalén sea un hecho consumado [...] en cuyo caso se podría retrasar su redacción hasta después de la ruina, hacia el año 80, por ejemplo; o tal vez porque realmente no la conocieron, y entonces habrá que considerar ambos libros anteriores al 70».[6]​"

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    16. El cristiano bíblico Hoy (1.k)

      ¿Tan bajo estas de amor propio que te conformas con un ignoto forista de este blog para desmentir el consenso entre los eruditos del Nuevo Testamento?

      ¿Qué vale la opinión de un ignoto forista de este blog frente a la opinión de los eruditos del Nuevo Testamento? Nada.


      En cualquier caso, mencioname aunque sea un solo erudito del Nuevo Testamento que opine que Lucas fue escrito antes del año 80. No diez ni veinte, sino uno. Estoy de oferta. Aprovechame

      Eliminar
    17. El cristiano bíblico Hoy (1.o)

      ¿No vas a aprovechar que estoy de oferta y mencionar aunque sea un solo erudito del Nuevo Testamento que opine que Lucas fue escrito antes del año aunque sea un solo erudito del Nuevo Testamento que opine que Lucas fue escrito antes del año 80?

      Eliminar
    18. =DANIEL FRANZ (1.n)=

      Varias veces aseguraste que te interesa el COLLAGE COMPLETO de Jesus.

      ¿Cómo puede ser sincero ese “interés” cuando pasas por alto (y pedís a los demás que pasen por alto) el AUTOLUCIMIENTO que atraviesa cada acción y palabra de Jesus?

      Pero agudicemos la imaginación y supongamos que no persigue el AUTOLUCIMIENTO con cada acción y palabra.

      ¿Qué tiene que ver con el PERDON Y AMOR INDISCRINADO el PERDONAR SOLO A ALGUNOS Y NO ATENDER SINO A ALGUNAS OVEJAS?

      ¿Qué DERECHO hay a HUMILLAR y AGREDIR al prójimo aunque sea solo una vez (y Jesus lo hizo varias según el Evangelio)?

      ¿Qué DERECHO a impresionar con truculencia a los demás para conseguir que hagan lo que yo personalmente quiero que hagan aunque sea una sola vez (y Jesus lo hizo varias según el Evangelio)?

      Eliminar
    19. P.D.1:

      Desengañate, estimado Daniel. No importa cuanta metafísica uses para justificar tus extraños parloteos. Con el único AMOR INFINITO que tiene que ver el AUTOLUCIMIENTO…….es con el AMOR INFINITO HACIA UNO MISMO.

      Eliminar
    20. P.D.2:

      ¿Dónde hallas la motivación para asegurar que alguien es MORALMENTE SUPERIOR a pesar de arrogarse el DERECHO de HUMILLAR y AGREDIR al prójimo aunque sea una sola vez o de impresionar truculentamente a los demás para conseguir que haga lo que a él personalmente le gusta?

      Eliminar
    21. P.D.3:

      ¿Qué culpa tienen mis esperanzas en el intelecto de que Jesus se arrogue el DERECHO A HUMILLAR Y AGREDIR AL PROJIMO O A IMPRESIONAR A LOS DEMAS PARA QUE HAGAN LO QUE A ÉL PERSONALMENTE LE GUSTA...como hacen tipicamente los JEFES MAFIOSOS?

      Eliminar
    22. Amigo Burriguini:
      "¡Ay, hoy estoy de oferta, aprovechame!"... cae ud bajo en verdad, ya ha perdido la compostura por completo... Y yo que lo tenía por una persona seria...

      Sí, "ignoto forista", asi me llaman en el barrio...

      Como siempre, Burriguini: fiel a su línea, incorruptible, de una coherencia adamantina, no entendió lo que le quise decirle.

      Y eso que yo, a diferencia de ud, pregunto poco y nada, pero ni así logro que me responda...

      Eliminar
    23. DANIEL FRANZ (1.v)

      Soy capaz de perder la compostura con tal de darle la oportunidad que defiendan las cosas extrañas que dicen. Mi amor al prójimo es mas infinito que el de Jesus.

      GLORIA GLORIA!!!

      ¿Y qué culpa tiene mi dificultad para entenderte de que confundas el AUTOLUCIMIENTO de Jesus con AMOR INFINITO?

      ¿O qué culpa tiene mi dificultad para entenderte de que Jesus se arrogue el DERECHO A HUMILLAR Y AGREDIR AL PROJIMO O A IMPRESIONAR A LOS DEMAS PARA QUE HAGAN LO QUE A ÉL PERSONALMENTE LE GUSTA...como hacen tipicamente los JEFES MAFIOSOS?

      ¿O qué culpa tiene mi dificultad para entenderte de que saque conclusiones extrañas, como que el mensaje de Jesus es PERDONAR Y AMAR INDISCRIMINADAMENTE a pesar que PERDONA solo a algunos y no atiende sino a las ovejas de Israel?

      Eliminar
    24. ¿O qué culpa tiene mi dificultad para entenderte de que saques del COLLAGE los papelitos esenciales a pesar que aseguraste que queres un COLLAGE COMPLETO?

      Eliminar
    25. Yo no manipulo a las personas para que digan y hagn lo que permita mi lucimiento personal.

      Yo no me arrogo el DERECHO de HUMILLAR y AGREDIR al projimo con la excusa boba que son primitivos.

      Yo no impresiono truculentamente a los demás para que hagan lo que yo personalmente quiero que hagan.


      Definitivamente soy mas bueno que Jesus

      GLORIA GLORIA GLORIA!!!

      Eliminar
    26. Amigo Burriguini:
      ud no "impresiona truculentamente", pero "aburre soberanamente". No sé qué prefiero...

      Mire Burriguini: ya hace tiempo que me ha quedado clara a mí, y a cualquier otro ignoto forista de este blog, su opinión sobre las motivaciones por las que Jesús emprendió su ministerio y por las que entregó su vida (aunque sabiendo, como leemos en Burr 3:55, que la recuperaría cuando quisiera, por lo cual ese acto carece de todo valor).

      También ud nos ha "regalado" (un verdadero presente griego, nada fácil de digerir) una detallada y elaborada descripción de la forma de operación de las realidades trascendentes que Jesús representó (como puede apreciarse en Burr 1:1-1835, Burr 2:1-2547 y Burr 3:1-8500).

      Yo diría, si a ud le parece, que ya está bien, que no continúe ud abundando en ideas tan profundas porque terminaremos todos ahogados.

      Creo que la labor de difusión de su obra ya está cumplida con creces; ahora sólo le queda esperar que sus escritos (que ya alcanzan el estatus de "escrituras") puedan ganar alguna mención en algún concurso literario dentro del género "ficción", aunque yo más bien los inscribiría dentro del género "de terror"...

      En todo caso, del Nóbel estamos lejos...

      Eliminar
    27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    28. P.D.:

      Estas dando una brillante lección de evasión a ELCBH. No me arrepiento de haberte recomendado.

      Eliminar
    29. DANIEL FRANZ (1.z)

      ¿Qué culpa tiene el aburrimiento que transmito con que tu intención de ver el COLLAGE COMPLETO de Jesus no sea sincera?

      ¿O qué MERITO tiene el ministerio de Jesus si no hay DERECHO de HUMILLAR y AGREDIR al prójimo ni hay DERECHO a impresionar truculentamente a los demás para que hagan lo que uno personalmente quiere que hagan?

      ¿O, finalmente, cómo llegaste a la extraña conclusión que describo detalladamente la forma de operación de las realidades trascendentes que Jesús representó? Nunca mas adecuado el refrán: “El ladron cree que todos son de su condición”.

      Eliminar
    30. ¿Por qué Jesus no renunció a la vida si es cierto que la ENTREGO?

      ¿Como puede haber entrega donde no hay RENUNCIA?

      Eliminar
    31. Amigo Burriguini:
      Hace tiempo que ésto parece un diálogo de sordos. ¡No, no le digo que esté ud gordo, le digo que ésto es un DIÁLOGO DE SORDOS!, ¿me entiende?

      Vea que recién hablaba con mis parientes del interior del país que son seguidores de este blog, y me contaban que ya se están popularizando en sus pueblos expresiones que lo tienen a ud como protagonista!

      Por ejemplo, cuando se enfrentan a una situación muy complicada y casi sin esperanzas, ahora suelen decir: "¡Más bravo que explicarle a Burriguini!".

      Cuando algún niño se pone muy insistente, y llora y patalea para conseguir que le concedan algún capricho, sus padres, cansados, dicen: "¡Pesáu como pregunta 'e Burriguini!".

      Para indicar a personas con carácter poco flexible, ya no dicen "Al que nace barrigón, es al ñudo (inútil) que lo fajen", sino "Al que nace Burriguini, es al ñudo que le expliquen".

      Para decir que algo está adherido con mucha firmeza, antes decían: "Más pegáu que estampilla en sobre viejo", pero ahora dicen "Más pegáu que Burriguini a sus ideas" (y si el gaucho es instruido, puede ser que agregue: "... limitadas y anquilosadas en su mente, canejo!").

      O con el mismo sentido de firme adherencia, también pueden decir: "Más prendido que Burriguini del cuello del elefante!", aunque esta expresión no es tan popular, quizás debido a la total ausencia de dichos paquidermos que es proverbial en nuestro campo...

      ¡En fin, como ud ve, se está creando toda una tradición folclórica a su alrededor, Burriguini!...

      Eliminar
    32. =Ibrahinm=

      Disculpame que te involucre de nuevo. Pero pasa que nuestro amigo Daniel está teniendo una de sus típicos ataques de EVASIONISMO CRÓNICO y parece que los síntomas ceden un poco cuando involucro a alguien más en el intercambio.

      Decile por favor a Daniel (1.ae) de mi parte que entiendo que en su MUNDO PARALELO (donde el Uno habla, la MORALIDAD SUPERIOR HUMILLA y el AMOR INFINITO persigue su AUTOLUCIMIENTO) SORDO es el que repite la misma pregunta mil veces al que no contesta. Pero recordale que en el MUNDO REAL es al revés.

      Preguntale de paso de mi parte (porque cuando le pregunta yo le dan justo ataques de sordera) cómo llegó a la extraña conclusión que describo detalladamente la forma de operación de las realidades trascendentes que Jesús representó. ¿Piensa acaso que soy un HORMIGUITA OMNISCIENTE como él, qué sabé que lo que esta abrazando es si o sí un CUELLO DE ELEFANTE? Recordale que aunque el ladron esté convencido de lo contrario, no todos somos de su condición.

      Y ya que estamos, preguntale por centécima vez también de mi parte lo siguiente: si no hay DERECHO de HUMILLAR y AGREDIR al prójimo ni hay DERECHO a impresionar truculentamente a los demás para que hagan lo que uno personalmente quiere que hagan ni hay DERECHO a manipular situaciones y personas para AUTOLUCIMIENTO PERSONAL, ¿qué extraño MERITO tiene ministerio de Jesus?

      Preguntale todo eso, por favor. A ver si son fundadas mis esperanzas que los síntomas de su EVASIONISMO CRONICO ceden un poco cuando le pregunta alguien mas de mi parte.

      GLORIA x 1.000!!!

      Eliminar

    33. Walter Burriguini
      SALUDOS

      "En el año 1972 el papirólogo español José O’Callaghan publicó un artículo en el que identificaba el papiro 7Q5, encontrado en la cueva número 7 de Qumram, como un pasaje del evangelio de Marcos.

      La identificación del papiro 7Q5 encontrado en Qumram como un fragmento de Marcos supone igualmente que es necesario el retrasar también el año de redacción de este evangelio. Las cuevas de Qumram se clausuraron el año 68, por lo que el evangelio es ya anterior a dicho año. Pero además el fragmento 7Q5 ha sido datado como no más tarde del año 50. Esto supondría que el evangelio de Marcos existía ya a mediados del siglo I, posiblemente en el año 40."


      Fuente:https://www.carlosmesa.com/datacion-de-los-evangelios/


      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    34. MATEO ESCRIBIO EL EVANGELIO QUE LLEVA SU NOMBRE EN EL AÑO 41 D.C.


      Aquí la fuente:

      https://books.google.com.ec/books?id=nQj4OwT30McC&pg=PA472&lpg=PA472&dq=mateo+escribio+su+evangelio+en+el+año+41&source=bl&ots=hHjxy71U3d&sig=mtM9uTTLWmCBMcM7cwVfOQAHXkQ&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiHpY3DwvXXAhUHRN8KHfHVDdkQ6AEIVDAG#v=onepage&q=mateo%20escribio%20su%20evangelio%20en%20el%20a%C3%B1o%2041&f=false

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    35. "Mi amor al prójimo es más infinito que el de Jesus", ja ja, qué loco que es ud, Burriguini, las cosas que dice...

      ¿O sea que el amor de Jesús por el prójimo es infinito, pero el suyo es AUN MÁS infinito?

      ¿O sea, resumiendo, que puede haber algo infinito, luego algo AUN MÁS infinito, y seguramente que habrá algo más que será LO MÁS INFINITO DE TODO?

      ¿Se da cuenta de lo que pasa cuando ud cree, como le digo siempre, que con su limitado intelecto puede abarcar el Infinito?

      A ver, Burriguini, dígame que sí, sorpréndame...

      Eliminar
    36. IZVC:

      Y porque sólo consideras lo que dice José O’Callaghan sobre ese fragmento de papiro y no lo que dicen otros expertos en el tema?

      ¿Qué evidencias irrefutables dió José O’Callaghan para decir que definitivamente ese fragmento pertenece al evangelio de Marcos? ¿Qué evidencias dió José O’Callaghan para demostrar que ese fragmento de papiro no pertenece a cualquier otro libro del Antiguo Testamento?

      Acaso no sabes que esa teoría propuesta por José O’Callaghan fue rebatida contundentemente por otros investigadores quienes afirman que los pasajes de ese papiro pertenecen al Antiguo Testamento?

      Acaso eres idiota y te quedas con la explicación que más te gusta sin considerar las evidencias que apoyan otras teoría que hablan de que ese fragmento pertenece al Antiguo Testamento?

      Es muy deshonesto de tu parte solo exponer una teoría y no hablar sobre las otras que dan explicaciones sobre el origen del fragmento 7Q5?

      Fuente: http://www.lavia.org/espanol/archivo/Qumran%207Q5SP.html

      Un consejo, no seas imbécil y te creas la primera pendejada que alguien te dice y te gusta, o si eres así de imbécil que te crees todo, contactamente que tengo un puente que te quiero vender, para que te hagas millonario!

      PD: Notaste que la fuente que citas no da ninguna referencia sobre las investigaciones hechas a ese fragmento y solo menciona las pendejadas que le gustan al autor del sitio ese? En cambio, la fuente que te ctio hace mención a esa teoría pendeja que propones y que le gusta al autor del blog que citaste, pero además hace referencias a otros trabajos realizados en el mismo papiro que contradicen las propuestas de esé blog pendejo que citaste?

      Eliminar
    37. Ibrahimn, sobre comentario (1.ai)

      Recordale por favor a Daniel que no fui yo sino él quien introdujo el termino “infinito” en la discusión..

      Así que él debería dar explicaciones sobre lo que ese termino significa.

      Y aunque quisiera explicarlo, no sabría còmo hacerlo porque ni yo ni nadie lo ha visto y no soy omnisciente. Asi que estamos en la misma

      Yo lo único que dije yo y digo es ésto: no importa lo que significa “infinito”. Signifique lo que signifique, si lo que hace Jesus es AMOR INFINITO y yo lo hago mejor, por deficion mi AMOR es mas INFINITO. .

      Eliminar
    38. El cristinanismo bíblico Hoy (1.ag)

      En efecto. El consenso entre los eruditos del Nuevo Testamento es que Marcos se escribió entre los años 60 y 65 y las conclusiones de O’Callaghan son coherentes con esa datación.

      ¿Cómo demuestra eso que los Evangelios de Mateo y Lucas fueron escritos antes del año 80?

      Eliminar
    39. El cristianismo bíblico Hoy (1.ah)

      Debe ser un chiste.

      Ese libro es religioso, escrito en la dedada de 1860 y no menciona la fuente de la hipótesis ni en qué evidencias se apoya.

      Si esto es lo mejor que tenes para defender que el Evangelio de Mateo fue escrito antes del año 80……no me quiero imaginar como debe ser lo peor.

      Eliminar
    40. Hola, Walter
      Hace tiempo no revisaba los comentarios desde que demostré en otro post del blog que Daniel incurre en lo que nos acusa...
      Yo pienso que el término "infinito" en este caso es una soberana boludez. Cómo se supone que se mide el amor para empezar? Cómo sea, sí es absolutamente cierto que cualquiera de nosotros, personas del siglo XXI, somos más morales que Jeshua o cualquier otro personaje de la antigüedad, por la sencilla razón de que mientras más avanzamos en conocimiento, mejor información tenemos. Y con mejor información se toman mejores decisiones, y la moralidad no es más que el campo de las decisiones conscientes sobre el bienestar de uno mismo y de los demás
      Por lo demás, es imposible convencer a Daniel mediante la razón porque no usó la razón para llegar a sus extrañas conclusiones, de hecho sus ideas son casi delirantes... recordar la definición de delirio: ideas falsas incorregibles con la lógica y la experiencia, pero que no son dogma de fe o parte de la cultura. Daniel claramente cumple con las primeras palabras de la definición, solo que sus ideas forman parte de una fe (en este caso New Age) y por lo tanto, no son creencias disfuncionales. Si fuese más coherente con lo que dice predicar, ahí estaría rozando con el límite de lo que se considera una enfermedad psiquiátrica, pero por ahora su incoherencia, por muy molesta que nos resulte a las personas como tú y yo que nos esforzamos en razonar honestamente, lo mantiene lejos de las instituciones psiquiátricas

      Eliminar
    41. Daniel
      Si fuese cierto que el "amor de Jesús" es infinito, en todo caso sería un infinito aleph-0, mientras que la mayoría de las personas occidentales del siglo XXI tendrían un infinito aleph-1... recuerde que hay infinitos más grandes que otros, al menos Cantor lo demostró hace tiempo

      Eliminar
  2. Me gustaría a ver como tratan de sacar a Jesús de esta metedura de pata en sus “profecías”; en Mateo 24:32-35 dijo:

    “Y de la higuera aprended la parábola: cuando su rama ya se pone tierna y echa las hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, sabed que El está cerca, a las puertas. En verdad os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda. El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.”

    Esa generación pasó y la profecía de Jesús no se cumplió.

    Además tampoco se cumplió lo que se aventuró a decir en Mateo 16:28:

    “De cierto os digo: hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del hombre viniendo en su reino.”

    No sé si alguien tiene conocimiento, pero que yo sepa, no hay nadie con, o casi, 2000 años de edad.

    No es infalible Jesús como algunos lo quieren hacer ver.

    ResponderEliminar
  3. El cristiano bíblico Hoy (1)

    Los romanos construían desde hacia siglos sus fortificaciones con estacas puntiaguadas en todas las provincias que conquistaban. Así que no era difícil anticipar que en Israel también las iban a construir.

    ¿Y qué clase de profecía es esta que anticipa lo que ya se sabe? ¿Podrias explicarme?

    Al margen de eso, ninguno de los pasajes de Mateo y Lucas que mencionas hacen referencia a algun Tito y ningún asedio romano. Y antes de los romanos, Jerusalen ya había sido asediada varias veces por ejércitos extranjeros y aun hoy lo esta siendo. ¿Cómo sabes que la supuesta profesía se refiere si o si al asedio del año 70 y no a otro de los mucho asedios anteriores y posteriores?

    Pero supongamos que los pasajes de Mateo y Lucas que mencionas se refieren si o si al asedio del año 70. Pues todos los eruditos bíblicos coinciden que el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas fueron escritos después entre los años 80 y 85. O sea, después que se produjeran estos acontecimientos que mencionas

    La información disponible apunta entonces a que la supuesta profecía es una falsificación y no tenes evidencias para descartarlo.

    ¿O si?

    ResponderEliminar
  4. https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

    ResponderEliminar
  5. En Mateo 13:31-32 Jesus asegura que la semilla de mostaza es la semilla mas chica que existe. Lo cual es falso.

    Y si a pesar de ser OMNISCIENTE Jesus no logra acertar sobre la semilla mas chica existente, ¿qué reglo lógica obliga a pensar que acierta con la destrucción del Templo?

    ResponderEliminar
  6. Estimado cristiano bíblico de hoy.. ..Las predicciones con el margen de ambigüedad adecuado siempre se cumpliran. Yo predicire ahora mismo que la estatua de la libertad y la costa este de eu serán devastados con muerte y desolación en un conflicto con lluvia de fuego y ceniza.... Y va a pasar. Y el gran águila y la serpiente ( México) serán consumidos en su propia miseria y llanto... Ya está. Va a pasar eventualmente como pasa con todas las civilizaciones ( babilonios, egipcios , romanos, imperio Azteca, inca.... ) Obviamente el realismo histórico nos ha mostrado que la transición nunca fue pacífica. Siempre es con conflicto armado y destrucción. El.que hayan " profetizado " muere y destrucción del templo los judíos de aquel entonces en el contexto de expansión del imperio romano no es para nada algo sorprendente.
    Ahora bien si alguien tiene la profecía exacta con nombres horarios ( múltiples por favor para prepararme bien ) y fecha del próximo apocalipsis ( perdí la cuenta de cuántos van ) entonces compartas y hágase responsable cuando no suceda. Obvio si sucede antes no vale 😀.
    Doy una nueva prediccion y no es en plan de burla o algo parecido. Es para ejemplificarme mejor. Todos ustedes moriran pronto y serán eventualment olvidados hasta por sus descendientes ...
    Ni yo o alguien de mi familia piensa en alguien de mi familia de bisabuelo materno para atrás. Y obvio ya están muertos así que mi profecia se cumplirá

    ResponderEliminar
  7. Por cierto si alguien profetiza que moriré y que eventualmente seré olvidado ... Pues tiene razón 🤔

    ResponderEliminar

  8. ¿LOS ZOMBIES DE MATEO?

    Comentario que me encontré en la publicación de APC con el título: LOS ZOMBIES DE MATEO

    Marina Barradas8 de febrero de 2016, 17:59

    En aquel tiempo se acostumbraba colocar los cadáveres en bóvedas o cámaras que se labraban en la blanda roca de piedra caliza de Palestina, a menudo en las faldas de las colinas. Un informe que se da en la Biblia, traducido por Johannes Greber, dice que cuando Jesús murió, “tembló la tierra, y se hendieron las rocas. Hubo tumbas que fueron abiertas, y muchos cuerpos de los enterrados allí fueron arrojados a posición enhiesta.
    Hay informes de incidentes similares del siglo II E.C. por el escritor griego Aelius Aristides, incluso más recientes, como en Ecuador en 1949 y en Sonsón (Colombia) en 1962, cuando un violento temblor de tierra arrojó 200 cadáveres del cementerio fuera de sus tumbas. (El Tiempo, Bogotá [Colombia], 31 de julio de 1962.)
    Pero parece ser que el oficial del ejército que pasaba por allí le entro miedo y se fue cagando leches. Preguntas que ¿por qué este hecho no se contó en los demás evangelios? porque tampoco tiene la menor importancia y no son equiparables a las otras resurrecciones que sí
    fueron reales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cristiano biblico Hoy (8)

      Si lo que narra Mateo 27:52-53 no es cierto, como vos mismo admitis de buen grado, ¿qué regla lógica obliga a pensar los demás pasajes bíblicos narran hechos si o si ciertos?

      Eliminar
  9. El cristianismo biblico hoy no creas que lo de las profecias sirve como prueba, siempre te dicen que se escribieron despues que sucedieron y a burriguini ni vale la pena contestar, siempre te va a pedir un historiador y cuando se lo nombres te va a pedir un historiador serio y cuando le nombres uno serio, te va a decir que no tiene nada de serio, no tiene caso. Ademas en otro articulo del miércoles, 31 de julio de 2013 Noé publicó algo que dice así:
    Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)

    No sé como lo van a hacer en los 24 años restantes, pero bueno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tiene caso que les des pruebas total al final ellos dicen que en 2041 nos van a superar. Que pena

      Eliminar
    2. Yo voy a profetizar que el próximo comentario de C.B. Hoy va a ser propaganda de los TDJ, que va a ignorar todas las pruebas en contra, que va a evitar contestar directamente las preguntas y además que no va a tener nada que ver con el tema.

      Cuando se cumpla mi profecía con eso demuestro que yo soy el mesías.

      Eliminar
    3. 9.a:

      No lo decimos nosotros, lo dicen unas estadísticas si es que son ciertas que no lo sé.

      Pero suponiendo que sean ciertas, no lo diremos "nosotros" sino la fuerza de los números contra las que las patrañas y los deseos se estrellan irremediablemente... en cualquier caso el tiempo lo dirá.

      Y sí que pena para los crédulos de cualquier cosa pero qué alegría para los que razonan.

      Pero tranquilo, creo firmemente que la razón jamás reemplazará a la credulidad ni las religiones desaparecerán, simplemente no estamos hechos de esa manera.

      Como dijo T. S Eliot: "El ser humano no puede soportar demasiada realidad".


      jasimoto

      Eliminar
    4. Jasimto 9c:

      Saludos.

      En este punto, estoy de acuerdo con el anónimo en que esa "profecía" 2041 se equivoca, a menos que los pendejos e idiotas sean una subespecie que se llegue a extinguir y no haya uno más en el 2041, pero como estoy seguro de que en el 2041 todavía existiran pendejos idiotas, entonces en el 2041 aún abra creyentes religiosos!

      Ya sabes, lo dice el dicho: "Cada día nace un pendejo"
      Y seguria sucediendo en el 2041!

      Eliminar
    5. Anonimo (9)

      El problema no es que vos o ECBH o Latigo no mencionaron ningun HISTORIADOR SERIO.

      El problema es mas grave y profundo: no mencionaron ningun HISTORIADOR en absoluto. Ni serio ni no serio. NINGUNO.

      Es muy simple: si tu convicción en la historicidad de Jesus realmente valiera algo, mis planteos no te arrancarían tanto lamento y serías capaz de mencionar no uno sino una lista de historiadores serios que aseguran que Jesus fue si o si un personaje historico.

      Vamos amigo. En vez de llorar, ponete a buscar historiadores serios que aseguren que Jesus fue si o si un personaje histórico. Seria una manera muy hermosa de taparme la boca.

      Vamos amigo. ¿Dónde esta tu amor propio?

      Eliminar
    6. Hormiguita Daniel, ECBH y Latigo no han logrado demostrar que su creencia en la historicidad de Jesus realmente vale algo.

      A ver si vos tenes mas suerte.

      Eliminar
    7. Mesías Cuerno de la abundacia 9a:

      Alabado sea usted y gloria para toda su parentela!
      Nunca había ido testículo de una profecía cumplida cabalmente tal como quedó demostrado hace unos momentos!

      Por lo que le pregunto, mi estimado maestro mesía Cuerno de la Abundancia, puedo ser seguidor suyo y pertenecer al mismo tiempo a la Iglesia de su excelencia el Reverendo Bigotes? Es que le jure fidelidad eterna al reverendo bigotes y su iglesia y al futuro mesías que vendrá. el cual usted a demostrado ser! Aclareme esto no vaya a ser que caiga en pecado mortal!

      Eliminar
    8. Joe Nieve (9.g)

      Cuerno no manipula a la gente para su lucimiento ni humilla y agrede a las personas primitivas ni impresiona truculentamente a los demás para que hagan lo que él personalmente quiere que hagan.

      Asi que no califica como MAESTRO ESPIRITUAL.

      Lo siento. Te vas a tener que conformar con Jesus.

      Eliminar
    9. Me parece muy bien, formen uds una nueva iglesia o secta en torno al Cuerno; son tal para cual...

      ¿Cómo se podría denominar a los acólitos de dicha congregación? Mmmm... va a haber que pensarlo bien para evitar que sean uds objeto de mofas y/o befas por parte de personas ignorantes y vulgares...

      ¡En verdad, es la primera vez que veo que a la gente no la mandan al Cuerno, sino que va sola por su propia voluntad!...

      Eliminar
    10. Daniel F 9i:

      Gracias por el cumplido al decir cuerno y yo somos tal para cúal, no lo conozco físicamente pero me da la impresión de que es una persona inteligente, simpática, con muy buen sentido común y mejor sentido del humor!

      Con respecto al nombre de la congregación, me da igual cuál sea el nombre, a mi no me preocupan las mofas y/o befas por parte de personas ignorantes y vulgares, las que me preocuparían de verdad serían las burlas de personas inteligentes y cultas!

      Eliminar
    11. Joe Nieve (9.j)

      Recordale a nuestro amigo Daniel que no podemos generar un culto en torno a Cuerno hasta que no cumple el requisito básico de arrogarse el DERECHO a HUMILLAR y AGREDIR al projimo ni el DERECHO a impresionarlo con truculencia a los demás para que hagan lo que él quiere que hagan ni el fudamental DERECHO a manipular personas y situaciones para su propio AUTOLUCIMIENTO PERSONAL.

      Así que cuando querramos formar el nuevo culto que el amablemente sugiere….nos vamos a tener que conformar con el viejo Jesus

      Eliminar
    12. Amigo Jon:
      Claro, claro, eso es lo que quise decir con la expresión "tal para cual": ¡personas inteligentes, simpáticas, con muy buen sentido común y mejor sentido del humor!

      ¡Me captó ud perfectamente!...

      Por lo demás, vea ud que las personas verdaderamente inteligentes y cultas no pierden su tiempo, ni se degradan a sí mismas, insultando, despreciando y/o ridiculizando a otras personas.
      Tales lamentables conductas, que suelen denotar un gran complejo de inferioridad que se quiere disimular con agresividad, grosería y prepotencia hacia el exterior, parten siempre de personas ignorantes y vulgares (ignorantes en cuanto al conocimiento esencial, profundo, aunque puedan ser muy eruditos en infinidad de temas científicos y mundanos).

      ¡Pero no tiene ud de qué preocuparse, ya que por suerte, no es común que aparezcan por este blog tales tristes ejemplares de ser humano!...

      Eliminar
    13. Jaja si tubiese interes en demostrarle a Walter que hubo un historiador serio que confirme lo de jesus me pondría ya mismo a buscarlo. Me importa poco lo que creas o no creas.

      Eliminar
    14. National Geographic confirma existencia de Jesus6 de diciembre de 2017, 12:30

      9l

      uyy que frenadon el que le metiron a Jon Nieve

      Concuerdo en que molina o quienes esten a cargo de la administracion de los comentarios del blog
      hagan un llamado de atencion al participante nieves

      Sugiero sea suspendido por media semana

      Se que es un castigo severo,
      pero sera un tiempo para que Nieves
      bajo supervicion estricta de Burriguini

      LEAN Y DISCUTAN

      Todos los libros y videos de yuotube
      del serio historiador

      Bart Erhman (o ehrman)
      y que aprovevhen a leer
      la revista de la National Geographic
      de diciembre 2017

      al respecto de las investigaciones arqueologicas
      en Galilea y Palestina

      los ultimos descubrimientos
      prueban la existencia de

      Jesus.

      Eliminar
    15. Saludos a todos.

      Acabo de enterarme que soy el nuevo Mesías... y yo que siempre me cuidé de que no me canonizaran y termino siendo el Hijo de Dios. Supongo que es el justo castigo divino por pensar que los Levitas se inventaron a un dios para comer gratis carne de cordero. ¡No debí dudar de ellos!

      Por el momento, mientras leo el manual del mesías de turno del profesor Amenhotep, decreto que las funciones propias del cargo las continúe cumpliendo el anterior mesías judío, Simón bar Kojba, y que la iglesia judeo-cristiana prosiga bajo la administración del mensajero de Dios, el que prepara el camino del León de la tribu de Judá, el Reverendo Bigotes.

      Y por la gran fe del hermano Jon Nieve, le asciendo al cargo de Querubín Protector rango diamante, custodio del Árbol de la Ciencia. Procure que nadie quiebre sus ramas y que cada uno de los hermanos de la iglesia coma del fruto del saber diariamente, especialmente los más necesitados como Daniel Franz.

      Serafín Jasimoto: como usted conoce bien el camino al Infierno, lo designo para que vaya a devolver a mi amigo Lucifer la carne que íbamos a asar en la parrilla. Exprese mis más sinceras disculpas a Su Satánica Majestad por no poder asistir a su fiesta, pero las funciones de mi cargo me imposibilitan.

      Daniel Franz: usted será el monaguillo del arcángel San Walter. Preséntese con él para recibir sus primeras lecciones de dialéctica, historia y filosofía.

      PD: como en esta secta todos son libres de tomar sus propias decisiones sin dañar a los demás, si quieren ir con el Diablo a festejar, vayan. No se preocupen por mí, yo estaré bien en compañía de Cristianismo Bíblico Hoy (el de la culpa de todo), al que pretendo castigar desmembrando las mentirillas que está publicando.

      PD2: El Ministerio de Educación Pública de Costa Rica reformuló el plan de educación sexual para escuelas y colegios para evitar la discriminación a la homosexualidad, y brinda información para desmentir el falso concepto de que es una enfermedad. Como era de esperarse, los católicos salieron a la calle a protestar. En mi perfil de Google+ hay dos publicaciones sobre ello, una sobre la marcha en sí y la otra sobre una charla que tuve ayer con un periodista costarricense que comparó a la homosexualidad con la pederastia. La publicación se llama "La Nueva Pederastia". Por si desean leerlo.

      Eliminar
    16. Ibrahimn, sobre comentario (9.l)

      ¿Cómo sabes el amigo Daniel que absolutamente ninguna persona verdadera inteligente y culta no pierde su tiempo insultando, insultando, despreciando y/o ridiculizando a otras personas?

      ¿Y cómo sabe que esas conductas pueden partir solo y solamente de personas ignorantes y vulgares que carecen de conocimiento esencial y tienen complejo de inferioridad?

      ¿Acaso es OMNSICIENTE? ¿Y que tiene que ver la humildad con sentirse OMNISCIENTE

      ¿Le podrias preguntar?

      Eliminar
    17. Anonimo (9.n)

      Si tu convicción en la historicidad valiera algo, habría historiadores serios que opinan que Jesus fue si o si un personaje histórico.

      Así que tenes que ponerte a buscar historiadores serios por amor propio. No por mí

      Eliminar
    18. National Geographic confirma existencia de Jesus (9.m)

      Si es cierto que Barth Ehrman opina que Jesus fue si o si un personaje histórico, ¿por qué impugna a Michael Licona cuando defiende la historicidad de Jesus?

      https://www.youtube.com/watch?v=DgcHGnjN1PQ

      Y supongamos que hay arqueólogos diciendo en el documental de National Geographic que la historicidad de Jesus es un hecho (lo cual no es cierto), ¿qué hay de los arqueologos y antropólogos que aparecen en el documental de Discovery Channel diciendo que Jesus no resucito?

      ¿Qué regla lógica prohíbe creerles a ellos también?

      Eliminar
    19. El Cuerno de la Abundancia 9.o:

      Señor Mesías, gracias por el cargo, lo agradezaco mucho porque prefiero el calor al frío (y las mujeres "malas" a las beatas, así que fetén).


      Ahora bien, lo que no tiene ni pizca de gracia es esa mentira infame de igualar la homosexualidad con la pederastia, vamos, es que en su abyección moral y con lo ardidos que van al ver que se les escapa el poder que tenían, no dudan en proferir las mayores mentiras... Pero luego piden que se les respete ¡Serán hipócritas!

      A todo esto, ¿Francisco el moderno qué dice de estas calumnias? Dice algo o calla como puta... de Babilonia, claro. Más bien lo segundo ¿verdad? Si es que...


      jasimoto

      Eliminar
    20. Amigo Cuerno:
      Observo no sin asombro la facilidad con la que todos sus acólitos han aceptado sin ningún tipo de cuestionamientos su condición de nuevo mesías (y bueno, antes eran ateos...), pero para serle sincero, yo albergo aun algunas dudas al respecto.

      Para terminar de despejar las mismas, ¿sería mucha molestia para ud entrar a Jerusalén en burro, para que se cumpla la profecía? Sí, naturalmente, ud iría arriba...

      En caso de que se confirme así su condición divina, no tendría ningún problema en ponerme a trabajar en pos del Reino junto al amigo (ahora hermano) Burriguini, pero le pediría a ud, como gran favor, que me conceda el voto de silencio (para Burriguini)...

      En el caso -Dios no lo quiera- de que alguno de nosotros lo llegara a entregar (si alguno ya le fue con el cuento de una cierta oferta de 30 monedas de plata que me han hecho llegar, lo desmiento totalmente) y ud tuviera que abandonarnos, desde ya pido la India como destino para ir a predicar...

      Eliminar
    21. Burriguini me convensiste, voy a buscar historiadores que a vos te parezcan serios. Y con respecto al comentario que dice ¿Cómo sabes el amigo Daniel que absolutamente ninguna persona verdadera inteligente y culta no pierde su tiempo insultando, insultando, despreciando y/o ridiculizando a otras personas?

      Porsupuesto que hay personas inteligentes que insultan pero nombra alguna persona inteligente que insulta a todos los que no estan de acuerdo con lo que dice y que insulta cada vez que habla.

      Eliminar
    22. =Jasimoto=

      Decile a nuestro amigo Daniel que siguiendo sus regla, no podemos elevar a Cuerno a la categoría de MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS hasta que no se autoconvensa que tiene DERECHO de DENIGRAR, AGREDIR y COACCIONAR a algún pueblo primitivo con la excusa super consistente y super pedagógica de elevar su nivel.

      Cuerno esta muy pero muy lejos de alcanzar tan elevados logros. Asi que vamos a tener que conformarnos con el viejo Jesus, si seguimos con ganas de participar de algún culto.

      Eliminar
    23. Anonimo (9.u)

      Bien por vos si te convenci de buscar historiadores serios, porque es absolutamente la única forma de demostrar que tu convicción en la historicidad de Jesus vale algo.

      Por cierto: no puedo compartir cada segundo de la vida de cada persona inteligente. Asi que no puedo descartar que en algún lugar exista alguna persona inteligente que insulta a todos los que no estan de acuerdo con lo que dice y que insulta cada vez que habla.

      ¿Vos?

      Eliminar
    24. =Cuerno=

      Si realmente aspiras a ser el MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS del culto que pretendemos formar con Jasimoto, estos son los requisitos que tenes cumplir si o si:

      1-Mayor de edad.

      2-Estudios secundarios completos.

      3-Estar autoconvencido que tenes DERECHO a DENIGRAR, AGREDIR y COACCIONAR a los pueblos primitivos para elevar su nivel.

      4-MENOSPRECIAR a los pueblos y personas primitivas con el objeto de ELEVARLAS.

      5-Salvar y perdonar solo y solamente a los que te aceptan exclusivamente a vos como “maestro”…..con el objeto de combatir los sentimientos de ARROBGANCIA y EGOCENTRISMO.
      6-Coaccionar y amedrentar con amenazas truculentas a las personas que no hacen lo que a vos personalmente te gustaría que hicieran…..con el objeto de combatir los sentimientos de VENGANZA

      Eliminar
    25. Me parece poco inteligente tratar asi a todo el que opine diferente a uno, pero bueno...

      Eliminar
    26. Daniel
      "Por lo demás, vea ud que las personas verdaderamente inteligentes y cultas no pierden su tiempo, ni se degradan a sí mismas, insultando, despreciando y/o ridiculizando a otras personas"
      Ay, Daniel, ¿tan temprano y ya empiezas con una falacia del escocés verdadero?

      Eliminar
    27. Anonimo (9.y)

      No importa lo que opines. Importa lo que podes demostrar.

      ¿Podes demostrar que absolutamente ninguna persona inteligente insulta a todos los que no estan de acuerdo con él?

      Eliminar
    28. Daniel F 9l:

      Saludos te mandan los changos peludos!

      Dices:
      "Por lo demás, vea ud que las personas verdaderamente inteligentes y cultas no pierden su tiempo, ni se degradan a sí mismas, insultando, despreciando y/o ridiculizando a otras personas."

      Felicidades!
      Acabas de llenar la planilla de "falacias lógicas" con ese no es un escocés verdadero!

      Luego, aclaro unas cosas:

      1.- Las personas verdaderamente inteligentes y cultas si perdemos el tiempo en distintos pasatiempos! O me dirás que la Ópera, ir a un concierto de Les Luthiers o al museo de la Chiche (de la ubre, mejor conocido como del "Louvre"), o ir al cine son pasatiempos solo para idiotas? Pues eso, uno de mis pasatiempos favoritos es leer todo lo que pueda y aprender más cada día, y aquí leo y aprendo bastante cuando se me obliga a leer sobre cosas que desconozco!

      2.- Yo nunca me he burlado, insultado o ridiculizado a los otros foristas, solo describo su condición! Así que no es culpa mía! como dice Forrest Gump: "Tonto es el que hace tonterías"! XD

      Eliminar
    29. National Geographic confirma existencia de Jesus7 de diciembre de 2017, 2:06

      y Si describieramos 'la condicion' del Nieves...?????

      (algunas personas dan unos carcajadones al escuchar dicha
      propuesta)

      Que epitetos ingeniosos usaria el Maestro Llosa aqui mentado gentilmente por los molinescos????

      Ustedes los molinistas asumen que este horror tecnologico llamado 'La Internet' existe gratis y por tanto suponen que pueden abusar de ella impunemente

      Harian bien ustedes en utilizar dicho recurso, para comprar bitcoins o para bajar libros y leerlos

      Yo por mi parte no perdere ni un segundo leyendo los comentarios del Nieves.

      Y tengo bajo la mira al tal burriguini,

      En adelante este sera mi protocolo a seguir:

      Si veo algo firmado por alguno de estos delincuentes automaticamente pasare al siguiente mensaje

      Desde ya estos picaros de la bandita molinesca,
      son simples esqueletos sin carne

      Doy fe y firmo ante testigos


      Eliminar
    30. Walter si leiste mis comentarios habrás visto que dije que porsupuesto que hay personas inteligentes que insultan, si digo que ni una sola persona inteligente insulta entonces mas ignorante seria yo. Pero me parece poco inteligente insultar a todos o casi todos solo por pensar diferente. Las personas inteligentes dialogan, pero, qué tipo de diálogo podes tener con alguien que te insulta cada vez que decis algo?

      Eliminar
    31. Tarhugo Cacarranza alias NG confirma existencia de jebúsT 9ac:

      Adelante, califica mi condición con evidencias de por medio, así como yo califico la condición de imbéciles idiotas mamones descerebrados como tú con evidencias de por medio, como las pendejadas que aquí escribes.

      Si lo haces te lo agradecere por que eso ayudaría a subsanar algunos posibles errores que yo no he podido detectar. Pero claro, deben ser hechos reales con evidencias y no mamadas...

      Claro está que el decir que tengo malos modales solo por decir la verdad desnuda yo no lo considero defecto, lo considero honestidad...

      Eliminar
    32. ANOnimo 9ad:

      Y cuando se te a insultado por PENSAR diferente? Dime quién te ha insultado por PENSAR?

      Al contrario, se te insulta porque eres un pendejo que no piensa ni razona, solo dices cosas a lo idiota, y cuando se te pide que razones/pienses para defender lo que dices, contestas puras burradas y te pones a llorar que eso es lo que crees y no das ningún argumento razonable de las idioteces que dices, eso no es pensar! Siempre sales con pendejadas al estilo: "eso es lo que yo creo y punto", "por mis pelotas es así y punto", " yno voy a dar ningún argumento de las pendejadas que digo por que ustedes no creen y punto"...

      Pero me retracto de todo esto si demuestras un solo argumento razonable que hayas dado para defender las pendejadas que dices!

      Adelante, demuestra que se te insulta por "PENSAR" y no por decir pendejadas a lo idiota! Muestrame un solo argumento razonable que hayas dado para defender tu postura!

      Y no, las personas inteligentes no dialogan, las personas inteligentes intercambian argumentos razonables, y aquí te he dado argumentos razonables que demuestran que dices puras pendejadas y tu no has sido capaz de exponer un solo argumento razonable.

      Eliminar
    33. Jajjajaj muy bien señor nieve usted con su discurso me ha convencido de que es muy inteligente. Segun usted una persona que dice "pendejadas" como le llama usted, o con condisiones diferente a la suya es merecedor de recibir insultos... uuuyyy pero que manera de razonar la suya. Capaz algun dia logres ofenderme con lo que decis, mientras tanto seguí participando en tus intentos jajaja

      Eliminar
    34. Anónimo 9ag:

      XD
      XD
      XD

      Ese es el problema que te califica como pendejo idiota!
      La inteligencia no se demuestra con un discurso!

      XD
      XD
      XD

      Por lo visto a ti cualquiera te convence con un discursito sin importar las idioteces que se digan o no se digan!

      La inteligencia se demuestra RAZONANDO los hechos que se nos presentan, presentando argumentos RAZONABLES a favor o encontra de dichos hechos!

      Y al parecer no sabes que una PENDEJADA (tales como las que tu dices) son comentarios idiotas hechos sin razonar, sin evidencias que los sustenten, y dichos a tonto! Ves que todo lo que dices no son argumentos razonables y si pendejadas?

      Y no es mi culpa el describir como pendejo al que dice pendejadas, como decía Forrest Gump: "Tonto es el que hace tonterías"!

      XD
      XD
      XD

      PD: Si mis "intentos de insultarte" (yo no te intento insultar, solo describo tu "condición de ...") no te ofenden, entonces porque te pones a lloriquear como marica cobarde cada vez que te califico? ;-D

      Eliminar
    35. Anonimo (9.ad)

      Te repito: no importa lo que opines. Importa lo que podes demostrar.

      ¿Podes demostrar algo de lo que decis?

      Eliminar
    36. National Geographic confirma existencia de Jesus7 de diciembre de 2017, 9:52

      Nieves ha degradado tanto este foro o foso de discusion, que ya no hay cristianos participando de la vision inicial de sus fundadores:

      'POR UN DIALOGO RACIONAL....'

      Vinieron cristianos muy talentosos, amigables pero al encontrar
      los comentarios fetidos y grotescos del tal nieves,
      simplemente

      Se fueron.

      Tendra que conformarse con este ambiente de club 'molinesco'.

      Se quedaran hablando entre ustedes

      Eliminar
    37. Nieves si es real, es una persona que cree que con insultos pueden hacer valida su version, ademas es una acomplejado social, posiblemente el mismo admite que viene de clase baja, y no cabe duda que ese complejo le hizo estudiar una de las carreras con mas estatus social, para salirse de esa situacion, pero no puede aun cortar con su pasado, su lenguaje lo delata todo el tiempo. Ahora con un titulo en la mano, se cree mas que nadie, opina de politica, de religion y quien sabe que otros temas toca, considerando que el sabe de todo por que ahora es universitario. Yo no se de medicina, si bien permanece callado cuando aqui se escriben barbaridades, pero de politica y aun mas de religion por lo menos del Catolicismo, no sabe nada.
      El usa todo el tiempo un versiculo de una carta de Pedro, que por supuesto saca del contexto una frase, cuando lo primero que hay que saber para entender el mensaje, es no leer los versiculos separados, pero el cree, en su arrogancia, que con solo insultarte se hace cierto una falacia. Lo pero trata con insultos tambien de convencar a su rival que esta cometiendo una herejia, cuando no entiende que yo por ejemplo no leo solo ese versiculo y por lo tanto el mensaje sin siquiera ser necesario aplicar hermenautica, es totalmente diferente.
      Vuelvo y repito a veces creo que es un personaje inventado por agluien que tiene esa personalidad pero nunca obtuvo el titulo de doctor, enotnces es aqui donde vuelca sus frustraciones.

      Es por otra parte la caballeria de Noe, cuando algo se vuelve dificil aparece el barriendo el lugar, no tiene fundamentos para contestar, de todos es el menos capaz, el mas facil de derrotar, pero el mas dificil de que se retire, por que cuando se siente acorralado, contesta entonces cualquier cosas en el idioma mas vulgar, lo que hace que sea muy dificil mantener un dialogo racional.

      Eliminar
    38. National geographic Carranza
      Ahora di lo mismo, pero sin llorar

      Eliminar
    39. El error fundamental que parece repetirse en todos los creyentes que entran a este sitio es confundir racionalidad con deferencia. Uno puede ser racional sin tener una pizca de deferencia, como pasa en el caso de Jon. Esa confusión se debe a que prácticamente todos los creyentes que conozco son demasiado emocionales, les lastiman mucho las formas y están tan cegados en su sentimentalismo que no son capaces de ver el fondo de los cuestionamientos que los ateos les planteamos

      Eliminar
    40. Está comprobado cuales son las caracteristicas de las persona inteligentes:

      Curiosidad:
      La curiosidad resultó ser una de las características más valoradas. Ser capaz de hacerse preguntas, estar dispuesto a aprender y a divertirse. Un estudio confirma que las personas más curiosas, tienen un coeficiente intelectual más alto.

      Empatía:
      La inteligencia no es solo racional, también existe una emocional que nos permite identificar nuestras emociones y las de quienes nos rodean. La empatía resulta fundamental en este sentido ya que nos permite anticipar reaccionaes y evitar conflictos o resolverlos antes que aumenten en intensidad, segun explica una investigación realizada por expertos de la Universidad de Edimburgo.

      Autocontrol:
      Saber esperar, demorar una recompensa para obtener un premio mayor...El autocontrol parecería ser, según los expertos, una habilidad propia de las personas inteligentes.

      Creatividad:
      Hacer algo distinto con los mismos objetos, ver lo diferente en lo cotidiano y usar la imaginación como brújula son otras características de la gente inteligente, la que usa la creatividad como herramienta fundamental en su día a día.

      Hacerse preguntas:
      No se trata solo de analizar cada pequeño detalle, sino de poder hacerse preguntas que nadie más ha hecho e intentar resolverlas. Aquí se mezcla la ansiedad a menudo vinculada a las personas más inteligentes junto a la curiosidad antes mencionada.

      Procastinar
      Dejar para mañana lo que se puede hacer hoy es un signo de inteligencia. ¿Alguien lo duda? Procastinar es un arte que muy pocos son capaces de dominar. Afirman los científicos.

      Burriguini podrías comprobar que Nieve tiene todas o casi todas esas caracteristicas? Ya sabes, lo que digas no importa

      Eliminar
    41. Está comprobado cuales son las caracteristicas de las persona inteligentes:

      Curiosidad:
      La curiosidad resultó ser una de las características más valoradas. Ser capaz de hacerse preguntas, estar dispuesto a aprender y a divertirse. Un estudio confirma que las personas más curiosas, tienen un coeficiente intelectual más alto.

      Empatía:
      La inteligencia no es solo racional, también existe una emocional que nos permite identificar nuestras emociones y las de quienes nos rodean. La empatía resulta fundamental en este sentido ya que nos permite anticipar reaccionaes y evitar conflictos o resolverlos antes que aumenten en intensidad, segun explica una investigación realizada por expertos de la Universidad de Edimburgo.

      Autocontrol:
      Saber esperar, demorar una recompensa para obtener un premio mayor...El autocontrol parecería ser, según los expertos, una habilidad propia de las personas inteligentes.

      Creatividad:
      Hacer algo distinto con los mismos objetos, ver lo diferente en lo cotidiano y usar la imaginación como brújula son otras características de la gente inteligente, la que usa la creatividad como herramienta fundamental en su día a día.

      Hacerse preguntas:
      No se trata solo de analizar cada pequeño detalle, sino de poder hacerse preguntas que nadie más ha hecho e intentar resolverlas. Aquí se mezcla la ansiedad a menudo vinculada a las personas más inteligentes junto a la curiosidad antes mencionada.

      Procastinar
      Dejar para mañana lo que se puede hacer hoy es un signo de inteligencia. ¿Alguien lo duda? Procastinar es un arte que muy pocos son capaces de dominar. Afirman los científicos.

      Burriguini podrías comprobar que Nieve tiene todas o casi todas esas caracteristicas? Ya sabes, lo que digas no importa

      Eliminar
    42. Amigo Anónimo:
      muy valioso su aporte sobre alguna de las características que debería reunir una persona para llamarse inteligente.

      Creo que a partir del mismo, muchos aquí que creen ser muy inteligentes estarán poniendo sus neuronas en remojo.

      Podría agregar algunas características más a su estudio, pero eso lo dejaré para mañana...

      Eliminar
    43. 9.ak:

      Vayan por delante dos cosas, UNA es que no voy a hablar por Jon Nieve, ni le hace falta a él ni yo quiero. No estoy defendiendo a Jon, sino a TODOS.

      DOS, con respecto a su lenguaje, ya lo hablamos (estoy de acuerdo contigo en que no es "adecuado") sólo que Jon disiente y bué, es su derecho, si no te gusta, ignóralo.


      Tercero, nadie critique al que naciendo en unas circunstancias de pobreza y miseria es capaz de elevarse por sus propios méritos de la mierda que Dios o el azar le tenían destinado y llegar a ser alguien en la sociedad tan jodida que tenemos. Ese mérito no se lo puede quitar nadie y te lo dice uno que jamás tuvo necesidades económicas ni que trabajar si no quería. El mérito de Jon y otros (pocos) como él, es enorme.


      Cuarto, a opinar de política y religión TODOS tenemos derecho, porque a todos nos AFECTAN la política y su hermana siamesa la religión. Otra cosa es que unos hablen con más conocimiento de causa y otros con menos.


      Quinto, tú puedes pensar lo que quieras, pero mientras no lo demuestres, Jon Nieve y CUALQUIERA merece el beneficio de la duda. No hay porqué dudar de que Jon sea médico mientras que no trate de cobrarte la consulta... Es curioso, estás dispuesto a creer que un tipo nació de una virgen, volaba, caminaba sobre el agua y resucitaba muertos pero te niegas a creer una cosa tan plausible y normalita como que alguien tenga la carrera de médico de los que hay millones. Raro criterio el tuyo.


      Sexto. Lo que Jon o cualquiera diga (si no es de su especialidad concreta) es independiente de si es médico o funambulista, "la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero" (A. Machado), entonces lo que Jon o cualquiera diga de la religión será cierto o no lo será INDEPENDIENTEMENTE de que sea médico o ventrilocuo ¿entiendes? La falacia "ad auctoritatem" es cosa de creyentes pero no de escépticos.


      Séptimo, de fundamentos más vale que no hables pues no respondes absolutamente a nada de lo que se te plantea más que diciendo "mireligiónnoesesaquetúdices" o "diosesamorporquelodigoyo" y así a todo escurriéndote de responder razonadamente a preguntas concretas.


      Octavo. Aquí no se trata de "derrotar" a nadie, sino de exponer argumentos racionales comprensibles para todos. El RAZONAMIENTO que lo logra "vence" y el RAZONAMIENTO que se basa en la fe o en "porquelodigoyo" se "derrota" el solito.


      Estas cosas te las digo para que aclares tu discurso en el blog en benefico tuyo y de los demás (aunque no te lo vayas a creer).


      jasimoto

      Eliminar
    44. Anónimo
      Cuál es tu fuente? porque yo he cursado psicología y psiquiatría en la facu y hasta donde sé no hay siquiera un concepto unívocamente definido de lo que es la inteligencia

      Eliminar
    45. Ex ateo. Hoy felizmente Teista7 de diciembre de 2017, 14:32

      La fuente?

      Acaso el anfibio pregunto al reptil, cual es tu fuente?
      .
      Hombre que no todo son citas de autoridad.
      .
      El saber tambien ocurre por serendipias

      https://es.wikipedia.org/wiki/Serendipia

      Simplemente, el saber del sabio, le llega directamente del Universo

      fue asi como un anfibiomrebelde se convirtio en reptil,
      este en mamifero,
      que era un raton,
      el raton se volvio simio
      y el mono se volvio humano

      del humano sale el cristiano

      que es el ser mas evolucionado del planeta

      Eliminar
    46. ANOnimo 9ak:

      1.- Los argumentos "ad hominem" no demuestran que tengas la razón o que tu dios existe, yo podré ser un pelafustan con muy malos modales, pero eso no demuestra que este equivocado en mis razonamientos o que tu tengas razón. Cuando usas la falacia "ad hominem" solo demuestras que no tienes razón ni un argumento más que exponer para defender tu punto, en pocas palabras, inconscientemente aceptas que dices puras burradas y lo único que te queda es atacar a la persona en lugar de sus argumentos. De hecho, queda demostrado cada vez que te niegas a dar razón de lo que expones.

      2.- Yo no "admito posiblemente que vengo de clase baja", YO VENGO DE LA CLASE BAJA!, hay que ser muy idiota para pensar que dije "admito posiblemente que vengo de clase baja" cuando lo estoy diciendo directamente y sin tapujos! Y todavía te extraña que te llame pendejo e imbécil?

      Y no solo lo admito, LO DIGO CON ORGULLO! así que no sé de donde sacas que es un complejo que tengo! Y mucho más que digas la pendejada de que quiero cortar con mi pasado cuando en realidad estoy orgulloso de haber logrado lo que logré a pesar de mis humildes orígenes! Y te sorprende que te llame idiota descerebrado con caca en vez de cerebro sí solo un imbécil supone sobre mí lo que tú estás suponiendo!

      3.- Usar un "hombre de paja" es otra falacia lógica que solo usan los imbéciles que no tienen nada razonable que decir para defender su postura, por lo que inconscientemente saben que no tienen razón! ¿Cuando mierdas he dicho que tengo razón en todo? Para hablar de religión solo se requiere sentido común, cosa que no tiene los creyentes pendejos, y por eso son creyentes!

      4.- No me creo más que la mayoría, SOY MÁS QUE LA MAYORÍA, y la sociedad lo reconoce por que me se me OTORGÓ UN TÍTULO UNIVERSITARIO y una MAESTRÍA EN CIENCIAS, esas no se la dan a cualquiera, se las dan solo a los que nos la ganamos! No me gusta decirlo para ya que te pones en ese plan, si soy más que la mayoría, te guste o no te guste! Yo no tengo la necesidad de mentir diciendo que tengo un PhD en Física como otros!

      http://cedula.buholegal.com/5729439/

      continua...

      Eliminar
    47. 5.- De donde deduces que de política y de la religión católica no sé nada? ¿Puedes exponer tus argumento o solo te los sacas del culo?. Pues de política de norteamérica he leído bastante y puedo opinar con base a hechos, con respecto a la religión católica, apostólica y marrana, sé bastante porque es la que me rodea y en la que fuí educado hasta que a los 8 años me empecé a preguntar sobre las pendejadas católicas que se me inculcaron, , tambíen he leído y estado con los testículos de jehóva, he leído bastante sobre el judaísmo y el islam porque personas que conozco pertenecen a esas religiones! Pero te la compro si me demuestras que pendejadas he dicho que demuestran que no sé nada sobre la religión católica, apostólica y marrana?

      6.- No "uso todo el tiempo un versiculo de una carta de Pedro, solo te recuerdo tu deber como cristiano! Pero te la compro, entonces explicame cual es el significado ese versículo? Acaso no es una orden explicita y puntual a los cristianos, así que de donde mierdas deduces que lo saco de contexto? Te la compro si me explicas el significado de ese versículo bajo el contexto que quieras! Acaso 1 Corintios 4:6 no es muy claro y dice que lo que la biblia dice es literal? Aquí otra ordenanza de tu dios con la cúal te limpias el culo! Dices que lo que digo es una falacia...Al parecer no sabes el significado de falacia puesto que cometes muchas y no lo ves, al mismo tiempo que acusas a los demás de usarlas cuando claramente no es así. Por cierto, no me salgas con la excusa pendeja de la hermenéutica, que eso es una herejía, lo dice tu dios en 1 Corintios 4:6 y apocalipsis 22:18, o qué? me saldrás con la excusa pendeja de que los líderes católicos dicen que la hermenéutica no es una herejía y le harás casos a esos idiotas en vez de la palabra sagrada de tu dios?

      7.- ¿Cuando algo que hayas expuesto se nos a puesto difícil? Acaso no te he demostrado con argumentos que dices puras pendejadas? Acaso tú no eres el maricón que cuando se te demuestra con argumentos que dices puras idioteces sales con la pendejda de "ese es el dios en el que creo y punto" o "esas son mis creencias" o "es así porque lo digo yo"? En serio, no mames, y te extraña el porque te trate como pendejo? En serio, algunas veces me he aguantado las ganas de decirte tus verdades y te hago cuestionamientos con argumentos razonables y siempre contestas la pendejada "ese es el dios en el que creo" o "yo no creo en ese dios que tu dices"?

      XD
      XD
      XD

      Dices que soy "el más fácil de derrotar" pero ni siquiera has sido capaz de desmontar ninguno de mis argumentos! Vaya imbécil que eres!

      PD: Te quejas de que es imposible mantener un diálogo racional con mi postura? Y cuando mierdas has expuesto algo racional si solo dices burradas que no te pones a razonar? Yo soy el que debería quejarme de que es imposible tener un diálogo racional con un idiota que dice puras pendejadas sin razonar!

      Eliminar
    48. ANOnimo 9an:

      Al parecer no sabes que es la inteligencia, te lo resumo como para idiotas:

      La inteligencia es la capacidad de resolver problemas.

      En cualquier área, la inteligencia se reduce a eso.

      Luego, no seré el más inteligente del planeta, pero mi puntuación oficial de IQ varía de 120 a 130, dependiendo del examen e institución que me evalue, lo que hago cada 5 años por pura curiosidad, ya que las mediciones varían conforme a la edad, no por nada Gary Kasparov ya no es campeón mundial de Ajedrez...

      Te apuesto a que duras penas llegas 75 de IQ en estas pruebas!

      https://www.mensa.es/juegosmensa/iqtest.html

      Con respecto a las carateristicas que citas, soy curioso, siento empatía excepto por los idiotas, me autocontrolo excepto con los idiotas, soy muy creativo, me hago muchas preguntas, y no procastino, lo que es una pendejada, una persona inteligente jamás haría esa pendejada de dejar las cosas para después, sin embargo, organizo las cosas para hacerlas en su tiempo adecuado, primero las más urgentes.

      AHORA, luego de todas esas pendejadas que dices sobre mi personalidad, el que tengas o no razón en estas idioteces que dices sobre mí, como demuestra que tienes razón en todas las pendejadas religiosas que has dicho?

      Esto como prueba que es cierto las pendejadas que dijiste de que Gandhi basó su no violencia en el cristianismo en vez del hinduísmo?

      Esto como prueba la pendejada que dijiste de que la independecia de la India se debió a la no violencia y no a su ayuda a Inglaterra en la 2/a Guerra mundial?

      Esto como prueba que la biblia dice puras pendejadas sobre tu dios y que no hay que hacerles caso y sí a lo que dicen los líderes católicos que se basan en el dios bíblico?

      Eliminar
    49. Ex ateo. Hoy felizmente Teista 9as:

      Como todos los creyentes, NO SABES NADA SOBRE EVOLUCIÓN!

      De donde sacas la idiotez de que el ser humano es el más evolucionado del planeta?

      No conozco ninguna teoría científica que afirme esa tontería de que los humanos somos los seres más evolucionados del planeta...

      Podría decirme quién te enseñó semejante burrada?

      Eliminar
    50. Anonimo (9.n)

      ¿Qué científico concluye en cual revista científica seria concluye que las características de las personas inteligentes son exactamente esas que menciones?

      Pero supongamos que las características de las personas inteligentes que mencionaste es información seria. Pues necesitaria observar a Joe Nieve las 24 hs. del dia durante un mes entero para saber si las tiene. Asi que sinceramente no he comprobado que las tenga.

      ¿Y vos? ¿Comprobaste que no las tiene? ¿Cómo?

      En caso que comprobaras que no tiene esas características (especialmente la EMPATIA CON EL PROJIMO), avisa urgente por favor porque significa que esta apto para cubrir la vacante de MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS en el culto mesiánico que estoy tratando de organizar.

      Eliminar
    51. DANIEL FRANZ (9.ap)

      Me mata la intriga.

      Pensar y opinar cosas INDISTINGUIBLES de las cosas que piensan y opinan los pupilos de MANICOMIO, ¿también es carácter de INTELIGENCIA?

      Hacer exactamente lo que aseguraste que esta mal hacer (como cuando aseguras que no hay que interpretar INTELECTOCENTRICAMENTE las REALIDADES SUPERIORES y te pones a hacer exactamente eso), ¿también es carácter de INTELIGENCIA?

      Eliminar
    52. Ex ateo. Hoy felizmente Teista (9.as)

      Si las cosas que pensas y opinas carecen de fundamentos racionales, ¿qué las diferencia exactamente de las cosas que piensan y opinan los pupilos de MANICOMIO?

      Eliminar
    53. "Ex Ateo" Carranza
      Pregunto por la fuente de la afirmación de Anónimo porque lo que acaba de decir contradice la formación que he recibido, al asumir que "las características de la inteligencia son..."
      Él solito decidió meterse en un terreno donde yo muy probablemente tengo mejor formación que él...
      Y no, no existe ningún ser "más evolucionado" que otro. Quienes afirman tal cosa no tienen entendimiento de la síntesis evolutiva moderna (o al menos no un entendimiento cabal) o bien una arrogancia antropocéntrica enorme

      Eliminar
    54. Ok Nieves que dice Corintios 4? A ver vamos hacer como los ninos. A te acalro yo no puedo dejar de llevar el mensaje de DIos a quien quiere oirlo. Tu me vas a decir que crees en Dios ahora? No puedo llevarte un mensaje cuando tu niegas us exitencia, me parece que aqui se aplica la logica que tanto les gusta a uds. Entonces mejor aplico otra frase del al Biblia no echeis perlas a los cerdos.

      Eliminar
    55. Anónimo 9 bb:

      ¿Estas idiota o qué?, ¿cuántas veces no se te ha repetido que no porque uno habla sobre tal personaje DE FICCIÓN significa que uno piense que tal personaje existe?

      Tan idiota estás que si ves a algunos hablando sobre Gandalf el gris o Harry Potter, ¿piensas que esas personas creen que esos personajes son reales?. Si me pongo hablar sobre los personajes de la Ilíada y la Odisea eres tan pendejo para pensar que estoy diciendo que los dioses griegos son reales? No idiota, esos personajes no son reales aún cuando hable sobre ellos, lo mismo pasa con tu dios y la biblia, solo un pendejo "pensaría" que creo que ese personaje mitológico existe!

      Luego, yo ya te pase el dato, o ¿acaso eres tan pendejo e ignorante como para no saber o investigar que dice 1 Corintios 4:6? Tan huevón y pendejo eres que no eres capaz de investigar por tu cuenta qué dice ese versículo? Yo no puedo platicar contigo sobre ese pasaje si no sabes qué mierdas dice ese versículo, así que primero leelo y luego ya me preguntas!

      Por último, tan inútil , huevón y pendejo es tu dios que no puede darme él el mensaje que quiere darme?

      Prefiero ser un cerdo que un asno descerebrado que solo ̶h̶a̶b̶l̶a̶ rebuzna porque tiene hocico!

      Eliminar
    56. Me parecia, eso de investigalo tu, demuesatra que no sabes que quiere decir. No hay mas nada que hablar, no voy hablar de Dios como que fuese ceincia ficcion, y tu que te guste o no no eres mas que nadie, no me va obligar hacerlo. Ahh no eres mas que nadie lo que es diferente a por ejemplo que tengas un titluo lo que supone que tienes mas conocimientos en ...medicina? Pero tambien teiens otros mas, por ejemplo eres mas maleducado, mas engreido, mas agresivo, tampoc eso te haces ser mas que otros.

      Eliminar
    57. Anónimo 9bd:

      Ahora resulta que yo soy el que no sabe qué quiere decir ese versículo?

      No mames, que manera tan fácil y mamona de escurrir el bulto!

      Yo lo estoy citando y tu eres el idiota que críticas el que yo mencione ese versículo, por lo tanto, si tu criticas el que yo cite ese versículo tú eres el que debes decirme en que estoy errado sobre ese versículo, en pocas palabras, debes leerlo primero, no quieras que te lo de pelado y en la boca!

      Por eso, tú eres el que debes decirme en que estoy errado sobre ese versículo!

      Yo no voy a obligarte a nada, no puedo, pero si puedo demostrarte que eres un imbécil que crees en puras idioteces, y que eres un hipócrita que te limpias el culo con lo que te ordena tu dios!

      Pero bueno, tu ganas, te lo voy a explicar como para idiotas a ver si lo entiendes y ahora si cumples con lo que supuestamente debe cumplir como buen cristiano:

      1 Pedro 3:15 dice que es tu obligación dar explicaciones de las pendejadas en que crees a todo aquel que te lo solicite. Aquí es muy claro y no hay la mamada esa de que se debe interpretar el versículo.

      1 corintios 4:6 dice que la biblia es literal, que no hay que andar interpretando nada.

      Apocalipsis 22:18 dice que no hay que andarse inventando mamadas sobre lo que dice la biblia, en pocas palabras, que andar interpretando es una herejía y que a tu dios no le gusta esa mamada de hermeneutica, y le lanza una maldición al que haga lo contrario.

      Pues aunque te arda el culo, si soy más que muchos, tú incluído, por eso tengo un TÍTULO, y no se supone que tenga más conocimientos que tú en medicina, LOS TENGO, y por eso me dieron un TÍTULO. Luego, el que tenga malos modales con los idiotas descerebrados que se creen cuentos pendejos no significa que tenga mala educación, mi TÍTULO dice que tengo buena educación. Luego, yo no soy un idiota que debe cargar con la pendejada de andarse humillando, yo tengo derecho a creerme más que los demás porque soy más que los demás, no me saqué mi título en la bolsa de papitas ni me lo regaló un dios ficticio, me lo gané con mucho esfuerzo, así que aun cuando te arda el culo, digo que soy más que la mayoría porque ME LO HE GANADO, y la misma sociedad lo acepta porque fue la que me concedió el TÍTULO!

      No soy engreído, no muestro orgullo excesivo injustificado, pero si soy orgulloso de lo que he logrado a pesar de que a otros les arda el culo por ello.

      Eliminar
  10. Vargas Llosa para mi, devorador de libros, es de los grandes, grandes de la literatura. En cuanto a su supuesto desengaño de "apaga y vámonos" a que se refiere el comentario no entraré porque desconozco el tema en absoluto, pero sí quisiera dejaros una frase que describe el desengaño que traen los años, se atribuye erróneamente a Churchill aunque da igual quien la dijera:

    "Muéstrame un conservador joven y te mostraré alguien que no tiene corazón. Muéstrame un liberal viejo y te mostraré alguien que no tiene cerebro".

    Pues por ahí van los tiros diría yo. Parece que es inevitable que se cumpla la maldición: la juventud es idealismo y la vejez realismo así que ¿por qué habría de librarse mi muy admirado Vargas Llosa?


    Pero no comparto esa visión pesimista sobre la literatura. Vargas Llosa con ser lo que es, No es toda la literatura, si la suya se ha quemado (que habría que discutirlo mucho) para eso están los jóvenes actuales ¿o no?...

    A ver si va a pasar lo que el día en que "murió" la música (se llama así al día que murieron en accidente de aviación Buddy Holly, Ritchie Valens y The Big Bopper) y el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo tomaron el último tren a la costa según canta Don McLean:

    https://www.youtube.com/watch?v=uAsV5-Hv-7U

    ;-D

    Por otra parte tengo entendido que Vargas Llosa ha sido ateo desde hace mucho tiempo.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Jasimoto:
      ¿¿¡Cómo dice ud!??
      ¿¡Que le muestre un conservador joven, y ud me mostrará alguien que no tiene corazón!?
      ¿¡Y que le muestre un liberal viejo, y ud me mostrará alguien que no tiene cerebro!?

      Pero hombre, ¿¡qué juego macabro está proponiendo ud!?
      ¡Lo que ud plantea parece más bien el sádico entretenimiento de los encargados de una morgue!

      ¡Por favor explíquese mejor, porque estoy a punto de radicar la denuncia en la comisaría más cercana!...


      PD: Desde ya le pido disculpas si no le estoy entendiendo bien. En verdad, desde que entré a participar en este blog, y en especial a partir de que comencé a dialogar con Burriguini, he notado en mí cierta dificultad progresiva para captar el sentido de las expresiones más simples...

      Eliminar
    2. PD2: ¡Y todavía dice ud "por ahí van los tiros"! Ah bueno, está hecho ud un cruel y despiadado jefe mafioso en toda regla!

      Eliminar
    3. Daniel Franz 10.a:

      Bueno, la frase no es mía, dicen que de Churchill pero creo que tampoco. Da igual, la frase es bastante cierta.

      Mafalda dice igual pero de otra manera:

      https://cmafonso.files.wordpress.com/2010/11/mafalda_mudarmundo.png

      ¿Lo ve? Pues eso es todo, no hay más, y los tiros son de fogueo.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Amigo Jasimoto:
      ¡Aaah, gracias por la aclaración, me quedo mucho más tranquilo!...

      ¿No será "revolucionario" en vez de "liberal" en la frase que ud cita? Creo que tendría más sentido. En verdad, no es habitual ver revolucionarios, gente que tenga la fuerza necesaria para aspirar a cambiar las estructuras sociales, políticas o económicas de una sociedad, o del mundo, cuando ya se ha hecho familiar a ellas, cuando llega a un estado de aceptación tácita, a través del hábito, al estado de situación de la sociedad y el mundo actual, lo cual suele suceder cuando se han vivido muchos años y las fuerzas flaquean.

      Y AUN MENOS, imagínese, y ésto es válido para cualquier edad, cuando uno está habituado a la vida egocéntrica, estará uno dispuesto a la mayor, la más grande y gloriosa, la madre de las revoluciones, y la única verdaderamente efectiva y definitivamente transformadora: la revolución INTERIOR, tal como la proponen Jesús y los grandes maestros espirituales, es decir: la transformación interior total y completa, sin concesiones, en lo profundo del corazón, de sentimientos ruines de odio, de arrogancia, de desprecio, de venganza, etc, por otros sentimientos nobles de amor, de humildad, de comprensión, de compasión, de perdón, etc...

      Eliminar
    5. Ibrahimn, sobre comentario (10.a)

      ¿Podrias preguntarle a nuestro amigo Daniel cómo mi dificultad para captar el sentido de expresiones simples demuestra que Jesus tiene DERECHO a HUMILLAR y AGREDIR al prójimo o a impresionar truculentamente a los demás para que hagan lo que a él personalmente le gusta o a manipular personas y situaciones para su AUTOLUCIMIENTO?

      Eliminar
    6. Ibrahimn, sobre comentario (10.b)

      Preguntale a nuestro amigo Daniel, por qué si la ESENCIA del mensaje de Jesus es abandonar los sentimiento de ARROGANCIA, solo perdona a los que lo aceptan exclusivamente a él como “maestro” y “salvador”

      Por que si la ESENCIA del mensaje de Jesus es abandonar el sentimiento de DESPRECIO, se arroga entonces el DERECHO a HUMILLAR al prójimo.

      Por qué si la ESENCIA del mensaje de Jesus es abandonar el sentimiento de VENGANZA, se arroga el DERECHO de amenazar con horribles castigo a los que no hacen lo que él personalmente quiere que hagan.

      PREGUNTALE DE MI PARTE SI LE PARECE SENSATO O SOLO ES OTRA DE SUS FAMOSAS HUMORADAS.

      Eliminar
    7. Hola, Walter
      De hecho, en lugar de hacer todas esas preguntas puedo hacer algo más radical. Puedo demostrar que el mensaje de Jesús en definitiva es de odio y de discordia... sabés cómo lo he descubierto? sencillo, he refinado mi intuición gracias al discordianismo, y he sentido un profundo sentimiento que ha sacudido todo mi ser y me ha convencido genuinamente de que la realidad última de la existencia es el caos y el sufrimiento... desde luego, todos los grandes maestros del caos has predicado esta noble verdad, y Jesús también es una de ellos. Desde luego, tienes que quitar toda la hojarasca de amar al prójimo y esas cosas, para ver la verdadera esencia caótica de su mensaje

      ya quiero ver la expresión de Daniel cuando lea esto ;)

      Eliminar
    8. Pero cómo no, Ibrahinm, no ha pedido ud nada, aquí le mando a ud la expresión que puse al leer su comentario (de hecho, la expresión no cambia mucho ante cualquiera de sus comentarios):

      http://107ist.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/11/Daniel__s_Facepalm_by_xAikaNoKurayami.jpg

      Eliminar
    9. Ibrahinm (10.g)

      Si te fijas bien,en ningún momento nuestro amigo Daniel intento desmentir la DENIGRACION y DESTRATO de Jesus con el projimo.

      Lo único que intento, sin éxito, es convencernos que Jesus necesito hacer tales cosas para lograr sus fines superiores (olvidando que eso no las convierte en algo bueno sino necesario y útil).

      Así que esta suficientemente demostrado la ESENCIA del mensaje de Jesús es de odio y de discordia.

      Eliminar
    10. P.D:

      Es muy sencillo Ibrahinm.

      No hay ni medio FUNDAMENTO empírico o lógico que JUSTIFIQUE el CONVENCIMIENTO de nuestro amigo Daniel en la MORALIDAD EXCELENTE de Jesus, lo cual demuestra que ese CONVENCIMIENTO se basa pura y exclusivamente en sus gustos y especulaciones personales ¡¡¡a pesar que lo hemos visto en este mismo blog impugnando una y mil veces el INTELECTO-CENTRISMO!!!

      ¿Por qué hace INTELECTO-CENTRISMO si lo va a impugnar?

      ¿Y cómo se entiende esta profunda autocontradicción?

      Eliminar
    11. Walter y Daniel
      En realidad lo que he hecho es simplemente usar la misma retórica "Danielista" pero con un contenido diferente...
      Y si Daniel hace un facepalm al ver esto, imagínese los facepalm que me hago yo cada vez que leo sus comentarios... vamos, es que usando la misma retórica de Daniel se puede defender cualquier punto de vista. La capacidad de convencimiento no debería estar supeditada únicamente al contenido, sino también a la buena y sólida argumentación, no les parece?

      Eliminar
    12. Daniel
      Desde luego que no me crees lo que he escrito en 10.g pero fíjate en esto. Esos son exactamente los mismos argumentos que das vos para defender tu postura. Si fueses coherente con tu propia manera de defender tus ideas deberías aceptar que el mensaje de Jeshua es de odio y caos, pero tú solo pareces juzgar las ideas por su atractivo emocional, no por su veracidad o por su consistencia lógica.

      Eliminar
    13. DANIELISMO: Dicese de la creencia en un MAESTRO PERFECTO y SUMAMENTE COHERENTE que AGREDE para combatir el ODIO o busca su AUTOLUCIMIENTO para combatir la ARROGANCIA y además transmite un mensaje cuya ESENCIA es PERDONAR INDISCRIMINADAMENTE absolutamente a todos menos los que no lo aceptan como MAESTRO.

      Tiene sentido!!

      Eliminar
    14. Querido Burriguini:
      tenga cuidado: si sigue ud tratando de entender TODOS los dichos y acciones de un maestro espiritual de la talla de Jesús con su intelecto, corre peligro de que se le desgarre alguna neurona. Simplemente no es posible. La hormiguita no puede estrangular al elefante por mucho que se esfuerce.

      Sería saludable para ud entender y aceptar sus propias limitaciones. La ÚNICA manera de comprender cada vez mejor el mensaje de Jesús, como le he dicho alguna que otra vez, es LLEVANDO A LA PRÁCTICA SUS ENSEÑANZAS.

      Ninguna discusión de salón o elucubración intelectual puede sustituir a la práctica efectiva, en cada uno de nuestros pensamientos, palabras y acciones, del amor universal, el perdón incondicional, el hacer el bien indiscriminadamente, el no juzgar, etc, que constituyen el centro del glorioso mensaje de Jesús.

      Si no se decide ud a hacer ésto, seguirá devanándose los sesos indefinidamente...

      Eliminar
    15. Daniel
      Y cómo sabes que es cierto que no se pueden analizar los dichos y acciones de Jesús desde el intelecto?
      Si vienes a decirme que es porque el intelecto es limitado, eso sigue sin demostrar o explicar lo que dices

      Eliminar
    16. Estimado Ibrahinm:
      Dígame: ¿A ud le parece lógico y razonable amar al prójimo como a uno mismo? ¿Le parece lógico y razonable hacer el bien a quien nos odia y persigue? ¿Le parece lógico y razonable no juzgar?, etc.

      A mí, ¡NO!, no me parece ni lógico ni razonable.

      Y sin embargo, SÉ, a un nivel mucho más profundo que el intelectual, y que obviamente no puedo explicar con palabras, que esas instrucciones espirituales SON ABSOLUTAMENTE VERDADERAS, es decir, que nos pueden conducir, como dijo el gran maestro que las pronunció, a la máxima realización de la Verdad de la Vida. A conocer la Verdad, y hacernos libres, libres de la esclavitud de nuestro pequeño ego.

      Dejemos a la hormiguita del intelecto que haga lo que sabe hacer. Sea más grande o más chica, tenga un IQ de 70 o de 120, la hormiguita no va a poder hacer mucho más que transportar palitos de un lado al otro. No le pidamos cosas que están fuera de su alcance.

      Despertemos el gigante dormido en nuestro interior, el faro potente que es nuestra esencia más íntima. Jesús y los otros grandes maestros pueden encender el faro, pero está en nosotros seguir su luz...

      Eliminar
    17. Mira Daniel, de nuevo con voy con lo mismo, solo para mostrarte que has hablado mucho para no decir nada

      "¿A ud le parece lógico aborrecer a su familia, traer la espada y no la paz, poner a la esposa contra el esposa y la suegra contra la nuera?

      No, no lo es

      Pero sé que a un nivel más profundo todo esto que he dicho es absolutamente verdadero, pues después de todo, está en perfecta consonancia con los grandes maestros del Caos y del Sufrimiento que nos conducen a la auténtica entropía y desorden total

      Dejemos la amabilidad y otras cursilerías y despertemos la Diosa Eris que tenemos en cada uno de nosotros y guiémonos por su oscuridad"

      Eliminar
    18. Desde luego que a tí todo esto te sonará a un enorme sinsentido, pero te estoy poniendo en mi lugar (ya que no pareces ser capaz de cuestionar racionalmente tus frases antes de emitirlas)

      En resumidas cuentas, tu argumento se reduce a "lo sé porque lo sé"... no has explicado nada. Y así como tu no aceptarías nada basado en el tipo de retórica de la Diosa del Caos, Eris, yo tampoco acepto nada simplemente "porque lo sabes" si no sabes explicarte cómo has llegado a saberlo

      Eliminar
    19. De hecho, estás equivocado al decir que "sabes" por el conocimiento es, por definición, una creencia verdadera justificada. Y la verdad de tus creencias es justamente lo que está puesta en entredicho, sin mencionar que hasta ahora no has justificado válidamente tus creencias. Cuando puedas demostrar la verdad y justificar cómo has llegado a tus conclusiones, entonces puedes decir que "lo sabes"

      Eliminar
  11. OFF TOPIC

    Dedicado a Jon Nieve y a los que son como él, con dos cojones.

    Si hubiera tantos de estos (lo vi y no pude resistirme a traerlo)...

    http://img.desmotivaciones.es/201412/escuela-vida-desmotivaciones.jpg

    como de estos...

    http://taylorwimpeyspain.com/blog/wp-content/uploads/2013/03/cuenca-1.jpg

    el mundo sin duda sería un lugar MUCHO MEJOR porque...

    http://img.desmotivaciones.es/201212/Rezarorarperdertiempo.jpg


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Thks Jacinto!

      Y a mucha honra!

      No se de donde saca el anónimo que estoy "acomplejado" por venir de la clase baja baja media baja!

      Eliminar
  12. Éste debe ser el primer artículo que leo hasta el final.

    Me interesó sobre todo el marco psicológico en el que se plantea el ateísmo / agnosticismo de este gran escritor y premio nóbel.
    Es un contexto de desesperanza, de desolación, de frustración...
    El decaimiento del cuerpo y la mente parecen ir ligados, en el artículo, a la pérdida de fe en el más allá, en el más acá, en todo...

    En verdad, el ateísmo o agnosticismo es en cierto modo una admisión de derrota: es como decir: "no hay nada más allá del mundo material (y aun de este mundo, no tengo ni idea de cómo fue que llegó a existir), y si lo hay, no podré saberlo nunca". Vejez, decepción, decaer de fuerzas, arriar de banderas, falta de motivación para la búsqueda de saber, resignación a la ignorancia...

    Parece decir: "no sé, quién sabe, seguramente no hay nada más allá, pero sea como sea, ¿para qué buscar? ¿para qué perder el poco tiempo que me queda en quimeras inalcanzables? Mejor seguir un poco más con mi vida como ha sido hasta ahora, dejándome llevar por la corriente en mi pequeña balsa, sin remar ni hacer mayor esfuerzo, por el mar del mundo material, que es el único que conozco (o que CREO conocer), disfrutando de la cuotita de fama, honores, prestigio y pequeños placeres que me toque, y tratando de evitar los dolores que tarde o temprano llegarán inevitablemente. Y todo ésto, claro, mientras se pueda, mientras la balsa no se hunda para siempre en el olvido... ¿Qué sentido tiene preguntarse qué es este mar, qué es esta balsa, qué hago aquí, quién soy yo?... No vale la pena... nada vale la pena... la vida es una herida absurda...

    Tal parece ser la actitud con que este gran escritor encara la etapa final de su vida, de acuerdo con el artículo.

    Triste...

    PD: Mensaje para don Mario (tipo "message in a bottle": si tiene que llegar, llegará): No se deje engañar por las apariencias, como hace la inmensa mayoría. Busque, cuestiónese, desafíese, no pierda el fuego interior. En realidad, TODO vale la pena. La vida NO es una herida absurda, la vida tiene un sentido profundo. ¡DESCÚBRALO, CARAJO! Para eso está ud aquí.
    ¿Qué dice ud? Ay, sí, que "ya tiene XX años"... ¡Déjese de excusas débiles y pusilánimes, ud está tan cerca de la Verdad como cuando nació! En realidad: ¿nació ud? Averígüelo por ud mismo, llegue al fondo del fondo del fondo de la vida, y arránquele sus secretos! Deje el pobre discurso "no sé, no puedo, quién sabe..." para los débiles y pusilánimes. La vida respeta a quien la mira a la cara con actitud desafiante, y no desvía la mirada.
    ¿Cómo podría ud NO realizar la Verdad? ¿Podría ud estar FUERA de la Verdad? ¿Podría ud estar LEJOS de la Verdad?
    ¡USTED ES LA VERDAD, CARAJO! ¡USTED ES LA VERDAD Y LA VIDA! ¡SIEMPRE LO HA SIDO, Y SIEMPRE LO SERÁ!...
    ¡CONOZCA LA VERDAD, Y LA VERDAD LO HARÁ LIBRE! ¡LIBRE! ¡LIBRE!...

    ¡ALELUYA! ¡ALELUYA!
    ¡GLORIA!
    ¡GLORIA!
    ¡GLORIA!...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ex ateo. Hoy felizmente Teista7 de diciembre de 2017, 14:11

      Asi es, el que confiesa ser ateo admite que ha vivido en vano,
      ciertamente el ateo es un hombre derrotado.

      Eliminar
    2. PD: Mi comentario se refiere solamente al caso de este gran escritor, y tal como lo presenta el artículo.
      Más en general, es una admisión de derrota adherirse intelectualmente a CUALQUIER etiqueta pre-definida, sea ésta atea, agnóstica o creyente, pensar que nuestro problema existencial "ya está resuelto" por el hecho de sostener alguna vaga creencia en nuestra mente, y entonces dejarnos llevar por la vida común en el mundo material consecuencial y DEJAR DE BUSCAR cualquier realidad trascendente o causal.

      Las creencias quizás pueden servir como punto de partida motivacional, pero NO SIRVEN DE NADA si nos anquilosamos en ellas y no buscamos REALIZAR la Verdad directamente, por nosotros mismos.

      DEJAR DE BUSCAR, y NO cualquier etiqueta particular con la que podamos describir nuestras creencias, es la verdadera admisión de derrota...

      Eliminar
    3. Ex ateo. Hoy felizmente Teista7 de diciembre de 2017, 15:10

      Asi es, en este caso presento mi adherencia a una etiqueta 'aun no definida'.

      Recuerdo a Pedro o Pablo, cuando predicaron ante los griegos:

      Dijeron: 'veis estos dioses'?, refiriendose a unos pedestales con idolos, y luego mostraron un pedestal vacio, eregido al Dios Desconocido (obviamente los griegos, algo sabian, y me refiero a los griegos antidiluvianos, como Socrates, capitan del equipo de Brasil, Platon, Arquimedes...etc)

      Asi mismo pertenezco a la 'Orden de Grandes Teistas Ilumininados', OGTI, que seguimos a la 'Etiqueta sin Definir'

      Amen.

      PD.

      Ser ateo es el primer paso en la Senda hacia esa etiqueta llamada Verdad.

      Pero en verdad en verdad os digo...

      Hay 'algo' mas alla de la la Verdad.

      Amen Hermano Franz

      PD2.
      Comprendera usted que existe entre la humanidad grupos de sociedades, secretas y discretas, que a largo y ancho de la historia han guardado celosamente la 'Verdad Mistica'

      Unicamente los 'Iniciados' bebemos de ese santo grial,
      que es el conocimiento Mistico.

      Pero ojo Franz....

      Algunas sociedades se han dejado corromper por los deleites de la materia.

      Mi consejo...

      Busquese un Maestro fuerte Kabala,
      haga parte de una Sociedad Iniciatica.

      Ojo, no todo el que dice que es un iniciado, es un
      'Mistico Verdadero'

      Este prevenido

      Eliminar
    4. Daniel Franz 12:

      ¡Qué interpretación más curiosa! "En verdad, el ateísmo o agnosticismo es en cierto modo una admisión de derrota: es como decir: "no hay nada más allá del mundo material [...] y si lo hay, no podré saberlo nunca". Vejez, decepción, decaer de fuerzas, arriar de banderas, falta de motivación para la búsqueda de saber, resignación a la ignorancia..."·

      ¿Derrota? ¿Y por qué no de valor, sensatez y honestidad para plantar cara a la realidad sin autoengaños?...

      Dejar de buscar a papá Noel cuando dejamos de ser niños NO es derrota es madurar.

      ¿Es más sensato y honrado con uno mismo inventarse las respuestas que sabemos que no obtendremos nunca con la ciencia y desperdiciar la corta vida que tenemos buscando quimeras?

      Vivir en un mundo de ilusión y mentira porque nos hace más felices ¿es mejor y más digno que resignarse a saber que no sabremos y afrontarlo con dignidad?

      ¿Autointoxicarse con ridículas creencias por puro temor a la muerte es mejor?

      ¿No es más DOLOROSA esa permanente INSATISFACCIÓN con lo que la vida real otorga?


      "Parece decir: "no sé, quién sabe, seguramente no hay nada más allá, pero sea como sea, ¿para qué buscar? ¿para qué perder el poco tiempo que me queda en quimeras inalcanzables?". NO "parece decir", DICE.

      Aprovechar lo bueno de la vida y tratar de eludir lo malo me parece la única postura mentalmente sana para encarar la realidad, lo contrario, ensalzar el dolor como tantos buenos cristianos, es insania mental sublimada de bondad...


      Si esa que usted dice es la actitud de Vargas Llosa, de su inteligencia y sensibilidad no me extraña en absoluto (he leído casi todo lo que ha escrito siento que lo conozco al menos en parte), lo raro sería lo contrario y me temo que sus soflamas espurias de secretos magufos, espejismos esotéricos y verdades esquivas no le harían la menor mella... como no me la hacen a mi (y ojo que estoy presto a admitir las mil y una derrotas que me ha infrigido la vida, eh).


      Autoengañarse para ser feliz y poder soportar el miedo pánico a la muerte, éso a mi, me parece la MAYOR DERROTA posible.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Ex ateo. Hoy felizmente Teista7 de diciembre de 2017, 18:12

      Franz 12b

      Pierde usted su tiempo discutiendo 'La Verdad'
      en este foro de ateos.

      Querer buscar la verdad aqui es igualmde infructuoso que
      disertar estos temas misticos en una cantina repleta de
      estibadores borrachos

      Quizas entre algunos estibadores encontrara algunos connla boquita de

      JON NIEVES

      Quizas estos estivadores los borrachos le den mejor conversacion
      que el colectivo ateo que prospera exhuberante en este
      rincon del ciberespacio.

      Mi consejo, BUSQUE UN MAESTRO INICIATICO EN SU PUEBLO

      Hara usted mas por la Mistica Verdad escondida (escondida para usted) con esos Maestros Iniciaticos que hablando aqui con estos
      'caballeros' del Molinismo Radical

      Yo por mi parte sigo la regla de oro:

      'Diciendo y Haciendo'

      He comenzado a leer los Manuales de Hermes Trimegisto
      Rene Guenon
      y Mircea Heliade

      Recomiendo el de Guenon

      'Introduction to the study of hindu Doctrines'

      No tiene desperdicio:

      wiki
      https://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_the_Study_of_the_Hindu_doctrines

      Eliminar
    6. Amigo Jasimoto:
      tiene razón, la expresión que usé en mi comentario no fue para nada feliz; creo que en la postdata siguiente lo aclaré mejor.

      El abandono de la búsqueda, o la negación de ella, es la única real admisión de derrota, y no la adherencia mental a tal o cual creencia o no-creencia de orden trascendente.

      Le pido disculpas por mi grosero error expresivo.

      Pero me gustaría hacer una precisión: tal vez tenga ud razón y muchas personas que adhieren a creencias religiosas lo hagan por temor a la muerte, o, yo más bien diría, para ahogar esa voz interior, ese memento mori que le recuerda constantemente lo efímero de la vida, y que le resulta una molesta piedra en el zapato que le impide disfrutar plenamente de sus diversiones y placeres.

      Como he dicho, no creo que la humanidad vaya (en el plazo corto y mediano) ni hacia el ateísmo ni hacia el teísmo (hablo de la realidad profunda, no de lo que la gente pueda declarar), sino más bien hacia el "olvidismo", hacia sumergirse en la sensualidad y el ruido del mundo que constantemente le está inventando nuevos entretenimientos, y donde los temas trascendentes y profundos quedan (o se los trata de dejar) en el olvido, sin ningún lugar, ni siquiera pequeño, en medio de la vorágine de pensamientos y ambiciones mundanas.

      Ahora bien: a pesar de todo, esa voz interior que busca profundidad no se puede acallar por siempre, y también se puede ver muchísima gente insatisfecha con la vida superficial actual. Con mayor o menor persistencia, con mayor o menor seriedad y compromiso, a veces cayendo en diversos falsos maestros "cool" que prometen "iluminación rápida y sin esfuerzo", etc, pero de cualquier manera veo una corriente subterránea en el ser humano que busca "algo más" de la vida, aunque no sepa muy bien qué.

      Esa corriente puede cristalizar a veces en verdaderos buscadores de la Verdad, comprometidos e inclaudicables. Me gustaría algún día contarme entre ellos.

      Esa gente no busca la Verdad por un objetivo tan pobre como tener consuelo ante la muerte. Busca la Verdad por la Verdad misma, porque ama la Verdad, y está dispuesto a entregar la vida por ella.

      Así como nuestros primitivos antepasados contemplaban las estrellas y se preguntaban: "¿Qué son?", los seres humanos de todos los tiempos contemplan el universo, y a sí mismos, y se preguntan: "¿Qué es este universo? ¿Qué soy yo? ¿Qué es todo ésto?"...

      Y así como las estrellas revelaron sus secretos a estos homínidos curiosos y persistentes, que no se conformaron con ideas anquilosadas en sus mentes sobre qué serían esos lejanos puntos brillantes de luz, sino que BUSCARON incansablemente una explicación satisfactoria para ellos, del mismo modo la Vida ha revelado, y seguirá revelando sus secretos a aquellos homínidos curiosos, persistentes, incansables, inclaudicables, que no se conforman con ninguna idea anquilosada en su mente acerca de la Verdad, sino que quieren REALIZARLA por sí mismo, que quieren VER la Verdad cara a cara...

      Eliminar
    7. Amigo Ex-ateo:
      gracias por sus consejos y recomendaciones.

      ¡Epa, más respeto por los estibadores borrachos! ¡Quién sabe si no habrá algún místico entre ellos, a la manera de los poetas místicos sufíes, que eran bastante aficionados al "mosto", y que solían describir el estado unitivo trascendente como un estado de "divina embriaguez"!

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    8. Daniel Franz 12.f:

      La búsqueda del conocimiento está bien y es propia de la naturaleza del ser humano, pero a buscar por buscar cosas imposibles yo no le veo el sentido.


      El miedo a la muerte lo comprendo cuando uno es joven y tiene una buena y larga vida por delante, pero según envejece uno (y lo digo por experiencia propia y por multitud de ancianos que cuidé) la vida va perdiendo sabor, ya no queda tiempo para nada, ni ganas, ni facultades... y las enfermedades... la calidad de vida merma espectacularmente. Todo eso hace que la muerte no sea lo peor que le pueda pasar a uno. En eso la naturaleza parece que ha tenido compasión de nosotros. Por supuesto esta es una apreciación puramente personal y tanto vale una como otra. Personalmente estoy reconciliado conmigo mismo y casi, casi, con lo que me rodea (sólo es cuestión de bajar el nivel ;-D) por lo que la inevitable muerte no me asusta.


      Estamos de acuerdo, yo tampoco creo que de acá en cien años la humanidad vaya a ser mayoritariamente atea, puede que en algunos sitios privilegiados (si es que el presente sistema económico aguanta que lo dudo) sí haya por fin una mayoría atea... dependerá mucho, como le digo, del tipo de economía que haya en el futuro, si se derrumba lo que conocemos y sobreviene la miseria, el hambre y la guerra, la religión hará su agosto de nuevo, como de costumbre. A quienes les toque, que lo solucionen.


      Yo me considero un buscador de la verdad, porque odio que me engañen y trato de evitarlo... pero claro, mi verdad es con minúscula, doméstica, cotidiana, sanchopanziana.


      jasimoto

      Eliminar
    9. Daniel
      Incurres en una generalización apresurada. Quizá sea cierto que la perspectiva de Vargas Llosa tenga un tinte pesimista, pero eso no te da el derecho de decir que el ateísmo es derrotista o pesimista. En mi caso, como el de muchos otros ateos, hemos llegado a esta postura luego de analizar lo mejor que pudimos la evidencia disponible y vimos que era insuficiente para sostener la creencia en entes sobrenaturales o cualquier cosa del "más allá". Es un acto de sensatez, de honestidad con uno mismo... Y lejos de hacer que la felicidad disminuya, es mi caso ha aumentado, al saber que solo dispongo de este parpadeo al que llamamos vida pala hacer cosas realmente importantes para uno mismo y para quienes me rodean. Te da la libertad de elegir tu destino, de acuerdo a lo que dispones y tus propias capacidades... sobre todo, y muy en particular en mi caso, ha borrado las fronteras entre lo sagrado y lo mundano.
      Imagínate esto: tienes un negocio en el que llevas años invirtiendo dinero, pero empiezas a sospechar que las cuentas no cuadran, que algo anda mal. Averiguas, y mientras más averiguas más te das cuenta de que estabas en un negocio fraudulento... Dime, ¿tú continuarías invirtiendo dinero a sabiendas de lo que te indica la evidencia? Pues esa misma es la actitud que tengo yo frente a lo espiritual y sus promesas que nunca podrán cumplir. Continuar insistiendo en una situación así no es "valentía", es necedad, obstinación y autoengaño.

      Eliminar
    10. En todo caso, no he abandonado la búsqueda de la verdad. Al contrario, mi afán por la verdad es lo que precisamente me hace ser escéptico de toda la parafernalia mística, que mientras más sé de ella, más falsa y vacía se ve.
      Y tomando en cuenta que las verdades absolutas son peligrosas porque dan la sensación de conocimiento en aquellas personas que la buscan o que creen haberla encontrado, y sabiendo que la sensación de conocimiento es el verdadero enemigo del conocimiento, mi búsqueda de la verdad deja de lado esas verdades absolutas, que al fin y al cabo no las necesito, y se va más bies por el mundo de sas verdades suficientes, y ése mundo es más fascinante y estimulante de lo que cualquier místico pueda intentar venderme

      Eliminar
    11. Está bien, Ibrahinm, es evidente que cada uno debe seguir el camino que cree mejor, partiendo del estado espiritual en que se encuentra, el cual depende de una cantidad inmensa, inimaginable e insondable de factores (dicho ésto sin ningún interés en volver sobre el tema del karma).

      Claramente no es para todos escalar el Everest en esta vida. Quizás algunos deban conformarse con el Aconcagua, otros con el cerro Pan de Azúcar en Río, y otros como en mi caso con el Cerrito de la Victoria en Montevideo, que "subo" (con sus 70 metros de altura me da un poco de vergüenza usar ese verbo) casi todos los días...

      Eliminar
    12. PD: Los místicos no venden nada, los místicos regalan... ¡pero hay que tener con qué aceptar el regalo!

      Un visitante le preguntó a Sri Ramana Maharshi: "¿Puede ud darme la Verdad?", a lo que el sabio contestó: "¡Claro que sí!, ¿pero tú puedes tomarla?"...

      Eliminar
    13. Daniel
      Entiéndase "vender" como un equivalente metafórico de "intentar convencer a otro de algo"... y en este caso, estar dispuesto a "comprar" sería "ser convencido por el que te dice X" siendo X en este caso, el contenido de la filosofía mística...
      Cabe decir que no solo no me interesa comprar tal producto, sino que no lo necesito y las razones por las que supuestamente debería comprarlo son particularmente enclenques desde un punto de vista epistemológico.
      Y hablando de montes, desde este pequeño monte que aún estoy subiendo, no veo otras montañas más altas. Puede que me equivoque, pero solo estaré dispuesto a admitir el error en cuanto disponga de nuevo evidencia, o cuando halle us método epistemológicamente superior a la ciencia y a la razón.

      Eliminar
    14. Hablando de errores...
      nueva evidencia*
      un método*

      Eliminar
    15. Ibrahimn (12.m)

      ¿Te has dado cuenta que nuestro amigo Daniel lucha contra la ARROGANCIA y el EGOCENTRISMO autoconvenciendose que sabe cual es sí o si la montaña mas alta?

      No se a vos. Pero a mi me hace acordar a la hormiguita que se esfuerza por cubrir las montañas con su cintita de medir.

      ¿Por qué esta bien cuando la hormiguita Daniel trata de cubir montañas con su cientita de medir....pero esta mal cuando las demas hormiguitas tratan de estrangular elefantes?

      Eliminar
    16. Walter
      Has dado en el clavo, y creo que ya se lo hemos dicho de varias maneras. Si hubiera venido realmente a aprender o intentar convencer, ya habría algún cambio en su forma de argumentar. Parece que podemos descartar que vino a aprender o a predicar... lo que no sé entonces es qué diantres se supone que sigue haciendo con sus apariciones por estos lados...

      Eliminar
    17. No se preocupe, Ibrahinm, que a veces yo también me pregunto lo mismo: "¿qué dientes hago aquí?"...

      Eliminar
    18. Ibrahinm (12.p)

      En el fondo de su raciocionio Daniel sospecha que todas las cosas que piensa y habla son puro DELIRIO (como las cosas que piensan y hablan los pupilos de MANICOMIO). O, por lo menos, que algo esta mal con ellas.

      Y nos necesita desesperadamente para confirmar esas sospechas que anidan en su raciocionio. Por eso esta obsesionado con nosotros y no se puede desprender.

      Eliminar
  13. Sobre comentario (10.n)

    Daniel Franz dice ahora que tratar de entender a Jesus hace daño, y sin embargo no ha transcurrido un solo dia desde que lo conozco que no haya intentado una elaborada y compleja explicaciones sobre los dichos y acciones de Jesus.

    Luego, y usando sus propias reglas, tiene las neuronas dañadas.

    Adviertase entonces que Daniel Franz impugna a las hormiguitas que tratan de estrangular al elefante….prendiendose del cuello del mismo elefante

    Adviertase finalmente que Daniel Franz asegura que la manera de comprender el mensaje de Jesus llevando a la practica sus enseñanzas. Pero desde que lo conozco nunca aclaró (aunque se lo pregunté una docena de veces) donde encuentra la motivación para llevar a la practica las enseñanzas de Jesus si para empezar el propio Jesus las incumple en cada oportunidad.

    ResponderEliminar
  14. Sobre comentario (12)

    Pasa por alto que no hay evidencias empíricas ni lógicas para descartar que el MUNDO MATERIAL es lo único que existe. Y por lo tanto, no hay fundamentos para creer en el más alla.
    Asi que si creer el mas alla es un TRIUNFO, entonces es un TRIUNFO del DELIRIO.

    ResponderEliminar
  15. Sobre el comentario (12.a)

    Pasa por alto que no hay evidencias empíricas ni lógicas para descartar que el ATEISMO sea cierto. Así que lo único en vano ha sido el comentario.

    ResponderEliminar
  16. Sobre comentario (12.e)

    Pasa por alto, como el comentario (12), que no hay evidencia empírica ni lógicas que el MUNDO MATERIAL. Por lo tanto, no hay fundamentos que justifiquen creer en la Verdad.

    Y si no se justifica creer en la Verdad, es una perdida de tiempo hacerlo.

    ResponderEliminar
  17. Sobre comentario (12.f)

    El problema con este comentario es que no hay fundamentos empíricos ni lógicos que justifiquen concluir lo que ahí se concluye.

    Por lo tanto, no se diferencian en nada del tipo de cosas que concluyen los pupilos de MANICOMIO.

    ResponderEliminar
  18. Sobre comentario (12.k)

    Idem criticas a comentario (12.f): ausencia absoluta de fundamentos que justifiquen concluir lo que ahí se concluye.

    Una perdida de tiempo para el que lo escribió y los que lo leemos

    ResponderEliminar
  19. Sobre comentario (12.l)

    El problema con este comentario es que no hay evidencia empírica ni lógicas que lo que enseñan los misticos sea cierto.

    Y entonces no se justifica aceptarlo.

    Los MANICOMIOS estan llenos de personas que dan por cierto cosas que no se justifican. Así que dar por cierto cosas que no se justifican no es una “virtud” (como tratan de convencernos los teístas de este blog) sino una DERROTA ESPIRITUAL.

    ResponderEliminar
  20. Walter como historiador que eres, cuando lees un texto antiguo, no tratas de entender que quisieron decir, o simplemente lo interpretas a tu gusto. Vamos a un ejemplo si yo pongo en un texto Vietnam no fue mas que otro Afganistan, cualquiera con un poco de conocimiento entiende que me estoy refiriendo a una derrota de las superpotencias. Ahora si una persona dentro de 3 siglos lo lee, y sabe donde se encontraban Afganistan, dira mira Vietnam era un desierto. Eso haces tu cuando opnas de Jesus. Para eso existen al hermenautica, pero por supuesto a aqui todo lo que no sea ciencia se desprecia, se desprecia por lo tanto el arte. Propios de un circulos de profesionales en alguna ciencia. Pero el mundo no es solo ciencia, es mucho mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 20:

      Según la biblia (la "palabra" de tu dios) la hermenéutica es una herejía, los textos bíblicos no se deben "interpretar", son literales, no seas huevón e investiga lo que dice 1 Corintios 4:6 y Apocalipsis 22:18.

      Eliminar
  21. Sobre comentario (20)

    Pasa por alto que si la hermenéutica realmente tuviera la capacidad y potencial de demostrar algo….seria CIENCIA o FILOSOFIA y no RELIGIÒN.

    Finalmente, confunde el objeto de desprecio de este blog.

    En este blog no se desprecia todo lo que no sea CIENCIA, sino todo lo que se quiere hacer pasar por CONOCIMIENTO y SABIDURIA sin serlo.

    El ARTE no tiene esa pretensión. Luego, aca no se desprecia el ARTE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien dicho, Walter.
      Es la "ilusión de conocimiento" que nos muestran los vende-humos de diversa índole lo que se rebate en este sitio

      Eliminar
    2. Mira Walter voy a explicarte algo para que lo entiendas, y no quiero ofenderte, pero cuando de hisatoria se trata, tu dices que hay que citar historiadores, ahora cuando de religion se trata, tu pretendes saber mas que personas que han pasado a la historia como mentes brillantres, que queres que te diga te metes en un area que desconoces y desprecias personas mucho mas capaces que tu, como dije no es por ofenderte, pero tu mismo aaplicas esa formula si no es historiador no sirve, lo mismo digo de ti, tus ideas no sirven, no me vengas con que Jesus no hace lo dice, por que tu no tienes ni los estudios ni la capacidad de desmnentir a otros que si los tienen.
      A ti te encanta por ejemplo decir que si hay sufrimiento en el mundo, es que Dios no existe, y yo te digo que mi idea es otra para mi estamos en este mundo de paso, para aprender amar y por que tenemos una mision, cuanto antes nos marchemos mejor, asi no tenemos que sufrir mas, esa es mi idea entonces cuando tu me hablas de la muerte de personas en un terremoto, digo ya estan mejor, ya han dejado de sufrir, ya se prepararon. Por lo tanto sigo encontradno en Dios amor. Pero hay muchisimas cosas que no entiendo, pero eso no me da el derecho de juzgar, lo explica muy bien el genesis, aunque posiblemente no lo lo entiendas, mira no eres original, lo primero que hace la serpiente es llamar a Dios mentiroso, insultarlo, como tu, lo segundo es decirle a Eva que puede llegar a entenderlo todo, como tu, que si algo no lo enitendes, lo juzgas de todas formas. Por ultimo consigue que las personas se alejen de DIos, que es lo que tu pretendes, pero yo ya estoy prevenido, entonces aunque patalees y mi llames egolatra o lo que quieras, se de donde viene, se la astucia que tiene, se como te usa, y lo unico que consigues es que ame mas mi DIos.
      El tema da para largo, pero tu no lo vas entender, como no entiendes que es le hermeneutica, que no se aplica solo a textos sagrados. Es tratas de entender lo que se escribio, tienes EL ejemplo dE Nieve, el no entiende que quizo decir San Pablo, ni San Pedro. Pero por supuesto tampoco hace mucho por entender, le sirve no entender, mal interpretar, que no es otra cosa que una interpretacion mal hecha, hay muchos casos asi, casi todos los ateos tiene esa mal costumbre. Como te dije, no lo digo yo lo dicen personas que se capacitaron en eso. De la misma forma que tu te capacitastes en historia, ahora si despercias a unos yo puedo desprciar a otros, y decirte por ejemplo que los que escribio Flavio Josefo es correcto, despues de todo, puedo creer en quien yo quiera y desperciar a quien no me conviene, como lo hacen uds.

      Eliminar
    3. Anónimo 21 b:

      El que tú seas un idiota descerebrado no significa que yo no entienda lo que dice la biblia en 1 pedro 3:15 o 1 Corintios 4:6. El primero dice que es tu deber como cristiano el dar explicaciones sobre tus creencias a todo aquel que te lo solicite, el segundo dice que no debes interpretar la biblia y que lo está dice es literal. Tu eres el imbécil, no yo, pero te la compro, anda, si estoy equivocado entonces explicame que quieren decir esos versículos.

      El problema con la teología y que los idiotas creyentes no suelen comprender es que a diferencia de la historia o cualquier otra ciencia, es que la teología no da evidencias de la existencia de su objeto de estudio, los dioses, por lo tanto, no se requiere tener alguna clase de preparación o estudios para criticar las pendejadas teológicas, basta con el sentido común y conocimiento de lo que afirma cada religión para poder criticare sus pendejadas. En cambio, la historia si es una ciencia, por lo que para afirmar o negar algo en historia si vale la autoridad de alguien, las citas de un evento y loe hechos. Por lo tanto, lo que pide Walter de que se le den nombres de historiadores que afirmen o nieguen algo histórico si es válido, en cambio, no se necesita estudiar teología para criticar las burradas que esta dice. Esto que tú haces equivale a decirme que no tengo derecho a criticar la astrología porque no tengo estudios en astrología! Entiendes porque es una pendejada eso que dices, o te lo explico más clarito como para idiotas, a ver si lo entiendes?

      Claro que puedes creer en las pendejadas que tu quieras, es tu derecho el ser un idiota si así lo deseas, pero de eso a que las mamadas que dices sean verdad, hay un mundo de diferencia!

      Por último, qué personas han pasado a la historia como mentes brillantes al afirmar pendejadas? Puedes citar alguno de ellos? No se necesitan estudios para afirmar que Jesús no hace lo que dice, solo se necesita saber leer porque la biblia es muy clara en ello, y leyendo la biblia te das cuenta de que Jesús no hace lo que dice: Ordena amar al prójimo y poner la otra mejilla pero el muy culero madrea a los comerciantes del templo, humilla a una mujer extranjera, y amenaza con cortar la cabeza a los que no hagan lo que el quiere. Ves que no es necesario ser teologo para darse cuenta de ello?

      Eliminar
    4. Jon Nieve (21.c)

      ¡oh! ¡oh! ¡aquí, yo sé unos cuantos! San Agustín de Hipona, Santo Tomás de Aquino, San Ignacio de Loyola...

      ¿Nota alguien un patrón? ¡Pues claro! Todos son santos, son gente que la historia recuerda solo porque la ICAR haciendo gala de su poder terrenal decretó que todo el mundo debía recordarlos y llama sabiduría a las babosadas que dijeron.

      Eliminar
  22. Sobre comentario (21.b)

    1-El autor del comentario (21.b) asegura que pretendo convencer a las personas para que se alejen de dios. Perdon, pero yo no lo fui a buscar ni lo secuestre para obligarlo a entrar en este blog. No. Él no solo se sumo sino que permanece en este blog por voluntad propia, como si quisiera que trataramos de convencerlo.

    2-No me molesta si amas o dejas de amar a dios. Es tu derecho y lo respeto. Lo que me molesta es que digas que dios existe o es si o si bueno porque no hay fundamentos que justifiquen decirlo.

    3-Que hay gente mucho mas inteligente que yo, no cabe duda. Lo dudoso es que esas personas mas inteligentes que yo opinen que el Jesus bíblico cumple si o si sus propias enseñanzas. Porque si no fuera dudoso, no se entiende que no hayas expuesto aunque sea una sola cita textual que lo demuestre.

    4-Cuando cualquier diseña y crea cosas que acarrean horribles tormentos para cientos de miles de personas (pongamos por caso Adolf Hitler) decimos que es PERVERSO, aunque sus motivos nos resulten MISTERIOSOS. Y no se entiende qué regla lógica prohíbe aplicar el mismo criterio a dios.

    5-Decir que las cosas que diseña y crea Adolf Hitler son carácter de PERVERSIDAD, no es JUZGAR sino DESCRIBIR. Así que no es cierto que estoy JUZGANDO a dios cuando digo que sus diseños y creaciones dañinas son carácter de PERVERSIDAD.

    6-Dios es OMNIPOTENTE pero resulta incapaz de enviar un mensaje claro y directo a sus seguidores. Por el contrario, les envía mensajes velados y ocultos que tienen que ser interpretados por la hermenéutica, con todos los riesgos que una manipulación de ese tipo implican como la TERGIVERSACION deliberada o inconsciente. No tiene sentido. Sencillamente.

    ResponderEliminar
  23. Walter te dije que hay cosas que no puedo entender, y no entiendo por que hay maldad, ahora lo que disena cosas que hacen maldad, sabes que no lo comparto, crea al hombre y le da la opcion que elija entre el bien y el mal. Ahora por queno interveine, por si interveniria y no dejaria que se haga el mal, nunca sabriamos que es el mal y aqui estamos de paso mas vale aprender aqui.
    Lo del mensaje es otra cosa elmensaje esta claro, ahora el no dicto la Biblia la escribieron personas en un tiempo y hay que entender que quisieron decir, sin embargo aun asi el mensaje trasciende de una epoca a otra. Ahora a ti no te gusta por que no lo entiendes como le pasa a Nieves, por que son ateos, y el me3nsaje no esta escrito para uds, para una persona creyente se nos hace facil entenderla, y ademas no obliga a ser comunidad, para compoartir esa sabiduria. Te das cuenta todo lo que logra la BIblia.

    Ahorqa si te molesta que diga que Diso es amor e infinitamente bueno, mira no creo que sea asi, se que es asi, por no uso la razon sin la fe que esta sobre la razon. Tambien te molesta esto, pues molestate.

    Te acalro yo no estoy aqui por uds, estoy aqui para aprender de uds, y poder poder evangelizar mejor. Mira, los versiculos que pone Nieve, son tan faciles de demostrar que no tienen fundamento, que no se necesita se excegeta, solo hay que leer el capitulo completo, y justamente recalcar cosas que los textos no dicen. Otro ejemplo tu que aseguras en un ensayo fallido de hermeneutica, que Jesus insulta y humilla a la mujer, la BIblia no dice en nnguna parate Jesus, insulto y humillo, tu lo supones en una mala interpretacion tuya. Si me equivoco y tu Biblia dice eso, no es tu culpa usar malos textos, despues de todo no tienes por que leerla.

    Todas estas ideas aunque te creeas que inventaste la polvora, andan flotando en el mundo secular, no eres original, y muchas veces llegan a boca de personas que confudidas hacen preguntas, mas vale tener una respuesta de antemano. Satanas no utiliza solo a una persona, sin lugar a dudas satanas los mejores aliados que tiene son los que no creen en el.
    Habria que preguntar cuantos apoyan el aborto, para darse cuenta enotonces que no solo existio un Hitler, sino que esta llena de mentes perversas este mundo. Sin embargo sigo creyendo en que Dios es amor, y es ifinitamnete bueno, por que esta conmigo todo el tiempo, y no hay persona de que pueda negarme lo que yo siento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 23:

      1.- Importa una mierda si no compartes él que tu dios diseñe "cosas que hagan maldad", tu opinión sale sobrando, la biblia es muy clara en esto, y dice que tu dios es una mierda creador del mal y la mentira, asesino de niños y genocida.

      2.- Dios no le da opción al hombre, puesto que si el libre albedrío fuese real, ninguna profecía se pudiese cumplir!
      Acaso dios no se paso por el culo el libre albedrío del Faraón de Egipto y cada vez que este decidia liberar a los israelitas, tu dios de mierda no hacía que cambiase de parecer para así poder demostrar su poder?
      ¿Como pudo Judas elegir traicionar a Jesús si desde antes que naciera estaba destinado a traicionar a Jesús según las profecías que dictó tu dios que este debía traicionarlo?
      Esto demuestra que esa mamada del libre albedrío es una idiotez que se inventaron los creyentes para justificar lo hijo de puta que es su dios, ni más ni menos.

      3.- Cómo mierdas no vamos a saber que es el mal si por culpa del "pecado original" de mierda tu dios nos condenó a muerte?

      4.- Si el mensaje de la biblia es claro, por que mierdas existen más de 30,000 denominaciones cristianas, cada una interprentado ese mensaje claro cómo se les pegue la gana? Si el mensaje fuese claro no habría tantas sectas y religiones cristianas!

      5.- Dios no dictó la biblia???? Entonces la biblia no fue inspirada por dios???? Entonces la biblia miente en 2 Timoteo 3:16???? En pocas palabras tú sabes más del dios bíblico que lo que dice la biblia? En serio no mames, date de santos que tu dios no existe, porque si existe arderas en el infierno junto con nosotros conforme a lo que dice Apocalipsis 22:18...

      6.- Te sacas del culo que no entiendo la biblia, pero no te has dignado a decirme en que estoy equivocado al citar los versículos 1 Pedro 3:15-16 y 1 Corintios 4:6....Así hasta yo, digo que eres un pendejo que no entiendes nada de la biblia y tu dios porque.....ME SALE DEL CULO AFIRMARLO! Ves que hacer lo mismo que tú haces no es evidencia de nada, por eso te lo demuestro con evidencias, y tu solo te sacas opiniones pendejas de que estoy equivocado sin dar un argumento del porque estoy equivocado.

      continua....

      Eliminar
    2. 7.- No molesta el que digas que tu dios es amor, solo es una opinión y tienes el derecho a darla aun cuando está sea muy pendeja, pero no porque tengas el derecho a dar tus opiniones idiotas significa que tengas razón, a fin de cuentas, las opiniones pendejas son como el culo, todo el mundo tiene una. Lo que molesta es que quieras hacer pasar tus opiniones pendejas como si fuesen verdad ignorando toda la evidencia que se te cita en contra de tus opiniones idiotas, eso es lo que no me agrada.

      8.- Solo para los idiotas la fe está por encima de la razón, para las personas mentalmente sanas no. Dices que no usas la razón sin la fe? Usar la razón con fe es un oximorón, no se puede usar la razón si usas la fe... Acaso no sabes el significado de la palabra fe? Como mierdas vas a usar la razón si crees por fe? No mames!

      9.- Nuevamente, dices que no tengo fundamentos para defender lo que digo sobre los versículos de 1 Corintios 4:6 y 1 Pedro 3:15, dices que es muy fácil desmentirme pero no lo haces, así o más mamón e hipócrita eres? Al parecer no sabes que tu dios detesta a los hipócritas de mierda? Entonces, si leo el capítulo completo, 1 pedro 3:15 ya no dice lo que dice? Pues fijate que lo leí completito, y revisó nuevamente 1 Pedro 3:15 y sigue diciendo lo mismo! Me imagino que tu ya lesíte ese capítulo completo verdad? Puedes decirme que mierdas lees en ese versículo que sea distinto a: "sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros"?

      Los que leen cosas que no dicen los textos se llaman chiflados, locos, orates, eres uno de esos? Que tiene alucinaciones visuales?

      10.- Comparar a una mujer extranjera con un perro no es humillarla o insultarla? Que bueno, entonces de que mierdas te quejas cuando te llamo pendejo, idiota, imbécil o hijo de puta? ENTONCES POR QUE MIERDAS LLORAS SI NO TE ESTOY INSULTANDO NI HUMILLANDO? Solo te doy un trato justo tal como Jesús hizo con esa mujer extranjera!

      Pero te la compro, TU BIBLIA que dice en Marcos 7:27-28?

      11.- Prefiero ser aliado de Satanás, por que es el bueno en la biblia y tu dios, según la biblia, es un monstruo de mierda asesino hijo de puta!

      https://www.youtube.com/watch?v=oFjVWQf5yHE

      12.- Te quejas del aborto, pero que acaso tu dios de mierda lanza maldiciones que condenan a las mujeres a abortar?

      13.- Que tú creas que tu dios es amor, te la compro si eres un idiota sadomasoquista que te gusta que te pisoteen! Ya sabes, los sadomasoquistas entre más sufrimiento les causes, más amados se sienten!

      14.- Tu dios está contigo todo el tiempo? Acaso te esta viendo cuando vas a cagar o cuando te apareas? Acaso tu dios es un degenerado pervertido voyeurista?

      Eliminar
  24. Anonimo (23)

    1-Dios carece de la capacidad de elegir entre el bien y el mal. ¿Por qué no hizo con la misma carencia? ¿No era que estábamos hechos a si imagen y semejanza? Imaginate todo los padecimientos y sufrimientos que se hubiera ahorrado nuestro mundo.

    2-¿Mateo 11:20-4, Mateo 15:24-26, Lucas 10:10-15 y Lucas 13:23-30 no se pueden tomar al pie de la letra porque la biblia fue escrita en otra época? ¿Qué regla lógica obliga entonces a tomar al pie de la letra Juan 14:6 y Marcos 16:6, que tambien pertenecen a la biblia y fueron escritos en la otra época?

    3-En ninguna parte de la biblia dice expresamente que Jesus HUMILLO a la mujer cananea. Pero tampoco en ninguna parte dice expresamente que NO LA HUMILLO. ¿Por qué mi suposición habría de estar mal y la tuya bien? ¿Qué la hace mas eficiente?

    4-El CANCER es un mecanismo sumamente COMPLEJO y FINAMENTE AJUSTADO para maximizar el sufrimiento de la gente y hacerla agonizar en medio de horribles tormentos. Y no se pudo haber DISEÑADO solo. Lo tuvo que diseñar dios. Pero cualquiera que DISEÑA un mecanismo COMPLEJO y FINAMENTE AJUSTADO para maximizar el sufrimiento de la gente y hacerla agonizar en medio de horribles tormentos (pongamos por caso Adolf Hitler), decimos que es CRUEL. Asi que dios es CRUEL, y no estoy haciendo un JUICIO sino una DESCRIPCION.

    5-Considerando que dios DISEÑO un mecanismo sumamente COMPLEJO y FINAMENTE AJUSTADO tendiente a maximizar el sufrimiento de la gente y hacerla agonizar en medio de horribles tormentos, suena profundamente PERVERSO escucharte decir que dios es AMOR solamente porque te hace bien pensar en él.

    6-Basado en mis reflxion de los puntos (4) y (5), no es cierto que me molesta que pienses que dios es bueno. No. Me deja PERPLEJO y SORPRENDIDO, que es muy distinto.

    ResponderEliminar
  25. Poco me importa que te quedes perpelejo, conozvo muchas personas que han tenido cancer y creen en el amor de Dios, por que el amor de Dios esta sobre todos sufirmiento. No se si entiendes, no umporta el sufirmiento que tienes cuando realemente tienes a Dios contigo el sufrimiento pasa a segundo planao y te lo digo por expriencia propia. Como te lo dije anteriormente, poco me importa lo que tu digas tengo mi propia experiencia.

    Ahora me puedes decir por la mujer si se sintio insultada no se alejo, por que no parece "logica" (te encanta ea palabra) la forma que se comporto. Pero ... Tu no entiendes, no lo entiendes, ninguna persona que puede entender el mensaje de Dios se detiene en esos detalles, ni siquiera importa si realmente existio esa mujer ... va mas alla de lo que tu puedes captar, a veces entiendo el ateismo, y no se si seran juzgados por que despues de todo no tuvieron la capacidad intelectual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si dices que ninguna persona puede entender el mensaje de Dios, eso te incluye a ti, entonces no puedes decir absolutamente nada sobre el mensaje de Dios, porque te estarías contradiciendo si así lo haces.
      Ves cómo ese argumento se dispara a sí mismo en el pie?

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Anónimo 25:

      Y eso qué? A poco solo porque existen personas pendejas enfermas de cáncer que se consuelan así mismas tu dios existe?

      En serio, no mames!

      Si el amor de tu dios está por encima del sufrimiento, lo entiendo si tu dios es un hijo de puta dominatrix y los creyentes unos sadomasoquistas, pues es la única forma de explicar el como se demuestra amor infringiendo dolor o sufrimiento! Entonces tu dios es un hijo de puta pervertido dominatrix?

      Claro que no te importa el sufrimiento que te causan cuando eres sadomasoquista, hasta te ha de gustar!

      Por último, eso sí que no, los únicos que no tiene capacidad intelectual son los pendejos creyentes como tú, solo hay que ver las pendejadas que escribes!

      Eliminar
    4. Anonimo (25)

      Veo que hace feliz pensar que dios nos ama a pesar que provoca deliberadamente nuestro sufrimiento.

      Y esa es, precisamente, la esencia del SADOMASOQUISTO: pensar que nos hacen sufrir por amor y encontrar disfrute en ello. Lo cual, dicho sea de paso, confirma lo dañino que es la religión para el cerebro humano.

      Considerando lo anterior, ¿comó llegaste a la conclusión que tu interpretación del mensaje de dios acierta si o si y la mia no? ¿Qué evidencias empircas o lógicas tenes para descartar que NO ES exactamente al revés?

      Eliminar
    5. Muy facil Walter por que el mensaje de Dios trae felicidad y paz una paz que dificilemente tu conozcas.
      El sadomasoquismo es encontrar placer en el dolor, me vas a decir que cualquiera que quiera tomar un calmante para un dolor es sadomasoquista.

      Eliminar
    6. Anónimo 25e:

      No pendejo, un sadomasoquista no tomaría un calmante para el dolor!

      Luego, tu crees que el placer y la felicidad no van de la mano? Tan imbécil eres que no piensas que un sadomasoquista sea feliz con el placer que obtiene por el dolor?

      Ya ves que no es tán fácil como pendejamente "piensas"?

      Eliminar
    7. Anonimo (25.e)

      Cualquiera incapaz de notar la diferencia entre el PROBOCAR SUFRIMIENTO DELIBERADAMENTE y AMAR, es SADOMASOQUISTA por definición.

      Y si encima encuentra calma en los brazos del que provoco el sufrimiento, no hace mas que confirmarlo.

      Eliminar
  26. Ibrahinm, el amigo anónimo escribió "ninguna persona QUE PUEDE ENTENDER el mensaje Dios se detiene en esos detalles..." no dijo que ninguna persona puede entenderlo.
    Eso es lo que yo entendí, corriganme si me equivoco.

    MG

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vale, Anónimo. Te lo concedo. Tienes razón en eso y lo leí mal... ahora bien, cómo tú has hecho para "entender" el mensaje de dios?

      Eliminar
  27. Nieves tu te crees que yo voy a interpretar una lectura aqui para ti, parece que no entioendes, me importa un bledo lo que uds dicen, no trato de que consideren mis ideas validas, o de que puedan entender un poquito, trato de entenderlos a uds, para ayudar a otros a que no caigan en lo mismo, es un espiral, como lo explica el genesis, empiezas por desconfiar de Dios, y eso no para ahi, luego cometes pecado, y cada vez que pecas mas te alejas de Dios, y mas desconfias, llega un punto que ya no hay retorno, yo trato de prevenir eso, pero aui ya no quedan casi creyentes, y lo que hay estan firmes en su fe.

    Te explico por que no tienes capacidad intelectual, crees que dicatar algo o inspirar algo es lo mismo, ya no es religion, es idioma espanol. Crees que Dios tiene ojos, explicarte esto sobrepasaria enormente tu capacidad asi que no lo intento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 27:

      Me parecería estupendo que llegaras a entender a los ateos, lamentablemente me temo que el sesgo cognitivo o deformación que la religión ha producido en tu mente te lo impida. No obstante y para que veas que soy sincero, trataré de explicarte lo que es ser ateo.

      Dos ideas que debes tener claras siempre si de verdad quieres comprendernos.

      UNA. NO es lo mismo ser ateo que laicista o anticlerical. El ateo simplemente no cree en dioses mientras no se demuestre racionalmente que existen. Fíjate en la simplicidad del concepto: No creer hasta que no sea demostrado... sinceramente ¿te parece una postura intelectual o filosófica descabellada no creer en cosas inverosímiles y nunca vistas si no te las demuestran?

      DOS. Los creyentes, y es lógico, siempre pensáis que atacamos o nos referimos en exclusiva a vuestro dios como si fuera el único que hay y no es así: Tu Dios, que será Jesucristo, para los ateos no es más que otro dios cualquiera de los miles y miles que ha inventado la humanidad. Y la verdad del caso es que tú no puedes aportar evidencias racionales que demuestren que el dios Jesús es más real que el dios Thor o la diosa Bastet ¿verdad que no?

      Entonces, NO es nada personal como si dijéramos.


      Ahora, dinos ¿Tú crees que Thor es el dios del trueno (y de la justicia y de la familia, etc.) con su martillo mágico que recorre el cielo en un carro tirado por dos carneros mágicos que resucitan por la mañana tras ser comidos por la noche? Seguramente tu respuesta será un NO rotundo.

      OK y ahora explícanos ¿por qué no crees en Thor?

      a) Será porque entras en "un espiral, como lo explica el genesis, empiezas por desconfiar de Thor, y eso no para ahi, luego cometes pecado, y cada vez que pecas mas te alejas de Thor, y mas desconfias, llega un punto que ya no hay retorno"...

      b) o será porque no hay la menor evidencia racional de que exista y que eso de los carneros y el martillo mágicos y demás son pendejadas...

      ¿Qué nos dices, a) o b)?


      Supongo que dirás b) Entonces, si tú no crees en Thor porque es ridículamente absurdo y no hay la menor evidencia racional de que exista ¿Por qué te extraña que nosotros (que tampoco creemos en Thor), no creamos en un tipo que dicen que nació de una virgen, caminaba sobre las aguas, resucitaba muertos, volaba, etc.?

      A ver ¿Donde está la diferencia racional y mensurable entre ambos dioses? Si la hay, ahora tienes la oportunidad de explicárnosla.


      RESUMIENDO: Un ateo no cree en Jesús por los mismos motivos que no cree en Thor... ¡por los mismo motivos por los que TÚ no crees en Thor!


      ¿Nos comprendes mejor ahora? ¿Ves como no es cuestión de pecados ni zarandajas sino de sentido común en ausencia de evidencias racionales? ¿Ves lo simple que es el ateísmo?


      Más de uno quedamos pendientes de tu respuesta a este comentario, a ver que nos dices (va este ruego también para cualquier creyente que lo lea).


      jasimoto

      Eliminar
    2. Anónimo 27:

      1.- Ya sé que te limpias el culo con lo que tu dios te ordena en 1 Pedro 3:15, no es necesario que me lo digas, tus acciones te delatan! Solo esperaba que fueras consecuente con las cosas que dices creer, pero ya me esperaba tu respuesta, por lo que te vuelvo a recordar que tu dios detesta a los hipócritas, lo dice infinidad de veces su "palabra sagrada", si tu dios es real no la pasarás muy bien que digamos, eh? Yo no necesito que "interpretes" nada para mí, yo sé leer y sé lo que dice la biblia, es muy clarita en esto, no soy un analfabeta funcional como la mayoría de creyentes cristianos que donde dice "negro" interpretan "blanco" o necesitan que alguien lea por ellos lo que es muy clarito que dice la biblia.

      2.- Tú podrás considerar tus "ideas" válidas, pero eso no implica que el resto consideremos válido las mismas pendejadas que tú. Lo siento, el mundo no funciona así.

      3.- Ya sé que te importa un bledo lo que dice la palabra de tu dios, ¿así o más mamón e hipócrita eres?
      ¿Tratas de ayudar a otros? En serio, no mames, desde cuándo ayudar a otros significa seguir manteniendolos engañados con pendejadas? Eso no es de gente decente y honorable!

      4.- No me salgas con tus mamadas de "explicaciones" del génesis, no sea mamón o hipócrita, o explica lo que dice la biblia, sobre todo lo que se te pidió puntualmente, o metete por el culo tus explicaciones pendejas que nadie te solicito... Pero podría aceptar esas explicaciones idiotas sobre el génesis sí primero explicas lo que se te pidió sobre 1 Pedro 3:15, 1 Corintios 4:6, Apocalipsis 22:18 y 2 Timoteo 3:16...

      5.- El colmo, ahora un imbécil idiota descerebrado con un intelecto de la mierda quiere explicarme porque no tengo capacidad intelectual?

      XD
      XD
      XD

      Ahora resulta que los patos les disparan a las escopetas?

      XD
      XD
      XD

      No me expliques porque, según tú, no tengo capacidad intelectual, lo que quiero que me explicas es que mierdas entiendes tú en:

      1 Pedro 3:15
      1 Corintios 4:6
      Apocalipsis 22:18
      2 Timoteo 3:16

      6.- Acaso tu dios no inspiró a los autores de la biblia?, en otras palabras, acaso tu dios no les soplo a los oídos lo que debería decir la biblia? El pendejo que no sabe el significado de las palabras en español eres tú!

      7.- ¿Dios no tiene en ojos? Pero que acaso no estamos hechos a imagen y semejanza de tu dios???

      Primero me sales con la mamada de "explicarme" lo que dice el génesis para luego decirme que te pasas por el culo Génesis 1:26-27 donde tu dios dice que nos hizo a su imagen y semejanza??? Si es verdad lo que dice génesis, y estamos hechos a imagen y semejanza de dios, pues tu dios tiene ojos!... ¿o me saldrás con la mamada de que "debes leer el capítulo completo de Génesis para poder entender el significado de Génesis 1:26-27 dentro de su contexto correcto"? ;-D

      Eliminar
  28. Jasimoto y quien te dijo que no creo en Thor, o en Zeus o en Brahma,
    Si alguna de esas deidades te sirven para comprender que Dios es absoluto, y infinitamnente bueno, y digno te toda gloria y alabanzas, creo en ellas. (No estoy seguro que Zeus sirva pues Aristoteles no lo consideraba asi)

    Sabes me entiendo perfectamente espiritualemente con un Cheerokee, y te aseguro que su Dios no es biblico.

    Ahora en mi caso, la mejor forma que tengo de conocer a Dios es atravez de la religion Catolica, pero eso se aplica a mi, he conocido muchisimas personas que han ecnotrado a Dios atravez de otra religion. Ahora no conozco ninguna creyendo en Thor, pero eso no me dice que no haya.

    La religion es el camino para llegar a Dios hay muchos caminos y muchos que se adpatan mejor a otras culturas, aunque por el aumento del catolicismo en todas partes del mundo parece que efectivamennte es muy universal, pero a mi eso no me preocupa, ni devbe de preocupar, Dios llama a cada uno por su nombre, la revelacion es universal pero personal.
    La evangelizacion tiene que ser para adentro o para afuera, es decir yo evngelizo solo a los Catolicos, tal vez te parezca extranan esa postura, por que tu tienes ideas pre Vaticano II, pero es la postura de iglesia Catolica actual.

    Yo creo que una de las cosas que no nos entendemos con los ateos,es que aun muchos de uds creen que para nosotros Dios es material. Imaginate que ya San Agustin decia que Dios creo el espacio y el tiempo, para nosotrso Dios no tiene ni espacio ni tiempom, mucho menos forma, cara ojos, los escandinavos nbo tenian ese concepto, los judios si, tanto que DIos no aparece personificado en ninguna lectura, aparece como fuego, como viento, y de alguna otra forma, pero esa no es la forma rela de Dios por que Dios no tiene forma. Incluso algunos creen que nosotros pensamos que el espiritu Santo es un paloma, tambien ahi se ve la carencia de entendimiento, no se si es por no quieren o non pueden. No todo el mundo ma parece que tiene la capacidad, por eso la tribus primitivas veina a los Dioses como figuaras humanas, yo creia que en tan avanzados y xcultos que se creen pueden llegar a tenr un concepto tan abstracto, pero parece que no, seguimos igualando a Dios con el hombre cuando somos creados a su imagen y semejanza, en el amor, en lo espiritual, el alma no el el cuerpo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 28:

      Ya!

      Lo tuyo es una gran empanada mental, te sacaste tu dios del culo y es como a tí te gusta!

      Sales con la pendejada de que eres católico y que piensas que el dios católico es el mismo que el dios Thor? En serio, que bueno que tu dios católico de mierda no existe, porque arderas en el infierno por decir semejante pendejada que a él no le gusta!

      No me vengas con consejitos bíblicos porque tu eres el primero que se limpia el culo con lo que dice la biblia....

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Anonimo (28)

      ¿Asi que dios no ocupa espacio y no tiene tiempo ni forma? ¿Qué lo diferencia entonces de ALGO que NO EXISTE?

      Y si es cierto que dios no hizo a su imagen y semejanza, ¿por qué tenemos Libre Albedrio y él no?

      Eliminar
    4. 28:

      Ya veo, para ti todos los dioses valen si valen para piezas de TU dios...

      Reconozco mi equivocación al pensar que te interesaba comprender el ateísmo que es tu bestia negra por más justificado que sea... TE DA IGUAL, te vale todo lo que puedas aprovechar para construir tu dios ideal. Por lo que dices hasta Mictlantecuhtli, el dios de la muerte que demandaba las pieles de personas desolladas para aplacar su ira, puede ser útil para formar la imagen de ese dios que creas a tu gusto y que tiene que ser infinitamente bueno y todo lo demás por... mis pistolas.

      Para ti el mundo se divide en aquello que tu inmenso sesgo cognitivo de confirmación puede aprovechar para formar tu dios ideal y lo que no, lo cual no puedes ni quieres comprender, te molesta y lo ves como una agresión y un peligro a combatir.

      Ahora ya comprendo tu interés por los ateos y el porqué de tu animadversión, esta frase de Edward Abbey parece ser hecha pensando en ti y los que son como tú:

      "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica."... (la negrita es mía).

      Ése es tu problema con los ateos: los ateos y escépticos somos los DISIDENTES por antonomasia y TEMES que podamos proyectar DUDAS en millones, por eso nos odias... Hazte esta pregunta ¿de verdad buscas aquí comprendernos o munición para atacarnos?


      Gracias por tomarte la molestia de explicarme tu caso, ahora te comprendo mucho mejor y comprendo que mi intento de explicarte el ateísmo fue una estupidez, sólo te interesaría lo que te dijera si te enseñara a destruirlo ¿verdad?

      ¡Y lo peor es que ya lo habías dicho antes y no caí en la cuenta! Escondido entre mucha hojarasca muestras tu verdadera motivación

      -nº 27 "...trato de entenderlos a uds, para ayudar a otros a que no caigan en lo mismo...".

      Que tengamos razón o cual sea la verdad ni te importa ni te lo planteas, quieres combatirnos sólo porque existimos y amenazamos tu forma de ver el mundo... eres el enemigo perfecto, MEJOR así ya están claras las posturas de todos.

      Vaya en mi descargo que no te comprendí antes porque no funciono de esa manera en absoluto, para mi quien tenga la razón es importante.

      jasimoto
      ______________________________________________________

      Querría aclararte por amor propio nada más, que los ateos sabemos perfectamente que el E. S. no es (para los católicos actuales) una paloma, paloma, sino un avatar de una Persona de la Trinidad de la mitología católica... quienes parece que no lo sabían eran los propios católicos de antes que tenían como reliquias sagradas huevos o plumas del E. S.

      Si insistimos en la chuminada de la virgen terrícola violada por una paloma es por fastidiar a los cristianos con sus propios ridículos mitos.

      Mito ridículo que tampoco es original, Zeus cuando quería violar mujeres terrícolas adquiría forma de toro, cisne o lluvia dorada... nada nuevo bajo el sol.

      Eliminar
    5. Walter Burriguini 28.c:

      Exactamente, algo sin espacio ni tiempo ni forma ni materia es la definición de algo que no existe. Las hadas madrinas, el gato de Cheshire o los unicornios rosa invisibles cumplen perfectamente esos requisitos.


      Descubierta la verdadera motivación de nuestro enemigo anónimo le plantearía yo a quienes lo lean y puedan caer en sus mentiras las siguientes cuestiones para resaltar la confusión de que se rodea con objeto de hacer comulgar con ruedas de molino a los incautos:

      -Si Dios es como nos dice ¿Cumple Jesús esos requisitos? Yo diría que no porque los cristianos dicen que era material: comía, dormía, defecaba... entonces me pregunto:

      ¿Jesús, que era de carne y hueso, era dios o no era dios? o ¿es Dios material o no lo es? o ¿es Dios material y no material según convenga? o ¿se puede ser material e inmaterial al mismo tiempo?...

      Cuanto más "explica" menos clara queda la cosa. Será para los que no tenemos su "clase especial de inteligencia" (también llamada sesgo cognitivo de confirmación nivel Dios)(1)

      ¡Y qué fácil es evitar dar explicaciones diciendo -Eso tú no lo puedes comprender!


      También cabría preguntarse como una no-cosa o un no-ente o no-ser no-existente como ese Dios pueda sentir pasiones tales como el amor, tan material y humano, pero, en fin, llegados a estas alturas pretender usar la razón o el sentido común sería ridículo.


      jasimoto
      __________________________________________________________

      (1) El pastafarismo parodia magistralmente el sesgo cognitivo de confirmación, base de toda religiosidad, haciendo que el calentamiento global sea consecuencia de la desaparición de los piratas, miradlo.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/PiratesVsTemp%28en%29.svg/800px-PiratesVsTemp%28en%29.svg.png

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Anónimo 28, Walter 28 y Jasimoto:

      Ahhhhh!, entonces tu dios es inmaterial, y no tiene espacio ni tiempo? Ahora entiendo lo que Darkmmater me quiso evangelizar en los primeros 45 segundos de este vídeo!

      https://www.youtube.com/watch?v=UIhPHK-n94U

      Alabado sea dios, que bendiga a Darkmatter y al anónimo 28 que trajeron luz a mi vida con su farola de "sabiduria" y "entendimiento"

      LA SANGRE DE CRISTO TIENE PODER!

      PD: Saludos Jacinto, me encontré una serie que me imagino te va a gustar, trata de un club malandro de motociclistas, prostis, amistad, lealtad, prostis, contrabando, prostis, policías, prostis, asesinatos, prostis, ERI, gays, pastores/curas gays, prostis, familia, y creo que eso es todo, ah, se me olvida algo, tiene prostis!

      Ya me avente las 7 temporadas y me tuvo entretenido!

      SONS OF ANARCHY.-
      https://www.pelisplus.tv/serie/hijos-de-la-anarqua/

      Eliminar
    8. Jon Nieve 28.g:

      Inmaterial para cuando les conviene, ojo.

      ¿La sangre de Cristo tiene poder? ¿Entonces es como la de Drácula o más bien como la del bicho de Alien? Es que con estas metafísicas me lío.


      De SONS OF ANARCHY vi la primera temporada que me gustó bastante, pero no las demás, ni imaginaba que fueran ya tantas. Actualmente estoy viendo AMERICA CRIME 2ª temporada (muy buena la primera) pero en cuanto la acabe me pasaré a SONS, gracias por decirmelo.


      Éste de Darkmatter no lo había visto pero está genial.


      Off-Topic:

      Acaba una amiga de contarme un caso que le sucedió ayer a su hijo de unos 15 o 16 años en el colegio y que ejemplifica la inmoralidad del cristianismo de no responsabilizar a la gente de sus errores o aciertos sino a la voluntad de dios... cuando les conviene y su entronque con la superstición más primitva.

      Resulta que tenían un examen y antes de empezar el compañero de al lado sacó una imagen de la virgen patrona del pueblo y la puso en la mesa frente a él. El chaval de mi amiga que es listo como he dicho, le preguntó al compañero -¿Llevas ahí una chuleta?(1) y el otro le respondió muy convencido -No. Es la Virgen la que va a hacer el examen por mi... ni que decir tiene que al chaval de mi amiga le entró la risa.

      Pero no es cosa de risa que desde pequeño te enseñen a eludir tus responsabilidades y te metan en la cabeza esa mentalidad SUPERSTICIOSA, me parece a mi.

      Ahora habrá que ver si "la Virgen" aprobó o no el examen, se lo preguntaré.


      jasimoto
      ___________________________________________________________

      (1)Chuleta:

      2. jerga. Anotaciones hechas en un papel u otro objeto que se lleva escondido para copiar en los exámenes escritos, entre estudiantes.

      Eliminar
    9. puedo preguntarels si el amor es material o tiene espacio y tiempo, por supuesto para el que no cree que el amor existe, que es solo un fenomeno fsiolgico dentro de nuestro cerebro, si, pero para el que ama por ejemplo a sus hijos, sABE QUE NO.

      Mira que esa idea no es mia, ya San A=gustin, hace 1500 anios dijoq ue el tiempo y espacio se crearon juntos, y lo creo Dios, el no podia esta incluido en ellos, Dios es un absaoluto, no cabe en la mente humana de muchos, posiblemente tampoco crean en el ifinito.

      Eliminar
    10. 28.i:

      Claro que el amor de una madre o un padre a su hijo no tiene espacio ni tiempo ni depende del cerebro, si les cortas la cabeza, siguen amando tan ricamente... ¡Las cosas que hay que ver madredelamorhermoso!


      Y claro, San Agustín, físico de renombre, cosmólogo, biólogo y persona de gran moral e inteligencia que además de esta teoría que nos dices, afirmó cosas como estas:

      "Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio." (San Agustín, "De Trinitate").

      O si prefieres,

      "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones." (San Agustín de Hipona)

      Frases que demuestran su altura moral, pero no se queda ahí, también fue un eminente biólogo, como podemos ver por ejemplo:

      "...pues hay algunos animales que nacen de cualquiera cosa, sin haber unión de macho y hembra, y después se vienen a juntar y engendrar, como son las moscas, y otros en quienes no hay macho y hembra, como son las abejas.". (La ciudad de Dios).


      Muchas gracias por recordarnos a tan eminente sabio en todas las ramas del conocimiento humano, desde cosmología a biología y de unamoral tan sólida, con semejantes fuentes no me extraña que las puedas modelar a tu gusto.


      30:

      NO, yo jamás fui católico, me obligaron a la fuerza a tragar catolicismo como dios manda, que es muy distinto.


      Ah, bien, ya tenemos la respuesta, Dios es material o inmaterial según te convenga, vale, me imaginaba que por ahí iría la cosa, no falla.


      31:

      Tú que vas a odiar, todo cuanto haces es por amor... a la cristiana manera, eso mismo decían los inquisidores.

      Que cierto es que hay amores que matan.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Anónimo 28i:

      Que tu seas un imbécil ignorante que no conozcas nada de biología evolutiva no significa que el amor en general o el amor por tus hijos sea inmaterial!

      Pues fijate que te equivocas de cabo a rabo, el amor en general, hasta el amor por tus hijos depende de procesos neurofisiológicos cuando esta integra la estructura anatómica del cerebro. Solo se necesita que te de un accidente vascular cerebral o una enfermedad neurodegenerativa, como el Alzheimer, en el área indicada del cerebro para que todo el amor que sientas por tus hijos se vaya por el caño!

      Así el amor tiene de inmaterial yo que tengo de follador del Dios que adoras! Nada. El amor es un proceso neurofisiológico evolutivo que surgió para procrear y cuidar a la prole, y el segundo por que tu dios no existe!

      Eliminar
  29. Cuando escribi para adentro o afuera, debi escribir para adentro no para afuera.

    ResponderEliminar
  30. Jasimoto realmente tu fuiste Catolico? Habras rezado muchos Rosarios pero ningun Angelus Jesus es Dios hecho hombre, por supuesto que Dios puede hacerse material, y asi lo hizo,

    ResponderEliminar
  31. Yo no odio a los ateos no se odia a las personas se rechaza el pecado, el pecado es lo que destruye la esperanza la fe y la caridad, que es en esencia lo que te hace tener paz y felicidad, por eso treto que las personas no lo pierdan, preeguntandos cosas que no podemos entender, toda el agua del mar no entra en un pozo de la playa.

    ResponderEliminar
  32. Jasimoto y que palabra le queda a una persona que dice que dictado e inspiracion es lo mismo, mira en el libro de musica que tenia, no me acuerdo de nombres pero si que decia que una dama era el musa inspiradora de un musico famoso.Vamos a dejar lo de la musa a un lado, que es por si una metafora, lo cual daria otra discusion por que muchos dirian que el autor creia en mitologia romana Es decir que no el sino ella componia la musica? Si eso no es entender dime que es no entender. Tengo que explicar aqui las diferencias?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Poniendo a tu dios a los dioses romanos al mismo nivel mediante una metáfora y luego tratando de convencernos de que tu dios es de alguna manera real... el chiste se cuenta solo

      Eliminar
    2. Anónimo 32:

      Tú eres el imbécil que dice que tu dios es inmaterial, por lo que no puede dictar puesto que para hacerlo primero debe hacerse material. Luego, como tu dios no puede dictar, lo único que le queda es "inspirar" a los escritores bíblicos, en pocas palabras, para fines prácticos, el que tu dios "inspire" a los escritores biblicos equivale a que él les estuviese dictando.

      No puedo rebajar más el nivel de mi explicación del porqué en el caso de tu dios, "inspirar" equivale a dictar, si rebajo más el nivel estaría a la altura de los idiotas orates descerebrado y la mayoría de lectores de este blog no lo son!

      Solo me queda una duda: Te quedo claro la explicación o necesitas que baje más el nivel para que lo entiendas? ;-D

      Eliminar
    3. Ibrahinm SciMath 32.a:

      Anónimo como de costumbre trata de echar tierra a los ojos: Para los antiguos griegos las musas eran diosas verdaderas sin las cuales no podía haber producción artística alguna, como para el chiquillo intoxicado que le comenté a Jon Nieve en 28.h, la virgen del pueblo es una diosa real ¡Se lo creían y se lo creen!

      Cosa muy diferente es que yo por ejemplo apele metafórica o retóricamente a las musas, a Clío especialmente que me corresponde pues fue madre de Jacinto, para escribir mi próximo gran poema heroico (es broma).


      Jon Nieve 32.b:

      No, Jon, el dios de anónimo es como el comodín de la baraja, cuando conviene es material, cuando no, inmaterial; cuando es necesario, medio material... o un cuarto o 110% material si hiciera falta. Así cualquiera.

      Igualmente ese dios es bueno... si predica el amor, es bueno, si predica el odio, es bueno. Si da vida es bueno, si asesina, también. Si nos da el Paraíso, es bueno y si el Infierno, bueno qes. Bueno cuando es bueno; bueno cuando es malo; bueno cuando es ni bueno ni malo... El pobre está condenado a ser bueno (en la mente de sus creadores) quiéralo o no.

      ¿Sabes? Si hay una tiranía peor que la que Dios impone a sus creyentes, es la que los creyentes le imponen a Él (aunque para eso los creyentes son los creadores de los dioses, eso sí).

      Puñetas que eso explica el éxito de ese dios, igual sirve para un roto que para un descosido. Lutero, el canalla que le dio a la ICAR por donde más le duele y ahora es amado por ella (la política hace extraños compañeros de cama) llegó a decir:

      "El pecado no puede apartarte de Cristo, ni aunque cometas adulterio cien veces al día y la misma cantidad de asesinatos.". (Martín Lutero, carta a Melanchton, 01/08/1521) ¿Quién da más?


      Pero no era por esto tan archisabido que te escribo este comentario sino para agradecerte que me recordaras Son Of Anarchy, cuando la vi hace años, bueno la vi en otras circunstancias, ahora la estoy disfrutando desde la 1ª temporada con otro punto de vista y me está gustando más que la primera vez.


      Ah, da igual que rebajes el nivel al sótano o que lo subas a la azotea, todo lo que no le sirva a anónimo para construir su dios-monstruo de Frankenstein a su gusto, le resbala.


      Saludos a ambos.


      jasimoto

      Eliminar