Buscar este blog

lunes, 27 de noviembre de 2017

Las 10 Razones por las que Jesucristo nunca Existió.




La religión es una de las fuerzas más poderosas en la tierra. Dos de los movimientos más influyentes, tanto hoy como en el pasado, el cristianismo y el Islam, creen que Jesucristo desempeñó un papel fundamental en ambas religiones.

Los cristianos creen que Jesús fue el hijo de Dios, nació de un nacimiento virginal, fue crucificado y resucitó para el perdón de los pecados. Los musulmanes creen que Jesús fue el producto de un nacimiento virginal producido por el mandato de Alá y se convirtió en uno de sus profetas más importantes (y posteriormente reverenciados). Los musulmanes no creen que Jesús fue crucificado, pero que otro hombre murió en su lugar.

Ya sea que creamos o no en la existencia y la vida de Cristo como una cuestión de fe, la mayoría de la gente está preparada para aceptar que Jesús fue una figura histórica real y verificable; que nació, vivió y murió en Judea entre alrededor de 4 aC y 33 dC. Esto se ha repetido tantas veces que la mayoría de la gente no piensa en refutarlo, ¿pero deberían hacerlo?   ¿Un hombre llamado Jesús, hijo de María (e hijo adoptivo de José) recorrió los caminos de Judea o fue simplemente un producto de la imaginación? ¿Un grupo de historias y mitos recopilados por una gama de individuos cínicos para un propósito particular?

Si usted es cristiano, por supuesto, la existencia de Cristo es una cuestión de fe, pero ¿deberían los no cristianos creer en Jesús tan fácilmente?   

Aquí están nuestras 10 razones principales para afirmar que Jesús nunca existió.

______________


10)
No hay un registro contemporáneo de la vida de Jesús


Jesús no existe en el registro histórico. Todo lo que tenemos es esta selfie.  Jesucristo nunca existió.

No solo no hay nada en la Biblia capaz de estar directamente relacionado con la época en que Jesús tenía fama de estar vivo (ver más abajo), sino que no hay absolutamente ningún relato contemporáneo que hable de Jesús. 

En lo que respecta al registro histórico, simplemente no existíó. Los Evangelios afirman que el ministerio de Jesús fue famoso en toda la región y muy conocido por personas como Herodes y Poncio Pilato. En la última parte de su ministerio se afirma que fue seguido por grandes multitudes de personas y, por supuesto, hubo un momento que alimentó a 5.000 personas.

No hay una sola mención en él en los registros militares o en los despachos a Roma (seguramente cualquiera que pudiese dirigir grandes concentraciones de personas en una provincia potencialmente perturbadora debería ser de interés). No se menciona en los registros del tribunal de Herodes ni se lo menciona en los registros del Templo ni por ningún Sacerdote. Seguramente si algunos creían que era un profeta y otros que era un falso profeta, debería haberse registrado alguna mención de las rumores que estaba causando en la sociedad cívica y religiosa de Judea. A algunas personas les gusta señalar las supuestas cartas de Poncio Pilato como evidencia de la vida de Jesús, pero éstas son ficticias.

Por supuesto, es posible (aunque poco probable, el Imperio Romano era muy eficiente) que existieran relatos contemporáneos, pero desaparecieron.

Ver:
Cuándo y como se escribieron los Evangelios

______________


09)
Todos los relatos posteriores de la vida de Jesús son puro rumor


¿Rumores?  No dirías eso al Jesús atrevido y juguetón.

Aunque no hay informes contemporáneos de la existencia de la vida de Jesús, hay referencias a él en la escritura cristiana (ver abajo) y textos no cristianos en las décadas posteriores a su supuesta muerte.

Ni una sola de estas textos es una referencia creíble de su vida. Ninguno de ellos hace referencia a ningún texto anterior y, por lo tanto, no son más que rumores y, como tales, poco confiables. Si condenamos los rumores como pruebas poco confiables en nuestros sistemas judiciales, ¿por qué debería ser suficiente para establecer la existencia de una figura histórica importante?

La evidencia que usualmente se cita para apoyar la existencia de Jesús proviene de las escrituras de Flavio Josefo, que nació en el año 37 DC (algunos años después de la crucifixión) y escribió sobre la vida de Jesús en el año 93 DC, después de que se escribieron los Evangelios. Él no citó fuentes para sus trabajos. Del mismo modo, Plinio el Joven (nacido alrededor de 62 aC, Tácito (64 dC) y Suetonio (69 dC) escribieron sobre Jesús, pero sin ninguna referencia a fuentes contemporáneas. Es probable que obtuvieran su información de los creyentes, pero sin fuentes, los pasajes no hacen más que documentar un fenómeno social.  

En el punto anterior mencionamos que es posible que existieran fuentes contemporáneas, pero que hayan sido destruidas o desaparecidas desde entonces. Si existieran, es probable que estos tres historiadores respetados (en particular, Tácito fue conocido por la alta calidad de su investigación y referencia) se hubieran referido a él directamente en lugar de haber confiado en este tipo de rumores.

Ver:
Flavio Josefo. O como hacer histórico a Jesús.
_______________


08)
Los Evangelios fueron escritos como propaganda cristiana


¡Cristianismo y dulce y dulce propaganda!

Para los cristianos de todas partes, los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan son las fuentes autorizadas de los acontecimientos de la vida de Cristo tal como fueron escritos por sus discípulos, aquellos que lo conocieron mejor y observaron su ministerio.

Originalmente hubo muchos más Evangelios. Cuando los últimos cuatro se establecieron como el relato ortodoxo en el siglo II, los otros evangelios fueron denunciados como heréticos. Se encontraron copias de estos evangelios "extras" en el Mar Muerto y en Nag Hammadi durante el siglo pasado, pero no hay evidencia de quién los escribió y ninguno parece ser una fuente contemporánea. Uno de estos documentos, sin embargo, el Evangelio de Tomás, parece ser anterior al Evangelio de Marcos. No contiene ninguna referencia a Jesús como una figura histórica, como el mesías o cualquier referencia a la resurrección.        

En cambio, su colección de 'dichos', Fueron denunciados como herejía.

El hecho de que los líderes de la iglesia primitiva denunciaron este Evangelio original favoreciendo a los otros cuatro escritos en su mayor parte narrativos, muestra que estaban seleccionando obras con el propósito de crear un camino probatorio para la existencia de Jesús.

______________


07)
Es poco probable que los Evangelios hayan sido escritos por discípulos que conocieron a Jesús.


Jesús estaba muerto mucho tiempo antes de que se escribieran sus evangelios.

El Evangelio de Marcos, aunque el segundo en el Nuevo Testamento, fue el primero en ser escrito, probablemente alrededor del año 70 DC, mientras que el evangelio de Juan fue escrito alrededor del año 90 DC.

En ninguna parte de los evangelios, los autores se identifican como discípulos y compañeros con nombre propio. La expectativa de vida promedio en Judea en el tiempo de Cristo y poco después era alrededor de 29-30 años. Aunque ese número es un promedio y hubo personas que vivieron hasta una edad avanzada, muy pocos de ellos llegaban a 50 (alrededor del 4%) y aún menos a 70 (2%). Poco después de cuando se suponía que la Crucifixión había tenido lugar, las guerras judías diezmaron a la población de Judea. Muchos de los que hubieran conocido a Jesús personalmente (en caso de que haya existido) muy probablemente hubiesen quedado atrapados en la guerra. Los discípulos probablemente tenían más o menos la misma edad que Jesús o quizás solo unos pocos años más jóvenes. Esto habría hecho que los discípulos tuvieran alrededor de 70 años en el momento en que se escribió el Evangelio de Marcos y más de 90 en el momento en que Juan fue escrito. Es, por lo tanto, casi imposible que los discípulos hubiesen escrito los Evangelios. Es mucho más probable que hayan sido escritos por hombres mucho más jóvenes.

Marcos, como el Evangelio original, parece haber servido como el material fuente para los evangelios de Mateo y Lucas, y hay grandes coincidencias entre esos tres. 

Cada autor cambia la narración un poco para adaptarse al momento en que están escribiendo y al público al que apuntan sus escritos. Juan es el más problemático de todos los evangelios y parece haber sido escrito por varios autores diferentes.

Ver:
Problemas de los Evangelios

________


06)
Las epístolas de Pablo (los libros más antiguos del Nuevo Testamento) nunca se refieren a Jesús como un ser vivo.


El Apostól Pablo era extremadamente mandón y disfrutaba diciéndole a la gente cómo vivir. 
Él no conoció a Jesús.

Las Epístolas de San Pablo son los libros más antiguos del Nuevo Testamento, pero San Pablo no conoció a Jesús durante su supuesta vida.

San Pablo nació alrededor del año 10 dC proveniente de una familia israelita. Trabajó como recaudador de impuestos y era conocido por sus opiniones anti-cristianas y se dice que participó en la lapidación de San Esteban. Se convirtió en uno de los conversos de más alto perfil de la nueva religión cuando se dice que tuvo una visión divina de Cristo resucitado en el camino a Damasco. Posteriormente fue bautizado y se fue a Arabia antes de regrasar a trabajar en nombre de la iglesia primitiva. Hizo largos viajes por el Mediterráneo durante los cuales difundió la palabra y escribió sus epístolas ahora famosas.

13 de las Epístolas, que son anteriores tanto a los Hechos como a los Evangelios, fueron incluidas en el Nuevo Testamento, pero solo 7 de ellas (Filemón, Romanos, Corintios I, II, Filipenses, Tesalonicenses I y Gálatas) se consideran escritas directamente por él.

Pablo, por supuesto, no conoció a Jesús personalmente, pero no hace ningún señalamiento de esto en sus epístolas. De hecho, prácticamente no hace referencia a la vida terrenal de Jesús, sino que aconseja a otros cristianos sobre cómo vivir sus vidas. De esta manera, Pablo establece lo que significa ser cristiano, creando un marco que ha perdurado hasta el día de hoy.

Ver:
Pablo de Tarso: Conclusiones desde el Ateismo

___________


05)
El Nuevo Testamento fue diseñado para promover el cristianismo y no para documentar hechos históricos.


El Nuevo Testamento. Es como la New Coke, pero con más poder de permanencia.

En los primeros años del cristianismo hubo varias interpretaciones diferentes y competitivas. Ya hemos mencionado la riqueza de diferentes libros y evangelios que se descubrieron en el Mar Muerto y Nag Hammadi. Muchos de estos escritos siguieron una tradición gnóstica que estaba en desacuerdo con lo que se convirtió en la interpretación ortodoxa del cristianismo. En el siglo II Ireneo de Lyon comenzó a codificar el Nuevo Testamento e identificó los cuatro Evangelios que usamos hoy como parte del Canon, rechazando todas las demás interpretaciones. Escribió con elocuencia y vehemencia su libro “Contra herejías” para establecer exactamente qué debería incluirse y excluirse en la definición del Cristianismo. Nuestro Nuevo Testamento moderno es, por lo tanto, la visión y la interpretación de un hombre de lo que debería ser el cristianismo. Ireneo no estaba interesado en documentar los hechos, estaba interesado en exponer sus creencias y asegurarse de que otros lo siguieran.

Esta tradición ha estado bien arraigada en la Iglesia a lo largo de los siglos sucesivos, y todas las sectas consideradas herejes fueron sofocadas violentamente o incluso eliminadas por completo (por ejempl, los Cátaros). Escribiendo hacia el final del siglo IV, San Jerónimo dijo: “La seguridad a menudo explica el que uno no sepa nada; y cuando has convencido a otros se impone a uno mismo”. El totalmente desagradable Ignacio Loyola dijo que estaba dispuesto a creer que el blanco es negro si así lo requiere la iglesia.

¿Por qué los primeros fanáticos cristianos habrían sido diferentes? No lo fueron, su comportamiento marcó el tono para el resto de la iglesia a través de la historia y por esa razón deberíamos ser extremadamente escépticos con respecto al Nuevo Testamento y cualquier afirmación que haga sobre la vida de Jesús. 

No es más que un tratado de propagandístico.

Ver:
Como crear una iglesia a partir de Discípulos Ficticios 

______________


04)
No hay evidencia histórica de un eclipse, terremoto o desgarro del velo en el templo que supuestamente sucedió en el momento de la muerte de Jesús.


No hay evidencia histórica de un eclipse después de la supuesta muerte de Jesús.

El Evangelio de Mateo (Capítulo 27) y el Evangelio de Lucas (Capítulo 23) dan un recuento en profundidad de los eventos de la crucifixión. Ambos están de acuerdo que hubo una oscuridad súbita (posiblemente un eclipse o una nube de polvo de un volcán) que cayó sobre la tierra entre las 6ta y 9na hora del día. También explican que, en el momento de la muerte de Jesús, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo, y la tierra tembló y las rocas se rasgaron. Se dice que el terremoto fue tan severo que las tumbas de los muertos se abrieron de golpe, lo que debe haber sido un evento extremadamente traumático, particularmente cuando se combina con un eclipse.

¡Excepto que nunca sucedió! Eventos clave como terremotos y eclipses habrían sido registrados en detalle por los historiadores contemporáneos y un terremoto lo suficientemente severo como para explotar las tumbas habría sido registrado tanto por la corte judía como por los administradores romanos. No hay registros seculares en absoluto de los esfuerzos de socorro enviados a Jerusalén o de cualquier obra de reconstrucción. Finalmente, el velo en el templo era extremadamente precioso y cualquier daño al mismo habría sido registrado.

La única explicación para esta falta de información es que el terremoto y el eclipse simplemente no ocurrieron, al menos no en ese momento y lugar. Hubo terremotos contemporáneos en otras partes del Imperio (a los que se envió ayuda) y sabemos que los terremotos ocurrieron en Jerusalén durante ese período, pero nada en el registro geológico puede señalar exactamente uno a la supuesta fecha y hora de la crucifixión.  

De hecho, las únicas fuentes para vincular un eclipse (o escombros volcánicos) son cristianos, tratando claramente de establecer un vínculo entre la supuesta muerte de Jesús y lo divino.

Ver:
Los Zombies de Mateo.

__________


03)
No hay objetos históricos tangibles vinculados a Jesús.


La Sábana Santa de Turín fue revelada como una falsificación.

Cualquiera que haya vivido, incluso un simple carpintero, dejará posesiones después de su muerte. Los Evangelios afirman que los soldados de servicio durante la crucifixión echaron suertes para compartir la ropa de Jesús entre ellos. Si realmente hubiera tenido muchos discípulos devotos (que hubieran estado disgustados por su fracaso para protegerlo en el Jardín), ellos o su afligida familia seguramente habrían intentado comprar o cambiar la ropa. Tales elementos habrían sido invaluables en la formación de la nueva iglesia.

Sin embargo, nada, absolutamente nada de la vida de Jesús se mantuvo, incluso poco después de su desaparición. En el siglo XII, la gente comenzó a mencionar que poseían el sudario en el que Jesús había sido arropado y, años más tarde, apareció en Turín. Se aceptó como un artefacto genuino por muchos años, pero la datación por carbono en el siglo XX mostró que era una falsificación del siglo XII. Un osario del que se decía que mantenía los huesos de Santiago, hermano de Jesús también fue encontrado ser una falsificación. No existe ni un solo objeto verificable y tangible en existencia hoy o que se sepa que haya existido en cualquier momento en los últimos 2,000 años que pertenecieron a Jesús.    

Ver:
Top 10 de las Reliquias de Jesucristo.

_____________


02)
La ciudad de Nazaret no existió durante el tiempo en que se supone que Jesús estaba vivo.


La ciudad de Nazaret es vieja pero Jesús es más viejo. Jesucristo nunca existió.

Jesús era conocido como el Nazareno, posiblemente porque tiene fama de haber sido de Nazaret. Para muchas personas no hay razón para dudar de este reclamo. 

Nazaret existe hoy en día, un pueblo viejo con una larga historia (y un hijo muy famoso) pero aunque el pueblo de Nazaret es viejo, no es tan viejo como Jesús o inclusive el cristianismo.

El historiador Josefo enumera todas las ciudades de Galilea de alrededor de ese tiempo y Nazaret no está en la lista. Nazaret no se menciona en las Epístolas, los primeros libros del Nuevo Testamento que se escribieron (ver arriba), de hecho no hay referencia alguna al nombre hasta los Evangelios. Las excavaciones actuales de Nazaret y sus alrededores han dado resultados mixtos. Se han encontrado evidencias de actividad humana desde el momento en que supuestamente Jesús vivió allí, pero esta actividad tenía la forma de una necrópolis para albergar muertos y no una aldea en sí misma. 
   
Una traducción alternativa de la palabra Nazareno es "verdad" y fue un nombre dado a una secta gnóstica de cristianos. Es posible que cuando las tradiciones se separaron y la herencia gnóstica fue eliminada del cristianismo, la frase fue reinventada para afirmar que Jesús era de Nazaret que, por supuesto, ya existía. 

Ver:
 La ciudad de Nazaret NO existía en el siglo I.


_____________


01)
La historia de la vida de Jesús es paralela a la de otros seres míticos siendo demasiado parecida como para ser real.


Jesucristo nunca existió, sino que su vida se inspiró en otras figuras místicas anteriores como Osiris y Horus.

Los niños que crecen en las sociedades occidentales, incluso si no están educados formalmente en la tradición cristiana, están conscientes de la increíble historia de la vida de Jesús. Fue concebido y nació en un establo de una virgen (María), escapó de la muerte a manos de un tirano (Herodes) en su infancia, creció hasta convertirse en un niño precozmente sabio, comenzó su ministerio de predicación antes de ofrecerse a sí mismo para ser sacrificado, resucitó después de la muerte y dió lugar a un nuevo pacto para la remisión de los pecados. Es una historia llena de asombro y esperanza y, para muchas personas, parece única y es un artículo de profunda fe y creencia para miles de millones de cristianos de todo el mundo.

Lamentablemente, no es única. La historia de Jesús no es más original que cualquier remake moderno de Romeo y Julieta. Muchas mitologías tienen un personaje parecido a Cristo cuya historia se desarrolla alrededor del mismo patrón. Osiris, el dios egipcio del inframundo, tenía una historia de vida muy similar y los antiguos egipcios celebraban su "pasión" con entusiasmo. El hijo de Osiris, Horus, nació de una virgen en una cueva con una estrella en lo alto. Fue visitado por pastores y dioses. Se decía que Horus era la 'luz del mundo'. Comenzó su labor a los 30 años y se le atribuyeron muchos milagros que también aparecen en los evangelios, como caminar sobre el agua y hacer que los ciegos vuelvan a ver.
           
Pero las similitudes no se detienen allí. Dionisio era el hijo de Zeus y una mujer virgen; fue capaz de convertir el agua en vino y fue asesinado y resucitó. Attis, otro dios griego fue honrado cada primavera en un ritual en el que su efigie era enterrada y se cree que resucitará después de tres días. Hércules tenía fama de ser otro descendiente de un Dios/virgen que fue asesinado y resucitó.

Quizás la difunta figura de Cristo con la historia más sorprendentemente similar fue la de Mitra, cuya vida fue casi paralela, sus fieles incluso celebraban su cumpleaños el 25 de diciembre.

Ver:
10 Personajes para crear el mito de Jesús.

______________




Entonces ahí lo tiene: “10 razones por las cuales Jesucristo nunca existió”... ¡El cristianismo es solo un gran mito!   

La iglesia realmente solo comenzó a tener éxito y ganar apoyo después de la conversión de Pablo. San Pablo usó su poder e influencia para decirle a la gente cómo vivir sus vidas y, una vez que su nueva religión comenzó a tener éxito, los escritores de los Evangelios decidieron que necesitaban algo más para darle nueva tracción a la religión.

Habían visto lo que funcionaba y lo que no, y tomaron prestadas las mejores partes de las historias de otros Dioses que fueron más exitosas para su nueva religión. 

Crearon una figura salvadora y luego hábilmente la tejieron junto con rumores hasta que tuvieron una narración que podían vender a las masas. Una vez que esto tuvo éxito, los primeros fundadores de la Iglesia eliminaron implacablemente toda oposición, particularmente de las tradiciones gnósticas.

Ciertamente es una historia que ha demostrado ser más exitosa y duradera que los mitos de otros "dioses del sol", actualmente no se ve a mucha gente adorando a Mitra u Osiris, pero esperamos que este top 10 te haya convencido de que hay ninguna razón sensata para creer en la existencia histórica de Jesús.





Traducido del original:
https://www.listland.com/top-10-reasons-jesus-christ-never-existed/


Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo






381 comentarios:

  1. Amigo Daniel Franz

    A cual Jesus te refieres?

    Al Jesus Biblico o al Jesus Historico

    Obviamente no hay registro de cronistas contemporaneos,
    simplemente porque hoy en dia...

    Que historiador escribe sobre Daniel Franz

    En aquellos dias los cronistas eran pocos y se dedicaban a halagar a los Cesares

    lo demas no era importante

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Ateísmo Honesto (¡quién soy yo para dudar de ello!):
      me refiero al único Jesús del que tenemos noticia, aquel de cuya vida y enseñanzas dan cuenta los escritos de sus SEGUIDORES (que no historiadores ni halagadores de césares), quienes, a partir de su intensa devoción por aquel a quien reconocían como maestro superior e hijo de Dios mismo, quisieron dejar registradas esas enseñanzas con fines devocionales, para ser veneradas, estudiadas y practicadas por futuras generaciones.

      Sé que en los Evangelios, como en toda la Biblia, hay muchas imperfecciones, problemas de traducción, enmiendas, agregados o eliminaciones posteriores, etc.

      Lamentablemente no disponemos para Jesús del registro casi taquigráfico que disponemos de las palabras de otros grandes maestros espirituales como por ejemplo de Sri Ramakrishna. Tenemos que arreglarnos con lo que tenemos. No obstante, pienso que, con un poco de habilidad, intuición y experiencia en la literatura mística de todos los tiempos (y last but no least: BUENA FE), es posible, aun en medio de todas esas dificultades, extraer el tesoro de la esencia pura y cristalina de las enseñanzas superiores de Jesús.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Amigo Franz

      Jesus de Nazaret

      NUNCA EXISTIO:

      Pruebas: No existe ningun video de youtube, ni blog, ni hay NADA en redes sociales producidas por manos del Nazaraneo, por tanto NO EXISTE.

      Los historiadores como Plinio JAMAS hablan de Jesus, como tampoco hablaron de millones de otros seres humanos, que por tal causa

      JAMAS EXISTIERON.

      Ahora bien, SI hay dos Jesuses:

      El Jesus Biblico que es el que esta relatado en los evangelios neotestamentario y quizas el Jesus de los apocrifos es tambien uno solo con el anterior.

      El Jesus Historico,
      se refiere a Jesus como persona objeto de los historiadores modernos, ya que Plinio se lo perdio.

      Los Historiadores Modernos, en en general han llegado a una conclusion:

      Jesus fue bautizado por Juan el Bautista.
      Jesus fue Crucificado en tiempo de Poncio Pilatos.

      En esas dos premisas todo historiador serio y reconocido coincide.

      Es decir, no hay uno que diga:

      "Hey...tengo evidencia de que Jesus fue Bautizado por Poncio Pilato"


      No, No, los Historiadores coinciden en que fue bautizado por Juan el Bautista.

      HISTORIADORES, serios, academicos de renombre mundial.

      Otra cosa es que el Doctor Rojas, el peluquero del barrio, ademas es profesor de Historia en la primaria y dice que:

      "Jesus fue Bautizado por Poncio Pilatos"

      NO.

      Pongo aqui evidencia de la wikipedia de que lo que digo es cierto, honesto y no ha sido intensionalmente manipulado para divulgar falsa informacion:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_hist%C3%B3rico

      Eliminar
    3. Soy Ateo pero muy Honesto27 de noviembre de 2017, 21:05

      Copio algunos parrafos para evidenciar mi postura ante la vida:


      EVIDENCIA 1:

      Dice la wikipedia en el url citado, y extraigo fragmento:

      Inicia cita:

      ---------
      El término «Jesús histórico» se refiere a los intentos de «reconstruir la vida y enseñanzas de Jesús de Nazaret por métodos históricos críticos», en «contraste las definiciones cristológicas (‹el Cristo dogmático›) y otros relatos cristianos de Jesús (‹el Cristo de la fe›)».1​ También considera el contexto histórico y cultural en el que Jesús vivió.2​3​4​

      La inmensa mayoría de los eruditos que escriben sobre el tema aceptan que Jesús existió,5​6​7​8​ aunque los estudiosos difieren acerca de las creencias y enseñanzas de Jesús, así como la exactitud de las relatos de su vida, y los únicos dos eventos sujetos a «asentimiento casi universal» son que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista y fue crucificado por orden del prefecto romano Poncio Pilato.9​10​11​12​ Los estudiosos del Jesús histórico por lo general sostienen que él era judío galileo que vivió en una época de expectativas mesiánicas y apocalípticas.13​14​ Jesús fue bautizado por Juan el Bautista, cuyo ejemplo pudo haber seguido y, después de que Juan fue ejecutado, comenzó su propia predicación en Galilea solamente alrededor de dos a tres años antes de su muerte. Él predicó la salvación, la limpieza de los pecados, y el Reino de Dios, utilizando parábolas con imágenes sorprendentes, y se decía que era un maestro y creía en la curación de fe.15​ Algunos estudiosos le atribuyen las declaraciones apocalípticas de los Evangelios, mientras que otros retratan a su Reino de Dios como uno moral, y no apocalíptico.16​ Él envió a sus apóstoles a curar y predicar el Reino de Dios.17​ Más tarde, viajó a Jerusalén en Judea, donde causó una perturbación en el Templo. Era el tiempo de la Pascua, cuando las tensiones políticas y religiosas eran altas en Jerusalén. Los Evangelios dicen que los guardias del templo (se cree que los saduceos) lo detuvieron y lo entregaron a Poncio Pilato para su ejecución. El movimiento que había comenzado sobrevivió a su muerte y fue continuado por su hermano Jacobo el Justo y los apóstoles, quienes proclamaban la resurrección de Jesús.18​ Se desarrolló en el cristianismo primitivo (véase Lista de eventos en el cristianismo primitivo).

      Desde el siglo XVIII, tres búsquedas científicas independientes para el Jesús histórico han tenido lugar.....


      ------
      cierro cita.


      Como se ve


      JESUS SI EXISTIO

      Eliminar
    4. Soy ateo pero muy honesto: La maxima fuente y quizas la unica para probar la exustencia de jesus es El historiador judío Flavio Josefo, que vivió aproximadamente entre el año 37 y el 100. casi contemporáneo de jesus quien ademas hablaba arameo y vivio en palestina. imposiuble entonces que don flavio josefo no supiera quien era jesus como para no nombrarlo es sus extensas obras: "la Guerra judía en siete libros, las Antigüedades judaicas en veinte", una autobiografía y una obra descrita en 11 libros en defensa de la raza judía. Sabes que dice de jesus en todos esos libros??? NADA. CERO. CERO ES CERO. Y como si fuera poco, con posterioridad, a la iglesia se le ocurrio la "buena idea" de "meter" a las malas un parrafo sobre jesus en el libro de las antiguedades judaicas con el fin de hacer parecer historico al mito. la interpolacion es tan evidente que a la iglesia le toco reconocerlo. lo increible es que la mentira aun se sigue utilizando por los creyentes como prueba historica de jesus. es que de verdad que contra ellos no se puede. (risas) un creyente se cree lo que sea con tal de abonar su fe.

      Eliminar
    5. Ateo y experto en debate historico28 de noviembre de 2017, 1:53

      Estaras de acuerdo a que las cosas en el Siglo I
      iban de manera diferente a nuestros dias.

      Los Historiadores de aquellos dias,
      no son como los de hoy.

      Hoy la historia es una ciencia dedicada a
      describir el pasado

      En esos dias,
      pues Josefo tambien se acupaba
      de asuntos que habian pasado... siglos antes de que el naciera.


      No era periodista, ni cronista

      A el le interesaba, escribir la historia
      al gusto del Cesar.

      Los historiadores de esos tiempos eran
      mas bien un sirviente de los reyes y emperadores

      No creo que en esos tiempos
      Josefo se hubiera tomado
      la molestia de fijarse en los
      ires y venires de un 'gamberro'
      como podria pensar un romano rico
      acerca de Jesus

      El desden de los historiadores
      es grande.

      Ahora le pregunto....

      Algun historiador se ocupo
      de estudiar a sus abuelos????

      Pues si no..... NO Existieron....

      Eliminar
    6. Ateo Erudito y Honesto (1.c)

      ¿Podrías mencionarme aunque sea un historiador contemporanes serio que asegure que Jesus existió sí o si y haya expuesto evidencias empíricas o lógicas que lo demuestren?

      Uno solo, mi estimado.

      Eliminar
    7. Ateo Erudito y Honesto (4.j)

      Ningún historiador serio dice que Jesus no existio de ninguna manera….sino que no disponemos de evidencia empíricas o lógicas que demuestren positivamente que existiò. Quizas haya existido, pero por algún extraño motivo no hay evidencias.

      Es decir, los historiadores serios no dicen “no hay Jesus”. Dicen “no hay evidencias de Jesus”, que no es lo mismo. ¿Entendes la diferencia entre decir “X no existe ” y decir “no dispones de evidencias que demuestre que X existe”? Si querés te la explico.

      =======================

      ¿Cómo llegaste entonces a la extraña conclusión de que tengo “fe” en lo que dicen los historiadores serios? Nunca afirmé estar seguro que los historiadores tienen sí o sí razón cuando dicen que no disponen de evidencias que demuestren positivamente la existencia de Jesus. En realidad no sé si tienen razón o no, porque no soy omnisciente.

      ¿Cómo sabes vos que no tienen razón de ningún modo? ¿Vos sí sos omnisciente?

      Eliminar
    8. Ateo y experto en debate histórico (1.e)

      El 99,9999999% de los “gamberros” no hacen prodigios como curar enfermos, transformar el agua en vino y multiplicar comida.

      Jesus sí. Asi que no era del tipo de “gamberro” que pudiera pasar desapercibido. Y parece que tampoco quería pasar desapercibido porque, si le hacemos caso a la Biblia, disfrutaba haciendo sus prodigios extraordinarios frente a grandes multitudes

      Tu extraña teoría del anonimato de Jesus es sencillamente absurda

      Eliminar
    9. Burriguini

      Recuerda ante todo que la historia, es una ciencia.

      Pero es una ciencia especial:

      No puede repetir los sucesos estudiados.

      Si el historiador se ocupa del Dr Shiro Ischii.....

      pues no tiene a la mano un Dr Shiro Ischii para hacer 'experimentos'

      Ante todo debe usted usted entender eso antes de exigirle al historiador que siga los metodos de un cientifico en el campo de la quimica

      Estamos?

      Repito, el Historiador, no puede verificar que hacia el Dr Shiro Ischii cuando hacia vivisecciones o cuando amputaba el estomago a sus victimas

      Ahora pide usted nombres

      Se los voy a proporcionar:

      Eliminar
    10. Ateo pero no esceptico28 de noviembre de 2017, 8:23

      Para Creer en el Jesus Historico

      A mi me basta con que exista una pagina en Wikipedia

      A Pablito, le basta con que Don Baltasar el peluquero del barrio
      le haya mencionado el tema

      Un esceptico, podria sospechar de que la wikipedia esta
      incompleta o equivocada, asi que procede de esta forma:

      Todo articulo de wikipedia trae notas de pie de pagina,
      asi que este esceptico procedera a revisar las notas
      para verificar las fuentes.

      Este esceptico nota que la referencia xyz es tomada
      del libro ABC del autor 'dfg'

      Asi que este esceptico buscara el libro en google o
      en la biblioteca publica o incluso
      lo compra online y se lo lee.

      Para ciertos escepticos es suficiente.

      Otro esceptico, aun tendra duda y decide
      comunicarse via correo con la casa editorial del libro
      para verificar las credenciales del autor.

      La casa editorial dice: 'El autor en cuestion es profesor
      de la univercidad de Maguncia en Alemania' y ha publicado
      100 ensayos y varios libros sobre Jesus.

      A unos escepticos esto les basta

      Pero otro esceptico, aun creera, repito

      AUN CREERA que esta siendo engatusado, asi que hace arreglos para ir a la casa del autor y poder darle una mirada a los diplomas y credenciales del autor.

      Para unos esto es suficiente.

      Burriguini que es tan esceptico aun no CREERA en la seriedad del academico...

      asi que decide ir a Israel a echarle un vistazo de primera mano a los
      sitios que tanto mencionan los estudiosos.

      Asi que prepara un piquete de mineros y escavadores
      para ir a buscar 'evidencia' de primera mano
      que pruebe los graves acontesimientos de la vida de Jesus.

      Ciertamente querra echarle una ojeada al papiro mas antiguo
      escrito por historiador alguno.

      Una vez tenga el papiro al frente,
      comenzara a dudar si es autentico.

      Una vez que verifique la utenticidad del papiro,
      se preguntara si es un palimpsesto, querra
      digamos CONFIRMAR que sus ojos no le estan jugando una broma

      Un esceptico TOTAL incluso viendo papiros de la epoca,
      podria dudar de que son reales....

      Un esceptico bien esceptico, luego
      hasta llegaria al solipsismo.

      En fin la cadena esceptica simplemente pide evidencias, para
      poder creer....

      Asi es.... por eso como no quiero
      incomodar a los autores referidos
      por la wikipedia

      A mi me basta con leer el articulo
      dedicado al 'Jesus Historico'

      Ahora alimemtar a un esceptico,
      es peor que alimentar un troll:

      No hay en el mundo un nombre de academico que le apetetezca al esceptico extremo,

      diga lo que yo diga,,le encontrara algun pecadillo.

      Dira, el autor que mencionas.... es algo dudosillo....

      Eliminar
    11. Burrigo

      Te dejo una lista de autores al menos 200
      que te alimente:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_hist%C3%B3rico#Bibliograf.C3.ADa

      Copiaria parcialmemte pero el enlace es claro

      Basicamente es la seccion de bibliografia
      del articulo de wikipedia
      dedicado al jesus historico

      Espero sea suficiente al hambre esceptica...

      sino, te va tocar pegarte el viaje a Israel...

      Eliminar
    12. Ateo pero no escéptico (1.j)

      ¿Cómo demuestra todo ese parloteo que Jesus existió si o si?

      Eliminar
    13. Un Ateo del Monton (1.k)

      Te lo pedi un millón de veces pero te lo voy a pedir otro millón si hace falta.

      ¿Podrias compartir aunque sea una sola cita textual donde algún historiador serio asegure que Jesus existió si o sí?

      No cien ni diez citas. Una sola me conforma.

      Eliminar
    14. JESUCRISTO QUERIA O NO PUBLICIDAD ALGUNA?

      Los hombres interesados en conseguir prominencia y posición se esfuerzan por obtener reconocimiento público.Tratan de ganar reconocimiento y crear una ola de popularidad sobre la que puedan para conseguir el poder. Sinembargo Jesucristo no queria publicidad ostentosa. La desanimó. Su reino no era parte del mundo y, por tanto, no necesitaba reconocimiento por parte del mundo.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    15. Ateo Trinitario y Tridentino28 de noviembre de 2017, 11:34

      Burriguini

      Vaya a la wikipedia

      hay en el articulo 2 secciones

      1 de referencias, en donde mencionan,
      autor, publicacion y numero de pagina
      pero tambien otros recursos web
      o menciones a medios radiales
      entrevistas
      o encuestas gallup

      y 2 la seccion de Bibliografia en donde
      se evidencia al lector

      los libros compilados y consultados
      por los wikipedistas

      Bonus:

      Si te interesa el tema cada articulo
      de la wikipedia tiene 2 bitacoras

      una muestra el proceso de edicion y revision del articulo

      la otra muestra la discusion entre wikipedistas
      interesados en el tema

      Parece ser que la wikipedia tiene cierto metodo....

      A mi me basta y convence lo que alli se dice....

      Ahora si tu quieres hablar en persona con los academicos,
      eso ya es cosa tuya

      De pronto que un academico sea profesor de la Universidad de Maguncia te valga hongo

      Si quieres verificamos
      autor por autor de la biografia consultada por los wikipedistas

      Si Franz esta de acuerdo,
      entonces podremos convocar un comite de foristas
      a manera de Junta de Consenso

      para que digan si vale la pena proceder de este modo:

      Yo pongo nombre por nombre
      de la biografia de la wiki

      y el comite conformado por
      3 ateos
      3 cristianos
      3 independientes
      1 moderador rotacional (es decir cada dia uno de los 9 opera como moderador en turno)

      el comite de la verdad por dos meses verificara cada autor
      y en articulo escrito y publicado por APC
      diran:

      Llegamos a estas conclusiones:

      De los Los autores relacionados por la wikipedia se concluye que

      35% son bastante gordos
      72% viven en europa
      28% son cristianos

      y que

      1 concluyen que Jesus fue bautizado por Juan Bautista
      y
      2 Fue crucificado en tiempo de poncio pilato

      Luego de publicar

      Daniel Franz

      ofrecera una misa segun el rito Tridentino

      Amen

      Eliminar
    16. Ateo bien duro de pelar28 de noviembre de 2017, 11:47

      Sin mayor dilacion paso a enumerar 200 nombres de academicos
      que sostienen que Jesus Existio.

      Numero Uno:

      Bart D. Ehrman

      https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

      En ingles dice:

      art Denton Ehrman (/bɑːrt ˈɜːrmən/; born October 5, 1955) is an American professor and scholar, currently the James A. Gray Distinguished Professor of Religious Studies at the University of North Carolina at Chapel Hill. He is one of North America's leading scholars in his field, having written and edited 30 books, including three college textbooks. He has also achieved acclaim at the popular level, authoring five New York Times bestsellers. Ehrman's work focuses on textual criticism of the New Testament, the historical Jesus, and the development of early Christianity.


      Libros:

      Ehrman has written widely on issues of the New Testament and early Christianity at both an academic and popular level, much of it based on textual criticism of the New Testament. His thirty books include three college textbooks and five New York Times bestsellers: Misquoting Jesus,[6] Jesus, Interrupted,[7] God's Problem,[8] Forged,[9][10] and How Jesus Became God.[11] His books have been translated into 27 languages.


      Este es especial:

      In 2012, Ehrman published Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth, defending the historical existence of Jesus of Nazareth in contrast to the mythicist theory that Jesus is an entirely fictitious being.[21]

      Ehrman, Bart D. (2013-03-20). "Did Jesus Exist?". huffingtonpost.com. The Huffington Post. Archived from the original on July 3, 2016. Retrieved 2014-04-08.

      ........

      Sometase a juicio este autor

      Sean severos

      Eliminar
    17. Ateo conocedor del Jesus Historico28 de noviembre de 2017, 11:54

      Para Burriguini

      https://en.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist%3F_(Ehrman)


      Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. HarperCollins, USA. 2012. ISBN 978-0-06-220460-8.


      aqui una discusion y resena del libro
      https://rdtwot.files.wordpress.com/2010/07/ehrman_did-jesus-exist.pdf


      Favor Proceder

      Quieron que le den con toda la gana a este autor
      no le rebajen que sea calvo y adicto al cine frances

      Manana publico al numero dos de la lista
      hasta completar los 200

      Eliminar
    18. Soy ateo pero muy honesto 1.c
      SALUDOS

      Así es, las evidencias históricas están bajo ruinas, bajo la arena de desiertos, bajo el mar.

      Pero sí que lo están. Jesús dijo que las piedras hablarían.

      MUY INTERESANTE, PONDREMOS NUESTRA ATENCIÓN A ESTA PARTE DE LO CITADO EN WIKIPEDIA POR TI AMIGO ATEO MUY PERO MUY HONESTO.

      "15​ Algunos estudiosos le atribuyen las declaraciones apocalípticas de los Evangelios, mientras que otros retratan a su Reino de Dios como uno moral, y no apocalíptico.16​ Él envió a sus apóstoles a curar y predicar el Reino de Dios."


      DEJEMOS UNA PREGUNTA FLOTANDO EN EL AMBIENTE

      ■ QUE ES Y QUE NO ES "EL REINO DE DIOS"

      (TAMBIEN LLAMADO, "REINO DE LOS CIELOS")?


      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    19. Pseudoateos línea 1:

      La Wikipedia no dice que todos los historiadores están de acuerdo en que Jesús existió; dice que la mayoría los eruditos que han analizado el tema del Jesús histórico están de acuerdo solo en dos acontecimientos:

      1. Que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista, espero que sepa quién es, es el que dijo que él no era el "Elías" que tenía que venir antes del mesías y el que produjo un milagro totalmente reconocido por la FIGO (Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia) cuando, al llegar María embarazada a ver a su prima Isabel, también embarazada, ¡Juan el Bautista se movió en el vientre! y todos sabemos que los bebes no hacen eso.

      Bueno, pues resulta que la misma página de Wikipedia que usted refiere, dice que la única prueba documental del bautizo de Jesús es Antigüedades Judaicas de Josefo, libro 18.5.2, y lamentablemente es espurio. Así que nada de bautizos...

      2. Que la crucifixión de Jesús se llevó a cabo por mi gran amigo Poncio Pilatos, el único personaje del N.T. que me cae bien, solo porque la Biblia lo dice y por la inscripción de la tablilla encontrada en una excavación arqueológica con el nombre de Pilatos.

      ¡Pues va a ser que no! Es una de las razones por las cuales muchos historiadores tachan el juicio de los eruditos sobre el Jesús histórico como sesgado. Es claramente un Non Sequitur. Mire, busque en Wikipedia una mujer muy bella llamada Jennifer Lawrence. Ella existe, se lo juro, allí está la firma y podemos confirmarlo con su acta de nacimiento. ¿Pero si le digo que ella una vez me crucificó amarrándome en las esquinas de una cama, usted me cree por fe o requiere pruebas? ¿Del hecho de que Lawrence exista se sigue que mi historia sea cierta?

      Eliminar
    20. El Cristianismo Bíblico Hoy (1.r)

      Yo quiero contestar. El Reino de Dios fue la táctica política que utilizó el Imperio Romano para efectuar la estrategia militar de socavar la primera guerra judeo-romana cuyo objetivo era emanciparse del control romano y restablecer el Reino Davídico.

      Eliminar
    21. En relación con llevar a cabo sus curaciones milagrosas, repetidas veces leemos que Jesús ORDENO a los que habían sido sanados que no dijeran nada a nadie acerca de ello.

      Mateo 9:30 / Marcos 1:44; 7:36

      También le ORDENO a sus discípulos que no dieran a conocer que el era el Cristo.

      Mateo 16:20

      Los medio hermanos de Jesús simplemente no podían entender por qué llevaban a cabo su actividad en aparente oscuridad en Galilea. Por lo tanto, alrededor del tiempo de la celebración de la pascua de los tabernáculos del año 32 E. C. le dijeron: "Ve a Judea para que tus discípulos también completen las obras que haces. Porque nadie hace cosa alguna en secreto mientras el mismo procura ser cononcido públicamente. Si haces estas cosas manifiéstate al mundo."

      Juan 7:3,4

      Esa recomendación era evidencia de su falta de fe. Si hubieran reconocido que Jesus era el Hijo de Dios, jamás se hubieran atrevido a Jesús recomendarle lo que él debiera hacer. Habrían tratado de entender por qué Jesús llevaba a cabo su ministerio SIN DESPLIEGUE PUBLICO.

      Con casi OCHO SIGLOS DE ANTERIORIDAD, Jehová, por medio de su profeta Isaías reveló que EL MESIAS DESANIMARIA LA PUBLICIDAD RUIDOSA.

      Esta profecía que fue aplicada por el apóstol Mateo a Jesucristo y según se encuentra en Isaias 42:1,2: "¡Mira! ¡Mi siervo a quien tengo firmemente asido! ¡Mi escogido a quién mi alma ha aprobado! He puesto mi espíritu en él. JUSTICIA PARA LAS NACIONES ES LO QUE EL SACIARA. NO CLAMARA NI LEVANTARA SU VOZ, Y EN LA CALLE NO DEJARA OIR SU VOZ."

      Mateo 12:15-19

      Por eso el que Jesús mandara que otros NO DIERAN PUBLICIDAD A SUS OBRAS MILAGROSAS REALMENTE ERA UNA CONFIRMACION DE QUE EL ERA EL MESIAS PROMETIDO.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    22. El Cristianismo Bíblico Hoy (1.u)

      El artículo se trata del Jesús histórico, no de si era el mesías o no. Además si era el mesías, era bastante idiota o hipócrita: "sshhh... mire, voy a revivir a su hija, la que todos saben que se murió, pero no le cuente a nadie... y a usted le voy a curar la ceguera que tiene desde el nacimiento, pero no le cuente a ninguno de los que lo han visto pidiendo limosna en el pueblo durante 40 años"

      No me tiene que agradecer por contestar su pregunta del Reino de Dios...

      Eliminar
    23. Ateo bien duro de pelar (1.p) y Ateo conocedor del Jesus Histórico (1.q)

      A mi juego me llamaste. Y acepto gustoso la invitación.

      Lo que dice Barth Ehrmann es que el Jesus biblico se inspira en varios personajes que vivieron antes, durante y después del siglo I (Apolonio de Tiana, Simon de Perea, Simon bar Kokhba, etc, etc, etc). Y por lo tanto, que existio de alguna manera. No que fue si o si una persona de carne y hueso que hacia todo lo que cuentan los Evangelios

      De hecho, Barth Ehrmann a declarado varias veces en publicó que los Evangelios NO SON FIABLES DESDE UN PUNTO DE VISTA HISTORICO:

      https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

      ¿Entedes la diferencia entre “las historias sobre X tienen una base empírica real” y “X fue si o si una persona de de carne y hueso”?

      En cualquier caso, mencióname aunque sea una sola cita textual de Barth Ehmann donde diga que Jesus fue si o sí una persona de carne y hueso

      ===========================================

      Para opinar sobre lo que realmente dice Barth Erhmann hay que leer sus libros. No las reseñas convenientemente descontextualizadas que circulan por los foros teistas.

      Sino pasa esto: terminas diciendo estupideces.

      Eliminar
    24. El cristiano bíblico Hoy (1.u)

      Jesus ordena a los demás de palabra que no den a conocer sus prodijios extraordinarios………pero el hecho es que realiza los prodijios extraordinarios frente a multitudes.

      ¿Por qué realiza frente a multitudes prodijios extraordinarios que no quieren que se conozcan?

      Despues el amigo Daniel Franz dice que no tengo fundamentos cuando aseguro que Jesus era BIPOLAR en caso de haber sido realmente una persona de carne y hueso

      Eliminar
    25. Y hablando de la hormiguita Daniel Franz: ¿por qué se ofende cuando las demas hormiguitas nos prendemos del cuello del elefante si el vive prendido?

      Eliminar
    26. Amigo Burriguini:
      se equivoca, estuve un tiempo prendido al cuello del elefante, tratando de ahorcarlo, pero cuando me convencí de la futilidad de mis esfuerzos, me pasé para la cola, y ahora mi plan es el siguiente: cuando se quede dormido, tendré el punto de apoyo en el suelo que necesito para revolearlo y lanzarlo al precipicio cercano, ¿qué le parece?...

      Bueno, más o menos así son los esfuerzos de nuestras hormigas/INTELECTOS para sojuzgar/APREHENDER al elefante/VERDAD ABSOLUTA.

      Así era la metáfora, Burriguini...

      Las hormigas son TODOS NUESTROS pequeños intelectos, eternamente incapaces de atrapar al elefante de la Verdad. No quise decir que uds sean hormigas y que yo sea algún tipo de animal de mayor porte...

      Me extraña que ud no haya captado el sentido de la metáfora, ya que, como habrá visto, yo siempre he destacado en este foro la asombrosa facilidad y rapidez que tiene ud para captar el sentido profundo de dichas figuras retóricas...

      En fin, al mejor cazador se le escapa la liebre...


      PD: El cazador vendría a ser ud y la liebre... (esa se la dejo como trabajo domiciliario).

      Eliminar

    27. HORMIGUITA DANIEL (1.z)

      Capte perfectamente la metáfora. Igualmente gracias por la aclaración

      Y tus continuas, sistemáticas y elaboradísimos interpretaciones sobre la ESENCIA del mensaje de Jesus y sobre cómo son y funcionan las REALIDADES SUPERIORES…demuestra que estás bien prendido al cuello del elefante.

      Es interesante y sugestivo que no lo admitas aunque es obvio. Y no termino de entender si eso pasa porque tu parloteo anti-intelectual te hizo caer en la trampa de confundir (diría Wittgestein) pensamiento con “palabra”; o bien porque tu orgullo te lo impide.

      Pero creo que unos dias de intercambio y lo voy a terminar entendiendo, como todo lo que ya entendí.

      Eliminar
    28. Barth Ehrmann

      Y Daniel Franz

      Coinciden en que Jesus fue una persona de carne y hueso

      Muy probablemente era capaz de hacer milagros

      Se acuerdan de Shatia Sai-Baba

      pues bien hay varios documentos filmicos
      que comprueban que podia a voluntad aparecer y desaparecer
      objetos

      magia o milagro???

      no se pero es prueba de que ciertas
      personas tienen poderes sobrehumanos

      Igualmente estan lord Maitreya

      y el mismo Krishnamurti,
      (el otro krishnamurti.... al que hizo bam!!)


      probablemente franz sea capaz de levitar
      y/o de vomitar ectoplasma

      Si todos estos caballeros hacen milagros....

      por que no iba a poder Jesus???

      Eliminar
    29. dejo evidencia

      https://www.youtube.com/watch?v=ZXqBg1Uirbo

      video de Sai-Baba produciendo milagros

      Eliminar
    30. Dejo algunas frases de Sai-Baba y otro video lleno de milagros y paz

      1-Lo que importa es vivir en el presente, vivir ahora, cada momento. Son tus pensamientos y actos del momento los que crean tu futuro. La línea de tu camino futuro ya existe, porque tu creaste su patrón en el pasado.

      19-Las mentes pequeñas seleccionan caminos estrechos; expande tu visión mental y toma el camino ancho de la ayuda, compasión y servicio.

      https://www.youtube.com/watch?v=NOhxftt5Hn4


      proximo .... Maitreya

      Eliminar

    31. Además es evidente que otros factores estuvieron envueltos. En lugar de buscar notoriedad y hacer que la gente sacara conclusiones en base a informes sensacionaes, ERA EVIDENTE QUE JESUS QUERIA QUE OTROS DECIDIERAN SOBRE LA EVIDENCIA SOLIDA QUE EL ERA EL CRISTO. Por lo tanto no hizo surgir públicamente la cuestión de su mesiazgo, SINO QUE DEJO QUE SUS OBRAS HABLARAN POR SI SOLAS.

      Por ejemplo, en una ocasion los judios lo rodearon, dicendo: "Hasta cuándo haz de tener nuestras almas en suspenso? Si eres el Cristo dínoslo francamente." Jesús contestó: "Se lo dije a ustedes y sinembargo no creen. Las obras que hago en el nombre de mi padre, estas dan testimonio acerca de mí Pero ustedes no creen porque no son de mis ovejas."

      Juan 10: 24-26

      Sí, los que probaran ser "ovejas' de Jesús TENDRIAN AMPLIA EVIDENCIA DE TOMAR UNA DECISION TOCAANTE A QUE EL SI ERA EL MESIAS.

      Por supuesto, Jesús si le dijo a una samaritana junto al pozo cerca de Sicar que él era el Cristo. Pero esto fue DESPUES que ella había reconocido que era un profeta y había expresado fe en la venida ddel Mesías

      Juan 4:19-26

      Después de eso, esta mujer DIJO A LOS HOMBRES DE SU CIUDAD: "VENGAN ACA, VEAN A UN HOMBRE QUE DIJO TODAS LAS COSAS QUE HICE. ¿ACASO ESTE NO SERÁ EL CRISTO?

      *En esa conversación informal, apenas hablando por primera vez, y conociéndose, Jesús le dijo " tú, tuviste varios maridos". ESTO LA DEJO PERPLEJA..SABIA ELLA QUE "ERA SU VERDAD".

      Juan 4:29

      En consecuencia muchos samaritanos PUSIERON SU FE EN JESUS. PERO DEBE NOTARSE QUE NO LO HICIERON POR SOLO EL TESTIMONIO DE LA MUJER.

      LLEGARON A SU PROPIA CONCLUSION.

      El registro bíblico nos dice:"empezaron a decir a la mujer:

      YA NO LO CREEMOS A CAUSA DE TU HABLA; PORQUE HEMOS OIDO POR NOSOTROS Y SABEMOS QUE ESTE HOMBRE ES EL SALVADOR DEL MUNDO."

      Gracias.. ¿discernimiento o no?
      Izvc

      Eliminar
    32. =Ateo Iluminado (1.ab), AteoSaibabista (1.ac) y Saibabista (1.ad)=

      David Coperfield hace milagros en YouTube. Luego, Jesus fue si o si una persona de carne y hueso.

      Qué lógica mas impecable. Me convenciste.

      Eliminar
    33. =El cristiano bíblico Hoy (1.ae)=

      A ver si entendí bien: Jesus hizo prodijios extraordinarios delante de las multitudes para mostrar que era el “mesias”…pero no buscaba NOTORIEDAD.

      Otra lógica impecable y muy convincente.

      Eliminar
    34. Sai-Baba official fan29 de noviembre de 2017, 12:20

      Amigo Daniel Franz

      Burriguini dice que David Copperfield hace milagros....

      Ya aqui como que estoy comenzando a pensar que estos comentaristas del molinismo no son gente seria sino que mas bien gustan de la guasa y vivir del bacilon

      Una cosa es ser un MAGO de profesion, aqui no hay nada de paranormal

      y otra cosa es ser un brujo.

      En cosas de brujeria tenemos el Vudu que es cosa del

      BARON SAMEDI

      ese que ahorca gallinas haitianas y sale en un film de James Bond peliando con Mr Gananga.

      Otra cosa aparte de magos holliwudenses y de brujos wicca o vuduistas

      es hacer milagros dejando que la bondad del universo se manifieste por medio de un corazon dispuesto hacia la bondad.

      No se puede comparar los poderes sobrenaturales de una figura tan impresionante com Sai-Baba
      con David Copperfield.

      Copperfield utiliza diversos equipos para dar la ilusion de que algo sobrenatural esta ocurriendo, pero por si mismo no puede hacer digamos una sanacion.

      Jesus no era Mago, ni Brujo.

      Simplemente entendia la naturaleza de esta realidad y con bondad sanaba personas y hasta podia volver a la vida un muerto

      Se sabe que el cadaver ya fallecido de un hombre muerto toco los huesos de un profeta creo Eliseo o Elias y al tocar los huesos resucito.

      Han habido muchas resurecciones.

      Y segun burriguini, resucitar es tan trivial que no debemos prestarle atencion a ese suceso.

      Se3gun su logica la barba de Jesus no es mejor que la de Fidel o la de Miss Universo 2016

      Hay tantas barbas y resurecciones que no vale la pena fijarse en ellas.

      Igual diriamos....

      Que hace el dia de hoy TAN ESPECIAL.....

      vaya dice Burriguini...."el dia de hoy no tiene valor alguno, no hay milagro en que existamos, un dia es igual a millones de otros"

      Pues no... Cada dia es excepcionalmente importante...

      de echo y hecho cada segundo es un Milagro

      Eliminar
    35. Sai-Baba y Daniel Franz coinciden en esto

      Dijo Say Baba

      "Dios es UNO, pero identificado con muchos nombres. Sigue tu propia religion y busca la Verdad"

      http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Other%20Pagan%20Mumbo-Jumbo/sai_baba.htm

      Se me hacen muy similares las ideas de Daniel Franz
      con las de Sai-Baba
      y las de los dos Krishnamurti

      Si Sai Baba podia hacer milagros, hemos de decir...


      10 Razones que prueban que Sai-Baba... NUNCA existio

      ahh... ya veo a los Molinistas corriendo a denigrar al gran Sai Baba

      Proxima:

      Les hablare de otro gran hombre que al igual que Jesus, Sai-Baba, el Baron Samedi y Hermes Trimegisto, hace milagros:

      Deepak Chopra


      A esta altura dira Burriguini.... 'bah, cualquiera hace milagros, hay tantos milagros que ya se han vuelto moneda barata, que hace que un milagro sea mas importante que otro?'

      Al dia de hoy ningun molinista ha podido resolver tan ingenioso enigma

      Eliminar
    36. Tarhugo Cacarranza 1ac:

      Pues aquí tengo un vídeo de otro Baba produciendo milagros!

      https://www.youtube.com/watch?v=UWYOm8rhs1U

      Aunque esta es de ficción, y hace milagros como volar y revivir personas! Y no como ese fantoche de mierda que si existe pero que es un estafa pendejos!

      Y aquí un vídeo de otro caminando sobre el agua, el detalle esta en que este reconoce que solo son ilusiones y no como tu estafador de mierda favorito!

      https://www.youtube.com/watch?v=cnHU63GpJhg

      Ves que cualquiera puede hacer las mismas mamadas que tú mamón estafador de mierda favorito?

      Eliminar
    37. Amigo Sai-Baba forever:
      en verdad, no conozco mucho de su admirado Sathya Sai Baba. Leí algo de un libro suyo comentando el Bhagavad Gita, pero nunca me atrapó demasiado. ¿Cree ud que era un místico de verdad, o sólo una cara bonita?

      Eliminar
    38. Daniel Franz 1.ak

      Aquí le presento a un verdadero místico. Se llama Bushiri, es pastor evangélico y se ha hecho multimillonario en uno de los países más pobres del mundo, Zimbabwe. Los milagros de Sai-Baba son escoria a la par de este.

      https://www.youtube.com/watch?v=LqkeEYidV3s

      Eliminar
    39. Amigo Cuerno:
      caramba, yo pensaba que la idea de "místico" que predominaba en este foro era indistinguible de la de un tirador de buzios y tarotista, pero veo que el panorama es aun más desolador...

      Eliminar
    40. Daniel Franz 1ak

      Desconozco si Sai-Baba era un mistico, pero segun se aprecia en youtube,
      es indudable que era un lider carismatico.

      Ese carisma unicamemte es superado por el Dalai Lama, el Papa y por supuesto el enigmatico

      NOE MOLINA

      Este oscuro lider que gobierna a los de su secta con mano de hierro.

      Si Noe Molina dice que no existen 'expectativas razonables' para creer con Fe que Sai-Baba existio,
      pues sus seguidores dicen....

      'Cierto, No existe Sai-Baba' sin siquiera mover un musculo

      ciertamente es posible establecer un paralelo entre Jim Jones y Noe Molina.

      Solo que Molina gobierna desde las sombras
      casi como el legendario mistico

      Satoshi Nakamoto.



      Eliminar
    41. Sai-Baba official fan (1.ah)

      ¿Qué evidencias empírica o lógicas hay para descartar que los prodigios extraordinarios de David Coperfield son paranormales?

      ¿Y qué evidencias empíricas o lógicas hay para descartar que los prodigios extraordinarios de Sai Baba son trucos de magia?

      Eliminar
    42. HORMIGUITA DANIEL (1.am)

      La idea de “mistico” que predomina en este foro es la que vos nos enseñaste a pensares: alguien que piensa cosas indistinguibles de las cosas que piensan los pupilos de manicomio.

      Eliminar
    43. Sai-Baba News (1.an)

      Todo eso termina de confirmar que David Coperfield es un LIDER CARISMATICO.

      Eliminar
    44. 1ao

      La prueba la dio el mismisimo David Copperfield en entrevista con Latterman

      Y tambien esta manifestado en el blog de Copperfield

      Sin duda alguna lo de
      Sai Baba es cosa diferente

      Eliminar
    45. Sai-Blabla Vovera (1.ar)

      ¿Ah sí? ¿Qué dijo o hizo Sai-Copperfield exactamente para llegar a la conclusión que sus prodigios extraordinarios no son milagrosos o paranormales?

      ¿Y QUÉ EVIDENCIAS EMPIRICAS O LÓGICAS HAY PARA DESCARTAR QUE LOS PRODIJIOS EXTRAORDINARIOS DE SAI-BLABLA SON TRUCOS DE MAGIA?

      Por cierto: todavía no veo la cita textual que me prometiste de Barth Ehrman asegurando clara y expresamente que en el siglo I vivio si o si una persona de carne y hueso llamada “Jesus de Nazareth” que sin lugar a dudas hizo y dijo todo lo que narran los Evangelios.

      Eliminar

    46. Aunque por lo general Jesús mandaba a lo individuos que no anunciaran sus milagros y que el era el Cristo, en la Biblia se menciona una excepción notable. Esta tuvo que ver con la curación de dos hombres poseidos de demonios en la region de los gadarenos. JESUS PERMITIO QUE LOS DEMONIOS que expulsó se apoderaran de un hato de cerdos. Como resultado todo el hato de cerdos de unos 2000 se precipitran por un despeñadero y se Hogó en el mar de Galilea. Esto perturbó tanto a los habitantes locales que le rogaron a Jesús que ze fuera de esa zona.

      Mateo 8:28-34; Marcos 5:11-17

      Cuando Jesús estaba a punto de irse en barca, uno de los hombres que habia estado endemoniado se puso a suplicarle que lo dejase continuar con él. Sinembargo Jesús no le dejó, sino que le dijo :"vete a tu casa a tus parientes , E INFORMALES ACERCA DE TODAS LAS COSAS QUE JEHOVA HA HECHO POR TI Y DE LA MISERICORDIA QUE TE TUVO."

      Marcos 5:18,19

      Aunque fue una excepción, las instrucciones dadas al anterior endemoniado evidentemente sirvieron bien el propósito de Jesús. El h8mbre sanado PUDO DAR TESTIMONIO E0NTRE GENTE CON QUIEN EL HIJO DE DIOS SOLO TENDRIA CONTACTO LIOMNITADO, particularmente en vista de que le habían pedido a Jesús que SE FUERA DE ES ZONA. LA PRESENCIA DE ESTE HOMBRE SUMINISTRARIA TESTIMONIO ACERCA DEL PODER DE JESÚS PARA HACER EL BIEN, contrarrestando así cualquier informe desfavorable que pudiera a causa ee lam pérdida del hato de cerdos.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    47. El cristiano biblico Hoy (1.at)

      Segun los Evangelios, Jesus (como David Copperfield) hacia sus prodigios extraordinarios frente a las multitudes.

      ¿Qué tiene eso con RECHAZAR LA NOTORIEDAD?

      ¿Y es posible que mandara a no anunciar sus prodigios extraordinarios porque ya los habia visto en acciòn casi todo el publico?

      Eliminar
    48. 1as

      Tienes que preguntarselo directamente a Mr Copperfield
      en su blog y pagina de twiiter detalla claramente
      el proceso

      y Reitero

      Ehrman dice en su blog, libros y pagina de twitter

      que

      1. Positivamente Jesus existio

      2 fue bautisado por Juan Bautista

      3 fue crucificado en tiempo de poncio pilato

      Sus publicaciones, blogs, twitts
      estan abiertos al publico

      y el doc tiene tambien seccion de comentarios
      en sus redes sociales en donde
      responde cuestiones al publico en general

      incluso detalladamente se describe como
      tener 'expectativas razonables' para
      creer en que Jesus existio

      en carne y hueso

      Sugiero que se conforme un comite verificador

      compuesto por al menos 6 foristas
      3 molinistas y 3 no-molinistas

      que vayan en comision y cuestionen

      Directamente a Erhman.

      y luego publiquen en APC las conclusiones

      Eliminar
    49. Pipe 1.av

      Lo que usted propone es innecesario; Ehrman es muy claro. Él ofrece sus argumentos y usted los tergiversa como le plazca. A fin de cuentas la democracia tiene su lado malo: "todos tenemos derecho a ser estúpidos si así lo deseamos; nadie está obligado a ser inteligente."

      Eliminar
    50. 1aw

      Segunquien es innecesario?

      Propongo un comite de 16 foristas
      que deliberen si es o no necesario
      interpelar a Ehrman.

      Ademas yo no he tergiversado nada

      Tan solo deje los enlaces del blog
      y del twitter del Dr Erhman

      Saquen ustedes conclusiones

      Ahora si se toman la molestia de leer al menos una linea de
      lo que Erhman escribe es palpable que para este Doctor

      Jesus Existio

      Las conclusiones del doctor permiten elaborar
      'expectativas razonables' de que JESUS existio

      Exijo cuanto antes que se forme
      un piquete de molinistas a fin de visitar
      y leer el blog del dr Erhman

      Yo mientras tanto voy a ir discutiendo uno por
      uno los post del doc aqui a continuacion

      Eliminar
    51. Este debate deldoc Ehrman contra licona
      es bastante bueno

      https://ehrmanblog.org/ehrman-vs-licona-debate-on-the-resurrection/

      En youtube
      https://www.youtube.com/watch?v=DgcHGnjN1PQ

      Quien es Licona????

      Mike R. Licona


      https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_R._Licona


      El profesor Licona es un Academico especializado en RESURECCION

      sitio web https://www.risenjesus.com/

      Ese debate es legendario
      entre aquellos que dominamos el tema de la

      Historicidad de Jesus/

      Hemos llegado a estas conclusiones:


      JESUS EXISTIO

      Fue bautizado por Juan Bautista
      fue crucificado en tiempo de Poncio Pilato

      copio Intro:

      -----
      n April 16, 2011 I had a kind of radio debate with Mike Licona, a conservative Christian apologist and professor at Houston Baptist University. The venue was the English radio broadcast, “Unbelievable,” hosted by moderator Justin Brierley, and the main question under discussion was whether there is “evidence” that Jesus was raised from the dead. Mike had just published his (large) book, called The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach and wanted to talk about it. The debate careens among different topics as the conversation escalates into scholarly challenges.

      -----

      Fin de cita

      Sugiero que un piquete de molinistas,
      escuche con cuidado los 65 minutos de
      sagaz debate entre estos dos Colosos.

      Aprenderian mucho y formarian
      'expectativas razonables' muy solidas
      para poder CREER con FE

      que JESUS EXISTIO!!!!!

      Eliminar
    52. Ya saqué mis conclusiones y es que usted está tergiversando a Ehrman. Por eso para mi no es necesario ninguna comisión.

      Eliminar
    53. Al ascender Jesus al cielo ya no era posible que individuos oyeran sus palabras y observaran personalmaente sus obras.

      Ahora con todaa evidencia recibida, habría llegado el tiempo en que se diera testimonio público denodado CONCERNIENTE A QUE JESUS ERA EL CRISTO. Precisamenteantes de ascender Jesús mismo había dicho a sus seguidores:

      Hechos 1:8: "Serán testigos de mí tanto en Jerusalen como en toda Judea y en Samaria y hasta la parte mas lejana de la tierra."

      Al habilitarlos para llevar a cabo obras poderosas y hablar en idiomas extranjeros que nunca habian aprendido, Jehová Dios mismo confirmó la veracidad de estos testigos.

      Hebreos 2:3,4

      Con el transcurso del tiempo los acontecimientos del ministerio terrestre de Jesus y muchas de las cosas que dijo se pusieron por escrito. En armonía CON EL PRINCIPIO LEGAL DE QUE TODO ASUNTO HA DE ESTABLECERSE POR BOCA DE DOS O TRES TESTIGOS, Jehová Dios se encargó bondadosamente de que se escribieran CUATRO RELATOS SEPARADOS DE LA ACTIVIDAD DE SU HIJO JESUS MIENTRAS ESTUVO EN LA TIERRA.

      Deuteronomio 19:15

      Por eso hoy nadie tiene que fundar su creencia en tradiciones orales, en simple rumor transmitido a travez de los siglos. Por medio de examinar los libros biblicys de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, una persona puede determinar por si misma si LA EVIDENCIA PRESENTADA ALLI PRUEBA QUE JESUS DE VERAS ES EL CRISTO O NO.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    54. Say Blabla!!...Blabla (1.av)

      Me imaginaba que no ibas a exponer ninguna cita textual de Say-Copperfield que permita la conclusión que sus prodigios extraordinarios no son milagros.

      O ninguna cita textual de Barth Ehmann que permita la conclusión que en el siglo I hubo una persona de carne y hueso llamada “Jesus de Nazareth” que dijo e hizo todo lo que narran los Evangelios.

      Y me lo imaginaba porque simplemente no existen tales citas.

      Eliminar
    55. Say Blabla!!...Blabla (1.ay)

      ¿No era que Barth Ehrmann opinaba que en el siglo I hubo una persona de carne y hueso llamada “Jesus de Nazareth” que dijo e hizo todo lo que narran los Evangelios?

      ¿Por qué lo tenemos contra un historiador que afirma que la resurrección ocurrió si o sí?

      ¿Por qué está Ehmann en contra del historiador que defiende la historicidad de la resurrección y no a favor si es cierto que opina que el Jesus bíblico es cierto?

      ¿Alcanzas a darte cuenta lo autocontradictorio que sos?

      ¿Y cómo demuestra que la resurrección es cierta el hecho que Michael Licona lo opine?

      Ehrman opina lo contrario. ¿Demuestra eso que la resurrección no es cierta?

      Cada vez esta mas claro que sos capaz de hacer y decir cualquier cosa con tal de sostener tu SUPERSTICION.

      Eliminar
    56. El cristiano bíblico Hoy (1.ba)

      ¿Pero habias dicho que Jesus evitaba la NOTORIEDAD?

      ¿Qué tiene que ver todo eso con EVITAR LA NOTORIEDAD?

      Eliminar
    57. Danial Franz, Cuerno y Burriguini

      Ya veo que les gusto el video de 1 hora entre estos
      dos colosos expertos.

      Pues bien aqui les dejo
      otro video de entre ese par de gigantes:

      Este video dura 3 horas eso los mantendra
      ocupados por un rato

      https://www.youtube.com/watch?v=b0lqby7lcEA

      Es un material excelente.

      ES LO QUE TODO ATEO NECESITA ESCUCHAR

      Y bueno Mr Licona ha escrito
      ensayos acerca del tema

      https://www.risenjesus.com/wp-content/uploads/a-roundtable-discussion-with-michael-licona-on-the-resurrection-of-jesus.pdf

      Leanlo con mucho cuidado

      Formese un piquete de ateos
      para analizar este material
      y otro que seguire publigando de

      Theopedia !!

      La wiki de los temas acerca de Jesus

      Proximo

      Richard Bauckman

      Un peso pesado,
      pero de momento no les dare wiki
      o paginas de contacto

      Ah... es un material
      excelente al espiritu.

      Son dos leones haciendose pedazos
      uno al otro

      Eliminar
    58. Pipe Baboso... Baboso 1.be

      No he visto sus debates y no lo voy a hacer por una simple razón: la historia no reporta resurrecciones porque no es un acontecimiento histórico; es mitológico.

      La resurrección no es un fenómeno histórico; sería biológico. ¿Tiene usted una referencia de un biólogo o un forense que explique el mecanismo fisiopatológico de cómo después de 3 días de necrosis licuefactiva puede revitalizarse un organismo? ¿Habrá salido Jesús de la tumba envuelto en gloria o en sudor, lagañas, mal aliento, mocos y despeinado, miao y cagao?... Eso lo veremos en el próximo vídeo de Pipe Baboso... Baboso.

      Eliminar
    59. ay Blabla!!... Blabla (1.be)

      Debe ser un chiste. Licorna y Bauckham son teólogos. Obvio que piensan que Jesus y la resurrección no son hechos históricos.

      Ahora preguntale a los historiadores serios si hay evidencias empìricas que lo demuestren.

      Mencioname la cita textual de un solo historiador serio que asegure que en la Palestina del siglo I vivio una persona llamada “Jesus de Nazareth” que hacía y decía todo lo que narran los Evangelios.

      Eliminar

    60. Es obvio que LAS INSTRUCCIONES DE JESUS DE NO DAR PUBLICIDAD A SU IDENTIDAD Y MILAGROS FUERON TEMPORALES. Mientras estaba en la escena de acción, JESUS QUERIA QUE LAS PERSONAS QUE CREYERAN EN EL COMO EL MESIAS DEBIDO A LO QUE PERSONALMENTE VEIAN Y OIAN.COMO LO HICIERON SUS APOSTOLES Y SUS DISCIOULOS.

      Sobre todo la accion de Jesus al evitar LA PUBLICIDAD OSTENTOSA CUMPLIO PROFECIA Y FUE EN SI UNA VERIFICACION DE SU MESIAZGO.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    61. Soy ateo pero Instruido1 de diciembre de 2017, 10:18

      1bg

      Rta/

      Segun Wikipedia en sus articulos intitulados

      Jesus Historico
      Historicidad de Jesus

      Se explica que la comunidad de historiadores han llegado
      a este consenso:

      Jesus existio.

      Que fue bautizado por Juan Bautista
      y crucificado en tiempo de poncio pilato

      Wikipedia ofrece en ambos articulos dos secciones de fuentes de
      consulta de los wikipedistas

      una de referencias a libros y otros recursos como articulos periodisticos, video o en general recursos web

      la otra seccion es bibliografica,
      en donde publican los libros con codigo isbn consultados

      y tienen dos bitacoras:
      Una de discusion sobre la edicion del articulo
      y otra mostrando los diferentes procesosmde edicionmdel articulo en si

      son secciones utiles para aquel que busca la VERDAD

      Ahora de entre la biografia
      destacan el libro

      Did Jesus exist?

      Que en castellano seria: Existio Jesus?

      Escrito por un prestigioso academico:

      Dr Bart Ehrman.

      Judio y Ateo.

      El Dr con este libro y otros que ha escrito
      ha demostrado que Jesus positivamemte existio

      Este doctor tiene sitio web, blog y es activo ennlas redes sociales twitter,,youtube, facebook etc

      Cualquier persona puede comentar con el
      en esas redes sociales

      Sugiero que Burriguini,
      contacte personalmemte al doctor
      y ventile todas esas dudas.

      Mientras tanto Dr Ehrman
      tiene unas 72 horas de videos
      en youtube.

      Sugiero vean los videos.

      Iniciemos una Erhmania

      Eliminar
    62. Soy ateo pero Instruido1 de diciembre de 2017, 10:29

      Encontre en la BIBNA

      que tienen una de las obras de Mr Ehrman

      http://164.73.2.156:8080/F/XXM8GSLIB6VENQ8GASCVL18Y7BJA5KB8VM2Q59J8EVVJN43H7V-86014?func=full-set-set&set_number=023576&set_entry=000001&format=999

      Si ustedes viven en Uruguay pueden echarle una mirada al catalogo de libros escritos por Ehrman

      y podran constatar

      1 Que el Dr Ehrman... Existe
      2 Que sus libros existen

      3 Que pare el Dr Ehrman, Jesus fue una persona de carne y hueso

      En montevideo tienen este libro

      Jesus, el profeta judio Apocaliptico
      isbn 844931027x

      Ahora supongo YO que los molinistas YA
      se han leido y discutido TODOS los libros de
      Mr Ehrman y ya han visto,
      analizado y discutido las 72 horas de video

      Resulto que los Molinistas son ultra expertos en
      todo lo que se refiere al Dr Ehrman

      Conocen de memoria sus libros.

      Eliminar
    63. Nooo si a Burriguini le da por ventilar sus dudas, ríase ud del huracán Katrina!...

      Eliminar
    64. Soy ateo pero Instruido1 de diciembre de 2017, 10:50

      Franz 1bk

      Burriguini dijo que no podia distinguir
      entre lo que escribre Bart Ehrman y los
      balbuceos de un interno de Manicomio

      Eliminar
    65. Soy ateo pero Instruido1 de diciembre de 2017, 10:58

      Burriguini, Franz

      Eso que afirmas de 'los balbuceos de un manicomio'
      es falso

      Ayer vi un reportaje titulado 'Manicomio'
      en los que unos reporteros,
      piden permiso a los medicos de la institucion
      para filmar a escondidas
      de los pacientes 1 semana en la vida de estos enfermos

      2 reporteros posaron como enfermos y 2 como enfermeros
      para poder filmar con camaras discretas.

      Viendo el reportaje se concluye que:

      El 80% del tiempo los internos
      se comportan como gente normal

      Solo un 20% del tiempo se puede decir que
      los internos hacer algo 'loco'

      De echo los periodistas y los locos hablan entre ellos
      cosas normales y cotidianas

      No se exactamente que idea tiene burriguini de
      los enfermos mentales

      Pero una cosa es segura

      Lo que escribio Ehrman
      acerca de Jesus como
      sujeto Real e Historico

      me permite fundar 'expectativas razonables'
      para creer con FE que

      Jesus Existio
      Fue bautizado por Juan Bautista
      y crucificado en tiempo de Poncio Pilatos

      Eliminar
    66. Soy ateo pero Instruido1 de diciembre de 2017, 11:16

      Burriguini, Cuerno y todo aquen interesado en 'La Verdad'

      si buscan en google con la clave:


      'Bart ehrman pdf'

      Quizas encuentren libros gratis de ese gran y reconocido
      historiador

      yo encontre este:

      https://guidebookstgc.snagfilms.com/6522_HowJesusBecameGod.pdf

      dice en ingles parrafo 1
      del libro, 'how jesus became god':
      .............
      Jesus of Nazareth was a preacher of the imminent apocalypse, who
      proclaimed that God was soon going to intervene in history, overthrow
      the forces of evil, and set up a good kingdom here on earth. In the
      last week of his life, Jesus took his message to Jerusalem, the capital city
      of Judea, and there, faced violent opposition. He was arrested, put on trial,
      charged with imagining himself the future king of the Jews, and condemned
      WRGHDWKE\FUXFL¿[LRQ +HGLHGDVDSRZHUOHVVDQGIRUVDNHQ-HZLVKSUHDFKHU
      of an apocalypse that never came.
      Yet four centuries....

      ...... fin de cita


      ES CLARO QUE PARA ESTE ACADEMICO
      ATEO Y AGNOSTICO

      JESUS EXISTIO


      Concluyo que:

      Para ser ateo,

      No se requiere negar la existencia de Jesus

      Un ateo puede ser supersticioso

      O ahora diran que Ehrman escribe todos
      esos libros acerca de jesus
      para mantener sus propias supersticiones?????

      Acaso Ehrman y los balbuceos
      de un manicomio
      son indistinguibles????



      Eliminar
    67. Mijail Tal 1.bn

      Esa cita de Ehrman no indica que Jesús haya sido real; es una sinapsis del contenido del libro.

      Eliminar
    68. Jesus SI Existio, Lo dice la Ciencia1 de diciembre de 2017, 17:31

      1bo

      Entiendo tu dificultad con la lengua de Shakespeare

      Veamos:

      Jesus of Nazareth was a preacher of the imminent apocalypse,

      Esta es muy leible en castellano

      'Jesus fue un predicador....'

      No dice

      'Jesus fue un personaje inventado por .....'

      Todo el tiempo el profesor Ehrman en sus libros
      habla de Jesus como una persona de carne y hueso

      Es mas tengo un BONUS:

      National Geographic
      en su edicion diciembre 2017

      Esta enteramemte dedicada al tema de
      la existencia de Jesus

      Las concluciones de los estudios
      estan impactando el mundillo de los ateos

      https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/12/

      Como se ve el material publicado
      por APC es fraudulento e intensionalmemte falso

      Y se repiten las mismas conclusiones en este 'issue':

      La revista hace notar que

      Jesus Existio
      Que fue bautizado por Juan Bautista
      Fue crucificado en tiempo de Poncio Pilatos

      Es mas incluye la pagina web que
      les comparto y sitio interactivo
      para ver la tumba de Jesus

      Quedaron en ridiculo ustedes Molinescos.


      Eliminar
    69. Jesus SI Existio, Lo dice la Ciencia1 de diciembre de 2017, 17:47

      Dice la National Geographic
      en su edicion de Diciembre 2017

      en su articulo dedicado a la arqueologia especializada en Jesus:

      “I don’t know any mainstream scholar who doubts the historicity of Jesus,” said Eric Meyers, an archaeologist and emeritus professor in Judaic studies at Duke University. “The details have been debated for centuries, but no one who is serious doubts that he’s a historical figure.”

      Aqui la wiki del profesor Eric Meyers:


      https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_M._Meyers

      Este tipo tiene mas papeles y acreditaciones que un conejo de monte.

      Su voz es escuchada y respetada en todos los circulos de Intelectuales

      Eliminar
    70. El cristiano biblico Hoy (1.bh)

      Si es cierto Jesus rechaza la PUBLICIDAD OSTENTOSA, ¿por qué hace PRODIJIOS EXTRAORDINARIO ante multitudes, como Sai-David Copperfield?

      Eliminar
    71. Soy ateo pero instruido (1.bi) y (1.bj)

      Ahora aseguras que Barth Ehrman cree en la historicidad del Jesus bíblico.

      ¿Pero no habias dicho en el comentario (1.ay) que debate contra Michael Licona?

      ¿Por qué Ehrman debate contra Licona si cree en la historicidad del Jesus bíblico?

      Como siempre, decis y haces cualquier cosa con tal de sostener tu SUPERSTICIÓN.

      Eliminar
  2. Hola. Saludos . Es la primera vez que escribo a este blog aunque tengo casi un año de leer las publicaciones.
    Cómo hijo demadre católica devota en país latinoamericano fui inculcado en el rebaño... Mi padre que probablemente hubiera Sido clasificado como deista crítico pensador de prácticamente todo me inculcó el hábito de la lectura y el ser escéptico en la vida diaria... Un poco de lectura no dirigida y honestidad intelectual y la evolución graduación hacia un agnostico ateo supongo fue inevitable.
    El blog Noe ( espero no moleste el tutearte) se me hace excelente. Pero tal vez podríamos moderar nuestros comentarios con respecto a que los creyentes no piensan y no razonan ( no lo hacen lo se. Cómo dijo Lutero ) peeeero es chocar con pared. Tal vez solo dar los hechos y dejar que la gente intenté razonar por su parte. Que muy probablemente no lo harán pero eso ya va de ellos.
    Saludos al gran jasimoto . A veces me dan ganas de que estuviera por acá cuando pasan los hermanos a echarme su propaganda. Ya hasta me han dicho que iré al infierno. Jajaja
    Saludos . Avianti

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. alejandro martinez gomez 2:

      Gracias por tus saludos, Alejandro. En realidad sólo les devuelvo un poco de lo que me dieron (pero sin violencia física) ;D

      Los hermanos como tú dices, en mi caso los T de J y los kikos (fundamentalistas católicos españoles) evitan pasar hasta por mi calle ¡Corren peligro de que los hagan pensar!


      Tienes razón, quizás debiéramos moderar los epítetos que les regalamos a los creyentes, hacer como dijo Diego Rivera:

      "No soy enemigo de los cristianos como no soy enemigo de los tuberculosos, los miopes o los paralíticos. Tú no puedes ser enemigo de los enfermos, sólo tratar de ser un buen amigo con el fin de ayudar a curarlos.".

      Pero es que son víctimas, sí, pero también son verdugos. Si no hubiera creyentes acríticos, las religiones poderosas perderían su poder... Y eso no se los perdono. No creo que los creyentes fundamentalistas merezcan la menor consideración. El secretario de Demócratas de Suecia acaba de decir que los musulmanes no son completamente humanos:

      http://www.abc.es/internacional/abci-ultraderechista-sueco-dice-musulmanes-no-completamente-humanos-201711261835_noticia.html

      y estoy de acuerdo con él si añadimos que los cristianos, tampoco lo son (me refiero a los fundamentalistas, a los "calientes" y no "tibios" o "fríos" a que se refiere el Apocalipsis). Yo soy más del estilo de Pat Condell:

      https://www.youtube.com/watch?v=Aoy5TgZVkVk&t=80s

      no obstante y visto friamente, como te he dicho, pienso que tienes razón.


      Espero que volvamos a leer tus comentarios, así ayudamos, aunque sea muy modestamente, a crear la masa crítica de ateos de que habla Dawkins que cambiará el mundo, espero.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Saludos Alejandro 2...

      Bienvenido oficialmente al Blog.

      Gracias por tus amables palabras para con este sitio.

      Y si... tienes mucha razón; es muy frustrante el intentar siquiera razonar con personas cuya base de discusión es precisamente la irracionalidad.

      Ojala participes con frecuencia.


      Eliminar
    3. Noe (2.b)

      ¿Entonces soy el único esceptico que se está divirtiendo?

      En tanto esceptico, disfruto haciendo preguntas sobre las afirmaciones de los demás.

      Y si los teistas que participan de este blog hiciera afirmaciones coherentes y logicamente autosuficiente, no haria falta de preguntas suplementarias porque todo estaria resulto.

      ¿Qué seria de nosotros sin demanda de preguntas? ¿Te imaginas lo aburrido que seria el mundo si absolutamente todos afirmaran cosas racionales y sensatas?

      Eliminar
    4. Amigo Burriguini:
      discúlpeme, pero me tomé la libertad de estudiar su árbol genealógico, y llegué hasta un antepasado suyo que vivió en el Reino de España hacia fines del siglo XV, Manuel Fidalgo de las Casas Ordóñez y Burriguini.
      Incluso tuve acceso (no hay secretos para la sacra Sra.Wikipedia) al contenido de un diario personal que él llevaba (apuesto a que eso ni ud lo sabía), del cual trascribo el siguiente pasaje:

      "Voto a bríos! ¿Podéis imaginaros qué sería de nosotros si no existieran esos tontos de capirote que aseguran que la Tierra es redonda, como ese tal Colón? Ja, ja, ja! Vaya con las hormiguitas crédulas! Pero en fin, ¿os imagináis si todos afirmaran cosas racionales y sensatas? A fe mía, que sería un mundo muy aburrido!".

      No puedo dejar de notar el gran parecido de estas palabras con los dichos actuales de un descendiente de aquel lejano e ilustre personaje.

      Ya debe ser algo de familia...

      Eliminar
    5. Amigo Burriguini:
      De la lectura del diario de su antepasado surgen más detalles impactantes de su vida y circunstancias.
      En otro pasaje del mismo dice:

      "Haviendo tenido el infortunio de ir a dar con mis huesos a las cárceles reales por un problemita de nada (en el calor de una partida de cartas llamé "jefe mafioso" a un mozalbete que resultó ser guardia personal de la reina Isabel de Castilla), fui invitado en tal circunstancia a formar parte de la tripulación que estava organizando don Colón para 'llegar a las Indias'. Trataron de tentarme diciendo que mi nombre quedaría en los libros de Historia, y que me cubriría de oro y glorias, enriqueciéndome a mí y a varias generaciones venideras de Ordóñez y Burriguinis!
      Ha, ha, Rechacé el ofrecimiento por supuesto. ¡Pardiez!, ¿es que me han tomado por tonto? ¡A fe mía que eso es ir a un muerte segura! Y aun en caso de que el tal Cristóbal tobiese razón y la Tierra fuere redonda (me da risa de sólo pensarlo, ya que no hay argumentos empíricos ni lógicos para sostener tal ridiculez), ¿valdrá la pena tanto riesgo, tanto sacrificio, tanto esfuerzo...? Si aquí en mi celda me hallo bien, y nunca me echa de faltar el pan y el agua diarios! Algún día saldré, ¿qué necesidad hay de perder el pellejo en tan absurda empresa? ¡Esa ambición loca del ser humano de llegar a saberlo todo es veramente su perdición, voto a la cruz de Caravaca! (sí, cambié mi voto, ¿no se puede?)...".


      Una familia de audaces y visionarios en verdad...

      Eliminar
    6. HORMIGUITA DANIEL (2.d) y (2.e)

      ¿Cómo demuestra todo ese parloteo que no sos otra hormiguita prendida del elefante o que Jesus tiene DERECHO a humillar y agredir al prójimo para que haga lo que a él personalmente le gusta?

      ¿Cómo, estimada hormiguita?

      Eliminar
    7. Lástima que la jocosa "anécdota" de Daniel se cae a pedazos cuando recuerdas que en tiempos de Colón ya no se discutía la forma de la Tierra (los griegos ya habían medido la curvatura del planeta). Colón no intentaba probar que la Tierra era redonda, él buscaba una nueva ruta hacia las Indias del Este, pues la Ruta de la Seda desapareció con el final del reinado de los mongoles y la única ruta alterna (circunnavegando el continente africano y atravesando el océano índico) era dominada por el imperio portugués. Colón propuso atravesar el océano atlántico.

      El argumento de los detractores de Colón era que, conociendo la curvatura de la Tierra y calculando el tamaño de esta, un viaje por el atlántico era demasiado largo y la tripulación agotaría sus provisiones antes de llegar.

      Y tenían razón, pues la tripulación ya se estaba amotinando cuando tocaron tierra firme, pero no eran las Indias del Este sino un continente completamente desconocido. Si ya estaba iniciando un motín es porque ya se estaban agotando la comida y el agua (no Daniel, el agua salada no se bebe) y apenas llevaban un tercio del camino.

      Eliminar
    8. Amigo Abyssdoor:
      tiene ud razón en cuanto a que la esfericidad de la Tierra era ya un hecho conocido en la Europa de los tiempos de Colón por una élite culta y científica, pero no así para las grandes masas de personas comunes (en particular, para el antepasado de Burriguini!).

      Suele pasar con muchos grandes conocimientos, que es conocido al principio sólo por una minoría especialmente sabia o visionaria, antes de hacerse de dominio público masivamente. Vea nomás el caso de las realidades espirituales trascendentes...

      De cualquier manera, es evidente que tan clara no la tenían, ya que como ud dice bien, de no haber sido por la providencial existencia de un continente intermedio (del cual Colón no podía haber tenido la menor idea) la expedición no hubiera podido llegar nunca a "las Indias" porque la distancia hubiera sido mucho mayor a la que habían calculado, y hubieran agotado sus provisiones.

      Eliminar
  3. huevadas siempre publica noe molina...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fácil: refútalas...

      Att:

      Carlos T.

      Eliminar
  4. La mejor explicación disponible para las fuertes discrepancias entre lo que Jesus solo dice de palabra y lo que hace en realidad, es que se trata de un mito elaborado a lo largo de varios siglos.

    Por lo menos, ese es el consenso entre los historiadores serios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Hay alguna forma mas sensata para entender por qué Jesus humilla y manda a amenazar con horribles tormentos al projimo si por otro lado asegura que hay que amar al projimo como a uno mismo?

      ¿Hay alguna forma sensata para entender que Jesus reprenda a los mercaderes del Templo con VIOLENCIA y ESPAMENTO si por otro lado asegura que hay que reprender al projimo con MANSEDUMBRE y DISCRISIÓN?

      Eliminar
    2. Ese debe ser el consenso entre los halagadores serios de los césares...

      Eliminar
    3. ESTIMADO DANIEL FRANZ (4.b)

      No. Cuando digo que el consenso es entre los historiadores serios, es porque el consenso es entre los historiadores serios.

      ¿Cómo explicar sino las profundas discrepancias entre lo que Jesus predica y lo que Jesus hace?

      ¿O cómo explicar que Jesus se arrogue el DERECHO de hacer cosas (HUMILLAR, AMENAZAR y AGREDIR) que en primer lugar había condenado de palabra?

      Eliminar
    4. Walter
      De hecho yo tengo dos hipótesis de cómo explicar las contradicciones de Jeshua... podría ser el resultado de una mezcla de varios mesiánicos presentes en la época..o así, se tomó un poco de este y otro poco de aquél... y quedó un pintoresco y contradictorio personaje. Esto es posible si dicha fusión fue hecha por varias personas en un determinado tiempo... otra opción es que este personaje efectivamente existió pero tenía un transtorno mental y concomitantemente era parte de algún grupo religioso (como el caso de los nazarenos) pero luego a causa de su trastorno fue separado de dicho grupo.

      Eliminar
    5. Amigo Burriguini:
      Mire, soy un humilde buscador de la Verdad, no un estudioso intelectual de la espiritualidad, la religión, la filosofía o la teología. Prefiero comer la fruta, disfrutar su sabor y nutrirme con sus vitaminas y minerales, antes que estudiarla, clasificarla, analizarla, etc.

      No me interesa discutir teóricamente acerca de la banana; prefiero comérmela (favor evitar chistes obvios).

      Me tienen sin cuidado los sesudos análisis de los intelectuales, obviamente escépticos (es el primer punto de su decálogo).
      A los intelectuales no se los ve muy bien nutridos: uno los ve más bien pálidos, debiluchos, como que les falta hierro, potasio, etc, y tienen severo déficit de vitaminas. Se nota que esas cabecitas se han devanado los sesos tratando de penetrar en los grandes misterios del universo y de la vida y, habiendo vuelto de sus elucubraciones obviamente con una gran confusión mental y las manos vacías, no encuentran mejor remedo para su ignorancia que proclamar con autosuficiencia, voz grave y tono definitivo: "¡No hay nada allí! Y el que diga lo contrario, o pierda su tiempo buceando en ese océano, no es más que un pobre tonto supersticioso, enemigo de la Ciencia y el progreso humano" (!)...

      ¡La hormiguita se prende con fuerza del cuello del elefante, y cree que lo ha ahorcado!

      En fin, así es el ser humano...

      Si ya conté esta historia, pido disculpas:

      "El maestro le hablaba así a sus discípulos: 'El otro día vino un hombre y me dijo: no creo en Dios ni en ninguna realidad espiritual y trascendente'. Yo miré hacia afuera; era un hermoso día de primavera. El jardín desbordaba de vida. Los pájaros emitían sus cantos melodiosos. Hermosas flores de todos los colores se abrían para permitir que las abejas se nutrieran en ellas para elaborar su miel, obteniendo a cambio la posibilidad de fecundación y expansión. A mis pies un ejército de cientos o miles de insignificantes hormigas procedía a sus labores diarias con perfecta organización e incuestionable certeza.
      Miré al pobre hombre con infinita ternura y compasión.
      No pude decirle nada a aquel hombre... ¿Qué podía decirle?"...

      Eliminar
    6. ESTIMADO DANIEL FRANZ (4.e)

      Si es cierto que no te interesan los análisis intelectuales, ¿por qué la interminable variedad de interpetaciones y especulaciones (una más extraña que otra) que no has parado de escribir desde que te conozco sobre la supuesta ESENCIA del mensaje de Jesus y sobre qué son y còmo funcionan las REALIDADES SUPERIORES?

      ¿Por què esta BIEN cuando la HORMIGUITA DANIEL se prende del cuello del ELEFANTE…. pero está mal cuando las demás HORMIGUITAS hacemos lo mismo? ¿Por qué?

      ¿Y cómo entender este doble vara?

      GLORIA GLORIA….GLORIA RA!!

      Eliminar
    7. P.D.:


      https://www.youtube.com/watch?v=5Bm5X_Q8io0

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. daniel franz: Lo que dices es cierto. a veces es mas feliz el hombre ebrio que el hombre sobrio. pero te pregunto. cual es mas virtuoso? ya para muchos nos es difícil elegir el camino de la mentira.

      Eliminar
    10. Ateo Erudito y Honesto28 de noviembre de 2017, 1:09

      Estimado coforista

      Sr Daniel Franz
      Montevideo
      Provincia Oriental
      Argentina

      Nov/26/2133

      Para responder el reto molinesco acerca de la existencia historica de Jesus, se puede hacer un sencillo paralelo, junto con otro personaje historico.

      Me refiero al poco conocido Dr. Shiro Ishii

      Nos separa el tiempo tanto del uno como del otro.

      Como sabemos que los graves sucesos acaecidos en la
      infame 'UNIDAD 731' fueron reales?????

      Basicamente por FE en que los wikipedistas no son adeptos
      al mosto Argentino, que como es sabido
      produce en las Pampas de los Urugueis o Uruguayos, (usted corrijame, no hablo el Guarani) y es vino de excelente calidad

      En fin

      FE en wikipedia.

      Los Molinistas ponen a su ves

      mucha FE, en que los articulos publicados son:


      1: Imparciales
      2: Bien documemtados
      3: Que el cronista del molinismo estaba sobrio al momento
      de hacer 'copy paste'

      Si no tuvieran FE en el editor molinesco,
      se hubieran tomado el trabajo de leer

      Si LEER los cientos de libros acerca del

      J e s u s H i s t o r i c o

      Leyendo 10 o 15 libros acerca del asunto
      podrian orientarse mejor.

      Bueno en ese caso se estaria poniendo la

      FE en que los academicos
      que se ocupan del Jesus Historico,
      son gente muy seria y trasparente, cabales en todo sentido.

      Ahora bien, quizas Waltercito, que es medio
      inquieto y culipronto, pues se abra tomado el trabajo
      de comunicarse en persona con alguno
      de los tantos academicos.

      Ahora es facil encontrar esas personas
      en twitter o bien porque se puede enviar
      carta al editor o a las redes sociales
      que acompanan los creditos de las
      primeras paginas de un libro,
      sea este en formato digital o en
      papiro.

      Todo es cuestion de Fe en lo que otros dicen...

      Solo hay algo en el mundo en donde
      gente que no confia entre ella
      actua de maravilla:

      Blockchain

      Esa maravilla que revoluciona al mundo....
      pero eso es otro tema

      Eliminar
    11. Amigo Ateo Erudito y Honesto:
      Discúlpeme que le diga, pero si ud confunde Uruguay con Argentina, entonces le está fallando o bien lo de "erudito", o bien lo de "honesto"!

      Esto dicho sin ningún desmedro hacia nuestro queridos hermanos allende el Plata, por cierto...

      En verdad, que le he dicho de todo al amigo Burriguini (ud habrá visto que siempre es él el que empieza, ¿verdad?...) pero eso de "culipronto" nunca se me hubiera ocurrido, en principio porque desconozco el significado de dicha expresión (y creo que prefiero seguir desconociéndolo), pero mire que es buen loco (uruguayismo por "buen tipo", "buena gente"; es una calificación positiva).

      Sobre el tema de la historicidad de Jesús, me pasa como con casi todos los artículos de este blog (pido las disculpas del caso): no me interesa en absoluto.

      La vida (cargada de profundos simbolismos), y las grandiosas enseñanzas de Jesús, en maravillosa armonía con las enseñanzas espirituales eternas e intemporales de todos los grandes maestros, son valiosas por sí mismas (son un tesoro invaluable, en verdad), más allá del ser humano de carne y hueso que les diera soporte.

      Pero ya que a ud le interesa (y ya que tanto se pide en este blog "¡nómbreme ud un historiador serio que...!" bla bla bla), le cuento la opinión que al respecto tenía el Prof.Huston Smith, PhD, figura de referencia en la historia de las religiones, profesor en el MIT, consultor en Harvard, Berkeley y otras prestigiosas universidades. En su "opus magnum", "The World's Religions", en la introducción al capítulo sobre el Cristianismo, se pronunciaba a favor de la existencia de Jesús, y decía que "dudar sobre la historicidad de Jesús fue una moda que pasó rápidamente entre los historiadores de la religión".

      Tal vez otros expertos opinen en forma diferente, no lo sé, no he leído muchas otras cosas sobre el tema; mucho más no le puedo decir. Mi interés en la historia de las religiones no es teórico sino práctico; es extraer la "philosophia perennis", la esencia de verdad que todas las religiones tienen en común (limpiándolas de la hojarasca folclórica y relativa necesaria para transmitir esas verdades eternas a distintos públicos con distintas capacidades de comprensión), con fines de crecimiento espiritual.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    12. Amigo Franz

      Yo no confundo al Paraguayo con el Guarani

      Si leyo bien mi post esta fechado en el anio 2133.

      Lo escribi en el Futuro. En aquellos Dias solo habran 3 paises en Suramerica.

      Brasil, Panama y La Argentina.

      Obviamente soy un conocedor experto en Uruguay,
      pero no viene al caso, basteme decirle que soy fanatico
      de los maestros Maspoli, Schiaffino, Ghiagga y Moran

      Todos ellos grandes creyentes tanto en el Jesus Biblico
      como en el Jesus Historico.

      Sino como hicieron milagros ante una multitud
      de portugueses enardecidos?????

      Eso si, nunca pero nunca he ido al Centenario,
      supongo seria como un Nirvana Mistico
      ver alli a los Maestros debatiendo
      si Jesus tenia la barba rubia o si era arabesca

      Tanto conozco al Uruguy que creo que el Maestro
      Juan Maria Bodaberry era uno de los grandes
      expertos en Jesus Historico.

      Ah... gran Nacion.

      Lastima que en el futuro
      ya no exista, tragada a pedazos
      por sus gigantescos vecinos.

      Eso si, el Uruguay tiene karma:

      La Triple Alianza,
      una macula que consiste en haber asesinado
      a los pobres vecinos

      En fin, que la historia todo lo sabe...
      es una Diosa muy Celosa

      Clio, la llaman

      La Diosa Clio
      le dijo al Maestro Demicheli:

      'En verdad en verdad os digo

      Jesus fue bautizado por Juan Bautista
      y Crucificado en Tiempo de Poncio Pilatos"

      Eliminar
    13. Amigo Historiador y Ateo:
      Dice ud bien: la guerra de la Triple Alianza, impulsada desde el lado uruguayo por el triste personaje y dictador Venancio Flores, fue una vergüenza y una oscura mácula en la historia uruguaya.

      Le digo la verdad: no sé si Máspoli, Schiaffino, Ghiggia o Morán creían en el Jesús bíblico o histórico (o en ambos), pero algo tendrían del "fuego consumidor y purificador", ya que hicieron llorar a un pueblo. Ya que a ud le interesa el tema, le cuento: ¿sabe ud lo que hizo el gran capitán Obdulio Varela luego del partido con Brasil? No quiso festejar con sus compañeros, no quiso hablar con nadie, estaba sumido en una profunda tristeza al ver al pueblo brasileño llorando en la calle. Y entonces se fue, solo, anónimo, por los bares de Río, para emborracharse y llorar hasta la madrugada junto con los derrotados. Cosas del "negro jefe", un místico evidentemente...

      ¡Ah, sí, tiene razón, en el mítico y místico Centenario se discute mucho el tema de la barba de Jesús!

      Casi no se habla de otra cosa...

      Eliminar
    14. Pues vea usted que este asunto de la barba de Jesus es un tema muy importante dentro del "ambiente" molinesco.

      Unos molinistas sotienen que Jesus no existio, porque en las pinturas aparece con barba rubia y ojos azules

      Y otros molinistas dicen que NO, que Jesus no existio debido a que tenia barba arabesca.

      Se lanzan sabios y astutos argumentos.

      Incluso Burriguini dijo:

      "A que tanto escandalo con la barba de Jesus si en aquellos dias todos tenian barba, una barba no es mejor que otra.

      La barba de Jesus era tan corriente y mundana como la barba de Lucas o la del Che Guevara"

      Hasta el dia de hoy no existe molinista capaz de refutar esa logica atea que habilmente escgrime don burriguini

      Eliminar
    15. (4.j), (4.k), (4.l), (4.m) y (4.n)

      Como nos tienen acostumbrados, mucho delirio y cero fundamentación.

      ¿Dónde está sino la cita textual donde algún historiador serio diga clara y expresamente que el Jesús bíblico fue si o si una persona de carne y hueso que vivió en Palestina en el siglo I?

      Eliminar
    16. Ateo e hijo de Sai-Baba29 de noviembre de 2017, 12:03

      En el libro de 'Did Jesus Exist?' el autor en cada pagina y letra afirma que Jesus existio, en carne y hueso

      Afirma que :

      Fue bautizado por Juan Bautista
      y
      que fue crucificado en tiempo de poncio pilato

      El autor del libro es Bart Erhrman

      Un reconocido profesor universitario. Graduado en Princeton y dicta clase en la U de North Carolina

      sitio web
      https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

      y tiene sitio propio

      https://www.bartdehrman.com/

      Si tienen duda contacten directamente a esta eminencia

      Nota , invitenlo a discutir en este prestigioso blog

      De seguro Daniel Franz lo va a hacer polvo.

      Positivamente Jesus esta afirmado por este profesor

      Yo le creo a el y a Franz

      Si ellos dicen que Jesus Existio,
      supongo yo tienen mucha Fe
      en sus expectativas razonables

      Eliminar
    17. Schlecter 4.p

      ¿Si Ehrman dice que Jesús existió y Daniel Franz también, por qué Daniel Franz lo va a hacer polvo?

      Creo que usted está ligeramente desorientado.

      Eliminar
    18. Ateo e hijo de Sai-Baba (4.p)

      ¿Podrías compartir aunque sea una sola cita textual de Barth Ehrman donde dice clara y expresamente que en el siglo I existio una persona llamada de carne y hueso llamada “Jesus de Nazareth” que dijo e hizo todo lo que dicen los Evangelios?

      No diez ni dos. Con una sola cita me conformo.

      Eliminar
    19. Burriguini 4 r.

      Ya esta publicada.

      Pero si queda duda preguntenle ustedes mismos
      a Barth Ehrman

      Aqui esta la direecion de Twitter:

      https://twitter.com/BartEhrman

      y aqui esta la pagina de contactomdel blog de Ehrman

      https://www.bartdehrman.com/contact-bart/

      Ya que te interesa tanto
      poner en duda sus libros

      vaya y manifiestele usted mismo sus opiniones al Dr Ehrman

      En los twitts se puede leer claramente que este academico afirma que:

      Jesus existio
      y que fue bautizado por juan bautista
      y que fue crucificado en tiempomde poncio pilato

      Alli esta lo que pides

      Eliminar
    20. Por ejemplo aqui dice que Jesus tenia mas de 33 an#os:

      https://ehrmanblog.org/how-old-was-jesus/

      Que tan viejo era Jesus?

      Entren al blog del Academico, leanlo, discutan con el Doc

      es buena persona

      Eliminar
    21. Aqui el Dr Ehrman
      declara que es Agnostico y Ateo

      Sin embargo afirma que :

      Jesus fue bautizado por Juan Bautista
      Que fue crucificadoi en tiempo de poncio pilato


      Para el doc Positivamente Jesus Existio!!

      https://ehrmanblog.org/am-i-an-agnostic-or-an-atheist-a-blast-from-the-past/

      Eliminar
    22. Schlecter 4.u

      Barthy nunca dice que Jesús tenía 33 años cuando murió. El plantea una discusión del por qué las personas piensan que tenía 33 años si la Biblia no lo dice.

      Lo que está haciendo es analizando la cronología de los evangelios; no dando fe de ellos. Cuando usted tergiversa las cosas lo único que logra es avergonzar al cristianismo.

      La única referencia extrabíblica del bautizo de Jesús por Juan es Josefo en antigüedades 18.5.2 y es falso.

      Y ya le expliqué que de la existencia de Pilatos (comprobada arqueológicamente) no se sigue que haya crucificado a Jesús (no comprobado en ningún texto extrabíblico).

      Es inútil, lleva 8 años intentando promover el anti-ateísmo con esos "argumentos" y es por eso que falla (aparte de que el teísmo no tiene razón; tiene fe que es lo contrario).

      Eliminar
    23. Barth Ehrman Fan (4.s), (4.t) y (4.u)

      En ninguna parte del material que compartiste y en ninguna parte de ningún otro material afirma Barth Ehrman positivamente la existencia si o si de una persona de carne y hueso llamada “Jesus de Nazareth” y que hacia y decía todo lo que narran los Evangelios.

      De hecho, Barth Ehrman ha declarado clara y expresamente que los EVANGELIOS NO SON FUENTES HISTORICAS CONFIABLES.

      No. Lo que Barth Ehrman afirma positivamente es la existencia en el siglo I de narraciones sobre un “Jesus de Nazareth” y que tales narraciones tienen una base empírica real.

      Punto. Todo lo demás son tergiversaciones personales tuyas.

      Eliminar
    24. Cuerno (4.v)

      Nuestro amigo carece (al igual que la hormiguita Daniel) de las mas mínimas habilidades ESPISTEMOLOGICA.

      Por eso se le escapa la profunda diferencia entre asegurar “las narraciones sobre X tienen una base empìrica” y asegurar “X fue si o si una persona de de carne y hueso”

      Por cierto, la existencia de Poncio Pilatos solo demuestra la existencia de Poncio Pilatos. No la existencia de Jesus. Y hasta que aparezcan evidencias para descartarlo, la explicación de ese nombre en las narraciones sobre Jesus es que ha sido agregado a la historia.

      Es interesante como los cristiano se agarran del descubrimiento de la exitencia real de un Poncio Pilatos en la Palestina del siglo I para asegurar que las narraciones sobre Jesus son ciertas si o si.

      Pero pasan por alto las decenas y decenas de errores históricos y geográficos que contiene los Evangelios.

      Si un dato confirmado de los Evangelio demuestra que Jesus es cierto, ¿què demuestran decenas y decenas de datos desmentidos?

      Eliminar
    25. P.D.:

      Nuestro amigo no solo no sabe la diferencia entre “las narraciones sobre X tienen una base empìrica” y “X fue si o si una persona de de carne y hueso”.

      Tampoco sabe la diferencia entre “milagro” y “truco de magia”. Ni la diferencia entre la naturaleza de la resurrección de Jesus y la naturaleza de las muchas otras resurrecciones bíblica.

      Y dije varias veces y repito: me deja perplejo la osadia con la que los teístas (especialmente la hormiguita Daniel) se lanzan a opinar sobre temas de los que no estan ni minimamente informados. Lo cual conduce inevitablemente al RIDICULO.

      Eliminar
    26. Amigo Burriguini:
      ¿Mínimas habilidades "ESPISTEMOLOGICA"? ¿ los "cristiano" se agarran? ¿Errores que "contiene" los Evangelios? ¿Dato de los "Evangelio"? ¿Resurrecciones "bíblica"?

      Mire, Burriguini, ud carece de las mínimas habilidades "gramaticale", de las "espistemológica" ni hablemos...

      En verdad le digo: si hay uno de nosotros dos que está haciendo el ridículo, no soy yo precisamente (con lo cual le estoy diciendo: considere seriamente la posibilidad de que sea ud!)...

      Eliminar
    27. Tarhugo Cacarranza 4p:

      Bueno, ese título si me lo creo, a fin de cuentas hay tantas mujeres pendejas que le dan las nalgas a un estafador milagroso, por eso no me extraña que si sea hijo del tal Sai-baba, puesto que estas bien pendejo de alguien tuviste que sacar lo pendejo, y hay 50% de probabilidades de que tu mama sea una pendeja que le dio las "gracias" al saibaba!

      Eliminar
    28. Walter 4x:

      Como puedes hacer razonar a alguien cuya capacidad intelectual no le da para más que un IQ de 70?

      El cerebro de Tarhugo Cacarranza no le da para comprender el significado de palabras difíciles como "EPISTEMOLOGIA", por lo que te recomiendo que no seas tan técnico con esa clase de espécimen, de hecho, dudo mucho que lo entienda si se lo explicas de manera sencillita, vamos, Tarhugo Cacarranza está al nivel de Mastropiero cuando se trata de epistemología...

      https://www.youtube.com/watch?v=QCpypCQJXiw

      Eliminar
    29. ESTIMADA HORMIGUITA (4.z)

      ¿Cómo demuestra mi grave errore gramaticale que Jesú tiene DERECHO a humillar y agredir al prójimo o derecho a impresionar como un mafioso a su prójimo para que haga lo que a él personalmente le gusta? ¿O que la ESENCIA del mensaje de Jesú es PERDONAR INDISCRIMINADAENTE? ¿O que Jesú realmente conoció las verdade ma verdadera y profundas? ¿O que hay alguna diferencia entre el UNO que pensas vo y la cosa que gozan pensando lo pupilo de manicomio? ¿O que esta bien cuando vos interpretas intelectocentricamente las realidade superiore pero mal cuando los demás hacen lo mismo?

      ¿Cómo, estimada hormiguita?

      Eliminar
    30. P.D.:

      En efecto, soy un deficiente gramatical. Y agregale que soy repetitivo y todos los defectosque lograste conocer en este tiempo. Pero eso no cambia en nada, estimada hormiguita, el hecho que las cosas que pensas son un completo daño para el cerebro humano ya que son indistinguibles del tipo de cosas que piensan los chiflados.

      Yo sé que eso te duele y se nota con cada nueva evasiva. En el fondo de tu ser, sabés (o por lo menos sospechas) que algo está mal en todo lo que te gusta pensar y que, consecuentemente, has estado desperdiciando la única y corta vida que vas tener dedicándosela a una completa mentira.

      Tu raciocinio, desde las profundidades de tu ser, te llama la atención y te clava sus agujas, por así decirlo, y nunca lograrás silenciarlo.

      Eliminar
    31. Amigo Burriguini,
      ja ja, muy bueno, lo felicito!, pero se equivocó al final, no son "los demás" sino "lo demá".

      Mire ud qué grata sorpresa, ud podía reírse de sí mismo!

      A fe mía, que ese es un paso no menó para empezá a entendé la Verdá...

      Eliminar
    32. HORMIGUITA DANIEL (4.ae)

      ¿Por qué evadis sistemáticamente mis planteos si no es porque en el fondo sabés (o por lo menos sospechas) que esas grandes Verdades que supuestamete están mas alla de la mente son, en realidad, una gran mentira?

      ¿Qué DERECHO tiene Jesus, por ejemplo, a impresionar a su prójimo con HUMILLACION y AGRECIONES para que hagan lo que èl personalmente quiere que hagan?

      ¿O qué diferencia hay entre las cosas que te gustan pensar a vos (el UNO y las REALIDADES SUPERIORES) y el tipo de cosas que piensan los chiflados?

      Eliminar
    33. Amigo Burriguini:
      vea ud que no, mi intelecto no me atormenta para nada ni me clava ninguna aguja.
      He llegado a un acuerdo con mi intelecto: yo lo trato bien, lo cuido, lo alimento (sobriamente), lo saco pasear de vez en cuando para que corra un poco, para que haga sus necesidades, para que le ladre a otros perros, etc (alerta metáfora: perro=intelecto, ladrar=intercambiar opiniones), como por ejemplo cuando lo paseo por este blog, cuando cumplo con mi trabajo diario, etc, y entonces el resto del tiempo él se comporta educadamente y hace respetuoso silencio cuando realizo actividades que están fuera de su capacidad de comprensión.

      Las voces que no puedo silenciar de ninguna manera (y ud tampoco podrá nunca) son otras: son las que me dicen por ejemplo: "¿Quién soy yo?" "¿Qué hago aquí y ahora?" "¿Qué es todo esto?"...

      Eliminar
    34. HORMIGUITA DANIEL (4.ag)

      Si es cierto que el raciocinio NO te clava agujas desde el fondo de tu ser, ¿qué te diferencia exactamente entonces de un pupilo de MANICOMIO?

      Y seguramente no alcanzas a darte cuenta, como siempre, lo autocontradictorio que soná. Pero por un lado aseguras que el raciocinio no te clava agujas….y dos párrafos despues expones una serie de conjetura complejas y enredadas.

      Eliminar
    35. P.D.:

      Si es cierto que hay cosas que escapan a tu comprensión, ¿por què te pones a elaborar intrincadas conjeturas sobre ellas? (si no me crees, te puedo dar una larga lista de ejemplos).

      ¿No aseguraste y recontra aseguraste infinidad de veces que sos lo opuesto a las hormiguitas prendidas al cuello del elefante?

      ¿Por qué esta bien cuando la HORMIGUITA DANIEL se prende al cuello del elefante….pero mal cuando las demás hormiguitas hacen lo mismo?

      ¿Y cómo entender esta doble vara?

      Eliminar
    36. PD: Mire Burriguini que no lo quise tratarlo de "perro" a ud ni a ningún otro forista (ni tampoco de "perra" en caso de que fuera una forista femenina, en particular si resultara ser cananea).

      PD2: Mensaje para un forista recién llegado: quizás pueda sorprenderlo un poco mi aclaración, pero ud no sabe lo que son las "interpretaciones" (bíblicas o no) que se gastan en este foro! Quédese un tiempo y va a ver lo que le digo...

      Eliminar
    37. Amigo Burriguini: ¡sí que le gustó el ejemplo de la "hormiguita" y el elefante! Sus comentarios ya parecen fábulas de Esopo (con las debidas disculpas a Esopo)...

      Voy a pensar alguna otra metáfora con otros animales (me gustaría reivindicar a la pobre cigarra que siempre tuvo mala fama) así cambia ud un poco...

      Eliminar
    38. PD: Esopo era un fabulista de la antigua Grecia, que creía entender lo que decían los animales, y les atribuía pensamientos y actitudes típicamente humanas, vea ud!

      Por supuesto que, al no haber ningún indicio empírico ni lógico de tal hecho, sus escritos resultan indistinguibles de los balbuceos incoherentes de los pupilos del manicomio (jaja, ¿eso iba a decir? ¡Le gané de mano!)...

      Eliminar
    39. Ay Dios bendito, los molinistas
      tienen 'expectativas razonables'
      para creer con FE que

      hay 10 razones que prueban que Esopo...

      No existio!!!


      Y que si ves Esopos es porque estuviste
      en el Manicomio de Shiri Ishii y
      que eres supersticioso

      Ahora yo no le veo nada malo
      a ser supersticioso

      pero parece es TABU entre los molinistas

      Eliminar
    40. Walter 4.x

      Es típico de Schlecter tergiversar los buenos trabajos de profesionales en sus campos. Lo hizo con Ehrman, Nadia Julien y otros. Como él es un pseudofilósofo no tiene más opciones que: "si no puedo convencerlos; los confundo".

      Daniel Franz 4.al

      La diferencia entre Esopo y un psicótico es que Esopo no se cree sus cuentos; sabe que son fantasía, mientras que el psicótico no. Mi pregunta es: ¿es usted un Esopo (con mis sinceras disculpas a la memoria de ese noble griego) o es un psicótico?

      Schlecter 4.am

      Esopo es tan irreal como lo es el planeta Venus... al menos para usted.

      Eliminar
    41. Amigo Cuerno:
      antes de darle una respuesta concluyente, lo discutiré con mi perro...

      Eliminar
    42. No prejuzgue, ud no sabe lo que me va a decir mi perro...

      Eliminar
    43. No se trata de lo que le vaya a decir su ego; solo el hecho de hablar solo como si se tratase de otra persona ya es un signo de mal pronóstico.

      Eliminar
    44. ¿Mi ego? No, es mi perro le digo. Y no se llama "Ego" tampoco; se llama "Bobby"...

      Caramba, entre Burriguini que no caza una metáfora ni a palos, y ud que ve metáforas donde no las hay, ya le cuento a ud lo bien que andamos por aquí!...

      ¡Qué blog, Señor!...

      Eliminar
    45. Le agrego otro nombre para su lista de malos pronósticos: Antonio Machado ("converso con el hombre que siempre va conmigo...").

      Eliminar
    46. PD: Más extensamente:

      "Converso con el hombre que siempre va conmigo
      quien habla solo espera hablar a Dios un día;
      mi soliloquio es plática con ese buen amigo
      que me enseñó el secreto de la filantropía"...

      Eliminar
    47. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    48. HORMIGUITA DANIEL (4.al)

      Como bien señala Cuerno en el comentario (4.an), Esopo no creia ni por un momento que los animales hablaran y transmitiesen enseñanzas.

      Vos, en cambio, vos si crees eso del UNO y las otras cosas extrañas en las que te gusta pensar.

      Asi que sé cual es la diferencia entre Esopo y un pupilo de manicomio.

      Lamentablemente no puedo decir lo mismo de vos.

      Eliminar
    49. P.D.:

      Ay, hormiguita hormiguita!!!! Cómo duelen esas agujas que te pinchan la conciencia desde el fondo de tu intelecto para decirte que has dedicado tu vida a un completo DELIRIO (o, por lo menos, a algo indistinguible de un DELIRIO).

      Lo mas triste de todo, es que no hay analgésico o droga capaz de calmar tales dolores.

      Y cada nueva evasiva tuya (maquillada de humor o parloteo metafísico, según el caso) es un recordatorio continuo para los que te observamos del calvario interno que estas atravesando.

      No tengo enemigos. Pero si los tuviera, no se lo desearía ni a ellos.

      Eliminar
  5. También habría que anotar que, existe un relato curioso en Mateo 27,52-53, que narra que varias muertos regresaron a la vida, caminaron por la santa ciudad y fueron "vistos por muchos", siendo este "acontecimiento" inmediatamente posterior a la muerte de Jesús... y este evento extraordinario, que pasaría a la historia por una infinidad de registros en caso de haber ocurrido... no tiene una sola mención en la historia registrada, ni siquiera en los otros evangelios.

    Att.

    Carlos T.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Carlos 5...

      Muy cierto.

      De hecho de ese asuntillo de los “Zombies” hablamos un poco hace tiempo:

      Los Zombies de Mateo


      Eliminar
  6. ¿Por qué ha trascendido la reverencia a la figura de Jesús hasta el día de hoy?
    Simplemente por intereses; de no significar y de no implicar interés, provecho, valor, utilidad, beneficio, lucro, renta y usufructo para nadie, dicha figura se hubiera perdido en la noche de los tiempos.

    Por un lado, el afán de muchos en creer en algo que les de esperanzas, y por el otro, el aprovechamiento de depredadores leoninos rapaces de ese afán para materializarlo en riqueza; en este sentido, la figura de Jesús es muy útil para tal fin, Jesús es el camino, no de la verdad y la vida, sino el camino más eficaz, efectivo, perdurable, práctico, ventajoso y conveniente para aborregar e idiotizar a quien cae en las redes de las creencias religiosas. La religión es un sistema, que para ser efectivo, se disfraza con sutilezas para alcanzar sus objetivos, sutilezas que suelen estar presentes en la figura redentora de Jesús.

    Desde su creación, Jesús ha sufrido transformaciones y mutaciones, pues la mención más temprana de Jesús, solo corresponde a la de un ser etéreo; en un principio concebido como un mesías libertador de su pueblo, después nombrado, una vez, como Emmanuel o “Dios con nosotros”, elevándolo a nivel de un dios, luego como el salvador de la humanidad, al brindar su vida como rescate por el pecado de todos, -vida que tres días más tarde recuperó, quedando invalidado su sacrificio- para muchos el atractivo de Jesús radica en que promueve supuestos valores morales, valores morales que él mismo viola en muchos pasajes bíblicos, pero que, inexplicablemente para alguien razonable, dichas violaciones son soslayadas por los creyentes. Para otros, su atractivo radica en sus promesas de vida eterna para los justos, sin que se den cuenta que Jesús mismo, suele pecar de injusto en la biblia.

    Con sus creencias, tal parece que para los creyentes la historia no existe o no importa, aunque la evidencia -o falta de esta- desvirtúe sus creencias. La figura de Jesús predica cosas tan perjudiciales, nefastas y dañinas como por ejemplo que el mundo tal como lo conocemos, es imposible cambiarlo y no vale la pena tratar de hacerlo, o como por ejemplo que siempre ha habido pobres y débiles oprimidos y ricos opresores y que siempre los habrá; Jesús, como figura utilitaria para la consecución de objetivos económicas, ha convertido a millones en esclavos voluntarios, sin que dichos esclavos sean conscientes de ello. Tales, entre muchas otras, son las proezas de una figura que nunca existió, pero muy útil y que no debía ser desaprovechada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por qué ha trascendido la reverencia a la figura de Jesús hasta el día de hoy?

      Pues por lo mismo que ha trascendido la reverencia a la figura de Alá, a la de Odín, a la de Babalú Aye, a la de de Ganesha y sus dos mil dioses compañeros...

      Por lo mismo que la gente sigue creyendo en el mal de ojo, la brujería, la macumba, la radiestesia, la astrología, los horóscopos, los secuestros a manos de los extraterrestres, el Big Foot...

      Por lo mismo que aún hay gente que cree que la tierra es plana, que la evolución es un mito o que las vacunas son perjudiciales: Ignorancia, cobardía, estupidez, debilidad, deshonestidad...


      Y máxime cuando la creencia en algunas de estas cosas no plausibles y sin evidencia racional alguna que las respalde mueven riquezas incalculables y cuotas de poder increíbles para unos cuantos que las potencian y eternizan.

      Qué pregunta más fácil de responder.


      jasimoto

      Eliminar
  7. Anonimo (5)

    Resucitó esa bandada de personas que mencionas vos.

    Pero también resucitaron la hija de Jairo, la hija de la viuda de Naín, Lazaro, Tabita y Eutico.

    Según los Evangelios, la resureccion era algo común, casi trivial, en el siglo I.

    Y si resucitar era una cosa común y casi trivial en el siglo I, la resurrección de Jesus fue solo una mas del monton y entonces no se entiende que tiene de especial o meritorio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Waltercito

      A mi me sorprende un KO de boxeo o de mma en la UFC
      y creame han habido millones de KO desde 1860 hasta hoy
      y siguen siendo sorprendentes.

      Cada resureccion es en verdad un acto
      para celebrar.

      Al menos a las familias de los resucitados
      la cosa no les habra parecido trivial

      Imaginese usted si ese evento
      resureccionista les hubiera tocado en suerte
      a las familias de lso prisioneros de


      LA INFAME UNIDAD 731

      Dirigida por el lejendario Dr Shiro Ishii

      Que para fines teologicos

      1. Nunca lo conoci
      2. nunca he conocido a alguien relacionado con el el Doc

      Unicamemte aparece cuando hago busquedas en google

      de resto no tengo ninguna evidencia material
      que me haga pensar que el doctor existio


      Mi FE en que el Dr existio,
      consiste en creer que los wikipedistas
      estan haciendo en acto honesto

      Igual ocurre con los escritos molinescos.

      Sus seguidores han puesto fe en
      que cada una de las pomposas

      10 Razones

      Son ciertas.

      y que no se pueden discutir.

      Poner en tela de juicio al menos una de las
      razones ya es causal de
      delito entre la comunidad molinesca

      Eliminar
    2. Ateo Erudito y Espiritual (7.a)

      Si en el siglo I las resurrecciones eran algo común y trivial, la resurrección de Jesus es una mas del monton, ¿qué tiene de especial entonces?
      =========================
      ¿Y qué si tenes fe en el Dr. Ishii? ¿Demuestra algo, además de que tenes fe en el Dr. Ishii?

      Eliminar
    3. Supersticioso y muy ateo28 de noviembre de 2017, 11:19

      7b

      A saber el relato dice que las resurecciones eran a causa de Jesus....

      es por eso que esta es diferente.

      Lazaro no se autoresucito....

      Jesus si.

      Ahora no se si Voldemort hizo un tanto igual,
      y creo si la memoria no me falla
      Sauron y el leon de Narnia tambien resucitaron

      Eso si en Comics, Superman y toda la
      liga de la Justicia han muerto y vuelto
      a Vivir

      Claramente el tema de la muerte
      y resureccion inspira a los artistas

      Eliminar
    4. Caca-ateo 7.c

      Usted dice que Jesús se autoresucitó... ¿tiene pruebas de ello? ¿No se supone que fue el Espíritu Santo quien lo resucitó, y si son el mismo no habría que corregir Mateo 4:1? ¿No es la resurrección de Jesús un añadido a Marcos que originalmente termina abruptamente con la visión de Magdalena de los dos "ángeles"?

      Eliminar
    5. Supersticioso y muy ateo (7.c)

      ¿Y las resurrecciones del Antiguo Testamento? ¿Y la ¡multitud de zombies que se levantaron de las tumbas después de la muerte de Jesus?

      Estamos exactamente en la misma: si en la Palestina antigua la resurrección era una cosa común y trivial, ¿qué tiene de especial la resurrección de Jesus?

      Eliminar
  8. Comparto con Uds. una conferencia del historiador contemporáneo que más a fondo a estudiado la historicidad de la figura de Jesus. Sea cierto o no lo que ahí habla, da bastante que pensar:

    https://www.youtube.com/watch?v=0vhsHE0viKE

    Despues les recomiendo el siguiente debate. Creo que ahí se presentan argumentos bastante solidos sobre la naturaleza ficticia de la figura de Jesus:

    https://www.youtube.com/watch?v=VHFhLhgNoUY

    ResponderEliminar
  9. Estoy seguro de que las aportaciones de Walter son valiosas en el material presentado. La bibliografía es fácilmente revisable y podemos contrastarla y discernirla. El único " ataque " que realizaría contra los teistas es que ellos no realizan esos procedimientos porque como todos fuimos condicionados a creer.
    Tal vez por eso desde el inicio del blog los comentarios han cambiado desde discrepancia ( saludable ) hacia ataques francamente personales . El subtítulo del blog .. por un diálogo racional con el cristianismo moderno se me hace demasiado optimista ya que las religiones basadas en fe y dogmas ( que son todas por tautologia ) no admiten raciocinio o empirismo. A mimanera.de ver son posiciones irreconciliables

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad estas poniendo tu FE
      en que lo que dicen los videos de Burriguini
      son ciertos.....

      Pero no te asustes

      tener FE


      NO ES PECADO

      Tener creencias es normal...

      Haz estado en Venus?

      Si un dia pusieras tu pie en el nucleo de Venus....
      como sabrias que tus sentidos no estan jugando una mala pasada
      y en realidad estas es en Marte....

      Es la clasica paradoja de la Matrix.

      o la llaman tambien, la paradoja del cerebro en el valde.

      Ese escenario supone qque un cientifico,
      tiene tu cerebro, metido en un valde
      en su sotano de estudios,
      conectado a diferentes aparatos
      que le dan la ilusion al cerebro
      en cuestion de estar en una realidad
      como la presente.

      Nadie se sale del cerebro,
      o de la mente para confrontar
      que hay alli afuera....

      Bueno... excepto los Misticos.

      tu decides:

      Pildora roja o pildora amarilla

      Eliminar
    2. Ateo con fe en lugar de honestidad (9.a)

      Confunde "fe" con "expectativa razonable".

      Eliminar
  10. El jesus historico, desde hace mucho tiempo se convirtió en una seudo-ciencia. Inocentemente, los cristianos se dedicaron a buscar a jesus en la historia y los mas estudiosos tuvieron que declinar. no encontraron nada. tan grande fue la desilucion que los protestantes recomendaron no buscarlo mas y encomendarse a creer en sus "enseñanzas" que era lo realmente importante. Para Roma es igual. guardan un profundo silencio al respecto. no se atreven a decir nada sobre el tema pues ellos explotan al jesus historico tambien y no les conviene un debate historico en estos tiempos. los catolicos tienen varios "jesuces" para explotar. el de pablo, el de los sinopticos y el de juan. en fin de cuentas jesus no existió, todos lo saben menos los creyentes. tan lamentablke es la historia del mito de jesus como sorprendente. lamentable porque se descubrió el afan por hacer verdadero el mito dejando una estela de falsificaciones, interpolaciones y contradicciones; y sorprendente porque con todo y eso media humanidad se trago el cuento.

    les dejo el link de arthur drews que me ayudo a comprender lo sorprendente. la clave es el sincretismo religioso. ninguna tribu, secta, raza o religion estuvo mas ansiosa de un dios terrenal como los judios, obsesivos y pacientes. mas de 500 años de dominación egipcia, he incluso, 50 años viviendo de "arrimados" dejaron en ellos la semilla del mitraismo que al final termino engendrando al mito vulgar y maquivelico de jesus.

    file:///C:/Users/Familia/Downloads/el-mito-de-jesus%20(2).pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la wikipedia dice:

      Que los Historiadores estan de acuerdo en esto


      1. Jesus fue bautizado por Juan Bautista

      2. Jesus fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato

      Y estan de acuerdo Historiadores con credenciales
      y pueden ser ateos, judios o cristianos

      Y me refiero a Historiadores HIGH class

      llenos de titulos, acreditaciones, publicaciones
      y demas reconocimientos

      Tengase en cuenta que no todo historiador de Jesus
      es un fantoche.

      Eliminar
    2. Ateo critico (10.a)

      ¿Podrías mencionarme aunque sea una sola cita de algun historiador contemporaneo serio que asegure clara y expresamente expresamente que Jesus existió si o si?

      Sino pareciera que estas dispuesto a decir y hacer cualquier cosa para sostener tu SUPERSTICION.

      Eliminar
    3. Ateo critico 10.a

      Bueno, decepciona la Wikipedia si dice tal cosa, porque se fía de lo que dicen los supuestos
      historiadores y no de lo que dice el propio Juan el bautizante, pues ni el mismo Juan se
      acuerda que bautizó a Jesús y que en ese mismo momento, al ver al espíritu santo descender en
      forma de paloma sobre Jesús, dijo que era el hijo de Dios, pues en Mateo 11:2-4 claramente
      evidenciamos que Juan ha perdido completamente la memoria, o alguien está inventando:

      “Y al oír Juan en la cárcel de las obras de Cristo, mandó por medio de sus discípulos a decirle:
      ¿Eres tú el que ha de venir, o esperaremos a otro?… Y respondiendo Jesús, les dijo: Id y contad a
      Juan lo que oís y veis:…”


      O sea … ¿Cómo podemos darle crédito a la segunda afirmación, si lo primero que se afirma no es una certeza?

      Eliminar
    4. El articulo de wikipedia sobre el jesus historico
      ofrece una seccion de al menos 700 libros consultados
      por los wikipedistas

      Ahora no es wikipedia la que concluye
      que hay acuerdo en esos dos puntos

      El acuerdo se establecio entre los
      mismos academicos a lorgo
      de varios siglos de estudio
      serio y riguroso

      la wiki se limita a dar a conocer la informacion.

      A estas alturas entonces es claro que:

      Jesus existio
      Juan Bautista existio
      Poncio Pilatos existio

      Ahora si no les gusta,
      hagan ustedes una wiki molinista
      y narren la historia
      a su gusto y acomodo

      Eliminar
    5. Ateo y bien supersticioso28 de noviembre de 2017, 11:11

      Burriguini

      Que tienes en contra de los supersticiosos????

      Por que discriminas a los supersticiosos????

      El MAESTRO DANIEL FRANZ

      nos dice que los supersticiosos son gente buena
      y digna de merecer amistad

      Las leyes internacionales garantizan
      las mismas oportunidades de vida
      para todo ser humano
      sea supersticioso o no

      A que todo ser humano es cierto grado
      un tanto supersticioso.

      Aceptalo

      Eliminar
    6. Carranza supersticioso:
      ¿Acaso te pagan para ser tan llorica y lastimero?
      Digo, al menos algún beneficio has de obtener de tus patéticos comentarios...
      Ya en serio, si al menos tus continuas quejas estuviesen fundamentadas en algo serían dignas de consideración. Pero no es el caso

      Eliminar
    7. Mi estimado terrorista 10f:

      Cuanta razón tenía el platote cuando dijo:

      "Los sabios hablan porque tienen algo que decir; los tontos porque tienen que decir algo"

      Como Tarhugo Cacarranza se da cuenta de que demostramos de que es un idiota, a fuerzas tiene que decir algo, aun cuando sea muy pendejo lo que tiene que decir....

      Eliminar
  11. Ateo con fe....
    No pongo fe en lo que dice el señor Walter. Digo que es valioso pero verificable y tambien criticable. Las características de la fe en el contexto teista no entran en conceptos de intervalos de confianza, escrutinio crítico o valores predictivos. Debemos procurar un adecuado uso de lenguaje. Tal vez confianza hubiera Sido un mejor adjetivo. Lo cual por supuesto no excluye un potencial error, por lo cual como dije antes puede y debe ser criticable.
    Miedo a la fe ? Naaaaa. Miedo le tengo un poco a las arañas 🤔. Fuera de eso a nada.
    La muy buena película de matrix hace de dominio público algunos temas como la interpretación de la realidad. Lo malo es que se utilizan en blogs como este y de otro tipo sin el fundamento neurobiologico al menos básico para entenderlo parcialmente ( mi profesión me obliga a ello ) y de ahí saltamos a ejemplos probablement bien intencionados pero erróneos como lo de Venus y marte.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. alejandro martinez gomez (11)

      El amigo Ateo con Fe confunde “fe” con “expectativa razonable”.

      En efecto, vos podes verificar lo que digo sobre los historiadores serios. Si se puedo verificar lo que digo, hay FUNDAMENTOS RACIONALES para creerme. Y si hay FUNDAMENTOS RACIONALES para creerme, entonces tenes no tenes “fe” en lo que digo sino EXPECTATIVAS RAZONABLES.

      Donde hay FUNDAMENTOS RACIONALES no hay “fe”. Hay EXPECTATIVAS RAZONABLES

      Es EPISTEMOLOGIA BÁSICA. Y he ahí el gran problema con los teístas de este foro (y el amigo Daniel Franz constituye el caso mas emblemantico): se lanzan osadamente a opinar sobre cosas de las que no estan ni mínimiamente informados.

      Eliminar
    2. Amigo Burriguini:
      ¡gracias por su reconocimiento! ¡Y que lo diga ud, que es el capitán, el pope, el mariscal de campo de todos los que opinamos sobre aquello que ignoramos! ¡Casi no hace ud otra cosa!

      Permítame decirle que es ud una gran inspiración para todos nosotros. Desde los grandes maestros espirituales hasta las personas con patologías psiquiátricas, pasando por Einstein y tantos y tantos otros temas, nada escapa a su audacia opinativa loca e incontrolable, tarea que acomete con la misma solidez de implementos que alguien que fuera a la guerra con un tenedor (al cual le faltaren algunos dientes)!

      En verdad le digo: cuando a veces flaquean nuestras fuerzas y nos sobreviene la tentación de leer algo o informarnos mínimamente sobre el tema en cuestión, nos viene a la memoria su ejemplo puro, incorruptible, incontaminado, y seguimos adelante opinando a diestra y siniestra (sobre todo siniestra) sin caer en ella!

      Le hago una confesión personal: tengo una de sus frases más célebres ("Si un libro te es ocasión de caer, arráncalo de ti y échalo fuera") como frase de cabecera.

      ¡Nuevamente gracias y continúe ud siempre así, para ejemplo de las nuevas generaciones!...

      Eliminar
    3. Ateo que lee historia28 de noviembre de 2017, 8:53

      A mi me late que los molinistas
      y todos aquellos que dicen.

      'Este articulo molinesco es 100% solido y verdadero'

      como mantra de cabecera

      pues le estan sacando el cuerpo al articulo de wikipedia
      acerca del jesus historico que Reza lo siguiente:


      'Los Historiadores han llegado a un consenso:

      1. Jesus fue bautizado por Juan Bautist
      2. Jesus fue crucificado en tiempo de Poncio Pilatos.

      Y creanme poner de acuerdo a un grupete variopinto como son los historiadores, es mas dificil que tomarle una foto a un
      grupete de chimpances.

      Veran ustedes algunos historiadores:

      Son jugadores
      fumadores
      mujeriegos
      adictos al cafe

      tambien hay habladores,
      gordos,
      calvos,

      enfermizos
      adictos al porno...

      En fin entre los historiadores dedicados a Jesus,
      esta la 'crema y nata' de la sociedad moderna...

      Entre ellos se puede ver toda clase de vicios raros

      Eliminar
    4. Ateo experto en el arte del GO28 de noviembre de 2017, 9:07

      Franz

      En terminos Burriguinescos, se puede decir:

      'Tengo EXPECTATIVAS RAZONABLES, para CREER, que el articulo de wikipedia dedicado al Jesus Historico' es base verificable de informacion

      Don Anibal,,el peluquero del Barrio y que ademas fue ayudante del Dr Shiro Ischii en la Unidad 731, diria...

      'Tengo FE en que los wikipedistas que elaboraron
      el articulo, no son aficionados al mosto'

      Repito:

      Aqui los foristas no han llegado a acuerdo alguno....
      ateos y cristianos estan en una situacion extraida de la
      espiritualidad Japonesa:

      Cuando se juega GO entre dos rivales de alto calibre,
      despues de varios meses de juego, ninguno efectuara
      mas movidas....

      debido a que estropiarian la estetica de la posicion....

      ahhh, el arte del GO....

      Gracias al GO podemos dar un vistazo con nuestros propios ojos
      de lo que es el Nirvana Budico

      Antes de que hubiera un Universo,
      existia una partida de GO cosmica...

      De una piedrita de GO surgio esta Realidad.

      Eliminar
    5. DANIEL FRANZ (11.b)

      La HORMIGUITA DANIEL vive prendido del cuello del ELEFANTE…. pero se enoja cuando cree que las demás HORMIGUITAS hacemos lo mismo.

      ¿Te parece coherente?

      Eliminar
    6. Ateo experto en Candy Candy (11.d)

      Decir que "tiene expectativas razonables para creer..." es un oxímoron.

      Eliminar
  12. Lo que sucede, muy común entre los creyentes, es que quieren imponernos al jesus histórico por fe y así no se vale. Eso es trampa. Por fe creemos en la entelequia abstracta pero no sucede lo mismo con la historia. En este aspecto es mostrando el acta de nacimiento de Jesús y la partida de defunción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo carente de carencias28 de noviembre de 2017, 10:56

      Los 'creyentes' no imponen al jesus historico.

      Ellos imponen al Jesus Biblico.

      Estas confundido.

      Vease la wkipedia para entender:

      Jesus Historico, es el estudio de Jesus no desde la teologia sino desde la ciencia y arte de los profesionales dedicados a escudrinar el pasado

      Jesus historico <> Jesus Biblico

      Eliminar
    2. el cristianismo no seria lo mismo sino nos hubieran imupesto al jesus historico. a pesar que desde hace mas de 50 años se a descartado cualquier importncia o relevancia historica de los pasajes de la biblia los creyentes siguen pensando que la natividad realmente sucedio, que la pasion es cierta y que el holocausto de lso santos inocentes fue cierto. creen que moises partio el oceano en dos y que jesus resucito al tercer dia. asi funciona.

      Eliminar
    3. Ateo carente de ideas (12.a)

      Dice usted que el Jesús histórico es un tema de profesionales en Historia que se dedican a escudriñar el pasado... tiene razón, solo espero que no les paguen con fondos públicos para ese despropósito, porque la existencia del Jesús histórico es un sueño de opio.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Un historiador buscando a jesus en la historia es como un antropologo buscando gnomos. ni a Roma se le ocurriría invertir un euro en esa tonteria. y para que? si la chusma esta bien adoctrinada. se rien de los cretences cuando les enseñan la tumba de zeus pero hacen viajes costosos para conocer los aposentos de jesus.

      fenix

      Eliminar

  13. *Bart Erhmann, nombrado por WALTER BURRIGUINI Y TODOS LOS ATEISTAS, sabe muy pero muy bien qué debe hacer para potencializar su venta de libros y ser un invitado especial a conferencias.....(¿?).

    Gracias.. inteligente manera de potenciar sus ventas, ¿discernimiento o no?
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. IZVC 13:

      Que acaso los únicos que tienen derecho a vender libros son los fabricantes de biblias?

      Hasta en eso te arde la cola!

      Eliminar
    2. =El cristiano bíblico Hoy (13)=

      Y lo autores bíblicos sabían bien cómo impresionar a las masas analfabetas y supersticiosas de la Edad Media: sobrecargando los Evangelios con historias sobre prodigios extraordinarios.

      Evidentemente estas viviendo en la época equivocada.

      Eliminar
    3. Es mas "cientifico" desmentir la historicidad de jesus que buscarla. La busqueda de jesus en la historiza es una pseudociencia como la cartomancia, la numerologia, la adivinación, pisamidologia, ufologia, astrologia, asi que un historiador sensato no se va a dedicar a buscar a mitra, a odin a dionicio o a jesus en la historia. solo los lacayos de la iglesia se le "apuntaron" a esa penosa tarea deduciendo por antonomasia que es muy probables que existiera un jesus hijo de un carpíntero.

      Eliminar


    4. UN DIA SIN APC EN LA VIDA DE ALGUNOS FORISTAS ATEOS DEL BLOG

      ■●■ PREGUNTA QUE QUEDA FLOTANDO EN EL AMBIENTE ■●■

      ¿¿����������(=_=)�� (*_+)�� (÷_×)�� (~_~) ��(+_=??

      ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    5. UN DIA SIN APC EN LA VIDA DE ALGUNOS FORISTAS ATEOS DEL BLOG... pues lo usual... matando dragones, salvando princesas, buscando el tesoro pirata... lo usual.

      Con mucho gusto.

      Eliminar
    6. El cristiano biblico Hoy (13.d)

      No lo digas en chiste!!!! Me deprime solo imaginarlo

      ¿Pero de què forma demuestra que Jesus realmente existio y no tenia AFAN DE NOTORIEDAD el hecho que mi vida sin APC seria deprimente?

      Eliminar
    7. Cómo sería la vida de un fanático religioso que se da cuenta que su amigo imaginario es solo eso?

      Eliminar
  14. Es tan desastrosa la historicidad de jesus que ni siquiera al mito lo pudieron hacer bien. Los interpoladores de la biblia trataron de fechar el nacimiento de jesus y ni esto fueron capaz de hacerlo bien, eso ocurre cuando quieres darle vida a un mito. que nació en Belén de la estirpe del rey David (que tiene igual historicidad que el rey arturo), que su infancia transcurrió en Nazaret (que no existia). yo pregunto, porque los evangelistas (que se supone estan inspirados por dios) no fecharon de manera inequivoca la fecha de nacimiento del redentor? porque todo pantanoso y oscuro? si en cambio tenemos datos exactos de los patriarcas cristianos como san clemente, policarpo de esmirna, san ignacio todos nacidos entre el año 50 y el 150 de nuestra era quienes curiosamente (al igual que pablo) no tienen ni idea de quien fue jesus de nazareth. ellos hablan de cristo como una entelequia, pero del heroe terrenal nanana. como decia un escritor colombiano (sabe mas un niño catolico de nuestra era de jesus que los que sabian pablo y los patriarcas apostolicos)

    ResponderEliminar
  15. Es curioso como se trata un tema buscando pruebas empiricas y logicas, y por que no decir cientificas, y se incluye el santo sudario tildandolo de una falsificacion. Aun cuando un cientifico aseguro que no habia margen a la duda pues la prueba del carbono 14 no falla, se pudo demostrar tiempo despues que si pudo fallar. Hubo no solo irregularidades, sin ademas problemas con el tejido del cual se obtuvieron las pruebas, el cual no parece ser el original sino un remiendo.

    Entonces de que sirven la pruebas logicas y empiricas, tan solidas como para que un cientifico pueda asegurar algo, diciendo si quieren creerlo por fe es una cosa peros cientificamente no es posible, para luego demostrar que el que estaba equivocado fue el. Una torre de Babel mas.

    Lo peor la prueba delc arbono 14 y suas conclusiones se incluyen en este hilo, descartando toda la investigacion posteriror. Por lo tanto que credibilidad tiene todo el articulo si ya vemos que se manipula la informacion?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 15:

      La prueba del Carbono 14 no falla cuando se usa como debe usarse, los supuestos fallos de esta prueba se dan cuando no se usa como debe usarse, pero tu te crees esas idioteces, por lo que te pido des un ejemplo donde la prueba de datación del carbono 14 fallo, dame un solo ejemplo, a ver si puedes, total, no debe ser tan difícil, si dices que hay evidencias de que esa prueba falla...

      Eliminar
  16. Anonimo (15)

    Si las conclusiones sobre el santo sudario a las que haces referencia son realmente "cientificas", ¿por qué no aparecen publicadas en ninguna revista cientifica seria, que es como se valida el conocimiento CIENTIFICO?

    Ni un solo resultado de los que decis han sido validados cientificamente, así que no es conocimiento cientifico. Punto.

    Todo lo demas son especulaciones tuyas tendientes a sostener tu superstición a cualquier precio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy Muy Supersticioso30 de noviembre de 2017, 11:05

      El sudario existe, esta en Turin y puede uno ir a verlo.

      Alli se ve una imagen de Jesus

      No se porque ahora niegan que el sudario sea autentico

      Tan es asi que prestigiosos cientificos
      han cortado trocitos de tela
      para hacer pruebas

      Es mas los sudarios son cosa comun,
      han habido una decena
      al menos de diferentes sudarios

      Asi que :

      El sudario

      Existe

      Eliminar
    2. Schlecter 16.a

      Sí, el sudario existe, pero es falso, la datación lo comprobó. Si lo que quiere es cualquier reliquia para hacer de ella un talismán y satisfacer su inseguridad, le regalo una de las toallas con las que me seco el sudor después de hacer ejercicio.

      ¿Por cierto, ya comprobó que el planeta Venus existe o todavía tiene sus dudas? No crea que se me ha olvidado...

      Eliminar
    3. Pero esa toalla no sería un sudario sino un sudorio...
      Tampoco se crea que cualquier cosa sirve como objeto de adoración, seamos serios...

      Eliminar
    4. Daniel Franz 16.c

      Cualquier cosa sirve como reliquia.

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/08/top-10-de-las-reliquias-de-jesucristo.html

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/08/las-reliquias-religiosas-mas-extranas-y.html

      Eliminar
    5. Supersticioso y muy ateo30 de noviembre de 2017, 14:28

      A ver el sudario no es falso,

      es REAL.

      Esta en turin y uno puede tomarle fotografias.

      Es un objeto concreto, echo y hecho de atomos

      Es mas real que los BitCoin

      Eliminar
    6. Felipe Aarón Suárez 16.e

      Yo no dije que fuese irreal; dije que es falso. El sudario es real, existe, pero no perteneció a Jesús y ni es siquiera de los primeros cinco siglos d.c. Por eso es falso.

      A ver, repeat after me:

      - El antónimo de real es irreal.

      - El antónimo de verdadero es falso.

      - Algo real puede ser falso o verdadero porque no son excluyentes.

      - Algo irreal no puede ser falso o verdadero porque no existe.

      - Real o irreal se refiere a la cualidad de existir.

      - Verdadero o falso se refiere a la cualidad de efectividad y autenticidad.

      - Los carros de Hot Wheels existen, son reales y son verdaderos. Las imitaciones chinas existen, son reales, pero son falsos.

      - El Manto de Turín existe, es real, pero es falso porque no perteneció a Jesús.

      Eliminar
    7. El manto que esta en Turin,
      es el AUTENTICO

      Cosa diferente es por ejemplo una foto
      sea digital o impresa en papel

      Diriamos

      Esto es copia fiel del Autentico Sudario

      Ahora hay varios sudaros,
      no se que le ven de especial al de Turin???

      Eliminar
    8. A ver, repeat after me:

      - El antónimo de real es irreal.

      - El antónimo de verdadero es falso.

      - Algo real puede ser falso o verdadero porque no son excluyentes.

      - Algo irreal no puede ser falso o verdadero porque no existe.

      - Real o irreal se refiere a la cualidad de existir.

      - Verdadero o falso se refiere a la cualidad de efectividad y autenticidad.

      - Los carros de Hot Wheels existen, son reales y son verdaderos. Las imitaciones chinas existen, son reales, pero son falsos.

      - El Manto de Turín existe, es real, pero es falso porque no perteneció a Jesús.

      Eliminar
    9. Supersticioso y muy ateo (16.e) y Say Blabla!!...Blabla (16.g)

      Ninguna de la supuestas investigaciones científicas que supuestamente demuestran que el santo sudario es autentico ha sido publicado en absolutamente ninguna revista científica seria como Nature o The Lancet.

      Y hay una sola explicaciónl: las supuestas investigaciones científicas que supuestamente demuestran que el santo sudario es autentico…son un fraude.

      Todo lo demás son especulaciones tuyas.

      Eliminar
  17. Que conclusiones he sacado yo? Solo dije que lo que parecia una prueba irrefutable no lo fue. Ni siquiera dije que yo crea la autenticidad del santo sudario. Solo dije que no se pudo constatar que es un fraude, como lo asegura este articulo.

    Ahh acerca del tema le dejo lo que dce Wiki, pero sacado de otra fuente.
    Estos relatos independientes demuestran que en la Antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX.
    The New Encyclopaedia Britannica81​

    Poco me importa los conocimientos que tengan algunos en historia, lo que es por mi parte me quedo con esta fuente que para mi es mucho mas respetable. Me imagino que tengo derecho a elegir, sobre todo cuando esa enciclopedia tiene un reconocimiento mundial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis saludos y respetos, Anónimo 17 (y supongo que también es suyo el comentario 15).

      Usted ha interpuesto un tema interesante y necesito que aporte pruebas de que no se pudo constatar que el sudario es falso, porque hasta donde yo sé es falso. Si me equivoco siempre estoy dispuesto a corregirme.

      También dice que The New Encyclopaedia Britannica afirma que la historicidad de Jesús comenzó a ser cuestionada sin base alguna en el siglo XVIII, o como decimos en Costa Rica, "sobre la nada, sobre las olas". Puede copiar y pegar textualmente la cita de esa enciclopedia porque yo le tengo varias citas que demuestran que la figura de Jesús fue introducida y divinizada a martillazos:

      Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365, reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica. En el Vol. 8 dice: “Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘en el Nombre de Jesucristo’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo'”.

      Enciclopedia Católica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59: “Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal no es encontrada en los primeros siglos”.

      Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica en el siglo II.”

      Esas citas demuestran que el bautismo originalmente fue un ritual de naturaleza distinta a la religiosa, que ese ritual se hacía en nombre de Jesús el Cristo y no en nombre de la "Santísima Trinidad". En cierta parte apoyan la existencia de un hombre llamado Jesús, pero existen muchos datos que desvirtúan que haya sido una sola persona, sino más bien un constructo de varias, y que todas ellas eran zelotes y concluyo que el bautismo era un ritual de iniciación para ser un sicario.

      Por el bien del cristianismo, es mejor que Jesús no existiera. Si desea discutir el tema... con mucho gusto.

      Eliminar
    2. Anonimo (17)

      ¿Qué si en la Antigüedad no se dudaba de la “historicidad” de Jesus?

      En la Antigüedad tampoco se dudaba de la “historicidad” de Hercules o de Aquiles. ¿Cómo demuestra eso que Hercules y Aquiles son ciertos?

      ¿Y còmo que no hay base alguna para poner en tela de juicio la historicidad de Jesus? ¿Estas sugiriendo que los historiadores del mundo se han complotado contra Jesus? ¿Te parece sensato?

      Estas empezando a decir y hacer cualquier cosa con tal de sostener tu superstición. Igualito que tus colegas Daniel y Say Blabla

      Eliminar
    3. Anónimo 17:

      Me imagino que eres el mismo anónimo que cito a la enciclopedia británica sobre el origen del día de acción de gracias.

      No respondiste la pregunta que te hice, te la vuelvo a repetir:

      ¿Qué evidencias y fuentes históricas y arqueológicas citó la enciclopedia británica sobre el origen del día de acción de gracias que respalden su opinión en el asunto?

      Te recuerdo ese tema que dejaste inconcluso, porque la opinión que acabas de dar está muy relacionada con esa cuestión.

      Por lo que te hago una nueva pregunta muy parecida en relación al tema actual:

      ¿Qué evidencias históricas y arqueológicas sustentan la opinión suscrita en la enciclopedia británica para que consideres como irrefutable la "historicidad" de Jesús?

      Hasta el momento nadie ha dado una sola evidencia de la "historicidad" de Jesús, por lo que si la OPINIÓN de la enciclopedia británica está basada en hechos reales, ya se hubiesen dado a conocer esas evidencias como el descubrimiento, no del siglo, sino de la época moderna!

      Como no ha sucedido eso, muy probablemente la enciclopedia británica miente o se equivoca.

      Y tu quedas como una persona ingenua, creyente cualquier pendejada solo porque te gusta sin considerar si hay evidencias que la respalden...

      Eso no habla muy bien de tí ni de un Físico con PhD...

      Eliminar
    4. Cuerno y tu que crees. Si aqui han tenido el descaro de desmerecer a la Enciclopedia Britannica, y ha historiadores como Antonio Pineiro, por que solo tienen un titulo obtenido quien sabe en que Universidad, o por ejemplo el otro dia alguien que pretende ser muy instruido, dijo que Wikipedia no era una fuente confialbe, para luego tres renglones mas abajo poner como fuente confiable un VIDEO DE YUTUBE. Piensas que aceptaran algun prueba que yo les ponga, o tu mismo la aceptaras?
      Tus afirmaciones sobre el bautismo tienen tantos errores de conocimiento de la religion Cristiana, son tan rebuscados, que incluso tienes en contra a un plantel de ateos que afirma que no hay documentos, mientras tu conoces uno que afirma que Jesus era un secta de sicarios zelotes. Curioso por que nunca lei ningun ateo de renombre que cite tu fuente, lo cual seria para ellos un triunfo sin precedentes, pero bueno sera que son tan tontos.

      Mira se puede negar cualquier cosa hasta la existencia de nuestro rival, ahora mismo puedo decirte que tu no existes, y te seria imposible demostrar que si, es mas te conozco y se que niegas las cosas aun sin tener evidencia, mientes y trasgiversas las cosas. No voy a caer en un discusion interminable contigo.

      Eliminar
    5. Anónimo 17.d

      No me haga perder el tiempo leyendo payasadas. Usted no está contestando nada; solo está llorando y pataleando como un bebé y acusando a otras personas conmigo. ¿Quién cree que soy, el papá de los comentaristas?

      Estos 3 meses que vienen voy a estar muy ocupado, así que sea concreto. Le hice preguntas directas y si no me las contesta se va al demonio.

      1) ¿Cuál arqueólogo dijo que las pruebas de datación del Sudario de Turín no son concluyentes?

      2) Copie textualmente la cita de la Enciclopedia Británica que dice que en el siglo XVIII se comenzó a cuestionar la historicidad de Jesús sin base alguna.

      Usted dice que mis afirmaciones sobre el bautizo son errados y rebuscados pero no explica por qué. Eso no es un argumento; es basura. Le copié textualmente las citas que indican que la fórmula del bautizo fue modificado por la Iglesia Católica Apostólica Romana para divinizar a una figura humana que no era más que un estereotipo de salvador militar. No estoy negando nada sin evidencia, y claro que para usted es mejor no discutir conmigo. Cualquiera que afirme la historicidad de Jesús me lo como envuelto en una tortilla, sea usted o Antonio Pineiro. Ya lo reté al debate y me dijo que no, pero le dejo las citas para que queden en su memoria de pescado.

      Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365, reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica. En el Vol. 8 dice: “Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘en el Nombre de Jesucristo’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo'”.

      Enciclopedia Católica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59: “Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal no es encontrada en los primeros siglos”.

      Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica en el siglo II.”

      Eliminar
  18. Con la reseña del dios historico de wiki pasa algo parecido con lo que dice wiki de la teologia. dice wikipedia que la teologia es el estuidio del que no existe.

    fenix

    ResponderEliminar


  19. Pruebas de que Jesucristo vivió en la Tierra

    ¿CREE usted que alguna vez existió el hombre llamado Albert Einstein? Quizás responda enseguida que sí, pero ¿por qué lo cree? La mayoría de la gente no lo conoció personalmente. Sin embargo, los datos confiables acerca de sus logros demuestran que sí existió. Su influencia se ve en la aplicación científica de sus descubrimientos. Por ejemplo, muchos se benefician de la electricidad producida por la energía nuclear, la cual se pudo liberar gracias a la aplicación de la famosa ecuación de Einstein: E=mc2 (la energía es igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado).

    El mismo razonamiento es aplicable a Jesucristo, a quien se le conoce como el hombre que mayor impacto ha tenido en la historia. Lo que se escribió de él y la notoria influencia que ejerció demuestran su existencia más allá de toda duda. Por interesante que sea el reciente hallazgo arqueológico con la inscripción respecto a Santiago, mencionado en el artículo anterior, la historicidad de Jesús no depende ni de ese ni de ningún otro objeto. La realidad es que hallamos pruebas de su existencia al examinar lo que los historiadores escribieron acerca de él y sus seguidores.

    El testimonio de los historiadores

    Por ejemplo, analicemos el testimonio de Flavio Josefo, fariseo e historiador judío del siglo primero, que se refirió a Jesucristo en su obra Antigüedades Judías. Aunque algunos dudan de la autenticidad de la primera referencia, en la que Josefo dice que Jesús es el Mesías, el profesor Louis H. Feldman, de la Universidad Yeshiva, dice que pocos han dudado de la veracidad de la segunda referencia, en la que Josefo afirmó: “[Anán, el sumo sacerdote] reunió el sanedrín. Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo [o Santiago]” (Antigüedades Judías, libro XX, cap. IX, sec. 1, [200]). Sí, un fariseo, un miembro de esa secta repleta de enemigos declarados de Jesús, reconoció la existencia de Santiago, “hermano de Jesús”....

    .. continuar leyendo en este enlace

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. C.B. Hoy (19)

      Albert Einstein existió por su acta de nacimiento, registros médicos, registros de propiedad, registros de asistencia, matrícula universitaria, noticias en el periódico, facturas de pagos, biógrafos, trabajos, fotografías y vídeos, membresías académicas, testigos que cuentan con los mismos requisitos, árbol genealógico sin contradicciones, acta de defunción, y la tumba con el cadáver.

      Comparar a Jesús con Einstein es una estupidez de gente tonta. Y si ese enlace va a dar a una página de TDJ con esa clase de argumentos, prefiero evitar perder el tiempo. Mejor usted explica cuáles son los argumentos para creer en la historicidad de Jesús y se contrastan con las razones contrarias.

      Eliminar
    2. Lo que temí, transcripción de una fuente no citada, pues la redacción lo delata. Da pena ajena. No hay opinión propia, ni mucho menos pensamiento propio. ¿Tanto cuesta pensar y opinar por si mismos?

      Eliminar