Buscar este blog

lunes, 20 de noviembre de 2017

El libro de las Verdades Absolutas (Colaboración)




Nota:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


El libro de las Verdades Absolutas


Uno como cristiano va a la iglesia a llenarse de "fe",  progresar en su vida espiritual, aprender lecciones de la vida , aprender de Jesús, a alabar a Dios *voz tétrica* y quemar a los blasfemos. (a que ya no hacen eso ¿verdad?).

Entonces como olvidar cuando nuestros pastores nos llenan de fe y esperanza diciendo:

-La Biblia es un libro de verdades absolutas!

- Ya que la biblia simplemente afirma! No como ese desperdicio de hojas al cual llaman el origen de las especies!!!.

- Ese libro utiliza palabras como: supongo, creo que, puede ser, lo cual nos dice que no si quiera Darwin estaba seguro de su propia teoría!!(pausa dramática).

-(toma aire) ¡¡¡PERO LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS!!! Y el está seguro de sus promesas... y sus verdades son para ¡Siempre! (Cita Juan 3:16 de manera emotiva [casi llorando])

Y después de presenciar tal derroche de emociones, de predicación en predicación, me pregunte: ¿Y si el origen de las especies estuviera escrito como la Biblia (osea nada afirmando sus sentencias)? A lo cual me respondí: Yo creo que los pastores dirían algo así como:

-¡Que libro tan soberbio y arrogante!
-¡Está inspirado por Satanás! 
-No se dejen engañar ese libro está escrito asi, porque el enemigo quiere engañarlos!

No obstante, después de hacerme tan divertida interrogativa y resolverla, decidí hacerme una pregunta más importante: ¿Qué tan cierto, es esto que me están contando?

Así que me di a la pequeña tarea de indagar un poco y comprobar que tan cierto es aquella afirmación, así que sin más preámbulos empecemos con lo básico

- ¿Que es absoluto?
  
En si es un concepto difícil de describir pero tiene un sinónimo que es fácil de asimilar: invariable

-Que es invariable?

adj. Que no cambia o no puede cambiar


Entonces la sentencia que claman los pastores queda traducida a:

  - La Biblia es un libro de verdades invariables!

Y como demostrar que eso es cierto?... Ya se! revisemos la Biblia y veamos si no contiene ningún dato variable o aún peor una contradicción...


-¡Empecemos con génesis!

En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
(Génesis 1:1-2)

Esto en si ya es contradictorio con la naturaleza de Dios ya que en (Jeremías 23: 24) dice que Dios está en todos lados por lo que realmente no hay necesidad de que Dios se "mueva", ya que, moverse solo lo hacemos los mortales que necesitamos ir de un punto "a" de un punto "b" y la omnipresencia es un valor absoluto, por lo que no puedes dejar de ser omnipresente; es como ser un corredor profesional, pero no sabes caminar.

Y otro pequeño detallito: Si dicen que la tierra estaba vacía... Porque había agua?... Es como decir que te estoy dando un vaso vacío... ¡¡Con agua!! Entonces ese vaso no estaba vacío en primer lugar.

Pero utilizaremos un par de excusas y hoy dormimos bien ;)

  - Es que es el espíritu de Dios en si no es dios, osea si lo es pero no lo es, bueno el punto es que se puede materializar.

  - En el contexto que se maneja la Biblia habla de que no había vida.

-Estúpido ateo! (Se va del blog indignado )


Todavía no te has ido? ¡Genial!

Más detalles:

Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
(Génesis 1:3-5)

Alto ahí viejo; Dios ya había creado los cielos ya sabes... sol, estrellas, cosillas que generan luz y que en general nos ayudan a generar el concepto de cielo, aparte de que la luz no simplemente está, necesitamos un generador de luz para que veamos el día, la tarde y la noche, tal vez el cristiano listo dirá que Dios inventó el movimiento rotatorio de la tierra pero hay un pequeño detalle... para que la tierra haga cualquier movimiento necesita un "generador" de gravedad que la mantenga en movimiento y adivina que es: el sol.

Espera... ¿Dios vio qué la luz era buena? ¿Por que Dios necesito ver que la luz era buena, no acaso dios no sabía cómo iba a resultar su creación? Aparte de que reitero el único generador de luz en nuestro sistema solar es el sol, ¿y sabías que ningún ser vivo puede sobrevivir sin sol? (Sobretodo las plantas) Y bueno a que viene todo esto?


Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
(Génesis 1:11-12)

Esto es el día segundo de la creación según génesis, y luego... (En el tercer día) ¡Dios hace el sol! (Génesis 1:13-16)



Pero bueno uno puede decir que mis observaciones son arbitrarias y que realmente solo es cuestión de "interpretación", (agregar enlace del artículo de la excusa de la interpretación) así que vamos con datos duros:

Contradicción #1

¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

Contradicción #2

¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?

Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #3

¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?

Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #4

¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?

Siete (2 Samuel 24:13)
Tres (1 Crónicas 21:12)

Contradicción #5

¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?

Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)

Contradicción #6

¿Cuál era la edad de Joaquin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?

Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
Ocho años (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #7

¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?

Tres meses (2 Reyes 24:8)Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #8

¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?

Ochocientos (2 Samuel 23:8)
Trescientos (1 Crónicas 11:11)

Contradicción #9

¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

Antes (2 Samuel 5-6)
Después (1 Crónicas 13-14)

Contradicción #10

¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?

Dos (Génesis 6:19-20)
Siete (Génesis 7:2)
Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)



Bueno supongo que todavía es lícito llamar a la Biblia un libro de verdades absolutas *coff coff* (sarcasmo), pero bueno supongo que 10 contradicciones no son suficientes...

Contradicción #11

¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?

Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
Siete mil (1 Crónicas 18:4)

Contradicción #12

¿Cuántos establos poseía Salomón?

Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)

Contradicción #13
¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?

Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8),
Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)

Contradicción #14,,,
¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?

(a) Tres mil ,seiscientos (2 Crónicas 2:2)

(b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)

Contradicción #15

¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?

(a) Dos mil (1 Reyes 7:26)

(b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)

Contradicción #16

¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab?

(a) Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6)

(b) Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11)

Contradicción #17

¿Cuántos eran los hijos de Zattu?

(a) Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:8)

(b) Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13)

Contradicción #18

¿Cuántos eran los hijos de Azgad?

(a) Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12)

(b) Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17)

Contradicción #19

¿Cuántos eran los hijos de Adin?

(a) Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15)

(b) Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20)

Contradicción #20

¿Cuántos eran los hijos de Hasum?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:19)

(b) Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22)

Contradicción #21

¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:28)

(b) Ciento veintitrés (Nehemías 7:32)

Contradicción #22

¿Dijo Jesús algo en secreto?

(a) No. “…y nada he hablado en oculto” (Juan 18:20)

(b) Sí. “Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo” (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11).

Contradicción #23

¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación?

(a) Doscientos (Esdras 2:65)

(b) Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67)

Contradicción #24

¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías?

(a) Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2)

(b) Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20)

Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27).




Contradicción #25

¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén?

(a) Sí (Josué 10:23 y 40)

(b) No (Josué 15:63)

Contradicción #26

¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?

(a) Jacobo (Mateo 1:16)

(b) Helí (Lucas 3:23)

Contradicción #27

¿De cuál hijo de David desciende Jesús?

(a) Salomón (Mateo 1:6)

(b) Nathán (Lucas 3:31)

Contradicción #28

¿Quién fue el padre de Salathiel?

(a) Jechonías (Mateo 1:12)

(b) Neri (Lucas 3:27)

Contradicción #29

¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?

(a) Abiud (Mateo 1:13)

(b) Resa (Lucas 3:27)

Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

Contradicción #30

¿Quién fue el padre de Uzzías?

(a) Joram (Mateo 1:8)

(b) Amasías (2 Crónicas 26:1)

Contradicción #31

¿Quién fue el padre de Jechonías?

(a) Josías (Mateo 1:11)

(b) Joacim (1 Crónicas 3:16)

Contradicción #32

¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?

(a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)

(b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)

Contradicción #33

¿Quién fue el padre de Sala?

(a) Cainán (Lucas 3:35-36)

(b) Arphaxad (Génesis 11:12)

Contradicción #34

¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?

(a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)

(b) No (Juan 1:19-21)

Contradicción #35

¿Habría Jesús de heredar el trono de David?

(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)

(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16).Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)

Contradicción #36

¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén?

(a) Uno-un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35).

“Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él”.

(b)Dos-un pollino y un asno (Mateo 21:7).

“Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobreellos”.

Contradicción #37

¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo?

(a) Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17)

(b) Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41)

Contradicción #38

¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés?

(a) Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22)

(b) En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43).

Contradicción #39

Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta?

(a) Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…”

(b) No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…”

Contradicción #40

¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino?

(a) Sí (Marcos 6:8)

(b) No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3)

Contradicción #41

¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?

(a) Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16)

(b) No (Lucas 9:9)

Contradicción #42

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo?

(a) Sí (Mateo 3:13-14)

(b) No (Juan 1:31-32-33)

Contradicción #43

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo?

(a) Sí (Juan 1:32-33)

(b) No (Mateo 11:2)

Contradicción #44

Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo?

(a) “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero” (Juan 5:31).

(b) “…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…” (Juan 8:14)

Contradicción #45

Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día?

(a) Sí (Mateo 21:12)

(b) No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17)

Contradicción #46

Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente?

(a) Sí (Mateo 21:19)

(b) No. Se secó por la noche (Marcos 11:20)

Contradicción #47

¿Besó Judas a Jesús?

(a) Sí (Mateo 26:48-50)

(b) No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12)

Contradicción #48

¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro?

(a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:38) *

(b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción (a) falló.

Contradicción #49

¿Cargó Jesús su cruz?

(a) Sí (Juan 19:17)

(b) No (Mateo 27:31-32)

Contradicción #50

¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo?

(a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38)

(b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46)



Entonces yo creo que no han quedado dudas... Y es aquí donde me pregunto: ¿Que hubieran hecho ustedes? (chiste mexicano) ok no. ¿Usted cree que las más de cien contradicciones que hay en la Biblia, amerita que se le nombre como un libro inspirado por un ser superior? Usted está dispuesto a engañarse a sí mismo diciendo que son errores de traducción? Porque algunas contradicciones ya no son un pequeño problema de cambio de palabras, sino, un grave problema en la estructura general de la Biblia y me preguntó si ¿Puede creer que la inspiración divina sea algo tan flojo? Porque sinceramente yo esperaría más de un ser superior y honestamente esto es sumamente decepcionante...

Porque un ser superior debería de saber que los detalles son lo más importante, y realmente no me molestaría que hubiera contradicciones como un libro como Harry Potter (siendo sincero si me molestaría) , pero, la biblia? que es un libro que mucho pastores pretenden que sea "la luz del mundo" o "el libro de la salvación y la vida eterna" tenga errores de esa magnitud simplemente es inaceptable!

Y lo peor de todo es que al pastor se le ocurrió decir que estás contradicciones son "diferentes perspectivas", ¡Que eufemismo! para decir que es un libro con verdades variables, un libro imperfecto como los hombres que lo escribieron.

  - Daniel Reynoso



_________


(*) Nota Final:



El autor de esta publicación es "Daniel Reynoso", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Daniel Reynoso" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


Ver:

Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 



Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses” 

Estacio





259 comentarios:

  1. Estimado Reynoso:

    La discrepancia interna entre cada genealogía y la Biblia, es algo que ya excede cualquier explicación. Lo mínimo que podrían haber hecho es fijarse en la Biblia para adjudicarle a Jesús una decente genealogía davídica, aunque fuese "putativa".

    Esto, combinado con el hecho de que Jesús no se llamó Emmanuel, obviamente, refuerza la hipótesis de que Jesús existió realmente y se le hizo entrar forzadamente en la categoría de mesías davídico.

    Así lo estimo. Que fue un profeta airado y hasta violento por momentos, pero de peligrosidad reducida, que contaba, a diferencia de otros, con simpatías entre judíos muy poderosos, aunque los vapuleara. Y que su crucifixión fue realizada en una forma tan chapucera, pero tanto, que a los dos días ya andaba dando vueltas por ahí. Suponer que murió, y alucinaron su resurrección, es demasiado suponer. Exige muchos histéricos juntos y una histeria colectiva que no es tan fácil de "coordinar".
    Yo creo más bien que sí lo vieron, magullado pero no medio muerto. Algunos se obsesionan con el lanzazo de Juan. Este es un evangelio platónico, y el lanzazo es "tan real como Lázaro". Sangre y agua, son símbolos. No elementos para "forenses investigadores de la cruz".


    Si le quitamos el lanzazo de Juan, Jesús estuvo unas horas en la cruz, y parecía muerto. Listo. Lo entregaron a José y este lo llevó a enterrar. Guardias? en el lugar donde aparece esa mención, se dice que fue "al día siguiente". Realidad razonablemente posible? José de Arimatea lo llevó a curar, al ver que no estaba muerto, obviamente que en forma discreta. Luego aparece varias veces, pero no más de 40 días. Después de esto desaparece de la escena, aunque el encuentro de Paulo con "la luz" y su posterior período de enseñanza con cierto viejo... son sospechosos.

    Esta hipótesis desde luego no es nueva. No pretendo avalar a los que dicen que después Jesús aparece acá y allá. Basta con razonar que desapareció de Israel, convenientemente. Pero satisface tres criterios:

    -Existencia real de un Jesús
    -Crucifixión real
    -predicación sobre la tumba vacía de un sujeto previamente existente y que supuestamente había muerto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Anónimo 1.

      Yo no estoy de acuerdo en nada de lo que usted dice. Si existen dos genealogías distintas para Jesús es porque no existió. ¿Puede un hombre tener dos árboles genealógicos distintos?

      Lo más probable es que se tratasen de dos personas distintas que servían como ejemplo para el público al que estaba destinado el evangelio de Mateo o el de Lucas, a parte de que uno evade la maldición y el otro cambia el nombre del ancestro maldito.

      Usted dice también que es mucho suponer que se hayan imaginado su crucifixión y resurrección... ¿Por qué lo dice, no se han imaginado lo mismo otras culturas como la griega con Dioniso?

      También observo que usted "metaforiza" el lanzazo para poder justificar que Jesús podría existir (lo que ya vimos que no) y que su crucifixión fue real, así como la predicación de la tumba vacía.

      No quisiera desconfiar de su honestidad pero esto me parece un truco clásico en la criminología. Usted no puede afirmar que a Jesús le clavaron la lanza porque sería virtualmente que murió y resucitó, y su carácter cristiano se notaría. Tampoco puede aceptar que no existió o que no fue crucificado porque usted claramente quiere hacer pensar al resto que sí existió y fue crucificado, sin embargo no era Hijo de Dios, era un profeta airado que salió vivo de la cruz. Con esto ya crea una puerta para justificar en siguientes comentarios que "es posible que Jesús sí fuese Hijo de Dios y yo me equivoqué al principio", pero ya con partidarios que usted habrá engañado o que al percatarse de la trampa sería tarde para retractarse.

      Solo queda un cabo suelto... ¿cómo hacer para que Jesús no muera en la cruz siendo un hombre?. Fácil, se simboliza la lanza en el costado, pero cómo sabe que no sucedió realmente con ese "profeta airado" y que su resurrección es un sueño de opio de sus seguidores (si es que realmente existió esa persona, porque al parece es un modelo compuesto de varios otros zelotes, como la novia perfecta que construye un loco con pedazos de mujeres muertas).

      Si estoy equivocado sobre sus intenciones ofrezco las disculpas del caso.

      Eliminar
    2. Contradicción #26

      ¿Quién fue el padre de José, el esposo de Maria?

      (a) Jacobo (Mateo 1:16)

      (b) Helí (Lucas 3:23)

      Nota: La siguiente respuesta es sobre toda la genealogía del Mesías, por lo tanto dará respuestas a varias preguntas.

      Respuesta: Maestros históricos como: Auberlen, Origenes, Tertuliano, Irineo, Atanasio, Justino Martir, Darby, Ebrard, Haley y Escuain; dicen que no hay contradicción porque Mateo da la genealogía de José, y Lucas, la de Maria. Además, el Talmud apoya la idea de que Maria era hija de Heli, por ello es la genealogía de ella la que aparece en Lucas. Esto demuestra dos cosas: El mesías era heredero legítimo judío (recordemos que la calidad de "judio" se hereda por vinculo materno) y también era legítimo sucesor del trono del Rey David (heredado por vía paterna). Por lo tanto, por ambas vías, el Mesías es descendiente del Reino de David. En resumen: Mateo establece el derecho del Mesías a la corona Teocrática, mientras que Lucas muestra su ascendencia natural.

      Eliminar
    3. Ex ateo 12b:

      Mientes, las genealogias solo toman en cuenta la linea paterna, y con más ganas la biblia donde la mujer no pasa de ser un objeto, por lo que tu argumento cae solo.

      Luego, pasa un detalle que no quieres ver:

      Si jesús es el hijo de dios, su genealogía es muy simple:

      Dios engendro a Jesús, esa sería su genealogía.

      Pero si citan a un monton de chiveros del desierto, entonces las profecias caen por su propio peso porque Jesús no sería el hijo de dios.

      Eliminar
    4. JON NIEVE HAZ EL FAVOR DE HACER SILENCIO SI?

      EL SILENCIO ES LO QUE TE QUEDA.

      Eliminar

    5. Jon Nieve 1.c

      Si puedes demostrar en dónde se equivoca el señor Ex ateo HAZLO TU.

      Si no puedes, no te le pares de frente, no tienes con qué argumentación mínima.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    6. C.B. Hoy 1.e

      Yo le explico. Ex ateo dice que una genealogía es de José y la otra de María...

      Mateo 1:16

      "y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo." Esta es la línea de José, el hijo de Jacob.

      Lucas 3:23

      "Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí" Esta es la otra línea de José, hijo de Elí; ninguna línea de María. El texto es claro, José era hijo de Elí en Lucas y de Jacob en Mateo.

      Existen cuatro explicaciones razonables. 1) Elí y Jacob eran homosexuales y padres de José. 2) José se casó con un travesti llamado José que cuando se ponía peluca se hacía llamar "María" y era familiar cercano suyo puesto que comparten algunos ancestros comunes. 3) María tuvo relaciones sexuales con dos José diferentes que eran familiares cercanos, uno hijo de Jacob y otro hijo de Elí. 4) Existe un error en la Biblia.

      Elija...

      PD: no pierda el tiempo contestando con las excusas cristianas clásicas: que Jacob y Elí eran la misma persona y que todos acostumbraban tener dos nombres, porque eso no justifica el resto de las discrepancias de la genealogía. Tampoco sea absurdo al decir que Matat, el abuelo de José, tuvo dos hijos, Elí y Jacob y por la muerte de uno se produjo un levirato porque eso no lo dice la Biblia. También ahórrese la excusa de que el nombre de María no aparece como hija de Elí sino el de José por ser mujer, porque tampoco justifica el resto de las discrepancias y existen algunas genealogías bíblicas que sí tienen nombres de las madres. ¿cómo no va a estar el nombre de la madre de Nuestro Señor Jesucristo?

      Eliminar
    7. IZVC 1d:

      No. Solo me callaré cuando no tenga nada que contraargumentar. y no porque un imbécil me lo ordene.

      Ordenale eso a los imbéciles descerebrados "fieles" en un templo o iglesia, que se tragan sin rebuznar cualquier mamada que les dice el cura/pastor de turno.

      Luego, lo que dije en mi comentario 1c es un razonamiento serio y válido que derrumba lo expuesto por Exateo, pero si piensas que no es así, demuestralo y tumbalo con argumentos y no con ordenes mamomas que solo seguiria un fánbatico idiota descerebrado, te recuerdo que esto no es una iglesia o templo donde puedes ordenar a imbéciles descerebrado hacer lo que digas.

      Demuestra que es una mentira lo que dije, de que si tu dios es real, entonces la biblia miente al citar genealogias largas, puesto que si Jebús es el hijo de dios, entonces su genealogía debería ser muy simple:

      Dios engendró a Jebús.

      Si no tienes nada razonable que argumentar, entonces te recomiendo, no te ordeno, que te quedes callado, ya sabes,
      es mejor que permanezcas callado callado y parecer idiota que hablar y despejar las dudas! Así que si no tienes nada razonable que argumentar, quedate callado y no andes de lambehuevos!

      Eliminar
    8. TODAS LAS RESPUESTAS A TODAS LAS SUPUESTAS "CONTRADICCIONES" EN LA BIBLIA

      Entre a este sitio:

      http://lenguasdefuego7.blogspot.com/2015/12/la-biblia-no-se-contradice-i.html


      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    9. =El cristianismo bíblico Hoy (1.h)=

      ¿Cómo que la biblia no se contradice?

      Estas pasando por alto las profundas discrepancias entre lo que Jesus enseña en Lucas 18:15 y lo que Jesus hace en Marcos 11:15-18

      O las profundas discrepancias entre lo que Jesus enseña en Mateo 22:39 y lo que enseña en Lucas 10:10-15 o Mateo 15:21-28

      O el hecho que Jesus incumple las profecías del Antiguo Testamento sobre el “mesias”

      Evidentemente las contradicciones bíblicas abundan.

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión opuesta?

      Eliminar
    10. IZVC 1.h

      Si me permite darle un consejo, lo que usted hace no es correcto. Lo que tiene que hacer es responder a cada contradicción con información que ofrece esa página y al final usted indica la dirección. Usted no sabe si esa página responde a cada una de las contradicciones.

      De nada.

      Eliminar
    11. Cuerno (1.j)

      No le pidas a un religioso que piense por sí mismo.

      Si los religiosos pudieran pensar por si mismo, no serian religiosos.

      Eliminar
    12. Te voy a explicar algo Cuerno.

      Los religiosos no pueden funcionar sin preconceptos ni etiquetas pre-definidas.

      Aunque lo hacen con muy mala conciencia, como nuestro amigo Daniel que los usa abiertamente y despues reniega de ellos

      Eliminar
    13. Walter 1.l

      Estoy de acuerdo con usted. El gran problema de C.B. Hoy es que no lee las fuentes que se le presentan, pero pretende que nosotros leamos las de él, pero qué pasa si la fuente que él citó no tiene las respuestas requeridas y se pierde el tiempo leyendo columnas de basura sobre basura...

      A mí me parece que lo correcto es que IZVC conteste cada contradicción y al final puede indicar la fuente de su conocimiento.

      ¡Ahora resulta que todas y cada una de las contradicciones del artículo están resueltas en la página de los TDJ y sin demostrarlo antes nosotros tenemos que verificarlo! Ese niño está alucinando.

      Eliminar
    14. Cuerno
      Efectivamente, esa estrategia de dirigir a otros sitios sin contestar los planteamientos era algo con lo que me topé cuando empecé a participar en el blog. Era la táctica de desviación más utilizada por el troll Carranza. Y es detestable y además interrumpe el hilo del debate

      Eliminar
    15. Ibrahinm:
      sabe que, aunque no lo crea posible, en este caso coincido con ud: me resulta muy molesto mantener un diálogo con personas que permanentemente recurren a links de internet, en vez de desarrollar su pensamiento con sus propias palabras.

      Aquí le dejo unos artículos muy interesante al respecto:

      www.como-me-rompen-los-links-cara#o.org
      www.pero-por-que-no-se-meten-los-links-en-el-%@#&.net
      www.tanto-les-cuesta-escribir.edu

      Le mando http://www.saludos-cordiales.com.uy

      Eliminar
    16. jajajaja Daniel, me has hecho el día

      Eliminar
    17. Walter Burriguini 1.l:

      Hasta que no conozcamos el evangelio según Daniel no podemos concluir nada. Igual puede ser que el Jesús de Daniel sea un buen tipo, comprensivo y tolerante, un hippie un poco loco de trato fácil que no se parece nada al otro Jesús el psicópata.

      Ten en cuenta que los evangelios canónicos se escribieron hace casi dos mil años con la moralidad de hace dos mil años en la Palestina mientras que el evangelio de Daniel no puede tener más de treinta años o así; por fuerza el Jesús de Daniel ha de ser más mucho más moral, es muy probable que el Jesús de Daniel no haya creado ningún infierno y vaya de buen rollo perdonando a todo el mundo ¿Por qué no? en esto de la fe...

      Ya sabes que cada cual crea a su Dios a imagen y semejanza.


      Fíjate que aunque tienes toda la razón cuando dices que la religión hace que personas que podrían ser perfectamente morales justifiquen las mayores obscenidades si las perpertra o demanda su Dios o su religión... sin embargo bien pudiera ser que Daniel se haya inventado su propio Jesús y su propia religión casi desde cero sin que poco o nada tiene que ver con esa basura que llamamos cristianismo... o al menos eso quiero creer mientras no tenga evidencias en contrario ;-D

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    18. Jasimoto (1.q)

      El amigo Daniel Franz APRUEBA y JUSTIFICA que Jesus HUMILLE y AGREDA al prójimo.

      Y quien APRUEBA y JUSTIFICA la HUMILLACIÓN y la AGRESIÓN…..es porque esta dispuesto a cometerlas.

      ¿Qué tiene que ver la disposición a cometer HUMILLACIONES y AGRESIÓN con la DECENCIA y la INTEGRIDAD?

      Absolutamente nada. Luego, la MORALIDAD del amigo Daniel Franz no se diferencia en nada de la MORALIDAD de hace dos mil años?

      Eliminar
    19. Walter Burriguini 1.r:

      Ya, en eso tienes razón. Los más de los cristianos siempre han pensado que el fin justifica los medios, será por eso.

      Ya he dicho que creo que es una consecuencia del demencial "amar al prójimo" pero no "respetar al prójimo".


      jasimoto

      Eliminar
  2. Contradicción #9

    ¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

    Antes (2 Samuel 5-6)
    Después (1 Crónicas 13-14)

    Respuesta: Para cualquier investigador sagaz no es extraño que la prosa hebrea en el género de relato no siempre sigue un hilo temporal, sino que los escritos hebreos se caracterizan porque se relatan hechos utilizando la herramienta del tiempo libre, es decir, se narra una misma historia, pero el orden de escritura juega con el tiempo, y ahí la belleza y alta técnica (y elegancia) de la literatura hebrea.

    Como lo dice el doctor S. Ketriel Blad: "Como hemos dicho antes, la biblia (Tanak y Tsofen Maljuti) no narra las cosas de manera lineal, un suceso tras otro, sino de manera circular, avanzando y luego volviendo atrás para dar más detalles de lo que había dicho antes. Si no entendemos este principio, no vamos a entender muchos de los textos. Es así como trabaja el cerebro humano y la Torá fue escrita para ser compatible con los hombres".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ex ateo 2.

      Yo no sé mucho de hebreo; lo que sí sé es que los verbos carecen de las formas temporales de los idiomas actuales, y la acción de una oración si es en pasado, presente o futuro depende de la oración.

      En vista de que usted es un investigador sagaz... ¿podría explicarnos 2 Samuel 5:6 y 1 Crónicas 13:14 en su escritura hebrea y luego la traducción y las razones por las cuales no es una contradicción?

      PD: Yo le entiendo lo que dice sobre contar de forma circular una narración, se llama prolepsis, pero creo que no aplica ahora. Si estoy equivocado me corrige por favor.

      Eliminar
    2. A todos los lectores:

      Soy un enemigo del polemizar y más aun en este terreno, el de la Biblia, no responderé a preguntas sepan comprenderme ustedes, mi intención es solo aportar información.

      Eliminar
    3. Ex ateo 2b:

      En un foro público si expones una argumento, los demás tenemos el derecho de contrargumentar o rebatir tus argumentos, si piensas que vienes a decir tu propaganda sin que nadie diga nada y te lo crean como borregos, te equivocaste de lugar, esto no es una iglesia o templo donde el sacerdote o el pastor pueden decir sus burradas sin que nadie les replique.

      Por cierto, la información también puede estar errada, no solo por que digas que aportas información significa que estas en lo correcto.

      Eliminar
    4. Amigo Ex Ateo

      Gracias por la Informacion.

      Sus comemtarios son muy oportunos y me han ayudado muchisimo.

      Gracias a ellos se desplomo este circo molinesco de mentiras y tergiversaciones pervertidas.

      Yo mismo soy ATEO pero no comparto y repudio con vigor la labor de los autores de este blog.

      Vera usted aqui no hay ateismo, sino es tan solo una mezcla de odio y discriminacion hacia todo aquel que no esta de acuerdo con las ideas de un tal

      Noe Molina.

      Eliminar
    5. Ex ateo 2.b

      No es polémica, es una explicación de la información lo que le solicito. Veo que es usted un bocón que no sabe ni de lo que habla.

      El dr. Ketriel no se está refiriendo al tiempo de los verbos, se refiere a las prolepsis bíblicas. Sí existen varias, pero no se relacionan con el tiempo de los verbos.

      Es lamentable que usted confunda a otro CRISTIANO como Látigo Dominatrix.

      Eliminar
    6. Estimado Latigo Azul (2.d)

      Te desagrada lo que los autores de este blog tienen para decir….pero seguís entrando y consumiendo cada palabra y letra que se produce acá.

      Y solo los SADOMASOQUISTAS hacen cosas que les desagradan. ¿Sos SADOMASOQUISTA?

      En resumen: cualquiera diría que tenes una fascinación morbosa con nosotros.

      Eliminar
    7. Latigo Azul (2.d)
      ¿Y su argumentación? Vamos, esperamos más de usted. Usted puede...vamos

      Eliminar
    8. Manque

      En frances 'mamque' es 'que algo falta'.

      Yo no vine a polemizar, sino a buscar informacion,
      de echo y hecho es una de las funciones del blog:

      Dar a conocer datos.

      Agradezco a ' EX ATEO '
      por la oportuna publicacion de impotantes
      y valientes referencias que refutan las
      pretensiones del pasquin molinesco.

      El presente articulo realmemte no es articulo,
      ni llega a pasquin mal escrito.

      Es lo que es:

      Una Molinada.

      Yo personalmente desestimo
      cualquier valor a la 'entrada de blog'

      pero considero muy valiosas las participaciones de Don IZVC y de Don 'Ex Ateo'

      Muchas gracias a ambos participantes.

      Y menciones honorificas a

      Don Daniel....

      Claro Daniel Franz

      Saludos

      Eliminar
    9. el manque (2.g)

      No. Latigo no puede argumnentar porque no entra acá para eso sino simplemente para obtener un poco de gozo sadomasoquista.

      Apuesto que hasta se masturba leyendo nuestros repulsivos comentarios

      Eliminar
    10. Burriguini y la manque de intelligence

      Aqui no se puede argumentar NADA

      Por una razon muy sencilla:

      La brutal censura que caracteriza al molinismo.

      Son conocidos y estan bien documentados los graves sucesos en los que los administradores del blog mutilaron las opiniones de los cristianos.

      Bajo esa optica de censura es imposible mantener un dialogo en esta pagina.

      Cuando dejen de censurar, quizas pueda tenerse una discusion

      Estoy 100% seguro de que este mensaje sera mutilado por parte de las brutales y simiescas mentes de los moderadores y merodeadores que actuan como aulicos de

      Noe Molina

      Eliminar
    11. Nadie te obliga a participar en este blog.

      Estas por voluntad propia y tenes la libertad de irte cuando quieras.

      Asi que no tenes derecho a quejarte.

      Eliminar
    12. Se fijan?

      Ya estos simiescos gendarmes del molinismo quieren quitarme un derecho:

      El Derecho a Quejarme.

      Veamos:

      APC es conocido como un sitio violador de los derechos humanos,
      al impedir la libertad de culto y de conciencia de los individuos.

      Como ciudadano tengo pleno derecho para denunciar estos actos delincuenciales de los molinescos

      Nomdescansare hasta que APC sea sometido al rigor de las leyes internacionales.

      AMEN

      Eliminar
    13. Látigo Dominatrix 2.l

      Lleva 8 años diciendo la misma payasada. En lugar de estar llorando debería demostrar que el artículo no tiene razón.

      La libertad de culto no es el problema; es que el culto es una idiotez llena de contradicciones y es usada para estafar a las personas.

      Este sitio en vez de violar los derechos humanos, protege la dignidad de la gente al aportar su colaboración para que los mediadores de los divino dejen de acosar psicológicamente a las personas haciéndoles culpables de pecados inexistentes y mendaces que solo pueden ser perdonadas por medio de un Cristo que vive en la boca del sacerdote.

      El solo hecho de que sus comentarios difamatorios e infundados no sean borrados, demuestra la libertad de expresión que se respeta aquí; muy diferente al filtro que hay que pasar en los blogs cristianos.

      Amón... ¡perdón, quise decir "Amén"! Pero es lo mismo, imagino que una persona tan culta como usted sabe que los salmos son plagios de oraciones egipcias y por eso hasta el nombre del dios egipcio traen consigo...

      Eliminar
    14. Estimado Latigo (2.l)

      Tenes todo el derecho a dejar de participar del foro y no lo usas así que perdiste todo el derecho a quejarte de lo que acá se diga.

      Perdiste por tu propia iniciativa el derecho. No te lo saco nadie.

      ¿Entendido?

      Eliminar
    15. Tarhugo Cacarranza 2l:

      Por lo menos este sitio no viola la libertad de expresión, y me permite describir tu condición de mamón hipócrita de mierda que dice ser ateo pero en realidad eres un imbécil fanático religioso que como todo un marica lloriquea cuando se te demuestra que eres un pedazo de mierda con caca en vez de cerebro.

      Eliminar
    16. Estimados Gendarmes y Aulicos del Molinismo.

      CON TODA SINCERIDAD RESPONDAN:

      EXISTEN PRUEBAS DE QUE NOE MOLINA SEA REAL????

      Por lo general no se lo ve mucho por aqui en los debates y ultimamente poco escribe dejando el blog en mano de fantoches.

      Pero en fin,

      Quien dijo que un BLOG era una republica independiente????

      TODO propietario de blog, esta sometido a cumplir con las leyes y contratos sociales vigentes.

      Bajo ninguna circunstancia APC puede cercenar los derechos constitucionales de los individuos.

      Violar la libertad de culto y de conciencia es un acto ilegal.

      APC camina sobre el filo de una navaja.

      Ahora bien, para que la cosa sea mas clara....


      SOMETAMOS LA QUERELLA A UN COMITE DE COMENTARISTAS CONFORMADO POR DIFERENTES PUNTOS DE VISTA POR EJEMPLO 3 MIEMBROS PUEDEN SER MOLINESCOS Y 3 CRISTIANOS Y 3 DE OTRAS IDEOLOGIAS.

      Propongo el siguiente comite:


      Ateos:

      Noe Molina.
      Jasimoto (siempre y cuando no sea el mismo Molina)
      Berruguin (siempre y cuando no sea el mismo Molina o algun nick de Jasimoto)


      Cristianos:

      IZVC

      (no tengo el nombre de otros cristianos..... ummm mas bien pocon pocon de cristianos por aqui)


      VARIOS


      Daniel Franz
      Ex Ateo

      Yo me abstendre de componer parte del comite ya que soy querellante y habria conflicto de intereses.

      ....

      En fin el Comite deliberara acerca de si la APC de verdad puede suprimir los derechos de los ciudadanos
      y presentara un documento antes de 60 dias para ser verificado
      por la comunidad en pleno.

      Eliminar
    17. Trolito Cacorrito 2.p

      Yo propongo como delanteros a Jasimoto, Jon Nieve y Willarmand. En el medio campo a Walter, Ibrahinm, Romera y Rubén Echeverría. En la defensa a Rodrigo Morales, Luis Fernandez y Anatemo Apóstata Profano. En la portería a Abyssdoor.

      El equipo cristiano sería en la delantera los tres más hábiles: Atheus Dawkins, Jonathán Gutiérrez y Justino García Díaz (¡mejores argumentos ni en sueños!). En el medio campo a Daniel Franz, Danny, Marina Barradas y Cristiano Maradona. En la defensa a Escéptico, Cristianismo Biblico Hoy y Javi P. El portero cristiano será El Reverendo Bigotes.

      Usted será aguatero central y recogebolas. Yo soy el Árbitro. ¿Qué le parece? A mí me parece genial.

      Eliminar
    18. Me parece que con ese árbitro estamos en el horno...
      Incluso necesitaríamos un jugador más para marcarlo en los tiros de esquina, para evitar que salte a cabecear...

      Eliminar
    19. Franz 2r

      Me late que usted no esta tomando en serio la honorable propuesta de formar un comite de foristas con corazon dulce y dispuesto hacia la VERDAD

      Reducir todo a terminos de futbol equivale a imprimir el contenido de este blog y usarlo como papel sanitario en un inodoro publico.

      Es una lastima que usted no reinvindique los derechos que
      las siniestras huestes molinescas quieren cercenar a los cristianos

      Por ejemplo claramente se evidencia que burriguini quiere quitarnos el derecho a la queja...

      a cuento de que???

      Por favor pongamosle seriedad a esta discusion.

      Eliminar
    20. Cacorro Cacarranza 2.s

      Yo estoy hablando en serio. El equipo de ateos, el de las personas que defienden la democracia, podría llamarse "Los Humanistas". Y el equipo de cristianos que defienden la teocracia podría llamarse "El Stupid Team".

      ¿Que le parece la idea?

      Eliminar
    21. Tarhugo Cacarranza 2s:

      Nadie te quita tu derecho a quejarte, lo que pasa es que tu derecho a quejarte termina donde empieza mi derecho a no escuchar pendejas!

      XD

      Eliminar
    22. Amigo Cuerno: ¿lo de "stupid team" en qué sentido lo dice ud?

      Yo más bien creo que la división entre los equipos "ateo" y "cristiano" que hace ud es arbitraria, y tiende como es su costumbre a rendir pleitesía a su ego creyéndose que ud se ubica dentro del campo de los muy "witty", a la vez que ridiculizando por oposición a sus "adversarios", los irremediablemente "silly".

      Yo creo que el corte profundo y real se da entre los creyentes, ateos o no, es decir las personas que sostienen ciertas creencias o no-creencias anquilosadas en su mente sobre la Verdad sin tener la menor evidencia y sin sentir la necesidad de emprender ninguna búsqueda, y los que no se conforman con ninguna limitada idea y buscan realizar la Verdad por sí mismos.

      Claro, el problema es que entonces el partido va a quedar muy desparejo... y todavía ud de árbitro... yo más bien propondría dejarlo sin efecto (puede respirar aliviado, Ibrahinm)...

      Pero para no dejar pasar este lindo ambiente de camaradería y hermandad que se ha creado en el blog, podríamos juntarnos al menos para comer un asado (vegetariano, por supuesto, así nuestros hermanos bóvidos pueden sumarse al festejo)...

      Si quieren puedo preparar una charla sobre los grandes maestros espirituales para la sobremesa...

      Eliminar
    23. 2v

      uyyy hasta alli si yo no les hago comparsa, eso del vegetarianismo es tabu para mi.

      Entonces ahora hay que sumarle a FRANZ en su lista de defectos y pecados el de ser vegetariano.

      Segun la Biblia

      Eloim, dio la carne de los animales puros para ser comidos por Adam.

      Solamente no podemos comer:

      1. La carne que fue ofrecida en Holocausto
      2. Tampoco se puede comer la grasa consagrada a los idolos de los pueblos cananeos
      3. El animal debe tener pezun#a endida
      4. Se pueden comer insectos de 4 patas

      En fin Eloim nos dio las reglas de alimentacion, deben estar en el pentateuco,
      yo la verdad no me se los numeros precisos de versiculo, pero si se que en resumen hay animales puros e impuros

      Ahora eso si no se si hay disposiciones acerca de lso testiculos del animal, creo es impuro si al animal le aplastaron los testiculos.

      Y si no estoy mal, algunos sacerdotes de Israel SI comian la carne ofrecida en Holocausto, creo fueron los hijos de Rafa.

      En fin leete la Biblia de pasta a pasta, hay bastantes historia cortas muy interesantes.

      Ahora eso sacerdotes que se comian las ofrendas para Eloim fueron severamente castigados

      Eliminar
    24. Yo no se porque ahora les dio por convocar el comite de foristas en un "partido de futbol"

      Lo ideal seria hacer "el encuentro de foristas" de APC en un templo en donde se ofrezca la Misa Tridentina.

      No se acepta vegetarianos

      Basicamente porque en esos comites se requiere AYUNO y Meditacion

      El comite decidira si debe o no expulsarse por media semana a

      BURRIGUINE

      Eliminar
  3. Un saludo a Daniel Reynoso. Es un excelente artículo. Si no me equivoco no es el primero que escribe. Las contradicciones de verdad son muy graciosas y no tienen excusas, aunque he leído disparates de los cristianos por intentar justificarlas. Ya veremos si tienen solución o no...

    Solo quiero hacer un pequeño aporte con respecto al punto del Sol. Es cierto que es totalmente absurdo que los movimientos terrestres existan sin el Sol, además de la Fotosíntesis y la separación del día y la noche. Se debe obviamente a la ignorancia de los escritores de estos mitos, pero existe una explicación del por qué los judíos escribieron que se podía diferenciar el día de la noche sin la necesidad del Sol (y no es la excusa cristiana de que la "Luz" es Cristo), es porque las civilizaciones antiguas no sabían que el Sol emitía luz y calor propios porque las estrellas para ellos eran seres de luz y la Luna y el Sol eran lámparas, lumbreras que estaban dentro de la Atmósfera que solo reflejaban la luz de una fuente divina al punto de ser un dios; nunca una estrella. Pitágoras (569 a.c. al 475 a.c.) le llamaba a esa fuente, Hestias.

    https://books.google.co.cr/books?id=7XV6_BL448IC&pg=PA532&lpg=PA532&dq=Hestias+fuego+central&source=bl&ots=A3dDWDPudf&sig=fJKT48_KNkYdoAA6iAYmgSwZTWA&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Hestias%20fuego%20central&f=false

    También quiero traer a la memoria la crítica que hizo Celso en "El Discurso Verdadero" sobre "Hágase la Luz". Celso opina que el dios cristiano es ridículo porque no tenía necesidad de decirlo en vista que estaba solo... ¿a quién le hablaba?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ex ateo 2:

      Ah, muy bien, entonces la Biblia "no narra las cosas de manera lineal, un suceso tras otro, sino de manera circular, avanzando y luego volviendo atrás" pero dígame ¿cómo deja eso a las famosas profecías?

      Es que profetizar un suceso contando lo sucedido sin una escala de tiempo, es decir después de que sucedió, lo hacemos cualquiera... ¿o nos va a decir que "aquí sí, allá no" como acostumbran los cristianos?

      Y además le queda otro montón de contradicciones por explicar.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Estimado: no hay problema.

      No tengo un afán oculto , ni manifiesto, de convencer a nadie.

      Sus consideraciones son de recibo, tal vez este sea un personaje elaborado en base a retazos.

      En cuanto a las contradicciones: por favor! Reynoso ha explicado que la contradicción no es ya que hayan 2 genealogías, sino que en ellas hay errores internos respecto a la propia Biblia!

      Eliminar
    3. Yo no dije eso, dije que usted no tiene razones para pensar que Jesús existió.

      Eliminar
    4. Ok, si, en realidad la segunda parte no iba dirigida a usted sino en general. Disculpe.

      Eliminar
  4. Contradicción #15

    ¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?

    (a) Dos mil (1 Reyes 7:26)

    (b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)

    Respuesta: La pregunta esta mal hecha, no son "baños" sino "batos", una medida de volumen líquido. Y segundo, no es "un edificio" es el beit hamiqdash, el templo y santuario único del Dios de Abraham, Yitzak e Israel, en Jerusalem.

    El mar de fundición del santo templo podía contener ordinariamente 2000 batos, pero cuando se llenaba hasta el borde podía contener 3000 batos. Los estudiosos Bähr y Keil dicen que la Bet con dos puntos fue confundida con la nun con dos puntos, debido al parecido de ambas letras cuando se copian rápido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Ex ateo 4

      He estado revisando y usted tiene razón. No son baños, son batos y era una medida de líquidos, en especial agua, aceite y vino, muchas gracias por la corrección, sí es inverosímil que el templo tomando en cuenta sus medidas pueda tener 2 mil baños (tampoco era el Palacio de Buckingham), pero tengo dos objeciones:

      1) No me consta que esos estudiosos Bähr y Keil hayan dicho que se confundieron las letras, más parece un error de lectura bíblica en lugar que de traducción. No encuentro ninguna biblia con la traducción "baños".

      2) Los versículos dicen que cabían 2 mil batos y 3 mil batos en Reyes y Crónicas respectivamente, no especifica si totalmente lleno o no. ¿Puede explicar por qué usted cree eso, qué dato presenta la biblia o la arqueología judía. Cómo sabe que 2 mil batos no era la capacidad total o que la capacidad total era 3 mil y no 2450 batos? La contradicción no está en el sujeto, sino en la cantidad.

      Eliminar
    2. El Cuerno de la Abundancia 4.a

      baño y bato puede ser un error en la imprenta, y al español.

      Las letras bet y nun con dos puntos las dos, son usadas para escribir dos mil y tres mil respectivamente, y es posible confundirse por su parecido entre si.

      Ahora bien, Flavio Josefo dijo que la forma de ese artefacto era semiesfèrica, no cilíndrica, lo cual hace mayor su capacidad y se dice que contenía de entre 2000 batos a lo normal y 3000 batos a su màxima capacidad y un bato igual 22 litros. Yo aun sin hacer el cálculo no le veo dónde està el problema.

      Contribuido.

      Eliminar
    3. ...

      Contradiccion: Cuando Salomón construyó el templo en Jerusalén, mando a hacer un "mar" de bronce, un recipiente que contenía agua para que los sacerdotes se lavaran durante el ejercicio de sus funciones. Este "mar" es referido en dos lugares de la Biblia que nos dicen que tenía una capacidad diferente, o sea, que podía contener diferentes cantidades de agua. 1 Reyes 7.26 dice que contenía "2000 batos" mientras que 2 Crónicas 4.5 die que podía contener "3000 batos"


      Respuesta: Empecemos diciendo que, los dos pasajes tomados de la Biblia Reina Valera revisada en 1960 contiene las dos cantidades indicadas en la "contradicción" pero, la resolución de la misma puede ser más sencillo que encontrar que cantidad es la correcta.

      Primero. tenemos el problema de la equivalencia de un "bato". Todo mundo afirma que equivale a 37 litros (la misma equivalencia para la efa en la Biblia). Sin embargo, a mediados del siglo XX el hallazgo de unas ánforas en tierras bíblicas sugiere que, la capacidad del "bato" es de 22 litros. Apoyando esta idea, hay unas medidas de piedra en un museo de Jerusalén que, marcan la medida del "bato" como equivalente a 21.15 litros. Así que, tenemos tres diferentes opciones por lo que eso simplemente hace irresoluble la aparente contradicción pero, aún así trataremos de seguir adelante. Bajo este dato entonces, la primer cifra es de 42500 litros y la segunda 63750.

      Segundo. cuando vamos a indagar las cantidades, encontramos aún más problemas. Para la cantidad de 1 Reyes 7.26, la Biblia al día dice que la capacidad del mar de bronce era de 44400 litros cifra que comparten otras versiones de la Biblia, pero, la Biblia Martin Nieto habla de 90000 litros y, la Biblia el pueblo de Dios menciona 70000 litros.

      Tercero. Para la cita de 2 Crónicas 4.5 por su parte, aparecen cantidades tales como: 6600 litros (Nueva Biblia de los hispanos), más de 100000 litros (Biblia el pueblo de Dios), alrededor de 60000 litros (Contemporary English Version), mientras que la Traducción en lenguaje actual habla de 44000 litros que seria la misma cantidad que la cita de 1 Reyes 7.26.

      No tenemos la certeza de la equivalencia pero si la certeza de que no hay contradicción ya que algunas versiones de Biblia coinciden en las mismas cantidades pero, al no tener una equivalencia históricamente confiable no podemos dar una respuesta única..

      www.encuentrocristiano.net


      ---

      Wikipedia muestra la figura, buscar 'mar de bronce'.

      Volumen de una esfera = 4/3 de pi por radio al cubo.

      Faltaría por hacer el calculo.


      Contribuido.

      Eliminar
    4. Estimado Ex ateo (4.b y 4.c):

      ¿Cual es la explicación de la profunda contradicción bíblica entre lo que Jesus enseña en Lucas 18:15 y lo que Jesus hace en Marcos 11:15-18?

      ¿O la contradicción bíblica entre lo que Jesus enseña en Mateo 22:39 y lo que enseña en Lucas 10:10-15?

      Eliminar
    5. Saludos, Ex ateo 4.b

      Su amabilidad la retribuyo con mis respetos, pero sigo escéptico. Repito y explico por qué:

      1) Usted no ofrece fuentes de que Bähr y Keil hayan dicho que se confundieron las letras pero no encuentro ninguna biblia con la traducción "baños".

      Su respuesta es que "baño y bato puede ser un error en la imprenta, y al español." Lo que quiero saber es en cuál biblia se cometió ese error.

      Dice usted que Flavio Josefo afirma que la capacidad ordinaria era de 2000 batos y su máxima capacidad era de 3000 batos. Si esto es así resolvería el problema solo de esta contradicción, pero usted no ofrece la fuente de ese dato. Sin ánimo de provocarle ira, sería tan amable de especificar las referencias de la cita de Josefo.

      2) Los versículos dicen que cabían 2 mil batos y 3 mil batos en Reyes y Crónicas respectivamente, no especifica si totalmente lleno o no. ¿Puede explicar cómo usted concluye eso, qué dato presenta la biblia o la arqueología judía?

      Usted ofrece una respuesta muy buena, la cual permite comprender la limitación de definir la equivalencia de un bato. Sin embargo, por lo que leo, muchas biblias ofrecen una conversión distinta para el bato y usted no explica en qué se basaron para tales cifras (no sé si las propias biblias lo hacen), pero sí ofrece usted dos datos que nos pueden permitir una conclusión razonable, que si Josefo indica la cantidad ordinaria y máxima, es la única fuente de la que disponemos y al no tener contra parte sería inverosímil dudar de él. (SOLO ESTOY ESPERANDO LA FUENTE). La otra clave son las ánforas de tienen como capacidad 22 litros y las medidas en piedra que marcan al bato como 21.15 litros que "se encuentran en el Museo de Jerusalén". Esto apoyaría a Josefo.

      La última objeción... ¿usted sería tan amable de ofrecer una fuente en que todos podamos verificar si la información es correcta, que tales ánforas y la piedra tallada con las medidas existen? Es que se me hace extraño que los judíos convirtieran el bato a litros, o tal vez fue a otra medida cuya equivalencia es más conocida, pero eso queda en usted demostrarlo. Si lo hace, al menos yo no tendría ningún problema en reconocer una contradicción menos.

      PD: Entré a "Encuentro cristiano" (la fuente que usted recomendó www.encuentrocristiano.net) y escribí en el buscador - "bato ánforas medidas"-. Esta fue la respuesta:

      "Sin embargo, a mediados del siglo XX el hallazgo de unas ánforas en tierras bíblicas sugiere que, la capacidad del "bato" es de 22 litros. Apoyando esta idea, hay unas medidas de piedra en un museo de Jerusalén que, marcan la medida del "bato" como equivalente a 21.15 litros. Así que, tenemos tres diferentes ..." Es exactamente lo que usted copió al dedillo, pero no tiene las pruebas, solo una dirección:

      http://www.encuentrocristiano.net/acip/.../at/capacidadmardebronce.htm

      Y cuando revisé si allí se dan evidencias, aunque sea una fotografía de las legendarias ánforas, el resultado es este: Not Found [CFN #0005]

      También tiene un link que dice: "AT-capacidad del mar de bronce". Y resulta que al entrar me encuentro con un copy/paste de su comentario 4.c, pero lo más triste es que tampoco ofrecen las evidencias de tales ánforas o de la cita de Josefo o de la piedra tallada con las medidas...

      ¿Será que existen o es información falsa y hemos sido engañados?

      PD 2: También entré a Wikipedia y evidentemente no afirma que el Mar de Bronce haya sido real, pues no existen pruebas de ello, supuestamente fue destruido por los babilonios, pero no dudo que sea posible, no es sobrenatural una edificación como esa. Sin embargo entré con la esperanza de encontrar evidencias sobre la medida del bato y resulta que las fuentes de información no son arqueológicas... ¡No, que va, son Enciclopedias bíblicas, panfletos teológicos, y lo peor, Encuentro Cristiano!

      Eliminar
    6. ...

      Según la Jewish Encyclopedia:

      — En la literatura rabínica:

      El agua contenida bastaba para 150 BAÑOS (NO BATOS) rituales («miḳwaot»), si se toman cuarenta seahs como la medida legal de dicho baño. El recipiente no era completamente redondo, como puede deducirse de las escrituras (I Reyes vii. 23): los dos quintos superiores fueron redondos; pero los tres menores fueron cuadrados (’Er. 14a, b). El simbolismo del mar de bronce se describe detalladamente en el Midrash Tadshe. El mar representa el mundo; los diez codos de diámetro correspondían a las diez Sefirot; y era redondo en la parte superior (según el pasaje del Talmud arriba citado) como los cielos son redondos. La profundidad del mar era de cinco codos, correspondiente a la distancia de viaje de quinientos años entre el cielo y la tierra (comparar Ḥag. 13a). La banda de treinta codos alrededor correspondía a los diez mandamientos, a las diez palabras de Dios en la creación del mundo y a las diez Sefirot: pues el mundo puede existir sólo cuando se observan los diez mandamientos; y las diez Sefirot, así como las diez palabras de Dios fueron los instrumentos de la creación. Las dos filas de coloquíntidas (botones) por debajo del borde simbolizaban el sol y la luna, mientras que los doce bueyes en los que descansaba el mar representaban el zodíaco («mazzalot»). Contenía 2.000 BAÑOS (NO BATOS)(medidas cúbicas), pues el mundo sostendrá a quien mantiene la Torá, que fue creada 2.000 años antes del mundo (Midrash Tadshe ii., ed. Epstein, en «Mi Ḳadmoniyot ha-Yehudim», xvi., xvii.; Yalḳ., Reyes, 185). (http://jewishencyclopedia.com/articles/3659-brazen-sea).


      http://diccionariodesimbolos.com/mar_de_bronce.htm
      _

      Yo añadí batos en mayusculas y BAÑOS lo he puesto en mayúsculas

      Los traductores al hebreo así lo demuestran, parece ser que baños, una medida de volumen que seria una pequeña cantidad de agua para lavarse y asearse como las manos, o los pies de salpicaduras de sangre de animales.

      _

      También vi en no se cual pagina que Flavio Josefo se refiere de pasadita muy vaga a ese mar de bronce, más no dije que él aseguraba que le cabían como 2000 0 3000 BATOS (22 LITROS).

      Si alguien se pone a hacer el cálculo NO CONSEGUIRA ACERCARSE A LOS 2000 0 3000 BATOS.

      Pero si hablaramos de BAÑOS (mucho menos que 22 litros) ahí sí que la cosa cambia.

      Sludos a todos los que contribuyen a sumar conocimientos, como Daniel Franz, como látigo Azul, como C.B. Hoy.


      Contribuido.

      Eliminar
    7. Ex ateo 4.f

      Muchas gracias por su contribución. De esta manera puedo llegar a las conclusiones que me parecen razonables.

      1) Que ni los propios judíos saben cuál era la capacidad del Mar de Bronce. En la Jewish Encyclopedia y en el diccionario de Símbolos dice que la literatura judía afirma que dicha fuente tenía la capacidad de 150 "baños", que no son compartimentos dentro del templo, sino que cada "baño" es una medida de agua para asearse (40 seahs), pero no sabemos cuánto es un seah, no sabemos si 150 "baños" de 40 seahs cada uno corresponde con 2000 "batos". Mientras eso no se demuestre, la evidencia que usted proporcionó crea una contradicción entre los datos bíblicos y la literatura rabínica.

      2) Aunque se demuestre que 150 baños de 40 seahs cada uno es lo mismo que 2000 batos, esto no resuelve la contradicción, puesto que la Enciclopedia como el Diccionario de símbolos no indican en ningún momento que la capacidad total del Mar de bronce sea una cantidad equivalente a 3000 batos. Así que la Biblia tiene una contradicción en la capacidad del Mar de Bronce.

      3) La descripción del Mar de Bronce demuestra la influencia mitológica de los judíos aprendida de otras civilizaciones como la griega, ya que la idea de los 10 Sefirot es aristotélica-tomística, por tal razón San Pablo creía en el Tercer Cielo, por tal razón Dante continúa esa cosmovisión de 10 cielos en la Divina Comedia. Y el punto clave es este, que Aristóteles nació en el 384 a.c. Es quien desarrolló en concepto de 10 cielos, pero los judíos tuvieron su primer contacto con los griegos cuando Antíoco IV Epífanes conquistó Siria y se proclamó rey en el 175 a.c. El esclavizó a los judíos y por tal motivo se creó la revolución por medio de una facción judía que se hizo llamar "Los Macabeos", que liberaron a su pueblo en el 163 a.c. (La famosa guerra de los Macabeos). En este período es cuando los judíos aprendieron las ideas de Aristóteles y escribieron los versículos sobre el Mar de Bronce, ya que no existe documentos que evidencien que lo escribieron anteriormente. Es probable que sí haya existido una fuente pero no con las características tan regias como se describe en Reyes, puesto que para eso se necesitan conocer los 10 cielos de Aristóteles. Quiere decir que los versículos que lo describen fueron escritos 900 años después de la construcción del templo. ¿Qué tan apegado a la realidad podrán ser?

      4) No existe ninguna fuente fidedigna que alegue una capacidad usual de 2000 batos y máxima de 3000 batos. Ni la Enciclopedia o el Diccionario lo afirman, y la cita de Josefo no existe, es una evidencia falsa. Son pruebas falsas de "Encuentro Cristiano" que crearon un argumento circular con el artículo de Wikipedia.

      5) Tampoco se ha demostrado que la tablilla tallada con las medidas exista, por lo tanto es una evidencia arqueológica falsa. Tampoco existe equivalencia del bato ni en la literatura judía ni con pruebas arqueológicas, ya que usted nunca demostró a qué ánforas se refería (supongo que son los trozos de cántaros de Laquis y Tell Beit Mirsim, los cuales no es posible calcular su capacidad con precisión. Además los eruditos bíblicos difieren sobre la medida.

      http://www.wikicristiano.org/diccionario-biblico/significado/bato/

      Muchas gracias, Ex ateo. Sus pruebas demuestran la contradicción y además que la cita de Josefo no existe, igual que no se sabe la medida de un bato.Que ademas la literatura rabínica no concuerda con los datos bíblicos y que la descripción del Mar de Bronce es un anacronismo de 900 años.

      Eliminar
    8. Ex ateo y El Cuerno de la Abundancia

      SALUDOS A LOS DOS

      ESTA ENTRADA DEL BLOG CIERTO ES QUE HA SIDO MUY MUY INTERESANTE COMO POCAS TANTO PARA ATEOS COMO PARA CRISTIANOS.


      DAVID REYNOSO SE ANOTO UN 10. ESPERO QUE EL DIGA ALGO....ESPEREMOS.

      Bueno, bueno yo si recuerdo haber leído que Flavio Josefo dijo algo sobre ese mar de bronce referente a su forma, y se dice que existe una fuente parecida a ese mar.. le llaman LA FUENTE DE LA ALAMBRA, infórmense más entrando a este enlace:

      https://books.google.com.ec/books?id=6uBnblLKSIQC&pg=PA52&lpg=PA52&dq=flavio+josefo+el+mar+de+bronce&source=bl&ots=tfk0GqqWQI&sig=QgAQxYlPMqerLEth9iwOUBvYZTE&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiy07m9ttbXAhWhSN8KHY03AcYQ6AEIUzAM#v=onepage&q=flavio%20josefo%20el%20mar%20de%20bronce&f=false

      *Entré a la pagina que Ex ateo nos dio

      http://diccionariodesimbolos.com/mar_de_bronce.htm

      Y, SI ES DE AYUDA, LES DIRE QUE LOS 150 BAÑOS REFERIDOS EN *EL ENLACE http://diccionariodesimbolos.com/mar_de_bronce.htm (BAÑOS = MEDIDA DE VOLUMEN) NOS SUGIERE O NOS DIRIGE A DEDUCIR QUE "ERAN EL PROMEDIO DE "BAÑOS" O VOLUMENES DE AGUA QUE LOS SACERDOTES EMPLEABAN EN UN DIA PROMEDIO, LEASE BIEN LO QUE DIGO, "DIA PROMEDIO" DE ACTIVIDAD. LOS DIAS DE FIESTA ERAN UNOS DE ESOS DIAS".

      TENED EN CUENTA QUE UN SACERDOTE EMPLEARIA SUFICIENTE AGUA, NO DEMASIADA, PARA EL ASEO COMO CONSECUENCIA DE SUS FUNCIONES QUE NO ERA MAS QUE (LE DOY LA RAZON A EX ATEO), LAVARSE LAS MANOS, HASTA LOS CODOS Y LOS PIES Y HASTA LAS RODILLAS.

      * Razonando: ESTA ES LA COMPARACION QUE SE ME OCURRE (NO SERIAN NECESARIOS 22 LITROS PARA ESO, USARIAN 7 LITROS O ALGO MAS, 22 LITROS SERIAN DEMASIADO, ENTIENDASE QUE CADA VEZ QUE EL SACERDOTE NECESITARIA ASEARSE LO HARIA. COMO UN CIRUJANO QUE HACE UNAS 5, 8 OPERACIONES "EN UN DIA PROMEDIO").

      *****

      PROMETO VOLVER A ESTA ENTRADA Y APORTAR MAS DATOS Y APRENDER DE TODOS, LO DIGO INCLUYENDO A LOS ATEISTAS, CASI NADIE POR CIERTO EN ESTE BLOG.

      ESAS "APARENTES CONTRADICCIONES" NOS RETAN A TODOS, A ATEISTAS Y CRISTIANOS A INVESTIGAR, HACEDLO PUES, RECORDAD, HACEDLO USTEDES ATEISTAS QUE GOOGLE NO MUERDE, GOOGLE NO MUERDE GOOGLE NO MUERDE OS HE REPETIDO 3 VECES!!!



      Gracias
      Izvc

      Eliminar
  5. Anonimo (1)

    Han aparecido cientos de afirmaciones alrededor del mundo de personas que han sido vistas despues de muertas. Y la práctica totalidad de aquellas afirmaciones no implican RESURRECCIÓN REAL sino ALUSINACIÓN.

    ¿Qué evidencias hay para descartar que justo las afirmaciones de Jesus visto con vida tras la crucifixión son una excepción?

    Pero supongamos que Jesus sí resucitó sin lugar a dudas. Pues entonces no es cierto que su muerte fue un SACRIFICIO, como aseguran los cristiano.

    Un SACRIFICIO implica RENUNCIA y PRIVACIÓN. Y tenemos que Jesus no solo no RENUNCIO ni se PRIVÓ de la VIDA, sino que incluso la esta disfrutando en el CIELO.

    Lo realmente SACRIFICADO hubiera sido quedarse bien muerto en la Tierra después de la crucifixión, en vez recuperar la vida y pasar a gozarla al máximo en el CIELO.

    ResponderEliminar
  6. Ex ateo:

    ¿Y cómo explicás la profunda contradicción bíblica entre lo que Jesus enseña en Lucas 18:15 y lo que Jesus hace en Marcos 11:15-18?

    ¿O la contradicción bíblica entre lo que Jesus enseña en Mateo 22:39 y lo que enseña en Lucas 10:10-15?

    ResponderEliminar
  7. Estas contradicciones, paradojas, disparates, discordancias, incoherencias e incompatibilidades, a lo largo de toda la biblia, nos muestran y demuestran que no son creencias definidas, mucho menos compuestas con orden y armonía. Todo esto, para alguien razonable, sensato y racional, supondría un obstáculo para respaldar su creencia y la llamada fe.

    Aparte de las contradicciones, lo peor aun es que la cosa no se queda en solo eso, pues vemos en toda la biblia, que Dios procede en una forma autoritaria, totalitaria, con absolutismo tiránico por parte de un Dios autócrata, haciendo distinción entre los débiles y poderosos, asegurándose que los débiles y pobres sigan siéndolo. De sus devotos, Dios exige obediencia total, que no reclame, que no proteste, que no se rebele y que no piense, pues acatando, sometiéndose y subordinándose a la guiá divina de Dios, les promete que la verdadera riqueza, vendrá después de la vida, a tal grado que el creyente sometido, justifica sus atrocidades y hasta asegura que solo Dios sabe por qué lo hace y hasta lo llama “Dios de amor”; y de este material pérfido, perverso, ruin y siniestro, llamado biblia, se valen los estafadores para hacer su festín.

    Como lo he dicho en otra ocasión, lo único bueno de la biblia, -sí se puede considerar bueno- es que el vasto material que la mitología hebrea proporciona, ha inspirado a crear verdaderas obras de arte en esculturas y pinturas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand 7:

      Es cierto, todas las "contradicciones, paradojas, disparates, discordancias, incoherencias e incompatibilidades" nos demuestra que es un libro mitológico escrito por muchas personas diferentes a través de un largo periodo de tiempo.

      Si miramos la mitología grecolatina vemos exactamente lo mismo, se cuentan distintas versiones de las aventuras de los dioses y los hombres de distinta manera y con distintos protagonistas.

      La Biblia sin embargo tiene un mensaje subyacente bastante evidente que permanece en todas las anécdotas que cuenta de Génesis a Apocalipsis: Lo que se llama el pan en una mano y el palo en la otra. Has de ser obediente y sumiso a la autoridad divino-humana de la clase sacerdotal (del rey es el primer sacerdote), si lo eres serás recompensado ahora y luego, si no lo eres serás castigado aquí y allá.

      La Biblia lo que pretende es un pueblo obediente a sus líderes y que no dé problemas, lo de siempre.

      Es evidente que con gente completamente ignorante y supersticiosa, verdaderos salvajes, cualquier norma será mucho más respetada si se dice que la decretó Dios.

      Por ejemplo, si los mandamases de turno no quieren que el pueblo consuma alcohol, es mucho más efectivo que sea una prohibición de Dios que del reyezuelo de turno... por eso desde el principio de la humanidad y hasta la Ilustración (en las sociedades más afortunadas) el poder político y el religioso han sido uno.


      Independientemente, quisiera hacerte una precisión, dices "el vasto material que la mitología hebrea proporciona, ha inspirado a crear verdaderas obras de arte en esculturas y pinturas" sí y no, porque los hebreos eran iconoclastas y el cristianismo no lo fue por poco, por muy poco y por los azares de la política.

      Es un relato muy interesante este de las luchas entre iconoclasta e iconódulos que no cesó nunca y se reavivó con la Reforma protestante.

      Los periodos de iconoclasia e iconodulía fueron alternándose en la larga historia del cristianismo dando lugar a sus correspondientes acusaciones de herejía y satanismo y asesinatos cainitas, inevitables entre los amorosos cristianos.

      Tras muchas alternativas en la ICAR triunfó la corriente iconódula que tantísimos beneficios económicos le ha producido...

      Siempre y en todo poder y riquezas, riquezas y poder es lo que mueve a esos autoproclamados representantes de la voluntad de Dios.


      jasimoto

      Eliminar
    2. jasimoto 7.a

      Exactamente con respecto a las mitologías, con la salvedad que la literatura mitológica grecolatina es muy superior a la hebrea, pues contiene cultura, arte, lírica, poesía, etc, etc, y no es dañina como, si lo es la hebrea; además, muchas veces los dioses olímpicos son más sensatos y misericordiosos que los dioses hebreos.

      Sabemos como era el cristianismo, puede que este equivocado, pero independientemente de que se supone que no adoraran imágenes, la literatura es suficiente como para dar lugar a que la imaginación de los artistas, más allá de la iconoclasia hebrea, plasmara en lienzos y mármol los episodios mitológicos, es decir, la iconoclasia hebrea no trascendió hasta la época del apogeo de las artes, debido a como bien apuntas, la alternancia entre no veneración y veneración de imágenes; en este sentido, ¿Podría resurgir un período iconoclasta? aunque sea posible, no es probable, pues hay muchas religiones poderosas, y tienen intereses de por medio, en las cuales las imágenes son sus aliados imprescindibles e indispensables.

      Willarmand.

      Eliminar

  8. LO QUE DICEN LOS EXPERTOS EN LA MATERIA

    Los copistas bíblicos cometieron errores, de eso no hay duda. Pero ninguno de esos errores modificó la Biblia. “No hay ni una doctrina fundamental de la fe cristiana que dependa de un texto cuestionado” (Our Bible and the Ancient Manuscripts).
    Los copistas judíos fueron los que menos errores cometieron. “Los escribas judíos de los primeros siglos del cristianismo copiaron una y otra vez el texto de la Biblia hebrea con la máxima fidelidad (Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls).

    Por ejemplo, un rollo de Isaías hallado entre los Rollos del mar Muerto es mil años más antiguo que los textos disponibles hasta entonces. ¿Qué se ve al compararlo con los textos actuales? “En muy pocas ocasiones se ha añadido o eliminado alguna palabra” (The Book. A History of the Bible).

    Los errores cometidos por copistas menos meticulosos, como cambios de orden en las letras, palabras o frases, ahora se pueden identificar y corregir con facilidad. “No existe otra colección en la literatura antigua universal que tenga tal abundancia de confirmación textual como el Nuevo Testamento” (The Books and the Parchments).

    “Los creyentes preocupados pueden tener la total tranquilidad de que hasta el texto de los primeros papiros bíblicos de Egipto es prácticamente idéntico al texto que ha sobrevivido el paso por incontables scriptoria e imprentas de Europa” (The Book. A History of the Bible).

    Entonces, ¿se ha alterado el texto bíblico? Definitivamente, no.

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. IZVC

      Muchas gracias por la informacion.

      Queda evidenciada entonces la mala intension de este articulo de Noe Molina

      El amigo Ex Ateo,
      ha aclarado con dignidad las falencias de las tergiversaciones en las cuales incurrieron alevosamente los autores de este circo de pasquines

      Ex Ateo,

      YA REFUTO EL ARTICULO

      NO HAY NADA MAS QUE COMENTAR

      sobre este tema en especial.

      Titulan VERDAD

      Lo cierto es que no hay ni media verdad en este grotesco articulo
      tipicamemte de corte molinista

      la VERDAD esta en otra parte

      Eliminar

    2. Christopher de Hamel

      Es el autor de THE BOOK. A HISTORY OF THE BIBLE (citado en mi comentario 8).

      Es miembro del Corpus Christi College, Cambridge , y bibliotecario colega de la Biblioteca Parker . Es uno de los principales expertos mundiales en manuscritos medievales . Su libro Meetings with Remarkable Manuscripts es el ganador del Duff Cooper Prize de 2016 y el Wolfson History Prize de 2017.


      Carrera

      Entre 1975 y 2000, De Hamel trabajó para Sotheby's en su departamento de manuscritos occidentales. [4] Fue elegido como Bibliotecario Donnelley Fellow del Corpus Christi College, Cambridge en 2000, [1] y elegido miembro del Club Roxburghe al año siguiente. [5] De Hamel pronunció las Lyell Lectures 2009 en la Universidad de Oxford sobre el tema "Fragmentos en las encuadernaciones de libros". [6] En 2017, sus Reuniones con Manuscritos Remarcables, recientemente publicados, fueron preseleccionados para el del Libro Waterstones del Año 2016 , y ganó el £ 40,000 Premio de Historia de Wolfson como elPremio Duff Cooper . [7]

      Trabajos publicados

      De Hamel ha escrito una serie de obras históricas dentro de su campo de experiencia: [8]

      Syon Abbey, la biblioteca de las monjas Bridgettine y sus peregrinaciones después de la Reforma ( Roxburghe Club , 1991)
      Escribas e iluminadores ( Museo Británico , 1992)
      El libro: una historia de la Biblia (Phaidon, 2001)
      Los Rothschild y sus colecciones de manuscritos iluminados ( British Library , 2005)
      Dorar el Lilly: cien manuscritos medievales e iluminados en la Biblioteca Lilly ( Biblioteca Lilly , Universidad de Indiana , 2010)
      Reuniones con manuscritos notables (Allen Lane, 2016)

      Gracias. MIS SALUDOS CORDIALES A USTED SEÑOR LATIGO AZUL.
      Izvc

      Eliminar
    3. C.B. Hoy 8

      Sí se han cometido muchos errores de conceptos sólo por malas traducciones.

      - http://dss.collections.imj.org.il/es/isaiah

      En esa dirección usted y su chupamedias, Látigo Dominatrix, podrán observar el texto premasorético más antiguo que existe de Isaías (el que usted nombró). Allí se observa que la traducción correcta es "La joven ha concebido" y no "la virgen concebirá". No me interesa la virginidad de la joven; sino el tiempo del verbo. Está en pasado, lo que desploma la creencia mesiánica de Jesús.

      El Cacorro y usted pierden el tiempo con excusas tan baratas. ¡Deberían estudiar un poco más, que no soy eterno para enseñarles por siempre...!

      Eliminar
    4. El cristianismo bíblico Hoy (8 y 8.b)

      Estas pasando por alto a uno de los eruditos actuales mas importantes del Nuevo Testamento, como el catedrático Bart Ehrmann, que ha demostrado que a lo largo de mil quinientos años los diferentes traductores y copistas de la Biblia introdujeron un sinfín de errores accidentales y cambios deliberados con intención de apoyar sus puntos de vista. Y que eso hace imposible saber qué es lo que realmente dijo Jesus.

      De hecho su libro mas famoso, actualmente un Best Seller se titula: “Jesus no dijo eso. Los errores y falsificaciones de la Biblia”.

      Acá comparto un video donde Ehrmann explica por qué los evangelios no son textos confiables:

      https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

      Eliminar
  9. El autor de esta nota, no sé si por desconocimiento o por oscuros intereses, omite importantísimas discrepancias entre los distintos textos bíblicos, las cuales desde siempre han tratado de ser ocultadas por la Iglesia, ya que su difusión llevaría inexorablemente, en cualquier persona mínimamente racional, a la conclusión de que no existe Dios ni ninguna Realidad trascendente.

    Debo denunciar que he recibido múltiples amenazas e intentos de soborno por parte de autoridades eclesiásticas para callar mi boca e impedir que el mundo sepa estas escandalosas discrepancias. Sin ir más lejos, hoy de mañana me llamó un señor con acento porteño que se identificó como "Francisco" y me quiso sobornar con 3 bulas y 5 indulgencias! ¿A uds les parece?
    Pero yo soy insobornable (cuando le dije: "6 bulas y 10 indulgencias y no hablamos más", me cortó), así que me la juego, las diré igual, y que sea lo que Dios quiera:

    ¿CÓMO ESTABA EL AGUA DEL JORDÁN CUANDO JUAN BAUTIZÓ A JESÚS?
    Mateo 84:12: Tibia
    Lucas 128:8: Tirando a fría

    ¿CÓMO ERA EL VINO DE LAS BODAS DE CANAA QUE JESÚS TRANSFORMÓ A PARTIR DE AGUA?
    Marcos 90:90: Tinto cosecha 2 AC.
    Juan 444:1: Tannat cosecha 8 DC
    Mateo 66:66: "Casillero del Diablo" (se sospecha que este pasaje es apócrifo)

    ¿QUÉ REGALOS LLEVARON LOS REYES MAGOS AL NIÑO JESÚS?
    Mateo 2:11: Oro, incienso y mirra
    Marcos 33:22: Un sonajero, un babero y un chupete

    ¿QUÉ CLASE DE MERCADERES ERAN LOS QUE JESÚS EXPULSÓ DEL TEMPLO?
    Juan 25:67: Vendedores de palomas y cambistas
    Marcos 94:55: Narcotraficantes
    Mateo 88:8: Bufetes de abogados (lo cual se ajustaría más a la expresión de Jesús "Habéis hecho de la casa de mi Padre cueva de ladrones")


    Como comprenderá el amigo lector, así es muy difícil creer en nada!...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Franz

      Las denuncias que usted hace me parecen muy graves, seguramente
      todos los Cardenales en el Vaticano deben ya estar sintiendo
      el desplome de la Teologia que una vez nos revelo el Hijo de Dios por boca de los apostoles.

      Hoy mismo me voy a un Templo Ateo, para hacerme desbautizar

      Eliminar
    2. Daniel Franz 9

      La estratagema erística que usted está aplicando para desvalorar la importancia de las contradicciones bíblicas que Reynoso plantea es un reductio ad adsurdum. Es una falacia y solo tiene efecto en mentes débiles como la de Cacarranza.

      Eliminar
    3. Amigo Cuerno:
      mire, no conozco a ninguna Gema Evarista, pero permítame decirle que una sonrisa de vez en cuando no le hace mal a nadie, anímese...

      Incluso dicen que puede ser bueno para descontracturar las ideas muy anquilosadas...

      Eliminar
    4. ESTIMADO DANIEL FRANZ (9)

      ¿Y qué hay de las importantísimas discrepancias que vos estas omitiendo por desconocimiento o malas intenciones?

      Por ejemplo, las importantísimas discrepancias entre lo que Jesus enseña en Lucas 18:15 y lo que Jesus hace en Marcos 11:15-18

      O entre entre lo que Jesus enseña en Mateo 22:39 y lo que enseña en Lucas 10:10-15 o Mateo 15:21-28

      Eliminar
    5. P.D.:

      La lista de discrepancias que estas omitiendo por desconocimiento o malas intenciones, es interminable.

      Agregemos la importantísimas discrepancias entre la INTERPRETACIÓN DANIELCENTRICA que la esencia del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISCRIMINADAMENTE….y el hecho que Jesus perdona solo y solamente a los que lo admiten como “maestro” y “salvador”.

      O entre la INTERPRETACIÓN DANIELCENTRICA que Jesus es un MAESTRO UNIVERSAL…..y el hecho que Jesús afirma clara y su misión es atender sino a los israelitas.

      Eliminar
    6. Lo dice el que está firmemente anquilosado en las ideas de unos cuantos tipos de a India... pero de contradicciones estamos hablando, sí, señor

      Eliminar
    7. Amigo Látigo:
      gracias por su valiente apoyo, que contrasta con la abyecta complicidad oficialista que se observa en general en este foro.

      En verdad, las repercusiones que han tenido mis audaces revelaciones han ido mucho más allá de mis cálculos.
      Vea ud que el papa se apresuró a emitir las bulas "Exsurge Domine: Bulla contra errores Danielis Franzii et sequatium" condenando mis escritos, y "Decet Romanum Pontificem" excomulgándome.

      Asimismo, las redes sociales cristianas arden tratando de explicar lo inexplicable.

      He leído algunos argumentos que causan hasta risa: hay quienes dicen que la contradicción sobre los regalos de los Reyes Magos se debe a un error de traducción, ya que en griego antiguo la palabra usada para "oro" era la misma que para "chupete", y que en ese momento las denominaciones de los vinos aun no estaban correctamente establecidas.

      Del mismo modo, quieren justificar la discrepancia sobre la temperatura del agua del Jordán diciendo que Mateo la midió en la superficie y Lucas la midió en el fondo. ¡Pero por favor, a quién le van a contar eso, si todos sabemos que Lucas no sabía nadar!

      ¡Vea ud a los extremos que llegan en su intento desesperado por evitar el derrumbamiento de la fe!

      ¡Tiembla occidente!...

      Eliminar
    8. ESTIMADO DANIEL FRANZ (9.h)

      ¿Por qué te quedas consumiendo cada letra que se produce en este foro si tan abyecto te parece?

      ¿Estas sufriendo acaso el mismo tipo de OBSESIÓN MORBOSA que tu coequiper Látigo?

      ¿Vos también entras acá para obtener algo de GOZO SADOMASOQUISTA?

      Eliminar
    9. P.D.:

      Jesús perdona solo a algunos (los que lo aceptan como "maestro" y/o "salvador"), ¿cómo llegaste entonces a la bizarra conclusión que la ESENCIA DE SU MENSAJE es que hay que perdonar INDISCRIMINADAMENTE?

      ¿Por qué Jesús no perdona INDISCRIMINADAMENTE si es cierto que esa es la ESENCIA de su mensaje?

      ¿Serias tan amable de explicar esa profunda DISCREPANCIA?

      ¿O,como Látigo, no estás acá para argumentar sino sólo para obtener algo de GOZO SADOMASOQUISTA?

      Eliminar
    10. Si no estás recibiendo suficiente GOZO y querés más, avisamame con confianza que dispongo de tiempo para seguir con mi criticas abyectas hacia tus profundas DISCREPANCIAS.

      Eliminar
    11. Vos gozas leyendo mis críticas a tus interpretaciones PAVOTAS.

      Y yo disfruto mucho escribiendolas.

      Nos complementados de maravilla.

      Eliminar
    12. Amigo Burriguini:
      Sí, es evidente que ud encuentra alguna satisfacción oculta en repetir una y otra vez las mismas preguntas, por más que ya se las hayan contestado varias veces de mil formas diferentes.

      A propósito, ayer chateando con mi tío austríaco Sigmund Franz, que es un reconocido psicólogo (incluso participó en este foro, ¿recuerda?), me decía que la World Psicological Association acaba (disculpe la expresión) de identificar una nueva patología psiquiátrica, el "Síndrome Interrogatorio Repetitivo Compulsivo", mejor conocido como "Mal de Burriguini". El paciente no puede parar de hacer las mismas preguntas compulsivamente, lo cual en casos extremos puede continuar durante el sueño!

      En tales casos las preguntas se hacen más confusas y suelen tomar la forma de expresiones sueltas e inconexas que el paciente repite dormido, como por ejemplo: "Realidades paralelas... pupilos manicomio... maestro superior, jaja... perdonás a algunos... al que te gusta personalmente... andá jefe mafioso... Franz pavote... claro, pre-conceptos vos sí...", etc, y similares frases descoordinadas y carentes de sentido.

      Me dice mi tío que está catalogada como una enfermedad potencialmente peligrosa, que puede afectar severamente la capacidad intelectual, por lo que se aconseja consultar a un profesional ante los primeros síntomas...

      Eliminar
    13. ESTIMADO DANIEL FRANZ (9.m)

      Efectivamente estimado Daniel. Sufro de esa patología y no me sorprende que lleve mi nombre. Significa que no paso desapercibido y eso alimenta mi ego.

      Otra cosa que alimenta mucho mucho mi ego es tu divertida forma de evadir mis planteos, porque confirma que tengo razón cuando digo que tus extrañas interpretaciones son PAVOTAS e infundadas
      ==========================
      GUARDA! Me esta dando una recaida. Y temo que así seguira siendo hasta que tu tio empiece a darme terapia:

      1) ¿Por qué Jesús no perdona INDISCRIMINADAMENTE si es cierto que esa es SÍ O SÍ la ESENCIA de su mensaje?

      2) ¿Tiene DERECHO Jesus de tratar de convencer al prójimo con HUMILLACIONES y AGRESIÓN?

      3) Si resulta que sí tiene DERECHO, ¿por qué? Si resulta que no tiene DERECHO, ¿por qé aseguras que se trata si o si de un MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS? ¿Te parece sensato?

      4) ¿Qué opinarías de alguien que se interna en una tribu primitiva de la actualidad y la HUMILLA y AGREDE con la excusa que su ESTADO ESPIRITUAL es PRIMITIVO y ATRASADO? Se cual sea tu opinión, ¿qué regla lógica prohíbe opinar lo mismo de Jesus?

      GLORIA GLORIA…..GLORIA RA!!

      Eliminar
    14. Freunde Buriguino: Meine sobrinen contarme de recaída suya y mí estar mucho alarmada. Urgenta consultar professional, bitte!
      Caso suya ser grave: mi aconsejar alejarse de computadoren y quitar todos los tecladen de seine vista por un Zeit. Usted ver tecladen y no poder resistir tentación de empezar a teclear pregunten, verdad? Calmarsen, hombre! Usted deber dejar de hacer pregunten tras pregunten y empezaren a pensar mit seine propio cabeza! ¿Saber qué ser eso?

      Mí explicar: Usted tener acá un neurono, ¿verdad?. Este neurono hacer sinapsis con este otro neurono, y este con otro más, etc, y así, cuando querer acordar, usted estará pensando por si misma, ho ho ho! Ver qué fácil? (así explicar a mis alumnos y ellos entender perfectamenten).

      A ver si le da usted un alegrío a meine sobrinen y empezar a entender las verdaden evidenten que él haberle dicho hasta el cansancien!

      Auf wiedersehen!

      Eliminar
    15. ESTIMADO SIGMUND (9.o)

      Gracias por el asesoramiento.

      Y ya que lo veo con buena voluntad y sabe mas sobre el funcionamiento del cerebro humano, aprovecho para consultarle: ¿le parece sensata la conclusión que lo esencial del mensaje de Jesus es que hay que perdonar INDISCRIMINADAMENTE….a pesar que en la práctica Jesus solo perdona a algunos?

      Eliminar
    16. ¿Me va a contestar o va a hacer la GRAN DANIEL?

      Eliminar
  10. Ibrahinm (9.e)

    “Ideas” que no son de su propia elaboración y que nuestro amigo Daniel usa para explicar qué son y cómo funcionan las REALIDADES SUPERIORES……..a pesar que una y mil veces aseguro que no había que usar PRECONCEPTOS ni ETIQUETAS PRE-DEFINIDAS para hablar de las REALIDADES SUPERIORES.

    Me estoy empezando a preguntar si habrá algo de todo lo que Daniel hace y dice que no sea DISCREPANTE.

    Porque hasta ahora tiene un record perfecto de DISCREPANCIAS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que tenga la TEMERIDAD de asegurar que la esencia del mensaje de Jesus es "perdonar indiscriminadamente" a pesar que Jesus perdona solo a algunos (los que lo aceptan como "maestro" y "salvador") lo pintan de cuerpo entero.

      Eliminar
    2. ¿Si hay algo de lo que digo o hago que no sea discrepante, se pregunta ud?
      Bueno, sí y no...

      Eliminar
    3. Walter
      Y yo que pensaba que el discordianismo era contradictorio, pero Daniel san se lleva las palmas. Es por lejos la mascota favorita de este lugar... supongo que si todos fuéramos racionales por aquí el ambiente sería algo aburrido. No te parece?

      Eliminar
    4. En efecto. El tiempo y dedicación de nuestro amigo Daniel Franz a sus discrepancias ha dado su frutos ya que ha conseguido el enorme logro de convertirse en el principal divertimento de este foro y, además, nos ha hecho el enorme favor de confirmar lo dañino que es la religion para el cerebro humano.

      GLORIA GLORIA...GLORIA RA!!

      Eliminar
  11. De lo unico que hablas aca es de tus extrañas interpretaciones DANIELCENTRICAS del mensaje de Jesus.

    Y no hay ni una sola vez que no hayas sido DISCREPANTE.

    ¿Qué DERECHO tiene Jesus o cualquiera a HUMILLAR y AGREDIR al projimo?

    ResponderEliminar
  12. Jesús perdona solo a algunos (los que lo aceptan como "maestro" y "salvador")...pero tu extraña interpretación DANIELCENTRICA dice que lo esencial del mensaje de Jesus es que hay que perdonar indiscriminadamente.

    ¿Cómo tenes el atrevimiento asegurar que lo esencial del mensaje de Jesus es que hay que perdonar indiscriminadamente cuando él mismo perdona solo a algunos?

    ¿Notas o no la PROFUNDA DISCREPANCIA?

    ResponderEliminar
  13. ESTIMADO DANIEL: valoraria profundamente que tu próximo comentario arrancará con un gesto de humildad, declarando lo siguiente: "Tenes razón estimado Walter. Lo esencial del mensaje de Jesus no puede ser que hay que perdonar indiscriminadamente desde el momento que el propio Jesús sólo perdona a algunos. Y gracias por el tiempo y paciencia que invertiste desinteresadamente para hacermelo entender gracias de verdad".

    ResponderEliminar
  14. "Y te agradezco basicamente porque me salvaste de seguir haciendo y diciendo interpretaciones extrañas que me hacen quedar como un PAVOTE"

    ResponderEliminar
  15. ¿Para cuando la declaración de humildad que estoy, estimado Daniel, y que demostraría que realmente crees todo lo que decis de palabra sobre la EGOLATRIA?

    ¿O te gusta quedar como un PAVOTE que hace interpretaciones danielcentricas bizarras?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Tenes razón Walter. Pensadolo cuidadosamente, suena muy pero muy PAVOTE cuando aseguro que lo esencial del mensaje de Jesus es que hay que perdonar indiscriminadamente porque Jesus no perdona indiscriminadamente"

      Eliminar
    2. Y me gustaria un anexo de la declaración de humildad donde digas lo siguiente: "Quiero dejar de sonar como un PAVOTE. Así que por favor Walter nunca dejes de corregir mis extrañas interpretaciones DANIELCENTRICAS sobre el mensaje de Jesus"

      Eliminar
    3. ESTIMADO DANIEL FRANZ: ¿donde está la declaración de humildad que estoy esperando y que demostraría que realmente crees todo lo que parloteas sobre el EGOCENTRISMO?

      Eliminar
    4. Amigo Burriguini:
      no sé qué declaraciones de humildad me pide ud. ¿Le queda a ud alguna duda de ello? Yo diría, modestia aparte, que difícilmente encuentre ud un ser más humilde en todo en el universo que quien ésto escribe (observe que ni siquiera quise nombrarme).

      Si esto no es humildad, la humildad dónde está...

      Eliminar
    5. ESTIMADO DANIEL FRANZ

      Insistis en tu extraña conclusion que la ESENCIA del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISCRIMINADAMENTE a pesar que no hay evidencia empiricas ni logicas para ello.

      Extraña forma de humildad la tuya

      Eliminar
  16. ESTIMADO DANIEL FRANZ

    No te veo admitiendo que suena PAVOTE cuando asegurás que “perdonar indiscriminadamente” es lo esencial del mensaje de Jesus………. desde el momento que Jesús no perdona INDISCRIMINADAMENTE.

    Eso que sería una declaración de humildad digna de aplauso.

    ResponderEliminar
  17. Que alguien se tome el trabajo de escribir un articulo como ese demuestra la importancia de la Biblia y como su mensaje de paz y amor, pare el que tiene oidos, hacer peligrar el porvecho de muchos

    ResponderEliminar
  18. Bravo y glotias ra ra ra ra!!
    El gran Daniel Franz basta para demostrar que estos ateillos están para el manicomio empezando oor la momia jasimoto ja ja ja gloria ra ra ra y mas gloria ra ra ra!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Anónimo:
      1) Tome la pastilla.
      2) Achique un poco el entusiasmo, mire que no da para mucho...
      3) Le pido que no le falte el respeto a mi amigo Jasimoto. Tal vez a veces pueda tener una venda en los ojos, pero de ahí a momia...
      4) Ama a tu prójimo como a ti mismo. Ni siquiera le digas "raca" a tu hermano (no sé que es "raca", pero no debe ser nada bueno).
      5) Todos están en su camino, y todos los caminos conducen a la misma cumbre. Todos los caminos deben ser respetados.
      6) Le mando un abrazo cordial.
      7) Claro que sí: ¡GLORIA! ¡GLORIA! ¡GLORIA!...

      Eliminar
    2. Amigo Daniel Franz

      Su nombre aparecio en una baraja de paladines del 'antiateismo' en el mensaje 2p (si aun no ha sido borrado por los censores del molinismo)

      Vera usted los aulicos de Noe Molina, dicen que APC tiene la potestasd de confiscar los derechos de los participantes del blog.

      Aquellos que no somos ateos creemos que los derechos constitucionales de un individuo no se pierden por participar en el blog.

      Tambien creemos que APC esta violando la libertad de culto y de conciencia garantizada por las leyes internacionales.

      Se ha sometido su NOMBRE como uno de los garantes para proteger las leyes y derechos de la comunidad frente a las siniestras pretenciones de las fuerzas molinescas.

      Le deseo suerte en esta nueva mision, amigo Franz.

      Yo me mantendre a la expectativa y no podre participar del comite de la VERDAD, ya que soy querellante en el asunto y quiero evitar todo conflicto de intereses.

      Eliminar
    3. Amigo Látigo:
      No sé cuál haya sido su experiencia en este foro, pero por mi parte le digo que no tengo ninguna queja para hacerle al mismo, y por el contrario debo agradecerle la oportunidad que me ha dado de haberme podido expresar sin limitaciones ni restricciones de ningún tipo.

      En verdad, nunca he visto que se me haya censurado, alterado o eliminado ningún mensaje, y cuando alguna vez tuve algún problema para postear un comentario, luego he verificado que el mismo era atribuible a mi propia impericia (metí mal el dedo, digámoslo de una vez, con todas las letras, sin que me tiemble la lengua y sin pelos en la mano).

      Si ud se ha sentido afectado en su libertad de expresión, yo creo que lo mejor sería que se dirigiese directamente al administrador del blog para presentarle sus quejas y pedirle explicaciones.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. Muy bien, Daniel. Una de las pocas veces en que no me he equivocado juzgando a alguien como persona decente. Me alegro mucho de haber acertado con usted.

      Lo que demuestra que el no estar de acuerdo no implica rencores ni odios cuando se va por derecho.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Amigo Franz

      Existe un capitulo negro y sordido de APC con respecto a la censura.

      Esta bastante bien documentado y es plenamente conocido el caso de censura en contra de varios participantes.

      Las excusas molinescas:

      Precisamente que "fue error" del sistema.

      Lo mas grotesco del caso es que APC censuro y discrimino a una mujer cristiana.

      Dicha mujer tiene impedido participar en APC y sus mensajes se borran aun hoy en dia sistematicamente.

      APC es aun mas corrompido que la maquinaria politica de la ICAR

      Seria algo egoista decir:

      "A mi me fue bien",

      sabiendo que muchos cristianos han sido victimas del terrorismo molinista.

      Eliminar
    6. Amigo Látigo: simplemente le digo mi experiencia; ud comprenderá que no puedo convalidar lo que ud dice, pues no me consta.

      Amigo Jasimoto: Gracias por sus palabras, no puede ser de otro modo, ud sabe que yo tengo el mismo concepto de ud.

      Amigos Látigo y Jasimoto: ¿Por qué no se dan un abrazo fraterno cibernético? ¿No ven que uds podrán ser ateos, cristianos, budistas, taoístas o lo que se les cante (etiquetas que van y vienen con el viento), pero lo que nunca podrán dejar de ser es HERMANOS, porque comparten la misma esencia?

      Imaginen que todos los seres humanos hiciéramos una gran cadena alrededor del mundo dándonos las manos... (se ahogaría un montón de gente, la idea está buena pero no sirve).

      En definitiva: ¡que cada uno exprese sus ideas (o intuiciones, o raisons du coeur, etc) con respeto, y déjense de pavadas, para decirlo poéticamente!...

      Eliminar
    7. Daniel F 18f:

      No tiene nada de malo abrazar y querer como hermanos a un creyente o ateo, lo malo es abrazar a una mierda, porque si lo haces te embarras, y Tarhugo Cacarranza es una mierda de persona...

      Como dicen por ahí, dime con quién andas y te diré quién eres, por eso, entre más lejos este Tarhugo Cacarranza, mejor, así su pestilencia no se nos pega, es una persona mamona e hipócrita.

      Eliminar
    8. ********** AMIGO DANIEL FRANZ *********

      Respondo puntualmente a su mensaje 18f.

      Sabe usted quien es Shiro Ishii?

      Bueno diria usted:.... "el 'amigo Shiro Ishii' no me hizo nada y no me consta que haya hecho cosa culposa"....

      Le informo: el amigo Ishii era ATEO, si perfectamente ateo.

      El amigo Ishii era molinista y molinesco al mismo tiempo.

      Entre otras cosas este amigo era un Doctor y director de la

      Unidad 731

      Busque en google que era esa unidad.

      Aclaro, personalmente Ishii a mi no me hizo nada,
      ni me he visto afectado en carne propia por este celebre 'amigo'

      Significa esto que no debo repudiar lo que hizo el amigo Ishii al mundo???

      Tampoco tengo evidencia de que siquiera hay a existido ese amigo

      salvo la paginma de Wikipedia al respecto de la 'Unidad 731'
      no tengo mayor dato.

      Ni tengo evidencias tangibles.... no tengo por ejemplo un dedo de alguna victima de Ishii.... sorry no tengo NADA

      Pero tengo FE

      mucha FE de que todos los registros historicos acerca del amigo Ishii son veridicos.

      LA VERDAD SIEMPRE encuentra manera de salir a flote,
      no importa cuanto hagan los ricos y poderosos para ocultarla.

      Asi mismo le puedo decir que en APC hubo, hay y habra censura al cristiano.

      No le quepa la menor duda.

      Pero en todo caso, puedo darle la direccion web
      de una mujer afectada por los excesos toxicos de poder
      del molinismo.

      Antes de proporcionarsela, quiero saber si hay objecion por parte de la
      jauria de gendarmes molinescos que estan a sueldo,
      si consideran correcto y legal proporcionarle esa informacion a
      Daniel Franz????

      Se que yo mismo arriesgo el cuello y el de Franz en caso de que le de "evidencia" tangible acerca de los casos de grotesca censura desplegada por las huestes siniestras de

      Noe Molina

      Eliminar
    9. Trolito Cacorrito 18.h

      Permítame adivinar quién es esa mujer... ¡Candy Candy! ¡Ja, ja, ja!

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Se nota que le hace mucha falta Noé a Trolito Cacorrito. Lo está llamando para que aparezca.

      Es la naturaleza de los religiosos. Cuando un ser, real o irreal se vuelve distante e invisible, tienden a extrañarlo, a llamarlo y a preguntar dónde está o el por qué no comenta. Lo divinizan como a un dios y por una parte le rinden canciones, por otra se enojan con él por no manifestarse.

      Por si no lo ha notado, ningún forista ateo pregunta "dónde está Noé, qué le pasa que no comenta", el único que hace eso es usted. Acéptelo Cacarranza, Noé Molina le hace falta, lo extraña, es como un dios para usted.

      Eliminar
    12. Latigo Azul (18.h)

      Si no tenes ni evidencias tangibles ni evidencias logicas de Ishiii, ¿qué diferencia hay entre tu creencia en él y el tipo de cosas que piensan los pupilos de manicomio?

      ¿Y por qué participas en este blog si te sentís agredido si no es porque tenes inclinaciones SADOMASOQUISTAS?

      ¿Qué persona que no tiene inclinaciones SADOMASOQUISTAS entra y se queda por propia voluntad en un lugar donde lo agreden?

      Eliminar
    13. ESTIMADO DANIEL FRANZ

      Si Jesus perdona solo y solamente a algunos (los que lo aceptan como “maestro” y/o “salvador”, ¿cómo llegaste a la extraña conclusión que la ESENCIA del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISICRIMINADAMENTE?

      Eliminar
    14. TENGO UNA TEORIA

      Noe Molina.....

      NO EXISTE.

      Lo desaparecieron.

      Desde hace un tiempo un grupete de fantoches vienen escribiendo.

      Me declaro oficialmente

      Amolinista.

      Creare una pagina llamada:

      Amolinismo para cristianos

      o alguna pavada similar

      Eliminar
    15. Latigo Azul (18.n)

      Sos tan incapaz de pensar por vos mismo, que no te tomas ni el trabajo de pensar un nombre original para tu nuevo blog.

      En fin...

      Eliminar
    16. Burriguni

      El caso del Dr Shiro Ishii, es especial.


      Es claramemte una figura historica de aquella epoca tragica para la humanidad.

      Me refiero a la gran guerra.

      Ahora bien.

      1. No puedo probar que existio ya que no tengo ni un dedo de una de sus victimas

      2. Lo mejor que tengo, o sea el mayor esfuerzo, seria admitir que las paginas de wikipedia al respecto del Doc, son honestas y veridicas

      Otra cosa es que los graves acontesimientos que rodean la vida del famoso Dr esten claramente reflejados en el texto wikipedico.

      Que tan ajustada es la realidad vs la wikipedia?????

      Ahora bien, no hay poder humano que convenza a

      ###### DANIEL FRANZ #####

      De que el Doc existio y que lo que hizo y le atribuye la wikipedia realmemte ocurrio.

      A Franz no le consta que el Doc haya echo y hecho algo punible
      a Franz el Doc no le hizo NADA

      asi que el Doc y Franz estan de hermanos misticos.

      Yo por mi parte y a pesar de la distancia en tiempo,
      me atrevo a mantener una reserva en contra de las actividades de este misterioso 'Amigo Shiro Ishii'

      Hago acto de FE de que wikipedia no me esta jugando un chiste de mal gusto y me atrevo a indignarme y a rechazar con vigor lo ocurrido en la

      Unidad 731

      Ahora se que ni por curiosidad ustedes han ido a la wiki a verificar lo que estoy diciendo, asi que si me es permitido
      voy a colocar algunos parrafos claves del texto wikipedico

      para que Franz vea con ojos propios

      total el es amigo del estimado Dr Shiro Ishii

      Eliminar
    17. De lo que si estoy seguro es que el Dr Shiro Ishii.....

      NO ERA PARTE DE LA ICAR NI ERA FRANQUISTA

      mas bien a todas luces parece bastante ATEO.


      Prueba 1 de que era ATEO.

      Dice la wikipedia:

      https://de.wikipedia.org/wiki/Einheit_731#Aktivit.C3.A4ten

      version en aleman tan querida a Daniel Franz:

      Allgemeine Beschreibung der Tätigkeit von Einheit 731:

      Medizinische Versuche an Menschen (vergleichbar mit medizinischen Tierversuchen) wurden im Rahmen eines Projekts namens Maruta (丸太; deutsch: „Holzklotz; runder, nur entrindeter Baumstamm“) vorgenommen. Die Testpersonen wurden dabei aus der chinesischen Bevölkerung der näheren Umgebung ausgewählt. Die einheitsinterne Bezeichnung für diese Menschen lautete wie der Name des Projektes Holzklotz.
      Die Wirkung von Granaten wurde an Menschen aus unterschiedlichen Entfernungen und Positionen getestet
      Unterkühlungsexperimente sowie Experimente mit hohen Druckunterschieden wurden an Menschen unternommen
      Die Entwicklung einer biologischen Waffe in der Form einer mit Bakterienpulver gefüllten Bombe (ähnlich dem Kampfstoff mit Milzbrandbakterien)
      Die Entwicklung einer weiteren Bombe als biologische Waffe, wobei die Bakterien jedoch in Flöhen enthalten waren

      .......

      Fin de la cita.

      Se ha usado el idioma Aleman para que Franz tenga 'EVIDENCIA'
      de los graves acontesimientos relacionados con el amigo Shiro Ishii

      Claro este amigo no le debe nada a Franz,
      y a Franz no le consta ni siquiera que este ateo halla existido

      a Franz no le hizo nada

      Eliminar
    18. Latigo Azul (18.p):

      Si no hay evidencias empiricas ni logicas que justifiquen racionalmente lo que estas diciendo, ¿cuál es la diferencia entre lo que hablas vos y las cosas que habla un pupilo de manicomio?

      Eliminar
    19. Procedo a copiar algunos fragmemtos en la lengua franca de los foristas esto es el castellano:

      De este modo se EVIDENCIA que el Dr Shiro Ishii era Ateo:

      cita:

      Los prisioneros de guerra fueron sometidos a vivisección (disección cuando aún se está en vida) sin anestesia.7​6​
      Las vivisecciones fueron realizadas a prisioneros infectados con diversas enfermedades. Los científicos llevaron a cabo cirugía invasiva en los cautivos, eliminando órganos para estudiar los efectos de la enfermedad sobre el cuerpo humano. Estas fueron practicadas mientras los pacientes estaban vivos, porque se creía que el proceso de descomposición afectaría los resultados.8​6​ Entre los presos infectados y viviseccionados se encontraban hombres, mujeres, niños y lactantes.9​
      Las vivisecciones fueron también perpetradas en mujeres embarazadas, algunas veces embarazadas por los mismos doctores, y los fetos eran extraídos.10​
      Las extremidades de los prisioneros eran amputadas con el fin de estudiar la pérdida de sangre.
      Estos miembros quitados fueron algunas veces vueltos a unir del lado contrario del cuerpo.
      Otras veces las extremidades de los prisoneros eran congeladas y amputadas, mientras otros miembros eran congelados y después descongelados para analizar los efectos de la gangrena y la putrefacción resultantes sin tratamiento.
      A algunos prisioneros se les extrajo quirúrgicamente el estómago y se les ligó el esófago a los intestinos.
      Partes del cerebro, pulmones, hígado, etc., fueron extirpadas de algunos prisioneros.11​7​6​


      ---- fin de cita.... ver https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_731


      Ese fragmemto me permite claramente evidenciar que el Doctor era ATEO,

      y que era un ATEO que no era parte de la ICAR o que fuera Franquista.

      Porque la verdad sea dicha, los ateos tienen infiltrada a la ICAR.

      Lo malo que ocurre en la ICAR viene por mano de los ateos quintacolumnistas habilmente infiltrados dentro del Vaticano

      Eliminar
    20. Walter Estupidini 18r

      La diferencia esta en que se presenta evidencia escrita por los wikipedistas que editan los textos tanto en idioma aleman como el castellano

      Se evidencia entonces

      1 Que Daniel Franz y el Dr Shiro Ishii son amigos.

      2. Que el doctor no era miembro de la ICAR

      2b. No era franquista

      3. Se establece claramemte que el Dr tenia un modo de pensar bastante Ateo



      Eliminar
    21. Latigo Azul (18.s)

      La estupidez y el mal gusto tambien tienen genios y obras maestras.

      Sos el vivo ejemplo de eso

      Eliminar
    22. Procedo con mas evidencia, para establecer que

      el Dr Shiro Ishii no era parte de la ICAR ni franquista.


      cito.

      ........

      Algunos prisioneros fueron colgados cabeza abajo para observar cuánto tiempo tardarían en asfixiarse.6​
      A otros les fue inyectado aire en las arterias para determinar el tiempo que tardaban en mostrar los síntomas iniciales de una embolia.6​
      A algunos cautivos se les inyectó orina de caballo dentro de sus riñones.6​
      Otros fueron privados de alimentos, agua y sueño para precisar la duración de tiempo hasta la muerte.
      Otros presos fueron situados dentro de cámaras de vacío hasta que morían.
      Otros tantos fueron expuestos a temperaturas extremas desarrollando congelamiento, siendo analizado cuánto duraba el cuerpo humano sobreviviendo con tal tortura, además de determinar los efectos de la putrefacción y la gangrena sobre la carne humana.6​
      Algunos experimentos fueron realizados para definir la relación entre la temperatura, quemaduras y supervivencia humana.
      Unos cuantos prisioneros fueron puestos dentro de centrifugadoras, haciéndolos girar hasta morir.
      Sangre animal fue inyectada en algunos otros, estudiando los efectos de esta acción.
      Algunos cautivos fueron irradiados con dosis letales de rayos X.
      En cámaras de gases fueron probadas varias armas químicas, usando siempre personas.
      Fueron inyectadas burbujas de aire en el flujo sanguíneo de otros prisioneros para simular una apoplejía.6​
      También se inyectó agua de mar en otros tantos cautivos para determinar si podía servir como sustituto de la solución salina.
      A las madres con bebés las metían en un tanque que llenaban de agua y observaban el comportamiento de la madre (que al principio sostenía al bebé a lo más alto pero luego terminaba pisándolo para no ahogarse ella misma).

      .........
      fin de cita


      CON ESTO SE EVIDENCIA QUE EL DR SHIRO ISHII ERA EL DIRECTOR DE UN MANICOMIO PARA ATEOS

      Pero no importa a Daniel Franz su amigo Dr Shiro Ishii.... no le hizo nada,

      ni a Daniel franz le consta que la evidencia de wiki sea verdadera.

      Asi que el y el Dr estan a paz y salvo.

      Por mi parte yo condeno vigorosamente las activides ateas del Dr.

      Eliminar
    23. Pense que el amigo Daniel Franz era insuperable.

      Pero desmentiste mi prejuicio

      Eliminar
    24. Continuo presentando evidencia en el caso de Franz vs 'aquello que no le consta'

      Caso Enver Hoxha.

      Otro gran ateo.

      Cuyas actividades no estan evidenciadas para Daniel Franz

      El Amigo Hoxha no le debe ni un centavo a Daniel Franz

      asi que no le consta que haya censurado a los cristianos.

      Se presenta la evidencia de wikipedia.

      en ingles....

      ya que en esta lengua hay mas informacion que en la contrapartida castellana:

      cito

      Certain clauses in the 1976 constitution effectively circumscribed the exercise of political liberties which the government interpreted as contrary to the established order.[88] In addition, the government denied the population access to information other than that disseminated by the government-controlled media. Internally, the Sigurimi followed the repressive methods of the NKVD, MGB, KGB, and the East German Stasi. At one point, every third Albanian had either been incarcerated in labour camps or interrogated by the Sigurimi.[89]

      To eliminate dissent, the government imprisoned thousands in forced-labour camps or executed them for crimes such as alleged treachery or for disrupting the proletarian dictatorship. Travel abroad was forbidden after 1968 to all but those who were on official business. Western European culture was looked upon with deep suspicion, resulting in arrests and bans on unauthorised foreign material.[90] Art was required to reflect the styles of socialist realism.[91] Beards were banned as unhygienic in order to curb the influence of Islam (many Imams and Babas had beards) and the Eastern Orthodox faith.


      fin de cito

      https://en.wikipedia.org/wiki/Enver_Hoxha#Human_rights


      Claramente este otro AMIGAZO de Franz, no es miembro de la ICAR
      ni fue franquista.


      Sino que era

      ATEO.

      Concluyo:

      Todo genocida, es por principio... ATEO

      Los ateos se inclinan y son proclives a cometer crimenes atroces

      particularmente los molinistas y los molinescos

      Eliminar
    25. burriguini

      Estoy escribiendo evidencia para


      ######### DANIEL FRANZ ##########

      Serias tan amable de dejar de interrumpir?

      Si deas discutir el tema,
      sugiero abras un hilo aparte
      a fin de presentarle ordenadamemte el material
      al amigo, Franz

      Gracias por tu gentil atencion

      Que tengas buena noche
      y que la Virgen te guie en tu camino
      hacia el proximo dia

      AMEN

      Eliminar
    26. Latigo Azul (18.x)

      Ahora entiendo. Augusto Pinochet y Tomas de Torquemada eran ateos.

      De tan pendiente que estas del blog, se te pasa la hora de la pastilla

      Eliminar
    27. Por lo visto, a Tarhugo Cacarranza le dolió que su trasvesti favorito, la venenosa, ya no entre al foro, bien que lo extraña el caquino este, ya no tiene quien le reempuje los frijoles hasta el fondo!

      XD

      Eliminar
    28. Saludos Cuerno 18.k, Látigo y demás

      Por acá estamos siempre pendiente del Blog y los interesantísimos debates que se levantan en él mismo. Si comento poco es porque los comentaristas ¿Cristianos? Tienen poco novedoso que aportar. Y los excepcionales comentaristas como Daniel Franz (a quien felicito por sus intervenciones), van más allá del concepto tradicional del Cristiano y no es la intención del Blog el refutar este tipo de Creyente.

      Y... Cuerno 2.q: Basado en mis increíbles habilidades futbolísticas y mi perfecto estado físico... ¿No queda lugar en tu equipo para yo ser “Manolo el del Bombo”?

      Eliminar
    29. Amigo 18ab

      CUALQUIERA puede crearse un perfil de google bajo el nickname 'Noe Molina'

      Yo mismo si lo deseara YA MISMO me podria crear uno y comenzar a escribir mensajes aqui.

      Ciertamente generaria confusion y hasta muy posiblemente sea expulsado mi flamante nick molinesco.

      Y alli reside el poblema de APC

      Quieren tener el molinismo encerrado en este blog, en vez de dejarlo en manos del publico.

      Si existieran franquicias del Molinismo yo podria llevarlo al terrone intelectual y sacar el molinismo del hoyo negro en el que esta metido a causa de personajes sucios y siniestros como jasimoto, berruguini, reynoso, y otros que han sido homenajeados.

      Mientras el molinismo sea orientado hacia el cristianismo, esta corriente de pensamiento se mantendra como un enano parasito creciendo a la sombra de la ICAR

      Pienso que puede crearse un 'Nuevo Molinismo' que no este basado en el odio al cristiano.

      Seria un nuevo blog llamado:

      Molinismo Para Humanos.

      Alli no se ridiculizaria a los religiosos, ni se perseguiria a alguien por pensar diferente a un molinista

      Simplemente se mantendria una 'actitud' de escepticismo piadoso.

      Practicamente el molinismo espiritual que propongo podria ser un budismo al estilo

      DANIEL FRANZ

      Entonces?

      A que abro la franquicia molinesca????

      Eliminar
    30. 18z

      Burriguini, aja, veo que comienzas a entender.

      Mi Hipotesis es la siguiente.


      OJO subrayo HIPOTESIS, todavia no es teoria.

      HIPOTESIS AX0001:

      TODO bien que sale del ser humano ocurre cuando su lado religioso domina el ego.

      TODO mal que hace un ser humano ocurre cuando el lado 'molinesco' domina el ego.

      Es un poco el efecto de "Dr Jekill and Mr. Hyde"

      Tdo ser humano tiene un Mr Hyde, que toma control cuando pensamientos molinescos asaltan la mente de un parroquiano.

      Cuando el lado ateo dominaba a Pinochet o al Dr Shiro Ishii es cuando cometian felonias y fechorias varias.

      El lado molinesco del ser humano, es siempre un enano.

      Si hemos leido la monumental obra de Stevenson, recordemos que el lado siniestro de Jekill era una version atea, un enano deformado.

      Ahora bien hay personas que dejan crecer el Enano ateo muchisimo.

      Es cuando ese Hyde molinesco tomo control del pobre catecumeno y aparece en el mundo un criminal.

      Si el lado cristiano domina entonces tenemos un Santo, como por ejemplo el Dalai Lama o el mismo Krisnamurti ya citado por

      DANIEL FRANZ

      Eliminar
    31. Ahora bien, al igual que a Daniel Franz, a mi no me consta que el Dalai Lama, sea un hombre cabal, y basicamente el Dalai Lama NUNCA me hecho ni bien ni mal, entonces siguiendo la filosofia 'franzista', "de que aquello que no me consta no me importa", entonces nos hacemos los autistas a todo los casos bien documentados de censura en APC.

      Pero como a Daniel Franz, no le consta que en APC haya censura o que el no haya sido perjudicado por los brutales metodos de discriminacion de las huestes molinescas, entonces todo queda tal cual.

      Al diablo con los perseguidos por Noe Molina

      Eliminar
    32. Tarhugo Caccarranza 18ad:

      Verdad que la envidia es cabrona? Como tu blog de mierdad nadie lo visita y a este sí, vienes aquí a echar caca! y a lloriquear de por si visitan este blog como un putarraco cualquiera, tratando de que nadie entre a este sitio...

      Que sujeto más patetico, envidiosos y mierdero eres!
      Al parecer te vale una mierda que tu dios deteste a los mamones hipócritas como tú, verdad?

      Eliminar
    33. Látigo azul, alias Cacarrancia, alias TarHugo Carranza, a ratos clon del Franz.
      ...a qué casi te orinas con la entrada de Sr Molina..!!! ..si lo extrañabas tanto.. se te apareció tu dios. Jajajaja
      Saludos a todos., y señor El Cuerno de la Abundancia nada más acertado que ponernos a nosotros de defensa y al portero, ya que participamos tan poco.. y es que el equipo rival no pasa ni su propia defensa que nuestra participación ni siquiera es necesaria.

      Anatemo Apóstata Profano

      " Creed en el hombre buscador de la verdad., NO en aquel que diga que ya la encontró.. realizó"

      Eliminar
  19. No es que este en desacuerdo con anonimo 18 solo quiero deiferenciae, soy anonimo 17 y asi voy firmar cuando intervenga en este hilo.

    Tenemos aqui una persona que parece que no solo volivo de la muerte sino del juicio final: Walter, el afirma Jesus no perdona indiscriminadamente, es decir el tiene el conocimiento no solo que Jesus existe, si no de como seremos juzgados. Me imagino que no extres esas palabras de la Biblia, por que persona mas contradictoria para oidos de algunos que Jesus no hay. A el nunca le gusto ser muy claro, asi que de ahi seguro no son tus fuentes, de lo contrario me parece que no has leido mucho de ella, y te has quedado sola con alguna parabola, algun pasaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo 17

      Pierde usted el tiempo aqui discutiendo con los gendarmes y aulicos del molinismo.

      Vera usted estos personajes siniestros creen que tienen plena potestad para suprimir y cercenar los derechos de los cristianos y del publico en general que no esta de acuerdo con las pretenciones molinescas.

      Utilizan diferentes medios de opresion:

      CENSURA
      INSULTO
      AGRESION
      AMENAZAS

      etc, lo tipico de regimenes asesinos como los de los ateos Hitler, Stalin, Castro o Enver Hoxha en albania o como fue el caso del ateo Mengele o su infame colega dr. Shiro Ishii gran ateo que gobernaba bajo los ideales del molinismo algo conocido como

      La Unidad 731

      La unidad 731 es el clasico ejemplo de lo que el molinismo puede hacerle a la humanidad,
      sin ir mas lejos vea los frutos de otro ateo celebre:

      Dr Donald Ewe Cameron, del proyecto MKUltra,
      que se puede ver en las peliculas sobre "The Manchurian Candidate"

      y aqui le tengo mas pruebas de a donde nos conduce el ateismo y el molinismo:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Poison_laboratory_of_the_Soviet_secret_services


      Amigo Anonimo 17

      Estos ateos molinescos no son gente inocente o dispuesta a discutir acerca de las verdades biblicas.

      Estos ateos molinescos son poco menos que delincuentes comunes.

      La mente molinista es la mente depravada de un grotesco criminal

      Eliminar
    2. Anónimo 17 y 19:

      Al parecer cometes el estúpido error pendejo de pensar que cuando un ateo dice "Jesús no perdona" crees que ese ateo piensa que Jesús existe.

      Deja te saco de tu error, a ver si comprendes a la primera:
      Alguna vez has hablado sobre personajes de ficción o cuentos mitológicos? Alguna vez has hablado sobre superman, Harry Potter, Gandalf el gris, Iron man, etc, etc? No te parecería estupido que yo pensase que tu crees que esos seres son verdaderos si te oyese hablar de ellos? Pues lo mismo, es muy pendejo que alguien piense que yo creo en Jesús si hablo sobre lo que la mitología dice sobre él!

      O me saldrás con la pendejada de pensar que yo creo en Zeus si habló sobre la mitología de la Ilíada y la Odisea?

      Eliminar
    3. El detallle que faltaba, Jon Nieve. A ver hace reir un poco mas cuentame que eres doctor.

      Eliminar
    4. Anonimo (19)

      ¿Y vos acaso hablaste en persona con Jesus que estas tan seguro que no le gusta ser muy claro? ¿O cómo llegaste a esa conclusión?

      ¿Y asi que Jesus persona indiscriminadamente? ¿Entonces no hace falta creer en él para salvarse?

      Eliminar
    5. P.D.:

      Jesus incumple cada unas de las enseñanzas lindas que él mismo dice de palabra.

      Si es cierto que a Jesus no le gusta ser claro, realmente no le gustaba profundamente. Si no no se entendería esta profunda discrepancia entre lo que dice y hace.

      Eliminar
    6. P.D.:

      Jesus incumple cada unas de las enseñanzas lindas que él mismo dice de palabra.

      Si es cierto que a Jesus no le gusta ser claro, realmente no le gustaba profundamente. Si no no se entendería esta profunda discrepancia entre lo que dice y hace.

      Eliminar
    7. Mira Walter tenes en tu cabeza un enredo que no se como empezar, no fui yo el que dijo que se contradecia, si se contradice no es claro, por lo menos en mi pueblo, fue tu companero que escribio eso, entonces si no estas de acuerdo dicelo a el no a mi.
      Segundo yo no tengo la mas remota idea si nos perdonara o no, ni es de mi incumbencia, es mas no vivo mi fe por que piense que me voy a ir al cielo, sino por que me hace feliz y me da paz aqui misnmo, en el presente que es de lo unico que estoy seguro que tengo. La religion Catolica cuando la vives en toda su potencia es maravillosa. Respecto a la discrepancia entre lo que Jesus hace y dice, creo que tiene razon nuestro companero Daniel Franz
      ahi puedes leer todas esas contradicciones aunque en mi evangelio dice que el agua lo transformo en Don Melchor, creo que es aporcrifo tambien.

      Eliminar
    8. Anonimo (19.g)

      No alcanzas a darte cuenta de la profunda autocontradiccion en la que acabas de incurrir.

      Pero primero asegura que no tenes “la mas remota idea”. Y apenas poco después asegurás que “tenés fe”.

      ¿Qué clase extraña de fe es esa que no tiene ni remota idea? ¿Te parece sensato?

      Si la religión sirve para pensar incoherencias, me alegro de no tenerla.

      Sos otro excelente ejemplo de lo dañino que puede ser la religión para el cerebro humano.

      Eliminar
    9. P.D.:

      ¿Qué diferencia hay entre las cosas incoherentes que pensas vos y las cosas incoherentes que piensan los pupilos de manicomio?

      Eliminar
    10. No tengo la mas remota idea si nos va aperdonar, que tiene que ver eso con mi fe??????????????????????

      Eliminar
    11. Walter no me digas que estas celebrando el dia de accion de gracias y te emborachaste. O acaso fumaste algo? Bueno yo no puedo cntestar mas por hoy por que voy a celebrar, por que la verdad que es para derle gracias a Dios, por todo lo que no dio, y sobre todo por su infinito amor.

      Eliminar
    12. Anonimo (19.j)

      Si no sabés si te va a perdonar, no podes asegurar positivamente que es tu “salvador”. Y si no podes asegurar que es tu “salvador”, ¿donde tañe tu fe? ¿Podrías explicarme?

      Dios tambien nos dio el CANCER, las PLACAS TECTONICAS, los TORNADOS, HITLER y etc, etc, etc.

      ¿Hay que agradecerle por eso también?

      Por cierto, explicale el infinito amor de dios a los niños inocentes que están agonizando lentamente de cáncer entre horribles tormentos físicos y psicológicos.

      Eliminar
    13. P.D.:

      ¿Cómo puede alguien sentirse integro y decente despues de asegurar que la provocación DELIBERADA de terribles sufrimientos es carácter de AMOR?

      Así piensan los SADOMASOQUISTAS. ¿Sos SADOMASOQUISTA?

      Evidentemente lo que me fumé esta machacando mi cerebro menos fuerte de lo que te lo esta machacando lo que fumaste vos

      Eliminar
    14. Anónimo 19c:

      Si te crees cuentos imbéciles e idiotas de que hay un amigo cósmico imaginario que es su propio hijo y que se mando a si mismo para ser torturado para que su padre, o sea, el mismo nos pueda perdonar, porque no habrías de creerte que soy Doctor?

      Acaso se te hace más fácil creer en pendejadas que pensar que soy Doctor?

      Vaya vaya!

      XD

      Eliminar
    15. Anónimo 18k:

      Y por que no puedo yo celebrar el día de acción de gracias?
      Los nativos americanos si existen, y es a quienes se les da gracias por haberle enseñado a los colonos algunas técnicas de cultivo y pesca para que pudiesen sobrevivir, y por eso los colonos daban gracias.

      O me vas a salir con la pendejada de que es una fiesta religiosa donde se le da gracias a dios? No seas un pendejo ignorante e investiga un poco sobre lo que estas criticando para no pasar como imbécil!

      Eliminar
    16. Walter de que Jesus sea nuestro Salvador a que nosotros nos salvemos hay una gran diferencia. Te puedo hacer una pregunta cual es tu edadP Por que no discvuto con ninos.

      Eliminar
    17. Nieve Quien te dijo que no podes celebrar el dia de accion de gracias. Celebralo como quieres, que yo lo celebre dandole gracias a Dios. O ahora me vas decir como tengo que celebrarlo?

      No creo que sea Doctor por que para ser lo hay que estudiar, por lo menos en los paises que conozco, y cuando estdias adquieres educacion y tu de eso no tienes nada.

      Eliminar
    18. Anonimo (19.p)


      Pero eso solo confirma que Jesus no perdona INDISCRIMINADAMENTE, que es lo que sostenia al principio de nuestro intercambio.

      ¿Quién es más niño?

      Eliminar
    19. No no, no se puede discutir contigo, en serio Que edad tienes? Que estas tratando de hacer de dar tanta vuelta a ver si me enredas, y lo peor estas hecho un nudo y no sabes como salir. Yo por emepezar no dije que Jesus perdonara ni no perdonara, aqui el unico que asegura cosas eres tu. Ahora te fuiste a otro tema, si Jesus salva o no, Son dos cosas diferentes Salvarte a perdonarte, para salvarte te da las herramientas necesarias, por fe que si la tengo creo que si nos muestra el camino para la salvacion, ahora si tu fallaa en este caso pasariamos a segunda etapa si te perdona o no. Y aqui es donde yo te digo que no lo se. Pero aun hay mas, si tu no quieres salvarte, el caso de algunos ateos, ya no es Jesus quien no te perdona. el podra perdonar indiscriminadamente, pero algunos no aceptarlo, o poder aceptarlo.


      Eliminar
    20. Algo mas, se supone que nosotros no podemos decir que Dios existe por que no podemos demostrarlo. Por que tu puedes decir cosas que no puedes demostrar? Que te hace diferente? O acaso tu puedes demsoptrar que Jesus no nos perdona? Si asi por favor coloca tus fuentes, y ninguna Cristiana ya que uds aseguran que no tienen valor.

      Por favor si vas responder trata de ser lo mas concreto posible, contestame mi pregunta y no que cosecha fue el vino que transformo Jesus.

      Eliminar
    21. Anonimo (19.s y 19.t)

      Evidentemente tengo mas edad madurativa que vos en los ratos que tratas de convencer que hay una diferencia entre el PERDON de Jesus y la "salvación".

      Y me estas entendiendo mal. No dije que Jesus NO PERDONA. Dije que no tenes EVIDENCIAS EMPIRICAS NI LOGICAS para asegurarlo, que no es lo mismo.

      ¿Entendes la diferencia entre decir "alguien no hizo x cosa" y "no hay evidecnias de que lo haya hecho", o te doy un curso intensivo de EPISTEMOLOGIA?

      Eliminar
    22. Anónimo 19 k:

      Tú eres el saliste con la mamada de criticar el que nosotros celebremos el día de acción de gracias sin siquiera saber a quienes se les está dando gracias! Tú fuiste el que dijo: "

      "Walter no me digas que estas celebrando el dia de accion de gracias y te emborachaste. O acaso fumaste algo? Bueno yo no puedo cntestar mas por hoy por que voy a celebrar, por que la verdad que es para derle gracias a Dios, por todo lo que no dio, y sobre todo por su infinito amor".

      Tú eres el ignorante no yo.

      Y luego, entonces es más inverosímil el que yo haya estudiado y sea doctor en medicina (lo que ya demostré porque muchos aquí saben cuál es mi cedula profesional) que el que exista un amigo imaginario que hizo todo diciendo "abracadabra", que se encabrono porque le comieron un puto fruto, que él es su propio padre, y que para perdonarnos se envió a sí mismo para ser torturado para cargar con los pecados de la humanidad que el mismo se inventó y poder perdonarnos en lugar de simplemente perdonar y ya? En serio, no mames! A propósito, tengo un puente que te quiero vender, te interesa?

      Por último, decir la verdad, ser honesto, y no dejarse engañar como si fuese un idiota imbécil también es producto de la educación, vez que si fui educado? Educación tengo y mucha, tal vez en tu pendejez lo que quisiste decir es que no tengo modales, a los que muy idiotamente confundes con educación!

      Me imagino que tu eres uno de esos imbéciles que no escuchas a las personas mal habladas, sin importarte si tienen razón o no, pues te regalo una joyita de Plutarco, para que la analices, a ver si se te quita un poco lo pendejo:

      "Aprende a escuchar, y te beneficiarás incluso de aquellos que hablan mal".

      Eliminar
    23. Anónimo 19t:

      Dices:
      Algo mas, se supone que nosotros no podemos decir que Dios existe por que no podemos demostrarlo. Por que tu puedes decir cosas que no puedes demostrar? Que te hace diferente? O acaso tu puedes demsoptrar que Jesus no nos perdona? Si asi por favor coloca tus fuentes, y ninguna Cristiana ya que uds aseguran que no tienen valor.

      Entonces yo no puedo decir que dios no existe porque no puedo demostrarlo?

      Entonces, como tú ni nadie puede demostrar que no existen Thor, Harry Potter, Gandalf el Gris, el hada de los dientes, Mickey Mouse y el chupacabras, significa que estos si existen en verdad? Vaya razonamiento más pendejo!

      Por fortuna, la ciencia no se guía por esos razonamientos estúpidos, y el "onus probandi" recae en quién afirma, no en quién niega algo. Si tu dices que tus estúpidos amigos imaginarios existen, el tal dios y su hijo que es el mismo. y el palomo libidinosa preña virgenes, eres tú el que debes probar que existen, no nosotros que no creemos en esas pendejadas!

      Eliminar
    24. Walter es decir ahora te retractas, aqui tu frase no la invente yo y esta escrita por ti o por un clon quien sabe, "No te veo admitiendo que suena PAVOTE cuando asegurás que “perdonar indiscriminadamente” es lo esencial del mensaje de Jesus………. desde el momento que Jesús no perdona INDISCRIMINADAMENTE."

      O yo estoy ciego, o no veo la palabra empirica ni logicas, ni nada de lo que dijiste que pusiste. Si lo pusiste mas arriba entonces hubieras empezado por eso. aclarando lo que ahora aclaras.

      Sigo considerando que actuas como un nino, para ti es lo mismo una persona que salva que una que perdona, Ok no diogo mas.

      Eliminar
    25. Nieves no entiendiste que quise decir con el dia de gracia, y yo puedo creer lo que se me ocurra, y creo que tu no eres doctor. Segui insultando que solo demuestra impotencia.

      Eliminar
    26. Anónimo 19y:

      A mi me importa un pepino lo que tu piensas que represente el día de acción de gracias, tú puedes creer cualquier pendejada que se te ocurra, eso no significa que el resto debemos aceptar los significados y creencias pendejas que tengas. Las cosas tienen un significado que la sociedad les da, y no porque un pendejo ignorante piense otra cosa el significado de las cosas cambia para darle gusto a un imbécil!

      El día de acción de gracias es de agradecimiento a los nativos americanos, y no como tu idiotamente piensas!

      Luego, al decirte pendejo, idiota o imbécil, no te estoy insultando, estoy describiendo tu condición de pendejo, idiota o imbécil! Para que te estuviese insultando sería necesario que estuviese mintiendo acerca de tu condición, y no es así, solo le llamo pan al pan y vino al vino...

      Eliminar
    27. Anonimo (19.x)

      No me gusta ponerme en “maestro ciruela”, pero evidentemente necesitas un curso aceleradísimo de EPISTEMOLOGIA.

      No hay evidencias empíricas ni lógicas que Jesus PERDONA INDISCRIMINADAMENTE. Luego, lo único que nos permite SUPONER POSITIVAMENTE las evidencias emípiricas y lógicas es que Jesus NO PERDONA INDISCRIMINADAMENTE.

      ¿Estoy siendo claro? Quizas Jesus PERDONA INDISCRIMINADAMENTE. Pero lo cierto es que no hay evidencias empíricas o logicas para suponerlo y no tiene sentido hacerlo.

      Y lo aclaré desde el principio. Por ejemplo, en los comentar (15.e) y (18.r). El problema es que careces de la habilidad para entender lo que lees, lo cual es un problema típicamente infantil.

      Asi que el único niño en esta discusión sos vos.

      Eliminar
    28. P.D.:

      Hablando de “niñadas”, ¿cómo llegaste a la extraña conclusión que hay diferencias positivas entre “perdón de Jesus” y “salvación”?

      Eliminar
    29. Un agradecimiento a los nativos americanos, para luego apuñalarlos por la espalda a la cristiana manera.

      Eliminar
    30. Amigo Anónimo:
      ¿Un CLON DE BURRIGUINI, dice ud? Noo, por favor, no haga esos chistes!... Con esas cosas no se juega...

      ¿Ud se imagina? ¡Dios nos libre!...

      Eliminar
    31. ESTIMADO DANIEL FRANZ (19.ad)

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que la ESENCIA del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISCRIMINADAMNETE?

      Eludis olimpicamente la respuesta cuando te lo pregunta un solo BURRIGUINI.

      ¿Habria mas suerte con dos BURRIGUINI preguntando?

      Eliminar
    32. Amigo Burriguini:
      No lo creo. Ya lo dice el dicho: "No por mucho burriguear se contesta más temprano" (perdón, perdón).

      La cuestión no es hacer muchos clones de Burriguini (esto ya está tomando tintes de catástrofe global) sino que estos Burriguinis pregunten cosas DISTINTAS, o mejor aun, que dejen de preguntar y razonen sobre lo que ya les han contestado.

      Veamos, hagamos un esfuerzo más: claro que PERDONAR INCONDICIONALMENTE forma parte esencial del mensaje de Jesús, en perfecta armonía con todo el resto de sus enseñanzas. Si por ejemplo ud "ama a su prójimo como a sí mismo", ¿podría NO perdonar las ofensas del prójimo hacia ud? ¿Acaso ud no SE HA PERDONADO A SÍ MISMO todas las ofensas que puede haberle ocasionado a otros en algún momento de su vida?
      Y si ud quiere que los demás le perdonen siempre sus ofensas, ¿no debería ud hacer lo mismo con ellos, en acuerdo con la regla de oro (o de chupete, según las traducciones): "Haz a los demás como quisieras que los demás hicieran contigo"?

      Ud se confunde porque cree que el acceso al estado de conciencia superior que Jesús llamó "el Reino de los Cielos" es algo que Jesús, o Dios si ud quiere, puede administrar liberalmente y caprichosamente de acuerdo a sus gustos y preferencias personales, y entonces cree que puede otorgárselo a unos y negárselo a otros.

      Eso es una idea limitada en su mente. Jesús viene a enunciar, a cumplir, y a hacer cumplir, LA LEY: "Ni un tilde pasará de la Ley hasta que todo se haya cumplido". La Ley, tal como la expresa Jesús (aunque ud no esté de acuerdo) es que las personas deben, voluntariamente y con su propio esfuerzo, seguir el camino que marcó Jesús (el del amor, la piedad, el perdón, etc), deben "entrar por la puerta estrecha" para que puedan, al igual que Jesús, "vencer al mundo" (derrotar al ego animal) y acceder a ese estado superior, que es nuestro estado original (estrictamente tampoco es un "estado", pero bueno, las palabras son muy limitadas).

      Ni Jesús ni nadie puede "inyectar" la conciencia superior en nadie.

      Jesús sólo puede hacer (y vaya si lo hizo) todo lo posible al límite de sus fuerzas humanas para hacerle entender a las personas ignorantes la excelencia de sus enseñanzas y la necesidad imperiosa para que, POR EL PROPIO BIEN ESPIRITUAL DE ELLAS, PARA QUE CESARA EL SUFRIMIENTO EN ELLAS, escucharan y PRACTICARAN sus enseñanzas, y alcanzaran, como él, la máxima realización a la que podemos aspirar.

      Más o menos es así lo que le quiero decir...

      Eliminar
    33. ESTIMADO DANIEL FRANZ (19.af)

      Hace falta apenas medio BURRIGUINI para darse cuenta que si Jesus PERDONA SOLO Y SOLAMENTE A ALGUNOS (Marcos 16:16) entonces no puede ser cierto que la ESENCIA DE SU MENSAJE consiste en PERDONAR INCONDICIONALMENTE.

      ¿Cómo puede ser la ESENCIA del mensaje de Jesus algo que, en primer lugar, ni él mismo se toma seriamente?

      ¿Y qué clase extraño de camino del AMOR, PIEDAD y PERDON es este que PERDONA SOLO Y SOLAMENTE A ALGUNOS?

      Eliminar
    34. P.D:

      Si Jesus perdona solo y solamente a algunos (los que lo aceptan a él personalmente como “maestro”), ¿cómo llegaste a la extraña conclusión que la ESENCIA de su MENSAJE es PERDONAR INCONDICIONALMENTE?

      Eliminar
    35. P.D.2:

      ¿Por qué decis que las personas DEBEN seguir el camino que marcó Jesùs? ¿Qué OBLIGACIÓN tienen?

      ¿Y qué DERECHO tiene Jesus de hacer “entender” sus enseñanzas con HUMILLACIONES y AGRESIÓN?

      Los DICTADORES y los JEFES MAFIOSOS se arrogan el DERECHO de convencer con HUMILLACIONES y AGRESIÓN.

      No los MAESTROS MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS.

      Eliminar
    36. Walter y Daniel, Daniel y Walter 19.af y 19.ag:

      No he querido meterme antes en esta conversación por lo absurda que me parece. A ver, Daniel ¿de donde saca lo de que Jesús-Dios perdona INcondicionalmente? porque del cristianismo, desde luego, no.

      Ni las confesiones protestantes que más éfasis ponen en la FE en Dios-Jesús como lo único importante (no recuerdo cual de los reformistas, quizás Lutero, llegó a decir que no importaba si asesinabas a diario con tal que reconocieras a Jesús-Dios y lo amaras), pues incluso esos imponían UNA CONDICIÓN, creer en Jesús-Dios.

      La lectura más minimalista del mensaje de Jesús dice:

      "36 Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?

      37 Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios (Yo) con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente.

      38 Este es el primero y grande mandamiento.

      39 Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

      40 De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas."
      .

      (Mateo 22:36-40 - Reina-Valera 1960 (RVR1960))

      Pues incluso en ella hay DOS CONDICIONES... ¿Qué otra prueba necesita?


      Por otra parte, piénselo, si Jesús perdonara incondicionalmente, estaríamos todos perdonados, Walter, Noé y yo, iremos al cielo junto con usted, Pol Pot y BesHugo Carranza ¡nopordiosanto!... si Jesús perdonara incondicionalmente no existiría el pecado imperdonable... si Jesús perdonara incondicionalmente no sería necesario el cristianismo-religión porque de cualquier forma TODOS estaríamos perdonados (y oiga, que sería lo simétrico dentro de toda esta locura, porque antes todos fuimos castigados por el pecado que NO cometimos).

      ¡Si Dios-Jesús perdonara incondicionalmente no hubiera creado el infierno! ¿no se da cuenta?


      Esto NO lo dice el cristianismo, ninguno de los miles de ellos, en parte alguna... Otra cosa es que lo diga el Danielismo (¡que bien le acertó Noé en su último comentario, eh!)...

      Quizás lo primero que debería hacer usted es resumir el danielismo en unos pocos mandamientos o un catecismo de la iglesia daniélica y discutimos sobre esa base, porque polemizar con usted sobre el cristianismo no tiene sentido ya que usted NO ES cristiano.


      OTRA COSA muy distinta es que Jesús-Dios NOS MANDE a nosotros perdonar sin condiciones, eso sí, pero ÉL NO está obligado a ello... Si es lo de siempre en el cristianismo -Haz lo que yo diga pero no lo que yo haga.

      Saludos a ambos.


      jasimoto

      Eliminar
    37. Jasimoto (19.aj)

      Entonces no soy el único que se dió cuenta que las INTERPRETACIONES DANIELCENTRICAS son muy extrañas.

      Eliminar
    38. Walter aqui hay una confusion enorme, soy Catolico, y nuestra religion no se alimenta unicamente de la Biblia como fuuente del conocimiento de Dios, y aun usando la Biblia si no tienes conocimetos teologicos se hace muy dificil comprender el mensaje. (y he notado que eso te pasa)

      Yo se que a uds no les gusta esta parte, pero tratandome de ponerme en su situacion, y la verdad se me hace dificil, si creen que todo esto es un cuento, que invetmaos nosotros, en nuestra version Dios es infinitamente bueno, yo no se si tu tienes la capacidad de entender la palabra infinito, pero es aabsoluto, no tiene nada de maldad, por minima que sea. Entonces si puede perdonar el problema que aceptes el perdon. Ahora tu no puedes leer un libro de cuentos y cambiar la parte que no te gusta, o poder puedes pero nadie te va a entender, si dices por ejemplo que a Pinocho no le crecio la nariz.

      Ahora como tu vas a defender tu posicion hasta con el absurdo, no me va a quedar mas remedion que decirte TIENES RAZON.

      Eliminar
    39. Jon Nieve, mira la verdad, en mi sociedad el que habla como tu es unn maleducado, le falta educacion no solo modales, pero empiezo a entender tu persopnalidad eres uno de esos que por que estudio y es doctor se cree que es mas que cualquiera, tal vez seas doctor, esos doctores existen y va con tu personalidad.

      Segundo no se de que pais eres, ni que te metieron el la cabeza, pero el dia de accion de gracias que se celebra EE.UU. se le da gracias a Dios, posiblemente nunca viniste a este pais, pero de tu comodo sillon de doctor, no puedes inventar cosas, y eso que aqui se le gracias a los nativos es un invento que sobrepasa todoa imaginacion, pues no son miles sino miilones de personas que le dan gracias a Dios, es decir todos ellos estan equivocados y tu no, tu arrogancia no tiene limites. Busca en Wikipedia y veras que en cualquier parte que se celebrese se da gracias a Dios.

      Si a Walter hay que decirle que tiene razon, a ti voy a empzar a decirte SI DOCTOR.

      Eliminar
    40. Walter Burriguini 19.ak:

      Bué, extrañas sí que son pero no más extrañas (aquí biene bien el anglicismo bizarro) que la del resto de creyentes ¡porque mira que, tras conocer las bases del cristianismo, creer que adoran a un Dios bueno, justo y misericordioso..!

      No es la primera vez que le dicen a Daniel que no es cristiano, porque no lo es.

      Por eso debería mostrarnos las bases doctrinales de su religión, apuesto a que son mucho menos malas y más morales que las de los actuales cristianismo e islam, seguro.


      jasimoto

      Eliminar
    41. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    42. Anónimo 19am:

      Ese es el detalle, todo depende de los círculos donde te muevas. Yo me muevo en círculos de personas con educación universitaria y de posgrado, donde la verdad importa más que las formas, y provengo de la clase baja, donde se habla sin pelos en la lengua, en estos 2 círculos la hipocresía sale sobrando. En cambio, tú, al parecer te mueves en ese grueso de la sociedad donde las personas ni tienen educación de posgrado y no les importa ser hipócritas.

      Luego, soy del Norte de México, y soy una persona culta, que he leído todo lo que pueda leer sobre países extranjeros, he viajado por todo el mundo, y E.U. para mí es como ir a la casa del vecino, y conozco mucho sobre la cultura, los usos y costumbres de los E.U., incluso más que muchos ciudadanos de ese país que no se dignan a estudiar eso, lo que al parecer es tú caso, que desconoces el origen de esa festividad en tu país. Podrá haber ignorantes que digan que dan gracias a dios en ese día, la gran mayoría, pero el origen de la festividad no es religiosa, es político-cultural ya que los nativo americanos salvaron a los primeros peregrinos impartiéndoles su conocimiento para que pudiesen sobrevivir, si no hubiesen muerto de hambre, es lo que dicen los hechos y la historia.

      Por último, la wikipedia no es una fuente de conocimiento, solo son un conjunto de opiniones que cualquiera puede escribir y editar, y para muestra, voy a cambiar esa parte de la wiki donde dirá que ese día se le da gracias a Jon Nieve por salvarnos de lo que hay más allá del muro, para que no te quedes con información tan idiota y pienses que es una fuente original de conocimiento.

      Mira tu infalible fuente de conocimiento que dice que se me dan gracias a mí!:

      http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_Acci%C3%B3n_de_Gracias

      Eliminar
    43. Jasimoto (19.an)

      Nuestro amigo Daniel aprueba y justifica con excusas bobas que Jesus HUMILLE y AGREDA al prójimo.

      Así que eso de que nuestro amigo Daniel es mas DECENTE que el cristianismo, todavía está por verse.

      Pero supongamos que nuestro amigo Daniel es realmente DECENTE a pesar de las INMORALIDADES que parlotea.

      Pues eso sencillamente demostraría lo que siempre digo: lo dañina que es la religión para el cerebro humano, ya que consigue que personas PERFECTAMENTE INTEGRAS piensen y acepten cualquier IDEA OBSCENA sin detenerse a meditar sobre sus implicaciones LOGICAS y MORALES mas profundas

      Eliminar
    44. Amigo Burriguini:
      Nuevamente sigue ud repitiendo su mismo sonsonete equivocado, basado en su desconocimiento.

      Jesús no agrede ni humilla; Jesús utiliza a veces palabras y acciones destinadas a impactar emocionalmente a las gentes (mayormente primitivas, en diferentes niveles de atraso espiritual) a las que se dirigía, cuando, evidentemente, entendía que era la mejor, o tal vez la única, forma en que esas personas podían sentirse motivadas a escuchar y practicar sus enseñanzas, que eran tan extrañas, tan superiores, tan alejadas de la forma de actuar habitual de esas gentes, y que por lo tanto requerían un sacudón más o menos fuerte para que despertaran y las siguieran.

      Tiene razón: la excusa que tenía Jesús para proceder de esta manera era realmente boba: apenas impulsar a las gentes a que alcanzaran el sentido de la vida, a que conocieran la Verdad del universo (¡y de sí mismos!), y que esa Verdad los hiciera libres: libres, definitivamente, del sufrimiento inherente a la vida en el ego (es decir, en el egoísmo, el materialismo, el odio, la avaricia, el revanchismo, etc).

      Una bobada de nada; un capricho de niño malcriado en verdad...

      Me lo imagino a ud ahogándose en el mar (ni Dios permita) y siendo rescatado a último momento por un guardavidas que con grandes esfuerzos, luchando contra un mar agitado y viento en contra, logra llevarlo de vuelta a la orilla, le practica ejercicios de reanimación, y logra que ud se recupere completamente. ¿Le diría ud: "mire señor, ud es prácticamente un jefe mafioso. Me trató en forma brusca e inapropiada. ¡Mire nada más los moretones rojos que tengo en los brazos, producto de su accionar violento, agresivo y humillante! ¡Y no crea que no recuerdo el puñetazo que me dio en un momento en que entré en pánico! ¡Vaya buscando abogado porque le haré una importante demanda por daños y perjuicios!"...

      Bueno, tal cual es the Burriguini's way (que está muy generalizado, tanto como está generalizada la ignorancia de las realidades espirituales superiores) al considerar el accionar de un maestro espiritual de la talla de Jesús...

      Eliminar
    45. Amigos Jasimoto y Burriguini:
      creo que la gran diferencia de visión que nos separa es la siguiente: "religión" para uds significa "lo que dice la Biblia, punto por punto, y tal como es interpretado, en forma rígida e inamovible, por las distintas iglesias que se basan en ella".

      Y yo les digo: olvídense (si les es posible) de lo que les dijeron en el colegio. La Biblia es UNA FORMA DE PRESENTAR (o mejor dicho, contiene dentro de sí VARIAS formas de presentar, de acuerdo a los distintos grados de avance espiritual de las personas a las que se dirigía) las realidades espirituales superiores. Es necesariamente, en cierto sentido, RELATIVA y CONDICIONAL, porque adapta, "customiza" si quiere decir, la presentación del mensaje a la condición espiritual, generalmente bastante atrasada, de las personas a las que se dirigía, para que pudieran progresar espiritualmente tanto como su condición les permitiera. Pero en otro sentido, teniendo la habilidad de quitar la hojarasca y aprehender la esencia, es ABSOLUTA y UNIVERSAL, porque allí están imbricadas, aun veladamente, las mismas verdades espirituales eternas que todos los grandes maestros de la historia han dicho de distintas maneras (cada uno de ellos adaptándolas a las necesidades de sus respectivos públicos).

      Si uds se acercan a otras formas de presentar estas realidades, quizás entendieran mejor incluso la propia Biblia, y estarían en mejores condiciones para separar en ella lo relativo de lo absoluto, lo accesorio de lo esencial, la hojarasca necesaria para revestir el mensaje de un envoltorio tal que pudiera atraer, ser captado, y digerido (al menos en forma parcial) desde los niveles de comprensión a los que se presentaba, del mensaje puro, universal, eterno, intemporal.

      Carezco de todo evangelio y de toda religión. No CREO ni QUIERO CREER, quiero VER o REALIZAR, como todos los grandes maestros espirituales han hecho por sí mismos, y como nos han dicho que nosotros también podemos hacerlo.

      Los grandes maestros espirituales son los grandes adelantados espirituales de la humanidad.
      Son, respecto a la Verdad, como los Colón, Gaboto o Magallanes fueron respecto a América. Estos últimos llegaron hasta esa tierra nueva, extraña y maravillosa y volvieron a la vieja Europa con pájaros fantásticos, con nativos, con frutos desconocidos, y con relatos de aguas azules, de selvas vírgenes, de ríos caudalosos y vegetación exhuberante, y así sus compatriotas pudieron hacerse APENAS UNA REMOTA IDEA de cómo sería aquel mundo remoto, y tal vez despertar en ellos la curiosidad y el deseo de ver esas maravillas por sí mismos.

      Los maestros espirituales no pueden traer pájaros, ni nativos, ni frutos. Colón pudo hacerlo porque América está en el mismo NIVEL DE REALIDAD que Europa, pero éste no es el caso del continente (estado de conciencia) que realizaron los maestros. Incluso los relatos, ellos mismos lo dicen, son extremadamente imperfectos y limitados, al punto que algunos prefirieron no decir nada sobre la Verdad y concentrarse exclusivamente en el CAMINO hacia ella. La mente, y por tanto las palabras, son muy inadecuados para aprehender estas realidades. Casi que lo único que pueden hacer los maestros es decirnos: "Es por allá. Deben prepararse de tal y tal forma, y hacer el camino por uds mismos".

      ¿Cómo motivarse para hacer ese camino, cuando no hay pruebas tangibles ni relatos confiables? Parece una empresa bastante loca e irracional en verdad, y sin embargo muchísima gente lo ha intentado, y alguna gente ha llegado hasta el final.

      ¿Por qué? La mejor explicación tal vez esté encerrada en la parábola del hijo pródigo: la necesidad espiritual profunda del ser humano, el deseo de alimento pleno, el hastío de comer siempre las mismas cáscaras vacías, que es lo único que puede dar, y lo único que podrá dar jamás, el mundo material y sensorial...

      ¡GLORIA!
      ¡GLORIA!
      ¡GLORIA!

      Eliminar
    46. Jon Nieve mire doctor peorn ud se equivoca, no puedo decir si doctor, por que wikipedia no dice nada de lo que ASEGURO, que diria. La verdad, que eres tan tonto, que no se si reirme o tenerte pena. Aparte maleducado, aunque quieras taparlo con tu postgrado (que estoy tratando de creerte)

      Eliminar
    47. ESTIMADO DANIEL FRANZ (19.ar)

      Jesús le dice “perra” a una pobre mujer que se acerca sumisa y humildemente. Eso se llama HUMILLACIÓN, y se trata de un método típico de los JEFES MAFIOSO y los TIRANOS para impactar emocionalmente en la gente y motivarlas a escuchar y practicar lo que ellos personalmente quieren.

      Jesús manda emisarios para AMENAZAR y EXTORSIONAR a quiénes no quieren hacer lo que a él personalmente le gusta. Eso se llama AGRESIÓN VERBAL, y se trata de un método típico de los JEFES MAFIOSO y los TIRANOS para impactar emocionalmente en la gente y motivarlas a escuchar y practicar lo que ellos personalmente quieren.

      ¿Y qué DERECHO tiene Jesus o cualquier otro de HUMILLAR y AGREDIR a su prójimo? Cero.

      ¿O qué evidencias EMPÍRICAS y/o LOGICAS hay que Jesus alcanzó sí o sí las verdades espirituales eternas? Cero.

      Así la excusa de impulsar a la gente por el camino de las verdades espirituales eternas es DOBLEMENTE BOBA y el trabajo de Jesus carece de MERITO.

      Por cierto: no conozco ningún GUARDAVIDAS cuyos esfuerzos por salvar personas del ahogo por inmersión incluya la HUMILLACIÓN y la AMENAZA y EXTORSION. ¿Vos conoces alguno?

      Eliminar
    48. ESTIMADO DANIEL FRANZ (19.as)

      Jesus incumple sistemáticamente sus propias enseñanzas. O sea, contradice en la práctica lo que dice solo de palabra. Y eso EMBROLLA la Verdad en vez de ACLARARLA. De modo que me sorprende mucho que asegures que Jesus tiene la habilidad de quitar la hojarasca y mostrar la esencia de la Verdad.

      Y exactamente por el mismo motivo, también me sorprende mucho que asegures que Jesus REALIZA la Verdad.
      Si Jesus incumple sistemáticamente sus propias enseñanzas, ¿cómo llegaste a la extraña conclusión que REALIZA la Verdad?

      GLORIA GLORIA….GLORIA RA!!

      Eliminar
    49. P.D.:

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión, estimado Daniel, que la ESENCIA del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISCRIMINADAMENTE?

      ¿Por qué Jesús perdona solo y solamente a algunos si eso fuera cierto?

      Eliminar
    50. Anónimo 19 at:

      Pero acaso estas tan pendejo para no saber qué tardaste mucho en revisar y que la wiki ya corrigió lo que edite? No van estar esperando hasta que tu te dignes a revisar!

      Si yo soy tonto, pobrecito de tí que estás mucho más abajo que yo en inteligencia! XD

      Pero por mi puedes reirte, total, para lo que me importa la opinión de un idiota! XD

      Luego, nuevamente, no seas imbécil, tener malos modales no es lo mismo que ser un mal educado, que no te a quedado claro?

      Eliminar
  20. Lo que faltaba, ya vino Huguito Carranza a jugar el papel de víctima de la terrible conspiración atea-comunista-masónica mundial... hemos quedado todos al descubierto (?)

    Pd: Cuerno, solicito pasarme a la defensa para el encuentro, nunca he sido muy hábil con el balón ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jaaajajaja, "Ay Cuernito, por favor, pasame a la defensa, que nunca he sido muy hábil con el balón"...

      Excusas, excusas...

      ¡Diga la verdad, Ibrahinm: ud sabe que yo juego en el medio del equipo rival, y no quiere chocar contra la garra charrúa!

      Pero no se librará tan fácilmente de mí, mire que soy un volante polifuncional: subo, bajo, marco, cabeceo y hago goles de media distancia.

      Si quiere pasar una tarde medianamente tranquila, yo más bien le aconsejaría que le pida a Cuerno (que por lo que veo es el árbitro y a la vez el director técnico de uds; todo dicho...) para pasar a desempeñarse como aguatero o recogebolas (con perdón de la expresión)...

      Eliminar
    2. ESTIMADO DANIEL FRANZ (20.g)

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que la ESENCIA del mensaje de Jesus es PERDONAR INDISCRIMINADAMENTE?

      Eliminar
    3. Daniel Franz 20.a

      Estás hecho un humorista del carajo... En algún momento le ha pasado por la mente analizar las contradicciones bíblicas aquí citadas. Recuerde que la veracidad de su maestro espiritual está en juego. El balón ya está en movimiento y son 50 contradicciones. Si no se defienden quedarán 50-0, la casa gana.

      Eliminar
    4. Cuerno (20.c)

      Si nuestro amigo Daniel tuviera el mismo sentido de la coherencia que sentido del humor....llegaria a Premio Nobel.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  21. Consejo (gratis) para Huguito Carranza

    Si no quieres que se burlen de tus creencias, no deberías tener creencias tan graciosas ;)

    Ya estás siendo pesado con tu papel de víctima que evidentemente no es real, si existiera real censura tus mensajes ni se verían, no te parece?

    Parece que no logras comprender un hecho fundamental... la libertad de expresión incluye necesariamente el derecho de poder estar en desacuerdo y hasta burlarnos de tu postura. La libertad de expresión implica necesariamente que algunos sentimientos saldrán heridos... así que si te pica, ráscate. Y si tu blog tiene pocas visitas, me imagino que alguien tan culto como tú tiene mejores recursos que hacerse la víctima en otro blog, no te parece?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Había escuchado una definición muy sencillita de libertad de expresión, no sea quién sea el autor pero más o menos así:

      "La libertad de expresión significa decirle a los demás lo que no desean escuchar"!

      Creo que es de G. Orwell, no estoy seguro...

      Como Tarhugo Cacarranza viene y dice sus pendejadas y nadie se lo impide, entonces solo es una marica lloretas que miente cuando dice que se le violan sus derechos, incluido el de la libertad de expresión.

      Eliminar
    2. Interesante definición, Jon. No la conocía, saludos terroristas

      Eliminar
  22. esto no tiene nadad que ver con el articulo pero quiero hacer eco de esta historia hace años pensabamos que vecinos hacian brujeria decia que escuchaba cadenas y como una persona caminando en el pasillo ademas en el fondo de la casa dice que escuchaba como un bebe llorando ademas en una ocasion encontramos a la mañana un perro muerto mama creia que en perro vino a parar a morir en nuestra casa pero dijo que estada duro que se murio hace muchos dias que piensan de esta historia lo del perro paso ademas de encontrar una bolsa con grasa y pata de gallina pd la verdad es que estare con la duda para siempre de que dios y otras criaturas paranormales existe o no la verdad quero pero estoy de acuerdo de que dios es un ser horrible

    ResponderEliminar
  23. Jajsaajaha,hola,yujuuuu!,estoy por aqui mis ateitos queridos. A ver si me he enterado después de leer el artículo?... Entonces es verdad lo que dijo Ratzinger(es asi?,lo de Raztinger jajaja,digo).Es decir,qué tenia razón rl tío, "LA DICTADURA del RELATIVISMO" 2017 (D de C).
    Os dejo,me llaman,en la ICAR no hay paro.
    Un abrazote,ok?,A Dios

    ResponderEliminar