Buscar este blog

sábado, 18 de septiembre de 2010

Lo que la religión nos ha regalado. (El legado de la Religión)

onfray3

La religión nos ha dado:

.

• El fanatismo.

Todas las grandes religiones monoteístas tienen la semilla endógena del fanatismo. La religión moderada es la madre del fanatismo religioso. La idea trágica de la celebración de la religión está en combinación con la idea de tener el derecho a forzar a todos los demás; es la causa mayor para la guerra, la muerte y el sufrimiento humano durante siglos en nuestra historia. Y, desgraciadamente, todavía lo es hoy.

.

• Los suicidas.

¿Alguna vez has oído hablar de terroristas suicidas Ateos? ¿O de los feroces partidarios de las leyes de Johannes Kepler o de las enseñanzas de Confucio, los seguidores de la filosofía de Aristóteles o los fans de la teoría de la evolución de Darwin; y estos volarse por los aires en una zona muy concurrida para promover su caso? Se necesita la religión para convencer a la gente para hacerse estallar a sí mismos y a transeúntes inocentes en pedazos, y al mismo tiempo creer que este acto sea una cosa buena en pro de su caso.

.

• Martirio.

La idea de tirar su única vida en la tierra a cambio de promesas de una dudosa vida futura piadosa esotérica. Por extraño que parezca, nunca son los líderes religiosos quienes ansiosamente aprovechan esta oportunidad de felicidad instantánea. No, los dirigentes siempre parecen dejar que otros experimenten esta alegría del martirio.

.

• La guerra y el genocidio tienen sus raíces en las diferencias religiosas.

La historia nos ofrece ejemplos incontables, y las diferencias religiosas tristemente siguen siendo una parte básica en la definición de muchos de los conflictos actuales.

.

• La intolerancia absoluta es particular en las religiones monoteístas donde todos insisten en la exclusividad religiosa.

Según ellos sólo hay un Dios, y por lo tanto todas las demás religiones no son sólo falsas, sino que también deben ser destruidas. "Porque el que no está contra nosotros está a nuestro favor" (Marcos 9:40). La intolerancia religiosa ha sido la razón dominante para la guerra, el sufrimiento y la muerte durante dos milenios.

.

• La idea de que si crees en los cuentos de hadas consigues una licencia para castigar, acosar y quemar a otras personas en nombre de una deidad ficticia.

Esta es la idea fundamental para las religiones abrahamicas, y ha sido ejecutada con la alegría y pasión por las personas religiosas a través de la historia. Lamentablemente, la idea todavía está muy viva y extendida por los creyentes de hoy.

.

• Inquisición.

Formar una gran organización sólo para criminalizar, perseguir, torturar y quemar a otros seres humanos a causa de las diferencias de opinión sobre la manera de interpretar algunos textos confusos de la Edad del bronce del Medio Oriente, es algo que sólo puede hacer la gente religiosa.

.

• Cacerías de brujas.

Fue a la religión que se le ocurrió la idea misma de la existencia de "brujas", una falsa ilusión de que ciertas personas (principalmente mujeres) pueden hacer magia y hechicería. Como todos sabemos, sólo a los líderes religiosos se les permite hacer tales cosas.

.

• Cruzadas

Campañas de guerra comenzadas y libradas sobre todo por motivos religiosos (es decir: ficticios).

.

• La idea que si alguien tiene un sistema de creencias diferentes hasta o su propio criterio de creencias, esto es un crimen punible con la muerte.

Sobre todo, tener un amigo imaginario diferente en el cielo es una razón suficiente para matarlos. Un toque divertido es que los cristianos y musulmanes a menudo no solo se ven como infieles, sino que de hecho comparten el mismo Dios, que por supuesto, es un Dios robado de los Judíos (que también son infieles a sus ojos). Bueno, si eres suficientemente religioso, estos detalles evidentemente no tienen importancia.

.

• Embrutecimiento de la población. Mantener la población en la ignorancia y fomentar el pensamiento supersticioso.

El papel principal de la religión en la sociedad a través de siglos ha sido producir una población que es analfabeta cuando se trata de un pensamiento crítico, y por lo tanto receptáculo para cualquier clase de tontería científica y charlatanería médica. Una población en la que ideas cómico supersticiosas e infantiles son tomadas con seriedad; prospera, gracias a la aprobación y el adoctrinamiento religioso en las escuelas públicas, medios de comunicación y la vida pública.

.

• La enseñanza religiosa debilita el desarrollo mental de niños y adultos que se traduce en un bajo rendimiento intelectual, y son de buen grado tirar su dinero al contribuir con cualquier charlatán o autoproclamado profeta y cualquier filosofía chiflada de ellos.

.

war-religion

• El concepto de la herejía y los herejes.

La idea de tener otro punto de vista sobre lo que en realidad piensa su amigo invisible de la fantasía, es un crimen que merece la pena capital.

.

• El concepto malicioso de "pecado".

La idea de estar diciendo que siempre debe sentirse culpable por haber nacido, por ser humano. Has nacido en el pecado, y como un pecador, y Dios está enojado con usted, pero usted puede hacerse más feliz si sufre y tiene una vida miserable, o mejor, haciendo sufrir a otras personas en su nombre.

.

• Reprimir el desarrollo tecnológico y filosófico de la sociedad.

En todas las sociedades donde a la religión se le da poder político, ha utilizado todos los medios posibles para luchar contra toda producción científica, social o política de desarrollo que ha mejorado nuestra comprensión de la naturaleza o tratar de dar a las personas una mejor y vida más larga. La inmutabilidad de los dogmas de las religiones no permiten ser cuestionada o impugnada. Cualquier conocimiento o descubrimiento que se sea sospechoso de inferir con las enseñanzas religiosas han sido reprimidos y perseguidos inclusive. Las religiones se basan en la fe ciega, y cualquier cuestionamiento y dudas son obra de Satanás y debe ser aplastado.

.

• La destrucción de enormes cantidades de escritos y conocimientos importantes de los "paganos" filósofos de la Antigüedad.

La Iglesia reemplazó en la antigüedad los avances en las matemáticas, la filosofía, la medicina y las ciencias naturales, etc con estudios confusos y erróneos "conocimientos" de ignorantes tribus de la edad del Bronce sentados en sus tiendas de campaña adivinando cómo funciona el mundo alrededor de ellos y como llegó a existir. Muchas de nuestras escuelas y universidades de hoy en día se desarrollaron de Monasterios "Escolares" y su mayor parte basados en los estudios de las Sagradas Escrituras. En realidad las escuelas ya existían en la antigüedad, mucho antes de que el judaísmo, el cristianismo y el Islam. El sistema de transferencia de conocimientos de un profesor a un alumno es tan antigua como la humanidad misma. Después que la iglesia subió al poder en el siglo IV, el contenido y el valor de este conocimiento se convirtió en su mayor parte en basura hasta el Renacimiento, cuando la religión pierde su monopolio sobre la enseñanza.

.

• Pensar que un inconsistente libro con confusos y laberínticos escritos religiosos de los escritores anónimos, compilado y editado por desconocidos editores religiosos a través de siglos, - contiene la verdad última.

Y a pesar del hecho de que cualquier afirmación hecha por este libro que pueda ser probada y comprobada, ha demostrado estar totalmente equivocada.

.

• Confusión semántica.

En la jerga religiosa los cuentos de hadas son hechos históricos, los mitos son la verdad, el negro es blanco, la muerte es la vida y el odio es el amor. El cristianismo es el actual campeón del mundo neolengua Orwelliana y doble lenguaje.

.

• La idea de que nuestros cuerpos y nuestra sexualidad naturales son algo malo y sucio, algo del demonio que debe ser combatido.

Usted, evidentemente, sólo se convierte en un humano sano cuando muera. Esta idea extraña e ilógica de la muerte es común para los cultos como en las religiones Abrahamiticas.

.

• Pensar que la penitencia, el dolor, el sufrimiento, la humillación, la sumisión, la auto-destrucción y el ascetismo hace que su “Amoroso” Dios te quiera más.

Castigarte a ti mismo para complacer a tu amigo invisible de fantasía en el cielo, está por lo general bajo la clasificación de un trastorno psiquiátrico grave, a menos por supuesto, si se hace en un contexto religioso. Es considerada incluso como una cosa piadosa.

.

• Pensar que las mujeres son inferiores a los hombres, y de mucho menor valor.

Es una curiosa concepción sobre todo porque los seres humanos como especie no existirían sin los dos sexos. La idea es una prueba flagrante de que las religiones abrahamiticas son los frutos de pueriles fantasías megalómanas masculinas, fermentadas y pulidas en las generaciones por el bajo rendimiento intelectual e ingenuo del hombre (creyentes). El por qué muchas mujeres todavía deseen formar parte de estas extrañas y misóginas religiones patriarcales, es incomprensible.

.

• La noción de lo que los adultos conscientes están haciendo en sus habitaciones privadas es de suma importancia y relevancia para la Deidad.

¿Por qué esto es de importancia para el ser más alto? no está del todo claro. En particular, si dos seres humanos desean encontrar placer corporal juntos en sus aposentos privados propios, al parecer al Todopoderoso Señor mismo, y muchos de sus representantes en la tierra, le molesta mucho y pierden la cabeza. Qué relevancia y consecuencias tan graves pueden tener una conducta altamente privada entre los individuos adultos para con el Altísimo y sus representantes en la tierra no son del todo evidente.

.

• Las personas no nacidas son de mucho más valor que las personas nacidas.

Es por eso que se oponen al aborto los fanáticos religiosos y pueden matar a los médicos y las madres en nombre de una masa de células, que por supuesto, es una consecuencia directa del pecado original (y tal vez la prohibición papal de anticonceptivos).

.

• La idea absurda de la oración, en la que Dios debería cambiar brevemente las leyes de la naturaleza, sólo para ti.

.

• Clero.

Aceptación de que algunas personas escogidas, según ellos mismos, son mejores para transmitir los pensamientos íntimos, la voluntad y opiniones de un ficticio ser supremo, y aún tomar en serio a estas personas como adultos.

.

• Una gran cantidad de devotos religiosos que esperar a morir y la llegada del fin del mundo.

.

• El hecho de que las personas adultas pueden expresar ideas infantiles y completamente extrañas acerca de espíritus y conjuros, y aún así ser tomados en serio y considerados como ciudadanos responsables y padres.

.

• Pensar que los niños se benefician de tener sus mentes contaminadas con ideas dementes que son desde hace mucho tiempo rechazadas por la ciencia.

.

• En el lado positivo, la religión ha sido una fuente inagotable de ideas locas, historias absurdas, cómicas y ceremonias, conjuros, y hordas de ridícula superioridad moral; los creyentes arrastrándose pomposamente como perros asustados abusados por su dueño imaginario en el cielo. Estas son todas las cosas que podríamos ser, rodando por el suelo riéndonos, si no hubiera sido por todas esas millones de vidas perdidas por las cruzadas religiosas, inquisiciones, las guerras, las torturas, etc a través de los dos últimos milenios, dándole a esta risa un mal gusto en la boca.

.

vomitando religion

Traducción del Original:
http://www.bandoli.no/giftofreligon.htm

.

Ver Sección: Tema Abierto

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"Con tantas religiones que matan en nombre de Dios, debe existir un cielo que seguramente debe estar lleno de ateos"     Anónimo

67 comentarios:

  1. Exelente post, muy bueno.

    Yo tengo una teoria acerca de la política de guerras y de estupidización de la sociedad:

    Con respecto a las guerras, el fin último siguen siendo los recursos económicos, y los dirigentes (Sean creyentes o no) lo saben bien. Basicamente, para mi las religiones son solo una excusa, si no existieran, guerras seguiria habiendo pero el ser humano deberia racionalizarlo de otra forma. (Porque la culpa por matar a otro ser humano es demasiado grande si no hay una razon superior)

    Con respecto a la falta de informacion y a la estupidizacion de la gente, es una constante en la mayoria de los gobiernos, teistas o no teistas. La realidad es que al que esta en el poder le conviene que los subditoes sean estupidos asi no se rebelan.

    Por otro lado, simplemente me encanto la comparación con el doblepensar y la neolengua de Orwell. Desafortunadamente es muy cierto.

    Uno de los mejores posts que lei hasta ahora, realmente muy exacto.

    ResponderEliminar
  2. Noé. Gran post!

    Concuerdo con Horacio, de lo mejor que leí hasta ahora en el blog.

    ResponderEliminar
  3. Sublime, magnífico post el de hoy mi querido Noé.

    Me comen las ansias de ver los "argumentos" de los creyentes en contra del artículo de hoy.

    Seguramente no habrá muchos que sean válidos (y lo dije así para ser amable con ellos).

    Y para los creyentes que quieran sacársela con Hitler y Stalin, les comento que Hitler era católico y Stalin mató a millones por su estúpida ideología comunista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Interesantes los puntos que tocas, yo, respecto a lo de las mujeres sumisas en religiones patriarcales, diría que, como su religión las considera inferiores a los hombres e incluso sus servidoras, aunado a que les han lavado el cerebro a tal punto que son incapaces de debatir las ideas principales de su religión, deciden optar por la sumisión, incluso porque pueden llegar a sentir que es la mejor opción.
    Bueno, necesitaría conocer a esas personas para entenderlas aunque sea vagamente.
    Algo que no me gustó es que llamaras "infantiles" a algunas ideas extremistas, ya que los niños, si sus mentes no han sido controladas aún, tienden a buscar la verdad, al menos así lo veo.
    Por lo demás, muy buen post. Saludos de parte de un agnóstico.

    ResponderEliminar
  5. Buen Post!
    Al leer esto no solo vuelvo a recordar las tragedias causadas por la religión organizada durante miles de años y los males que le ha dado a la humanidad (aunque tampoco podemos omitir alguno que otro aspecto positivo).

    Creo a que mi parecer que uno de los errores más grandes hablando más especificamente de la Iglesia fue dejar el asunto de espiritualidad para meter sus narices en la política, gobierno, lo que lo llevo (al ser esta formada por seres humanos) al hambre del poder y la manipulación de masas, olvidandoce de el mensaje básico del evangelio.
    Pero en un error del cual la Iglesia (hablando en géneral) no ha aprendido, ya que sus intervenciones en la política siguen viendoce, ya no con el mismo poder, desde el clero católico opinando en México, hasta la Iglesia Evangélica con los pastores y apóstoles en Guatemala y E.U.A.

    Soy Cristiano Protestante, y puedo ver actualmente al menos desde mi corriente religiosa, una Iglesia más avanzada, tal vez no tanto en América Latina pero si en Paises Europeos donde se empieza a promover mayormente la razón.
    Creo que la religión solo expresa una de las muchas facetas del ser humano, y cuando el ser humano avanza y se moderniza, un secto de la religión se ve obligado a hacerlo también.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  6. mas claro ni el agua... pero lo malo esque las esposas creyentes se nos van a empezar a revelar ni modo todo sea por la causa jejeje ... felicidades noe

    ResponderEliminar
  7. Excelente Noé ... de los mejores ha sido este post. Te felicito

    ResponderEliminar
  8. Se nota que Fermin tiene un gran sentido del humor... brindo por la gente asi!

    ResponderEliminar
  9. Gracias a todos los comentaristas por sus impresiones para con este articulo.

    ResponderEliminar
  10. interesante...estoy y no estoy de acuerdo con algunos puntos...en donde citan niños contaminados de mentes no me agrado y no tiene razon los niños son niños...esta creciendo descubriendo al mundo como es y les parecera de adultos...segun el entorno que les toca habituarse a vivir en esa etapa de vida...y por mas que expresen ciertas ideas tiradas de los pelos es lo que aprenden de su entorno sociologico...no adquieren esa mentalidad por si mismos...tendran la oportunidad de elegir para mejor o para peor cuando crezcan y tengan el discernimiento necesario para darse cuenta mentalmente...ademas yo particularmente no le arrebataria la inocencia a mi hijo diciendole naciste creceras moriras yo algun dia morire y me enterraran y me pudrire enterrado porque esa es la vida y nos espera a todos sin excepcion y te quedaras solo procurando por tu cuenta...y no te aseguro nada y en fin...es tan mala la magia o un poco de fantasia...los niños son niños y para la edad que tienen comprenden al mundo desde su inocencia...es pedir peras al olmo...es normal que idealicen todos pasamos por esa etapa...ademas enfoca de una manera bastante radical...por no escribir fanatica...asegurando tajantemente : pensar que los niños se benefician de tener sus mentes contaminadas con ideas dementes...preguntar de antemano al o los niños si les gusta ese beneficio...y les respondera con inocencia : no lo se...no entiendo...no se lo que significa...mi mama me dijo... mi papa me dijo...o no responda...PORQUE NO COMPRENDE....

    ResponderEliminar
  11. otro punto que dice...la enseñanza religiosa debilita el desarrollo mental de niños y adultos...que yo sepa o estoy enterado naci en una familia catolica apostolica romana y firulaiss...y me trasladaron usos costumbres y llamese como se llame de esta religion lo que fuere y no me debilito el desarrollo mental nunca y eso que soy medico...osea mi cerebro esta mas que apto para lo que yo sirva en mi libre albedrio...pero no puedo justificar algo que no es...ni mucho menos afirmarlo porque no me limito mentalmente en nada...o es una falacia atea que no me gusta y NO es cierta secontribuye a mentir...o se da en minorias epidemicas...mas bien...porque mi familia mis amigos mis colegas...mis pacientes...no les veo mentalmente debilitados por esta causa sin distincion de credo...cristiano o no...o es un invento para crear mas diferencias...pero esa fantasia no me la creo...

    ResponderEliminar
  12. anonimo:no es malo fantasia. pero la religion es mas que eso:es una idiologia y todo que no solo perdura sino que a veces se fanatiza y cuando se aprende eso de temprano dificilmente se puede cambiar de opinion. por eso es que la religion(o cualquier otra idiologia) no se puede dar tan temprano

    ResponderEliminar
  13. Anonimo (De nuevo, porque todos los creyentes son anonimos? Ni se gastan en cambiarle el nombre) El punto de que la religion pudre la mente es solo en unos aspectos. Un creyente, para mi, puede ser medico, matematico, fisico, etc, pero nunca filosofo, psicologo, o sociologo, porque ahi la religion choca con la realidad. Supongo que es en ese punto que el autor del blog dice que los creyentes son minusvalidos, porque van a tratar de adaptar su ideocincracia anacronica a ciencias en las que no tiene lugar.

    Con respecto a los niños, como bien dijo observador, algo de fantasia esta perfecto, pero cuando vos le lees caperucita roja a un chico sabe que es un cuento y solo eso, un cuento. Cuando le enseñas religion, le haces creer que es cierto, y cuando crecen siguen creyendo que un lobo puede comer a una abuela y vestirse como ella, no solo eso sino que despues lo pueden cortar al medio y que la abuela siga viva... Tambien pasa con papa noel, muchos chicos ya saben que no es real, y como mucho a los 8 años se terminan de enterar...

    ResponderEliminar
  14. EXCELENTE...ser creyente por expresarse desde el anonimato... que clase de delirio es ese... es una generalizacion excentrica pero divertida...claro...los ateistas fuertes tienen el convencimiento en todo y la insolencia de inmiscuirse y cuestionar posturas que otros no comparten o piensen o no les den la razon...PAPA NOEL es una creacion publicitaria remodelada y popularizado del MITO por la coca cola que vende jaja...obvio los niños de ahora a los 5 años ya captan el mensaje pero es una chanza para tener regalitos porque a quien no le gusta que le regalen por un festejo...a menos que te enferme mal la navidad... no van a erradicar una costumbre milenaria por lo errado porque si...lo agradable mata a la gente?...no lo sabia...

    ResponderEliminar
  15. ...la escencia humana es idealizar...esta en busca de la perfeccion que NO existe...San Nicolas fue un obispo que practico la caridad para con su projimo y para recordarlo las personas de su generacion crearon a modo de homenaje un personaje basado en el para continuar su ejemplo ayudando al pobre o al carenciado y como todo relato popular o folclorico se paso de generacion en generacion verbalmente entre las personas que perdura hasta hoy pero muy fantasioso que vende y punto...vende...puntos de vista muy ingenuo...caperucita roja nunca me gusto pero...ah eureka! pero te obsequia una MORALEJA...que empieza como un apologito...oooooh...pero yo soy creyente jojojojo....la risa es saludable...alarga la vida...saludos

    ResponderEliminar
  16. es saludable enseñar a los niños historia...de alguna forma que sea dinamica y interesante porque la misma es tediosa y complicada...nada mas es transmitir y procurar en ellos cultivar la cultura...hay mas matematicos y fisicos ateos que psicologos o sociologos...que no era al reves?...la religion no es una ciencia o si era me acabo de enterar...la idiosincracia es de cada quien...y si algunos leen a la biblia y la toman al pie de la letra es idiosincracia de cada quien...sea creyente o no...total la biblia es un conjunto de fabulas cuentos poesias narraciones historicas relatos pornos etc etc etc...ni modo creerlas...todas porque no todas las referencias son ciertas...o es que egipto no es real tampoco...ah..,quiero encontrar la luz porque definitavente no la hallo...

    ResponderEliminar
  17. anonimo:si sabemos de lo papa noel(o santa claus dependiendo) pero el punto es que se sabe que es una fabula. se sabe de donde proviene, y nadie ah mtadado(la menos no confirmado) por ello....

    esa es la diferencia de la religion. no es solo un libro de autoayuda o algo que solamente tenga su parte dulce(que la gente solo agarre eso es otra cosa). y bueno. ya se ah visto lo que la religion ah traido

    ResponderEliminar
  18. Anonimo, es impresionante cuantas falasias pudiste escribir en tan pocos renglones. Voy a ir tratando de ver cada una, ni siquiera todas:
    (En orden de aparicion): Primero: Mi afirmacion de que la mayoria de los creyentes aparecen como anonimos no es porque eso defina que son creyentes (No se de donde sacaste esa deduccion) Aun asi, es justificada que te sorprendas por esa afirmacion. Mis bases estan en este posteo: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/09/insultos-y-amenazas-de-creyentes.html
    (8 de septiembre) Si te fijas, una abrumadora mayoria o son anonimos hechos y derechos, o sin identidad virtual. Es mas, si te fijas mas abajo en ese mismo posteo, hago un comentario acerca de lo curioso que es que la mayoria, o bien casi todos los creyentes comenten anonimamente. ¿Cobardia?

    2: Los que no entienden la postura del otro son los cristianos, y de hecho son los que mas critican, segregan, etc etc etc a los que no piensan como ellos. La mayoria de los ateos, o al menos los que seguimos este blog tenemos una nocion bastante acertada de como y porque piensa asi un creyente. Algunos incluso leimos pasajes de la biblia, otros la biblia entera. Despues, tus afirmaciones sobre papa noel, por sobre que son verdaderas, no tienen ninguna trascendencia acerca de lo que dije, solo fue desviar la atencion, porque Papa noel, como caperucita roja, fueron ejemplos.

    Mas tarde hiciste un razonamiento totalmente falaz con respecto al hecho de que los ateos no pueden ser fisicos porque los creyentes si. Yo nunca dije que fuera exclusiva la fisica, etc. Voy a tratar de poner mas claro el ejemplo:

    Cuando alguien es ateo, su idiocincracia no va a chocar con la de ninguna ciencia, por ende puede ser un buen profesional en cualquier area. Sin embargo, la idiocincracia de un creyente va a chocar fuertemente con ciertos ambitos (Los ya mencionados, psicologia, sociologia, historia) Porque la realidad que ellos creen como cierta es desmentida en esas carreras. Por ende, si se mantiene "firme en su fe", el resultado va a ser que va a tergiversar lo que esta aprendiendo, para acomodarlo a su idiocincracia. Una muy buena demostracion sos vos mismo, como mis argumentos chocaron con tu idiocincracia los acomodaste para que cuadren, y los tergiversaste por completo, como cualquiera que lea va a poder ver.

    P.D: Sos pesimo con el sarcasmo, ojala que no te dediques, ademas de las tres materias que recien mencione, a la comedia...

    ResponderEliminar
  19. que embole!!! que chorizo de comentario!!!! ok genial es el punto de visto de cada quien sr. Horacio...disculpe primerio ya tan mentado y verborragico escribiendo es... falaCia se escribe con C y no S y idioSincracia con S no con C...esta bien y disculpe si lo incomodo con estas correciones que no mejora por lo visto aqui...no comprendo donde fui falaz o cambie hechos ...?? pero bueno es su postura...y a mi no me interesa saber como se llama o tutear por el nombre... asi como figurar anonimo es facil llamarse aqui con otro nombre...a mi particularmente no me garantiza nada que se llame como tal... ni me interesa identificarme aqui...? eso lo reservo al banco a los lugares publicos donde voy a pagar mis impuestos...a mi pasaporte...mi documento de identificacion...y demas obligaciones particulares...aparte de insufrible no soporta los anonimos...esta bien...por ud...
    la ironia lo llevan uds. en sus convicciones...yo me dedico a lo me de la gana...y me identifico como quiera y no sigo a los ateos ni a los cristianos o a otro rayado parecido a cualquiera de los anteriores mencionados... yo no CREO en nadie...SALUDOS

    ResponderEliminar
  20. PD: a mi no me choco nada...no manipule ni cambie nada eso lo cree ud...ud entiende a mi cerebro y asegura que fue asi tal afirmacion...que es psiquico ahora?...ud entiende como le cuadra y yo hago lo mismo pero diferente...que poder de convencimiento y que autoestima eso es admirable...con esa manera de pregonar las cosas o esa actitud petulante que democratico va a ser su mundo ateo...porque no trabajan por crear una ley que prohiba la libertad de cultos religiosos y a las personas que se expresen desde el anonimato...y ya solucionan el problema de raiz...simple....gracias

    ResponderEliminar
  21. “Duden de todo. Encuentren su propia luz”...
    ultimas palabras de Buda, según la tradición Theravada...
    “El ateo no dice ‘Dios no existe’, sino ‘No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo’.”

    Charles Bradlaugh “National Review”, 25/11/188...

    ResponderEliminar
  22. anonimo:lo de anonimo es algo irritante porque con un seudonimo al menos uno puede expresarse. no negamos tu derecho a usar anonimo solo criticamos la idea porque eso es una idea y puede ser criticada. asi como puede ser criticada las religiones las ideologías(incluso el ateismo esta sujeto a criticas y burlas) todo.

    y lo de libertad de cultos es innecesario y de hecho esta sucediendo lo contrario:se esta dando a las religiones carta blanca para restringir los comentarios antirreligiosos de algun tipo. lo que da carta blanca a los sacedotes o clerigos de cualquier religion de decir lo que se les da la gana con impunidad...

    y para el segundo anonimo. es curioso como el budismo no ah dejado un legado en el mundo...considerado que es una religion sin dioses y que predica la no violencia...tendra algo que ver...una lastima

    ResponderEliminar
  23. Nunca había visto tanto odio hacia la religión. Estoy alucinado. Podría hacer comentarios en favor del cristianismo (a pesar de los crímenes que se han cometido en su nombre, que en mi opinión eran más una cuestión de política y de poder que otra cosa) pero el odio que rezuma contra la religión me parece tan salvaje que no entiendo que pueda pretender un diálogo racional con los cristianos (como dice en la portada). "Los creyentes arrastrandose como perros asustados"...menudo diálogo racional. Y luego dices que los cristianos nos dedicamos a insultaros.

    Alejandro

    Alejandro

    ResponderEliminar
  24. que parte de la opinion no entendio observador...aparte de no tolerar a creyentes tambien les IRRITA opiniones anonimas buenisimo!!...la libertad de culto es innecesario...y de hecho sucede lo contrario...jaja!!! como te afecta tener en cuenta las acciones de los sacerdotes y clerigos y al mismo papa...claro la impunidad esta en todas partes!!! no solo en las religiones...algunos ateos de tu estirpe hacen donaciones tambien por su causa...la ciencia hoy dia juega a dos puntas...para su beneficio propio mas que nada y cada vez menos en favor de la humanidad...y la mayoria de los cientificos son ateos confesos...lo de buda es una reflexion esta sujeta a cualquier manera de interpretacion...si para observador no contribuye en nada esta bien...y despues que acotes no ah dejado un legado en el mundo aqui tienes a alguien que transcribio una frase milenaria hombre...ese es uno de sus tantos legados que posee o el anonimo anterior es un geniaso...una lastima...
    OTTO.

    ResponderEliminar
  25. porque observador no cuestiono la segunda frase celebre del nro.21? a mi me gusto esa frase...la de buda tambien...es mas creo que la compensa justamente ahora que la lei de nuevo...el anonimo 21 resulto ser el mas cuerdo sin ofender a nadie...y con dos frases celebres nomas...brillante!!!
    lancer

    ResponderEliminar
  26. alejandro:precisamente. el cristianismo cometió crimenes(no errores como ellos tratan de suavizar las cosas)y si bien ah hecho cosas buenas. queda eclipsado con la vision tan intolerante y comentario que muchas veces demuestran un desconocimiento del tema y con tanta separaciones que estan en desacuerdo

    si. se expone lo negativo de la religión porque para lo bueno ya las religiones tienen múltiples medios en los cuales se promueven a si mismos todo el tiempo.

    ResponderEliminar
  27. otto:si. me irita los comentarios anonimos..¿y? no estoy diciendo que no puedan o instigo a noe a que permita solo los comentarios con nombre. expreso una idea solamente. tu derecho a ser anonimo es tan valido como el mio a quejarme por eso porque no corto tu decisiones....

    en fin. pues si. la ley de libertad religiosa o la ley anti-blasfemia protegen a los obispos,sacerdotes,rabinos,etc y en algunos casos se quiere proponer que el ofender a uno este penalizado. osea que si un sacerdote abusa de un niño o cualquier cosa similar pues nada. te jodes.

    lo de la ciencia y la humanidad pues no tiene ni pies ni cabeza. lo de buda me refiero a que el budismo(y las frases o enseñanzas de buda) no han repercutido en el mundo de manera significativa...es una observación nada mas y tienes razon. es una lastima

    ResponderEliminar
  28. lo de la ciencia y la humanidad no tiene ni pies ni cabeza...que ha querido expresarse afirmando esto?...me refiero a que el budismo y las enseñanzas de buda no han repercutido en el mundo de manera significativa?...??????...hay aproximadamente 200 a 1500millones en el mundo y en su mayoria en la china roja donde la libertad de religiones fue prohibida por mao zedong...y ahora por cosas de la vida o quien sabe porque los chinos rojos se estan convirtiendo a alguna religion con permiso limitado y controlados por parte de los comunistas...yo no necesariamente conozca a fondo a los budistas pero lei o leo sobre ellos por mera curiosidad...soy occidental en algo me..o... repercuten desde el ootro lado del planeta por mas minimo que sea...que tienen que hacer para que repercutan mas al menos para uds...persisten desde el siglo V aprox...pero no lego nada no aporto nada sigificativo...preguntale eso a un chino rojo a ver sino contribuyo en nada...esta bien que se asuma una postura sensata aceptando que le irrita tal cosa sin recurrir a mentiritas o a palabritas incisivas que denota un elocuente desapruebo hacia su causa...a mi particularmente no me jode nadie...se jode el que quiere o lo permite...ya que es tan observador porque no responde al anonimo nro. 25 a ver si aporta algo mas de luz por alli donde le parezca necesario...
    OTTO

    ResponderEliminar
  29. OTTO:eso mismo. la ciencia se ocupa en su diferentes ramas de lo que quiere o su especialización. la frase es un tanto discriminaste al decir que la ciencia juega para beneficio propio y luego decir que la mayoría de científicos son ateos como si eso tuviera algo que ver...sencillamente tu afirmación carece de sentido.

    el budismo pudo tener su peso en china pero no ah tenido tanto peso y a diferencia de las otras religiones que se expande en gran medida el crecimiento del budismo es lento. tal ves por el hecho de que el budismo no ah hecho carnicerias como las religiones del desierto sea la razon...la cual vuelvo a decir es una lastima.

    ResponderEliminar
  30. ahora resulta que el budismo tiene "velocidad" de crecimiento...
    "el budismo no ah hecho CARNICERIAS como las religiones del desierto".
    pero al inicio de la redaccion se escribio esto: la ciencia se ocupa en su diferentes ramas de lo que quiere o su especializacion..la frase es un tanto DISCRIMINASTE al decir que la ciencia y lo que sigue..

    nose como definir a alguien que usa la palabra carniceria sin asco alguno para luego ofenderse con discriminaciones no se de que...

    Mmm?

    ResponderEliminar
  31. otto:todas las religiones se expande o crecen. o al menos las mayoritarias. el budismo no. porque no tiene la necesitad de convertir a todos a su religion. cosa que subestimado realmente.

    perdon como?. es bien claro lo que las religiones del desierto(las religones abrahamicas. osea el cristianismo,el judaismo y el islam) han hecho. mientras tu sacas una correlación entre la perdida de humanismo de la ciencia(???) y que la mayoria de los cientificos sean ateos. cosa que como dije no tiene ningun sentido

    ResponderEliminar
  32. me encanto la definicion de ateo del anonimo 21, yo pienso igual que el y me apestan los ateos dogmaticos (dios no existe, la ciencia lo sabe... etc.).
    por otro lado decir que la mayoria de los cientificos son ateos se me hace apresurado, un profesor de liceo (secundaria) que enseñe fisica tambien es cientifico.
    Moises Gonzalez T
    Chile

    ResponderEliminar
  33. Apreciado señor. Leí El Legado de la Religión y me gustó mucho. No sé si pueda usted enviármelo a mi e-mail sindy_ma@hotmail.com. Se lo agradezco.

    ResponderEliminar
  34. @Anónimo

    Saludos Anónimo (a)

    Claro que puedo. Es un gusto para mí.

    Gracias por tu interés.

    ResponderEliminar
  35. El fanatismo y las guerras
    ¿los babilonios, griegos, romanos y egipcios no guerreaban en nombre de sus dioses?.
    ¿cuál es el dios de los comunistas?
    ¿cuál es el dios de Bush?
    Las guerras siempre han sido provocadas por la ocupación de los territorios y el uso de los recursos naturales y riquezas, incluso las tan mentadas cruzadas.
    La religión siempre fué usada como excusa, pero los motivos reales no eran ni son religiosos.

    ResponderEliminar
  36. Los suicidios.
    ¿cuántas personas se suicidan por año porque no encuentran una razón o un motivo para vivir?.
    Si no hay dios, no hay nada, se genera un vacío existencial que lleva a las personas a quitarse la vida cuando afrontan problemas en su vida.

    ResponderEliminar
  37. Martirio.
    Nada mas contrario a la voluntad de Dios. Él desea que gocemos de esta vida tanto cuanto podamos, no que nos martiricemos. A menos que nos tocque sufrir por no negar a Dios, en cuyo caso es mejor soportar los dolores en esta vida y no que nuestra alma se pierda por siempre.

    Intolerancia religiosa.
    Jesús dijo: "amad a vuestros enemigos"

    Inquisición, casa de brujas.
    Muy malas desiciones de los líderes religiosos de aquella época. Dios juzgará sus acciones.

    ResponderEliminar
  38. Embrutecimiento de la población.
    La mayoría de las iglesias poseen institutos educativos de alto nivel donde se enseñan las ciencias con igual importancia que la religión.

    Concepto malicioso del pecado.
    Si bien todos nacemos pecadores, pero también a todos nos es ofrecido el perdón de los pecados por medio de Cristo.

    Destrucción de escritos antíguos.
    ¿cuántas biblias fueron quemadas en la unión soviética y en china?

    ResponderEliminar
  39. El libro de autores desconocidos y afirmaciones equivocadas.
    La mayoría de los autores son conocidos, también quienes los recopilaron.
    Haces un juicio muy personal y general que carece de validez. Deberías ser más específico y nombrar qué afirmaciones son erradas y porqué.

    Pensar que el dolor y el sufrimiento hace que Dios nos quiera más.
    Totalmente errado, Dios nos ama a todos por igual, por ello entregó a su propio hijo en la cruz para que los que creen en Él tengan vida eterna.
    Nuestras propias obras no agragan ni quitan nada a lo que Jesús ya hizo por nosotros.

    Confusión semántica.
    Creo que el confundido eres tú, si has leído la biblia en su totalidad, no has captado el mensaje central de la misma, el cual es Cristo y su obra redentora.

    ResponderEliminar
  40. El aborto.
    La vida de un ser humano de pocos días de vida dentro del útero vale lo mismo que la de un bebé recién nacido o la de un adulto. ¿porqué matarlo solo porque no puede resistirse ni gritar?, tiene el mismo derecho a la vida que cualquier otro ser humano. Los casos complejos donde la vida de la madre corra peligro deberán dejarse en mano de los médicos que sabrán aconsejar mejor.

    La idea absurda de la oración.
    Lo absurdo sería pensar que Dios le hará caso a todos los pedidos contradictorios que reciba.
    Nuestras peticiones siempre deben ser pensando en que quizás la voluntad de Dios no es igual a la nuestra, y en lugar de respondernos con un SI, podemos recibir un NO, o un ESPERA.

    ResponderEliminar
  41. Las ideas infantiles de los adultos.
    ¿Creer en una moral que nos dice que no es bueno matar, robar, ser irrespetuoso con los padres, mentir, engañar a nuestras esposas y codiciar los bienes ajenos son ideas infantiles?
    ¿Creer que tenemos un alma y que tenemos la posibilidad de perpetuar nuestras vidas más allá de ésta es una idea infantil solo porque no es comprobable?. Tampoco es comprobable lo contrario.

    Contaminar la mente de los niños.
    ¿Y qué de la pornografía y violencia de la TV?
    No existe “La” ciencia. Hay muchos científicos, algunos ateos y otros no, así como hay quienes están a favor del calentamiento global, y quienes están en contra.

    ResponderEliminar
  42. Reviso tu blog en ocasiones. Debo admitir que con esto me has decepcionado. A ver si se ve, hace meses que no aparecen my comments…

    No das argumentos. Das tu opinión… Dices en otra parte que fuiste creyente: ¿Esto era lo que tú creías? ¿O esta banal exageración es producto de tu inteligente y superior “sentido del humor”? ¿Hacías el bien “por temor al infierno”? Lo que dices “que dicen” los creyentes de los ateos o de un distinto modo de pensar, ¿lo decías tu?

    ¿Por qué nunca hablas de un reverendo Martin Luther King? ¿O de un doctor Francis Collins? ¿De Leibniz? ¿Descartes… Chesterton… Maimónides… Tagore… Averroes… Hidalgo y Costilla...? ¿Sabes siquiera quiénes son?

    NO. Los creyentes “buenos” son la “excepción”. Sólo te importan sus peores acciones…

    Así como la bondad, el amor y la caridad pertenecen a nuestra esencia, así también está en nosotros el odio, la violencia, la crueldad. No es algo “religioso”, no es ajeno, es HUMANO. Atribuir los vicios de la maldad a un grupo de personas que comparten una raza, idioma o religión, ESO… es la discriminación.

    PD. “Tlon Uqbar Orbis Tertius”, de Borges. Leélo… si quieres soltar un rato la biblia…

    ResponderEliminar
  43. @Ana Eel

    Saludos Ana…

    Lamento que no te haya gustado este artículo.

    Evidentemente existen cientos de personas verdaderamente virtuosas que profesan su fe en Dios y la religión. Nunca lo he negado y espero que este tipo de personas sean más numerosas ya que ayuda a mejorar la deteriorada imagen de la religión. Si alguien desea leer biografías sobre estas personas, de seguro hay muchas páginas en la red al respecto.

    Tengo que recordar que este es un sitio dedicado a la divulgación de “Ateismo” por lo que no tiene sentido dedicarme a alabar los logros y bondades de algunos de los personajes Creyentes. Que por cierto, sus maravillosas cualidades no son precisamente debidas a su religiosidad o relación con Dios.

    Además, creo que es injusta la acusación, he publicado varios artículos comentando la Biografía de personajes verdaderamente Creyentes: el ejemplo clásico es Blaise Pascal. Además otros celebres “Cristianos” han adornado las paginas de este Blog: Miguel de Torquemada, La madre Teresa de Calcuta, Martín Lutero, Marcial Maciel, y otros…

    También debo confesar mi admiración por personajes creyentes como Rabindranath Tagore, Søren Kierkegaard, Salvador Dalí, Galileo y tantos más.

    Creo que hay que estar conscientes cual es la intención de esta página: Esta es una página Atea que trata de explicar de manera sencilla a los Creyentes las razones de porqué no creemos. Y si es posible, llevar un poco de información y sensatez a los lectores que decidan aceptarla.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  44. En cuanto a Martin Luther King, creo que su lucha hubiera sido mas efectiva si el mismo se hubiera liberado de la religion que los esclavistas le impusieron alegremente a su etnia mientras los sometian. En esto, no logro una emancipacion completa!

    ResponderEliminar
  45. Hola, Noé.

    Que la bondad y los logros de esas personas y de muchas mas NO están basadas en la religiosidad es precisamente mi punto. Ni en los casos buenos (ni en los malos) funciona como “origen”, sino como un medio.

    No importa que no hables de célebres creyentes, como mencionas es innecesario. Te pregunto si “conoces” a aquellas personas porque las olvidas cuando opinas, o más bien, declaras que el influjo de la religión es “embrutecedor”, y tomas ciencia, razón y verdad como “sinónimos” de “ateísmo”. …¿Puedes enfrentar a la lógica con la poesía..? En mi opinión se trata de complementos

    Éste texto es bastante explícito al exponer la idea que tiene un ateo de un creyente. Y está lleno de odio. Tal vez tú tienes conciencia sobre los errores que han deteriorado la imagen de la religión, pero al hiperbolizar esos defectos sólo avivas más desprecio…

    Si el objetivo de esta página es, ya no divulgar, sino describir el ateísmo… ¿por qué tanto empeño en devaluar a los creyentes? Solo señalaré que atacar a la religiosidad a partir de sus versiones erráticas es también una forma de falacia (espantapájaros).

    No me extenderé más, esto es lo que yo misma opino sobre la religión:
    http://grammar-rules.blogspot.com/2010/06/tolerancia-espiritual.html

    PD: Si te recomiendo cuentos de Borges es porque me gustaría que intentaras ver a la religión (y a otras derivaciones del lenguaje) desde una perspectiva distinta…

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. Ana tiene razón en ese apartado.

    Si bien en el post no se dice nada que no sea cierto, no todo lo que hay en religión está plasmado en éste.

    Consideraría positivo que hicieras un post con lo bueno de la religión y lo malo del ateísmo; te lo comento como ateo.

    Aunque tengo entendido, Ana, que Borges sólo escribió cosas positivas en torno al budismo. Leí un escrito suyo acerca de budismo increíble; y hay que considerar que más que religión, el budismo es una gran filosofía no-teísta.

    Por cierto, Ana, me gusta tu blog, lo estoy revisando. Y otra cosa, no me parece preciso el símil que haces al comparar lógica con poesía. Sería como si yo te dijera "¿puedes enfrentar la metafísica con la física?"

    La poesía inventa sus propias reglas de lógica, pero aún así, las cumple; la religión teísta rara vez cumple sus propias definiciones lógicas.

    ResponderEliminar
  47. Más que “devaluar a los Creyentes” creo que el artículo pretende “devaluar en lo que creen los Creyentes”.

    Admito que es un artículo duro y muy directo. Pero no creo que haya mucho de falso en su contenido. Quizá ahora nos suenen fuertes las palabras mencionadas aquí, pero ¿Y si hubiésemos sido científicos en la edad media? ¿O Judíos en el este de Europa hacia finales de los años 30? ¿O simplemente inocentes habitantes de alguno de los pueblos arrasados por las guerras religiosas?

    Admito que me es difícil encontrar algo verdaderamente positivo a la religión; porque lo provechoso de la misma se basa en ignorancia y candidez:

    - La religión nos da respuesta a lo que nos desconocemos.(respuestas que casi siempre resultas erradas con el paso del tiempo)

    - La religión brinda consuelo al que sufre (cosa que también se puede conseguir sin necesidad de religión)

    - La religión crea una sensación de justicia ante los males del mundo (bien sabemos que esa justicia generalmente no llega.

    - La religión nos da esperanzas de trascendencia después de morir. Esto es quizá la más importante. Ya hable un poco de esto en los artículos dedicados a la visión de la muerte según el Ateismo y según el Cristianismo

    Creo que no tiene sentido aceptar y promover un movimiento que tiene muy pocas y dudosas ventajas y que por el contrario ha causado tantas muertes y desgracias a lo largo de la historia.

    Aclaro que es mi punto particular de vista… es mucho muy probable que esté equivocado.

    ResponderEliminar
  48. @Branas Membranas

    Hola, Branas Membranas!

    Sobre Borges, no es que se muestre precisamente “positivo” hacia las religiones, incluso lamenta algunos aspectos del cristianismo, como podemos ver en el poema “Jesús en la cruz”. Sin embargo el dijo una vez “apreciar los diferentes sistemas filosóficos y religiosos por lo que cada una encierra de singular y maravilloso”, y esto es algo que se percibe en muchos de sus cuentos: compara doctrinas y aprovecha sus símbolos como recursos poéticos (como en “el Aleph”, “el Zahir” y “la escritura del dios”)… esa es la “perspectiva” a la que me refiero…

    Lo que quiero decir sobre la lógica y la poesía es precisamente que son diferentes. Y considero que la espiritualidad funciona como la poesía… Yo creo que todo es Dios. No pienso que sea lógico o ilógico pensar así, sólo creo que es bello.

    ResponderEliminar
  49. Saludos, Ana Eel.

    ...pero, ¿por qué nominarlo a ese "todo" como Dios? hay mejores nombres menos manchados de sangre. Se puede mantener la belleza si sólo lo llamamos Naturaleza, o Universo.

    Me parece que estás hablando ya del lado místico de la experiencia. Ese lado, como habría dicho Wittgenstein, "está fuera del lenguaje", y por lo tanto carece de lógica y es un sin-sentido hablar sobre éste con palabras.

    Para expresar sin lenguaje lógico esa experiencia mística, está bien el arte, la escultura, la pintura, la arquitectura, etc, sí, también la poesía, mucha razón llevas en eso.

    Borges despreciaba bastante los sistemas y jerarquías actuales de religión, pero no así sus esencias. Lo de sus cuentos con referencias religiosas siempre me pareció que fue más bien usar símbolos de sistemas con semiótica distinta, para jugar con ellos (o sea, usar símbolos de religiones -sistemas simbólicos- para enriquecer sus escritos).

    No muy diferente a cuando usó geometría euclidiana y conceptos matemáticos abstractos en su cuento La Biblioteca de Babel. Los usó (la geometría y los símbolos religiosos) por igual sin ennoblecer a uno u otro, sólo como generador de relaciones entre las palabras.

    ResponderEliminar
  50. @Branas Membranas

    Saludos, Branas Membranas!

    Es a ese lado místico al que pertenece la autentica religiosidad, por eso al referirnos a él con palabras generamos, no proposiciones “lógicas”, sino metáforas… por que podemos ver que es el arte el que nos permite expresar esa experiencia. Concuerdo en muchos aspectos con Wittgenstein, también entiendo que “los límites de nuestro idioma son los límites de nuestro mundo”, sin embargo anhelamos lo Absoluto, y así como esquemas representan realidades diminutas, de alguna forma las metáforas de la poesía nos permiten aproximarnos a lo grandioso.

    No defiendo las "jerarquías" o "sistemas" de las religiones, pero es su esencia precisamente lo que intento rescatar. Incluso creo que no podríamos decir hasta que puntos las semióticas de esos símbolos eran diferentes. Por ejemplo, en sus cuentos Borges nos refiere múltiples símbolos: comparándolos, buscando aquello que todos trataban de representar, con distintas palabras, nombres y metáforas: el Simurg persa que es todos los pájaros, el ángel de cuatro caras, el Dios sin rostro que hay detrás de todos los dioses… al final, el universo…

    Los más místicos entienden a los dioses de diversas religiones como diferentes máscaras y formas de un mismo Dios, que cambia, como cambian los lenguajes que se están refiriendo a una misma realidad. Este entendimiento es mucho más común en los creyentes de lo que los ateos suelen pensar (supongo que porque nunca lo consideraron así)…

    ¿Por qué llamarlo Dios? No podría explicarlo. Eso depende de lo que cada uno entiende por Dios. Algunos panteístas prefieren llamarlo “alma universal” o “espíritu universal”. Mi idea es similar a la descrita por Allan Poe en su “Mesmeric Revelation”.

    ResponderEliminar
  51. Hola, Ana. Que bueno que te gusten los vericuetos de la poesia. Para mi, tambien resulta fascinante la simbologia religiosa universal, pero ella no es prueba de la existencia de ningun dios, sino del ingenio humano (y sus ganas de complicarse la vida). Ni los malabares lingüisticos, ni los codigos intrincados ni los diseños esotericos podran cambiar la dura realidad: somos mortales (seguramente, habras leido "El reloj de arena" de Borges). No todas las religiones han anhelado lo Absoluto (lo pongo con mayusculas como lo hiciste vos), algunas se contentaban con una caza abundante, o una cosecha propicia, o una prole numerosa (y no me cae mal esa sencillez).
    Soy amante del arte mas que nada, a diferencia de muchos colegas ateos que tienen una corriente mas cientifista, asi que me considero un ateo irracional. Me interesa mucho lo que explicas, solo que no puedo llamar "dios" a eso. No necesito llamar "dios" a nada.

    ResponderEliminar
  52. @diego

    Saludos, diego.

    Me parece muy interesante tu punto de vista. También me considero una amante del arte.

    Sobre el ser mortales, no podría decir que lo que somos deje de existir, tan solo que dejamos de ser conscientes de nuestro ser y estar: en cierta forma somos eternos, por que lo que nos forma siempre ES.

    Somos los otros, los arboles, las nubes, somos lo que comemos y perdemos, continuamente sufriendo mudanza. De los poemas de Borges, mi favorito por mucho es "La suma". Como él dice: "Ser, es ser todo".

    ResponderEliminar
  53. En eso estoy de acuerdo! Nada se pierde, todo se transforma... Bella forma de interpretar el sentido de trascendencia! No lei esa poesia, ahora lo estare haciendo, gracias. Un saludo.

    ResponderEliminar
  54. Me uno a su grupo amigos Ana y Diego, aparte de mi amor por la ciencia, siento un tremendo amor y fascinación por el arte, sobretodo por la música y la literatura.

    ResponderEliminar
  55. Es verdad, en ocaiones la religión hace ver como malo algo que no es tanto, y condenar a otros también. Además promueve la conformidad ("Dios ama mas a los pobres") y la ignorancia ("Dios oculta las cosas a los sabios y entendidos y solo las revela a los humildes y sencillos"). Y obviamente que ni la conformidad ni la ignorancia han traído buenos resultados, sino al contrario, gente más fanática.

    Pero en cuanto al valor de personas no nacidas contra personas ya nacidas ¿quien decide eso? es decir ¿que valor darles? puesto que estas últimas en un momento fueron todavía no nacidas.

    ResponderEliminar
  56. Que buen artículo. Eres muy analítico acerca de la realidad.
    Para los creyentes debe de ser muy difícil de "digerir" este blog. Pero si ellos analizaran y reflexionaran con frialdad el contenido de cada artículo que publicas, el cristianismo perdería sentido para ellos.

    ResponderEliminar
  57. Es cierto, muchos profesionales son cristianos, pero muchos cristianos no se hace profesionales porque piensan que Dios les va a proveer, conoci a una pareja que saco a sus hijos de la escuela porque Jesus ya venia otra vez, muchos que no fueron a la U porque alli les lavavan el cerebro en contra de Dios según ellos, el oscurantismo de la edad media fue por la religión les guste o no, imaginense el nivel de tecnología que tendríamos en estos momentos, muchos cristianos profesionales simplemente rechazan nuevos descubrimientos cientificos simplemente porque simplemente no quieren cambiar sus conceptos que la religión les enseño, ese es el problema real, no que su cerebro se atrofie por ser cristianos, mas que nada se cierran al nuevo conocimiento, así como le pregunte a una amiga cristiana universitaria, que piensas del big bang y la evolución, me dijo "no quiero saber nada de eso porque yo creo en Dios y no en explosiones o que vengo de monos" simplemente su mente se queda corta en conocimiento respecto a lo que podría llegar a saber, bueno esa es mi opinión.

    ResponderEliminar
  58. Hey, se olvidan de las grandes quemas de pokemones y pitufos.

    PIkachu al reves significa mas poderoso que dios

    los pitufos representan los 7 pecados capitales y mataron a un niño jajaja

    ya ni caricaturas podemos ver?

    y no olvidemos los videojuegos

    Mi madre escucho lo de los pokemones, a mi pokemon nunca me gusto, se me hacia muy infantil, pero si fui gran fan de Dragon Ball z mi mama consideraba que todo dibujo japones era un pokemon, y me obligo a quemar toda mi coleccion (albunes, mangas, videos, posters figuras de coleeccion) les digo yo era un gran fan, mi colección era enorme y las compre con mi dinero, en ese entonces vendía paletas de tamarindo con chile para poderme costear los gastos, jajajaja no saben como me dolió quemar mi tesoro, mientras ardía, me hizo orar con ella pidiéndole perdón a dios por mi pecado (supongo que querer ser tan bueno en artes marciales es una afrenta a Dios)

    Y repito NO ERAN POKEMONES era de Goku.

    ResponderEliminar
  59. A ver otro trauma... mi primo compro un play station en aquel entonces, eramos los únicos niños de la familia en aquel entonces y practicamente vivia en mi casa (con todo y play station) pasamos horas y horas de diversion matando zombies, salvando el mundo, manejando autos a que bellos recuerdos PERO, el Papa de mi primo escuho en la iglesia que el play station era el sello de la bestia (o.0) y obligo a mi primo a romper el play station a martillazos.

    mientras el hacia esto citaban el pasaje de salmos 51:


    2 Lávame más y más de mi maldad,
    Y límpiame de mi pecado.


    3 Porque yo reconozco mis rebeliones,
    Y mi pecado está siempre delante de mí.


    4 Contra ti, contra ti solo he pecado,
    Y he hecho lo malo delante de tus ojos;
    Para que seas reconocido justo en tu palabra,
    Y tenido por puro en tu juicio.


    y allí puede decirse que terminaron los videojuegos para mi.

    ResponderEliminar
  60. Alguien mas con traumas religiosos?
    o soy el unico atormentado jajaja

    ResponderEliminar
  61. @PINCHE ATEO

    Saludos Pinche Ateo…

    Muy buena historia… aunque me da un poco de tristeza que ocurran esas cosas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  62. Noé, ¿porqué dices aquello de que "la religión moderada es la madre del fanatismo religioso"? ¿no se supone que cuanto menos radical es una persona, religiosa o no, es más fácil que se aleje del fanatismo y que conviva en paz?

    Es el tema de dos cartas que te he mandado, me gustaría una explicación clara de porqué tu rechazo o desprecio a una actitud moderada de creyentes.

    ResponderEliminar
  63. @Jailón 63

    Saludos Jailon...

    Lamentablemente yo no soy el autor de esta Publicación (al final está el la dirección original)

    Estoy de acuerdo contigo... creo que la actitud moderada y sobretodo de forma “Personal” del Creyente para con la religión es la más adecuada.

    Siempre lo he dicho... si las creencias fuesen “personales y privadas”.... este mundo sería mejor.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  64. Soy Católico y reconozco que hicieron una buena recopilación de información, pero existe mucho error en querer atribuir a la religión sea cual fuere solamente cosas negativas como el suicidio o el fanatismo, por mencionar dos, es cierto en parte lo que menciona Christopher Hitchens con respecto a la vergüenza que debería tener la religión católica y el Papa por lo que hizo la iglesia antes y por los errores que aun se cometen en ella, pero son errores de los hombres no de la doctrina en si misma, para terminar creo que el objetivo del ser humano es la superación en todos los aspectos como el académico, el financiero, lo moral, etc. Siendo estos responsabilidad de cada uno, independientemente de que sea ateo o no, no caigan en el mismo error de la iglesia de hacer una cacería de brujas con los que creemos en Dios que yo resumo en una frase: "Un trozo de espejo puede muy bien reflejar la luz del sol, pero no voy a dejar la luz del sol para quedarme con su reflejo". Mi religión es para mi la luz del sol.

    ResponderEliminar
  65. Unknown 65:

    Es cierto que no todo lo de las religiones ha de ser malo, algunas cosas buenas también procuran pero por los motivos equivocados, yo pienso que de la mentira no puedo salir nada realmente bueno.

    O sea, tenemos dos personas que se portan igualmente bien, son solidarios, generosos, amables... Una lo hace porque considera que así deben ser las relaciones en la sociedad humana... la otra lo hace porque sus líderes religiosos le dijeron que su Dios lo ordena.

    Aunque ambas sean igualmente buenas, una de ellas actúa por los motivos correctos y la otra no. Quiero decir que la gente debería portarse bien no porque los autodenominados "representantes" de dioses que no existen lo digan sino porque se piense racionalmente y se sienta emocionalmente que así debe ser. Somos una especie social que vive en grandes grupos, deberíamos ser solidarios y empaticos y corteses porque es lo lógico, lo mejor y lo correcto y no porque los sacerdotes de algún dios inexistente nos manden amarnos... No pensar por sí mismos y delegar el pensamiento y el espíritu crítico en las personas de profesionales está mal y es muy peligroso.

    Voltaire creo que dijo algo así: Si haces que la gente crea las mayores patrañas, podrás conseguir que hagan las mayores atrocidades, la historia le da toda la razón.

    ¿Comprendes lo que quiero decir? Resumiendo es que puede que las religiones también hagan el bien... pero por motivos equivocados. Sólo la razón puede salvarnos de nosotros mismos y nuestros demonios interiores.


    \\//

    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya se ve Diogenes que la lógica formal no es lo tuyo. Dices "dos personas actuan bien pero una por los motivos correctos y otra no": dices "somos una especie social que vive en grandes grupos, deberíamos ser solidarios y empáticos y corteses porque es lo lógico, lo mejor y lo correcto "(¿¿¿???): ¿pero quien determina esto? porque la solidaridad, la empatía y la cortesía han de concretarse en algo: es decir ¿es cortesía ceder el asiento a una embarazada? pero quien determina eso, si yo estoy cansado, ¿porque se lo voy a ceder?... o acaso ¿vas a imponerme tu tu forma de ver las cosas? porque si es así ¿en que te diferencias de esos sacerdotes de dioses inexistentes? ¿que objeción hay para experimentar con fetos, con deficientes o con ancianos si al final el fin es algo bueno, encontrar solución a enfermedades? ¿que no es empático?
      Planteas una dicotomía existente desde una vision de la religión que es falsa: la bondad o maldad de los actos desde un punto de vista religioso no tienen su base en que lo digan "esos sacerdotes de dioses inexistentes" sino precisamente en la existencia de un Dios.

      Eliminar