.
Veamos a continuación un sencillo pero evidente y contundente error Bíblico, el cual de seguro usted amigo Creyente lector no ha leído y que sospechosamente su líder religioso le ha ocultado prudentemente.
.
Vamos a los hechos:
Leamos el inicio del evangelio de Marcos en la versión Reina Valera 1960:
Marcos 1,2-3
1:2 Como está escrito en Isaías el profeta:
He aquí yo envío mi mensajero delante de tu faz,
El cual preparará tu camino delante de ti.
1:3 Voz del que clama en el desierto:
Preparad el camino del Señor;
Enderezad sus sendas.
Sencillo… el escritor de Marcos nos recuerda un fragmento del libro de Isaías perteneciente al Antiguo Testamento. Pero…
¡Alarma!!!!!!
El versículo 2 no pertenece a Isaías, sino al el libro de Malaquías (!!!!!!?????)
Malaquías 3:1
He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí; y vendrá súbitamente a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.
¿Qué ocurrió aquí?
Y para colmo el versículo de Marcos 3 (Voz del que clama en el desierto: Preparad el camino del Señor; Enderezad sus sendas) SÍ pertenece a Isaías:
Isaías 40:3
Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Jehová; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios.
¿Alguien me lo puede explicar?
.
¿Qué tan tonto puede ser el escritor de Marcos que simplemente no revisó de donde salen sus desatinadas citas?
¿Y qué tan idiotas son los revisionistas Bíblicos que atreves de años y años de filtrar y editar la biblia para que quede sin errores… no se diesen cuenta de garrafal desliz?
Dirán algunos: “Bah, es solo un errorcito de Marcos, hay que ver el contexto”
_________________________________
Inclusive amigo inocente y creyente lector, si revisamos un poquito más y nos vamos a ver que nos dice Marcos 1,2 en la versión inglesa de King James, vemos que ellos sí se cuidaron las espaldas:
Mark 1,2
As it is written in the prophets, Behold, I send my messenger before thy face, which shall prepare thy way before thee.
Fíjese que dice “As it is written in the prophets” (como está escrito en los profetas)... !No nombra a Isaías! Obviamente el traductor/editor Bíblico vio el descomunal error e hizo lo mejor que pudo para esquivarlo.
Sin embargo, las versiones siguientes utilizan: “The prophet Isaiah” equiparando su error con las versiones en español:
New International Version (©1984)
New Living Translation (©2007)
English Standard Version (©2001)
New American Standard Bible (©1995)
International Standard Version (©2008)
Aramaic Bible in Plain English (©2010)
New International Version (©1984)
New Living Translation (©2007)
English Standard Version (©2001)
New American Standard Bible (©1995)
International Standard Version (©2008)
Aramaic Bible in Plain English (©2010)
GOD'S WORD® Translation (©1995)
American Standard Version
Bible in Basic English
Douay-Rheims Bible
Darby Bible Translation
English Revised Version
Weymouth New Testament
______________________________________
Y para colmo de colmos... en la versión en Griego, No nombra a Isaías:
2 Ὡς γέγραπται ἐν τοῖς προφήταις, Ἰδού, ἐγὼ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελόν μου πρὸ προσώπου σου ὃς κατασκευάσει τὴν ὁδόν σου ἔμπροσθέν σου,
Donde “τοῖς προφήταις” significa “Los Profetas” cuidándose de nombrar a Isaías, Malaquías o cualquier otro.
Mas, sin embargo, algunas versiones griegas como la Westcott / Hort (1881) o la Tischendorf, sí incluyen a Isaías en el versículo cometiendo de esta manera el error
2Καθὼς γέγραπται ἐν τῷ Ἠσαΐα τῷ προφήτη·
ἰδοὺ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελον μου πρὸ προσώπου σου·
ὃς κατασκευάσει τὴν ὅδον σου,
Donde “Ἠσαΐα τῷ προφήτη” significa “Isaías el profeta”
______________________
La Vulgata también mete la pata y nombra al profeta Isaías:
2 sicut scriptum est in Esaia propheta ecce mitto angelum meum ante faciem tuam qui praeparabit viam tuam
______________________
Hay que destacar que el fragmento de Malaquías citado en Marcos 1,2 también es repetido en Mateo 11,10 y Lucas 7,27; donde ninguno de los dos nombra ni a Malaquías ni a Isaías como su autor original; se limitan a decir “Un profeta”.
______________________
No queda más que decir amigo Creyente lector, los evidentes errores que contiene la biblia han quedado de nuevo descubiertos; y más aun los patéticos intentos del resto de las biblias por disimularlo.
¿Qué tan “inspirada por Dios” es la Biblia que usted tiene en sus manos si posee tantos evidentes errores?
Si éste es un error bíblico como tantos que hemos visto… ¿Cómo está usted seguro que cada vez que lee una frase en su santa Biblia, no está leyendo un error más?
Ver Sección: Análisis Bíblico.
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia
“No hay nada más nocivo para la religión que la verdad” Anónimo
75 comentarios:
A petición de mi buen amigo y colega Bloggero “Antihéroe”… me es grato recomendarles el siguiente video de su autoría:
http://www.youtube.com/watch?v=3gOI1HuMxbo&feature=youtu.be
Un saludo a nuestro Blog hermano: “Ateísmo Brillante”
La Biblia para mí es la Palabra revelada, sí, pero destinada a los hombres, y 2000 años de humanidad dan para cometer muchos errores de este tipo que mencionas... Obviamente hay muchas cosas en la Biblia que, desde un punto de vista muy nuestro, muy de humanidad, son contradictorias. Pero es lo que hay, para superarlas habrá que hacer un esfuerzo (y rezar -jajajaja- para no equivocarse "interpretando").
Desde el punto de vista de los creyentes, juegan a nuestro favor varias cosas:
1º Dios desea que se le conozca. Por lo que sabemos (los creyentes), se nos ha ido revelando progresivamente a lo largo de la Historia, actuando directamente con hechos concretos; es decir: se ha dado a conocer y quiere ser conocido (que no reconocido, ahí hay libertad) por nosotros.
2º Dios se hizo hombre. Y en la persona de Jesús la Palabra se hace carne, humanidad presente. El mensaje de Dios se hace concreto, sustancia, y nos habla de Amor, pero no como algo etéreo, sino amor palpable, el que podemos poner en práctica humanamente unos con los otros, no es abstracto.
3º Dios nos hace libres. O respeta nuestro alvedrío, que es lo mismo, para elegir el ritmo que queramos a la hora de hacernos cualquier pregunta y buscar su respuesta.
Para los no creyentes, también juegan a vuestro favor varias cosas:
1º Por suerte (o por desgracia, jajaja) los primeros cristianos toparon enseguida con los griegos. Racionalistas como nadie. Huesos duros de roer a los que no se podía acudir con una dogmática sino con argumentos, porque se te reían en la cara. Y hay que reconocerle a la Iglesia el esfuerzo por estar a la altura, ¿eh? Obviamente no todo está respondido, ni siquiera bien respondido, pero no se puede negar que todos estos debates ya existieron y no se adujeron "razones de fe y punto". Se buscó una salida a la incongruencia, y algunas se encontraron, éso también es verdad.
2º No todos los debates anteriores han sido irrelevantes. Por ejemplo, Sto. Tomás de Aquino o S. Agustín han respondido algunas de las cuestiones que aquí planteas, y no están convenientemente contraargumentadas por el pensamiento ateo posterior. La Escolástica del s.XII a XIV desarrolló con eficacia la argumentación lógica y, concretamente esta entrada, está respondida desde hace más de 500 años. Aunque está muy bien por tu parte volverla a poner de manifiesto, éso te lo aplaudo. No todo el mundo se percata de estas cosas que tiene la Biblia.
¿Por qué juega a vuestro favor? Porque podemos seguir creciendo a partir de ahí los que, como tú, estamos sinceramente decididos a encontrar la verdad.
Y como decía el poeta Antonio Machado:
"Tu verdad, no. La Verdad. Y vamos juntos a buscarla..." (Sé que no es una autoridad teológica, jajaja, pero es que este poeta me gusta).
Estimado Noé, si quieres, haré contigo -con vosotros- este camino, que es el de todos los seres humanos.
Un saludo a todas y a todos.
Jose
conclusión. LA BIBLIA TIENE ERRORES...
SALUDOS
FENIX
¿Y qué libro, en cuanto libro, no contiene errores? ¿Qué actividad humana está libre del error? Incluso la Naturaleza, que tiene una programación que busca la perfección, la eficiencia, la armonía... tiene errores. Cuanto ni más nosotros y nuestras cosillas, ¿estás de acuerdo con ésto, Félix?
Creo que reducirlo todo a LA BIBLIA TIENE ERRORES... puede ser un buen punto de partida, si es que queremos llegar a algún sitio, por ejemplo a la verdad. Si lo tomamos como conclusión, como me parece que pretendes, nos quedamos en las mismas: sin saber. Y ni siquiera nos comportamos como nos incita nuestra Naturaleza, la curiosidad, tan humana. ¿Habrá algo más a parte de: conclusión. LA BIBLIA TIENE ERRORES?
Perdón: Fénix. No Félix, discúlpame. Lo puse mal. ME EQUIVOQUÉ, jajaja.
Saludos!
Tienes razón Noe, en la Biblia ortodoxa no figura ese error. En nuestra Biblia dice "profetas".
Pero yo considero que ese error occidental no es muy grave comparado con otros aun peores.
Según el teólogo ortodoxo J. Meyendorf, Agustín de Hipona comete, en palabras del ilustre Jean Meyendorff, el siguiente error de traducción:
“El texto bíblico que desempeñó un papel decisivo en la polémica entre agustín y los pelagianos es el de Rom 5, 12 donde Pablo, refiriéndose a Adán, escribe: “Igual que por un hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte, y la muerte se propagó sin más a todos los hombres dado que [porque] todos pecaron [eph' hô pantes hêrmaton]…” En este pasaje, el verdadero problema es de traducción. Las cuatro últimas palabras del texto griego se tradujeron al latín como in quo omnes peccaverunt (= “en el cual” [o sea, en Adán] todos pecaron, y esa traducción se utilizó en Occidente para justificar la doctrina de la culpabilidad heredada de Adán y compartida por sus descendientes. Pero el original griego, que es lógicamente el texto que leían los bizantinos, no admite ese significado. La forma eph’ hô -contracción de la preposición epí con el pronombre relativo ho- se puede traducir como “porque” (o “a causa de”).
Asi que es falso eso de "En Adan todos pecamos" que reza en vuestras Biblias occidentales, mientras que lo que pone ahi en griego es "Como Adan todos pecamos".
Lo que pasa es que ello cambia muchisimo la doctrina del pecado entre oriente y occidente. Los occidentales se hacen el lio padre.
Saludos
Bueno la biblia tiene errores,claro esta.
Pero en mi opinion no deberia tenerlos, y si esta los tiene los traductores deberian de hacerle un manual adjunto que nos indique el error, su punto de vista del error, y como es que ese error se puede entender mejor o corregir.
Claro ese manual es trabajo extra, pero si que dejaria un libro biblico mejor para el creyente promedio. Aun si la biblia fueran puras mentiras.
No se si me de a entender.
Saludos desde Baja California.
No has entendido nada, ricardo. La Biblia de los ortodoxos no tiene errores, mientras que casi la totalidad de las occidentales sí.
Eso es lo que dice el artículo.
No se les puede llamar a las occidentales Biblias con propiedad, sino a lo sumo traducciones inexactas de la Biblia.
La única Biblia (nombre griego, por cierto)es la ortodoxa.
saludos
Suponiendo que los ortodoxos sean perfectas biblias esta bien.
Pero yo indico aquellas que tienen errores,que se les adjuntara un manual para que la mayoria a la hora de ver los errores esta lo corrigiera.
Es lo ideal no?
-Ejemplifiquemos:
Harry potter en la reliquias de la muerte tiene en una traduccion un error y la pasamos el mismo libro pero en otra lengua, pero con diferentes argumentaciones.
Hay que ver del por que de los cambios y su mejor solucion.Evitando confusiones.
Saludos desde Baja California.
Ya, al menos eso.
Pero ello explica en parte las distorsiones que el cristianimo ha sufrido en Occidente, entre errores involuntarios y los no tan involuntarios... han hecho que el cristianismo se deforme mucho en todo occidente.
Suerte que el mundo ortodoxo no ha variado tanto en el tiempo y en el espacio, y es lo unico que nos queda bastante riguroso.
Saludos
Estimadísimo Noé... sería una excelente aporte (y además mata Trolls) el incluir una sección de errores en la biblia ortodoxa, contradicciones y otras cosas para lapidar al troll...
Excelente post. FELICIDADES
PS. Me encanta el Blog...
Lapidar?
Menudo talibán estás hecho que hablas de lapidar.
No hay errores en la Biblia ortodoxa, es la biblia de siempre.
roberto:
Y no es un troll el que con sus aportes mejora el debate.
Pero si quieres que me vaya y discutir solo con tontos, demuestra que no eres muy listo.
Aunque comprendo que derrota tras derrota (dialécticas), esteis pensando en libraros de mí, jejejeje
Es lo que tiene perder siempre... Os vuelve intolerantes.
¡Hola!
Supongo que ha llegado el momento de pedir tiempo muerto... Jajaja.
Juliano, el emperador apóstata, s.IV, decía que los cristianos le dábamos risa, y que no tenía que preocuparse en socavar nuestra identidad. Bastaba con organizar un Concilio, juntarnos, y ver cómo nos matábamos unos a otros. Y efectivamente así era. En aquélla época, ¡figuráos! hubo mucha gente -cristiana- que se perseguía y se mataba al grito de "Dios es Cristo", por ejemplo para afirmarse fuera de las tesis arrianas. Pero ésos tiempos ya pasaron, y ha habido grandes líderes, doctores y santos, ortodoxos, heterodoxos, etc. que nos han ilustrado con su estudio y su ejemplo de vida sobre la verdad de la fe. Si sólo fuera necesaria la Biblia, está claro que los ortodoxos, o los exégetas más puristas tendrían todo de su parte, que han guardado celosamente, fielmente, la Palabra. Pero la Biblia sola no basta, ¿coincidís conmigo? ¿Dónde quedarían los místicos, o los legos en el catecismo que demostraron poca ciencia pero mucho amor y sacrificio? ¿Condenados? La Palabra hay que ponerla en acción, es lo que Jesús propone: Amáos los unos a los otros como yo os he amado... cumpliendo éso, es como podemos aspirar a empezar a llamarnos hijos de Dios.
Si estás de acuerdo con mi "interpretación" católica, heterodoxa, y mal formada en una Biblia con errores, pero que busca la perfección en el Amor, me dices, C. Oriental. Que sepas que gozo con la Patrística, me parece maravillosa, sublime, y mi paz la encuentro en el carisma franciscano.
Saludos,
Jose
Jose:
Franciscanos y cartujos son dignos de admiración, ¿qué les separa de la espiritualidad monástica oriental? Casi nada.
La espiritualidad es muy semejante, los Santos Padres son venerados como en Oriente, y el cristianismo en ellos es paz y trascendencia.
Otra cosa es el Vaticano.
Saludos, hermano.
@c. oriental
Una pregunta, si me lo permite su atención y pulido intelecto: Puedes demostrar que dios existe?
Gracias.
@Roberto Díaz Sibaja
Saludos Roberto.
Gracias por tus amables palabras para con este sitio.
Y es interesante tu propuesta y puede que la lleve a cabo en un futuro (pero en ningún caso sería solo por polemizar con un comentarista)…
En todo caso la Biblia Ortodoxa tiene errores (muchos en realidad), ya que son los mismos errores que coincide con el resto de la Biblias; eso lo podemos constatar en los varios artículos aquí publicados sobre errores y contradicciones bíblicas.
Sin embargo un ejemplo de estos errores es el ya clásico ejemplo del Unicornio. Obviamente cualquier persona (cristiana o no) sabe que los unicornios no existen ni existieron; pues la versión Bíblica ortodoxa dice en Job 39,9:
βουλήσεται δέ σοι μονόκερως δουλεῦσαι ἢ κοιμηθῆναι ἐπὶ φάτνης σου
Donde “μονόκερως” significa “Unicornio”… no confundir con la palabra “ρινόκερος” que significa “rinoceronte” y al que algunos creyentes quieren hacer creer que es el animal que nombra la Biblia. (Para comprender mejor este tema ver el artículo: Unicornios )
La “Infalible” biblia nos dice que existe un animal mitológico inexistente…. Como también dirá que existen personajes mitológicos… nada nuevo.
Así que puede que en un futuro le dediquemos algunos artículos a analizar los errores de las biblias más populares y consultadas.
Mar O:
Imposible, yo no puedo. Convence el Espíritu, no las palabras.
Saludos
Noe:
No has entendido lo que te piden. Piden errores internos en el redactado de la Biblia ortodoxa, no ideas que a aun ateo le parecen erróneas.
Es que para un ateo estaria completamente llena de errores todas Biblia: no Jesus puede resucitar, ni aparecer despues de muerto, ni Dios existe, etc... No habria ni una sola linea verdadera segun la mentalidad de un ateo.
No te piden eso, sino ejemplos de error interno, como el caso anterior en el que se cita a un profeta y se atribuye a otro, etc...
saludinesss...
Pero es cierto o no que esa palabra significa unuicornio y esta en la biblia ? no es una idea si esta escrita es una prueba .
También figura la palabra angel, un tipo con alas que según los ateos tampoco existe.
Y la figura de Dios, tampoco existe para ellos, ni el Espíritu, ni muertos que se levantan, ni nada de lo que figura en la Biblia.
Hablamos de errores internos como citar a un profeta por otro.
Pruebe usted otro dia, Antonio, hoy no se ha enterado de qué va el tema.
Coincido con C. Oriental en que si hablamos de errores de coherencia en la redacción, internos, es una cosa. Un debate concreto. Imprenta, edición, traducción o incluso sintaxis...
Hablar de otro tipo de errores como: Parece que la Biblia justifica la reencarnación cuando, en tal versículo, Pedro le pregunta a Jesus: "Maestro..." tal y cual. Éso será otro debate.
Para Mar-O:
¿Te gustaría una demostración puramente intelectual y lógica? Un silogismo clásico:
1º Lo que es, si además existe, es más perfecto que lo que sólo es. (Ejemplo: una idea hecha realidad es más perfecta que si queda sólo como idea)
2º Dios es Perfección. (Perfecto Amor, Bondad, Misericordia, etc. -respetuosamente, la perfección de la idea o la virtud que quieras-)
3º En consecuencia: Dios existe.
Hay más como éste. Demostraciones puramente lógicas, a través de la mera intelectulidad.
Ahora bien, para mí no hay nada como la experiencia. ¿Mis padres me aman? Sí, porque he experimentado y experimento su amor en sus gestos conmigo, maneras, el afecto que demuestran, además de las palabras, el cariño en el trato... La existencia de Dios está fuera de dudas para mí, por mi experiencia, de lo cual le doy gracias. Para mí es una suerte sentirlo, experimentarlo, conocerlo, porque no es lo mismo creer que saber, suponer que conocer, tener "la ilusión de que" que "la confianza en que". Nuestra esperanza de cristianos por ello, puede decirse que es fundada y cierta, hay una experiencia directa de Su presencia detrás de ella.
Conozco el discurso psicológico de las distorsiones cognitivas, y en algunos puntos lo he reflexionado cuidadosamente, pero es que es así para mí: la caricia, la mirada y el abrazo de un padre supera cualquier tipo de distorsión cognitiva. Se ve y se aprecia al instante como es. Y un amor así, no tiene ropajes que puedan confundirte.
Un saludo!!
PD para Antonio: probablemente la palabra unicornio esté en la Biblia. Dragón también está escrita, por ejemplo en el Apocalipsis. Y en el Antiguo Testamento no veas. Figúrate que sólo el Génesis, mirado con lupa, hace una especie de relación de la Creación... Y en la tierra amaneció y anocheció tres veces sin haber creado todavía el Sol, la Luna y las estrellas. ¿Es que Dios está loco? Hay fragmentos que requieren mucho esfuerzo, desde luego, y no se puede pasar por ellos sin dotarles de un contenido simbólico -que reflejan la realidad, no creas- pero si te pones puntilloso te vuelves majareta.
@c. oriental
Ja! Hay que ver como trata de escabullirse este Cristiano O (yo lo llamo CriO, por su comportamiento infantil)
El caso no es en lo que crean los ateos o no; el caso es que creen los creyentes como tu.
Te lo pregunto de otramanera ( a ver si te dignas a contestar sin temblar):
crees en angeles?
Supongo que si, porque la biblia nombra a varios.
Crees en unicornios?
Supongo que si, por que la biblia nombra a ambos.
Trollface: Problem?
Cucurucho
@Cucurucho
No se me ofenda usted, don Cucurucho:
el resumen teológico de la fe está en el Credo. Ahí no dice un cristiano: creo en ángeles, y demonios, unicornios y caballeros del zodíaco, y que Son Goku resucitó con las Bolas del Dragón al tercer año...
Si gusta, le damos caña al Credo (lo siento por C. Oriental, pero tendría que ser el de Nicea-Constantinopla), porque es el meollo, la chicha de la fe mía. Donde están los Dogmas y todo éso que tenemos los católicos...
:)
saludos, Cucurucho
Ja
Nosotros creemos en el de nicea constantinopla, vosotros no porque añadisteis el filioque.
Saludos
Refútame si puedes...jejejeje.
Cucurucho:
Y yo te llamo tonto del culo por tu comportamiento anormal.
Ja:
La verdad es que con silogismos no vas a probar a Dios, ya me gustaria, pero no es así.
Si la letra bastara, toda la humanidad creeria, y no es así. Hace falta la intervención del Espíritu, sino son meras palabras humanas.
Y no obligues a utilizar los tropos pirrónicos para refutar tus silogismos porque no me apetece ahora ese debate...jejejeje
U
Bueno va, si que me apetece, jajajajaja
Dices una idea hecha realidad es mas perfecta que si queda solo como idea.
a) Ello implica que por ser perfectible, la idea de Dios no es perfecta.
b) Si la idea de Dios falla, no es perfecta, lo que pasaria del ser al existir seria algo imperfecto. Nunca un Dios, pues.
Saludos
Los seres con alas a los que se llaman angeles
les pusieron las alas para comprender como ellos podian volar , claro no pueden ser de carne y hueso no podrian volar el peso del humano seria mucho para las alas, tendrian que haber sido espiritu pero en ese caso para que las alas o aparecerse con ellas si no las necesitan ?
es la creencia, solo eso.
El genesis es directo dice lo que hizo dios
Día Un - Noche y Día
Día Dos - Cielo y Mar
Día Tres - Árboles
Día Cuatro - Sol y Día de la Luna
Día Cinco - Pescado y Aves
Día Seis - Hombre y animales
Día Siete - Descanso
Como puede haber arboles sin sol ?, ya de por si es un gran misterio que haya noche y dia sin sol y el movimiento de la tierra ? por mencionar algunas
Lo del dragon del apocalipsis se presta a varias interpretaciones , los muertos que se levantan
y no hay informacion luego que resucitaron ?, no escribieron de ellos , no hay escritos de la epoca que avalen que efectivamente resucitaron ?
Todas las emociones humanas como el amor, el odio, el miedo, la ira, la alegría y la tristeza están controladas por el cerebro. , no las puedes ver pero sabes donde se producen , igual al viento sabes como se producen, hay algo divino en ello ?
¡Pues nosotros creemos también en el Niceno-constantinopolitano! (menudo trabalenguas)
¡Qué sorpresa, buen amigo!
Va ésto:
http://www.buenanueva.net/Teologia/1_12_credo.htm
¿En qué nos diferenciamos? Yo puedo decir, sin conocerte: te amo en Cristo. Con todo mi corazón. ¿Vosotros podéis decirlo también? En mi perfil está mi correo-e, me agradaría conocer tu respuesta, ¡esto es muy emocionante! Lo digo porque no quisiera aburrir a los asiduos a este blog con discursos sutiles sobre la naturaleza del Hijo.
Lo del silogismo es un alarde, que Dios me perdone. Pero coincidirás conmigo en que Su manifestación cubre todos los aspectos de la realidad humana, y aún mucho más de lo que podemos pensar o imaginar. En el pensamiento racional y aristotélico se revela también. Dios es mucho más de lo que podamos decir de Él... Jajaja, ¿porque no? ¡también es un silogismo!
Paz y Bien, hermano.
p.d: no seas tan bruto con tus respuestas, lo digo con afecto. Si eres capaz de manejarte con tropos de los pirrónicos, y sabes cómo demostrar un dialelo lógico, eres capaz muchas cosas, también de expresarte con suavidad. Estoy seguro de ello.
¡Espero tu respuesta!
Vaya posdata, eso es parecido a lo que les dijimos los ortodoxos a los católico-romanos antes de que nos devastaran Constantinopla. Trajeron paz, eso si. Nos amaron mucho en Cristo. Fue una masacre.
E insisto, vosotros no creeis en el credo niceno-constantinopolitano, sino en uno posterior que añadió el Filioque, alterando el credo, como con vuestro pasajito de los profetas alterasteis el contenido original.... Solo que en el Credo la alteración es más preocupante.
Saludos...
@c. oriental
Buen intento.
Antes aclara ésto:
¿Te refieres a Dios como Idea?
¿O a una idea de Dios antes de la manifestación?
1) Si es Dios como Idea, debería considerarse en el Todo. Como Idea Total y como Idea Motriz. Es decir: sería previo, simultáneo y posterior a la manifestación. Por lo tanto ya existiría, existe y existirá.
2) Si es una Idea de Dios, me parece poco prudente discutir la manera en que Dios la conduce a la manifestación. Necesitaríamos entender la mente de Dios para comprender porqué lo hace así y no de otro modo, supongo.
De todas formas, la formulación es otra, en pura intelectualidad:
"Todo lo que es y existe es más perfecto que si sólo es".
Desde ése punto, un Dios que es y existe es más perfecto que uno que sólo es, sí.
Efectivamente, el Sol que veo tiene una perfección mayor que el que vive en mi imaginación (y por lo tanto es, pero no existe), aunque tenga preciosos resplandores azules, por ejemplo...
Por éso se nos invita a conocer al Dios que es, al Dios vivo, que existe y se manifiesta y es Quien Es, y no al que nos imaginamos en nuestras entelequias...
Un abrazo
Pero perdonar es cristiano, asi que un abrazo en Cristo a ti también José, pues no has de pagar por pecados de otros, y tu no estabas allí.
Pero comprende la desconfianza ortodoxa cada vez que los catolico-romanos hablais de paz y amor, no acabamos de creemos del todo, comprende.
Saludos
Si aplicamos lo que dices a la idea de círculo, obtenemos todario.
La fórmula del círculo es perfecta, mas no hallamos entre lo existente ningún círculo perfecto, ni trazado con laser, todos los círculos existentes poseen mayores o menores imperfecciones. Tienden a la fórmula pero no la alcanzan.
He aqui un ejemplo de algo que es, y que pierde perfección cuando pasa a existir, y se puede negar tu afirmación de que "todo lo que es y exite es más perfecto que si solo es".
Saludos
@antonio
¿A que es para volverse turuleta?
Por éso, mejor lo tomamos con calma, que llevamos 2000 años dándole vueltas, y los que nos quedan...
Las emociones humanas, son éso: humanas. Caballos desbocados, muchas veces, difíciles de dominar. Lo bueno de las emociones es que nos permiten experimentar el mundo de manera directa e intensa, el calor del Sol en la piel un día de invierno es maravilloso. La sonrisa invitadora de un amigo y compartir unos tragos. Enamorarse de una linda mujer. La contrapartida, claro, como la noche y el día: los miedos, los odios, la frustración, la rabia, la tristeza, la obsesión... Ufff. Éso es todo humano y qué hacer con ello es nuestra libertad. Bien sabemos de qué estamos hablando, ¿verdad? Jesús dijo: conoceréis la verdad y os hará libres. No dijo felices o dichosos. Pero tampoco estresados, jajaja, o rabiosos. Libres. Éso ya es bastante regalo, creo yo. Lo divino está en que todo ha sido creado con un propósito, Antonio. Y que conforme vamos conociéndolo y adhiriéndonos libremente a él, mayor va siendo el regalo de la paz. Para mí es así.
Un saludo!
@c. oriental
Ahí me planto. Es difícil no comprender que, cabalmente, lo que dices es así. Me gusta la imagen del círculo como un patrón de perfección y el esfuerzo humano por perseguirlo en la manifestación. Incluso pretender manifestarlo...
Lo meditaré. Pero a bote pronto, me parece una buena refutación.
¡Te felicito! Y me voy a dormir, que aquí ya son casi las 11 de la noche.
Saludos a todos!
Un saludo, caballero.
Que Dios te bendiga Jose.
Tienes razon, pero el detalle es que creen que si no estas con dios no puedes ser feliz no se puede ser feliz sin dios y sus enseñanzas, yo no pienso eso.
Claro que es hermozo un atardecer,la sonrisa y un gracias de los amigos, si tienes asma o sufres de los bronquios ( no es mi caso ) no creo que te paresca hermozo un dia de invierno jejee, cabalgar un caballo con el sol en tu espalda y el viento en tu cara.
Levan 2000 años y puede que pasen muchisimos mas
los judios llevan mas y nada indica que el mesias llegue.
Ten encuenta que los unicornios son seres de carne y hueso y no hay fosiles o pruebas que existieron
Un saludo Jal y muchas felicidades en tu vida.
Que ya te ha dicho Ja que no creemos en Son Goku.
Has picado en las artimañas de Noe. La palabra unicornio se halla en un escrito poético. Un texto que unas lineas más adelante dice que las aljabas sorben la tierra, gritan AH, y "olfatean" de lejos de la batalla
23. A su flanco va resonando la aljaba, la lanza refulgente con el dardo.
24. Con impaciente estrépito va sorbiendo la tierra, y no se contiene al toque del clarín.
25. A cada toque del clarín grita: "¡Ah!"; olfatea de lejos la batalla, los gritos de los jefes y el estrépito.
26. ¿Por tu aviso acaso el halcón emprende el vuelo y despliega sus alas hacia el sur?
---
Evidentemente es un texto poéti
Humm eso esta para investigar ( lo del unicornio )
Como dije antes queria saber si satan es el mismo(siempre me dijeron que era el mismo ) para los judios y cristianos hace unos dias
me tope con esta pagina
http://serjudio.com/rap1651_1700/rap1699.htm
Ok en la biblia evangelica es Jehova y en la catolica es Yahve , me quedo con Yahve puesto que Jehova es traduccion y se pierde el significado.
Va esto :
Luego de esta importante introducción, déjame explicarte que Satán no "destruye todo lo bueno"
Satán es un fiel ángel al servicio de Dios.
Todo lo que hace, es en función de complacer la Voluntad divina.
Nosotros sabemos que Dios es bondadoso y compasivo, todas Sus obras son para el Bien.
Es más, la función que Dios le da a Satán, no es perjudicar, ni destruir, ni hacer lo malo; sino que este ángel sirve como un mecanismo para entrenar a las personas para que busquen con mayor determinación el camino del Bien.
Lucifer : es portador de luz viene de luz y ferrer y es del latin no puede estar en el AT que esta en hebreo.
"¡Cómo has caído del cielo, oh lucero, hijo de la mañana! Has sido derribado al suelo, tú que debilitabas a las naciones." (Ieshaiá / Isaías 14:12), está referido a Nabucodonosor monarca de Babilonia. ¿O acaso no es lo suficientemente claro el profeta cuando específicamente dice: "pronunciarás esta sentencia contra el rey de Babilonia, y dirás..."
Entonces el satan, diablo del Nuevo testamento de donde salio y su rebelion contra dios ?
Hey los ateos y judios coinciden en algunas cosas con los judios sobre Jesus , que cosas no ?
Como un mismo dios les puede haber dicho algo tan diferente sobre satan ?.
La verdad el grado de deficiencia mental de el Cristiano Oriental (CriO) ha quedado en evidencia.
Recurres a decir que el libro de Job es solo un poema y por eso nombran alli seres irreales como el unicornio. pues bien, ¿Sabes que a los unicornios tambien los nombran en Numeros?
SiIIII, en el mismo libro que nos repite los 10mandamientos y nos ofrece tantos buenos consejos para ser mejores. Busca en NUmeros 23,22.
O diras que Numeros también es poetico????
O diras que cada vez que un libro biblico dice algo que no te guste es poetico también???
O diras tambien que los libros que mencionan al Leviatan tambien son poeticos???
Cada vez que leo alguno de tus comentarios me llevo las manos a la cabeza y pienso hasta que grado puede hacer la religion a una persona para llevarla a escribir tantas tonterias.
Aver que excusas daras ahora
Cucurucho
Bien declarada la guerra a este grupo de asesinos los llamados zetas que no son mas que la escoria de la sociedad.
Si quieren leer mas sigan la noticia(El enlace)
Anonymus tienen mi visto bueno duro con el narco que no trae mas que sangre a nuestro pais mexico.Si de por si estamos amolados y luego vienen estos grupos de criminales a fregar a la raza..
Anonymus
cucurucho:
También aparece en un contexto de metaforas y comparaciones, aqui se hace totalmente evidente que no se refieren a un animalillo de carne y hueso, sino a un animal legendario:
22. El Dios que lo sacó de Egipto tiene para él la fuerza del unicornio.
23. No valen presagios contra Jacob, ni sortilegios contra Israel. A su tiempo se dirá a Jacob, a Israel lo que Dios ha hecho.
24. Este pueblo se alza como leona, se yergue como un león; no se acuesta sin haber devorado su presa, sin haber bebido la sangre de sus víctimas".
25. Balac dijo a Balaán: "Si no puedes maldecírmelo, al menos no lo bendigas".
---
Evidentemente, la palabra unicornio no designa a un animalillo de carne y hueso sino a un ser fanastico de fuerza sobrenatural.
¿que fuerza podria tener un unicornio de carne un hueso? algo mas fuerte que un ciervo pero menos fuerte que un caballo.
¿Iba a comparar la fuerza de Israel con la de un simple pony con cuerno?
Nooooooo
Se está comparando la fuerza de Israel con la de un animal mitológico de fuerza sobrenatural.
Y el contexto es de continua metçafora y comparación: fuerza de unicornio, se alza como leona, se yergue como leon...
...metáforas,metáforas,metáforas, no es literal, Israel no se alza como un felino literalmente, solo los retrasados mentales como cucurucho entienden estos pasajes de manera literal.
Pero va a costar mucho al lector imaginarse a Israel alzarse como literalmente como una leona, por ejemplo, a ver,prueben... Yo no puedo, jajajajaja
Todas estas imbecilidades surgen de mentes que no saben leer.
saludos cucaracha literal, borderline sin remedio.
Cucurucho:
Asi que lo único que ha quedado en evidencia es tu trastorno lector y tu retraso mental.
Revisa mis intervenciones del hilo, te reto a que las compares con las tuyas y veas quien es quien. Reto a cualquiera a que lo compruebe.
Siempre quieres que me vaya del blog, porque sabes que solo acumulais una derrota dialéctica tras otra. Es normal, te debe corroer hacer siempre el ridículo.
Pues no me iré, amigo borderline literal, no me iré!!!!, me tendreis que echar, admitiendo así vuestra derrota final.
Saludos cucaracha literal
"La mayoria de los errores provienen de la interpretación literal. La culpa de todas las falsas representaciones, impiedades y rudezas sobre Dios, no parece otra que la Escritura no entendida segun el sentido espiritual, sino tomada como si fuese pura letra" (Origenes de Alejandria, Peri Arkhon. Libro IV 2,1).
Efectivamente.
En el pasaje paralelo de Mt. 3 y Lc. 3 citan a Isaías pero no reproducen el versículo 2, que lo citan en otro lugar.
Al parecer, en la época había muchos judíos que se sabían de memoria el Tanaj (lo que aquí llamamos Antiguo Testamento) y Marcos cometió un error que subsanan Mateo y Lucas, que utilizaron su evangelio como fuente.
Creo que Mateo también comete un error similar, aunque ahora no recuerdo dónde.
No historiador, en la Biblia griega no aparece ese error, es solo un error de las traducciones latinas posteriores.
La Blia ortodoxa no lo contiene.
Una de las razones por las que no creo que la Biblia haya sido dictada (o susurrada) por el "creador del universo", es porque no contiene ninguna información precisa desconocida para la gente que la escribió y que podamos verificar actualmente, gracias a los avances científicos y tecnológicos recientes.
Se podrían dar muchos ejemplos, pero voy a señalar sólo uno, a propósito de la "perfección del círculo" mencionada en algunos comentarios anteriores.
Sabemos que la constante Pi es un número irracional, es decir, un número real que no puede ser expresado mediante el cuociente de dos enteros, y que tiene infinitas cifras decimales no periódicas.
Realizando un experimento cuidadoso con una cuerda y un objeto circular adecuado se llega a un valor de 3,14, con una pequeña incertidumbre en la tercera cifra. Una calculadora común entrega 3,14159265359. En Internet existen listados con miles de decimales de Pi. Los computadores actuales han calculado miles de millones de decimales del número en cuestión.
¿Y qué dice la Biblia al respecto? Tengo entendido que sugiere que Pi es igual a 3. Decepcionante, para ser un libro de "origen divino".
Ahora bien, qué tal si dijera algo así: Si se divide el perímetro de un círculo por su diámetro, se obtiene un número no entero algo mayor que 3, con infinitos decimales no repetidos. En el futuro existirán máquinas que podrán calcular rápidamente muchísimos de esos decimales, y se podrá comprobar que las 10 cifras posteriores al decimal 1 millón son: 2 5 2 8 3 9 5 4 4 7. Este es un mensaje del Creador que debe ser transmitido sin alteración a las futuras generaciones.
A "Dios" no le habría costado nada dictar algo parecido, y habría hecho muy difícil para nosotros dudar del origen divino del libro.
Como dije, es sólo un ejemplo, pero considero que la ausencia de información precisa y desconocida para la época es evidencia de que la Biblia fue escrita por mortales como nosotros, sin inspiración divina, y por lo tanto, que no merece más credibilidad que cualquier otro libro de historia.
Y dado que no es sensato creer en hechos sobrenaturales sólo porque están relatados en libros de historia, no acepto la autoridad de la Biblia cuando se refiere a ellos, sea la versión que sea.
PD: pido disculpas por salirme del punto específico del artículo, pero me pareció que una perspectiva un poco más alejada del detalle del texto podía ser útil.
Estas en lo cierto Jack. Hasta los mitos y relatos bíblicos fueron mal formulados. Por ejemplo, como se le ha ocurrido a Dios colocar en el jardín de Edén un árbol para probar a Adán y Eva si justamente no conocían nada acerca del bien y del mal? Es absurdo hablar de obediencia y de pecado original.
Es un cuento propio de épocas prehistóricas que ha seguido su curso con normalidad hasta llegar a nosotros. Por supuesto que la gente seguirá creyendo en esto hasta el final de los tiempos porque piensan que no se puede cuestionar la sabiduría del gran omnisciente.
Con respecto a este post, creo que era común por parte de los evangelistas cometer este tipo de errores y mas aun citar fuentes del antiguo testamento fuera de contexto para forzar la venida del mesías como por ejemplo "La virgen concebirá y dará a luz" o "Ni permitirás que tu santo vea corrupción" etc.
Saludos
@Jack Astron
Es reconfortante que te hayas leído la Biblia con tanta atención como para explicar con claridad estos temas. Es una visión la tuya muy bien fundada, racionalista y prudente. Es normal que alguien que toma la Palabra contenida en la Biblia a pies juntillas pueda considerarse amenazado por esta buena exposición. Pero es que no es la forma en que debe enfocarse un libro tan especial como éste. Ni para unos ni para otros. Y aclaro aquí que éste es sólo mi punto de vista. Fíjate, por ejemplo, en que el Génesis nos explica que, en la primera generación específicamente humana un hermano mata a otro. Me refiero a Caín y Abel. Pues ¿qué se puede decir de éso?, menudo proyecto de humanidad tiene pensado Dios, ¿no? Como para fiarse de nadie, si de quien menos te figuras, tu hermano de sangre y trabajos, resulta ser tu insidioso asesino... La humanidad entonces es un fracaso y merecemos extinguirnos... O qué confianza tan grande la de Dios como para poner Su creación en manos de quien tiene todas las papeletas para traicionarse y traicionarle. Para seguir apostando por nosotros. Como un padre con sus hijos. Ahí es donde veo yo tanto amor, y es lo que me enamora de la Biblia y de Dios. No nos vence y somete con un ejercicio de poder, sino que nos convence en el espíritu con actos de amor. Con total respeto a nuestra libertad. Cierto que pueden ustedes ponerme delante pasajes bíblicos que resalten lo que pareciera una naturaleza cruel y homicida en Dios, y estaré encantado de situar en su punto de nuevo el amor, que sigue acompañando todo el camino de la humanidad con tanto celo como para entregar a su propio hijo. Y verán la diferencia entre lo que fueron y son actos de Dios y los nuestros, actos humanos.
Pero concretamente, le interesará lo que pienso del número Pi, y sus aproximaciones más o menos exactas. Bueno, está claro que Dios conoce el número Pi muy bien, jajaja, si no ¿por qué lo ha utilizado? Y si los antiguos lo calcularon mal, está claro que su conocimiento era muy muy muy perfectible.
Ahora mismo hay una conferencia en Londres para debatir sobre un nuevo sistema horario y temporal. Se baraja la posibilidad de usar como referencia el átomo de cesio, los "relojes atómicos", para dar una nueva definición de "unidad de tiempo", es decir: del segundo. En la Biblia no nos explican que la rotación de la tierra difiere una de otra por culpa de las mareas, y que hay distorsiones gravitacionales que provocan errores graves en la medición del tiempo, porque superan el segundo, y hoy en día éso es clave para mantener sincronizada nuestra tecnología... El GTM desaparecerá, señores, y probablemente los días ya no tengan exactamente 24 horas, sino 24 y pico. ¿Diremos entonces que la Biblia es inexacta sólo porque no reveló el uso del átomo de cesio como lo más exacto, más que la rotación del planeta? ¿O lo que sea que venga después?
¿O es nuestra libertad la que usamos para preferir una forma de medir u otra?
Por ello, estaría bien empezar a plantearse como reflexión nuestra capacidad humana para el conocimiento. Por ejemplo las matemáticas: ¿las inventamos como una forma de comprender el mundo, o ya existían y sólo las "descubrimos"? ¿Por qué las descubrieron los árabes antes que los occidentales o que los chinos? ¿Por qué los modelos matemáticos más avanzados nos acercan cada vez más a un nuevo tipo de matemática que tiene unos postulados distintos que incluso contradicen otras verdades matemáticas? ¿Se puede creer en lo que ya no se sabe si de verdad se sabe? En fin. No creo que haya que perder la "fe" en la ciencia, cuando encuentra nuevas fronteras que la superan, ni relegar la espiritualidad a un plano de incertidumbres sólo porque hay que abordarla con un método que no podemos considerar científico, porque no lo es, pero es empírico, en serio, es "experimentable".
Un saludo y gracias, Jack
Amigo Jack:
Nadie ha podido escribir el numero PI entero, no? Tú tampoco, no?
Pero eso es lo de menos.
a)la Biblia no va por delante de su epoca en matematicas ni ciencias, los profetas no eran capaces de construir aviones. Pero esto no deslegitima a la Biblia. Es connido revelado a hombres de su tiempo, que no han de superar en ninguna medida los conocimientos técnicos de u época. Los contenidos de los que versa el libro son los contenidos espirituales, y el hombre puede aprehenderlos en cualquiere época. Vamos, que no entiendo a que viene tu comentario, Jack, salvo que quieras presumir de copy paste.
b) Los babilonios asignaron a pi el valor 3, los Egipcios precisaron algo mas y dijeron 3, algo, hoy en dia se conocen bastantes mas decimales. Aun asi, nadie es capaz de escribirlo entero, y todas las épocas son limitadas, incluso la nuestra y las que vendrán. ¿En que parte de la Biblia se promete la revelacion de conocimientos mundanos más avanzados que los de los paisanos? En ninguna.
c) Si nombras la Biblia, debes citar donde aparece tu afirmacion, Creo deducir que hablas de 1 Reyes 7, o de 2 Crónicas, 4. Y si te estas refiriendo a esos pasajes te dire que es muy dudoso que esten hablando del numero pi, sino que hablan de como se construyo un templo. ¿Donde dice que habla de pi? y aunque hablase, que no lo creo, que diantres importa? Los profetas y escribas hablaron sin salirse de su época, y no por ello van a carecer sus palabras de inspiración divina, de contenido espiritual.
????????????????
Saludos Eliseo, comparto tu punto de vista.
Jal y c. oriental:
Mi punto era que la Biblia no contiene información precisa y verificable desconocida para sus autores, lo que sería evidencia sólida de inspiración divina.
El caso de la constante Pi es sólo un ejemplo, como dije, pero uno muy claro, ya que no es el resultado de mediciones u observaciones de la naturaleza que puedan cambiar con los avances científicos, como los casos que cita Jal. Los decimales de Pi son y serán siempre los mismos, así como 2 monedas + 2 monedas será siempre igual a 4 monedas. Podemos usar otra base numérica, por ejemplo 2 + 2 = 4 equivale a decir 10 + 10 = 100 en base 2 (la aritmética binaria de los microprocesadores), pero las cifras no cambiarán con el tiempo.
A pesar de que Arquímedes se aproximó bastante al valor correcto de Pi, era imposible (hasta que se inventaron los computadores hace sólo algunas décadas) calcular millones de decimales. Por esa razón, si en la Biblia figurase un grupo de decimales como el que mencioné en el ejemplo del comentario anterior, los ateos nos veríamos en serios aprietos.
Sin computadores no se puede calcular un millón de decimales de Pi, y acertar a 10 de ellos en la posición precisa tiene una probabilidad asociada de apenas 0.0000000001. ¿Cómo podrían haberlo logrado los autores de la Biblia? ¿Recibiendo ayuda de extraterrestres? Con ese dato se podría montar un buen argumento a favor de la existencia del Dios de la Biblia.
Pero no hay nada así en la Biblia. Sí se relatan acontecimientos sobrenaturales, violaciones de las leyes de la naturaleza (muertos que resucitan), pero no se respaldan con evidencia sólida. Si Dios inspiró la Biblia, ¿por qué no incluyó evidencia verificable para convencer a los escépticos? ¿Es que acaso espera que nos sometamos como esclavos mentales y creamos en un texto que afirma que ocurrieron hechos sobrenaturales sin entregar nada a cambio?
Saludos.
Bueno ya saben, si no lees la biblia con fe y creencia en dios no encontraras contradicciones, pero las mismas contradicciones que han hayado los ateos tambien las han encontrado los judios que las han leido y creo que tienen mas contardicciones, curioso no crees Noe ?
Jack tienes razon, como es posible que la unica prueba que nos dejara un ser que hizo todo sea solo un libro ?, y la unica evidencia de la biblia es la misma biblia la logica no la respalda.
C.Oriental:
Claro que con los ordenadores es mas exacto sacar el PI.
Pero en la actualidad se ha creado algo mejor esta la primera pc cuantica creada por los laboratorios de d-wave system.
Se vendio este tipo de ordenador cuantico(Dwave one) a Lockheed Martin, que es una compañia aeroespacial, de defensa y de seguridad.
Por lo que he leido la estan usando para realizar calculos complejos de como administrar y calcular costos en el area de produccion, evitando al maximo el desperdicio de materia prima con la cual realizan el equipo que realizan para el area seguridad.Y asi minimizar los costos.
Saludos desde Mexico.
De hecho les dejo el link:
Noticia pc cuantica
@Jack Astron
Saludos Jack…
De hecho hace ya algún tiempo le dediqué un artículo a este asunto de la cifra “Pi” en la Biblia:
Errores Bíblicos. El valor matemático de PI
Espero que sea de ayuda.
@antonio
Saludos Antonio…
Muy cierto… bastante curioso y verdadero lo que dices.
De momento la libertad del hombre para creer esta siendo respetada por Dios. Si dejara evidencias como la que Jack pide, la libertad de creer estaria siendo violada, pues los entendidos en matemáticas verian la prueba. Algo ademña bastante injusto, pues los que no entendiesen de matemáticas no la verian tan facilmente, y Dios estaria premiando a los matemáticos y no a los buenos de espíritu.
Saludos
Por lo que veo se ha puesto de moda venir a soltarnos rollos matemáticos sin ton ni son. Como el comentario de Ricardo, que no viene a cuento o yo no lo sé ver.
Y todo comenzó porque cité la idea de círculo. No la hubiera citado si llego a saber que acto seguido iba a aparecer una serie de frikys desviando la conversación para presumir de genios de los numeros que han resuelto la paradoja de poincaré mientras cagaban en el servicio.
Han estropeado un hermoso hilo, señores... Todo para intentar presumir de algo. Pero en realidad, lejos de presumir, han quedado ante el personal como una colección de incoherentes que aprovechan el minimo resquicio (lo haya o no) para venirnos con sus pedanterias y chorradas matemáticas.
Señores, comprendo que derrota dialéctica tras derrota estén nerviosos conmigo, pero no me lloren ni orinen fuera de tiesto, si sus académicos egos son ridiculizados una y otra vez por este "ignorante creyente" (pues asi creian los muy ingenuos que éramos todos los creyentes) no es necesario que corran a hablar de cualquier cosa en la que puedan lucir un poquito aunque no tenga relación y no venga a cuento. Es más, así solo conseguiran transparentar su impotencia.
Saludos
Hola Noé,
No me había percatado que tenías un artículo al respecto. En todo caso, como dije en mis dos comentarios anteriores, el caso de Pi era sólo un ejemplo para ilustrar una falencia grave de la Biblia, a saber, que hace afirmaciones extraordinarias (como las de los fiambres que resucitan) sin aportar evidencia proporcional, pudiendo haberla ofrecido fácilmente, lo que es evidencia de que fue escrita por hombres, sin inspiración divina, y que por lo tanto, no merece más credibilidad que cualquier otro libro de historia, moral o cuentos infantiles.
Llego hasta aquí con este tema.
Saludos.
PD: no me rebajo a responder los insultos de c. oriental. Si tuviera buenos argumentos no necesitaría recurrir a ellos.
Otra afirmacxion inconexa por parte de Jack, veamos cómo funciona su lógica:
Si no ofrece evidencia, no existen los contenidos espirituales en la Biblia.
Jack no parece darse cuenta de que el conocimiento espiritual no es el de la evidencia racional, sino el de la instrospección en el alma.
Si hubieran evidencias de ese tipo, la gente creeria por Razón, no por Espíritu. Lo religioso no es lo científico, y requiere de Espíritu, pretender eliminar el Espiritu y sustituirlo por la razón mundana es todo lo contrario al mundo espiritual.
Asi que se resume fácil: jack no cree enla religion porque no es ciencia.
Y nos pregunta que por que Dios no la convirtio en Ciencia y asi todos los que tuvieran capacidad de analisis cientifico creerian sin problemas.
Pue no amigo, va al reves, cualquier evidencia racional suprimiria la libertad para creer, suprimiria el merito espiritual y suprimiria tambien el factor divino que interviene en el acto de creer.
Estimado C. Oriental:
Para ver si hay error o no, hay que rastrear en los manuscritos y dejar de lado las traducciones, cosa que no he hecho.
De todas formas, los autores de los evangelios eran seres humanos y errare humanum est. El que se cometa un error, no tiene por qué significar que la religión en cuestión es falsa. Lo digo como persona no religiosa que soy (soy librepensador deísta sin religión concreta y respetuoso con las religiones)
Por otra parte, los evangelios no se consideraban en un principio escritos sagrados.
El de Mateo es una versión corregida y ampliada del de Marcos, al que utilizó como fuente. Si lo corrigió, fue porque no lo consideraba sagrado.
Saludos
No se cree en la biblia : las contradicciones
que tiene esta, la falta de evidencia que la respalden, las caracteristicas de dios que se parece sospechosamente a la de otros mas antiguos
Un dios que antes asesinaba, apostaba con el diablo, cruel, castigaba a los inocentes por el pecados de otros, y que de la noche a la mañana se convirtio en paz y amor y que justamente este no cambia es el mismo hoy y siempre, es perfecto pero daba soluciones mas barbaras.
Son algunas
C.oriental
Mi unica intencion era informar algo nuevo que paso,es que como hablan de exactitud(EL PI) y de los ordenadores actuales.
Resulta que este ordenador cuantico es muy exacto.
En cuanto a matematica.
Solo paso la informacion..
Saludos
Cierto historiador, pero hablamede otros errores, no `precisamente de ese que no figura en el original griego y que solo es un error de traduccion latina.
La Biblia no la escribe Dios, sino honbres falibles capaces de conectar con los arquetipos mas ciertos y de meter la pata tambien. Hay palabra de Dios, bien captada, y hay algunas deformidades, cierto. Pero no en este caso en el que la Biblia griega no presenta el error de las traducciones latinas.
Saludos
Felicidades Noe por tu exlente trabajo, creo que deberias dedicar tiempo para el tema por qué la gente no quiere dejar la prehistoria.
Es increible como se apegan a todas las mentiras de la Biblia, llamándoles sentido figurado o cualquier otra palabra que les convenga para justificar sus creencias. Piensan que cambiandole de nombre a las cosas, se van a tornar verdaderas. En vez de hacer el ridículo deberían de decir que nada mas creen porque así lo quieren, y punto, pero no dar escusas que pretendiendo que se covierntan en argumentos sólidos. EL señor C. Oriental cita a "Santo Tomas de Aquino" pero si es este mismo señor el que dijo que la biblia debía entenderse a la letra muerta todo intento de interpretación de las misma, era si no, pura tergiversación, y no me pidan que a dónde lo dijo, vayan a investigar , por que ese es el problema de los creyentes, se creen todo lo que les dicen sin tomarse la molestia de ir a buscar información. Aunque pensándolo bien , la biblia no está tan errada como los mismos creyentes que si creen que es perfecta, no nos enojemos con los creyentes despues de todo solo es cuasi filosofia de la era de las cavernas. Saludos a mis cerebrudos hermanos ateos.
Ateo del m. 69
Olvidas que tu tambien tienes una creencia. ¿O es que sabes que Dios no existe?
@Anónimo
Saludos Anónimo:
Gracias por tus amables palabras.
Muy cierto lo que dices… los Creyentes Cristianos se empeñan en vivir en el pasado y piensan que cambiando nombres se actualizan con el mundo moderno.
El caso más patético y lamentable es el “Creacionismo” que al ser completamente arcaico y obsoleto, simplemente le cambiaron el nombre al de “Diseño inteligente” (aunque la mona se vista de seda…)
Bienvenido y gracias por comentar.
C.Oriental
Tu necesedad es casi demencial, para que pedir pruebas si de todos modos te vas a escusar con que eso hay que entenderlo con el espiritu y no con la razón.
Para no hacer tanto el ridículo admitií que sos creyente , porque si, eso es todo, no hay solides en nada de lo que afirmás.
Citar a expertos en el tema no te da la razón , pero has hablado de Sto. Tomas de Aquino , cuando el mismo dijo que la Biblia se debe entender a la letra muerta y que todo intento de interpretacion, es si no, tergiversacion de las escrituras,
Si no pues la biblia debe venir con un manual, con todas las escusas que das, pero sería añadir a las escrituras cosa que la misma biblia prohibe , asi que ya estás metido en tremendo lio con tus escusas.
Por otro lado decís que tenemos libertdad de creer o no creer, lo cual tambien es falso, luego ¿por qué hay castigo para los que no creen?, ¿aah chirrión, dónde quedó la libertad ahí?
A mi me parece que hay algo de masoquismo en tus contestaciones, pues te han dado hasta debajo la lengua y aún pedís más.
Disculpa por usar la razón pero no soy espiritualista, chaman , sacerdote ni malaquias, ni Isaias, o lo que sea que tenga que ver deidades prehistóricas
Saludos
Yo no soy católico, soy ortodoxo, y no cito a Tomas de Aquino nunca salvo para criticarle, y no es santo en mi religion.
???????
Te has confundido de comentarista. Vaya lio te has hecho.
Tu comentario querido, incluso afirma la veracidad del Santo libro, la biblia, ya que podemos ver que el Dios todo poderoso, dos veces anunció esta profecía, a través de profeta Malaquías e Isaías, (Malaquías 3:1 ; Isaías 40:3) anunció la venida de quien prepararía el camino de Jesucristo, a su vez anunciándole a Él, asi que querido, esto no es un error, si no que demuestra la inerrancia de la palabra de Dios. Hay que leer bien la biblia, y entera, antes de decir que es errónea, porque no puedes llamar a Dios mentiroso, porque el no es hombre para mentir, y su palabra es viva y eficaz. También en ti, podemos ver que Dios es real, ya que dice que el endurece los corazones, y que eres ciego, buscas negar lo innegable, Dios es real, y vive y reina para siempre, que Jehová el Dios todo poderoso te bendiga :)
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.