miércoles, 2 de noviembre de 2011

Errores Bíblicos: Marcos 1,2 ¿Isaías o Malaquías?

dudas biblia teismo

.

Veamos a continuación un sencillo pero evidente y contundente error Bíblico, el cual de seguro usted amigo Creyente lector no ha leído y que sospechosamente su líder religioso le ha ocultado prudentemente.

.

Vamos a los hechos:

Leamos el inicio del evangelio de Marcos en la versión Reina Valera 1960:

Marcos 1,2-3

1:2 Como está escrito en Isaías el profeta:

He aquí yo envío mi mensajero delante de tu faz,

El cual preparará tu camino delante de ti.

1:3 Voz del que clama en el desierto:

Preparad el camino del Señor;

Enderezad sus sendas.

Sencillo… el escritor de Marcos nos recuerda un fragmento del libro de Isaías perteneciente al Antiguo Testamento. Pero…

¡Alarma!!!!!!

El versículo 2 no pertenece a Isaías, sino al el libro de Malaquías (!!!!!!?????)

Malaquías 3:1

He aquí, yo envío mi mensajero, el cual preparará el camino delante de mí; y vendrá súbitamente a su templo el Señor a quien vosotros buscáis, y el ángel del pacto, a quien deseáis vosotros. He aquí viene, ha dicho Jehová de los ejércitos.

¿Qué ocurrió aquí?

Y para colmo el versículo de Marcos 3 (Voz del que clama en el desierto: Preparad el camino del Señor; Enderezad sus sendas) SÍ pertenece a Isaías:

Isaías 40:3

Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Jehová; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios.

¿Alguien me lo puede explicar?

.

¿Qué tan tonto puede ser el escritor de Marcos que simplemente no revisó de donde salen sus desatinadas citas?

¿Y qué tan idiotas son los revisionistas Bíblicos que atreves de años y años de filtrar y editar la biblia para que quede sin errores… no se diesen cuenta de garrafal desliz?

Dirán algunos: “Bah, es solo un errorcito de Marcos, hay que ver el contexto”

_________________________________

biblia ateismo

Inclusive amigo inocente y creyente lector, si revisamos un poquito más y nos vamos a ver que nos dice Marcos 1,2 en la versión inglesa de King James, vemos que ellos sí se cuidaron las espaldas:

Mark 1,2

As it is written in the prophets, Behold, I send my messenger before thy face, which shall prepare thy way before thee.

Fíjese que dice “As it is written in the prophets” (como está escrito en los profetas)... !No nombra a Isaías! Obviamente el traductor/editor Bíblico vio el descomunal error e hizo lo mejor que pudo para esquivarlo.

Sin embargo, las versiones siguientes utilizan: “The prophet Isaiah” equiparando su error con las versiones en español:

New International Version (©1984)

New Living Translation (©2007)

English Standard Version (©2001)

New American Standard Bible (©1995)

International Standard Version (©2008)

Aramaic Bible in Plain English (©2010)

New International Version (©1984)

New Living Translation (©2007)

English Standard Version (©2001)

New American Standard Bible (©1995)

International Standard Version (©2008)

Aramaic Bible in Plain English (©2010)

GOD'S WORD® Translation (©1995)

American Standard Version

Bible in Basic English

Douay-Rheims Bible

Darby Bible Translation

English Revised Version

Weymouth New Testament

______________________________________

Y para colmo de colmos... en la versión en Griego, No nombra a Isaías:

2 Ὡς γέγραπται ἐν τοῖς προφήταις, Ἰδού, ἐγὼ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελόν μου πρὸ προσώπου σου ὃς κατασκευάσει τὴν ὁδόν σου ἔμπροσθέν σου,

Donde “τοῖς προφήταις” significa “Los Profetas” cuidándose de nombrar a Isaías, Malaquías o cualquier otro.

Mas, sin embargo, algunas versiones griegas como la Westcott / Hort (1881) o la Tischendorf, sí incluyen a Isaías en el versículo cometiendo de esta manera el error

2Καθὼς γέγραπται ἐν τῷ Ἠσαΐα τῷ προφήτη·

ἰδοὺ ἀποστέλλω τὸν ἄγγελον μου πρὸ προσώπου σου·

ὃς κατασκευάσει τὴν ὅδον σου,

Donde “Ἠσαΐα τῷ προφήτη” significa “Isaías el profeta”

______________________

La Vulgata también mete la pata y nombra al profeta Isaías:

2 sicut scriptum est in Esaia propheta ecce mitto angelum meum ante faciem tuam qui praeparabit viam tuam

______________________

Hay que destacar que el fragmento de Malaquías citado en Marcos 1,2 también es repetido en Mateo 11,10 y Lucas 7,27; donde ninguno de los dos nombra ni a Malaquías ni a Isaías como su autor original; se limitan a decir “Un profeta”.

______________________

No queda más que decir amigo Creyente lector, los evidentes errores que contiene la biblia han quedado de nuevo descubiertos; y más aun los patéticos intentos del resto de las biblias por disimularlo.

¿Qué tan “inspirada por Dios” es la Biblia que usted tiene en sus manos si posee tantos evidentes errores?

Si éste es un error bíblico como tantos que hemos visto… ¿Cómo está usted seguro que cada vez que lee una frase en su santa Biblia, no está leyendo un error más?

 

marcos ateismo

                     

                                      Ver Sección: Análisis Bíblico.

    Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

                          

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“No hay nada más nocivo para la religión que la verdad”       Anónimo

INDICE DE ARTICULOS

208 comentarios:

  1. A petición de mi buen amigo y colega Bloggero “Antihéroe”… me es grato recomendarles el siguiente video de su autoría:

    http://www.youtube.com/watch?v=3gOI1HuMxbo&feature=youtu.be

    Un saludo a nuestro Blog hermano: “Ateísmo Brillante”


    ResponderEliminar
  2. La Biblia para mí es la Palabra revelada, sí, pero destinada a los hombres, y 2000 años de humanidad dan para cometer muchos errores de este tipo que mencionas... Obviamente hay muchas cosas en la Biblia que, desde un punto de vista muy nuestro, muy de humanidad, son contradictorias. Pero es lo que hay, para superarlas habrá que hacer un esfuerzo (y rezar -jajajaja- para no equivocarse "interpretando").
    Desde el punto de vista de los creyentes, juegan a nuestro favor varias cosas:
    1º Dios desea que se le conozca. Por lo que sabemos (los creyentes), se nos ha ido revelando progresivamente a lo largo de la Historia, actuando directamente con hechos concretos; es decir: se ha dado a conocer y quiere ser conocido (que no reconocido, ahí hay libertad) por nosotros.
    2º Dios se hizo hombre. Y en la persona de Jesús la Palabra se hace carne, humanidad presente. El mensaje de Dios se hace concreto, sustancia, y nos habla de Amor, pero no como algo etéreo, sino amor palpable, el que podemos poner en práctica humanamente unos con los otros, no es abstracto.
    3º Dios nos hace libres. O respeta nuestro alvedrío, que es lo mismo, para elegir el ritmo que queramos a la hora de hacernos cualquier pregunta y buscar su respuesta.

    Para los no creyentes, también juegan a vuestro favor varias cosas:
    1º Por suerte (o por desgracia, jajaja) los primeros cristianos toparon enseguida con los griegos. Racionalistas como nadie. Huesos duros de roer a los que no se podía acudir con una dogmática sino con argumentos, porque se te reían en la cara. Y hay que reconocerle a la Iglesia el esfuerzo por estar a la altura, ¿eh? Obviamente no todo está respondido, ni siquiera bien respondido, pero no se puede negar que todos estos debates ya existieron y no se adujeron "razones de fe y punto". Se buscó una salida a la incongruencia, y algunas se encontraron, éso también es verdad.
    2º No todos los debates anteriores han sido irrelevantes. Por ejemplo, Sto. Tomás de Aquino o S. Agustín han respondido algunas de las cuestiones que aquí planteas, y no están convenientemente contraargumentadas por el pensamiento ateo posterior. La Escolástica del s.XII a XIV desarrolló con eficacia la argumentación lógica y, concretamente esta entrada, está respondida desde hace más de 500 años. Aunque está muy bien por tu parte volverla a poner de manifiesto, éso te lo aplaudo. No todo el mundo se percata de estas cosas que tiene la Biblia.
    ¿Por qué juega a vuestro favor? Porque podemos seguir creciendo a partir de ahí los que, como tú, estamos sinceramente decididos a encontrar la verdad.
    Y como decía el poeta Antonio Machado:
    "Tu verdad, no. La Verdad. Y vamos juntos a buscarla..." (Sé que no es una autoridad teológica, jajaja, pero es que este poeta me gusta).

    Estimado Noé, si quieres, haré contigo -con vosotros- este camino, que es el de todos los seres humanos.

    Un saludo a todas y a todos.

    Jose

    ResponderEliminar
  3. conclusión. LA BIBLIA TIENE ERRORES...

    SALUDOS

    FENIX

    ResponderEliminar
  4. ¿Y qué libro, en cuanto libro, no contiene errores? ¿Qué actividad humana está libre del error? Incluso la Naturaleza, que tiene una programación que busca la perfección, la eficiencia, la armonía... tiene errores. Cuanto ni más nosotros y nuestras cosillas, ¿estás de acuerdo con ésto, Félix?
    Creo que reducirlo todo a LA BIBLIA TIENE ERRORES... puede ser un buen punto de partida, si es que queremos llegar a algún sitio, por ejemplo a la verdad. Si lo tomamos como conclusión, como me parece que pretendes, nos quedamos en las mismas: sin saber. Y ni siquiera nos comportamos como nos incita nuestra Naturaleza, la curiosidad, tan humana. ¿Habrá algo más a parte de: conclusión. LA BIBLIA TIENE ERRORES?

    ResponderEliminar
  5. Perdón: Fénix. No Félix, discúlpame. Lo puse mal. ME EQUIVOQUÉ, jajaja.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Tienes razón Noe, en la Biblia ortodoxa no figura ese error. En nuestra Biblia dice "profetas".

    Pero yo considero que ese error occidental no es muy grave comparado con otros aun peores.

    Según el teólogo ortodoxo J. Meyendorf, Agustín de Hipona comete, en palabras del ilustre Jean Meyendorff, el siguiente error de traducción:

    “El texto bíblico que desempeñó un papel decisivo en la polémica entre agustín y los pelagianos es el de Rom 5, 12 donde Pablo, refiriéndose a Adán, escribe: “Igual que por un hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte, y la muerte se propagó sin más a todos los hombres dado que [porque] todos pecaron [eph' hô pantes hêrmaton]…” En este pasaje, el verdadero problema es de traducción. Las cuatro últimas palabras del texto griego se tradujeron al latín como in quo omnes peccaverunt (= “en el cual” [o sea, en Adán] todos pecaron, y esa traducción se utilizó en Occidente para justificar la doctrina de la culpabilidad heredada de Adán y compartida por sus descendientes. Pero el original griego, que es lógicamente el texto que leían los bizantinos, no admite ese significado. La forma eph’ hô -contracción de la preposición epí con el pronombre relativo ho- se puede traducir como “porque” (o “a causa de”).

    Asi que es falso eso de "En Adan todos pecamos" que reza en vuestras Biblias occidentales, mientras que lo que pone ahi en griego es "Como Adan todos pecamos".

    Lo que pasa es que ello cambia muchisimo la doctrina del pecado entre oriente y occidente. Los occidentales se hacen el lio padre.


    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Bueno la biblia tiene errores,claro esta.
    Pero en mi opinion no deberia tenerlos, y si esta los tiene los traductores deberian de hacerle un manual adjunto que nos indique el error, su punto de vista del error, y como es que ese error se puede entender mejor o corregir.
    Claro ese manual es trabajo extra, pero si que dejaria un libro biblico mejor para el creyente promedio. Aun si la biblia fueran puras mentiras.
    No se si me de a entender.

    Saludos desde Baja California.

    ResponderEliminar
  8. No has entendido nada, ricardo. La Biblia de los ortodoxos no tiene errores, mientras que casi la totalidad de las occidentales sí.

    Eso es lo que dice el artículo.

    No se les puede llamar a las occidentales Biblias con propiedad, sino a lo sumo traducciones inexactas de la Biblia.

    La única Biblia (nombre griego, por cierto)es la ortodoxa.

    saludos

    ResponderEliminar
  9. Suponiendo que los ortodoxos sean perfectas biblias esta bien.
    Pero yo indico aquellas que tienen errores,que se les adjuntara un manual para que la mayoria a la hora de ver los errores esta lo corrigiera.
    Es lo ideal no?

    -Ejemplifiquemos:
    Harry potter en la reliquias de la muerte tiene en una traduccion un error y la pasamos el mismo libro pero en otra lengua, pero con diferentes argumentaciones.
    Hay que ver del por que de los cambios y su mejor solucion.Evitando confusiones.

    Saludos desde Baja California.

    ResponderEliminar
  10. Ya, al menos eso.

    Pero ello explica en parte las distorsiones que el cristianimo ha sufrido en Occidente, entre errores involuntarios y los no tan involuntarios... han hecho que el cristianismo se deforme mucho en todo occidente.

    Suerte que el mundo ortodoxo no ha variado tanto en el tiempo y en el espacio, y es lo unico que nos queda bastante riguroso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Estimadísimo Noé... sería una excelente aporte (y además mata Trolls) el incluir una sección de errores en la biblia ortodoxa, contradicciones y otras cosas para lapidar al troll...

    Excelente post. FELICIDADES

    PS. Me encanta el Blog...

    ResponderEliminar
  12. Lapidar?

    Menudo talibán estás hecho que hablas de lapidar.

    No hay errores en la Biblia ortodoxa, es la biblia de siempre.

    ResponderEliminar
  13. roberto:

    Y no es un troll el que con sus aportes mejora el debate.

    Pero si quieres que me vaya y discutir solo con tontos, demuestra que no eres muy listo.

    ResponderEliminar
  14. Aunque comprendo que derrota tras derrota (dialécticas), esteis pensando en libraros de mí, jejejeje

    Es lo que tiene perder siempre... Os vuelve intolerantes.

    ResponderEliminar
  15. ¡Hola!

    Supongo que ha llegado el momento de pedir tiempo muerto... Jajaja.

    Juliano, el emperador apóstata, s.IV, decía que los cristianos le dábamos risa, y que no tenía que preocuparse en socavar nuestra identidad. Bastaba con organizar un Concilio, juntarnos, y ver cómo nos matábamos unos a otros. Y efectivamente así era. En aquélla época, ¡figuráos! hubo mucha gente -cristiana- que se perseguía y se mataba al grito de "Dios es Cristo", por ejemplo para afirmarse fuera de las tesis arrianas. Pero ésos tiempos ya pasaron, y ha habido grandes líderes, doctores y santos, ortodoxos, heterodoxos, etc. que nos han ilustrado con su estudio y su ejemplo de vida sobre la verdad de la fe. Si sólo fuera necesaria la Biblia, está claro que los ortodoxos, o los exégetas más puristas tendrían todo de su parte, que han guardado celosamente, fielmente, la Palabra. Pero la Biblia sola no basta, ¿coincidís conmigo? ¿Dónde quedarían los místicos, o los legos en el catecismo que demostraron poca ciencia pero mucho amor y sacrificio? ¿Condenados? La Palabra hay que ponerla en acción, es lo que Jesús propone: Amáos los unos a los otros como yo os he amado... cumpliendo éso, es como podemos aspirar a empezar a llamarnos hijos de Dios.
    Si estás de acuerdo con mi "interpretación" católica, heterodoxa, y mal formada en una Biblia con errores, pero que busca la perfección en el Amor, me dices, C. Oriental. Que sepas que gozo con la Patrística, me parece maravillosa, sublime, y mi paz la encuentro en el carisma franciscano.

    Saludos,

    Jose

    ResponderEliminar
  16. Jose:

    Franciscanos y cartujos son dignos de admiración, ¿qué les separa de la espiritualidad monástica oriental? Casi nada.

    La espiritualidad es muy semejante, los Santos Padres son venerados como en Oriente, y el cristianismo en ellos es paz y trascendencia.

    Otra cosa es el Vaticano.

    Saludos, hermano.

    ResponderEliminar
  17. @c. oriental

    Una pregunta, si me lo permite su atención y pulido intelecto: Puedes demostrar que dios existe?

    Gracias.

    ResponderEliminar
  18. @Roberto Díaz Sibaja

    Saludos Roberto.

    Gracias por tus amables palabras para con este sitio.

    Y es interesante tu propuesta y puede que la lleve a cabo en un futuro (pero en ningún caso sería solo por polemizar con un comentarista)…

    En todo caso la Biblia Ortodoxa tiene errores (muchos en realidad), ya que son los mismos errores que coincide con el resto de la Biblias; eso lo podemos constatar en los varios artículos aquí publicados sobre errores y contradicciones bíblicas.

    Sin embargo un ejemplo de estos errores es el ya clásico ejemplo del Unicornio. Obviamente cualquier persona (cristiana o no) sabe que los unicornios no existen ni existieron; pues la versión Bíblica ortodoxa dice en Job 39,9:

    βουλήσεται δέ σοι μονόκερως δουλεῦσαι ἢ κοιμηθῆναι ἐπὶ φάτνης σου

    Donde “μονόκερως” significa “Unicornio”… no confundir con la palabra “ρινόκερος” que significa “rinoceronte” y al que algunos creyentes quieren hacer creer que es el animal que nombra la Biblia. (Para comprender mejor este tema ver el artículo: Unicornios )

    La “Infalible” biblia nos dice que existe un animal mitológico inexistente…. Como también dirá que existen personajes mitológicos… nada nuevo.

    Así que puede que en un futuro le dediquemos algunos artículos a analizar los errores de las biblias más populares y consultadas.


    ResponderEliminar
  19. Mar O:

    Imposible, yo no puedo. Convence el Espíritu, no las palabras.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Noe:

    No has entendido lo que te piden. Piden errores internos en el redactado de la Biblia ortodoxa, no ideas que a aun ateo le parecen erróneas.

    Es que para un ateo estaria completamente llena de errores todas Biblia: no Jesus puede resucitar, ni aparecer despues de muerto, ni Dios existe, etc... No habria ni una sola linea verdadera segun la mentalidad de un ateo.


    No te piden eso, sino ejemplos de error interno, como el caso anterior en el que se cita a un profeta y se atribuye a otro, etc...

    saludinesss...

    ResponderEliminar
  21. Pero es cierto o no que esa palabra significa unuicornio y esta en la biblia ? no es una idea si esta escrita es una prueba .

    ResponderEliminar
  22. También figura la palabra angel, un tipo con alas que según los ateos tampoco existe.

    Y la figura de Dios, tampoco existe para ellos, ni el Espíritu, ni muertos que se levantan, ni nada de lo que figura en la Biblia.

    Hablamos de errores internos como citar a un profeta por otro.

    Pruebe usted otro dia, Antonio, hoy no se ha enterado de qué va el tema.

    ResponderEliminar
  23. Coincido con C. Oriental en que si hablamos de errores de coherencia en la redacción, internos, es una cosa. Un debate concreto. Imprenta, edición, traducción o incluso sintaxis...
    Hablar de otro tipo de errores como: Parece que la Biblia justifica la reencarnación cuando, en tal versículo, Pedro le pregunta a Jesus: "Maestro..." tal y cual. Éso será otro debate.


    Para Mar-O:

    ¿Te gustaría una demostración puramente intelectual y lógica? Un silogismo clásico:

    1º Lo que es, si además existe, es más perfecto que lo que sólo es. (Ejemplo: una idea hecha realidad es más perfecta que si queda sólo como idea)
    2º Dios es Perfección. (Perfecto Amor, Bondad, Misericordia, etc. -respetuosamente, la perfección de la idea o la virtud que quieras-)
    3º En consecuencia: Dios existe.

    Hay más como éste. Demostraciones puramente lógicas, a través de la mera intelectulidad.
    Ahora bien, para mí no hay nada como la experiencia. ¿Mis padres me aman? Sí, porque he experimentado y experimento su amor en sus gestos conmigo, maneras, el afecto que demuestran, además de las palabras, el cariño en el trato... La existencia de Dios está fuera de dudas para mí, por mi experiencia, de lo cual le doy gracias. Para mí es una suerte sentirlo, experimentarlo, conocerlo, porque no es lo mismo creer que saber, suponer que conocer, tener "la ilusión de que" que "la confianza en que". Nuestra esperanza de cristianos por ello, puede decirse que es fundada y cierta, hay una experiencia directa de Su presencia detrás de ella.
    Conozco el discurso psicológico de las distorsiones cognitivas, y en algunos puntos lo he reflexionado cuidadosamente, pero es que es así para mí: la caricia, la mirada y el abrazo de un padre supera cualquier tipo de distorsión cognitiva. Se ve y se aprecia al instante como es. Y un amor así, no tiene ropajes que puedan confundirte.

    Un saludo!!

    PD para Antonio: probablemente la palabra unicornio esté en la Biblia. Dragón también está escrita, por ejemplo en el Apocalipsis. Y en el Antiguo Testamento no veas. Figúrate que sólo el Génesis, mirado con lupa, hace una especie de relación de la Creación... Y en la tierra amaneció y anocheció tres veces sin haber creado todavía el Sol, la Luna y las estrellas. ¿Es que Dios está loco? Hay fragmentos que requieren mucho esfuerzo, desde luego, y no se puede pasar por ellos sin dotarles de un contenido simbólico -que reflejan la realidad, no creas- pero si te pones puntilloso te vuelves majareta.

    ResponderEliminar
  24. @c. oriental

    Ja! Hay que ver como trata de escabullirse este Cristiano O (yo lo llamo CriO, por su comportamiento infantil)

    El caso no es en lo que crean los ateos o no; el caso es que creen los creyentes como tu.

    Te lo pregunto de otramanera ( a ver si te dignas a contestar sin temblar):
    crees en angeles?
    Supongo que si, porque la biblia nombra a varios.

    Crees en unicornios?
    Supongo que si, por que la biblia nombra a ambos.


    Trollface: Problem?


    Cucurucho

    ResponderEliminar
  25. @Cucurucho
    No se me ofenda usted, don Cucurucho:
    el resumen teológico de la fe está en el Credo. Ahí no dice un cristiano: creo en ángeles, y demonios, unicornios y caballeros del zodíaco, y que Son Goku resucitó con las Bolas del Dragón al tercer año...
    Si gusta, le damos caña al Credo (lo siento por C. Oriental, pero tendría que ser el de Nicea-Constantinopla), porque es el meollo, la chicha de la fe mía. Donde están los Dogmas y todo éso que tenemos los católicos...
    :)

    saludos, Cucurucho

    ResponderEliminar
  26. Ja

    Nosotros creemos en el de nicea constantinopla, vosotros no porque añadisteis el filioque.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Cucurucho:

    Y yo te llamo tonto del culo por tu comportamiento anormal.

    ResponderEliminar
  28. Ja:

    La verdad es que con silogismos no vas a probar a Dios, ya me gustaria, pero no es así.

    Si la letra bastara, toda la humanidad creeria, y no es así. Hace falta la intervención del Espíritu, sino son meras palabras humanas.

    ResponderEliminar
  29. Y no obligues a utilizar los tropos pirrónicos para refutar tus silogismos porque no me apetece ahora ese debate...jejejeje

    U

    ResponderEliminar
  30. Bueno va, si que me apetece, jajajajaja

    Dices una idea hecha realidad es mas perfecta que si queda solo como idea.

    a) Ello implica que por ser perfectible, la idea de Dios no es perfecta.

    b) Si la idea de Dios falla, no es perfecta, lo que pasaria del ser al existir seria algo imperfecto. Nunca un Dios, pues.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Los seres con alas a los que se llaman angeles
    les pusieron las alas para comprender como ellos podian volar , claro no pueden ser de carne y hueso no podrian volar el peso del humano seria mucho para las alas, tendrian que haber sido espiritu pero en ese caso para que las alas o aparecerse con ellas si no las necesitan ?
    es la creencia, solo eso.

    El genesis es directo dice lo que hizo dios
    Día Un - Noche y Día
    Día Dos - Cielo y Mar
    Día Tres - Árboles
    Día Cuatro - Sol y Día de la Luna
    Día Cinco - Pescado y Aves
    Día Seis - Hombre y animales
    Día Siete - Descanso

    Como puede haber arboles sin sol ?, ya de por si es un gran misterio que haya noche y dia sin sol y el movimiento de la tierra ? por mencionar algunas

    Lo del dragon del apocalipsis se presta a varias interpretaciones , los muertos que se levantan
    y no hay informacion luego que resucitaron ?, no escribieron de ellos , no hay escritos de la epoca que avalen que efectivamente resucitaron ?

    Todas las emociones humanas como el amor, el odio, el miedo, la ira, la alegría y la tristeza están controladas por el cerebro. , no las puedes ver pero sabes donde se producen , igual al viento sabes como se producen, hay algo divino en ello ?

    ResponderEliminar
  32. ¡Pues nosotros creemos también en el Niceno-constantinopolitano! (menudo trabalenguas)
    ¡Qué sorpresa, buen amigo!

    Va ésto:

    http://www.buenanueva.net/Teologia/1_12_credo.htm

    ¿En qué nos diferenciamos? Yo puedo decir, sin conocerte: te amo en Cristo. Con todo mi corazón. ¿Vosotros podéis decirlo también? En mi perfil está mi correo-e, me agradaría conocer tu respuesta, ¡esto es muy emocionante! Lo digo porque no quisiera aburrir a los asiduos a este blog con discursos sutiles sobre la naturaleza del Hijo.
    Lo del silogismo es un alarde, que Dios me perdone. Pero coincidirás conmigo en que Su manifestación cubre todos los aspectos de la realidad humana, y aún mucho más de lo que podemos pensar o imaginar. En el pensamiento racional y aristotélico se revela también. Dios es mucho más de lo que podamos decir de Él... Jajaja, ¿porque no? ¡también es un silogismo!

    Paz y Bien, hermano.

    p.d: no seas tan bruto con tus respuestas, lo digo con afecto. Si eres capaz de manejarte con tropos de los pirrónicos, y sabes cómo demostrar un dialelo lógico, eres capaz muchas cosas, también de expresarte con suavidad. Estoy seguro de ello.
    ¡Espero tu respuesta!

    ResponderEliminar
  33. Vaya posdata, eso es parecido a lo que les dijimos los ortodoxos a los católico-romanos antes de que nos devastaran Constantinopla. Trajeron paz, eso si. Nos amaron mucho en Cristo. Fue una masacre.

    E insisto, vosotros no creeis en el credo niceno-constantinopolitano, sino en uno posterior que añadió el Filioque, alterando el credo, como con vuestro pasajito de los profetas alterasteis el contenido original.... Solo que en el Credo la alteración es más preocupante.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  34. @c. oriental
    Buen intento.
    Antes aclara ésto:
    ¿Te refieres a Dios como Idea?
    ¿O a una idea de Dios antes de la manifestación?

    1) Si es Dios como Idea, debería considerarse en el Todo. Como Idea Total y como Idea Motriz. Es decir: sería previo, simultáneo y posterior a la manifestación. Por lo tanto ya existiría, existe y existirá.

    2) Si es una Idea de Dios, me parece poco prudente discutir la manera en que Dios la conduce a la manifestación. Necesitaríamos entender la mente de Dios para comprender porqué lo hace así y no de otro modo, supongo.

    De todas formas, la formulación es otra, en pura intelectualidad:

    "Todo lo que es y existe es más perfecto que si sólo es".

    Desde ése punto, un Dios que es y existe es más perfecto que uno que sólo es, sí.

    Efectivamente, el Sol que veo tiene una perfección mayor que el que vive en mi imaginación (y por lo tanto es, pero no existe), aunque tenga preciosos resplandores azules, por ejemplo...

    Por éso se nos invita a conocer al Dios que es, al Dios vivo, que existe y se manifiesta y es Quien Es, y no al que nos imaginamos en nuestras entelequias...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  35. Pero perdonar es cristiano, asi que un abrazo en Cristo a ti también José, pues no has de pagar por pecados de otros, y tu no estabas allí.

    Pero comprende la desconfianza ortodoxa cada vez que los catolico-romanos hablais de paz y amor, no acabamos de creemos del todo, comprende.

    Saludos

    ResponderEliminar
  36. Si aplicamos lo que dices a la idea de círculo, obtenemos todario.

    La fórmula del círculo es perfecta, mas no hallamos entre lo existente ningún círculo perfecto, ni trazado con laser, todos los círculos existentes poseen mayores o menores imperfecciones. Tienden a la fórmula pero no la alcanzan.

    He aqui un ejemplo de algo que es, y que pierde perfección cuando pasa a existir, y se puede negar tu afirmación de que "todo lo que es y exite es más perfecto que si solo es".

    Saludos

    ResponderEliminar
  37. @antonio
    ¿A que es para volverse turuleta?
    Por éso, mejor lo tomamos con calma, que llevamos 2000 años dándole vueltas, y los que nos quedan...
    Las emociones humanas, son éso: humanas. Caballos desbocados, muchas veces, difíciles de dominar. Lo bueno de las emociones es que nos permiten experimentar el mundo de manera directa e intensa, el calor del Sol en la piel un día de invierno es maravilloso. La sonrisa invitadora de un amigo y compartir unos tragos. Enamorarse de una linda mujer. La contrapartida, claro, como la noche y el día: los miedos, los odios, la frustración, la rabia, la tristeza, la obsesión... Ufff. Éso es todo humano y qué hacer con ello es nuestra libertad. Bien sabemos de qué estamos hablando, ¿verdad? Jesús dijo: conoceréis la verdad y os hará libres. No dijo felices o dichosos. Pero tampoco estresados, jajaja, o rabiosos. Libres. Éso ya es bastante regalo, creo yo. Lo divino está en que todo ha sido creado con un propósito, Antonio. Y que conforme vamos conociéndolo y adhiriéndonos libremente a él, mayor va siendo el regalo de la paz. Para mí es así.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  38. @c. oriental
    Ahí me planto. Es difícil no comprender que, cabalmente, lo que dices es así. Me gusta la imagen del círculo como un patrón de perfección y el esfuerzo humano por perseguirlo en la manifestación. Incluso pretender manifestarlo...
    Lo meditaré. Pero a bote pronto, me parece una buena refutación.

    ¡Te felicito! Y me voy a dormir, que aquí ya son casi las 11 de la noche.

    Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  39. Un saludo, caballero.

    Que Dios te bendiga Jose.

    ResponderEliminar
  40. Tienes razon, pero el detalle es que creen que si no estas con dios no puedes ser feliz no se puede ser feliz sin dios y sus enseñanzas, yo no pienso eso.

    Claro que es hermozo un atardecer,la sonrisa y un gracias de los amigos, si tienes asma o sufres de los bronquios ( no es mi caso ) no creo que te paresca hermozo un dia de invierno jejee, cabalgar un caballo con el sol en tu espalda y el viento en tu cara.

    Levan 2000 años y puede que pasen muchisimos mas
    los judios llevan mas y nada indica que el mesias llegue.

    Ten encuenta que los unicornios son seres de carne y hueso y no hay fosiles o pruebas que existieron

    Un saludo Jal y muchas felicidades en tu vida.

    ResponderEliminar
  41. Que ya te ha dicho Ja que no creemos en Son Goku.

    Has picado en las artimañas de Noe. La palabra unicornio se halla en un escrito poético. Un texto que unas lineas más adelante dice que las aljabas sorben la tierra, gritan AH, y "olfatean" de lejos de la batalla


    23. A su flanco va resonando la aljaba, la lanza refulgente con el dardo.
    24. Con impaciente estrépito va sorbiendo la tierra, y no se contiene al toque del clarín.
    25. A cada toque del clarín grita: "¡Ah!"; olfatea de lejos la batalla, los gritos de los jefes y el estrépito.
    26. ¿Por tu aviso acaso el halcón emprende el vuelo y despliega sus alas hacia el sur?
    ---

    Evidentemente es un texto poéti

    ResponderEliminar
  42. Humm eso esta para investigar ( lo del unicornio )
    Como dije antes queria saber si satan es el mismo(siempre me dijeron que era el mismo ) para los judios y cristianos hace unos dias
    me tope con esta pagina
    http://serjudio.com/rap1651_1700/rap1699.htm
    Ok en la biblia evangelica es Jehova y en la catolica es Yahve , me quedo con Yahve puesto que Jehova es traduccion y se pierde el significado.
    Va esto :
    Luego de esta importante introducción, déjame explicarte que Satán no "destruye todo lo bueno"
    Satán es un fiel ángel al servicio de Dios.
    Todo lo que hace, es en función de complacer la Voluntad divina.
    Nosotros sabemos que Dios es bondadoso y compasivo, todas Sus obras son para el Bien.
    Es más, la función que Dios le da a Satán, no es perjudicar, ni destruir, ni hacer lo malo; sino que este ángel sirve como un mecanismo para entrenar a las personas para que busquen con mayor determinación el camino del Bien.

    Lucifer : es portador de luz viene de luz y ferrer y es del latin no puede estar en el AT que esta en hebreo.
    "¡Cómo has caído del cielo, oh lucero, hijo de la mañana! Has sido derribado al suelo, tú que debilitabas a las naciones." (Ieshaiá / Isaías 14:12), está referido a Nabucodonosor monarca de Babilonia. ¿O acaso no es lo suficientemente claro el profeta cuando específicamente dice: "pronunciarás esta sentencia contra el rey de Babilonia, y dirás..."

    Entonces el satan, diablo del Nuevo testamento de donde salio y su rebelion contra dios ?
    Hey los ateos y judios coinciden en algunas cosas con los judios sobre Jesus , que cosas no ?

    Como un mismo dios les puede haber dicho algo tan diferente sobre satan ?.

    ResponderEliminar
  43. La verdad el grado de deficiencia mental de el Cristiano Oriental (CriO) ha quedado en evidencia.

    Recurres a decir que el libro de Job es solo un poema y por eso nombran alli seres irreales como el unicornio. pues bien, ¿Sabes que a los unicornios tambien los nombran en Numeros?

    SiIIII, en el mismo libro que nos repite los 10mandamientos y nos ofrece tantos buenos consejos para ser mejores. Busca en NUmeros 23,22.

    O diras que Numeros también es poetico????
    O diras que cada vez que un libro biblico dice algo que no te guste es poetico también???
    O diras tambien que los libros que mencionan al Leviatan tambien son poeticos???

    Cada vez que leo alguno de tus comentarios me llevo las manos a la cabeza y pienso hasta que grado puede hacer la religion a una persona para llevarla a escribir tantas tonterias.

    Aver que excusas daras ahora


    Cucurucho

    ResponderEliminar
  44. Bien declarada la guerra a este grupo de asesinos los llamados zetas que no son mas que la escoria de la sociedad.
    Si quieren leer mas sigan la noticia(El enlace)
    Anonymus tienen mi visto bueno duro con el narco que no trae mas que sangre a nuestro pais mexico.Si de por si estamos amolados y luego vienen estos grupos de criminales a fregar a la raza..

    Anonymus

    ResponderEliminar
  45. cucurucho:

    También aparece en un contexto de metaforas y comparaciones, aqui se hace totalmente evidente que no se refieren a un animalillo de carne y hueso, sino a un animal legendario:


    22. El Dios que lo sacó de Egipto tiene para él la fuerza del unicornio.
    23. No valen presagios contra Jacob, ni sortilegios contra Israel. A su tiempo se dirá a Jacob, a Israel lo que Dios ha hecho.
    24. Este pueblo se alza como leona, se yergue como un león; no se acuesta sin haber devorado su presa, sin haber bebido la sangre de sus víctimas".
    25. Balac dijo a Balaán: "Si no puedes maldecírmelo, al menos no lo bendigas".

    ---

    Evidentemente, la palabra unicornio no designa a un animalillo de carne y hueso sino a un ser fanastico de fuerza sobrenatural.

    ¿que fuerza podria tener un unicornio de carne un hueso? algo mas fuerte que un ciervo pero menos fuerte que un caballo.

    ¿Iba a comparar la fuerza de Israel con la de un simple pony con cuerno?

    Nooooooo

    Se está comparando la fuerza de Israel con la de un animal mitológico de fuerza sobrenatural.

    Y el contexto es de continua metçafora y comparación: fuerza de unicornio, se alza como leona, se yergue como leon...

    ...metáforas,metáforas,metáforas, no es literal, Israel no se alza como un felino literalmente, solo los retrasados mentales como cucurucho entienden estos pasajes de manera literal.

    Pero va a costar mucho al lector imaginarse a Israel alzarse como literalmente como una leona, por ejemplo, a ver,prueben... Yo no puedo, jajajajaja

    Todas estas imbecilidades surgen de mentes que no saben leer.

    saludos cucaracha literal, borderline sin remedio.

    ResponderEliminar
  46. Cucurucho:

    Asi que lo único que ha quedado en evidencia es tu trastorno lector y tu retraso mental.

    Revisa mis intervenciones del hilo, te reto a que las compares con las tuyas y veas quien es quien. Reto a cualquiera a que lo compruebe.

    Siempre quieres que me vaya del blog, porque sabes que solo acumulais una derrota dialéctica tras otra. Es normal, te debe corroer hacer siempre el ridículo.

    Pues no me iré, amigo borderline literal, no me iré!!!!, me tendreis que echar, admitiendo así vuestra derrota final.

    Saludos cucaracha literal

    ResponderEliminar
  47. "La mayoria de los errores provienen de la interpretación literal. La culpa de todas las falsas representaciones, impiedades y rudezas sobre Dios, no parece otra que la Escritura no entendida segun el sentido espiritual, sino tomada como si fuese pura letra" (Origenes de Alejandria, Peri Arkhon. Libro IV 2,1).

    ResponderEliminar
  48. Efectivamente.

    En el pasaje paralelo de Mt. 3 y Lc. 3 citan a Isaías pero no reproducen el versículo 2, que lo citan en otro lugar.

    Al parecer, en la época había muchos judíos que se sabían de memoria el Tanaj (lo que aquí llamamos Antiguo Testamento) y Marcos cometió un error que subsanan Mateo y Lucas, que utilizaron su evangelio como fuente.

    Creo que Mateo también comete un error similar, aunque ahora no recuerdo dónde.

    ResponderEliminar
  49. No historiador, en la Biblia griega no aparece ese error, es solo un error de las traducciones latinas posteriores.

    La Blia ortodoxa no lo contiene.

    ResponderEliminar
  50. Una de las razones por las que no creo que la Biblia haya sido dictada (o susurrada) por el "creador del universo", es porque no contiene ninguna información precisa desconocida para la gente que la escribió y que podamos verificar actualmente, gracias a los avances científicos y tecnológicos recientes.

    Se podrían dar muchos ejemplos, pero voy a señalar sólo uno, a propósito de la "perfección del círculo" mencionada en algunos comentarios anteriores.

    Sabemos que la constante Pi es un número irracional, es decir, un número real que no puede ser expresado mediante el cuociente de dos enteros, y que tiene infinitas cifras decimales no periódicas.

    Realizando un experimento cuidadoso con una cuerda y un objeto circular adecuado se llega a un valor de 3,14, con una pequeña incertidumbre en la tercera cifra. Una calculadora común entrega 3,14159265359. En Internet existen listados con miles de decimales de Pi. Los computadores actuales han calculado miles de millones de decimales del número en cuestión.

    ¿Y qué dice la Biblia al respecto? Tengo entendido que sugiere que Pi es igual a 3. Decepcionante, para ser un libro de "origen divino".

    Ahora bien, qué tal si dijera algo así: Si se divide el perímetro de un círculo por su diámetro, se obtiene un número no entero algo mayor que 3, con infinitos decimales no repetidos. En el futuro existirán máquinas que podrán calcular rápidamente muchísimos de esos decimales, y se podrá comprobar que las 10 cifras posteriores al decimal 1 millón son: 2 5 2 8 3 9 5 4 4 7. Este es un mensaje del Creador que debe ser transmitido sin alteración a las futuras generaciones.

    A "Dios" no le habría costado nada dictar algo parecido, y habría hecho muy difícil para nosotros dudar del origen divino del libro.

    Como dije, es sólo un ejemplo, pero considero que la ausencia de información precisa y desconocida para la época es evidencia de que la Biblia fue escrita por mortales como nosotros, sin inspiración divina, y por lo tanto, que no merece más credibilidad que cualquier otro libro de historia.

    Y dado que no es sensato creer en hechos sobrenaturales sólo porque están relatados en libros de historia, no acepto la autoridad de la Biblia cuando se refiere a ellos, sea la versión que sea.

    PD: pido disculpas por salirme del punto específico del artículo, pero me pareció que una perspectiva un poco más alejada del detalle del texto podía ser útil.

    ResponderEliminar
  51. Estas en lo cierto Jack. Hasta los mitos y relatos bíblicos fueron mal formulados. Por ejemplo, como se le ha ocurrido a Dios colocar en el jardín de Edén un árbol para probar a Adán y Eva si justamente no conocían nada acerca del bien y del mal? Es absurdo hablar de obediencia y de pecado original.
    Es un cuento propio de épocas prehistóricas que ha seguido su curso con normalidad hasta llegar a nosotros. Por supuesto que la gente seguirá creyendo en esto hasta el final de los tiempos porque piensan que no se puede cuestionar la sabiduría del gran omnisciente.
    Con respecto a este post, creo que era común por parte de los evangelistas cometer este tipo de errores y mas aun citar fuentes del antiguo testamento fuera de contexto para forzar la venida del mesías como por ejemplo "La virgen concebirá y dará a luz" o "Ni permitirás que tu santo vea corrupción" etc.

    Saludos

    ResponderEliminar
  52. @Jack Astron
    Es reconfortante que te hayas leído la Biblia con tanta atención como para explicar con claridad estos temas. Es una visión la tuya muy bien fundada, racionalista y prudente. Es normal que alguien que toma la Palabra contenida en la Biblia a pies juntillas pueda considerarse amenazado por esta buena exposición. Pero es que no es la forma en que debe enfocarse un libro tan especial como éste. Ni para unos ni para otros. Y aclaro aquí que éste es sólo mi punto de vista. Fíjate, por ejemplo, en que el Génesis nos explica que, en la primera generación específicamente humana un hermano mata a otro. Me refiero a Caín y Abel. Pues ¿qué se puede decir de éso?, menudo proyecto de humanidad tiene pensado Dios, ¿no? Como para fiarse de nadie, si de quien menos te figuras, tu hermano de sangre y trabajos, resulta ser tu insidioso asesino... La humanidad entonces es un fracaso y merecemos extinguirnos... O qué confianza tan grande la de Dios como para poner Su creación en manos de quien tiene todas las papeletas para traicionarse y traicionarle. Para seguir apostando por nosotros. Como un padre con sus hijos. Ahí es donde veo yo tanto amor, y es lo que me enamora de la Biblia y de Dios. No nos vence y somete con un ejercicio de poder, sino que nos convence en el espíritu con actos de amor. Con total respeto a nuestra libertad. Cierto que pueden ustedes ponerme delante pasajes bíblicos que resalten lo que pareciera una naturaleza cruel y homicida en Dios, y estaré encantado de situar en su punto de nuevo el amor, que sigue acompañando todo el camino de la humanidad con tanto celo como para entregar a su propio hijo. Y verán la diferencia entre lo que fueron y son actos de Dios y los nuestros, actos humanos.
    Pero concretamente, le interesará lo que pienso del número Pi, y sus aproximaciones más o menos exactas. Bueno, está claro que Dios conoce el número Pi muy bien, jajaja, si no ¿por qué lo ha utilizado? Y si los antiguos lo calcularon mal, está claro que su conocimiento era muy muy muy perfectible.
    Ahora mismo hay una conferencia en Londres para debatir sobre un nuevo sistema horario y temporal. Se baraja la posibilidad de usar como referencia el átomo de cesio, los "relojes atómicos", para dar una nueva definición de "unidad de tiempo", es decir: del segundo. En la Biblia no nos explican que la rotación de la tierra difiere una de otra por culpa de las mareas, y que hay distorsiones gravitacionales que provocan errores graves en la medición del tiempo, porque superan el segundo, y hoy en día éso es clave para mantener sincronizada nuestra tecnología... El GTM desaparecerá, señores, y probablemente los días ya no tengan exactamente 24 horas, sino 24 y pico. ¿Diremos entonces que la Biblia es inexacta sólo porque no reveló el uso del átomo de cesio como lo más exacto, más que la rotación del planeta? ¿O lo que sea que venga después?
    ¿O es nuestra libertad la que usamos para preferir una forma de medir u otra?
    Por ello, estaría bien empezar a plantearse como reflexión nuestra capacidad humana para el conocimiento. Por ejemplo las matemáticas: ¿las inventamos como una forma de comprender el mundo, o ya existían y sólo las "descubrimos"? ¿Por qué las descubrieron los árabes antes que los occidentales o que los chinos? ¿Por qué los modelos matemáticos más avanzados nos acercan cada vez más a un nuevo tipo de matemática que tiene unos postulados distintos que incluso contradicen otras verdades matemáticas? ¿Se puede creer en lo que ya no se sabe si de verdad se sabe? En fin. No creo que haya que perder la "fe" en la ciencia, cuando encuentra nuevas fronteras que la superan, ni relegar la espiritualidad a un plano de incertidumbres sólo porque hay que abordarla con un método que no podemos considerar científico, porque no lo es, pero es empírico, en serio, es "experimentable".

    Un saludo y gracias, Jack

    ResponderEliminar
  53. Amigo Jack:

    Nadie ha podido escribir el numero PI entero, no? Tú tampoco, no?

    Pero eso es lo de menos.

    a)la Biblia no va por delante de su epoca en matematicas ni ciencias, los profetas no eran capaces de construir aviones. Pero esto no deslegitima a la Biblia. Es connido revelado a hombres de su tiempo, que no han de superar en ninguna medida los conocimientos técnicos de u época. Los contenidos de los que versa el libro son los contenidos espirituales, y el hombre puede aprehenderlos en cualquiere época. Vamos, que no entiendo a que viene tu comentario, Jack, salvo que quieras presumir de copy paste.

    b) Los babilonios asignaron a pi el valor 3, los Egipcios precisaron algo mas y dijeron 3, algo, hoy en dia se conocen bastantes mas decimales. Aun asi, nadie es capaz de escribirlo entero, y todas las épocas son limitadas, incluso la nuestra y las que vendrán. ¿En que parte de la Biblia se promete la revelacion de conocimientos mundanos más avanzados que los de los paisanos? En ninguna.

    c) Si nombras la Biblia, debes citar donde aparece tu afirmacion, Creo deducir que hablas de 1 Reyes 7, o de 2 Crónicas, 4. Y si te estas refiriendo a esos pasajes te dire que es muy dudoso que esten hablando del numero pi, sino que hablan de como se construyo un templo. ¿Donde dice que habla de pi? y aunque hablase, que no lo creo, que diantres importa? Los profetas y escribas hablaron sin salirse de su época, y no por ello van a carecer sus palabras de inspiración divina, de contenido espiritual.

    ????????????????

    ResponderEliminar
  54. Saludos Eliseo, comparto tu punto de vista.

    Jal y c. oriental:

    Mi punto era que la Biblia no contiene información precisa y verificable desconocida para sus autores, lo que sería evidencia sólida de inspiración divina.

    El caso de la constante Pi es sólo un ejemplo, como dije, pero uno muy claro, ya que no es el resultado de mediciones u observaciones de la naturaleza que puedan cambiar con los avances científicos, como los casos que cita Jal. Los decimales de Pi son y serán siempre los mismos, así como 2 monedas + 2 monedas será siempre igual a 4 monedas. Podemos usar otra base numérica, por ejemplo 2 + 2 = 4 equivale a decir 10 + 10 = 100 en base 2 (la aritmética binaria de los microprocesadores), pero las cifras no cambiarán con el tiempo.

    A pesar de que Arquímedes se aproximó bastante al valor correcto de Pi, era imposible (hasta que se inventaron los computadores hace sólo algunas décadas) calcular millones de decimales. Por esa razón, si en la Biblia figurase un grupo de decimales como el que mencioné en el ejemplo del comentario anterior, los ateos nos veríamos en serios aprietos.

    Sin computadores no se puede calcular un millón de decimales de Pi, y acertar a 10 de ellos en la posición precisa tiene una probabilidad asociada de apenas 0.0000000001. ¿Cómo podrían haberlo logrado los autores de la Biblia? ¿Recibiendo ayuda de extraterrestres? Con ese dato se podría montar un buen argumento a favor de la existencia del Dios de la Biblia.

    Pero no hay nada así en la Biblia. Sí se relatan acontecimientos sobrenaturales, violaciones de las leyes de la naturaleza (muertos que resucitan), pero no se respaldan con evidencia sólida. Si Dios inspiró la Biblia, ¿por qué no incluyó evidencia verificable para convencer a los escépticos? ¿Es que acaso espera que nos sometamos como esclavos mentales y creamos en un texto que afirma que ocurrieron hechos sobrenaturales sin entregar nada a cambio?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  55. Bueno ya saben, si no lees la biblia con fe y creencia en dios no encontraras contradicciones, pero las mismas contradicciones que han hayado los ateos tambien las han encontrado los judios que las han leido y creo que tienen mas contardicciones, curioso no crees Noe ?

    Jack tienes razon, como es posible que la unica prueba que nos dejara un ser que hizo todo sea solo un libro ?, y la unica evidencia de la biblia es la misma biblia la logica no la respalda.

    ResponderEliminar
  56. C.Oriental:

    Claro que con los ordenadores es mas exacto sacar el PI.
    Pero en la actualidad se ha creado algo mejor esta la primera pc cuantica creada por los laboratorios de d-wave system.
    Se vendio este tipo de ordenador cuantico(Dwave one) a Lockheed Martin, que es una compañia aeroespacial, de defensa y de seguridad.

    Por lo que he leido la estan usando para realizar calculos complejos de como administrar y calcular costos en el area de produccion, evitando al maximo el desperdicio de materia prima con la cual realizan el equipo que realizan para el area seguridad.Y asi minimizar los costos.

    Saludos desde Mexico.

    ResponderEliminar
  57. @Jack Astron

    Saludos Jack…

    De hecho hace ya algún tiempo le dediqué un artículo a este asunto de la cifra “Pi” en la Biblia:

    Errores Bíblicos. El valor matemático de PI

    Espero que sea de ayuda.


    ResponderEliminar
  58. @antonio

    Saludos Antonio…

    Muy cierto… bastante curioso y verdadero lo que dices.


    ResponderEliminar
  59. De momento la libertad del hombre para creer esta siendo respetada por Dios. Si dejara evidencias como la que Jack pide, la libertad de creer estaria siendo violada, pues los entendidos en matemáticas verian la prueba. Algo ademña bastante injusto, pues los que no entendiesen de matemáticas no la verian tan facilmente, y Dios estaria premiando a los matemáticos y no a los buenos de espíritu.

    Saludos

    ResponderEliminar
  60. Por lo que veo se ha puesto de moda venir a soltarnos rollos matemáticos sin ton ni son. Como el comentario de Ricardo, que no viene a cuento o yo no lo sé ver.

    Y todo comenzó porque cité la idea de círculo. No la hubiera citado si llego a saber que acto seguido iba a aparecer una serie de frikys desviando la conversación para presumir de genios de los numeros que han resuelto la paradoja de poincaré mientras cagaban en el servicio.

    Han estropeado un hermoso hilo, señores... Todo para intentar presumir de algo. Pero en realidad, lejos de presumir, han quedado ante el personal como una colección de incoherentes que aprovechan el minimo resquicio (lo haya o no) para venirnos con sus pedanterias y chorradas matemáticas.

    Señores, comprendo que derrota dialéctica tras derrota estén nerviosos conmigo, pero no me lloren ni orinen fuera de tiesto, si sus académicos egos son ridiculizados una y otra vez por este "ignorante creyente" (pues asi creian los muy ingenuos que éramos todos los creyentes) no es necesario que corran a hablar de cualquier cosa en la que puedan lucir un poquito aunque no tenga relación y no venga a cuento. Es más, así solo conseguiran transparentar su impotencia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  61. Hola Noé,

    No me había percatado que tenías un artículo al respecto. En todo caso, como dije en mis dos comentarios anteriores, el caso de Pi era sólo un ejemplo para ilustrar una falencia grave de la Biblia, a saber, que hace afirmaciones extraordinarias (como las de los fiambres que resucitan) sin aportar evidencia proporcional, pudiendo haberla ofrecido fácilmente, lo que es evidencia de que fue escrita por hombres, sin inspiración divina, y que por lo tanto, no merece más credibilidad que cualquier otro libro de historia, moral o cuentos infantiles.

    Llego hasta aquí con este tema.

    Saludos.

    PD: no me rebajo a responder los insultos de c. oriental. Si tuviera buenos argumentos no necesitaría recurrir a ellos.

    ResponderEliminar
  62. Otra afirmacxion inconexa por parte de Jack, veamos cómo funciona su lógica:

    Si no ofrece evidencia, no existen los contenidos espirituales en la Biblia.

    Jack no parece darse cuenta de que el conocimiento espiritual no es el de la evidencia racional, sino el de la instrospección en el alma.

    Si hubieran evidencias de ese tipo, la gente creeria por Razón, no por Espíritu. Lo religioso no es lo científico, y requiere de Espíritu, pretender eliminar el Espiritu y sustituirlo por la razón mundana es todo lo contrario al mundo espiritual.

    Asi que se resume fácil: jack no cree enla religion porque no es ciencia.

    Y nos pregunta que por que Dios no la convirtio en Ciencia y asi todos los que tuvieran capacidad de analisis cientifico creerian sin problemas.

    Pue no amigo, va al reves, cualquier evidencia racional suprimiria la libertad para creer, suprimiria el merito espiritual y suprimiria tambien el factor divino que interviene en el acto de creer.

    ResponderEliminar
  63. Estimado C. Oriental:

    Para ver si hay error o no, hay que rastrear en los manuscritos y dejar de lado las traducciones, cosa que no he hecho.

    De todas formas, los autores de los evangelios eran seres humanos y errare humanum est. El que se cometa un error, no tiene por qué significar que la religión en cuestión es falsa. Lo digo como persona no religiosa que soy (soy librepensador deísta sin religión concreta y respetuoso con las religiones)

    Por otra parte, los evangelios no se consideraban en un principio escritos sagrados.

    El de Mateo es una versión corregida y ampliada del de Marcos, al que utilizó como fuente. Si lo corrigió, fue porque no lo consideraba sagrado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  64. No se cree en la biblia : las contradicciones
    que tiene esta, la falta de evidencia que la respalden, las caracteristicas de dios que se parece sospechosamente a la de otros mas antiguos

    Un dios que antes asesinaba, apostaba con el diablo, cruel, castigaba a los inocentes por el pecados de otros, y que de la noche a la mañana se convirtio en paz y amor y que justamente este no cambia es el mismo hoy y siempre, es perfecto pero daba soluciones mas barbaras.
    Son algunas

    ResponderEliminar
  65. C.oriental

    Mi unica intencion era informar algo nuevo que paso,es que como hablan de exactitud(EL PI) y de los ordenadores actuales.
    Resulta que este ordenador cuantico es muy exacto.
    En cuanto a matematica.
    Solo paso la informacion..


    Saludos

    ResponderEliminar
  66. Cierto historiador, pero hablamede otros errores, no `precisamente de ese que no figura en el original griego y que solo es un error de traduccion latina.

    La Biblia no la escribe Dios, sino honbres falibles capaces de conectar con los arquetipos mas ciertos y de meter la pata tambien. Hay palabra de Dios, bien captada, y hay algunas deformidades, cierto. Pero no en este caso en el que la Biblia griega no presenta el error de las traducciones latinas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  67. Felicidades Noe por tu exlente trabajo, creo que deberias dedicar tiempo para el tema por qué la gente no quiere dejar la prehistoria.
    Es increible como se apegan a todas las mentiras de la Biblia, llamándoles sentido figurado o cualquier otra palabra que les convenga para justificar sus creencias. Piensan que cambiandole de nombre a las cosas, se van a tornar verdaderas. En vez de hacer el ridículo deberían de decir que nada mas creen porque así lo quieren, y punto, pero no dar escusas que pretendiendo que se covierntan en argumentos sólidos. EL señor C. Oriental cita a "Santo Tomas de Aquino" pero si es este mismo señor el que dijo que la biblia debía entenderse a la letra muerta todo intento de interpretación de las misma, era si no, pura tergiversación, y no me pidan que a dónde lo dijo, vayan a investigar , por que ese es el problema de los creyentes, se creen todo lo que les dicen sin tomarse la molestia de ir a buscar información. Aunque pensándolo bien , la biblia no está tan errada como los mismos creyentes que si creen que es perfecta, no nos enojemos con los creyentes despues de todo solo es cuasi filosofia de la era de las cavernas. Saludos a mis cerebrudos hermanos ateos.

    ResponderEliminar
  68. Ateo del m. 69

    Olvidas que tu tambien tienes una creencia. ¿O es que sabes que Dios no existe?

    ResponderEliminar
  69. @Anónimo

    Saludos Anónimo:

    Gracias por tus amables palabras.

    Muy cierto lo que dices… los Creyentes Cristianos se empeñan en vivir en el pasado y piensan que cambiando nombres se actualizan con el mundo moderno.

    El caso más patético y lamentable es el “Creacionismo” que al ser completamente arcaico y obsoleto, simplemente le cambiaron el nombre al de “Diseño inteligente” (aunque la mona se vista de seda…)

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  70. C.Oriental
    Tu necesedad es casi demencial, para que pedir pruebas si de todos modos te vas a escusar con que eso hay que entenderlo con el espiritu y no con la razón.
    Para no hacer tanto el ridículo admitií que sos creyente , porque si, eso es todo, no hay solides en nada de lo que afirmás.
    Citar a expertos en el tema no te da la razón , pero has hablado de Sto. Tomas de Aquino , cuando el mismo dijo que la Biblia se debe entender a la letra muerta y que todo intento de interpretacion, es si no, tergiversacion de las escrituras,
    Si no pues la biblia debe venir con un manual, con todas las escusas que das, pero sería añadir a las escrituras cosa que la misma biblia prohibe , asi que ya estás metido en tremendo lio con tus escusas.
    Por otro lado decís que tenemos libertdad de creer o no creer, lo cual tambien es falso, luego ¿por qué hay castigo para los que no creen?, ¿aah chirrión, dónde quedó la libertad ahí?
    A mi me parece que hay algo de masoquismo en tus contestaciones, pues te han dado hasta debajo la lengua y aún pedís más.
    Disculpa por usar la razón pero no soy espiritualista, chaman , sacerdote ni malaquias, ni Isaias, o lo que sea que tenga que ver deidades prehistóricas
    Saludos

    ResponderEliminar
  71. Yo no soy católico, soy ortodoxo, y no cito a Tomas de Aquino nunca salvo para criticarle, y no es santo en mi religion.

    ???????

    Te has confundido de comentarista. Vaya lio te has hecho.

    ResponderEliminar
  72. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  73. Tu comentario querido, incluso afirma la veracidad del Santo libro, la biblia, ya que podemos ver que el Dios todo poderoso, dos veces anunció esta profecía, a través de profeta Malaquías e Isaías, (Malaquías 3:1 ; Isaías 40:3) anunció la venida de quien prepararía el camino de Jesucristo, a su vez anunciándole a Él, asi que querido, esto no es un error, si no que demuestra la inerrancia de la palabra de Dios. Hay que leer bien la biblia, y entera, antes de decir que es errónea, porque no puedes llamar a Dios mentiroso, porque el no es hombre para mentir, y su palabra es viva y eficaz. También en ti, podemos ver que Dios es real, ya que dice que el endurece los corazones, y que eres ciego, buscas negar lo innegable, Dios es real, y vive y reina para siempre, que Jehová el Dios todo poderoso te bendiga :)

    ResponderEliminar
  74. Cordial saludo.
    Casualmente me encontré con este blog que me llamó la atención y quise responder al autor y sus seguidores ya que observo un resentimiento terrible, que es el fundamento de su ideología.
    1. Punto de vista personal: Queridas criaturas de Dios, Cristo les ama y murió en la cruz por ustedes, por sus pecados, pero aborrece lo que ustedes hacen, apartar de la fe a los débiles, esto influenciado por el padre de mentira. Sin embargo Cristo les espera con los brazos abiertos, pero antes deben arrepentirse. Leyendo algo de su blog, veo su afán por demostrar, aparentar y convencer de algo que cada día está en decadencia "el ateismo", querido amigo, las personas se están dando cuenta de la necesidad de Dios en sus vidas, y el mismo Dios les ayuda a seguir adelante y ni Richard Dawkins ni Steven Hopkins ni ninguno de sus discípulos (entre ellos usted) dominados por su pensamiento, son nada para evitarlo, ahora, veo que ha dedicado demasiado tiempo investigando y tratando de buscar "argumentos" para lograrlo y ha desperdiciado el valioso tiempo y la hermosa vida que Dios le regaló.
    A propósito de los "errores", recuerde que la Biblia fue escrita por seres humanos, y no son excusa delante de Dios.
    Ahora, siempre nos insultan y se meten con nosotros porque no reaccionamos violentamente y somos gente de paz y de oración, pero...
    ya creó una págia en contra de los musulmanes? si usted es un ateo intelectual no debe temer, piénselo, su repudio no es solo en contra de nosotros, debe incluir también insultos a Buda, Alá, Mahoma, el Corán etc, etc, etc. Estaré pendiente de la publicación.
    Pregunta: ¿Con qué autoridad le diría a un hijo suyo: no consumas droga, no te emborraches, no mates, no robes, no le quites a otro su esposa...etc? lo dejo a su criterio.
    2.Punto de vista Bíblico: (Si le encuentra errores tómelo a su favor)Romanos 1:18-32 le habla claramente a personas librepensadoras y sin necesidad de ayuda: Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad... (me imagino que ya se está identificando con esta cita...)
    y sigue diciendo: Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
    en fin, el día que usted se presente delante de Él a rendir cuentas, Él le dirá: no tienes excusa porque yo me manifesté en todo lo que estaba a tu alrededor. Y el resto de los versículos creo que no necesitan explicación.
    3. Punto de vista lógico: Apartando un poco la fe, la Biblia y todo eso, vamos a lo razonable y lógico que es en lo que su filosofía se basa:
    - Entre el cristianismo y el ateísmo, uno de los dos tiene la razón cierto? Dios, existe o no existe, osea que ambos tenemos el 50%. Ahora si el ateísmo tiene razón, no pasa nada, Dios sería el fraude por excelencia, y lógicamente el diablo también, y detrás de él, lo paranormal, la metafísica, el gnosticismo, el mentalismo, la brujería, la santería, la hechicería y todas las prácticas de satanismo en todo el mundo, el pecado y la maldad no tienen origen y es mentira, osea que ni usted ni yo perdemos y todo bien, los seres humanos mueren y no pasa nada, osea que la vida no tiene sentido.
    Ahora si el cristianismo tiene razón mi querido amigo, usted y todos los ateos están en graves problemas y el peso de la Palabra de Dios caerá sobre usted y sus influenciadores osea que los que confiamos en en Cristo no tenemos nada que temer ni perder...
    Le doy un útimo consejo: sea sabio, salga de esa doctrina satánica, pida perdón a Dios y viva su vida en felicidad, y sobre todo salve su alma de
    las garras de Satanás.
    El principio de la sabiduría es el temor a Jehová...
    CRISTO VIVE!!!

    ResponderEliminar
  75. los ateos más grandes de la tierra son los creyentes mas grandes en el infierno.

    ResponderEliminar
  76. @Nel Mar

    "El principio de la sabiduría es el temor a jehová"

    Hermosa frase que rebosa de amor cristiano...

    O sea que todos los sabios temían a Jehová, incluso los ateos de la antiguedad...


    ;)
    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  77. @Nel Mar 76

    Saludos Nel...

    Al final de tu largo y dogmático comentario...

    ¿Admites que Marcos 1,2 es un error?



    ResponderEliminar
  78. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  79. Hola Noé, me gusta ese nombre, uno de los hombres con más fé de la historia.
    Qué curioso que tengas nombre bíblico, lo que me dice que tus padres son creyentes, espero que los tenga con vida y salud al igual que usted.
    Además, creo que en su niñez también creyó en Dios, lo que no se es en qué etapa de su vida alguien lo engañó con el ateísmo o tal vez por alguna decepción o falta de respuesta de Dios, o algún pensamiento errado, decidió darle la espalda al Señor... en el fondo usted cree.
    Noé, usted y yo solo somos partículas en este espacio, dice el salmista: Quién es el ser humano para que te acuerdes de él?
    Ahora bien, si lo de Marcos fuera "error", de quién sería ese "error"? de Dios supremo que la inspiró, o del ser humano imperfecto que la escribió?...por favor seamos razonables, son autores, tiempos, espacios, situaciones y lugares diferentes.
    Veo un gran rechazo y rabia hacia las cosas de Dios de parte suya, acepte a Cristo en su corazón y verá que la vida será mejor.
    Amigo, lo único que nos da una luz de lo que pasa después de la muerte se llama la Palabra del Señor, sea sabio y reconózcalo, la Biblia dice: Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo.; y otra vez dice: Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el JUICIO.¿No le dan temor estas citas? que tal que fuera cierto?
    Mi amigo, y en general a todos los libres pensadores, no esperen a que sea demasiado tarde y que estas palabras que hoy les escribo sean un tormento en la eternidad; por eso dice: El principio de la sabiduría es el temor a Jehová, los ateos de la antiguedad, no eran sabios eran necios, y hoy son los más grandes creyentes, pero ya para ellos es demasiado tarde, pero ustedes aún tienen esperanza, se llama Jesucristo.
    Que la paz de Cristo que sobrepasa todo entendimiento les ayude.
    Maranatha!!!

    ResponderEliminar
  80. @Nel Mar

    Buenas tardes Nel Mar, dices: "los ateos de la antiguedad, no eran sabios, eran necios, y hoy son los mas grandes creyentes..."

    No puedo dejar de preguntarte: Como lo sabes?
    Los has visto?
    Has hablado con ellos?


    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  81. No se cuantas veces he visto en este blogs ese comentario con respecto al nombre de Noé, pero en fin, forma parte de las respuestas comunes de los cristianos.

    Por cierto, de aqui sale otro silogismo,
    102) Nombre cristiano
    (1) Si Noé es un nombre bíblico
    (2) Y Noé el autor de este blogs lo tiene y existe
    (3) Luego Dios existe....

    Saludos.... jajajajajajaj

    ResponderEliminar
  82. @Nel Mar 82

    Saludos Nel...

    Mis padres fueron Creyentes. Mi madre falleció hace año y medio siendo Católica y mi señor padre es Ateo. Te recomiendo que revises el articulo donde narro los detalles de como me “convertí” en Ateo.

    De como el autor de este Blog se volvió Ateo

    Dices que “somos partículas en el espacio”... Absolutamente de acuerdo.

    Creo que estas admitiendo que la Biblia tiene errores (humanos por parte de los escritores)... Ahora mi pregunta es... ¿Cómo estás tan seguro de que el resto de la biblia no tiene “errores” también de redacción o traducción? ¿Como confiar en un libro que de entrada admitimos que tiene errores? ¿Cómo decir que la Biblia es “Perfecta”, si tiene errores?

    Además... ¿Cómo permite Dios que sus fieles y seguidores lean una Biblia con errores?... Dios es Omnisciente... ¿No debió prevenir eso?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  83. @KARELIS 84

    Saludos Karelis...

    ¡Excelente observación!... me hizo reír mucho.

    Tienes toda la razón... siempre me dicen eso:

    - ¿Como es posible que seas Ateo si te llamas Noé?

    Me apresuro en colocarla como un “Silogismo Cristiano” más en el articulo:

    Silogismos Absurdos cristianos para demostrar la existencia de Dios

    Gracias por el divertido dato.


    ResponderEliminar
  84. Hola.
    Salmos 14:1
    Salmos 53:1

    Saludos.

    ResponderEliminar
  85. @Anónimo
    Hola.
    Salmos 14:1
    Salmos 53:1

    Eso me da bases para saberlo.
    Y cómo se que hoy en día son los más grandes creyentes?

    Pero los cobardes e INCRÉDULOS, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda. Apocalípsis 21:8

    Chao.

    ResponderEliminar
  86. @Noé Molina
    Hola otra vez.
    No estoy llamado a convencer a nadie ni a discutir la cosas de Dios pues la misma Palabra me lo enseña, pero por nuestro conocimiento seremos juzgados.
    Señor Noé, veo que tiene conocimiento de la Biblia pero lamentablemente lo está utilizando de manera equivocada, y eso testificará en su contra el día del juicio, ya que ha tenido la fuente de su salvación todo el tiempo en sus manos, y la ha despreciado.
    Una vez más, Cristo le ama.

    ResponderEliminar
  87. No fui llamado a discutir la cosas que le corresponden a Dios.
    Así que no se extrañen si no observan mas comentarios míos.
    Que Dios les Bendiga.

    ResponderEliminar
  88. y nel se marcho con su biblia llena de errores.

    ResponderEliminar
  89. Me voy con Cristo, quien cambió mi vida y con mi Biblia que me ha enseñado cómo debo vivir para ser una mejor persona y para decirte que Cristo tiene los brazos abiertos para recibirte, cuando te quebrantes y te humilles a él.
    Ahora, la cita que supuestamente tiene "error", déjame decirte que no lo tiene, ya que para que lo puedan entender necesita al Espíritu Santo que es quien convence de juicio, de justicia y de pecado, y nos guía a toda VERDAD; Marcos 1:2 y 3 habla de Malaquías y de Isaías 40:3, es la misma concordancia, el Señor habló dos veces la profecía.
    Bendiciones.

    ResponderEliminar
  90. Así que, Nel Mar, te vas a jugar con tu amigo imaginario... ¡Buen chico!

    Ahora que ¡vaya como se las gasta el tal Cristo! dices que para que me reciba tengo que "quebrantarme" y "humillarme"... Pues va a ser que no. Que le vayan dando de mi parte, si quiere esclavos que los busque en otra parte.

    Sólo es esclavo el que necesita un amo, reflexiona esto.

    ResponderEliminar
  91. @Nel Mar

    Buenas tardes Nel Mar, no has respondido mis preguntas, permiteme citarte y luego volver a formularlas...

    Comentario 76: "A proposito de los "errores", recuerda que la biblia fue escrita por seres humanos"


    Comentario 82: "Ahora bien (...) de quien sería ese error? de dios supremo que la inspiró o del ser humano imperfecto que la escribió?... por favor seamos razonales, son autores, tiempos, espacios, situaciones y lugares diferentes"

    Aquí estoy de acuerdo contigo, el ser humano es imperfecto... pero dios no!

    Si dices que la biblia es inspiracion de dios (que es perfecto), tiene que ser perfecta, no importa quien, cuantos, donde y como la hayan escrito.

    Sin embargo admites puede contener errores...

    Aún asi citas pasajes biblicos para responder a mis preguntas... como sabes cuales pasajes son erroneos y cuales no?

    Mis preguntas fueron:

    Como lo sabes? citas Apocalipsis y Salmos...de un libro que tu mismo dijiste que tiene errores porque fue escrito por seres humanos.

    los has visto? NO

    has hablado con ellos? NO

    O sea que a tu afirmacion "los ateos de la antiguedad hoy son los mas grandes creyentes" no la puedes sostener.

    Puedes llegar a "creer" eso pero no tienes forma de probarlo.

    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  92. @Nel Mar 89

    Saludos Nel...

    Dices: “No estoy llamado a convencer a nadie ni a discutir las cosas de Dios”

    Parece que ni siquiera lees la Biblia que tanto pregonas obedecer. Mira:

    1 Pedro 3:15
    Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;


    ¿Sabes que significa?... que tienes que estar preparado a defenderte de quien te demande razón; y creo que muchos de los que comentamos aquí te estamos demandando que presentes tu defensa.

    ¿Por que no obedeces este versículo? ¿O solo obedecerás los versículos fáciles y que te convengan?



    ResponderEliminar
  93. barbaritagonzalez518@hot mail,com11 de noviembre de 2012, 19:44

    muy interesantes sus dialogos ,En verdad las opiniones son variadas y muy buenas para aprender , De uds aprendo ,,y me gustaria discutieran el tema del fin del mundo /cren en el/,,barbarita Gonzalez,,gracias,facebook

    ResponderEliminar
  94. NOE !! NOE!!! nombre biblico, me parece que este ateo (en realidad es un cristiano reprimido), ....para todos los lectores de este articulo: Donde han visto a un ateo llamarse Noe, jajaja no es valido que diga: es que mi mama me puso el nombre, pues ya estas bastante grandecito para cambiartelo, asi como los transexuales se cambian el dni tu tambien lo podrias hacer jajaja te recomiendo que te llames darwin(pero darwin creia en Dios) no se llamate hkgjhojjgv!!! que no tiene ninguna relacion con Dios!!!!

    ResponderEliminar
  95. Me tomo muy enserio LOS COMENTARIOS DE NOE(ATEO REPRIMIDO), seguro va a responder: es que mi mama me puso el nombre!!! pero yo te respondo: ya estas grandecito para responder:MI MAMA ME...JAJA a ver si sos tan gay entonces cambiate el nombre pues los transexuales se cambian la identidad (Y SEGURO VOS ESTAS A FAVOR DE LA COMUNIDAD GAY) y no te ofendas la comparacion que te hago con los homosexuales pues tu los toleras asi que no deberias molestarte lo que te escribo.......

    ResponderEliminar
  96. Noe dice que Mateo no tuvo cuidado en escribir el evangelio, mas yo le digo a Noe y a esta comunidad que Noe escribió en este articulo arriba lo siguiente: "el versiculo 2 no pertenece a Isaias, sino AL EL libro de Malaquias" ¿que significa AL EL? Tengan cuidado lectores que pasan por acá que Noe tiene errores de texto, No lo tomen enserio!!! Aparte se llama NOE (TIENE NOMBRE BIBLICO EL QUE CRITICA) AL QUE CRITICA LE DIGO: SACA LA PAJA DE TU OJO ANTES DE SACAR LA VIGA DE EL OTRO. Y si quieres criticarme a mi, te digo: yo no soy un buen escritor antes que digas algo no presumo, solo me dan risa los inperfecto que critican, y que aparte de eso tienen una mama mono que le pone a su hijo Noe!!!!

    ResponderEliminar
  97. ...este es EL pensamiento "logico" de un ateo: MI TATATATATATATATARABUELO Y MI TATATATATATATARABUELA FUERON MONOS Y YO SOY HUMANO......JAJAJA

    ResponderEliminar
  98. QUE LÓGICOS SON LOS ATEOS, UN APLAUSO A SU RAZÓN!!!! DE UNA EXPLOSIÓN (BIG BANG)INANIMADA NACEN SERES VIVOS OSEA QUE DE COSAS INANIMADAS (ELEMENTOS) SALEN SERES CON RAZÓN (ORGÁNICOS) UN APLAUSO A TAN BRILLANTE TEORÍA JAJAJAJA

    ResponderEliminar
  99. NO SOY ESCRITOR!!! tengo muchos errores, pero mi mama no es un mono.

    ResponderEliminar
  100. ¿¿¿¿como me imagino a un ateo????? pues con brazos largos, peludos , con cerebro mas chico que el de un ser humano, comiendo banana, etc ......

    ResponderEliminar
  101. quisiera que los ateos me muestren la filmación en tiempo real del big bang, el desarrollo de los seres vivos filmados, a un homosapiens no a un craneo sino a uno vivo, ¿quien filmo el big bang cuando ocurrio? quien vio cuando evolucionaba el hombre? alguien lo vio, necesito razon para creer y si noe me viene con libritos de teorias de Darwin y de otros monos, no creeré, a mi mostrame lo que paso, aparte la mayoria de los evoluvionistas fueron masones....................jajajajajajajjaja

    ResponderEliminar
  102. Los mejores cuentos de la historia fueron: caperucita roja ,blancanieves, rapunzel, la teoria de el bigbang, la excusa de bush para atacar a Irak y los cuentos de los masones hacerca de la evolucion.....................jajajajajajajajajajajajajajja

    ResponderEliminar
  103. Como cristiano ortodoxo (oriental) me desmarco de las necedades que ha escrito pepe chanta.

    Dios es el creador del espiritu, la creacion del cuerpo corporal se debe a lña evolucion, la carne viene del mono, el espiritu no.

    Son este tipo de cristianismos ignorantes los que dan mal nombre al cristianismo en general, sobre todo en america (en Europa somos mas cultos, casi todos los cristianos somnos evolucionistas, desconocemos el cracionismo pseudocientifico de las sectas peligrosas protestantes).

    ResponderEliminar
  104. c. oriental, pues a mi me gusta pepe chanta, lo veo muy normal para ser lo que es ;-)

    Quién dice del mono dice del burro ¿no? LOL

    Eso de que en Europa los creyentes (ni los ateos) sean más cultos que en Latino América no estoy de acuerdo en absoluto, hay de todo y depende de muchas cosas. Vamos yo no he notado diferencias significativas.

    Mira, ahora los de "Hazte Oir" han denunciado ante la ONU la ratificación por parte del Tribunal Constitucional del matrimonio gay ¿No hay que ser bruto para eso? y dizque son europeos.

    La "burrez" es internacional, interracial e intercultural... Hasta interdimensional e intergaláctica diría yo.

    Por cierto, muy bueno eso del "cuerpo corporal" y que la "carne viene del mono" ¡Chapó!

    ResponderEliminar
  105. Un oriental se hace llamar orto whats???? que es doxo??? en fin, cada loco con su tema

    ""La carne viene del mono, el espíritu no"" jajajaja que comediante!!!

    Avísenle al cristiano "ese" que la carne viene del polvo y el espíritu de Dios, dice así génesis, por que sera que cuando el ser humano muere, no se transforma en mono, sino en una especie de polvo???

    Parece que la biblia del ortodoxo le falta génesis o tal vez es un tanto holgazán y le dio pereza leer génesis, jajajja y tiene razón este ORTO, cuando afirma que los europeos son mas cultos que los cristobal colon, si son mas cultos por que en italia rinden "culto" a dioses que ellos llaman santos (o idolatría) en españa, francia, portugal, etc también y en el oriente de europa, tienen imágenes en sus cristales jajaja. La verdad que son muy "cultos" a la idolatria jajajajaja

    ResponderEliminar
  106. @pepe chanta 97

    Saludos Pepe...

    Mi nombre no me lo puso mi madre...

    ¡Me lo puso mi padre!... Así se llama él.

    Ateo también por cierto.


    ResponderEliminar
  107. @jasimoto 107

    Saludos Jasimoto...

    También me gusta mucho el amigo Pepe...

    Creo que el desprestigio que le da a los Cristianos es invaluable.

    ¡Gracias Pepe!


    ResponderEliminar
  108. Noe: el manuscrito original del evangelio de Marcos no existe en la actualidad y tampoco de ningún otro evangelio, solo se conservan copias del los manuscritos originales, y todas las copias difieren entre si (y si existen copias, entonces hay errores por que son precisamente COPIAS,). Demostrame Noe con tu ciencia y tu lógica ATEA ¿que decía exactamente el manuscrito original, escrito por Marcos 1:2-3? y si tu respuesta es negativa por causa que no tenes el manuscrito original, entonces es una estupidez lo que has posteado, pues quien tradujo la biblia, sea cual sea la versión, se baso en copias de los manuscritos originales, que son cientos y cientos, por ende este post estúpido carece de sentido, el tema es que la traducción de Marcos actual tiene el error de cambiar a Malaquias por Isaias, pero eso no cambia la doctrina de la biblia, pues es una profecía cumplida del antiguo pacto o testamento, ¿La pregunta es que dice el manuscrito original Noe? ¿lo sabes?

    ResponderEliminar
  109. Noe: te falta mucho por aprender acerca de la biblia mejor dedicate a atender animalitos, y te recuerdo noe que mi mama y mi papa no son unos monos son seres humanos racionales

    ResponderEliminar
  110. Al ateo que responda bien.......se ganara una banana y piojos para la cena, y si esto fuera poco también se ganara de yapa un arbolito para colgarse por una semana!!!!!!

    ResponderEliminar
  111. .........los ateos apoyan a Darwin y Darwin era mason.... conclusión!!! entonces los ateos son masones por ende creen en un dios por que los masones creen en un dios y lo esperan, y los dominados llamados ateos siguen a su profeta DARWIN!!!

    ResponderEliminar
  112. Los ateos son unos pobres tontos, engañados por Darwin, creyente en un dios extraño a quienes actualmente esperan que aparezca!!!!

    ResponderEliminar
  113. me falto decir algo: ese error de Marcos no altera la doctrina, pues el problema seria si la profecía citada en Marcos1:2-3 no existiera en el antiguo pacto/testamento, pero si existe, nada mas que la copia del manuscrito (en la cual se baso el traductor de esa versión)esta cambiado el nombre de malaquias por isaias, el que se equivoca es el copista no Dios a parte, esto errores te hacen profundizar mas en las escriuras, etc pero el mensaje de la biblia es el mismo, es mas, la biblia es Cristocentrica desde génesis a apocalipsis, la mayoría de los libros del antiguo pacto hablan de cristo "el hijo del hombre" el problema es que hay que entender las sagradas escrituras, cosa que los curas no te van a enseñar pues ellos practican todo menos lo que dice la biblia, y aparte son millonarios, esos del voto de pobreza es una gran mentira!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  114. pepe, el error bíblico te ha dolido mas que un golpe bajito. no te mortifiques, que de ese entretejido llamado biblia errores sobran y no te alcanzaría la vida para explicarlos.

    ResponderEliminar
  115. aaah y me hizo reir el post 104. a carcajadas lo de la filmacion de la evolucion sucediendo en tiempo real. no, no, no ... para partirse de la risa

    ResponderEliminar
  116. Jasimoto:

    Quise decir cuerpo "carnal", no cuerpo corporal, erratas sin importancia, pues ya se entiende el mensaje. Y lo menciono para diferenciarlo del cuerpo espiritual del que hablaba San Pablo.

    Pepe chanta:

    Amigo, yo no he hablado de ti, sino de tus afirmaciones, y son necias.

    Por otro lado, debo decirte que no se trata de un error de MArcos, sino de tu biblia. En la mia no aparece ese error, pues los ortodoxos utilizamos Biblias de verdad (contenienen menos fallos) No existen las biblias occidentales correctas. Cambia de texto.

    Aun asi, es cierto lo que dices sobre la inexistencia del manuscrito original, pues el mas antiguo (casi entero) que poseemos es el NT del codex sinaiticus, depues hay el codex alejandrinuos, y tambien el codex vaticanus. Ninguno es el manuscrito original. Tambien tenemos trocitos de papiro mñás antiguos que los anteriores, pero su contenido se limita a algunos párrafillos, y tampoco equivalen a los manuscritos originales del NT. Aun asi hay Biblias muy mal traducidas, como las occidentales. En la biblia de la iglesia ortodoxa no aparece esta mencion errónea de Isaias, sino que solo dice "el profeta" (y no especifica cual de ellos).

    Si supieras algo de cristianismo, comprenderias que la mayoria de cristianos no son creacionistas, pues eso no es propio del cristianismo, sino de sectas peligrosas fundamentalistas que aparecieron en el ámbito protestante. Es decir, no es cosa de cristianos mayoritarios decir esas memeces antidarwinistas, sino de sectas minoritarias casi delictivas como las que tú pareces defender. Fórmate amigo, la ignorancia no es aliada del cristianismo, hay que ser niño de corazón, no de mente.

    Salu2

    ResponderEliminar
  117. pepe chanta:

    Sabes qué religion es mayoritariamente Creacionista?

    El Islam.

    Veo a vuestras sectas tan parecidas al islam, que no entiendo por que no os poneis ya un bonito turbante en laceza y a vuestras mujeres un burka:

    1. Sois creacionistas como los islamicos.
    2. Sois literalistas como los islamicos.
    3. Sois iconoclastas (rechazais imágenes) como los islámicos.
    4. Vuestro Dios es considerado poderoso, pero no es bondadoso necesariamente, cono en el islam.
    5. Sois anticientíficos como los islámicos.
    6. Sois fundamentalistas como los islámicos.
    7. Aplaudís la ignorancia como los islámicos.

    etc...

    Lo está pidiendo vuestro cuerpo a gritos: pasad ya al islam, pues teneis mas puntos de coincidencia con los musulmanes que con el cristianismo mayoritario.

    salu2

    ResponderEliminar
  118. Y como supongo que en tu secta te tienen prohibida la cultura, aqui te dejo un enlace que te explica lo que es la iglesia ortodoxa:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_ortodoxa

    pd: para ti esto de la cultura consiste en rendir culto, pero si vas a wikipedia veras que la palabra cultura procede del vocablo "cultivarse", algo que os prohiben hacer en vuestras sectas protoislámicas supongo.

    ResponderEliminar
  119. la biblia es un pantando de donde se puede sacar agua limpia pero con mucho trabajo.

    en las profecías es muy comun que se encuentren errorer de todo tipo con el fin de desconcertar al lector ordinario, incluso, cambiando un smple verbo para hacerlo parecer profetico.

    la falsa profecia de mateo, quien al comienzo del evangelio nos cuenta que un angel se le aparecio a jose y le dice que no temiera recibir a maria por escposa que lo que ha sido engendrado en ella ha sido por el espiritu santo. todo eso es una profecia que todos conocemos que esta en (1.20-23) el profeta en cuestion es isaias quien en el antiguo testwmento que le dice al rey acaz de judea: el seño mismo dara una señal. una jiven ha concebido y tendra un hijo que pondran el nombre de emanuel. cuando sepa desechar lo malo y escoger lo bueno comera mantequilla y miel. pero antes que el niño separa desechar lo malo y escoger lo bueno los reinos de los dos reyes que te amenazan, seran destruidos. isaias (7.14,16) aqui hay dos malintencionados errores. primero isaias habla d un a joven y mateo de una virgen, bueno esto ya lo sabemos pero lo que realmente importa es el verbo de la profecia. en isaias esta en pasado (concibio) y en mateo esta en futuro (concebira) mateo como buen importor que es, cambio el verbo y se aprovecho de la unica profecia buena de isaias que era que los dos reinos caerian, cosa que sucedió mucho tiempo antes de mateo

    1.

    ResponderEliminar
  120. Esta respuesta es para el amigo del imperio bizantino, o mejor imperio romano de oriente (jajaja). Como dice la historia, el imperio romano se dividió y como los curas (millonarios) se quedaron en occidente, entonces el imperio de oriente también necesitaba su "cristianismo" por que sino el pueblo iba a querer unirse con occidente, pues ya estaban acostumbrados a la idolatría del catolicismo, entonces tuvieron que idearselas para tener contento a la gente del oriente y que mejor estrategia política de proclamar una nueva rama del catolicismo jajaja y ahí es donde aparecen estos ortodoncias, perdón ortodoxos (que también son millonarios). Cualquier idiota que mira fotos de los atuendos de la iglesia ortodoxa se da cuenta que hay mucho dinero invertido allí, y sus catedrales de oro, ¿como puede ser esto?, sabiendo que hay hambre en africa, india, etc. los apóstoles vivían humildemente como siervos, incluso el apóstol Pablo relata en sus cartas que paso hambre muchísimas veces, pero estos sinvergüenzas rodeados de oro (ortodoxos y lame botas de venedicto. A mi estos ortodoxos me hacen acordar a los fariseos de la época de Jesús, por sus atuendos. Este señor ORIENTAL dice que los cristianos que siguen al pie de la letra la biblia no tienen cultura, jajajaja, No seas idiota, primer punto si en tu iglesia no usan instrumentos musicales, cantan a acapela, los dirigentes se visten con túnicas en pleno siglo 21(creen que están en el siglo I antes de cristo), son unos religiosos como los fariseos, ni ganas dan de estar en una misa, tanto de católicos como de ortodoxos, es mas aburrida que un velorio, todo es ritual, cuando Jesús llamo a seguirlo a el, fue con amor y sencillez, no con catedrales llenas de oro, por supuesto que existen charlatanes predicadores que dicen ser cristianos que son millonarios, y estoy en contra de eso, pero tanto el catolicismo como la ortodoxia, están basados en rituales paganos del imperio romano antes que constantino proclamara religión oficial a el cristianismo.

    Te recuerdo el 2 mandamiento: "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. NO te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque YO SOY el Eterno tu Dios, fuerte, celoso. (Exodo 20:4-6)

    Entendes IDOLATRA?? cuando dice la biblia no te harás imagen!!!!!

    Sos un fariseo como tus lideres, Jesús no andaba vestido como un religioso, se vestía contemporáneamente a sus compatriotas, ¿por que tus lideres no siguen el ejemplo de Jesus, de sencillez y no opulencia? Si dicen ser cristianos(que significa seguir a Cristo) entonces sus vidas deberían ser sencillas, en amor y no en religiosidad inmunda!!! Los apóstoles también fueron sencillos y los cultos que daban eran simples y sencillos como dice hechos y las epístolas, estos hijos del diablo han convertido los cultos en rituales paganos mezclados con vestimentas de sacerdotes, y mantienen la idolatría (o honra que es lo mismo que venerar) a demonios, como las demás religiones paganas de babilonia, egipto, etc.

    ResponderEliminar
  121. ....Para el bizantino: ¿cultivarse? es ciero!! no nos cultivamos nada, pero ustedes si, cultivan la idolatría como: los medos, los persa, los babilonios, los romanos, los griegos, los ninivitas, los egipcios, los vikingos, los cananitas, los catolicos y los ortodoxos!!!!

    jajajajajajajaja

    ResponderEliminar
  122. He de reconocer que con relación a lo que dice pepe chanta de las imágenes y el lujo escandaloso que rodea tanto a católicos como ortodoxos estoy totalmente de acuerdo.

    No se puede ser más cínico que predicar la pobreza de Cristo vestido con sedas y joyas desde un sitial de oro. O decir que se es monoteísta y adorar a vírgenes y santos con estatuas de madera.

    A cada uno lo suyo.

    ResponderEliminar
  123. Para el ortodoxo: La biblia habla que Dios creo al hombre, lo dicen los profetas, las epístolas el génesis, etc, decile a tu líder ortodoxo que te deje de engañar!!!! y si tuvieras la biblia real, debería ser los manuscritos en griego.
    Y si vos no sos creacionista ese es tu problema, a mi, mi Dios me creo, me sorprende que sigas el pensamiento de Darwin, que fue masón y no ortodoxo, me parece que tenes una mezcla de religiones en la cabeza y no seguís las escrituras que están en la biblia, pero claro si el catolicismo como la ortodoxia son una mezcla de paganismo y antiguas religiones!!!

    ResponderEliminar
  124. y no nos ponemos turbante en la cabeza por que no somos fariseos religiosos de ritos paganos no biblicos como tus lideres, que se visten como tal.

    jajajajajajajajajajajajajajja

    para ortodoxo!!!!

    ResponderEliminar
  125. Esta es para Felix el gato ¿o fenix?(EN RESPUESTA AL MENSAJE 122): no seas ridículo te referís a Mateo como si hubieras leído el manuscrito original, deberías referirte al copista que que cambio el verbo de la profecía y no a Mateo, como se nota tu ignorancia, criticas a Mateo como si hubieras leído el manuscrito ORIGINAL. Juzgas mal, recuerda que con lavara que medis seras medido!!!

    TE RECUERDO QUE HAS LEÍDO COPIAS Y NO EL ORIGINAL!!!

    PERO EL MENSAJE DE CRISTO NO CAMBIA SON SIMPLES ERRORES DE COPIA, Y ESTO NO ALTERA LO QUE LA PALABRA DE DIOS QUIERE TRANSMITIR.....QUE ES ....A JESÚS EL UNGIDO DE DIOS, O EL HIJO DEL HOMBRE!!!!!!!

    ResponderEliminar
  126. ¿Somos o no somos?

    Acá hay muchos que siguen la corriente de pensamiento de Darwin, tanto ateos, cristianos como el único caso en su especie: oriental (seguro hay mas como el jaja). Darwin era masón y creía en un dios extraño, sin embargo muchos siguen sus pensamientos: ¿Si sos ateo como podes seguir pensamientos de un masón? y si sos cristiano ¿como podes seguir a un masón y no hacer caso a la palabra de Dios?
    O SOMOS O NO SOMOS!!!!, de una misma fuente no puede salir agua dulce y agua salada!!!

    No sean hipócritas!!! o son ateos o son cristianos!!.....que los cristianos SOLO citen la biblia y los ateos SOLO citen a nadie (por causa de su incredulidad)

    TARDE O TEMPRANO SE RETRACTARAN!!

    ResponderEliminar
  127. pepe, el conocimiento no toma partido. crees que los ateos rechazamos los postulados de los creyentes simplemente porque son creyentes? crees que el ateismo es un dogma? una religion? estas muy equivocado.

    soy ateo vehemente y leo con mucho interes y admiración literatura de autores creyentes. realmente cometes falacias si para revisar un postulado primero le preguntas al interlocutor si es ateo o creyente.

    darwin pudo ser un genocida, un enfermo mental, un borracho lo que quieras pero si su argumento es valido no hay nada que hacer. asi que ese tipo de partidismo pragmatico que insinuas es bastante ignorante.

    ResponderEliminar
  128. teoria de pepe: lo que en la biblia esta mal o es moralmente inadecuado es porque fue mal copiado del orginal y quien lo hizo es un traidor y lo que en la biblia esta bien redactado o es moralmente aceptado es 100% al original. estoy haciendo un gran esfuerzo por no morirme de la risa.

    con cruz gano y con sello tambien y s1 la moneda cae parada es por obra del espiritu santo.

    ResponderEliminar
  129. Pepe chanta:

    No es una nueva rama del cristianismo la ortodoxia, es la mas vieja.

    Es el cristianismo de Palestina, Grecia, Egipto, etc. Antes que Roma, Alejandria, Antioquia, etc, ya se habian vuelto cristianas. Luego se incorporó Roma, ciudad mucho mas lejana. el cristianismo llego antes a Grecia y a Egipto que a Italia.

    Si lees el enlace de wikipedia, sabras que el papa era primus inter pares (primero entre iguales, primado de honor y no de mando), y el órgano superior de la Iglesia no era el papa, que era uno mas, sino la Pentarquia (las cinco sedes apostolicas, cada una con su obispo), entre ellas Roma que ostentaba la presidencia de honor, pero sin mando. El mando lo tenia en realidad el Santo Sinodo reunido en concilio Ecumenico, es decir, todos los obispos reunidos en concilio. El Obispo romano o "papa" era solo uno de los obispos de las 5 sedes, y no era superior a ellos.

    Pasaron los siglos y Roma exigió que su primado no fuera solo de honor, sino de mando, y le fue denegado. Entonces, como anteriormente hicieron los monofisitas coptos, Roma lanzó anatemas contra los obispos de las otras 4 sedes, para remarcar que él era quien mandaba, y recibió 4 excomuniones por parte de los obispos de las otras sedes. Seprodujo el cisma entre occidente y oriente en la que hasta el momento se llamaba Santa Iglesia Catolica Apostolica, y a los que quedaron en el occidente se les llamó latinos o heterodoxos, y a los que quedaron en Oriente se les llamó ortodoxos (pues no admitian las novedades romanas referentes a la voluntad de mando del papa, ni la novedad latina de alterar el credo con el filioque, etc). Es la misma iglesia separada en dos, y hoy se llaman Iglesia Catolica Apostólica Romana, por un lado, e Iglesia Catolica Apostólica Ortodoxa, por otro lado.

    Eran la misma iglesia, ambas mantienen sucesion apostólica y se conoce el nombre y textos de cada uno de los obispos sucesores del apostol hasta la fecha de hoy, en ambas iglesias.

    En el Vaticano II se retiraron mutuamente las excomuniones del cisma, y declararon que a nivel espiritual son la misma religion aunque continuen separadas en lo formal (pues los latinos siguen sin querer volver a su rol del primer milenio, es decir, conformarse con su primado de honor sin mando.

    Asi que no es una nueva iglesia, el cristianismo llego antes a las sedes orientales que a las occidentales, porque Jerusalen esta en Oriente medio, no en italia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  130. La Pentarquía (del griego "pentarchía", gobierno en conjunto de cinco personas) designa las cinco antiguas Iglesias patriarcales de la Iglesia indivisa durante el primer milenio de su historia, cuyos obispos fueron considerados primados. Por orden cronológico de fundación:

    La Iglesia de Jerusalén: fundada por los apóstoles en Pentecostés
    La Iglesia de Antioquía: fundada por gentiles y judios no sectarios que huyeron de la persecución por causa de Esteban (no por los apóstoles)
    La Iglesia de Alejandría: fundada por judios que huyeron de la persecución por causa de Esteban
    La Iglesia de Roma: fundada Por Simón Pedro y Pablo de Tarso, segun San Ireneo de Lyon, y Eusebio de Cesarea, padre de la Historia de la Iglesia.
    La Iglesia de Constantinopla: fundada por Andrés el Apóstol

    wikipedia

    ResponderEliminar
  131. Para felix el gato: si vos, como todos los ateos, aceptas los escritos del inútil de Darwin, entonces darwin se convierte en tu profeta, por que todos los ateos se basan en darwin que fue un masón. Y gracias a este tipo se populariza, por todos los idiotas (ateos), el evolucionismo, por que todos los ateos citan a un mason y creen en su estupidez por lo tanto quieras o no DARWIN ES EL PROFETA DE LOS ATEOS.

    AUNQUE NO LO ACEPTES DARWIN ES TU PROFETA Y GRACIAS A EL HOY VOS SOS COMO EL TE HA MARCADO CON SU CORRIENTE EVOLUCIONISTA, Y VOS CREES LO QUE EL PENSÓ, Y TE COMES SU EXCREMENTO(la teoría de la evolución) SEGUN DARWIN TU PAPA Y TU MAMA SON UNOS SIMIOS. ASI QUE ENOJATE CON DARWIN NO CONMIGO, POR QUE EL DICE QUE SOS UN MONO!!!!!!!
    Y yo no creo que el ateismo sea una religion organizada, el ateismo nace por muchos idiotas como Darwin y los seguidores de esos profetas hoy se llaman ateos.

    Se que te da bronca pensar y que exponga públicamente que vos como todos los ateos siguen la ideología de un creyente en un dios extraño, pero tu eres un necio!!!! al seguir las ideas de un masón!!!!

    Y ademas sos hipócrita pues si eres un masón verdadero y radical, deberías consentir con pensamientos de personas ateas no de masones.

    Ahora si vas ser ateo aguantatela como hombre, y reconoce que uno de los pioneros en el pensamiento del ateísmo y la evolución fue un masón.

    Ejemplo, todas las personas que siguen a hitler y están de acuerdo con su pensamiento se les llama nazi, y eso que hitler fue un genocida!!!

    Vos seguís a Darwin y punto, por ende sos un: mono masón reprimido, que te haces llamar ateo y no tenes la valentía de admitir que estas de acuerdo con el pensamiento de masones que creen en una deidad. Si realmente tenes principios deberías de tener principios de ateos y no de masones!!!!

    Criticas tanto a los cristianos por su fe en Dios y ademas decís que no crees en Dios, ¿y ME VENÍS CON QUE LE CREES A DARWIN, UN MASÓN, CREYENTE EN dioses?

    ¿POR QUE NO CRITICAS A DARWIN, QUE FUE CREYENTE EN dios?, ¿POR QUE LOS ATEOS NO CRITICAN A DARWIN QUE CREIA EN UN dios, asi como critican a los creyentes que creen en CRISTO JESUS???

    ResponderEliminar
  132. Para felix el gato: vos criticas las copias del manuscrito original de Mateo, no el original por que el original no existe,¿por que no reconoces que te has equivocado? por que vos decís que mateo se equivoco y no es asi el copista cometió el error y vos le echas la culpa a Mateo, parece que tu cerebro no entiende, PORFAVOR!! Que alguien del foro le haga entender a este felix que el se a equivocado en juzgar a Mateo por el error, donde en realidad fue el copista el del error, ........UFF!! ASI SON LOS ATEOS CABEZAS HUECAS, Y QUE LE VAMOS A HACER ES LO QUE HAY!!!

    ResponderEliminar
  133. OTRA PARA FENIX: Yo no afirmo que la biblia este mal, la biblia esta muy bien y creo en lo que esta escrito, nada mas que tiene algunos errores de copia, pero eso no cambia el mensaje pues como tales errores se pueden corroborar, yendo al antiguo pacto y mirar las profecías, como en el caso de este articulo de Malaquia o Isaias, es fácil corroborar los errores de los copistas, investigando en profundidad las sagradas escrituras, pero eso si, la biblia es la palabra de Dios, transmitida a sus siervos, los cuales la escribieron, y los copistas hicieron reproducciones del original, (por causa de que no existía todavía la imprenta) entonces aparecen los errores de copia que muchos han sido inocentes, otros han sido bien intencionados depende de los manuscritos, pero eso si, los copistas mal intencionados copiaban a su conveniencia, los copistas no malintencionados copiaban de buena fe, pero se equivocaban al hacer las copias, por muchos motivos, que pueden ser: fatiga del copista, de tanto escribir pierde la concentración, distraccion por algo o alguien que lo interrumpe en el momento de la copia, o la falta de legibilidad del manuscrito original por el desgaste, etc todo eso lleva a cometer errores en una copia de un copista que copia de buena fe.


    Saludos!!

    ResponderEliminar
  134. Para oriental: lo que vos decís de la historia de la iglesia ortodoxa, es lo que te han mentido los profesores de historia, por causa de la influencia en el estado del poder político y económico que tienen la iglesia ortodoxa como la romana, tanto una como la otra se adjudican el ser la iglesia que fundo Cristo, pero nada esta mas lejos de la realidad que eso, ¿y como lo comprobas? leyendo el nuevo testamento y veras como se organizaban los creyentes del primer siglo, que era algo muy sencillo y no tenia nada de rituales como existe hoy en tu iglesia, los ministros no usaban oro, no tenian atuendos de religiosos(fariseos), si tu dices ser cristiano, esto es ser seguidor de cristo, entonces deberías seguir las enseñanzas de el y su estilo de vida y las enseñanzas de los apóstoles y no de los curas que contradicen las enseñanza de Cristo y de los apóstoles.

    Tu deberías hacerte esta pregunta ¿la iglesia ortodoxa o católica, se parece a la iglesia primitiva del nuevo testamento?

    Te dejo un dato curioso para que lo pienses: la biblia en especial el nuevo testamento, Pablo tiene mas protagonismo que Pedro, eso quiere decir que Pedro no era infalible, o absoluto, hoy los católicos afirman que Pedro fue el primer pope, pero eso es una blasfemia por que en la biblia en ningún momento afirma que Pedro fue un papa, eso es una mentira del diablo para desviar a las personas de la verdad que es CristoJesus, como también es una mentira lo que darwin les dejo a ustedes ateos un pensamiento, del mismo infierno.

    ResponderEliminar
  135. Los musulmanes tienen profeta,se llama mahoma
    Los mormones tienen profeta, se llama joseph smith
    Los testigos de jehova tienen profeta se llama charles russell(que era un mason)
    Los budistas tienen profeta, se llama buda

    jajajajajajaja y ahora viene lo mejor, agárrense de sus sillas!!!

    Los ATEOS tienen profeta, si!!!! y se llama CHARLES DARWIN!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

    ResponderEliminar
  136. Aquí les dejo algo de humor ingles:

    ¿en que se parece un testigo de jehova con un ateo?

    Respuesta: en que el profeta de los testigos de jehova se llamaba CHARLES, y el de los ateos también. Y QUE ADEMAS ESTOS DOS PROFETAS ERAN MASONES!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

    ResponderEliminar
  137. pepe chanta:

    Tú lo que debes pensar es si el cristianismo original se parece al judaismo, o tiene mas relacion con egipto, recia, y las paganias.

    Fíjate, Jesucristo es muy parecido a Horus, o a Dionisos, y eso no tienen nada que ver con el judaismo, de hecho, para los judios es pura pagania.

    Como soy un enamrado de Grecia y Egipto, me algero de las coincidencias paganas, me alegro del neoplatonismo y d3e todo lo pagano que es columna del cristianismo primitivo y de sus textos. Pues para mi, religion solo hay una, en diferentes niveles evolurtivos: la religion humana.

    Asi que no sé qué haces en una religion tan pagana como la cristiana, esto es para graecos y egipcios, no para judios.

    Salu2

    ResponderEliminar
  138. Y cierto, en esta superpagania hipermasónica cristiana de la que estoy muy orgulloso, cabe antes un mason, que otros.

    Si no fuera porque empatan todas las religiones me haria mason, es casi perfecto, pero poseo una leve diferencia con ellos, todas son para mi la misma religion pero la parte mas plena de la religion humana es el cristianismo ortodoxo. asi que no creo que me admitan, pues para ellos todas son igual de plenas y para mi no, pero es una diferencia minia, como puedes apreciar, en la estructura coincidimos: todas las religiones son una (y yo añado: y la ortodoxia la plenitud de todas ellas).

    Saludos!

    ResponderEliminar
  139. ¿Alguien sabe de alguna logia masónica bien pagana que me acepte como ortodoxo, y me permita considerar a la ortodoxia como la guinda del pastel de la religión humana y superior (en nivel espiritual) a las demás, pero contando con las demás religiones?

    Oh Isis que prefiguras a la Virgen Maria, oh Horus hijo de Isis que prefiguras a Jesucristo, vuestros arquetipos se han cumplido, es la hora de la realización final de los sueños de todos. Oh Maria, Reina de los Cielos, bvendito sea tu hijo `prefigurado por todas las religiones salvíficas, da entendimiento a los judios para que comprendan que su religión procede también de paganias como la mzdeista, la acadia, la babilónioca y la sumeria. Oh Sophia divina, vuélve a judios y protestantes mucho más cultos de lo que son, y hazles ver la procedencia real de sus creencias. Oh animistas que paristeis el concepto de lo divino, sed elogiados tambien y que el Santo Espíritu os bendiga por tal paganía tan necesaria!".

    (oración recien inventada para poner nerviosos a protestantes no conscientes de la tremenda paganía que es el cristianismo respecto al judaísmo, y de la tremenda pagania que es el judaismo (que desciende de Sumeria)).

    ;)

    ResponderEliminar
  140. No se oriental que librito habrás estado leyendo, pero erráis en tu manera de pensar, por que el cristianismo primitivo no es politeista, lo cual las religiones que nombraste, si lo fueron. El catolicismo heredo el politeísmo, de las religiones paganas, como isis y horus. Cuando constantino une el estado con la religión, entonces los paganos de aquel entonces, si o si se tenían que hacer cristianos, por que sino iban a ser perseguidos o por que querían ocupar cargos políticos, entonces en las iglesias cristianas primitivas entra el paganismo, es decir gente no conversa, se hizo cristiana no por convicción, sino por que el emperador ahora lo imponía y ademas para poder conseguir cargos políticos etc..... es como si se impusiera hoy en día en todo el mundo por obligación el evangelio, si o si, (como las cruzadas, donde tus primos los católicos mataron a miles en nombre de dios), entonces NOE, FENIX, EDWIN MONTERO, se convertirían por obligación al evangelio, por que si no los perseguirían y encarcelarían, o se convertirían para ocupar cargos políticos, pero no por convicción, ellos entrarían a las iglesias cristianas y influirían con su ateísmo, y nacería una nueva religión, mitad atea mitad cristiana, como el catolicismo que da asco, que es 95% pagana y 5% cristiana, lo mismo para con los ortodoxos, que no permiten imágenes tridimensionales, que idiotas son, sean de dos dimensiones o de 10 dimensiones, igual son imágenes, como se nota la ignorancia!!!
    Pero el evangelio no obliga a nadie, el que lo quiere aceptar lo acepta, el que no, no.

    Solo los papas matan a miles por no profesar la fe católica!!!

    ResponderEliminar
  141. Los iconos se escriben, no son cuadros, no se pintan, son escritura ideográfica, como el idioma chino o los jeroglíficos egipcios.

    Si yo considero que el judaismo viene del paganismo sumerio, si yo considero que el cristianismo tambien, la unica diferencia es que somos monoteistas, pero el monoteismo es hijo del politeismo del que procede, que es su padre, y a su vez el politeismo es hijo del panteismo, del cual procede.

    Asi que no voy a insultar al padre del monoteismo (politeismo), ni al abuelo del monoteismo (panteismo), porque una familia se compone por todos, y sin los esfuerzos y glorias de los primeros, el nieto (cristianismo) no es nadie.

    Auqnue yo sea monoteista, de la misma manera que honro a mis padres y abuelos terrenales, honrro a mis padres y abuelos espirituales.

    Somos la gran familia de los creyentes.

    Aun asi no concedo que abuelo, padre y nieto sean iguales, pues el nieto se ha iado de padre y abuelo y, por ende, deneria superarles ¿verdad? Pero que les supere no implica que reniegue de ellos.

    God save the Queen.

    ;)

    ResponderEliminar
  142. corrijo errata:

    "el nieto se ha nutrido de padre y abuelo y, por ende, deberia superarles..."

    ResponderEliminar
  143. Precisando, no puedes negar que el relato del diluvio figura en paganismos anteriores de la historia, como la religion sumeria. Como este ejemplo, hay multitud más.

    No puedes negar que no existe religion que no sea sincretica, formada por elementos otras, y si hubiera una esta seria el animismo panteista de los chamanes, y ni de eso estamos seguros, pues no sabemos si el animismo actual es como el de los albores de los tiempos.

    Lo cristiano es una manera de combinar todos esos elementos precedentes mas la suma de elementos nuevos particulares, ahi reside lo propiamente cristiano, en el COMBINAR lo que ya se ha dicho y añadir lo que falta.

    Asi que claro que soy medio pagano, tu tambien, solo que yo lo admito.

    Quien genero la idea de lo divino sin la cual no podria haber cristianismo, ¿los cristianos? No, ellos solo especificaron, pero la idea se halla en las paganias anteriores al judaismo y cristianismo.

    Venga, Pepe, un dia deberiamos ir juntos a una reunion de masones, a ver si tenemos la suerte permitan ser masones y cristianos a la vez, que es lo mas adecuado.

    Oh Diluvio sumerio, acadio y babilónico que prefiguras el diluvio biblico, gracias por aportar desde la pagania tan valioso saber que alimenta la Tanaj y la Biblia. Que Dios te bendiga Ra, dios del Sol, pues tu prefiguras a nuestro señor Jesucristo, Sol de Justicia. Oh hinduistas profundos que Dios os regocije el corazón por enseñarnos lo que es la oracion, pues vosotros abristeis grandes sendas que prefiguraron la Verdad y la oracion cristiana. Oh humanidad entera de mi amor, sé bendecida por Dios uno y trino, bien prefigurado por Hermes Trimegisto, el cual sea bendecido tambien por la sabia mano de Nuestro señor Jesucristo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  144. "Sé donde está la ortodoxia, pero no sé donde no lo está"

    Vladimir S. Soloviev (máximo exponente de la teologia ortodoxa eslava).

    ResponderEliminar
  145. creo que con pepe a nacido una nueva falacia derivada de la falacia ad hominem ... pepe no ataca las ideas de darwin sino que busca desacreditarlo por su personalidad o vida privada. esto es claro para todos. pero pepe vas mas lejos, fuera de cumplir con lujo de detalles la falacia ad hominem, la transmuta a quienes reconocemos la teoria biologica del origen de las especies. pepe campeon.

    tambien dice que los originales del evangelio de mateo no estan, que los erorres son de copistas impostores pero que es facil imaginarse el original. !claro! el mejor original es el que mas le convenga. pero te va a quedar muy difícil explicar la avalancha de inmoralidad que hay en la biblia. vas a necesitar un original de la biblia completo.

    ResponderEliminar
  146. y tanta lata con los copistas. porque a dios no se le ocurrio mandar mas rapido a Gutenberg para que inventara la imprenta y se evitaran 15 siglos de copias mal hechas.

    ResponderEliminar
  147. Y todos leemos libritos, solo que yo leo libritos de la gente de los tes primeros siglos d.C, y tu lees libritos de Lutero del siglo dieciseis.

    De verdad, pepillo, unete a la religion humana de la cual el cristianismo ortodoxo es la guinda. No se sostiene lo que dices, las religiones proceden unas de otras.

    ¿Conoces las obras de Platón? Leelas, hallarás en ellas a un Dios Amor platonico que prefigura al Dios Amor cristiano. Hallaras asimismo miles de logos espermatikos (destellos de Verdad de todas las culturas y religiones) valiosos e imprescindibles. Vuelve con mama, papa y los abuelos, honra debidamente a todo el esfuerzo conjunto de las variopintas culturas humanas que condujo al fruto maduro a Jesucristo.

    Acaso en tus Escrituras no figura que el Espíritu sopló sobre todas las culturas?

    Deja de discutir y únete a mi, soy tu amigo, no tu rival, solo que no me gusta que insulteis a nuestros propios antepasados. Toda escalera tiene peldaños. Y las religiones han sido peldaños.

    Peldaños hacia el cielo!!! Valioso el primero, como el tercero, como el penúltimo, como el último y definitivo.

    un fraternal abrazo, amigo espiritual!

    ResponderEliminar
  148. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  149. Saludos a C Oriental y a Fenix...

    Acaso no se dan cuenta que este "pepe chanta" es un troll argentino?

    Su nick lo dice todo...

    Ustedes estan para debates serios!!

    Dejen de alimentarlo, se aburrirá y se irá.

    Saludos

    ResponderEliminar
  150. Para fenix: ¿ todavía no reconoces "fenix el gato" que te has equivocado? entonces llamo a todos los participantes de este blog a que lean los comentarios de FENIX, que juzga a Mateo por los errores, ignorando que no son los escritos de mateo, sino copias de los escritos de Mateo, que alguien me ayude y le haga entender a fenix que sus afirmaciones son erradas.

    Fenix te lo escribo por ultima vez, tu condenación hacia el libro de Mateo y los demás evangelios, es hacia las copias no hacia el manuscrito original, en otras palabras, Fenix condena las COPIAS del manuscrito original, y no el ORIGINAL. Por ende Fenix se ha equivocado, POR QUE EL CREÍA QUE ESTABA JUZGANDO A EL ESCRITO ORIGINAL.

    Y FENIX NO QUIERE ADMITIR QUE SE A EQUIVOCADO!!!

    Y con respecto a la inmoralidad que tu dices que hay en la biblia, no hace falta crear una biblia nueva, tu no entiendes la biblia, ni el mensaje....pero tarde o temprano te retractaras!!!!

    Repito: TARDE O TEMPRANO.......................

    CLARO QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON LA PERSONALIDAD DE DARWIN Y TAMPOCO ESTOY DE ACUERDO CON LAS IDEAS Y LO REAFIRMO TAMBIEN ATACO SUS IDEAS!!!

    Lo siento si te ofendo al atacar a tu profeta Mason, entiendo que tu amas mucho las ideologías de Darwin que era mason y no ATEO y te da mucha bronca que DARWIN TU PROFETA no sea ateo, por que en quien tu te afirmas (DARWIN) no te va a salvar.

    Lo mas gracioso es que de un masón nace la ideología de la evolución y todas los demás cuentos de hadas de el ateísmo, y no nace de un ateo, jajajajajaja que ilógico, ¿si tu profeta te defrauda haya tu!!!! Aguantatela!!!! jajajaj

    ResponderEliminar
  151. Humor ingles:

    -los ateos dicen ser logicos y educados y muy inteligentes
    -los ateos creen ser superiores que los cristianos
    -los ateos tienen padres monos
    -los ateos tienen rasgos de simio, brazos largos, comen banana y muchos de ellos trabajan en el circo como trapecistas
    -los ateos tienen profeta(aunque no lo reconocen)se llama Darwin.
    -los ateos tienen profeta,(Darwin), que no fue ateo
    -los ateos tienen bronca por que su profeta no fue ateo, sino un creyente en un dios raro

    CONCLUSION: se nota que los ateos son racionales y tienen una mente superior, y su logica es muy ubicada.
    jajajaja jajajajajajajajaj



    MUCHACHOS ESTAMOS EN EL SIGLO XXI, YA DEJEN DE CREER QUE SON MONOS!!!!

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  152. Para Oriental: Por sentido común y por lógica: del politeísmo no puede nacer el monoteismo, pero si del monoteismo nace el politeísmo, una persona que esta acostumbrada a venerar a varios dioses, le resultaría imposible de repente adorar a un solo dios, por eso es imposible que del politeísmo nazca el monoteismo. Los israelitas adoraban a un solo Dios: el creador del cielo y de la tierra; pero la misma biblia relata que los israelitas se desviaban y se iban en pos de la idolatría, como lo puedes ver en el libro de reyes, pero en general los israelitas eran monoteístas. A demás Dios condena la idolatria!!!
    Noe existió antes que naciera el pueblo de Israel, y antes de los 10 mandamientos, y justamente Noe fue monoteísta, luego de la descendencia de Noe nace el politeísmo, por eso en otras culturas aparece el relato del diluvio, porque las otras culturas eran descendientes de Noe, y por ende conocían el relato, pero ese relato se fue tergiversando, por que justamente los pueblos que descendieron de Noe se hicieron paganos!!!!

    El problema es que muchos historiadores te han mentido, ten cuidado con los libritos que lees!!! pueden ser nocivos para ti.

    El verdadero evangelio de Cristo no es politeista ni pagano, y Cristo vino entre muchas otras cosas a enseñar como debía haberse conducido el pueblo hebreo, pero como ya sabes lo rechazaron, lo mataron, como hoy en día, rachazan a Jesus (Dios echo hombre) por seguir a un mortal ya muerto, llamado Darwin (que no era ateo, por cierto)
    Jesucristo vino a restaurar las cosas, los judíos lo rechazaron, pero yo no y espero que tu que lees esto, tampoco!!!

    Paz!!

    ResponderEliminar
  153. Oriental así que en tu biblia aparece la palabra unicornio jajajajajajajaja, no te da vergüenza,???!!?? vos que decís que tu biblia ES PERFECTA!!!, DECILE AL TRADUCTOR DE LA BIBLIA ORTODOXA QUE TRADUZCA DIRECTAMENTE DEL HEBREO Y NO DEL GRIEGO!!!! JAJAJAJA

    ResponderEliminar
  154. @pepe chanta
    > "del politeísmo no puede nacer el monoteismo, pero si del monoteismo nace el politeísmo, una persona que esta acostumbrada a venerar a varios dioses, le resultaría imposible de repente adorar a un solo dios"

    Pues no veo por qué no. En cualquier cultura politeísta es muy probable que haya un montón de monólatras (gente a quien la mayoría de dioses les importe un pijo, y los respeten pero sólo adoren a uno o dos favoritos). Si en algún momento histórico dado se generalizase alguna monolatría en concreto, de la monolatría al monoteísmo sólo hay un paso.

    ResponderEliminar
  155. Este pdf es para pepe chanta:

    http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=monoteismo%20y%20politeismo&source=web&cd=6&ved=0CFQQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.seipaz.org%2Fdocumentos%2F15.ESTRADA-Los%2520riesgos%2520de%2520los%2520fundamentalismos.pdf&ei=SvCjUKd7x9y0BpjVgNAN&usg=AFQjCNGTwdDcofCYOmoL5tCfz4TfEvsZaQ&cad=rja

    pd: I feed the troll, porque me caen bien los trolls, a mi me han llamado troll sin serlo, asi que yo si que los alimento.

    ResponderEliminar
  156. Pepe:

    Y yo no he dicho que sea perfecta, sino la mejor que tenemos hoy, la mas antigua, mas venerable que la tanaj, y la que utilizó Jesus: La septuaginta (AT)

    Y el NT griego, por supuesto, pues es el idima en que se escribió.

    Salu2

    ResponderEliminar
  157. Y claro que dice monokeros (uni-cornio) porque el judaismo es tremenda pagania, como el venerable e insuperable cristianismo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  158. Tú fijate en los animistas-panteistas, que paren la "idea" de Dios.

    Acaso no prefiguran a la Virgen María?

    Ellos parieron la idea de Dios, y Maria parió a Dios. La preiguran claramente.

    Asi que propongo clasificar como premariologia a todo animismo.

    No hay que hablar mal de mamá.

    Salu2

    ResponderEliminar
  159. @pepe chanta 111

    Saludos Pepe...

    Creo que me das en parte la razón.

    Si admites que NO existen originales. Y las copias que nos han llegado hasta nuestras manos tienen errores, están manipuladas, están mal traducidas y se contradicen...

    ¿Cómo confiar en un libro así? ¿Cómo basar tu vida y acciones en algo como esto?

    Es es mi gran duda.



    ResponderEliminar
  160. @jasimoto 125

    Saludos Jasimoto...

    Pues si. El amigo “Pepe” tiene mucha razón sobre la ornamentación, vestiduras y adornos que ostenta la iglesia Ortodoxa. Lo digo con mucha propiedad.

    El oro, la costosa iconografía, la extravagante vestimenta. Color dorado por todos lados, mucho dinero invertido en esto.

    Admito que es un gusto disfrutar de eso (cultural y visualmente hablando), pero está muy lejos de la frugalidad que expresaba Jesús.

    Irónico... no?



    ResponderEliminar
  161. En la iglesia ortodoxa hay dos vertientes a veces enfrentadas, por un lado el monacato, que son monjes pobres viviendo la maxima austeridad, y por otro lado la iglesia de la ciudad, compuesta por los sacerdotes, que es una iglesia mundana y relacionada con el poder.

    Los primeros criticos con la iglesia del poder son los monjes, y hay una tension enorme entre un cuerpo y el otro.

    Especialmente critico con la iglesia mundana es el teologo ortodoxo Nicolai Berdiaev, el cual ocupa un lugar de honor en el que ha sido llamado anarquismo cristiano ortodoxo, que es la linea que defiendo.

    Por otro lado, y dicho esto, cabe advertir un etalle: que la iglesia ortodoxa no usa apenas el oro, sino el papel de oro, que veis en todas las cupulas y ornamentos, y que es muy barato. Aun asi, la iglesia mundana dista mucho de alcanzar la bondad y espiritualidad de la ortodoxia autentica: el monacato.

    Salu2

    ResponderEliminar
  162. Aun así, Jesucristo se dejó lavar los pies y ser perfumado con carisimos perfumes y lejos de reprender, lo que hizo fue reprender a quien cuestionaba tal despilfarro.

    Tema a meditar...

    ResponderEliminar
  163. c. oriental, es que Jesucristo, el que sale en la Biblia, se muestra como alguien a quién le encanta la sumisión de los demás a su persona.

    Hablaba de humildad, pero parece que, como sus representantes actuales, no la practicaba mucho. O bien se trataba de que los que tenían que ser humildes eran los otros.

    ResponderEliminar
  164. Pepe:

    Dices que del politeísmo no puede nacer el monoteísmo. ¿Y el Faraón Akenatón?

    Si prefieres ejemplos no religiosos, puedo citarte la obra del filósofo ateo y positivista Comte.

    ResponderEliminar
  165. Sí señor. una lectura de August Comte, padre del positivismo ni mas ni menos, le iria bien a Pepe, pero segurop que dirá que es un mason y que no hay que leerle, jajaja

    ResponderEliminar
  166. @Aletheia
    Que gracioso eres Aletheia, el faraón akenaton quiso implementar el monoteismo, ¿como? haciéndose adorar el y su familia real jajajajajaja que monoteismo ¿donde has visto, eso?
    Eso no es monoteismo eso es viveza por parte del faraon, te REPITO!!!: SE HACIA ADORAR EL Y TODA SU FAMILIA REAL, ESO ES POLITEÍSMO (encubierto) PUES HABÍA QUE ADORAR A VARIAS PERSONAS, MAS AL DIOS: aton!!!!

    Osea que habían varias deidades y eran: aton, akenaton y toda la familia real.

    Ademas el pueblo egipcio siguió adorando las demás deidades, por que les era imposible dejar el culto a dioses representados por imágenes, como al AMIGO: C. ORIENTAL que esta mas engañado que todos los ateos....jajajajajajaja

    ResponderEliminar
  167. Pepe chanta quizás deberías leer Sinuhé El Egipcio de Mika Waltari que te prometo que no era masón, era finlandés.

    Es una novela histórica que habla de lo de Akenatón y otras cosas, es una obra maestra al menos para mi y muy fácil de leer.

    ResponderEliminar
  168. @c. oriental
    Oriental, por un relato no se puede hacer una doctrina, como hacen tus lideres; la mujer lo trajo como regalo, en cambio la mugre de tu iglesia católica/ortodoxa, han ganado su dinero a costillas de las cruzadas, indulgencias, robos, impuestos, etc, han hecho un comercio, con la fe de los ciegos, ademas se sabe que el vaticano, lejos de ser una santa iglesia (que en realidad es una santa ramera), tienen acciones en coca-cola, fiat, empresas de aerolíneas, fabrica de armamentos, etc. cuando deberían estar alimentando a los hambrientos, lo mismo que la ortodoxa!!!!

    La ortodoxa y la católica son la misma bosta, estiércol, materia fecal, excremento, caca, mierda, etc!!!

    Jesús no hizo comercio de nada....y tu eres un hereje por estar mostrando relatos de la biblia, y usarlos en defensa de tu inmoralidad, pagana, idolatra, iglesia y cubrir con un relato de Cristo, las multimillonarias empresas del vaticano y la ortodoxa.

    Ademas se sabe que el vaticano apoyo la 2 guerra mundial y los curas apoyaban el exilio, y cubrían a los militares nazis cuando termino la guerra!!!!!!!!!

    Esto no es chiste!!!!! si vos proejes y defendes estas iglesias también estas protegiendo y apañando a los nazis y todo lo que estas inmundicias de iglesias a cometido: asesinatos, enriquecimientos ilícitos, etc
    Y nada que ver con la iglesia del nuevo testamento, donde se levantaban ofrendas para ayudar a los pobres a tal punto, que dice la biblia en Hechos que ningún cristiano tenia necesidad de nada, por que los ricos que se convertían vendían sus bienes para suplir las necesidades de los mas pobres, y no dice la biblia que los apóstoles se enriquecían y hacían una empresa de la iglesia, aparte los apóstoles cada 2 x 3 estaban en la carcel!!!!

    ORIENTAL: VOS NO TENES NADA DE CRISTIANO!!!!!

    ResponderEliminar
  169. Como pueden ver, este señor llamado Oriental, no tiene nada de cristiano. ¿por que? por que no practica, lo que esta escrito en la palabra de Dio; no condena la idolatría, lee literaturas paganas y cree mas en eso que en la biblia, defiende su religión, cuando en realidad su religión a cometido: asesinatos, nazismo, indulgencias, enriquecimiento ilícito, cruzadas, etc

    En otras palabras, al apoyar todo esto, Oriental es: pagano, idolatra, mason (lee literatura masonica las cita y las usa para defender su religión), nazi, enriquecedor ilícito, vende indulgencias, apoya las guerras y esta de acurdo con las cruzadas.

    Ahora si tu Oriental me dices que estoy equivocado, entonces demostramelo!!!!, deja tu religión y deja de cubrir todas las masacres que han perpetuado durante siglos!!!! si vos no estas de acuerdo con todo esto, entonces deberías dejar la religión ortodoxa y vaticana, y convertirte al cristianismo real puro y verdadero, el que esta escrito en la biblia y no en libritos, de filósofos idiotas, que son unos masones.

    Y no deberías hacerte llamar c. Oriental, sino deberías llamarte: multimillonario, oro, cruzadas, indulgencias, nazi, fariseo, mason, pagano, idolatra, etc.

    Es un llamado a despertar, espero que lo entiendas!!!!!! conviértete a Cristo!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  170. Pero no la tomes conmigo, hombre, te aseguro que unas de las causas de la separacion entre oriente y occidente ue que los ortodoxos no admitieron las indulgencias, en contra de diezmos, no participaron en las cruzadas, no crearon un santo oficio inquisitorial, y la mayoria quedo en el bando antinazi en la segunda guerra mundial, en la que los nazis masacraron en campos de exterminio a uno de cada cuatro sacerdotes ortodoxos serbios, y a uno de cada ocho de los rusos. Los ortodoxos eslavos fueron masacrados junto a judios, gitanos e izquierdistas. Te estas equivocando de rival, pero da igual, dicen que eres un troll y que ni eres creyente ni nás, asi que...

    pd: coincidiras conmigo en que Messi es el mejor jugador de la historia del futbol, verdad? Ese Cristiano no le llega ni a la suela del zapato, jeje

    ResponderEliminar
  171. pepe

    ¿Me das la direccion de tu iglesia o su nombre para que me pueda convertir "a Cristo"?

    Deseo con fervor que me ilustreis y me saqueis de la ignorancia supina en la que me hallo inmerso, y que me hace ser un tipo tan despreciable que tanto irrita a la gente de bien como tú.

    ResponderEliminar
  172. @Noé Molina
    Hello Noe!!! por fin te dignaste a responder: Pues hay un capitulo del chavo del 8 (muy gracioso, por cierto), donde dicen que: "los tontos responden a una pregunta con otra pregunta".....¿por que te escribo esto? muy fácil respuesta: en el mensaje 111: yo te hice una pregunta, que fue: ¿que dice el manuscrito original Noe? ¿lo sabes?

    y tu me contestaste en el mensaje 162: ¿como confiar en un libro así? ¿como basar tu vida y acciones en algo como esto?

    Mi respuesta es: "solo los tontos contestan a una pregunta con otra"

    En este caso doble tonto, por que contestaste con 2 preguntas.

    Saludos y Paz

    ResponderEliminar
  173. Pepe

    Y por que siempre escribes en esta entrada, ves arriba y pulsa HOME, que no nos podemos perder a un genio y figura como tú en el resto de entradas del blog.

    Hay tantos temas que precisan de tu iluminacion y santidad, que es un desperdicio limitarnos a leerte solo en esta entrada, opina en todas que tu eres lo mas cercano a Dios que ha conocido este blog!

    No nos prives de tí!!! Sé copasivo y multiplicate, prodigate, muestranos el camino recto, y protegenos de la masoneria con tu luz!!!

    ResponderEliminar
  174. @c. oriental
    ORIENTAL: Ya quedo en claro que tu eres un idolatra, nazi (por que defiendes a esos curas)
    No hay mas nada que discutir contigo, pues no eres CRISTIANO, se nota a mil millones de km de distancia, es mas los ateos se dan cuenta que tu no eres cristiano (seguidor de Cristo), pues eres idolatra y no sigues solamente al único salvador y es CristoJesus.
    Jesús dijo: yo soy el camino y la verdad y la vida y nadie viene al padre sino por mi.

    Ni por curas, ni por estatuas llamadas vírgenes, ni por santos muertos dibujados o representados, etc se llega al padre sino por Jesus!!!

    Por que los apostoles no eran intermediarios entre Dios y los hombres, como los curas que hay que confesarse delante de ellos. Solo a Cristo hay que dirigirse, en ninguna parte de la biblia veremos que los hombres adoraban a maria y a los apóstoles y se confesaban con ellos.

    O somos o no somos!!!, no podemos ser idolatras y cristianos(seguidor de cristo) a la vez, o somos cristianos(seguidor de Cristo) o no somos cristianos!!

    ___________________________________

    Lo mismo para los ateos, o son ateos( sin dios) o no son ateos, no pueden decir que son ateos y creerle a un masón (DARWIN) que era creyente en un dios extraño, o sos o no sos, ahora si como ateo apoyas las ideas de DARWIN, SOS UN HIPÓCRITA POR QUE EL CREÍA EN un dios, entonces te convertís en un ateo doble o hipócrita.

    ¡¡¡¡O SOMOS O NO SOMOS!!

    Conclusión: no se pueden escapar los ateos de DIOS, DIOS EXISTE Y ES REAL!!!!!!!!!!!

    PAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  175. Claro, pero no me dices el nombre de la iglesia que debo seguir, asi que no sé como quieres que abrace la straight edge!

    ResponderEliminar
  176. Profecia misteriosa: Pepe, cuando sobrepasemos los 200 comentarios, tus intervenciones dejarán de aparecer.

    pd: por eso te digo que visites todo el blog y no solo esta entrada.

    ¿De que religión eres? Por como hablas... a ver si lo acierto: ¿masón?

    ResponderEliminar
  177. Felicitasadme muchachos, por fin lo encontré: una ligia a mi medida!!!

    Ya que Pepe Chanta no me da el nombre de su iglesia para que yo pueda seguir la recta doctrina, debo concluir que Pepe es un maestro del misterio. Su misteriosa negativa a revelarme su iglesia es un mensaje en clave masónica, hermética, que no estabamos comprendiendo. Asi que lo que en realidad me aconseja Pepe, es que siga el misterio, que me haga masón, y he encontrado una Logia perfecta para mi, mirad!

    El Rito Sueco es el rito masónico más practicado en Escandinavia (Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia), además de en Islandia, y en mucha menor medida en los Países Bajos y Alemania. Bajo una combinación con el Rito Zinnendorf, fue también el rito más popular en Rusia hasta la Revolución rusa de 1917. Es un rito masónico explícitamente cristiano, directamente emparentado en su origen con el Rito Escocés Rectificado y el Rito Zinnendorf.

    Historia del Rito Sueco

    Este rito halla su origen en la reforma de la Estricta Observancia Templaria en la segunda mitad del siglo XVIII, concretamente a partir de 1759. Por ello, es un rito con sentido profundamente cristiano, heredero de la simbología templaria. Al igual que los ritos con los que está directamente emparentados, el Rito Escocés Rectificado y el Rito Zinnendorf, no se reconoce poseedor de la transimisión iniciática templaria, sino solamente de su simbología. Así, en 1759, Carl Fredrik Eckleff estableció el que, a partir de entonces, se denominaría Rito Sueco, pleno de la simbología cristiana, templaria y trinitaria de la Estricta Observancia Templaria, etc....

    Gracias Pepe, ya he captado tu mensaje subliminal, gracias y más gracias!!

    ResponderEliminar
  178. En las enciclopedias y libros de religión, suelen incluir como religiones cristianas al catolicismo romano como al ortodoxo, lo cual es un GRAN error, por que si bien, el termino cristiano significa ser seguidor de cristo y de sus enseñanzas, pero nada mas lejos de la realidad.
    En libros y en enciclopedias ejem wikipedia describen a la iglesia catolica como MONOTEISTA y es un gran error y un gran engaño, pues confunde a la gente. Ser cristiano significa ser seguidor de Cristo y practicar sus enseñanzas, como dije antes. Pero si analizamos bien la estructura religiosa de la famosa iglesia catolica y/o ortodoxa, nos daremos cuenta que no siguen las enseñanzas de Jesús, ni las enseñanzas de los apóstoles,escritas en todo el nuevo testamento. A continuación analizare varios puntos donde la iglesia católica no cumple con lo que esta escrito en el nuevo testamento (o también nuevo pacto). El fin es exponer a esta falsa religión, llamada cristiana.

    La tildan de monoteísta, pero vemos que tienen innumerables ídolos, adoran o veneran o honran a hombres de la biblia, papas, y personas que el papa a beatificado, a través de imágenes, tridimensionales y bidimensionales, se postran ante estas imágenes, prenden velas y rinden culto. Esto no sale en la biblia, la palabra de Dios condena la idolatría, tanto en el nuevo testamento, como en el antiguo. El apóstol Pablo(que tiene mayor protagonismo que Pedro en todo el nuevo testamento) desacredita la idolatría. Ademas los católicos adoran el supuesto sepulcro de Pedro, adoran un pedazo de madero, un sudario, estampillas, rosario, etc, Totalmente errados de la palabra de Dios.

    El catolicismo pone por sobre Cristo a la virgen maria, cuando vemos que la biblia es cristocentrica. Los apóstoles exaltaban a Cristo únicamente, y predicaban de el, solo en pasajes aislados de los cuatro evangelios hablan sobre maria, los demas libros del nuevo testamento hablan solo de Cristo.

    El catolicismo habla del purgatorio; la biblia no habla nada de eso, es todo un invento.

    En el catolicismo no enseñan la palabra de Dios, al contrario, solo enseñan todo lo inventado por la curia, y sabemos, que antes prohibían leer la biblia, por temor a que la gente se diera cuenta de que todo lo que enseñaban era una mentira, pero ellos decían que era por que no la entenderían, hasta mataban por leer la biblia, en la actualidad cualquiera puede leer la biblia, pero, el 95% de los feligreses no la leen, y los que la leen se defraudan con la religión pues todo lo que enseñan los curas contradice la palabra de Dios y muchos se vuelven ateos por causa de la gran mentira del catolicismo.

    Prohíben a los curas casarse, cuando Pablo apoya el casamiento y enseña que los obispos deben ser maridos de una sola mujer, Pedro era casado.

    El apóstol Pedro no se hacia besar la mano ni adorar, no era rico, fue un simple pescador, fue pastor de la iglesia de Jerusalem; en la biblia no esta escrito que Pedro viajo a roma, Pedro no se vestía con oro ni atuendos sacerdotales.

    La biblia dice que la iglesia cristiana nace en jerusalem, los apóstoles no veneraban ni honraban a ningún muerto, ni a ninguna, solo Adoraban a Dios. Los católicos adoran y se inclinan ante imágenes de personajes bíblicos muertos.

    En la biblia esta escrito que Jesús dijo a sus discípulos: " y me seréis testigos, en Jerusalem, en toda judea, en samaria y hasta lo ultimo de la tierra" esto quiere decir que todo empezó en jerusalem hasta el final de la tierra, no dijo Jesús que empezaría por Roma la evangelización.

    Las misas se realizan en LATIN, ¿quien sabe latin? ¿como la gente va a ser instruida en la palabra de Dios con una lengua muerta? Parece que los curas no quieren que la gente conozca el verdadero cristianismo.





    ResponderEliminar

  179. Algo curioso es que el catolicismo utiliza simbologia rara, las mismas que utilizan sociedades secretas (masonería), el satanismo, que casualidad que los atuendos negros de los curas, se parezcan a los atuendos de los sacerdotes satánicos. Ejemplo: cuando los feligreses se persignan, ellos creen que hacen la cruz de Cristo, pero en realidad, cuando hacen la cruz, forman una cruz invertida, y el beso en la mano con el que terminan este rito, es un triple seis, que lo realizan con la mano.

    El rosario no tiene base bíblica, los apóstoles no lo utilizaban.

    El bautismo de niños tampoco....

    Dicen que Maria fue virgen y lo argumentan con la biblia, por favor!!!! si Jose tuvo relaciones sexuales numerosas veces con ella, la biblia relata de los hermanos de Jesus. ¿Si Jose estuvo casado con maria ustedes creen que no le iba a tocar ni un pelo? Jose la desvirginizo a Maria.

    Inventan los curas que maria es la madre de Dios, entonces los padres de Maria fueron los abuelos de Dios y los padres de los abuelos de maria fueron los tatarabuelos de Dios y así sucesivamente hasta llegar a tatatatatatatatatatatatrararararararararara infinito abuelo de Dios ¿estan todos estas personas( me refiero a la ascendencia de maria) por sobre Dios? En ninguna manera, Dios es sobre todas las cosa, por el fue hecho todo, y Dios es uno solo no tiene padre ni madre, Dios es eterno, no tiene principio ni fin, Dios se hizo hombre en la forma de Jesucristo, para salvarte a ti!!!

    Los verdaderos cristianos en la actualidad, siguen las enseñanzas de jESUS escritas en la biblia, esos son cristianos verdaderos y se congregan y adoran solo a Cristo, sin imágenes, ni ritos paganos, practican todo lo que esta en la biblia.
    ¿ COMO DARSE CUENTA SI UNA IGLESIA ES CRISTIANA? FACIL: SI PRACTICAN LO QUE ESTA ESCRITO EN LAS EPISTOLAS Y EVANGELIOS.De esas iglesias hay muchas en todo el mundo. Recuerda para saber si una iglesia es cristiana solo debes compararla con lo que esta escrito solo y únicamente en la biblia.

    El que no practica lo que esta escrito en los evangelios y las epístolas sea llamado ANATEMA!!!!

    ResponderEliminar
  180. El catolicismo apostólico romano, no es cristiano, es justamente eso: ROMANO, de la religión de roma, el antiguo imperio, no de Cristo.

    Cristo fue judío y el evangelio sale de los judíos, hacia las naciones.

    El catolicismo es romano y salio a las naciones!!

    El catolicismo es la religión del viejo imperio romano que a perdurado.

    100% pagana!!!!!

    ResponderEliminar
  181. Que raro entonces que durante 1600 años solo existieran ortodoxos y catolicos.

    Curioso, no hubo cristianismo hasta que 1600 años despues llegaron los escritos de protestantes para enseñarnos por primera vez qué era el cristianismo.

    Cómo es que no vinisteis antes a iluminarnos, para qué dejar la tierra 1600 años sin cristianismo?

    ResponderEliminar
  182. El siguiente documento lo extraje de wikipedia, en la historia de constantino:

    "Veneración como santo
    La Iglesia Ortodoxa venera a Constantino I como santo y le dio el título de Equiapóstolico por sus servicios a la iglesia.10 Su fiesta es el 21 de mayo. Las Iglesias católicas orientales también lo consideran un santo, pero no la Iglesia latina."

    Constantino no tuvo nada de cristiano ¿por que? por que no tenia el amor de Cristo, pues el mataba en nombre de Dios, persiguió a los paganos hasta la muerte, Jesucristo denunciaba el paganismo, y no enseño que había que matar a los que no creían en el, sino a poner la otra mejilla, es decir, no vengarse.

    Otro texto de wikipedia:

    "La persecución a los paganos
    En el año 314, inmediatamente después de su plena legalización, la Iglesia cristiana ataca a los paganos: en el Concilio de Ancyra, se denuncia el culto a la diosa Artemisa. En 326 Constantino ordenó la destrucción de todas las imágenes de los dioses y la confiscación de los bienes de los templos. Ya en 319 había prohibido la construcción de nuevas estatuas de los dioses y que se rindiera culto a las existentes. Muchos templos paganos fueron destruidos por las hordas cristianas y sus sacerdotes fueron asesinados. Entre el año 315 y el siglo VI miles de creyentes paganos fueron asesinados."

    Este constantino no fue un verdadero cristiano, por que era un asesino, los apóstoles no imponían el evangelio por la fuerza, es mas fueron muertos los apóstoles por causa de Cristo, constantino fue la semilla del catolicismo, las cruzadas son un ejemplo del pensamiento de constantino, hoy los curas no generan guerras santas por que la sociedad tiene poder, pero antes, eran unos ignorantes, que dejaban que la religión católica hiciera lo que se le antojara.

    El cristianismo primitivo duro hasta mediados del siglo III.

    El catolicismo nace a partir del siglo III, con constantino, y perdura hasta la actualidad. Donde graduelmente se fue pudriendo esta nueva heregia, ya que su incursor fue: emperador, asesino, y era rico en oro, como los papas actuales. Ademas este emperador elimino las estatuas de los dioses, pero hoy en día los papas han vuelto a incluirlas!!

    ¿Que paso con la verdadera iglesia primitiva? siguió su curso en los países que no estaban dentro del imperio romano, por causa de los cristianos que se exiliaron en esos países, por la persecución en Jerusalem, (los cristianos huyeron fuera del imperio romano)

    Luego en el año 1500 aproximadamente lutero, abre los ojos y nace con el la reforma, o sea volver a las raíces del cristianismo.

    El protestantismo siempre existió pero fuera del imperio, y realzo fuerzas con Lutero.

    El protestantismo, ( así llaman los indoctos a los cristianos en la actualidad), es similar a la iglesia primitiva, por que se manejan igual que la iglesia primitiva, predican a Cristo!!!!!

    El catolicismo apareció después de la iglesia primitiva, iniciado por asesino llamado constantino, al cual el vaticano a santificado y le rinde culto, después de haber asesinado a miles por no aceptar el nombre de Jesús!!!!

    ResponderEliminar
  183. Si constantino existiera hoy en día, mataría a todos los ateos por no creer en Dios.

    Y si el vaticano, pudiera hoy en día, mataría a todos los ateos por tratar de imponer a la fuerza su religión, para tener mas oro, joyas preciosa, y pode violar a mas niños, pues la mayoría de los curas son homosexuales y pedofilos. Sin mencionar que ellos están de tras de todas las guerras y fabricas de armas, ejemplo: en las distintas dictaduras de américa latina los curas apoyaron, a los dictadores!!

    El mundo es un desastre!!

    ResponderEliminar
  184. Ah, es que yo te decia arriba que leo a autores de los siglos I, II, y III.

    Entonces hago bien siguiendo a la Escuela Catequistica de de Alejandria ¿no?

    Pues gracias por confirmarme lo que ya sabia, seguire en la escuela alegórica didaskalion, que es la mas antigua de la historia:Panteno, Clemente, Orígenes, Dñidimo el Ciego, Gregorio Taumaturgo, en fin, los antiguos. No me dejare influenciar por nada que sea del siglo cuarto en adelante.

    Mil gracias, no sé como agradecer todo lo que haces por mí.

    Saludos pepe!

    ResponderEliminar
  185. @c. oriental

    Ah si!!!! mira vos!!! yo "solo" sigo la escuela del "SIGLO I": LOS ESCRITOS ACERCA DE JESÚS, DE: MATEO, MARCOS, LUCAS, PABLO, JUAN, PEDRO, JACOBO(TIAGO)Y JUDAS. TAMBIEN LEO SOLO HISTORIADORES DEL SIGLO I COMO: Tácito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven, QUE FUERON CONTEMPORANEOS A LA IGLESIA PRIMITIVA!!!
    Lo que las iglesias cristianas verdaderas de hoy en dia, a las que los indoctos llaman protestantes, siguen el modelo de esos personajes del siglo I.

    ¿Y vos lees literatura del siglo II y III?, JAJAJAJA, ¿POR QUE MEJOR NO VAS A LA FUENTE (SIGLO I)?.

    Y te falto nombrar que sigues la escuela de: los nazis, los pedofilos, los asesinos(como constantino),las empresas multimillonarias(vaticano), los enriquecedores ilícitos, los cruzados, los masones, y innumerables imágenes de dioses, etc

    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

    ResponderEliminar
  186. Que si, que sí, que eso es lo que leo, que ya lo he captado, que debo mantenerme firme en la primera escuela de teologia, la didaskalion, que era alegórica, que es la primera teologia cristiana que existió, que era la fe de los mártires, que lo posterior ya es sospechoso.

    Gracias hermano, es un consuelo que coincidamos tanto en el tema.

    Un fraternal abrazo, pepe.

    ResponderEliminar
  187. @pepe 176

    Saludos Pepe...

    Me preguntas... ¿Qué dice el manuscrito original? .... te respondo: No lo sé. ¿Acaso tu lo sabes?

    Lo único que sabemos son las tonterías y absurdos que dice la biblia sobre esas historias.


    ResponderEliminar
  188. @Noé Molina

    Hello Noe!!

    Gracias por responder. Tu respuesta hacia la pregunta: ¿sabes que dice el manuscrito original?, Fue: "NO LO SE"

    Por supuesto que no lo sabes, yo tampoco lo he leído, por que el manuscrito original no ha perdurado a través del tiempo; y nadie del siglo XXI lo ha leído por que el manuscrito no esta (solo lo han leído los cristianos de los primeros siglos). Pero si existen COPIAS del manuscrito; y las traducciones de la biblia están basadas en esas copias, las mas fidedignas, están basadas en "copias de los manuscritos del primer siglo"

    Y veo que eres un hombre ateo que Ama la verdad, y por ende entiendo que eres una persona transparente en tus dichos y actitudes.
    Si tu no crees en CristoJesús, ese es tu problema, yo creo en Jesús, pero si tu no lo aceptas, nadie te va a obligar a convertirte, por que el verdadero cristianismo, es un evangelio de paz y amor, lo que practican los musulmanes y catolicos, etc son religiones de violencia y de imposición, lo cual eso esta en total contrariedad con las enseñanzas de Cristo, si tu miras el nuevo testamento veras, que el catolicismo no tiene nada de Cristo, al contrario, va en contra de las enseñanzas del nuevo testamento. Por ende el catolicismo no es cristiano, como tantos idiotas afirman que dentro del cristianismo esta el catolicismo y la ortodoxia por que hablan de cristo, pero no practican lo que Cristo nos enseño, ustedes los ateos también hablan de Cristo(en forma negativa), pero esto no los hacen ser cristianos, cualquiera habla de cristo, los curas también hablan de Cristo, Hugo Chavez en sus campañas políticas también citaba a Cristo, pero esto no lo hace ser cristiano, los que son cristianos, son las personas que practican todo lo escrito en el nuevo testamento únicamente, por ende el catolicismo, no es cristiano, por que no practica las enseñanzas del nuevo testamento, practica ritos paganos y tradiciones de los curas, a partir de constantino, aunque dicen creer en Cristo, PERO eso no los hace ser cristianos!!

    En fin, el tema es que tu expones en el tema: Errores Bíblicos: ¿Isaias o Malaquias? Que Marcos cometio el error, NO SEÑOR!!! lo que tu tienes que aclarar al lector que es una copia de Marcos, la que tiene el error, por que tu el original no lo conoces, ni lo has leido, pero tu afirmas ese error a Marcos!!! No esta bien lo que haces, pues confundes a los que pasan por aquí, y ademas engañas, afirmando que los evangelios tienen errores. Te pido que te retractes y que por favor aclares que el error esta en la copia y no en el manuscrito original. Y que también aclares que los traductores de la biblia, se han basado para traducir, en "COPIAS" del manuscrito original.

    Como tu te consideras, amante de la verdad, entiendo que corregirás este, "TU" error, de haber publicado, una critica contra la biblia, sin antes ACLARAR que te basas en las COPIAS y no en el manuscrito que escribió Marcos. POR ENDE LO QUE TU REALMENTE CRITICAS SON COPIAS, Y CRITICAS AL COPISTA NO A MARCOS!!!

    Paz!!

    ResponderEliminar
  189. @Noé Molina

    Ahora responderé tu mensaje 162. donde dejaste dos preguntas:

    ¿como confiar en un libro así?¿como basar tu vida y acciones en algo como esto?

    En primer punto, en la biblia hay un personaje como tu, y se llamaba Tomas, uno de los doce discípulos; cuando los discípulos le vinieron a dar las nuevas, acerca de la resurrección de Cristo, el dijo: Si no viere sus manos y tocare su costado, no creere, al tiempo Cristo se le aparece, cuenta la biblia, y Tomas cuando vio a Jesus resucitado, expreso: DIOS MIO y SEÑOR MIO!!!!!, Jesús le respondió: "por que viste creíste, bienaventurados los que no vieron y creyeron" Esto nos enseña que, hay dos tipos de personas: las que necesitan ver para creer, y las que creen sin antes ver. Jesus dijo: bienaventurado es el que cree sin ver, pues dejame decirte Noe, que esto es la FE. Pablo define la fe, en sus epístolas, como: "la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve" Todos los seres humanos tienen FE, algunos en mayor medida y otros en menor medida, PERO el tema es: en quien o en que Ponemos nuestra FE!!!
    Bueno ejemplos hay muchos: los catolicos ponen su fe en imagenes, tu habras visto, muchas veces a personas arrodillandose ante estatuas y orando a ellas como si tuvieran vida, otros ponen la fe en una estatua llamado buda, tu pones tu fe, en la ciencia y en los dichos de Darwin y Estephan Hopckings, pues tu tienes fe en sus dichos y crees lo que ellos te dicen, muchos norteamericanos pusieron su Fe en Obama, por eso lo eligieron, por que tienen fe de que el sacara adelante el pais, y otros ponen su total fe y confianza en Jesucristo, como yo.
    Yo creo que Jesús murió y resucito, y ademas el es el único Dios creador del cielo y de la tierra, pero tu no le crees, eres como Tomas, quieres verlo, mirar sus manos y tocar su costado, pues te digo algo, Jesús dijo: "Buscad y hallareis, Llamad y se os abrirá." Si tu buscas a Jesús lo vas a encontrar, por que el no esta muerto, ni su cuerpo esta en la tumba, como el de maria, Pedro, Pablo, darwin, mahoma, etc Jesús vive y lo puedes encontrar, el tema es: "que hay que saber buscar" ¿como se busca a Cristo? en oración, tienes que llamarlo, puedes decir: Jesús, no creo en ti, pero quiero verte....y seguro tendrás tu respuestas...no tengas miedo, ningún ateo estará para verte si oras a Dios, tienes que hacerlo en tu privacidad y hallaras respuestas, y busca a Cristo con fe aunque sea tu fe muy pequeña!!

    Los manuscritos de la biblia que existen hoy en día, que en realidad son copias del original, si son confiables, por que muchos son del primer siglo, y muchas biblias están basadas en esos manuscritos del primer siglo.
    Ese error de Malaquias o Isaias, muchos traductores no lo han corregido por que han sido sinceros en la traduccion al dejar ese error, eso dice que el traductor a traducido el manuscrito tal cual es, por que no intento cubrir el error, sino que lo dejo, eso hace confiable la traducción de los libros de la biblia, en especial los del nuevo testamento. Y creo que Marcos seguro escribió la cita correcta de la profecía, nada mas que el copista, erro al copiar, pues es humano. Ademas uno al leer la biblia se da cuenta cuando aparecen errores, que la mayoría son de nombres, números. Tambien hay frases de difícil traducción, pues el papiro esta dañado o incompleto, pero eso, no destruye la doctrina bíblica, yo también he encontrado errores de copia, que tu no conoces, pero eso no cambia el relato, ni destruye la enseñanza, ni tampoco quiere decir que fue un invento.

    Paz!!!

    ResponderEliminar
  190. Continuacion del mensaje 193

    Lo que si fue un invento fue eso de que el hombre llego a la luna, la excusa de bush para atacar Iraq, argumentando que Iraq producía armas nucleares, y Tan bien es mentira todo lo que los curas han inventado que no aparece en la biblia, eso si es falso, e incierto, como: el bautismo de niños, la divinidad de maria, la inefabilidad del papa, la institución del papa, los curas, las iamgenes, etc. todo eso es mentira y no aparece en la biblia!!! Eso si no lo debes creer!!!!

    Paz!!!

    ResponderEliminar
  191. @c. oriental

    Así!!!???? Entonces no cites a autores que no sean de la biblia!!!!

    Deja de citar a esos payasos filósofos masones, que no aparecen en la biblia; que los usas para defenderte en todo este blog, Defendete solo con la biblia y nada mas......A ver si puedes ...jeje

    Saludos Oriental!!!

    PD: Quítate la mascara, necesitas un encuentro personal con Dios!!!
    Quítate la mascara.... Hipócrita!!!!

    ResponderEliminar
  192. ah vale Pepe, quieres que sólo te cite la Biblia, disculpa, no lo habia pillado, gracias maestro por corregirme. Entonces te citaré mi Biblia como pides:

    ος και ικανωσεν ημας διακονους καινης διαθηκης ου γραμματος αλλα πνευματος το γαρ γραμμα αποκτεινει το δε πνευμα ζωοποιει

    Saludos!

    ResponderEliminar
  193. @c. oriental

    Si!!! si te consideras cristiano, practica lo que esta escrito y solo cita la biblia en todo este blog, y en todas tus discusiones, para con todos los miembros de este blog......a ver si puedes ......jajaja

    Vamos a ver si realmente conoces las escrituras!!!!

    ResponderEliminar
  194. @Noé Molina

    Te hago varias preguntas Noe:

    ¿Por que los curas en los siglos pasados prohibían la lectura de la biblia? ¿acaso tenían miedo que la gente se de cuenta, que lo que la curia decía, estaba en total contrariedad con la biblia? o ¿O no sera que prohibían la lectura por que, la biblia no es una mentira sino una verdad, que ellos no querían que se diera a conocer, para tener sometido a las masas?

    Pues ahi tenes evidencias, de que la biblia no es un libro de mitos, sino la verdad, sino los curas durante tanto tiempo no la hubieran prohibido, ¿por que los curas prohibían su lectura?, por que si hubiera sido un invento de los curas: las sagradas escrituras, toda la vida hubieran apoyado la lectura bíblica, PERO NO!!!, prohibían la lectura, ocultaban la verdad, como los yankees, ejemplo, que ocultan la verdad, e inventan una mentira para iniciar una guerra, donde lo que esta en juego son intereses económicos( petroleo, territorios estratégicos, recursos naturales,etc), y ocultan la verdad, para mantener sometida a las masas.......eso mismo hacían los curas, ocultaban la verdad(la biblia) para tener sometida las masas!!!
    Esa es una de las razones de la edad media, donde no existía el cristianismo primitivo (el verdadero cristianismo), por que estaba prohibida su lectura, en otras palabras por un largo tiempo, la iglesia católica suprimió el verdadero cristianismo...pero pronto le llegara su juicio!!!!
    Luego vino la reforma y lo demás es historia.

    Paz!!!

    ResponderEliminar
  195. @c. oriental

    Me das risa: jajajaja; por que en tu "mensaje 188", en ningún momento nombraste a: Mateo, Marcos,Lucas, Juan, Pedro, Pablo, Jacobo(Tiago) y a Judas(no el Iscariote). Ni tampoco nombraste a estos historiadores del primer siglo: Tacito, Suetonio, Flavio Josefo, Plinio el joven.

    Mi formación cristiana esta basada en los escritos de los autores bíblicos, tu formación "x" esta basada en PERSONAS del siglo II y III, como lo has dejado en claro en el "MENSAJE 188", y en ningún momento, nombraste a los escritores bíblicos que fueron testigos oculares de Cristo , por ende no tienes nada de bíblico, ni de cristiano.

    ¿Sera por eso que tu citas mas a filósofos paganos, que a los escritos bíblicos? jajajajaja. Si fueras Cristiano solo deberías citar la fuente del cristianismo y eso solo esta en la biblia: El nuevo testamento!!

    Saludos!!! y no seas piedra de tropiezo para los lectores!!!

    ResponderEliminar
  196. Pepe.

    Pues no. Citaré a quien me de la gana y, sobe todo, a los martires de la Iglesia como Justino Martir o Origenes Alejandrino.

    Didaskalion!

    La Tradición.

    Adiós!!!

    ResponderEliminar