lunes, 8 de noviembre de 2010

Dios es el bueno y Satanás es el malo. ¿O no?

good_vs_evil

Dios es el bueno y Satanás es el malo.

Siempre ha sido así. Es lo que nos han enseñado desde niños y nos lo han repetido infinidad de veces hasta tal punto que estas definiciones surgen de forma natural en nuestros pensamientos.

Pero, ¿Qué tan cierto es esto? ¿Hay alguna manera de comprobarlo?

Claro que la hay.

El mayor ejemplo de maldad conocido es el asesinato. El quitar la vida a un ser humano es el acto más aberrante, monstruoso y detestable que existe. Por eso odiamos y condenamos de forma estricta y severa a los asesinos en serie y a los genocidas. Personajes execrables como Hitler, Stalin, Torquemada, Pot y todos aquellos responsables de la muerte de miles de seres humanos merecen la reprobación total por parte de nosotros.

Por esta razón la mejor manera de juzgar la maldad de un individuo (entre otras cosas) sería investigar quien ha asesinado a más personas. Proyectemos esto a los dos personajes en que se centra este artículo: Dios y Satanás. Para saber quien de los dos es bueno o malo, simplemente deberíamos contar el número de personas asesinadas por cada uno de ellos. Al obtener estas cifras podremos dilucidar quien es bueno y quien es malo. Quien más asesinatos ha cometido de ambos será en consecuencia más malo que el otro.

¿Y como podemos contabilizar el numero de asesinatos de cada uno de estos interesantes personajes? Fácil, para eso está la Biblia. La Santa Biblia es la única fuente que nos indica las hazañas y aventuras de estos dos interesantes seres. Deberíamos buscar y enumerar el numero de fallecidos que son responsabilidad directa de Dios y buscar la cantidad de asesinatos responsabilidad de Satanás.

Afortunadamente los asesinatos de estos dos seres en la Biblia están muy bien contabilizados y podemos manejar cifras muy exactas (aunque pueden divergir algunas cifras totales, el margen de diferencia suele ser mínimo). Veamos las cifras:

- Muertes bajo la responsabilidad de Dios:

Hay por lo menos dos cifras manejables:

* Número de muertos exactos cometidos por Dios descritos por los versículos Bíblicos: 2.317.088 muertes.

* Número de muertos aproximados cometidos por Dios descritos en la Biblia (incluyen cantidades no contabilizadas de muertes como las acaecidas en el Diluvio universal, Sodoma y Gomorra o en la décima plaga egipcia): 34.848.077 muertes.

Si desean verificar uno a uno los versículos bíblicos que nos describen estos asesinatos ver el artículo: Los Asesinatos de Dios.

Pues si amigo Creyente lector; según la infalible Biblia Dios ha asesinado de forma directa o indirecta a más de 2 millones de personas (según cifras de los versículos). Y si a esto le sumamos los muertos que no tenemos cifras exactas, la cifra supera los 20 millones.

Y claro, todo esto sin incluir los asesinatos cometidos después por los seguidores de Dios y tratando de llevar su “Amor” a todos los rincones del mundo. Hechos como la colonización de América, la santa Inquisición o el holocausto Nazi son lamentables ejemplos de esto (ver artículo: 5 Catástrofes. Responsable Dios).

.

- Muertes bajo la responsabilidad de Satanás:

* Número de muertos cometidos por Satanás descritos por la Biblia: 0

Algunos Creyentes pretenden incluir la muerte de los hijos de Job como responsabilidad de Satanás. Basados en los versículos Bíblicos (Job 1,1-20), pero recordemos que estos asesinatos fueron supuestamente cometidos por Satanás con el permiso de Dios así que en todo caso no es el responsable de los decesos. Pero estas muertes de los hijos de Job por parte de Satanás son contradictorias ya que en un par de versículos Bíblicos expresan de manera directa que el ejecutor de los homicidios es el mismísimo Dios:

Job42:11

Y vinieron a él todos sus hermanos y todas sus hermanas, y todos los que antes le habían conocido, y comieron con él pan en su casa, y se condolieron de él, y le consolaron de todo aquel mal que Jehová había traído sobre él; y cada uno de ellos le dio una pieza de dinero y un anillo de oro.

Job 2:3

Y Jehová dijo a Satanás: ¿No has considerado a mi siervo Job, que no hay otro como él en la tierra, varón perfecto y recto, temeroso de Dios y apartado del mal, y que todavía retiene su integridad, aun cuando tú me incitaste contra él para que lo arruinara sin causa?

Estos dos versículos nos confirman que el verdadero autor de estos crueles e injustos asesinatos de los Hijos de Job es Dios… y de paso corroboramos otra contradicción Bíblica más. (Ver articulo: Los hijos de Job)

.

Conclusión:

Asesinatos de Dios: 2.317.088 muertes (Sin incluir el Diluvio y demás cifras inexactas)

Asesinatos de Satanás: 0 muertes (10 si incluimos los hijos de Job)

.

satan vs dios

Amigo Creyente Cristiano, creo que es bastante obvio que los términos “Bueno” y “Malo” se han desvirtuado totalmente cuando analizamos estas cifras por demás escandalosas y esclarecedoras. Claro, de seguro usted alegará que Satanás es malo, mentiroso, engañador, etc… pero estos calificativos (aparte que no tienen evidencia bíblica) no son nada comparado con un ser que se autocalifica de ser amor absoluto mientras asesina a millones de personas.

También imagino que usted argüirá que “Muchas de esas muertes ocasionadas por Dios fueron gente mala y perversa” Ok, estamos de acuerdo pero, ¿Eso justifica el asesinarlas? ¿Usted asesinaría a un ladrón solo por que es una mala persona? Y otra cosa ¿Dónde deja los niños inocentes asesinado es en el Diluvio o los primogénitos de Egipto? ¿Acaso ellos eran “Malas personas”?

El asesinato de seres humanos no se justifica bajo casi ninguna circunstancia. Y es increíble que usted sea más moral que su buen Dios ya que usted no mataría a ninguna persona y menos a algún inocente. Espero que en ese sentido no tome el ejemplo de Dios.

.

god_satan

Ver Artículo: Los Asesinatos de Dios

                                  Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Es verdad que fue nuestra ignorancia lo que trajo a los dioses a este mundo, pero es nuestro miedo lo que los mantiene con vida"       Anónimo

529 comentarios:

  1. Ninguno de los dos existe. Si no existe dios, no existe satanás, puesto que satanás es una creación de dios, uno de sus ángeles.

    Pero sí, es brutal la diferencia en muertes. Parece que no se trata de un dios de amor, sino más bien un dios del mal.

    Quizás los creyentes adoren a un dios maligno y no lo sepan.

    De todas formas a mi que soy ateo, es como si me cuentas quién es más malo "el Duende Verde" o el "Doctor Octopus".

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. He leído con cierto interés al principio parte de tu blog. ¿Realmente crees que los creyentes somos tan estúpidos?
    ¿No te plantea la más mínima duda sobre tu hipótesis básica el hecho de que haya gente con coeficiente intelectual superior a 150, con uno o más doctorados en ciencias, que dedica su vida a estudiar, es capaz de leer la misma Biblia que tú y no perder su fe? Si tuvieras un mínimo de curiosidad por esa extraña paradoja (según tu postura), probablemente no te convertirías (eso no depende de ti ni de mí) pero aprenderías mucho y sobre todo dejarías de hacer el ridículo.

    ResponderEliminar
  3. Hubiese preferido una CONTESTACION una ARGUMENTACION por parte del segundo Anónimo en vez de un insulto.

    Si alguien dice una burrada como "2+2=5" pues uno dice, amigo 2+2=4 y uno lo puede demostrar.

    Que dicen esas personas inteligentes sobre Job??
    Por que los argumentos de Noé no sirven???
    En que fallan?
    Como justificar las muertes atribuidas a Dios?
    Esta bien? esta mal? en que?



    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  4. Saludos.....

    Ese es el problema, lo que desde niños nos enseñan, que te dice la iglesia nuestros padres y familiares: Dios es bueno, Satanás es malo, pero si analizamos las cosas de acuerdo a los hechos descritos en la biblia, quién asesina??? quién tiene el control de nuestras vidas??? pues la tiene ese dios que aprendimos a darle vida y a creer y que solo existe y está en nuestros pensamientos .

    ResponderEliminar
  5. Noé, ¿no crees que ya estas siendo muy redundante en cuanto a ESTE TEMA? Pienso que el ánimo de engrandecer las "maldaDES" DE DIOS ya esta llegando a su fin. En fin, veremos hasta cuando sigues publicando articulos circulares.

    un saludo.

    jorge

    ResponderEliminar
  6. Al anónimo 2 le quiero decir que deje de utilizar el cacareado Argumento de Autoridad.

    Parafraseando, dices que la gente "inteligente" cree en Dios... En ese caso... ¿A mí que me importa? La inteligencia no tiene cabida en las cuestiones morales (y es relativa además, recuerden a Howard Gardner), y además si porfavor le pudieras decir a esas personas inteligentes que nombraran un hecho científico sore la existencia de Dios, ahí te sorprenderías.

    ¿Que si creemos que los creyentes son estúpidos? No sé Noé, pero en mi caso cada día me convenzo más y cada día siento más vergüenza ajena.

    Otra cosa: No sigas el argumento de autoridad, porque aparte de no tener lógica realmente, si te comienzo a ennumerar los ateos prominentes te apabullaría tu lista de científicos cristianos: Stephen Hawking, Richard Dawkins, Jack Nicholson, Bertrand Rusell, en fin, puedo continuar si quieres.

    Además, según tu lógica todo el "inteligente" tiene la idea correcta. Albert Speer era un escritor muy inteligente pero averigua tú a quien apoyó... Por cierto dicho personaje apoyo mucho al cristianismo...

    Sé que no vas a bucar porque no te gustará saber de quien te hablo, y verás que es mejor que abandones las falacias amigo.

    ResponderEliminar
  7. A mi me divierte mucho estos articulos!
    Creo que el mensaje de la biblia sobre la vida es... que es una porquería, que es pasajera, que debemos sacrificarla, la verdadera vida es en el más allá.
    Que Dios mate sin asco... en realidad te esta pasando del otro lado, la muerte tiene otro sentido, y cambia bastante el punto de vista, es el punto de vista "religioso" que Noé no tiene ni un poquito. jeje (no te enojes eh!?) :)

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Jorge:

    Quizas si algún creyente pudiera contestar algo........ que uno diga... "Ah bueno, ahora entiendo".... o... "no habia visto el tema desde esa perspectiva"....o... "por supuesto la bondad de Dios es clara"....
    Sin embargo lo único que hay es la contradicción de decir que el mismo Dios de Job es el Dios del amor todopoderoso....

    Claro que si piensas que es una causa perdida desde un principio.... casi coincidimos :)

    Kewois

    ResponderEliminar
  9. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Me preguntas si creo que los Creyentes son estúpidos. Respuesta: No, no lo creo (claro habrán algunos con cierto grado de estupidez al igual que muchos Ateos) mas bien creo que el Creyente en términos generales es ingenuo, crédulo y confiado; que no se atreve a pensar por si mismo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  10. @Anónimo

    Jorge, ¿no crees que ya estas siendo muy condescendiente en cuanto a ESTE TEMA? Pienso que el ánimo de empequeñecer las "maldaDES" DE DIOS ya esta llegando a su fin. En fin, veremos hasta cuando sigues publicando comentarios circulares.

    un saludo.

    Noé

    ResponderEliminar
  11. Los creyentes no somos estupidos. Al menos, aqui nadie me ha señalado en que se basa para afirmar mi "estupidez".

    Me estas regresando el comentario? jajajajaja....Noé, no seas copión, jejejejeje.

    Y que bueno que pusiste MALDADES entre comillas.
    ¿que pretendes? ser el LIBERTADOR del pensamiento ateo? no amigo...eso ya lo intentaron en el pasado desde la postulacion del materialismo dialéctico sin ningun resultado.

    En fin, eso pasa cuando dicen que nosotros los creyentes no pensamos por nosotros mismos y mira...a donde llegan a caer los ateos. Dios piensa en los creyentes y por los ateos Richard Dawkins.

    Yo leo la Biblia y ustedes la desilusion de Dios jajaja.

    un abrazo.

    jorge

    ResponderEliminar
  12. ¿una persona es inferior por tener fe en algo?,
    ¿que es la fe?. La biblia dice que es "la convicción de lo que no se ve".
    Todos tenemos la convicción de que la materia está hecha de átomos ¿verdad?, pero ¿quién a visto un átomo alguna vez?, ¿o quién a visto un electrón saliendo de la pantalla de su monitor?. Nadie. Solo podemos inferir de su presencia por los efectos que ellos producen, por los rastros que dejan en una cámara de humo, etc.
    De la misma forma, nadie nunca a visto a Dios, y aunque Moisés vio su "espalda", lo único que pudo ver es un resplandor tan poderoso que hasta su cara quedó resplandeciente por un tiempo.
    Sabemos que existe Dios por sus efectos, porque hemos visto nuestra vidas cambiadas y por el testimonio de quienes han oído a Cristo y han visto sus milagros.
    ¿Creer esto me hace a mi inferior que los demás?, no lo creo...
    Respecto a este artículo, me pregunto, ¿quién habrá inspirado los pensamientos de Caín para matar a su hermano?, ¿quién inspiró al rey de babilonia a arrojar a Daniel y sus amigos en el horno de fuego?, ¿quién inspiró a Herodes a matar a Juan el Bautista, y a Judas a entregar a Cristo?, ¿quién inspiró a Nerón para matar a Pedro y a Pablo?, ¿quién inspira hoy en día para que los cristianos sean asesinados en Corea del Norte y en Irak?, ¿no es el engañador y padre de toda mentira quien lo hizo y lo hace?.
    Ahora, ¿por qué Dios se lo permite?, porque Dios siempre saca cosas buenas, aún de las que creemos que son malas, y porque su misericordia es infinita, aún con Satanás mismo. Pero no lo será por siempre, llegará el día en que todos tendremos que presentarnos ante Él y responder a sus preguntas.
    Para los cristianos la muerte no es mala, es solo un paso a la siguiente etapa de nuestras vidas, porque tenemos un abogado defensor que responderá en nuestro lugar, y dirá: "ya he pagado por todos los pecados de esta persona".
    Pero por Satanás y sus seguidores no habrá quien responda...

    ResponderEliminar
  13. Interesante el artículo de ayer, es sorprendente ver que ninguno de los creyentes que ha opinado tiene un argumento sólido, sólo divagan, cambian el tema o insultan, ojalá eso cambie.

    Yo no considero que los creyentes sean inferiores o que lo sean los ateos, después de todo, estamos formados de los mismos compuestos, la diferencia está en las ideas y el aleccionamiento; y siempre se puede modificar el pensamiento o los patrones.

    Sin embargo, regresando al tema, es también increíble cómo los creyentes adoran a un dios tan cruel, tan ególatra y sanguinario, que además de todo tiene el cinismo de decir que él es todo amor y compasión.
    Vaya contradicción.

    Saludos y espero poder entrar más seguido, ahorita ando muy metido en mi futuro cambio de residencia y otras cuestiones más, además de mi absorbente negocio.

    ResponderEliminar
  14. Eduardo:

    Yo si he visto un Atomo y un Electron :) cuando fui a la UNAM :) y me meti al laboratorio de fisica :D yeah,, :)

    pero claro que se le puede decir a un creyente que realmente es tan ingenuo como para comprar algo que si puedes comprobar con algun tipo imaginario, esto me hizo recordar una anecdota cuando le dije a un amigo que no podia demostrar que Dios existe, por que no lo podia ver, ajaja y el me respondio diciendome que Dios era igual que un Millon de dollares sabes que eXiste pero nunca lo veras, y me quede WTF????? jajaja realmente este tipo de respuestas meda risa, por que solamente le dije, yo te puedo traer un Dollar , y poco apoco juntar el millon , pero acaso tu eres capaz de traerme una uña de Dios y poco a poco formar algO????? jajajaja que ESTUPIDEZ :D jiijijijij

    RIDICULOS

    ResponderEliminar
  15. Jorge Hay muchos mas pènsadores ateos que Richar Dawkins.

    Y realmente hay menos glorificación de los crímenes en The God Delusion que en la Biblia.

    Hay otros materialismos y realmente lo que no veo que funcione es la religion.
    Miles de dioses contradictorios entre si, cientos de variantes del cristianismo, discrepacias que han llevado a guerras y muertes.

    Y ninguna respuesta como ya te dije.

    Kewois

    ResponderEliminar
  16. Sobre que si los creyentes son Estúpidos, emm pienso que tanto como Ateos y creyentes somos seres humanos y tenemos la tendencia de ser Estúpidos así que, creo que una persona puede lograr dividir su cerebro, de cierta manera que sus habilidades en ciertas áreas no se entorpezcan, debido a sus alucinaciones o esquizofrenias causadas por sus locas ideas de seres imaginarios o por su baja autoestima, queriendo desesperadamente crear algo que les ayude , o simplemente su ego que les dice que SOMOS LO MEJOR DE LO MEJOR :) iijij

    así que si hay creyentes que fueron grandes como Newton :) pero pues separo muy bien sus creencias para poder demostrar cosas :D .. al final de cuentas el cerebro te puede dar la ventaja de tener muchos perfiles con diferentes personalidades.. solamente véanse ustedes mismos :) un día carismáticos, otros días funestos , otros días melodramáticos , etc :D

    ResponderEliminar
  17. Eduardo:

    Poné "afm atoms images" y vas a tener muchas imagenes de atomos detectadas mediante microscopios de fuerza atomica. usa lo mismo con micrtoscopio de efecto tunel y lo mismo.

    De lkos atomos conocemos su masa, su carga sus propiedades quimicas.
    En un televisor de rayos catodicos los electrones se mueven y forman imagenes de acuerdo justamente a esa carga y esa masa. Cambia el campo magnetico acercando un iman y veras como se deforma la imagen.

    De dios no tienes ninguna de esas evidencias empiricas que si tienes de los atomos y los electrones. Tampoco tienes de Dios una descripcion teorica matematica. si la tienes de los electrones y los atomos.

    Tu ejemplo no sirve. solo muestra que no sabes de ciencia.

    ------------------------

    Respecto a la moral. Si Dices que Dios permite las atrocidades porque de ellas saca algo bueno entonces Dios es el responsable por omisión de esas crueldades, como por tu definicion Dios no permite que nada completamente malo ocurra entonces se infiere que yo podria masacrar niños y tengo exito es que Dios lo permite porque en el fonda sale algo bueno. Si sale algo bueno es bueno. Asi que segun tu moral todo lo que ocurre es bueno en particular masacres y violaciones.
    Liberamos a los criminales de las carceles???
    No verdad.

    Incoherencia sobre incoherencia

    Dios tiene "espàlda" no se supone que es inmaterial????

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  18. jorge:si lo creyentes no son estupidos pero se ah hecho casi un patron el que sean demasiados confiados o basarse solo en lo que sienten sin muchas veces leer la propia biblia de la que se apoyan. y eso lamentablemente ah degenerado enun estereotipo...una lastima

    y cual es la razon por la que estas en este blog? para ser el sujeto cristianos contra todos que al final se levanta teniendo la razon y los pobres ateos no?. dudo mucho que lo hagas por eso. en verdad buscar razones por la que alguien hace algo como un blog tiende a muchas veces ser un ad homien(no creo que haya sido tu intencion realmente) asi que realmente no tiene mucho sentido preguntar por eso

    ResponderEliminar
  19. eduardo:fuera ya de lo que dijo kewois te digo lo siguiente:como sabes que fue el quien esta detras de esas cosas?. como dijo carlos a una usario antes "mas que ver al demonio detras de todo es. te han enseñado a verlo en todas partes" es como usar a dios detras de un telon para decir que el lo hizo cada ves que se descubre un proceso se usa a satan de la misma forma "ven esto malo que paso? pues lo hizo satan" una y otra y otra ves.

    ResponderEliminar
  20. Yo quiero saber: ¿Quien gana en una pelea?
    ¿Superman o Dios?
    ¿Goku o Satanás?

    Un tema polémico para proximas notas =)

    ResponderEliminar
  21. Gracias Kewois por juzgarme.
    No soy físico, pero soy ingeniero electricista y he estudiado física en la universidad, incluyendo la física de partículas, aunque no muy profundamente, ya que no es mi especialidad.
    Conozco como funciona un tubo de rayos catódicos, y por ello puse el ejemplo del electrón saliendo del monitor.
    Sinceramente al AFM no lo conocía, y te agradezco que me lo hayas contado.
    Ahora bien, repito una vez más, lo que se ve con estos aparatos no es el átomo, sino sus efectos, en este caso medido a través de la fuerza atómica.
    Lo que se ve en esas imágenes es una representación de cómo varía la fuerza atómica en la superficie del material estudiado, lo que nos indica la posición relativa de los átomos.
    No puede ver el núcleo con los protones y neutrones, ni los electrones girando a su alrededor.
    Dios no tiene masa ni carga eléctrica, porque Dios es espíritu, no es materia, y por tanto no es medible con ningún instrumento que la ciencia pueda inventar.
    Respecto a las evidencias empíricas, yo si las tengo, yo sé como Dios ha actuado en mi vida y la ha transformado, y también la de muchas otras personas.
    Estoy seguro que a Dios le caen lágrimas (hablando metafóricamente) cada vez que ve como los humanos nos dañamos y destruímos unos a otros. Y me dirás: ¿porqué no hace algo?, pues ya lo hizo!!!, de tal manera amó Dios al mundo que ha enviado a su hijo unigénito para que todo aquel que cree en él no se pierda, más tenga vida eterna” (Juan 3:16). Y eso de creer en Él, no es simplemente aceptar de que murió en la cruz y resucitó, sino aceptar sus enseñanzas.
    Mateo 25
    31 Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria,
    32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.
    33 Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.
    34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.
    35 Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis;
    36 estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí.
    37 Entonces los justos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos, o sediento, y te dimos de beber?
    38 ¿Y cuándo te vimos forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos?
    39 ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti?
    40 Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.

    El problema es que no le hacemos caso...

    Mi interpretación del relato del encuentro de Moisés con Dios, es que Dios le permitió verlo cuando se alejaba, es decir a la distancia y desde atrás. No se nos dice qué es lo que Moisés vió, si que su rostro quedó resplandeciente, algo parecido al efecto de fosforescencia creo yo. No es el único lugar de la biblia que describe a Dios como una luz encegecedora.

    ResponderEliminar
  22. ni los creyentes tienes una contundente prueba de la existencia de dios, ni los ateos la contraria. solo nos basamos en percepciones para decicidir si creer en lo que queramos, asi que nadie se crea abanderado de la verdad o de el conocimiento absoluto, aqui venimos a conversar y a dialogar, no es asi?, me parece o estan clonando temas , por que temas parecidos a este o temas en que lo tocan con otra prespectiva, eh visto varios por aqui...
    saludos

    ResponderEliminar
  23. Pues entonces eligieron a un dios incapaz de mostrarse incluso a sus fieles.

    Si según ustedes dios es todopoderoso, omnisciente, omnipresente, ¿no sería para él algo menos que insignificante mostrarse a sus "elegidos" o a la humanidad entera en conjunto?

    Comparar la presencia de dios con sólo sus efectos (como el viento o la radiación) es vulgar y ofensivo a él; ahora la carga de prueba para el creyente es proporcionar evidencia clara real y contundente de que dios existe y que no sólo es una brisa como en la playa.

    ResponderEliminar
  24. Y no me salgan con que no se puede ver a dios porque te mueres; en la bíblia dice que puedes verlo.

    ¿Es necesario que un ateo les diga en dónde está esa información?

    Porque considero que ustedes como cristianos deberían saberlo mejor que yo

    ResponderEliminar
  25. Carlitos. Sigues demostrando ignorancia en cuestiones biblicas como todo buen ateo. TE PUEDO DEMOSTRAR BIBLIA EN MANO QUE A DIOS (EL PADRE) NADIE LO HA VISTO. Pero claro, como es "mi libro de texto" no creo que te importe mucho.

    Otra cosa, ustedes los ateos no leen la biblia. Simplemente leen lo que otros descerebrados sacan de ella mostrando IGNORANCIA al poner versiculos aislados y ya con eso hacen toda una parafernalia de "contradicciones".

    A ver, te voy a poner una prueba, dices que sabes de la biblia y das a entender que la usas mejor que yo (o el resto de creyentes) ¿no? bueno, a ver, ¿A QUIEN PUSO DIOS SU NOMBRE? si, hay alguien a quien Dios puso su nombre y el poseedor de SU NOMBRE seria el que lo representaria. No esta en el nuevo testamento. Esta en la tanaj. No creo que necesites mas pistas, ya que LEES LA BIBLIA MEJOR QUE LOS CREYENTES.

    Venga, demuestra dee que estas hecho.

    jorge.

    ResponderEliminar
  26. Chriss tienes razon. Este tema es repetitivo. La verdad no se ya si vale la pena comentar aqui. Mejor nos ponemos de acuerdo para ver en cual de los temas respondemos. Ahi nos concentraremos.

    jorge

    ResponderEliminar
  27. tan repetitivo como los temas , son las respuestas y los argumentos ateos, parecen adoctrinados en sus respuestas salvos algunos que coementan desde sus propia experiencia , y su dia a dia, en otro post afirman que dios es espiritu, como lo podrias ver?,que no se muestra?los que tiene ojos que observen...piden pruebas objetivas sobre la precencia de dios , yo tambien pido las contrarias.
    saludos

    ResponderEliminar
  28. Jorge no veo ningún aporte de tu parte solo quejas. Ninguna argumentación.

    Chrisss: me parece extraordinario que estés en contra de adoctrinamientos y respuestas dogmaticas, no es cosa de citar libros de autoridad como la Biblia por ejemplo.
    Veo que no das ninguna prueba de la existencia de Dios salvo que dices que todos la podemos VER (cual Dios?? hay como 6000 con sus seguidores y devotos) y luego haciendo el ultimo malabarismo de la irracionalidad pides la prueba de la negación.
    Sin aportar pruebas de la existencia.
    Para estereotipo del creyente ofendido que injuria porque no puede responder das la medida.

    El concepto de Dios tal como el que sostiene las religión Cristiana no puede existir porque es un concepto irracional. No se pude ser trino y uno, no se puede ser omnipotente y libre, no se puede ser omnipotente, omnisciente y todo amor. Es como plantear un circulo cuadrado o un decaedro regular. Es irracional. No existe. No tienes evidencias.

    Kewois

    ResponderEliminar
  29. Eduardo:

    Ver es el efecto que causa el la radiación electromagnética que se refleja en un objeto e incide en tu ojo produciendo una reacción fotoquímica que es interpretada por tu cerebro.

    Cualquier ilusión óptica te hará VER cosas que no son reales. No entiendo tu fijación con el VER como prueba de realidad.

    Si en un tubo de rayos catódicos yo tengo que saber que el electrón tiene una determinada MASA y una determinada carga y que obedece las leyes de la mecánica cuantica pues tengo un electrón, una descripción matematica (modelo) del electrron y es lo que más me puedo acewrcar a la "realidad" de un electron.

    Cuanto TOCO algo los electrones exteriores de las moléculas de mis dedos interactuan con los electrones exteriores del objeto que estoy tocando. Pueden o no reaccionar quimicamente.
    Puede que haya un flujo de calo hacia un lado o hacia el otro. Puede que lo que toco se deforme.

    En resumen, El microscopio de fuerza atómica mide la fuerza con que interacciona una punta metálica con un átomo y de esa manera VEMOS los átomos. si despues deposito un reactivo quimico se va a producir una reaccion en el mismo lugar en el cual VI el átomo con el microscopio.

    Eso es TAN REAL como cuando tu ojo percibe la radiacion electromagnetica que se refleja en una manzana y extiendes tu mano y tus electrones de tus dedos entran en contacto con los electrones de la manzana.

    TODO tiene el mismo NIVEL de REALIDAD. VER, TOCAR, VER CON UN MICROSCOPIO.

    Con la ventaja quepodemos modelar matematicamente como funciona ese microscopio y podemos modelar matematicamente como funciona la visión. Y entender los procesos físicos.

    NO hay MAGIA en VER. VER no da mas realidad a algo que no verlo.

    NO puedes VER radiacion X o RAdiacion gama sin embargo son tan REALES que si quedas expuesto a altas dosis te enfermas y mueres. Son tan reales que pueden hacer una reaccion quimica y puedes tomarte una radiografia de tus huesos (que no puedes ver directamente)

    Estas mitificando lo que es VER.
    (sigue)

    ResponderEliminar
  30. Dios no es medible: Justamente. Pones en duda los átomos de los cuales puedes medir muchas cosas y tener teorías complementarias coherentes y no dudas de algo que YA POR definicion me dices que no puedes medir de ninguna manera.
    Tus citerios son muy curiosos.
    Y postular que algo es indetectable e inmedible es solo una excusa para no dar evidencias.

    Y la evidencia testimonial que alteró tu vida, pues sencillamente otras personas que creen en otros seres que son contradictorios con tu concepto de Dios proclaman lo mismo. Por lo tanto tiendo a pensar que esa evidencia empirica solo demuestra que la creencia te ha cambiado , o que a un budista lo cambio o que a un adorador de Osiris lo cambio, no que realmente exsitan Dios, osiris o Buda
    -------------------------------------------

    Yo no creo que tu hijo piense que lo amas si lo dejas, PUDIENDO salvarlo, que muera de hambre simplemente porque no siguio tus enseñanzas.
    Hay mucho sufrimiento en el mundo para hablar de un ser que supuestamente nos ama porque DESPUES de ese sufrimiento te va a dar vida eterna si es que crees.
    Si no crees pues entonces a ese sufrimiento le añaden mas sufrimiento.

    Si amas a alguien tu tratas de salvarlo ahora no mas adelante si cree no dando evidencia suficiente.
    Y no me vengas con el libre albedrio. Es absurdo decir que es mas importante respetar el libre albedrio de un violador a violar y matar que la vida de la victima a no ser violada y asesinada.


    Jamas entendi por que Dios se entrega a Si mismo a "morir" para calmar su Ira sobre sus criaturas para poder salvarlas de si mismo.

    Kewois

    ResponderEliminar
  31. Kewois:

    No hay nada que argumentar ya que, como se estableció, es un tema REPETITIVO. Las observaciones a temas como este ya fueron hechas.

    Solo una cosa mas, si basas tus afirmaciones en errores que el sistema religioso ha querido implantar (como la "trinidad") pierdes el tiempo.

    No podrás refutar eso pues ni en la biblia viene nada que se refiera a una "trinidad".
    Mis aportes a otros temas relacionados los podras ver en los otros temas de este blog.

    jorge.

    ResponderEliminar
  32. Estimado Carlos, Dios se manifestó a Moisés y los israelitas en forma de fuego y en forma de una nube, además de luz.
    Pero son solo manifestaciones de su presencia en un lugar y tiempo determinado, ya que como sabemos Él lo llena todo y es eterno.
    No hay otras manifestaciones en forma visibles porque eso podría conducir a las personas a la idolatría. Dice el 2º mandamiento: "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra."
    La única manifestación corpórea fué cuando se hizo hombre en la persona de Cristo. En el antíguo testamento se lo menciona como el ángel de Jehová, que se apareció a Abraham y otros.

    ResponderEliminar
  33. La forma en que Dios obra para evitar de que las personas se mueran de hambre es a través nuestro, nosotros somos sus brazos y sus manos, pero ocurre que muchas veces no queremos asumir ese rol, estamos muy ocupados en nuestros propios asuntos y no queremos ver a las personas necesitadas que hay a nuestro alrededor.
    Las muertes evitables son nuestra responsabilidad.
    Volviendo al tema inicial del artículo, creo que los pensamientos malignos de las personas asesinas son provocados por el enemigo de Dios, así como las mentiras y otras tentaciones.
    Debemos ser lo suficientemente fuertes como para resistir a estos pensamientos y no dejar que se arraiguen en nuestras mentes. Como dijo Lutero: "no podrás evitar que los pájaros vuelen sobre tu cabeza, pero si podrás evitar que hagan sus nidos sobre ella".
    Y vuelvo a la misma pregunta que al principio: ¿por qué Dios permite que Satanás siga obrando?, ¿porqué no le pone fin de una vez por todas?.
    Porque todavía quiere darle la oportunidad a muchas personas de que puedan salvarse.
    1º Timoteo
    3 Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador,
    4 el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad.

    Si aún no llega el día del juicio es porque Dios sabe que aún hay personas que le buscan.

    Las muertes por desastres naturales son las únicas en las cuales hasta cierto punto podemos responsabilizar a Dios en forma directa por no habernos prevenido de los mismos como hizo con Noé antes del diluvio, pero a veces somos prevenidos y no escuchamos, como lo fueron las demás personas que perecieron ahogadas.

    ResponderEliminar
  34. Bueno, no se que ocurrió con mi post entre el nº 32 y el 33. Trataré de recordar lo que había escrito...
    Decía, Kewois, que estamos entrando en un "loop infinito", ya que al parecer ninguno de los dos daremos como cierta la condición de salida, pero sigamos intentándolo un poco más...
    Respecto al "VER", debes remitirte a mi primer comentario, donde digo que la fe es la "convicción de lo que no se ve".
    En mi país hay un dicho que dice: "ver para creer". Sin embargo la fe es el opuesto, es: "creer para ver".
    Por supuesto que si además de ver podemos tocar, mucho mejor, como hizo el apóstol Tomás al introducir su dedo en la herida de Jesús, quién le dijo: "porque has visto creíste, bienaventurados los que no ven y creen".
    Yo no pongo en duda la existencia de los átomos, simplemente digo que así como yo "creo" en la existencia de los átomos aunque nunca haya visto alguno con mis propios ojos, si he visto sus efectos, por ejemplo el efecto fotoeléctrico de una celda solar, o la fosforescencia, o el tubo de rayos catódicos, o el rayo laser.
    Así también creo en la existencia de Dios porque he visto sus efectos sobre mi vida, la cual dió un giro de 180º cuando tomé contacto con la biblia y la iglesia, sin lo cual hoy quizás estaría muerto o quien sabe dónde, sin embargo encontré otro camino, pude sentir que era importante para alguien, gracias a lo cual pude terminar mis estudios, casarme y tener una familia.
    No estoy seguro si el budismo u otra filosofía me hubieran sacado del pozo, tal vez si, tal vez no, solo hablo por mi experiencia.

    ResponderEliminar
  35. Jorge,
    Mateo 20:28
    Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones,bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
    1º Juan 5:7
    Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

    ResponderEliminar
  36. --------------------------
    E> No haras imágenes:.... Evidentemente no se cumple mucho los museos, la fotografía, las películas...... por no hablar de las estatuas, estampitas, etc.

    -------------------------

    E> Nosotros evitamos que la gente muera de hambre

    Pues evidentemente NO funciona.

    Es como si yo dijera que siendo el padre del niño Y pudiendo salvarlo dejo que muera de hambre porque MI vecino no vino a alimentarlo.

    -------------------------------------

    Por que es necesario que actue Satanas para que muchas personas se puedan salvar?????

    Es decir Dios PERMITe pudiendo evitarlo que se viole y asesine.
    -------------------------------
    Desastres naturales:

    Vamos!!! ahora es responsabilidad de los Haitianos vivir en una isla donde hay terremotos.???.de los Norteamericanos de Vivvir en Nueva Orleans antes del Katrina???... de las victimas del Tsunami....???
    ---------------------------------------

    Saliendo del Loop:
    Evidentemente no puedo refutarte tu experiencia personal.
    Pero se que muchos viven experiencias similares a la tuya no solo con otros dioses sino con gurúes, magos, Santones.

    Esas experiencias tomadas en conjunto implicarían que Dios tendría características contradictorias por lo tanto ninguna sirve para determinar características de algun supuesto ser sobrenatural.
    Seria como si cada experimento te diera propiedades incompatibles entre si del electron. Diferentes cargas, masas, momentos magneticos etc.

    ResponderEliminar
  37. Eduardo, tu cita de mateo 20:28 no dice lo que quieres decir. Y es una formula BAUTISMAL, no una declaracion trinitaria.

    1 de juan 5:7 es un versiculo mas falso que un ateo postrado ante una imagen. Ese verso no esta en los manuscritos mas antiguos disponibles y fue introducido por una mano falsaria. El verso en su lenguaje ORIGINAL dice:

    "...y tres sopn los que dan testimonio en la tierra, el espiritu, el agua y la sangre y estos tres concuerdan..."


    Kewois, las imagenes que la biblia prohibe son imagenes con fines de ADORACIÓN. No se refiere a que no puedas ver o tener imagenes con de ADORNO. Dios no "condena" por tener fotos de familiares, ir a un museo o que tengas una estatua en tu jardin. No digas disparates.

    jorge

    ResponderEliminar
  38. Jorge
    -------------
    Éxodo 20

    4 No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra.

    5 No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian,

    ---------------------------------------------

    Versículo 4 NO HARAS ESCULTURA NI IMAGEN....
    Versículo 5 No te postraras ante ellas.

    Se prohíben AMBAS cosas como así lo interpretan numerosas iglesias protestantes y los musulmanes.

    Por otro lado es genial que el Dios JUSTO castigue HASTA LA CUARTA GENERACION!!!! del criminal...

    Te propongo ya mismo poner bajo arresto a los hijos, nietos y bisnietos de los ladrones, asesinos etc.

    Y me encanta eso de DIOS CELOSO... de OTROS dioses!!!!

    Admitimos que hay otros dioses... y que El ser perfecto y juto tiene esa debilidad humana llamada CELOS!!!!

    Por favor.
    Y me dices que no diga disparates!!!!

    Kewois

    Sigo sin leer ningun argumento o razonamiento de tu parte que siquiera apoye minimamente tu postura y muestre que el Dios de Job es justo y bondadoso.

    ResponderEliminar
  39. Kewois:

    en la secundaria y parte de la preparatoria se lleva una materia que se llama TALLER DE LECTURA Y REDACCIÓN. Eso nos ayuda para poder escribir mejor, y entender lo que leemos. Por lo visto, hace falta un poco mas de comprensión lectora. Te voy a poner mayúsculas en las preposiciones a ver si captas:

    4 »No te hagas ningún ídolo, NI nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, NI con lo que hay en las aguas debajo de la tierra.5 NO TE INCLINES DELANTE DE ELLOS NI LOS ADORES. Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso. Cuando los padres son malvados Y ME ODIAN, yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación.6 Por el contrario, cuando me aman y cumplen mis mandamientos, les muestro mi amor por mil generaciones..."

    Se esta prohibiendo SOLAMENTE la adoracion de imagenes idolátricas.

    Dios tampoco está en contra de las imágenes, porque hasta él mismo permitió a su pueblo que hicieran cierto tipo de imágenes, pero siempre IMÁGENES DECORATIVAS, ORNAMENTALES, ¡¡¡NUNCA IMÁGENES PARA QUE EL PUEBLO SE POSTRARA ANTE ELLAS Y LAS DIERA CULTO!!!,

    Y que conste y aclaro, NO SOY PAPISTA.

    En cuanto a tu reclamo de los "celos" de Dios, jajaja....¿que quieres que te diga? lo que pueda decir o hacer lo vas a rechazar como buen "librepensante".

    jorge

    ResponderEliminar
  40. Carloooooooos....Carlitooooooooos...

    te estoy esperando. O que...¿En este tema tampoco vas a hacer callar mi "Fé irracional"?

    jorge

    ResponderEliminar
  41. Hola Jorge, gracias por darme tanta importancia, qué gran detalle.

    No sé por dónde quieres que empiece con lo de tu fé, si por el hecho de que todos los creyentes le atribuyen a dios lo bueno y lo malo se lo achacan al ser humano pecador, incluyendo fenómenos fuera del alcance de éste.

    O si empezamos por el hecho de que tu fé en Jesús te lleva a la idolatría que dios en persona prohíbe, podemos debatir el por qué su "sacrificio" no sirve a los ojos de dios y su ley.

    Tú pide.

    ResponderEliminar
  42. Eduardo:

    Creo que no me expliqué bien, gracias por hacérmelo notar.

    Me refiero a los tiempos actuales, si dios era tan activo en la vida de los israelitas, ¿por qué ahora no lo es para salir así de cualquier duda?.

    Otra cosa, tienes razón en lo que dices del pueblo de Israel, ese dios y su ley son para ellos, ¿por qué sigues a un dios sectario?

    Además, según su ley, ¿por qué sigues a Jesús si eso te convierte en un idólatra frente a sus ojos?.

    ResponderEliminar
  43. Jorge:

    En mi cita de la biblia católica el 4to versiculo no empieza con "No hagas ningun idolo". (vos que versión usás??)

    Y dice bien claro. "Ni de lo que hay abajo EN la tierra." O sea nada de lo que hay en la tierra incluyendo.... personas, animales... (los musulmanes si entendieron y lo cumplen...malo para el arte sin duda)

    Y debajo de la tierra hay agua Jorge???


    Tampoco veo que en el 4to versículo diga, "Puedes hacer imágenes decorativas u ornamentales"


    Ahora gente postrada ante imagenes pues entra a cualquier iglesia hombre..... bueno las papistas...

    Me vas a venir con la sutileza que la imagen Representa a Dios o la Virgen pero no SON dios o la virgen.... vale.

    No eres Papista.. (cuidado los papistas dicen que vas a terminar en el infierno con nosotros)

    Y veo que no tienes ningún argumento sobre los "celos de Dios" ni la justicia a cuarta generacion.

    Vas algún dia a responder algo seriamente en vez de poenerte en ese tono soberbio que deja muy mal a los creyentes no papistas como tu??

    Intentarás algo??...ah no puedes?

    Veo.

    Kewois

    ResponderEliminar
  44. Perdona que te diga... tú ni sabes de religión cristiana ni sabes donde tienes la cabeza.
    Aprende a interpretar mejor la religión cristiana y entonces opina.
    Todos esas muertes que tú atribuyes directamente a causa de Dios son de personas que en nombre de Dios no han hecho un uso correcto de las enseñanzas del cristianismo a lo largo de los años.
    EL CRISTIANISMO NO ENSEÑA NADA MALO, ENSEÑA A AMAR, RESPETAR, etc... ¿o no? entonces no digas que derivan de DIOS porque de Él no se ha aprendido eso.

    Un saludo y mis respetos.

    ResponderEliminar
  45. Saludos Amigos comentaristas…

    Discúlpenme por interrumpir tan interesante debate sobre las imágenes; y no se si será útil, pero ya publique hace algún tiempo un articulo sobre el tema… puede que les sea de interés:

    No te harás Imágenes

    Gracias por su atención.

    ResponderEliminar
  46. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    ¿De donde sacas la idea de que todos Los Asesinatos de Dios son personas que los han realizado en su nombre? Dios mató personalmente a muchas personas, te doy un par de sencillos ejemplos:

    - El Diluvio universal (Incluyendo niños inocentes)

    - Los hijos de Aaron que fueron asesinados directamente por Dios por cometer el terrible pecado de encender mal un fuego.

    Mejor ni seguimos contando…

    ResponderEliminar
  47. Hola gente, muy interesante esta este post y los comentarios subsiguientes. Queria aclarar solo una cosa, se sigue argumentando que los ateos no podemos comprobar la no existencia de dios. Sin embargo con cada contradiccion que "encontramos" y que son miles (Da para meter la cita de que son una y todas, son legion) y cada una de ella refuta la existencia de dios, al menos de este en particular, al que defienden cristianos y catolicos (Testigos de jehova, evangelistas, etc etc etc) Eso, sin contar de que todas juntas y ya no por separadas (Las contradicciones) dan una mezcla extraña de risa y lastima, risa porque la gente se crea tantas pavadas y lastima (Por exactamente la misma razon)

    Tambien veo con agrado como Jorge está aprendiendo y mejorando su tecnica de hablar sin decir nada o de ir en circulos cuando no encuentra la respuesta. Ah, para ahorrarme problemas voy a simplemente ignorar sus comentarios, asi que (Jorge) no me pidas respuesta alguna, no negocio con Trolls. (A menos que este aburrido y quiera seguirte un rato el juego)

    Ah, y disculpenme por comentar tan poco ultimamente. Estoy leyendo los articulos pero no tengo tanto tiempo como antes... Mas con los parciales que se acercan, y con la militancia politica activa que me consume todo el tiempo (Antes de que digan pavadas, no, no estoy en ningun partido politico jajaja)

    ResponderEliminar
  48. Carlitos, podemos empezar con la tarea que te dejé 23 APORTES ARRIBA. Por ahi podemos empezar.

    VENGA, TE LEO...

    jorge

    ResponderEliminar
  49. Kewois, uso la mejor traduccion en español que existe, LA NUEVA VERSION INTERNACIONAL. De las biblias católicas solo reconozco 3 de ellas
    - la Biblia de Jerusalén
    - la versión Cantera-Iglesias
    - la version Nacar-Colunga
    Estas versiones junto con la NVI son las mas apegadas a los manuscritos mas antiguos y son biblias del corte CRITICO. Por eso les doy tanta validez.

    Ahora, estas haciendo un pesimo analisis lector. EN TODO MOMENTO SE REFIERE A LA ADORACION IDOLATRICA.

    Dios mismo mando a hacer imagenes para adornar el Arca del Pacto y estas imagenes eran 2 querubines, solo por darte un ejemplo. Yo, como creyente puedo tener imagenes de adorno en mi casa y eso no es malo.

    VAYA, SALISTE MAS LEGALISTA QUE LOS FUNDAMENTALISTAS RELIGIOSOS!!!!!

    En cuanto a los celos, mi distinguido amigo, los celos existen de dos maneras, los naturales y los patológicos.

    Los naturales son los celos que COMO PERSONAS NORMALES Y DE CEREBRO ACTIVO tenemos todos. Nadie se escapa de ellos.

    Los patológicos son los celos NO NATURALES. Los que provocan esquizofrenia y te llevan a cometer las locuras mas disparatadas y los ridiculos mas sorprendentes. En otras palabras, es algo EXTREMO.

    Y voy a repasar el versiculo que expusiste pero con una biblia católica, la version CANTERA IGLESIAS:

    "...yo yavé tu Dios soy Dios celoso que castigo LA INIQUIDAD de los padres en los hijos hasta la tercera y la cuarta generación de los que me odian..."

    La NVI dice asi:

    "...Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso. Cuando los padres son MALVADOS Y ME ODIAN, yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación..."


    PARAFRASEANDO:

    En ambas olvidé poner el verso 6. ¿que es lo que castiga Dios? ¿al hombre? no.
    castiga la INIQUIDAD. y la iniquidad de los que LE ODIAN.

    Dios no va a castigar gente INOCENTE como el buen Noé pretende decir en otros temas, el castiga la maldad.

    Este verso NO SE APLICA A LOS ATEOS. Para ODIAR debes saber que odias.

    Ustedes no creen en Dios, por lo tanto NO LO PUEDEN ODIAR. SI ME DICES LO CONTRARIO, TE ESTARIAS CONTRADICIENDO EN TU "DESCREENCIA".

    espero tu respuesta

    jorge

    ResponderEliminar
  50. ¿Tu ignorarme a mi, Horacio?

    JAJAJAJAJA....

    Entonces, ¿para que me dedicas palabras? ¿para que inviertes tu "valioso" tiempo en darme indicaciones?

    ¿Troll yo? jajaja. Por favor. Calladito te ves mas feito. Yo tampoco pienso invertir mi tiempo con pseudo-ateillos que no saben donde dejaron las alubias ni donde pusieron los frijoles y lo peor, dejan que otros opinen por ellos pues no tienen la CAPACIDAD de hacerlo por si mismos y argumentan frases estupidas como "te quedaste sin argumentos" "dices falacias" pero no pueden siquiera tener la SERIEDAD para debatir seriamente (Iválgase la redundancia).

    Nos vemos, si en algun momento quieres escribir algo vacio hacia mi (COMO SIEMPRE) muerdete el dedo y mantenlo asi hasta que se te pase.

    Adios, Su Excelencia.

    (troll, jajaja)

    jorge

    ResponderEliminar
  51. @Horacio Hay que tener en cuenta aquí lo que se llama la falacia de las explicaciones alternativas. En efecto, si una hipótesis no es correcta eso no hace que su antagónica se convierta en cierta automáticamente. ustedes encuentran contradicciones en nuestras creecias, nosotras la encontramos en las suyas. las teorias de formacion de la vida y el universo tienen mas valor comercial que cientifico hoy en dia, dan fe de ello gente como dawkins y hawkins, que pretexto de iluminar a la humanidad, se llenan los bolsillos con su apologia( expelcialmente el primero), ¿eso no te da risa?. crean dogmas y religiones (como el darwinismo) y aplacan y combaten el libre pensamiento, al atacar a gente que no comparte su vision de las cosas...¿entonces de que estamos hablando aqui?.

    ResponderEliminar
  52. >Kewois, uso la mejor traducción en español que existe, LA NUEVA VERSION >INTERNACIONAL.

    Que cosa que la Palabra INMUTABLE de DIOS cambie y tenga tantas VERSIONES.
    Biblias donde dice No harás ídolo… Biblia donde no lo dice.
    Y no es que los cristianos se pongan en conjunto a decir… “bueno hay que mejorar esto era una mala traducción aceptamos ahora TODOS esta versión”

    >Estas versiones junto con la NVI son las mas apegadas a los manuscritos mas antiguos y son >Biblia del corte CRITICO. Por eso les doy tanta validez.

    Lastima que tanto teólogo del Vaticano no esté de acuerdo contigo.
    No es que me guste el Vaticano pero pónganse de acuerdo entre ustedes los creyentes.

    >Ahora, estas haciendo un pésimo análisis lector. EN TODO MOMENTO SE REFIERE A LA >ADORACION IDOLATRICA.

    Esa es TU interpretación.
    De la misma manera que ignoras los códigos alimentarios del Antiguo Testamento.
    Y hay tantas interpretaciones como personas.

    La LETRA dice NO harás ninguna imagen de nada (como veo que Noe también escribió en detalle en el post que recomienda)

    Que TU religión Jorge sea un resumen de lo que TE Gusta de la Biblia sacando lo que no te gusta es TU problema.
    Que tengas miles de contradicciones es TU problema.
    Cierras los ojos, gritas que es todo coherente…retuerces el contexto y significado… a mi no me impresiona


    >VAYA, SALISTE MAS LEGALISTA QUE LOS FUNDAMENTALISTAS >RELIGIOSOS!!!!!

    No.
    Es que los fundamentalistas religiosos se ponen legalistas cuando les conviene.
    Cuando no les conviene alteran, cambian o interpretan a su antojo.
    Jesús dice que viene no viene a traer la paz sino la espada…. En otro contexto dice que amemos a los enemigos.
    Los creyentes entonces pueden bendecir una guerra o estar contra de ella.
    Muy conveniente.


    >Los naturales son los celos que COMO PERSONAS NORMALES Y DE CEREBRO >ACTIVO tenemos todos. Nadie se escapa de ellos.

    De acuerdo los celos son algo del cerebro.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  53. (continua)
    >Los patológicos son los celos NO NATURALES. Los que provocan esquizofrenia y te llevan a >cometer las locuras mas disparatadas y los ridículos mas sorprendentes. En otras palabras, es >algo EXTREMO.

    Son tan “naturales” como un virus. No hay algo sobrenatural en una enfermedad. No me consta que haya vinculación entre celos y esquizofrenia, quizás quieras decir paranoia.
    >"...Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso. Cuando los padres son MALVADOS Y ME >ODIAN, yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación..."

    >Dios no va a castigar gente INOCENTE como el buen Noé pretende decir en otros temas, el >castiga la maldad.

    1) como tu dices celos esta relacionado con cerebros y patologías del cerebro pero DIOS se supone que no tiene un cerebro y menos aun uno patológico.

    2) Te parece que mandar un diluvio y matar a todos los seres incluyendo niños y animales, que destruir varias ciudades como Sodoma y Gomorra incluyendo niños, que matar 40 jóvenes por llamar pelado a Eliseo no es algo EXTREMO propio de alguien con perturbaciones serias emocionales????
    Cuantas iniquidades cometió un niño de 3 meses de Sodoma???

    Te puedo referir 10 maneras por las cuales Dios podía por ejemplo sacar a los Judíos de Egipto sin matar a todos los NIÑOS primogénitos quye no tenían NADA que ver con las desiciones del Farón al que por otro lado Dios le endureció el corazón…. (para sumar contradicciones)

    3) Te pregunto: Si yo ODIO a Dios ¿que culpa tienen mis hijos, nietos, bisnietos???? Ahí no dice que los hijos nietos y bisnietos también odian a dios, no es necesario aclarar la venganza hasta la 4ta generación. El que odia a Dios es castigado. Ok. Ahí dice “yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación” QUE CULPA TIENEN LOS HIJOS?????

    Salimos a arrestar a los niños de los narcos???
    Fusilamos al nieto de 12 años de un asesino???

    Por otro lado si Dios castiga la iniquidad pues ha estado muy relajado últimamente.


    >Este verso NO SE APLICA A LOS ATEOS. Para ODIAR debes saber que odias.

    De acuerdo no se aplica porque no odiamos a algo que no existe.

    Kewois

    ResponderEliminar
  54. >Hay que tener en cuenta aquí lo que se llama la falacia de las explicaciones >alternativas. En efecto, si una hipótesis no es correcta eso no hace que su antagónica se >convierta en cierta automáticamente.

    TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!

    Justamente, los creacionistas buscan algún punto de la Teoría de la evolución que no entienden o quizás algo que aún falta aclarar e inmediatamente dan por válida su mito creacionista sin aportar ninguna prueba.
    Me alegro que pienses que esas tácticas creacionistas son falacias.

    La teoría de la evolución tiene miles de evidencias en su favor en diferentes disciplinas, el creacionismo no tiene nada.


    >crean dogmas y religiones (como el darwinismo)

    La teoría sintética de la evolución no es ni un dogma ni una religión.
    La comunidad científica mundial trabajando en biología, genética, bioquímica, geología, medicina TODOS consideran válida la Teoria de la evolución.


    Kewois

    ResponderEliminar
  55. chriss:esa falacia se llama la falacia del tercero excluido. que dice que solo hay dos lados y es un "nosotros contra ellos" y con lo de dawkings. supongo que viste cuando ratzinger trato de enlazar el ateismo con el nazismo no?. dawkings llamo eso por lo que es. y si bien alenta sus puntos de vista. no veo que nadie haya desaparecido o muerto por eso...o si?. cualquiera tiene derecho a decir algo(como ratzinger de decir semejante estupidez) y dawkings de responder.

    lo del darwinismo fue una idea absurda que surgio y es mas un percepto que una religion. pues a todas luces se nota que el trabajo en equipo y la la comunion con los demas es algo necesario para la supervivencia

    ResponderEliminar
  56. chriss, ¿ya leiste la conclusion del "ORIGEN DE LAS ESPECIES"?

    CHECALO, TE LLEVARAS UNA SORPRESA. Yo cuando lo lei me dije, "¿como??????"

    jorge

    ResponderEliminar
  57. Chriss, yo no estoy diciendo que "nuestras" (Parodiandome a mi mismo, como si yo las hubiera creado) teorias sean verdaderas. De hecho en la ciencia no se considera una teoria como verdadera sino como valida hasta que venga una mejor. El darwinismo no es un dogma ni una religion, es una teoria cientifica. Si hay una que sea mas completa, la va a reemplazar. Lamentablemente no avanzamos lo suficiente para que eso pase, pero seguro ya va a ocurrir.

    Es mas, volviendo al principio... No recuerdo siquiera haber mencionado las teorias ateas en mi ultimo post, asi que solo es un intento de desviar la atencion (Oh, dicho en falacias es ignoratio elenchi). Basicamente mi planteo es que la biblia y esa religion no se puede sostener a si misma, tiene demasiadas contradicciones independientemente del darwinismo, heliocentrismo, etc etc.

    ResponderEliminar
  58. la respuesta para kewois donde esta????

    como siempre, resumirè:

    El hecho de que existan diferentes versiones de la biblia no significa que sean biblias diferentes. ES LA MISMA BIBLIA, O SEA, EL MISMO LENGUAJE. La palabra de Dios permanece intacta. Solo puedo citar 2 o 3 versiones que si estan adulteradas y esas, las evitamos los lectores biblicos.

    LO de los "teologos del vaticano" que no estan de acuerdo conmigo me tiene SIN CUIDADO. ¡que puedo esperar de todo ese monton de embusteros? Con sus doctrinas estupidas producen ateos. El ateismo es el hermano menor del catolicismo, lo sabias?
    Lo de las imagenes no es MI interpretacion, Es LA interpretacion. Solo los legaslistas y ustedes los ateos no lo ven asi.

    En cuanto a lo de los celos, eso no lo digo yo, lo dice Freud. Si no me quieres creer a mi, al menos dale el crèdito a el.

    Tienes razon, ninguna enfermedad es producida por algo "sobrenatural".

    Mi respuesta a tu planteamiento tenia mas peso que esto, pero el blogger borro lo que puse. No es cosa mia, Noè sabe que no miento. LOS APORTES SE BORRAN SOLOS.

    El martes seguiremos.

    jorge

    ResponderEliminar
  59. Si las Biblias dicen cosas diferentes y las religiones creen cosas DIFERENTES!!! por ejemplo si la salvación es por solo fe o por obras o por fe y obras, si Maria fue o no virgen perpetua, Si Dios es o no Trino, Si el papa es o no el Vicario de Cristo, si la presencia de Cristo en la Hostia es real o simbólica..... NO SON DETALLES!!!!

    Son versiones diferentes, son religiones diferentes todas clamando ser la verdad.

    Que alegria Jorge que tengas LA INTERPRETACION.. que afortunado de tu parte. Millones de Católicos y cientos de miles de otros cristianos discrepan pero el SEÑOR TIENE LA VERDAD Te felicito!!!


    Me encanta tu comentario sobre Freud, evidentemente a Dios hay que psicoanalizarlo.
    (no es que el psicoanálisis sirva de algo) Es casi patético, me hablas de los celos HUMANOS como característica de un ser divino y perfecto!!!! que estas generando ateos???

    Es verdad muchas respuestas se borran solas, no entran, son rechazadas.... Blogger anda mal, muy mal y no solo en este blog en varios.

    A ver si Google se pone las pilas y arregla

    Kewois

    ResponderEliminar
  60. lo del evolucionismo, si se a convertido en una especie de religion, cerreando el paso a cualquier otra idea que afirme lo contrario, cualquier investigacion en contra de ella es censurada y sus concluciones ignoradas por la mayoria. por que no se le da la difucion a otras teorias muy bien fundamentadas como la del origen extraterrestre( la vida vino en un asteroide) acaso para seguir aliemtando el materialismo ?.
    hay que ver como se ponene evolucionistas como hawkins cuando se le plantea que pueden haber caminos diferentes a la evolucion. hay que ver como hablan de defender su fe.
    "Estamos convencidos de que la batalla por las mentes de los jóvenes estudiantes debe ser ganada en las aulas de clase de las escuelas y universidades, a través de maestros que entiendan su papel como instructores de nuestra nueva FE.""Estos maestros y profesores deben entregarse con dedicación a la tarea, tal como lo hacen los predicadores fundamentalistas , para ganar la batalla, utilizando las aulas de clase en vez de los púlpitos para infundir valores humanistas dondequiera que estos enseñen…"
    introducción del libro ORIGEN DE LAS ESPECIES de Charles Darwin - edición 1971, L.H. Mathews Ph. D.
    esto no es adoctrinamiento?
    donde quedo el libre pensamiento?

    ResponderEliminar
  61. tambien les recomiendo ver el documental
    'Expelled: No Intelligence Allowed', veanlo mas para ver la caza de brujas moderna alos que defienden tesis contrarias al evolucionismo, lo demas es discutible
    saludos

    ResponderEliminar
  62. Si Noe la verdad es que haces el ridiculo, por la simple razon que criticas lo que no conoces, en mas que evidente que no tomas la Biblia para hacer tus criticas sino que bebes de otras fuentes.

    Esto lo he demostrado varias veces:

    http://respuestasevangelicas.blogspot.com/search/label/Respuestas%20a%20ateismoparacristianos

    ResponderEliminar
  63. Chriss, que algunos ateos sean dogmaticos e inclusive planteen su punto de vista como una fe no significa que seamos todos asi, ni siquiera la mayoria. La ciencia fue evolucionando y, como yo plantee antes, si surge una teoria mas aplicable y realista que pueda reemplazar a la anterior va a pasar. Vos planteas la de los extraterrestres... ¿Con que fundamentos se basa? ¿Con haber visto "Evolucion"? Pero volviendo al tema de esa cita que vos hiciste ademas es totalmente poco pertinente, y una manipulacion burda de la informacion totalmente sacada de contexto. Plantean que la teoria de la evolucion es adoctrinamiento, cuando en realidad la escribio Darwin en 1859, y mas de 100 años despues, un pelotudo de mierda (L.H. Mathews) decidio hacer la Teoria de la Evolucion su doctrina. Si, seguro tuvo sus seguidores, y es algo realmente lastimoso, pero eso no significa ni un poco que la teoria de la evolucion sea una religion. Antes de hacer comentarios tan de disquitos, es recomendable informarse un poco mas. Porque repetir lo que nos dicen sin siquiera procesarlo, y hacer analisis alguno es muy de catolico. Oh! Que casualidad!

    ResponderEliminar
  64. @Janus

    Amigo Janus…

    Gracias por ser un seguidor incondicional de este blog.

    Te agradezco el interés.

    ResponderEliminar
  65. >lo del evolucionismo, si se a convertido en una especie de religion,
    Veo que eres impermeable a las preguntas. Solo opinas.
    No , no es una religión. Es un cuerpo de conocimiento científico. En todas la suniversidades se trabaja y se enseña.
    > cerreando el paso a cualquier otra idea que afirme lo contrario, cualquier investigacion en >contra de ella es censurada
    Lo que sucede es que el creacionismo no es una teoría científica, no esta basada en datos por lo tanto no tienen nada excepto malas interpretaciones de mediciones y mala ciencia.
    No es ninguna conspiración. Es lo mismo que me digas que no hay artículos científicos sobre los unicornios o los dragones…. No hay no porque haya una conspiración sino porque no hay ni unicornios ni dragones.
    >muy bien fundamentadas como la del origen extraterrestre( la vida vino en un asteroide) >acaso para seguir aliemtando el materialismo ?.
    Lo que dices es un absurdo.
    1) Si la primeras moléculas orgánicas o de vida se originaron en un asteroide o en marte y después llegaron a la tierra es algo no muy relevante. El proceso QUIMICO ocurrió en otro lugar. Hay que probar eso pero no afecta en NADA a la teoría de la evolución.
    2) Como no afecta en nada no afecta al “materialismo”

    >hay que ver como se ponene evolucionistas como hawkins cuando se le plantea que >pueden haber caminos diferentes a la evolución.
    Hawkins o Dawkins????

    >donde quedo el libre pensamiento?
    No se donde quedo algo de tu pensamiento??

    Y el documental que recomiendas es un esperpento creacionista donde justamente los “científicos” creacionistas o adherentes al Diseño Inteligente se quejan que sus no evidencias y sus falacias no son publicadas porque son perseguido cuando en realidad Si se publican, hay cientos de lugares en internet donde puedes hallar esas obras ()el instituto Discovery sin ir mas lejos. No se publican en revistas SERIAS porque no es CIENCIA.
    Son camelos
    Saludos

    Kewois

    ResponderEliminar
  66. Oh, este Janus. Es un ser muy extraño. Un católico que usa la cabeza y que no repite como lorito lo que le dicen. Es de la peor índole, corrupto en algun momento por su falsa ideología, se decidió a seguirla ciegamente y a tergiversar argumentos y pasajes, todo lo posible, para que su falsa ideologia tenga sentido, y siga habiendo adherentes. Lo peor de todo es que el debe ser conciente, en algun remoto punto de lo que está haciendo, de que miente para salvar lo que cree cierto. ¿Cuando se le acabará la irracionalidad? ¿Hoy, mañana, nunca?

    ResponderEliminar
  67. @Horacio lo del analisis lo deben de plantear ustedes, por que las respuestas de esta y otras paginas que visito parecen ser respondida por la misma persona, hablan casi igual, parecen recortados por la misma tijera, no veo libre pensamiento, eres cientifico? de be sde serlo para que digas lo que dices(sobre la dogmaticidad de la evolucion), de otra forma estas llendo en contra de lo que "predicas", tambien parece que no leen bien lo que otros publican, los fundamento en lo que me baso estan plenamente planteados, y sometidos a diversos experientos por una parte de la comunidad cientifica, se llama Teoría de la panspermia, haberigua mas sobre ella y quienes fueron los que la formularon...si habals de repetir , la ciencia hasta ahora no a probado que existe o no existe dios( dicen que ese no es su campo) entonces de donde sacas las ideas que tienes?

    ResponderEliminar
  68. Justamente, Crhiss, a pesar de que la ciencia no se dedica a la religion, no impide que yo lo haga. Como soy un librepensador y no hay un dogma que me rige, tengo la libertad de opinar y afirmar que el dios de la biblia con las caracteristicas ya mencionadas es totalmente inexistente. No porque ya lo haya dicho un cientifico (Lo cual solo me haria repetir como un lorito lo que me dicen). ¿De donde saco mis ideas? Primero de mi facultad de librepensador, como ya dije, y me baso principalmente en la biblia para desacreditarla. Tiene demasiadas falencias como para que cualquier ser con un coeficiente intelectual mayor a 70 se pueda dar cuenta de que simplemente no tiene sentido.

    Ahora, volviendo al darwinismo: Yo estoy estudiando una materia muy interesante (Parte de ir a la universidad) que se llama "pensamiento cientifico". En esa materia te explican todas las teorias cientificas y todas las formas de "adquirir conocimiento" que hubo hasta ahora, contando las contemporaneas. La que te explique es la actualmente aceptada (Las teorias no son VERDADES sino que son teorias, y que si viene una que se adapte mejor a la realidad, teniendo por consecuente menos "espacios en blanco" y esté mejor fundamentada con evidencia, se reemplaza a la anterior. El conocimiento NO es estatico, sino que es dinamico, y esto llego de un largo proceso que empezó con el escepticismo de Descartes pasando por el inductivismo, mas recientemente el falsacionismo y ahora esta teoria)

    El problema con ustedes los catolicos es que empiezan a mezclar cosas que no tienen nada que ver para que asi parezca valida su idea (O invalida la mia) como por ejemplo "Si hablas de repetir, hasta ahora la ciencia blabla", que no iba al caso con las teorias del conocimiento. Sin embargo gracias, porque me dio mas herramientas para ejemplificarte porque la ciencia no es dogmatica.

    Ahora bien, quiero que me respondas esta pregunta: La religion, para vos ¿Es dogmatica?

    ResponderEliminar
  69. Bien, y respondiendo a tu planteo de la panspermia, y olvidando que Keowis ya respondio eso, voy a explicarlo de manera mas lenta y pausada asi TAL VEZ puedas entenderlo:
    La idea de las bacterias espaciales no se contradice con la evolucion, porque de hecho no son monos, jirafas y humanos espaciales, sino bacterias, que lentamente fueron evolucionando hasta transformarse en lo que somos ahora.

    Bien, aclarado esto, la teoria de la panspermia se contrapone con la teoria de que la vida comenzó su existencia a partir de la materia inerte en algún momento del período comprendido entre 4.400 millones de años —cuando se dieron las condiciones para que el vapor de agua pudiera condensarse por primera vez— (Wikipedia) ¿Porque es aceptada la teoria de las proteinas en vez de la de la vida extraterrestre? Porque la primera encaja perfectamente con la situacion de la tierra en dicho momento y tiene montones de evidencias que la soportan, mientras que la panspermia todavia tiene algunos agujeros que no se sabe si podria pasar o no. Por eso es que segun la teoria arriba mencionada, se sigue usando la de las proteinas. Es factible que en un futuro, con mejores herramientas de medicion se refute la teoria de las proteinas y confirme la de los extraterrestres, o viceversa. ¿Me explique bien?

    ResponderEliminar
  70. Kewois:

    No confundas el mensaje de la Biblia con DOGMAS Y CREENCIAS HUMANAS cuyos puntos de vista salen de la idea retorcida de alguien y lleva a crear diferencias ridiculas. La biblia NO CAMBIA.

    Existen miles de religiones pero un 95% no se basa en la biblia. Asi que no generalices. Lo miosmo popdria decir yo de su "descreencia". Existen tantas vertientes del evolucionismo y no por eso ustedes dicen que se contradice...¿o si?

    En cuanto a la intrerpretación de las imagenes te diré que incluso los religiosos mas enconados no ven las ncosas como ustedes los ateos. ¿Que autoridad pueden tener ustedes para interpreetar arbitrariamente algo que ignoran y NI SIQUIERA creen?
    Quien crea ateos es la RELIGION, amigo mio. No yo.

    Sea quien sea el responsable que repare el daño ya. ES UN FASTIDIO VER COMO LOS COMENTARIOS SE BORRAN!!!!!!

    jorge

    ResponderEliminar
  71. @Horacio en ningun momento puse a la panspermia en reemplazo de la evolutiva. haria un lista muy larga de nobeles, asi como de hombres de ciencia, filosofos, etc que son creyentes, entonces de donde sacas
    que solo un intelecto debil es capaz de segir a dios, esa no es una falacia, y de donde sacas que la idea contraria, no es eso un dogma?. yo no digo que la ciencia es dogmatica, dije que la teoria de la evolucion si lo es, de donde sacastes esa afimacion en mi argumento?. claro que el conocimiento no es estatico, es infinito, entonces por que seguimos aceptando ideas de hace casi 2 siglos, por que se sigue llamado darwinismo, si la mayoria de los principios estan modificados y adaptados a los ultimos descubrimiento en genetica.
    La teoría de Darwin postulaba que el cambio biológico estaba basado en
    la competencia, o la supervivencia del más apto, entre los individuos
    de la misma especie. Él reconoció: "Si se pudiera probar que cualquier
    parte de la estructura de cualquier especie se formó exclusivamente
    por el bien de otra especie, esto aniquilaría completamente mi teoría,
    porque esto no se podría dar mediante la selección natural" (Origin of
    Species ["El origen de las especies"], p. 164).y la simbiosis... segun las palabras de darwin tirarian al suelo su teoria, y por que nadie dice nada y se sigue utilizandola como la mas cercana a la verdad?.
    la religon esta llena de dogmas, pero para algo dios o el azar nos dio cerebros para procesar o analizar los hechos y evidencias.El simple todo lo cree, Pero el prudente mira bien sus pasos. Proverbios 14:15

    ResponderEliminar
  72. por que siempre aplauden sin chistar cada post que se escribe aqui? acaso piensan de igual modo? por que no hay siquiera un contra punto entre ustedes en siquiera una parte de un articulo? piensan sincronizadamente?¿donde quedo el analisis? . saludos

    ResponderEliminar
  73. por que se borran los post...donde esta el admnin...

    ResponderEliminar
  74. @Kewois en verdad erre al escribir la h por la d, disculpen tengo muy poco tiempo para escribir, nunca plantee la panspermia como opuesta a la evolutiva, solo me pregunte por que no se le da la difusion respectiva. te dignastes a ver el documental antes de hablar de el, si no es asi y no queiro pensar que asi fue.. donde queda la capacidad de analisis personal, estaras repitiendo lo que otras paginas publicaron sobre el documental? ¿acaso necesitan que alguien piense por ustedes?. si la ceincia no se encara de la demostracion sobre la existencia de dios ¿entonces por que la siguen usando como argumento? lo que argumentan es metaciencia, interpretaciones de la misma de manera personal. saludos

    ResponderEliminar
  75. Y quien dijo que los seres simbioticos existen exclusivamente para el beneficio de uno y otro, osea, solo para ser simbioticos entre si?
    Jorge, seguis utilizando el mismo argumento. Yo te lo devuelvo:
    Por que critican la teoria de la evolucion si no creen en ella?
    Ahora nosotros somos los dogmaticos y ustedes los librepensadores. Que notable!

    ResponderEliminar
  76. Diego, me auto-cito:

    "...Existen tantas vertientes del evolucionismo y no por eso U-S-T-E-D-E-S dicen que se contradice...¿o si?..."

    Serian USTEDES los que tendrian que afirmar eso. No nosotros.

    Se me hizo gracioso como invertiste las cosas..."nosotros los dogmsticos y ustedes los librepensadores" jejeje..

    ¿Son "librepensadores" Diego? yo aqui no he visto NI UNO SOLO.

    jorge.

    ResponderEliminar
  77. Chriss, no siempre alabamos los posteos de Noe. De hecho yo algunas veces he criticado algunos de los posts (Tendrás que buscar, yo me acuerdo que uno de las razones para ser ateo y para ser cristiano hubo algunas cosas que no les encontre mucho sentido o me parecieron redundantes y postee en consecuencia. Tambien, algunos de los posts no me causaron mucho efecto y no postee nada, ni a favor ni en contra. Sin embargo todas las veces que estoy a favor y lo defiendo es porque hago el analisis y saco la conclusion de que es viable y razonable lo posteado. Inclusive a veces (Como con el caso de Onan) llego a conclusiones diferentes pero no exclusivas con la del post (Por ejemplo que al matar a Onan dios nego el libre albedrio)

    Te responderia de nuevo acerca del darwinismo pero empezaria a ir en circulos y estoy corto de tiempo.

    Por cierto, todavia no respondiste la pregunta directa que te hice, acerca de si pensas que las religiones son dogmaticas o no. Espero sinceramente que en los proximos comentarios tuyos esté la respuesta, o voy a empezar a imaginarme que estas tratando de evitar la pregunta.

    ResponderEliminar
  78. Y, Jorge, pero hay una pequeña diferencia... las vertientes del evolucionismo no tienen porque contradecirse. Pueden ser todas validas sobre como puede operar la evolucion. Ademas, una corriente no acusaria a la otra de falsa porque "fue engañada por Satanas y desvirtuaron el mensaje original de Nuestro Señor Charles Darwin". A quien te hace acordar?
    Y seguro, para acatar la biblia al pie de la letra hay que ser un gran librepensador...

    ResponderEliminar
  79. jajja...Diego, tu solito estas dando respuestas. Los relatos evangelicos NO SE CONTRADICEN. Se complementan. Uno tiene una vision diferente al otro. Al juntarse, se forma EL EVANGELIO. Por eso a los relatos de mateo, marcos, lucas y juan se les dice (erroneamente, lo reconozco) "evangelios" en plural.
    Ahora, solo habria que preguntarle a Gould porque nunca estuvo de acuerdo con todos aquellos evolucionistas que insisten en llamar a la evolucion "teoria" cuando el insistió en llamarla "hecho".

    Por otra parte Dobzhansky en el libro "the biological basis of human freedom" por una parte se declara que la evolución es un hecho, mientras que por otra parte se admite que el proceso está “lejos de ser completamente conocido”, las causas son “discernidas solo débilmente” y las dificultades son “asombrosas”.

    Asi podria ennumerarte un montón de opiniones encontradas entre los mismos evolucionistas.

    Pero creo que no es el tema en cuestion.

    Dime, ¿es esto posible llamar a esto "librepensamiento"?

    Veamos...

    jorge

    ResponderEliminar
  80. @Horacio y yo voy a pensar que no saben leer, lineas arriba dije que las religiones estan llenas de dogmas, en consecuencia....creo qeu ya respondi la pregunta, que si son dogmaticas, pero yo no me incluyo en ninguna religion humana, yo solo soy un creyente con uso y deshuso de mis facultades, y ya te puse el provervio 14:15. mi punto al discutir la evolucion, es el hecho de que se acepta una teoria con muchos huecos, y un libro con muchos huecos no. si dicen que la biblia tiene incogruencias, tambien dicha teoria, que la biblia se salta muchos procesos cientificos, el darwinismo tambien. no es por ir en contra de, si no en hacer una comparativa. sludos

    ResponderEliminar
  81. @diego existen casos de simbiosis en que uno no podria sobrevivir sin el otro. eso no es beenficioso?

    ResponderEliminar
  82. @diego tambien dice por qeu critican la evolucion si no creen en ella?..wtf@?..lo mismo diria de ustedes de la biblia y de dios...que gran paradoja....

    ResponderEliminar
  83. @chriss
    Uhh, que quemado que estaba. Cierto... Nunca hay que responder a un post despues de estar totalmente agotado y que te hayan amenazado de muerte (No ustedes, un politico de mi universidad)

    Igual, si queremos ser justos en la comparacion de la religion con el darwinismo tambien deberiamos conceder que el darwinismo tiene muchas evidencias atadas al mundo y comprobables por todos los que quieran hacer la experiencia. La religion no.

    (No traje a colacion lo de la amenaza para justificarme, me equivoque de todas formas y lo admito jaja. Tambien me disculpo por ese punto en particular)

    ResponderEliminar
  84. chriss:la simbiosis no siempre es buena porque con la muerte de una la otra se ve en problemas. si vuelven dependiente. ademas no todas las relaciones simbioticas son agradabels como el tiburon de groenlandia que los parasitos le roen en el ojo

    ok. pues se acepta no la teoria que darwin ah implementado sino la que se ah mejorado a partir de esta. con al biblia no solo tiene huecos sino que muchos de sus perceptos son inamovibles o en el mejor de los casos aquellos gurpos que se contradicen tienen a no responder de buena forma

    ResponderEliminar
  85. Justamente, la simbiosis es un mecanismo de adaptacion de las especies. En mayor o menor medida, todos los seres vivos somos simbioticos. No veo contradiccion con la teoria de la evolucion.
    Tenes razon, Jorge...como voy a comparar la falaz teoria darwiniana, llena de huecos, sin rastros de evidencias, satanica y contradictoria en donde la mires, con la verdad incontrovertible del evangelio? Ayayay...
    Asi que ser librepensador implica ir en contra de la corriente siempre, solo para parecer inteligente? Algo asi como "no se de que se trata, pero me opongo". Claro, digamos cualquier cosa con tal de hacer ver a los ateos cuan equivocados estan.
    Criss, parece que no entendes (o haces que no entendes, con tal de llevarme la contra nomas)...claro que se puede criticar algo aunque no se crea en eso!! Son ustedes los que se la pasan sacando ese argumento errado (demostrando que no tienen nada mejor) intentando blindar su postura e invalidando la nuestra. Yo solo devolvi una piedra mas que evidente. Pero como dije, al parecer solo los cristianos tienen el derecho de cuestionar lo que no comparten.

    ResponderEliminar
  86. Diego, dejame exponer un poco mi manera muy personal de argumentar y es esta, yo pongo ligas, doy nombres, menciono libros e incluso he dado los numeros de paginas etc. No me gusta sacar datos DE LA MANGA DE MI CAMISA.

    Y ser libre pensador no es lo que dices. He aqui la definicion de "librepensador" que encontré en la página http://gacetaepicuro.blogspot.com/2009/10/nuestros-librepensantes.html (atea) y dice asi:

    "...Un librepensador es una persona que forma sus opiniones sobre la base de la razón, independientemente de la religión, la tradición, la autoridad y las ideas establecidas, para ser dueño de sus propias decisiones..."

    Nota que dice INDEPENDIENTE MENTE DE...no dice IR EN CONTRA DE...
    Aclaro que esta es una definicion FRANCMASÓNICA. Ni siquiera es atea.

    Asi que los creyentes TAMBIEN PODEMOS SER LIBREPENSADORES.

    ¿O no?


    jorge

    ResponderEliminar
  87. Y, no se si aceptar esa definicion...seria dependiente de ella!! Jaja!
    Si, creo que ha habido religiosos librepensadores, al menos dentro del contexto en que se desenvolvieron. Podemos poner ejemplos muy relevantes, como Buda, Zaratustra, Jesus o Mahoma. Se desarrollaron independientemente de lo establecido, crearon o dieron el puntapie de nuevos sistemas, pero siempre conservaron ciertas ataduras y limitaciones propias del mundo en que les toco vivir (nos pasa a todos). Se puede aplicar lo mismo a cientificos, filosofos, artistas... Celebro que haya creyentes mas desprejuiciados y libres de ciertos dogmatismos. Pero cuidado! Estan a un paso de la herejia...

    ResponderEliminar
  88. Zaratustra y Jesus son personajes literarios.

    (Exepto que te refieras a Zoroastro)

    Mmm, yo quizas usado el ejemplo de Galileo, condenado a muerte por heregia al decir que la tierra giraba alrededor del sol.

    Buda difundia un modo de vida, no una religion, asi que tampoco lo meteria en la categoria de religioso.

    Nota al pie: Me da la impresion de que cuando Diego uso la definicion de Librepensador "Asi que ser librepensador implica ir en contra de la corriente siempre, solo para parecer inteligente? Algo asi como "no se de que se trata, pero me opongo"." fue totalmente sarcastico. Es muy improbable que el crea que esa es la verdadera definicion.

    ResponderEliminar
  89. Horacio, Zaratustra y Zoroastro fueron el mismo. Ahora, si alguno de los personajes que cite existio o no, es otro asunto. Solo busque figuras muy relevantes como ejemplo. El caso de Galileo es muy bueno porque el era muy creyente (o al menos simulaba serlo) pero sobre todo era un cientifico. En esos tiempos no habia mucho lugar que digamos para el ateismo. Les recomiendo el libro "El queso y los gusanos" de Carlo Ginzburg, acerca de un simple molinero acusado hereje por la Inquisicion italiana por sostener ideas muy particulares sobre dios, el cristianismo y la creacion del mundo y que "discutia por discutir" con los vecinos. La historia veridica de Menocchio (el molinero) es digna de un post aparte, Noe.
    Y es verdad, Horacio. Fui algo ironico en mi definicion...

    ResponderEliminar
  90. @diego hasta e hoy en dia el problema de la simbiosis se sigue debatindo, y poniendo en vilo a los evolucionistas, y tu lo resolvistes tan facilemnte diciendo que no se contadice con la evolucion, bravo, te espera un nobel de seguro.
    la evolucion no lo definiria como una falacia si no como hasta ahora es, una teoria . no digo que por que la evolucion tenga varios puntos pendientes, la teoria creacionista sea la verdadera, a ambas le falta mucho pan por rebanar. ser libre pensador es formar tus propios criterios y conclusiones, yo veo huecos en las 2 teorias que te meciono, que una tenga mas fundamentos cientificos que otro para mi no la convierte en absoluta, no es oponerse por oponerse, señalo las faltas por que conosco el tema , no por decir nada mas.

    ResponderEliminar
  91. @diego al decir nuestra postura estas en la practica del borrego que sigue el rebaño, deberias decir de mi postura, o todos piensan igual?. y si puedes criticar lo que se te plasca, yo solo usaba tus propias palabras, eres libre de pensar como quieras, pero siempre cuidando la libertad del otro. cuetiona todo lo que quieras eso aliemta el intelecto, pero analiza los datos y veras que el que defiende lo indefendible no soy yo, yo veo los errors tanto de los temas de los que trato como de algunas creecias que compartia.
    saludos

    ResponderEliminar
  92. @Horacio que quieres decir con tu repuesta. ¿que un creyente no puede ser libre pensador?... es otor mas de los dogmas ateos?
    saludos

    ResponderEliminar
  93. @chriss

    Ehhm, en el comentario nro 88? No, de hecho ahi solo comente que la definicion de librepensador dada por diego era seguramente ironica. No di mi propia version de que un librepensador es ni lo relacione de manera alguna con los creyentes o no creyentes... ¿Porque tanta obsesion con encontrar dogmas en el ateismo? No se si te enteraste pero es una postura en contra del teismo. El unico dogma que tiene es "No creo en dios". Despues podes encontrar un amplio abanico desde gente que cree en la ciencia hasta las que dicen que la ciencia es la nueva religion, y asi con todos los temas. No hay un libro de "Como ser ateo" o "Cosas que un ateo debe y no debe hacer"

    ResponderEliminar
  94. @diego

    Saludos Diego…

    La revisaré… Parece interesante.

    ResponderEliminar
  95. Chriss, lo que dije de la simbiosis se me ocurrio a mi,efectivamente. No creo que la simbiosis contradiga la teoria de la evolucion, sino lo contrario. Es una muestra de adaptabilidad de las especies. Si fuera cierto lo del "diseño inteligente" los organismos serian perfectos per se y no necesitarian interactuar entre si para sobrevivir. Veo que tu postura es la de criticar mas alla de lo que diga: si me fundamento en la ciencia me tachas de dogmatico, pero si saco una conclusion propia soy un improvisado. Pero no soy tan tonto para no darme cuenta de tu juego.
    Ya que tanto sabes sobre la evolucion, deberias saber que en ciencia, una "teoria" tiene un peso y un respaldo totalmente distinto que el que le damos coloquialmente al termino. Por otro lado, te equivocas en llamar "teoria" al creacionismo porque este no califica como tal. Solo es religion maquillada de pseudociencia. Me parece que lo que sabes del tema lo sacas de paginas y libros creacionistas. Te recomiendo una pagina muy buena y entretenida, "El Paleofreack" (y no es atea, quedate tranquilo).
    Gracias por permitirme pensar como quiera, pero ya lo sabia. Lo que cuestiono no lo hago porque si. No se en que momento "descuide la libertad del otro". En todo caso, son ustedes los que pretenden que no "critique lo que no crea". Y lo de defender lo indefendible, si algo, a pesar de todas las evidencias a favor, la observacion y la utilizacion practica en diferentes ramas cientificas no tiene defensa, no se que lo tiene...

    ResponderEliminar
  96. No sé mucho sobre biología evolutiva, pero tengo entendido que el libro de Darwin es de la "vieja escuela", la actual teoría de Evolución Biológica difiere enormemente de la versión de Darwin. Aparte el término Darwinismo no es un término usado al menos entre los biólogos que conozco, eso me suena más a una doctrina religiosa basada en los pensamientos de un sólo personaje, como el Arrianismo.

    Como sea, no entiendo la persistencia de querer ver en nosotros una proyección de los creyentes, que si El Origen de las Especies dice sobre la fe, sí, se adoctrinó el evolucionismo pero no en el aspecto biólogico únicamente, sino en el campo histórico, económico, social, como parte de la idea de "progreso" propia de la filosofía positivista del siglo XIX.

    Y el hecho de que un librito de hace ya muchas décadas hable sobre ciertos tópicos no lo hace científicamente válido para la actualidad. Pero es esa necesidad que tienen los creyentes de proyectarse en nosotros, "ah, como nosotros tenemos un libro antiguo sagrado, entonces los ateos deben tenerlo... miren, es El Origen de las Especies"; ese libro es obsoleto en muchas partes para lo que se estudia actualmente.

    Es como si en cosmología usáramos los Principia Mathematica de Newton como nuestra "biblia" inequívoca y atemporal, siendo que esos modelos han cambiado con el pasar de los años, con la introducción de nuevas teorías, como la Relatividad.

    ¿Alguno ha leído los Discorsi de Galileo? Es donde Galileo introduce los conceptos básicos de la Física Clásica. Al igual que en Diálogos sobre dos sistemas máximos (donde abre el camino al heliocentrismo, y por lo cual fue enjuiciado) sus teoremas y conceptos los introduce como una discusión entre tres personajes: Salviati, Simplicio, y Sagredo. Salviati va a explicando al terco religioso Simplicio y al neutral y ávido de conocimiento Sagredo, la naturaleza de los movimientos.

    ¿Les parece que sólo porque aceptamos la mecánica clásica y el heliocentrismo de Galileo, vamos a aceptar dogmáticamente los conceptos y teoremas del libro? ¿Que vamos a leer "y entonces Salviati dijo que cuando dos cuerpos colisionaran..." como parte de una doctrina?

    El Origen de las Especies es referencia inevitable cuando se habla de Evolución, pero no por ello es válido en todos sus conceptos, de la misma manera en que es válido el Siderus Nuncius, o los Principia Mathematica, sin ser los portavoces de las teorías actuales, ¿no creen?

    ResponderEliminar
  97. @diego si aceptas a la ciencia a ella debes de dirigirte para hallar las respuestas acerca de la simbiosis, no es ningun juego. en ella encontraras las diferencias con la evolucion. el lbre pensador , no permite que los demas piensen diferente a el? en ese esta mi contrpunto, si se dicen abanderdos del libre pensamiento, ¿por que atacan el libre pensamiento de los demas que creen en algo que ustedes no?. el creacionismo puede no ser una teoria del todo cientifica pero es una teoria, recomiendo observar el significado de la palabra. como repito yo no estoy del todo convencido del con ninguna teoria. que me inclino mas a una no quiere decir que sea la correcta. como dije antes critica, todo las personas somos diferenstes y asi com uds no creen en dios, hay discrepancias en la politica, futbol, etc... eso enriquece nuestro intelecto, pero que nadie se crea dueño de la verdad, tu o yo podemos estar equivocados. y como te dije lineas arriba la ciencia a la ciencia, la respeto la siguo, pero ella no se ocupa del problema de dios, no es su rama, ella no ah aportado una sola evidencia de la no existencia de dios(derpente por que no la an buscado), la ciencia aporta datos que nosotros interpretamos como en estos casos, formulando nuestros conceptos. la posicion de no creencia de dios no se puede basar en la ciencia, si no en interpretaciones.
    saludos

    ResponderEliminar
  98. @Branas Membranas es mas o menos lo que trataba de explicar, uno debe de investigar, indagar. no por que muchos lo dicen debe de ser cierto, cuando uno, en su realidad puede compobar un hecho, o una idea, entonces no hay problema en aceptarla, observo que tanto creyentes como no creyentes hacen gala de adoctrinamiento, si exponen un concepto en esta pagina debe de ser cierto, y lo aceptan como tal sin cuestionar o procesar la idea. voy contr los extremos no contra las ideas.felicito tu forma de procesar la informacion y formar tus ideas, ojala y todos hicieran lo mismo. en otro post escribi lo que expones sobre el evolucionismo, y apesar de que es un tema ya conocido no veo que ninguna otra persona lo haya expuesto, yo me pregunto por que?
    seguian defendiendola cerradamente y no aceptaban ninguna observacion
    saludos

    ResponderEliminar
  99. Jajajajajaja ya basta. Esto es ya cualquier cosa. Esta bien que trates de defender una idea frente a muchos que piensan lo opuesto, y que para eso recurras a falacias, des vueltas en circulos, trates de distraer, proyectes tus defectos a nosotros, etc. Pero cuando ya pasas a mentir descaradamente, criss, toda tu credibilidad como "librepensadora" se esfuma. ¿Cuando defendimos cerradamente la evolucion o no aceptabamos ninguna observacion? Ademas de que no solo es una mentira sino que tambien es un insulto sinsentido. ¿Tan bajo caiste que tenes que mentir descaradamente para seguir creyendo que tenes la razon?

    Te recomiendo que releas todo lo que escribimos hasta ahora para ver que ninguno de nosotros estuvo siendo dogmatico con el tema de la evolucion. Exepto vos cuando planteaste lo de la vida que vino del espacio, porque simplemente repetiste un argumento sin siquiera analizarlo.

    ResponderEliminar
  100. Mira, Chriss, nadie ataco tu "librepensamiento". A mi me tiene sin cuidado lo que vos quieras creer. Volvemos a lo mismo. Para que decis que uno puede cuestionar lo que le plazca si despues vas salir conque eso es coartar tu opinion? Entonces no entres a debatir si despues no te gusta que te refuten. Que nadie es dueño de la verdad? Ya lo creo! Justamente, ningun ateo te va a amenazar con infiernos y esas lindezas.
    Y te repito, te guste o no, el creacionismo no es una teoria cientifica. Ahora si queres renegar de la ciencia, bien. En ese caso, porque los creacionistas toman como modelo el relato del Genesis? Por que no puede ser valido el mito de la creacion escandinavo o el maori? A que viene ese "bibliocentrismo"?

    ResponderEliminar
  101. @Horacio esmentir...basta leer los post de ustedes, donde defiende un punto, no dicen es verdad que todavia no esta del todo probada, o le falta esto..dicen que es la postura correcta. yo mismo digo que tu o y podemos estar equivocados, estamos aqui debatiendo puntos de vista, y vuelvo a repetir, que nadie se haga dueño de la verdad o el razonamiento correcto, en ningun momento digo : estoy en l correcto, lo que hago es argumentar mi pocision , nada mas, repito por no se cuantas veces puedo estar equivocado, pero no por eso ustedes estan en la razon. la panserpimia es una hipotesis que comparto, no que trato de imponer, es mas ustedes la repiten mas que yo. tambien te invito a reeler bien por que varias veces me hacen repetir lo mismo. saludos

    ResponderEliminar
  102. @diego no se por que no me entienden, a mi me gusta la ciencia. me gusta tanto por eso digo la ciencia a la ciencia. la ciencia no ocupa el problema de dios, y es mas muchas de las cosas que debatimos aqui no hubieran sido posibles por hombres de fe, no estariamos hablando de genetica o de astrofisica, de herencias o del bigban. repito laciencia no se encarga de demostrar la existencia de dios, lo que utilizan las investigaciones para ese fin hacen metaciencia, interpretan las investigaciones y datos para formular un pensamiento, que es el ateismo, pero en ningun momento la ciencia en si plantea esta idea. haci como muchos cientificos se vuelven ateos por los descubrimiento que hacen , muchos tamnbien se asombran y dadad la complejidad de lo que observan conservan su fe. por favor lean mas despacios mis comentarios , por que siempre los mal interpretan, y vengo a debati ideas, y argumentar mi poscicion, no a atacar, ni señalar como errado sus ideas, por que comorepito nadie se crea dueño de la razon, y le infirno de donde lo sacas, yonunca lo mencione, de donde sacas ese argumernto para referirte a mis escritos?, yo no digo que le guste lo que escribo pero eso de libre pensador,es justrament eso respetar las ideas de los demas, yo no hago una pagina contra ateos, haria una tal vez cristiano , pero no una atacando una creencia en particular, me comprenden?. yo no digo que ustedes coacten mi opinion , solo pido que la valoren, como yo valoro las suyas. por eso repito si son libres pensadores deberian respetar el pensamiento del projimo, este equivocado o no (segun el criterio que quieran darle). saludos

    ResponderEliminar
  103. @Noé Molina solo un cometario: te pedi que cometaras o dedicaras un post a a antony flew, y tambien que coemtaras las investigaciones sobre la cantidad de cientifcos creyentes. y nunca me contestastes, es mas lei otropost de otra persona que tambien te hblo de flew. te pediria un poco mas de democracia y atender tambien nuestras sugerencias. saludos

    ResponderEliminar
  104. @chriss

    Saludos Criss…

    Lamento no haberte respondido de forma directa a tu petición. Error mío.

    Tomo nota de absolutamente todas las peticiones de los lectores desde las más insensatas hasta las verdaderamente interesantes (como la tuya). Pero muchas veces por problemas de tiempo y espacio no las puedo colocar de forma inmediata.

    En el caso particular de Flew, espero en algún momento publicar algo sobre su persona. Imagino que es importante para los Creyentes el caso de un Ateo que se convierte al deísmo. Aunque este es un asunto digno de análisis.

    Gracias por recordármelo.

    ResponderEliminar
  105. @Noé Molina gracias a ti por tener presente mis palabras, saludos

    ResponderEliminar
  106. Hay algo que señala Chriss que me gustaría resaltar: (parafraseando porque no puedo copiar y pegar D:) "Lo que es de la Ciencia a la Ciencia..." Es cierto, la ciencia no proclama el ateísmo per se. Hace como un año y medio, hubo una reunión con varios compañeros. Hazel y yo éramos estudiantes de física de primer año y nos juntamos en esa ocasión en la casa de otra compañera y trajo a varios de sus conocidos de sus clases. Comenzó a armarse un debate en torno a la existencia de Dios, de un lado nos posicionamos una agnóstica (la anfitriona), un antiteísta (Hazel) y un ateo (yo), y del otro lado estaba una panteísta, una católica y un católico. El debate fue bastante bueno, ninguno cambió la opinión de otro, pero aprendimos unas cuentas cosas. Aunque la gran mayoría de los científicos son ateos/agnósticos/apateístas, es por una evolución intelectual que hace que nos deshagamos de lo que no tiene relevancia en nuestras vidas. Es una Selección Natural de ideas; la interpretación de los descubrimientos o del estudio comienza a minimizarse, comienza a crear sus propios límites para alejarse de la metafísica de dioses.

    Obviamente algunos prefieren seguirle dando un valor metafísico divino a las investigaciones, y eso en nada o poco afecta a sus conclusiones para la comunidad científica, es algo privado de ellos. El científico creyente (al menos los pocos que he llegado a conocer) son más panteístas o deístas antes que teístas, antes que personas dogmatizadas, adoctrinadas.

    ResponderEliminar
  107. Chriss, te recomiendo fuertemente que releas mi comentario numero 68. Alli claramente digo que las teorias en general (Incluyendo a la teoria de la evolucion) no son ultimas y definitivas. Puse hincapie en esto en diversos comentarios, y nunca afirme que la teoria de la evolucion es la verdad ultima, y no tiene ningun error. No es muy justo que digamos que nos acuses de algo asi, sin hacer ni siquiera una cita de nuestro "dogmatismo" o defensa ciega a la evolucion... El problema es que como simplemente nunca hicimos eso, no hay ninguna cita que puedas usar. Shame on you, mintiendo tan alebosamente.

    ResponderEliminar
  108. Asi es, Chriss. Convenimos que la teoria evolutiva tiene baches que salvar. Aun hay mucho por descubrir. Nadie lo niega. Pero tampoco se puede negar que por este camino se ha avanzado cada vez mas. Y es deshonesto que en ciertos paises se le ponga trabas a su investigacion y enseñanza. Lo mismo se hizo antes con la teoria heliocentrica.
    Lo del infierno no lo dije por vos precisamente, pero si por la mayoria de los creyentes que nos regalan sus "bendiciones".

    ResponderEliminar
  109. @Branas Membranas comparto la grna parte de tu escrito, solo te objeto cuando afirmas que la gran mayoria de cientificos son ateo agnostico, segun 3 estudios realizados en diferntes decadas y de diferentes instituciones alrededor del 48% de cientificos todavia se considera creyente.dichas cifras y las instituciones que las realizaron, las detalle en otro post. saludos

    ResponderEliminar
  110. @Horacio asi como diego me atribuye conceptos solo por ser de "un bando", asi mismo yo le puse ese concepto a "su bando", tal vez tus afirmaciones fueron mas abiertas y no concoradarn con mi enunciado, pero otros si.

    ResponderEliminar
  111. Claaro, pero en este blog ya paso de que los cristianos nos hayan dicho (O por lo menos a Noe) que se va a ir al infierno. Sin embargo nunca paso que alguno de "nuestro bando" defendiera dogmaticamente al darwinismo, asi que ni siquiera esa excusa te sirve para esquivar el error. Ves? Esa es la diferencia, nosotros podemos admitir que nos equivocamos. Vos no... No hay forma de que digas "Uh, cierto, exagere bastante con esa". Y eso es compartido con la gran mayoria de los creyentes (Todos los que yo conozco, pero asumo que alguno puede admitir cuando metio la pata)

    ResponderEliminar
  112. @chriss, mi percepción sobre el porcentaje no viene de estadísticas sino de mi experiencia conociendo compañeros y personas cuando estuve en la Facultad de Ciencias; y lo que pude apreciar fue que por lo menos 7 de cada 10 alumnos ahí son ateos/agnósticos. Los que sí eran creyentes eran panteístas o católicos.

    ResponderEliminar
  113. @Horacio serias una de las primera persona en este blog (atea) que reconmoce algun error e sus posturas, yo al decir que tus opinione eran ms libres, eso no es excluirte de los demas?, un reconocimiento de una generalizacion? o una exgeracion cmo la llams, pero no un error por qu si hay personas que aceptan las cosas que se publicacn aqui sin debate previo, ni analisis.
    ademas muchas veces puse en mis escritos , podrias equivocarte tu, o podria estar equivocado yo.saludos

    ResponderEliminar
  114. definitivamente hay cosas interesantes en tu blog, pero tambien hay tonterias, hasta me haz hecho reir, sé como te sientes, todo tus argumentos alimentan tu ego y disfrutas tus conocimientos, es exitante la ciencia verdad, en fin, trato de recordar mi viejo pasado.
    Es una gran verdad, el conocimiento científico sobrepasa todo conocimiento, comparto muchas concepciones filosóficas, realmente me admiro de tanta inteligencia y lógica. Sabes, me negé a todo aquello, aún asi la ciencia logre explicar muchas cosas más ni loco dejaría mis convicciones , estoy aprendiendo amar a Dios, y te comento que es mil veces más exitante que mantener un postura ideológica ateísta, simplemente me negé a mí mismo, recuerdas la ley de la negación de la negación verdad?, simple me he atrevido a morir y te digo que sí trasciende los hechos mi amigo.

    antes de retirarme, gracias por tu blog, voy a compartir con mi alumnos, realmente quiero que conozcan lo que es dudar, es necesario dudar verdad?, sino no se consigue el placer.
    Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  115. Definitivamente Noe, haz caso omiso a los que insultan, el Intelecto siempre estara por encima de fe y tristemente si, hay muchos creyentes tontos ...

    ResponderEliminar
  116. O sea, solo los ateos pueden ofender? No puede ser. Eso es totalmente injusto. Por eso nadie quiere a los ateos.

    Imbéciles. Son todos unos imbeciles aqui y en china. Aparte de ateos, imbeciles. Ni siquiera pueden entender que lo suyo es tambien una creencia. Una creencia que para nada es ciencia

    ResponderEliminar
  117. jesus no vino a condenar al mundo sino a salvar al mundo creo que el que escrivio esto satanas lo tiene tan enceguece que no ves mas aya de lo que dios nos permite ver a nosotros no has tenido un encuentro con dios y por eso no haz sentido el amor de el y por tanto dios nunca te revelara la sabiduría que dice la biblia el es nuestro alfarero lo dice en jeremias el ase de nosotros vasos honrra y otros son de desonrra muchos son los llamados y pocos los escogidos ojalas algun dia tengas la oportunidad que tenemos nosotros de conocer a dios .... dios dice si no crees en mi palabra por mis obras creeras yo me meti a esto para ver como pensavan los ateos y realmente me dan penaa ver como satanas tiene cauterizadas sus mente si supieras lo que dios a echo por mi y por todo los que creemos en el ..... pero aun estas en las garras de satanás y te tiene encadenado por eso nosotros oramos por ustedes los ateos o los q dicen cosas asi como tu para q dios tenga misericordia de ti por eso lee mejor la biblia por eso vino Jesucristo al mundo para salvarlos ya que antes de eso todos estavamos destinados a la muerte carnal y espiritual asip que no importava muxo si moriamos o no somos creacion de dios vivo y por el cada dia somos mejores cosa que nuca podras saber si estas cauterizado por satanas .

    ResponderEliminar
  118. He leído con mucha atención todas las contribuciones realizadas por todos a este post. Me sigue asombrando ese fenómeno cuasi "patológico" que sufren los creyentes. Tratan de trasladar a nosotros los Ateos, sus propias fallas. Los Ateos no hacemos "evangelización" de nuestro ateísmo, no tenemos en la Teoría de la Evolución nuestra "Biblia" y no tenemos en Dawkins a nuestro "Dios". Simplemente, los Ateos PENSAMOS CON MAYOR CLARIDAD Y CAPACIDAD ANALITICA. Esa es la diferencia sustancial con los creyentes, No somos CREDULOS. Tampoco necesitamos los Ateos "soportes" psicológicos como el "tener Fé" para ser buenas y virtuosas personas (he ahI la GRAN HIPOCRESIA DE LOS CREYENTES, YA QUE POR TENER FE, SE PIENSAN VIRTUOSOS Y ELLO ES UNO DE LOS ERRORES MAS INFANTILES CUANDO NO, MAS PROPIO DE IGNORANTES QUE COMETEN...)Puedo respetar a la persona de un creyente, porlo que sus actos humanos demuestren. PERO NO TENGO OBLIGACION ETICA Y MUCHO MENOS RAZONABLE, DE RESPETAR SU FE. Fé que ha demostrado ser, por lejos y por sus efectos, algo altamente nocivo para el desarrollo intelectual de la especie y un flagrante atentado a la moralidad natural del hombre. Dejenlos que sigan creyendo en su Dios. Da igual. Lo mismo creerían en los Gnomos, Unicornios, Hadas u otros seres imaginarios y producto de la fantasía humana, la ignorancia humana, el miedo humano o cuando no, de la inmoralidad humana, que muy bien ha utilizado a "Dios",o la "Fé" para cometer los más atroces crímenes que la historia del mundo conozca. Por un mundo fundamentado en la RAZON y la VERDAD, verdad que siempre ha estado FUERA DE LAS RELIGIONES, JAMAS EN ELLAS. Juan Carlos Rubio. Montevideo-Uruguay. jcrbroker@gmail.com

    ResponderEliminar
  119. ustedes los ateos simplemente son personas que quieren justificar su maldad. y no dar cuentas a nadie de sus actos así es que yo les invito a que traten de pensar con el corazón de Dios y se den cuenta de que si Dios no hubiera actuado así ustedes ya no existirían y si Dios no le hubiera puesto un alto a la maldad ustedes y sus hijos y sus familias lo mas seguro que ahorita estuvieran siendo muy lastimadas por la maldad que lastima que tengan la vista corta. y solo vean lo que segun ustedes es malo de parte de Dios y sis Dios permitió que los niños murieran fue por amor a que ya no sufrieran ya esos niños eran abuzados sexualmente y muchas perversidades mas y que cuando ellos crecieran ello iban a hacer lo mismo y si no lo creen miren a su alrededor como sigue creciendo la maldad y va a ser necesario que Dios vuelva a hacer lo mismo y si ustedes no están arrepentidos les va a pasar lo mismo que alas personas que según ustedes murieron siendo inocentes por eso es que Dios siempre ha dado una salida y esa salida se llama Jesús de Nazaret el Cristo busquen de el y arrepientanse y no sean engañados.

    ResponderEliminar
  120. Hola! Muy interesante el artículo, te felicito y agradezco la posibilidad de diálogo que ofrecés. Yo soy cristiano y teólogo, sin embargo al igual que vos, no creo en ese dios de muerte y venganza, con preferencias étnicas que describen muchos textos bíblicos. Yo entiendo y comparto totalmente tus pensamientos sobre el contenido de estos textos.

    Ahora, si vamos a hablar de la Biblia, considero necesario partir por definir que es la Biblia o que es lo que pretende ser, para saber cómo interpretar lo que leemos. Te digo lo que pienso: La Biblia es una colección de textos, escrita por personas (no por Dios) en contextos muy distintos al nuestro, en el que testifican desde su entendimiento y su cultura su experiencia con Dios. La Biblia no pretende tener un punto de vista, ni es mucho menos el punto de vista Dios. Es una colección de textos cuyos autores nunca imaginaron que serían recopilados. En esta colección hay debates, ideas encontradas, puntos de vista, interpretaciones teológicas de sus experiencias de vida, tan reales como las tuyas o las mías. Jesús mismo comparte algunas de estas interpretaciones, otras no. Partiendo de esto, resulta por lo tanto necesario distinguir los aspectos culturales de la narración en sí.

    Por ejemplo, las conquistas y guerras se entendían en la antigüedad por TODOS los pueblos del Antiguo cercano oriente como batallas entre dioses. Por esto, vas a encontrarte por ejemplo textos históricos describiendo una misma batalla, digamos Israel contra Egipto, en la que desde el texto judío se dice "Jehová nos entregó a los egipcios", mientras que el texto egipcio dice "Marduk nos entregó a los judíos". Ese es el ambiente ideológico de la época. Las guerras se explican por medio de los dioses. Entonces entendiendo esto, de una lectura bíblica de conquista podemos afirmar (dependiendo también del género literario) que se libró una guerra en tal lugar, con tales y tales consecuencias. Pero estarás de acuerdo conmigo en que no podemos literalizar la interpretación teológica de esa guerra, y de ahí afirmar que Jehová o Marduk son malos porque mataron a tantas personas. A pesar de estar revestido de un discurso religioso, sabemos que lo que se libró simplemente fue una guerra entre dos pueblos con distinta fe.

    Esto finalmente no prueba nada ni en favor ni en contra de la existencia de Dios. Solo nos cuenta la experiencia de vida de una sociedad. Y estas experiencias de vida sí que son reales, a pesar de las interpretaciones y las categorías mentales que le asignemos. Yo también tengo mis propias experiencias de vida que he llegado a relacionar con lo divino, pero no me creo dueño de la verdad, y posiblemente mis interpretaciones tenga muchos errores, pero la experiencia sigue siendo real, y creo que de la experiencia de vida de cada persona podemos aprender, tanto para reincidir como para distanciarnos. Y eso es lo que hago con la Biblia, debemos saber donde coincidir y donde distanciarnos. Este es, de hecho, el ejemplo de Jesús. En algunas cosas coincidía con su tradición religiosa y en otras se distanciaba y decía “oísteis que fue dicho, pero yo os digo…” (Mateo 5). En contraste con este imaginario del dios guerrero, el Dios de Jesús era un Dios de amor, que mandaba a amar a los enemigos, a perdonar y amarnos unos a otros. Ese es el Dios en el que creo, y aún más, lo experimento en la práctica. Pero respeto sobre todo la diversidad de pensamientos y experiencias de vida, desde la de un creyente hasta la de un ateo, y creo que de todos podemos aprender algo con respecto al sentido de la vida en este tan complejo y contradictorio mundo en el que vivimos.
    Saludos!!!

    David Ramírez

    ResponderEliminar
  121. Perdón! Se me cruzaron los cables con eso del ejemplo de Marduk, que no es en realidad un dios egipcio sino babilonio. Pero bueno, la idea es esa. Jajaj

    Saludos!

    David Ramírez

    ResponderEliminar
  122. @David Ramírez

    Saludos David…

    Absolutamente de acuerdo contigo sobre lo que es la Biblia. Y precisamente de allí parte mi argumento: Si la biblia es HUMANA y son simples recopilaciones de escritos… ¿Qué sentido tiene decir que Dios existe cuando lo que sabemos de él parte de esa recopilación de libros humanos?

    No sé si me entiendes. Sabemos cómo es Dios por lo que la Biblia nos dice. Pero si admitimos que la Biblia no son más que escritos humanos deberíamos concluir por simple silogismo que ese Dios es también una mera invención humana.

    Claro… respeto al creyente que cree por “Fe”, por “Necesidad” o por “Consuelo”, es perfectamente entendible. Pero la mayoría de los Creyentes creen en el Dios todopoderoso, inmutable, invisible, omnisciente, amoroso, etc; y estas características de Dios están basadas en la Biblia.

    Gracias por comentar y por las felicitaciones; y bienvenido a este humilde sitio.


    ResponderEliminar
  123. @AnónimoDIOS ES AMOR, PERO TAMBIEN ES FUEGO CONSUMIDOR. DIOS PUEDE ASER LO QUE SE LE DE LA GANA,SI PUEDE DESTRUIR HASTA TU PROPIA ALMA QUE NO HUBIERA PODIDO EXTERMINAR A LOS PECADORES DEL VIEJO TESTAMENTO... ASI QUE PONGANSE LISTOS Y OBEDESCANLE A DIOS POR QUE NUEVAMENTE CASTIGARA A LA HUMANIDAD O MAS BIEN EXTERNINARA A TODO PECADOR DE ESTE MUNDO PARA ACABAR CON TANTA MALDAD Y ASQUEROSIDAD... Y JUNTO CON ELLOS A EL ENEMIGO DE LAS ALMAS!!

    ResponderEliminar
  124. @Noé Molina

    Saludos Noe! Gracias por responder!

    Concuerdo con vos. La Biblia es humana y es una simple recopilación de escritos, pero eso no significa que lo que hay ellos sea nada más una invención humana. Es el testimonio de comunidades en el que expresan experiencias y vivencias que ellos han relacionado con la divinidad (exista esta o no), pero las experiencias son reales.

    Yo creo que el error estaría en desechar desde nuestro pensamiento occidental de primera entrada todos los mitos de los pueblos de la antigüedad, y decir "Mitos: Invención humana". Los mitos funcionan en la antigüedad del mismo modo que una teoría científica hoy. Pretenden explicar con lo que conocemos, lo inexplicable. Pero eso inexplicable sí que existe. A veces podemos entender que mucho de lo que ellos consideraban responsabilidad de un dios, tenía otro tipo de explicación, pero a veces no. Y de hecho, al igual que en la antigüedad, la ciencia hoy llega a muchos precipicios donde la única explicación vuelve a ser Dios.

    Entonces creo que esa definición de la Biblia no prueba nada ni a favor ni en contra de Dios. Simplemente es el testimonio de la experiencia real de un pueblo. Ahora, resulta que yo me metí hace algunos años en esto del cristianismo a pesar de tener una enorme repulsión por las instituciones religiosas y políticas que operan en nombre del cristianismo. Esa repulsión la mantengo hasta hoy, pero me interesé mucho en particular en la vida de Jesús y me involucre en la creencia aisladamente de estas instituciones. Y resulta que me ha tocado vivir muchas experiencias reales, ajenas a mí y a mis emociones, que no encuentro otra explicación que la divinidad, sea cual sea su nombre. Y yo soy súper escéptico con cualquiera que me saque historias así, pero esa ha sido mi experiencia de vida y he llegado a convencerme de que hay algo real en todo esto.

    En otras palabras, lo que conocemos de Dios no solo parte de esa recopilación de libros, sino de nuestra propia experiencia de vida. Por eso he aprendido a distinguir entre la experiencia en sí, y los factores culturales con los que interpretamos dicha experiencia. En conclusión, yo creo que lo que hay en la Biblia, al igual que en muchas otras culturas es una búsqueda por conocer eso que consideramos divino, pero no prueba o desaprueba la existencia de ese algo que estas culturas intentan describir. Yo estoy de acuerdo con vos en la desaprobación de muchos de los actos que en la Biblia se describen como responsabilidad de Dios, y de ese dios de destrucción, de odio y venganza yo también me declaro ateo. Y me molesta mucho el uso prepotente y condenatorio que muchos le dan a la Biblia, como muchos lo han hecho en este blog. Pero hay otras perspectivas de Dios, como la de Jesús, y esa sí la comparto.

    Como diría José Martí:

    "¿Qué Dios villano es ése que estupra mujeres e incendia pueblos?
    Ese Dios que regatea, que vende la salvación, que todo lo hace a cambio de dinero, que manda las gentes al infierno si no le pagan,
    y si le pagan los manda al cielo,
    ese Dios es una especie de prestamista, de usurero, de tendero.
    ¡No, amigo mío, hay otro Dios!"

    Saludos!!

    David

    ResponderEliminar
  125. @David Ramírez

    Saludos David…

    Dices que las experiencias relatadas en la Biblia… ¿Son reales?

    A cuales “experiencias” te refieres específicamente?


    ResponderEliminar
  126. @Noé Molina

    Saludos Noe!

    Cuando digo que sus experiencias son reales me refiero a las experiencias detrás del texto, las que motivan a escribirlo. En mucho del Antiguo Testamento sería la esclavitud, el exilio, las guerras civiles, la injusticia social... Estas experiencias se escriben en diversos géneros literarios, muchos de ellos ajenos a nuestra cultura, y muchos de ellos cargados de símbolismos, por lo que no se deben leer con la literalidad de la mentalidad occidental.

    Por ejemplo el libro de apocalipsis, narra a través de simbolismos la resistencia de una comunidad al imperio romano. Esa es la experiencia real. (y por cierto, poco tiene que ver con las ideas futuristas y caóticas de los norteamericanos y sus peliculas de hollywood). Muchas otras veces se mezclan los simbólico con lo histórico, por ejemplo en los evangelios. Las narraciones del nacimiento de Jesús son profundamente simbólicas, mientras que las enseñanzas de Jesús si tienen un carácter histórico.

    No se si me doy a entender. Yo por ejemplo, hoy podría tener una experiencia en la que considero que Dios ha tenido algo que ver. De esta experiencia puedo escribir un poema, lleno de metáforas y simbolismos y ahí queda plasmada mi vivencia. Otra persona toma el poema y de eso no va a poder sacar conjeturas de si Dios existe o no. Lo más que podría, si llega a entender los simbolismos, es entender la narración de mi experiencia en la que afirmo mi fe. Pero por eso te digo que lo que conocemos de Dios no parte sólo de esa recopilación de libros, sino de nuestra propia vida. Es finalmente en nuestra propia experiencia donde encontramos tanto respuestas como más preguntas con respecto al sentido de nuestra existencia.

    Saludos,

    David

    ResponderEliminar
  127. @David Ramírez

    Saludos David…

    Cuando yo hablo de “experiencias bíblicas” mostradas como reales… me refiero a aquellas que por sentido común están en contra de la lógica y la razón.

    Te pregunto directamente… ¿es real la experiencia de Noé con el diluvio y el arca? ¿es real la experiencia de Josué y el sol detenido por un día? ¿es real la experiencia de Balaam conversando con su burrita? ¿es real la experiencia de la gente de Jerusalén que vieron a los muertos salir de sus tumbas y caminar por las calles cuando Jesús murió?

    ¿Son reales todas estas cosas?


    ResponderEliminar
  128. @Noé Molina

    Saludos Noe!

    Como te digo, en la Biblia hay diversos géneros literarios y es necesario reconocerlos primero para poder hacer una lectura adecuada. Concretamente con los ejemplos que mencionás, por ejemplo el caso de Noé y el diluvio es claramente una narración mítica, y está compartida por muchas otras culturas, en este caso reinterpretada desde la creencia en Yahvé. No es un relato histórico, ni se pretendió nunca que se asimilara de forma literal.
    De hecho dentro de la Biblia hay dos relatos del diluvio con distintos datos (por ejp. Gen. 6:19-20 y Gen. 7:2-3), lo que evidencia que la intención no está en su sentido literal. La intención literaria está en el valor simbólico del relato. Es como si dentro de nuestra cultura occidental tomaramos un relato popular como caperucita roja y cuestionáramos su historicidad. La respuesta sería:

    "El género literario es un cuento. Posiblemente nunca sucedió, pero la historia de la humanidad está llena de "caperucitas rojas" y de "lobos feroces". Es decir, aunque el relato no es "real", detrás del relato hay experiencias reales, por lo que dependiendo de la perspectiva se podría decir tanto que no sucedió como que ha sucedido muchas veces. Finalmente, está claro que lo importante de este relato no está en su literalidad sino en la moraleja y en las realidades que representa.

    Lo mismo sucede con el diluvio. Desde el punto de vista histórico, quizás lo que hubo fue una gran innundación en el medio oriente, y las diferentes culturas hicieron sus interpretaciones de los hechos, expresados en relatos míticos. Pero lo importante de estos mitos finalmente no está en la literalidad sino en sus símbolos, que expresan otro tipo de realidades.

    En el caso de la muerte de Jesús según Mateo, donde se narra los terremotos, los sepulcros abriéndose, etc., todos estos son signos que según las creencias judías de la época anunciarían la manifestación de Dios al final de los tiempos; de modo que Mateo busca establecer que ante las palabras inmediatamente anteriores de Jesús de: "Dios mío, porque me has abandonado?", Dios aún está presente.
    Estos simbolismos de hecho forman parte del estilo literario de Mateo, y está presente en otros momentos como el nacimiento de Jesús, con la estrella, y los reyes del oriente, y la masacre de niños de Herodes. Todos estos son elementos simbólicos cuyo mensaje era muy claro para los primeros destinatarios de Mateo. Ha sido la sociedad occidental la que le ha dado lecturas que el autor nunca deseó.

    En fin, la respuesta a tu pregunta depende del enfoque. Desde la perspectiva de historicidad occidental, estas narraciones no sucedieron, al menos en su sentido literal, ni se escribieron con la finalidad de ser leidos de esa manera. Pero como se trata de textos orientales entendemos que en sus símbolos subyacen otro tipo de realidades.

    Saludos!

    David

    ResponderEliminar
  129. @David Ramírez

    Saludos David…

    Muy interesante lo que concluyes: todos los milagros y cosas sobrenaturales que salen en la biblia son alegorías, simbolismos y figurativas. (en otras palabras nada de eso ocurrió nunca)

    ¡Absolutamente de acuerdo contigo!

    Pero enseguida surge una inevitable pregunta… Si todo es simbólico ¿Qué hay de milagroso y sagrado en un libro que son solo alegorías y mitos? ¿Cuáles son los “verdaderos” milagros Bíblicos?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  130. @Noé Molina

    Saludos Noe!

    Primero aclarar que yo no digo que todo en la Biblia es alegórico o simbólico. Hay que analizar cada texto porque la Biblia no es un libro, sino una biblioteca, y sobreabundan los géneros literarios. La forma en que tomamos un relato dependerá de si lo que estamos leyendo es un texto poético, mítico, legislativo, histórico, apocalíptico, legendario etc. Todo depende de su género y contexto, y si, muchos de ellos efectivamente están llenos de simbolismos, como los ejemplos que comentamos; y eso no significa que carezcan de importancia, al contrario, en lo que significa está su importancia.

    En todo caso, volviendo a tu pregunta, ¿Que hay de milagroso y sagrado en un libro que "está lleno" de alegorías y mitos? Nada. No obstante, en la Biblia están enrraizadas la cultura y la tradición de muchas personas, en el que se vincula sus creencias, eso es lo sagrado. (Para otras personas sucede lo mismo con el Popol Vuh, para otras el Corán, etc.)

    ¿Cuáles son los verdaderos milagros bíblicos? Pues como te digo, primero habría que analizar cada texto, pero aún si el relato pretendiera ser histórico, no tendríamos forma de probarlo o descartarlo porque no es un hecho repetible para ser comprobado. Entonces llegamos al mismo lugar: Si Dios ha de existir, su existencia no depende de si creemos o no en los relatos bíblicos. Más aún, muchos no fueron escritos para ser creidos, sino entendidos.

    En todo caso si te puedo decir de un milagro. El milagro de que a través de una simple recopliación humana de libros como lo es la Biblia, se puedan interiorizar principios y verdades, y una relación con lo divino; que en un mundo tan absurdo, tan pasajero y contradictorio como en el que vivimos, pueda dar aún esperanza y una razón de ser a personas como yo.

    Saludos!

    David

    ResponderEliminar
  131. @David Ramírez

    Saludos David…

    No sé si te entendí bien…

    ¿Acaso dices que en la Biblia no hay milagros? ¿Qué es todo simbólico y alegórico?


    ResponderEliminar
  132. los dos estan equivocados. si ay un dios pero no es el dios yaveh o jehova esos son falsos dioses investiguen un poco mas pueden empezar con los sumerios y de ahi partir a todas las culturas antiguas dios existe pero somos nada para q el nos mire

    ResponderEliminar
  133. Jajajaja cuántos argumentos tan tontos y cada se ensimismisa en su propio Yo creyendo tener la razón, clásico en vez de hacer algo bueno por los demás.

    ResponderEliminar
  134. En relación a este tema, querría formular una pregunta, espero encontrar una respuesta coherente.

    Si resulta que los seres humanos no somos nada más que animales producto del azar, qué tiene de inmoral acabar con animales?

    ResponderEliminar
  135. Bien, viejo amigo Renton, soy creyente èro esa es una acusación injusta al ateismo. Pareces ignorar siglos de filosofía moral, no necesariamente cristiana, de las que m,uchos ateos hacen gala.

    Has confundido el tema, pues que el ateismo no sea capaz de proporcionar una moral "absoluta" e incuestionable, no implica que carezcan de moral alguna como pretendes sugerir. A ellos les puede bastar considerar que les parece más correcto un acto que otro, sin necesidad de enunciarlo de manera absoluta.

    Lo que sí compartiria es que el orden moral en que se basa el cristianismo sí que es absoluto e incuestionable por parte de los creyentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  136. C. Oriental:
    que el ateismo no sea capaz de proporcionar una moral "absoluta" e incuestionable, no implica que carezcan de moral alguna como pretendes sugerir.

    WTH?
    C.Oriental, en momento alguno he sugerido que un ateo, musulmán o un falso cristiano no tenga moral, estoy hablando de otra cosa.

    Fíjate, el ateo acusa a Dios de inmoral al quitar la vida de miles de seres humanos, mientras al mismo tiempo sostiene que el hombre no es nada más que un animal más, dentro de un mundo sin sentido surgido del azar.

    Ahora bien, si el hombre no es nada más que un animal, qué tiene de inmoral que Dios acabe con los hombres?

    No acabamos nosotros cada día con miles de millones de animales, y no vemos en ello nada inmoral?

    O una cosa o la otra, o el hombre es un animal y se debe dejar de acusar a Dios de inmoral por hacer con Su ganado lo que cree conveniente, o el hombre es un ser moral cuya eliminación es un acto aberrante.

    ResponderEliminar
  137. Pero es que no lo entiendes, un ateo kantiano te diria que el hombre es un animal capaz de establecer principios primeros morales, etc. Te diran que aunque es un animal, es un tipo de animal concreto, capaz de eso y de más.

    Saludos

    ResponderEliminar
  138. Pero animal al fin y al cabo.

    C. Oriental, disculpa si te ofende la pregunta pero, de qué lado estás?

    ResponderEliminar
  139. Cuando ellos te hablan de animal, se refieren a un animal complejo y moral. Si bien un creyente estableceria la causa primera de su moralida en Dios, un ateo sartreano te dira que radica en su libertad, un kantiano, por el contrario, diria que radica en su deber moral y racional, un rojo apelaria a a moral de clase, y algunos genetistas lo intentarian atribuir incluso a los genes, que aun surgidos del azar habrian cobrado esa forma, etc, etc, etc...

    Para mi lo lamentable de que se consideren solo seres animales y no espirituales no es que vayan a pasar a carecer de morla alguna, el humanismo es evidentemente moral, por ejemplo..., sino que por mucho que le otorguen la capacidad, constitucion, moral al hombre, este seria para ellos un animal finito equivalente a un perro o a un cerdo que avanza hacia el matadero. He oido decir en este blog hace una semana a ateos decir que querian ser un perro, o que no les importaria ser un cerdo. Esto es lo triste, la consideracion animalesca de la finitud humana. Aquio es tal vez donde se produce tu confusion, porque dicha animalesca vision del hombre es lo que afecta a la imposibilidad no de una moral, sino de una moral "absoluta y homogenea" desde el ateismo, ya que si el hombre es finito, ello da la libertad al hombre de aceptar o rechazar cualquiera de esas morales que los ateos diseñan.

    Vamos, que el problema no es que necesariamente vayan a carecer de moral y pasar a asesinarnos a todos. Pero lo suficientemente inquietante es que existe la posibilidad de que pudieran hacerlo algunos, relativizando el valor de la moral que tenian dada la finitud irreversible que atribuyen al ser humano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  140. La verdad es la verdad aunque nadie la crea y ademas una mentira ni por vieja ni porque la crea todo el mundo pasa ser cierta, por ejemplo unos cuantos siglos atras casi el mundo entero creia que la tierra era plana y que era el centro del univero, ¿estaban en lo correcto porque todos lo creian?

    ResponderEliminar
  141. @AnónimoExacto, por eso sabemos que la Verdad es un valor absoluto!

    :D

    ResponderEliminar
  142. LOS DOS SON CRIMINALES ASESINOS TANTO SATANAS COMO JEHOVA , LOS DOS MATAN , LOS DOS SON ASESINOS Y LO PEOR ES QUE TODO ESO QUEDA INPUNE , POR QUE EL SEÑOR JEHOVA Y SU HIJITO SATAN SON PODEROSOS CRIMINALES Y DE SEGURO QUE NO PAGAN POR SUS ASESINATOS AMEN

    ResponderEliminar
  143. YA QUE LO DEFIENDEN TANTO AL SEÑOR QUE LOS ASESINE A USTEDES Y A SUS FAMILIAS Y A SUS HIJOS , QUE LOS MATE A USTEDES , YA QUE LES GUSTA TANTO QUE EL SEÑOR JEHOVA ASESINE CON SU HIJITO SATAN , QUE SEAN ESTOS SUS PROXIMAS VICTIMAS

    ResponderEliminar
  144. Yo creo que es muy difícil saber en que creer, ahí creo que entra en juego la "fe".
    Yo alguna que otra vez se me pasó la idea de pensar, ¿existe realmente Dios? y dudar de que sea así. Pero también se me hace difícil no creer, ya que también me suelo preguntar ¿cómo surgió todo?, entre otras ..
    Pero otra cosa, es que muchos recurrimos a él, cuando nos sucede algo, o tenemos preocupaciones, o simplemente necesitamos la ayuda de alguien. A mi me ha pasado, suelo recurrir a él.
    Algunos también dicen, "si existe Dios, por qué hay pobreza" (o cosas parecidas) pero eso me parece patético, ya que las cosas que suceden ahora, o sucedieron, son por nuestra culpa, de la HUMANIDAD, que cada vez esta peor por cierto jaja .
    Pero bueno, yo creo que está bien que algunos crean y otros no, ya que si todos pensamos iguales es aburrido. Hay que ser diferentes! Y entiendo a aquellas personas que tienen que ver para creer, por eso digo que es difícil.

    Pero bueno, yo creo en que existe algo.. Eso llamado Dios, una energía poderosa, algo.. Yo creo en eso. Digamos que tengo la fe me considero católica por ello, pero yo no voy a la iglesia o esas cosas. Porque eso no me gusta, no me va, como tampoco me gusta la idea de confezarse mediante un "padre". Pero bueno, eso es otro tema!

    Sólo quería dar ésta opinión.
    Saludos a todos ! :)

    Y la inteligencia no se basa en qué creemos. Al menos eso considero yo !

    ResponderEliminar
  145. @Anónimo 144

    Saludos Anónimo...

    Cierto lo que dices. La inteligencia no se basa en lo que creemos... se basa en lo que aprendemos y en el uso que le damos a ese aprendizaje.

    Por eso debemos ser cuidadosos de donde obtenemos ese aprendizaje.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  146. Jajajajaja Que estúpido el que escribio este artículo, das risa pobrecito.

    Ariel.

    ResponderEliminar
  147. quizas dios tuvo q quitarles la vida a todas esas personas pero crean q le dolio mucho hacerlo , no lo hizo por ser malo, lo hizo por muchas razones...satanas no asesina pero tienta a las personas de ahora a hacerlo de una forma extraña pero fuerte....dios representa el bien por eso es mas fuerte q el mal y el bien siempre destruye al mal...tengo 14 años no pertenezco a ninguna religion, pero aun asi tengo fe y esperanza en q seremos felices y sabremos la verdad de todo....y que asi sea...porfavor soy una niña q trata de salir adelante...haganlo ustedes tambien pero actuando de la mejor manera. :)

    ResponderEliminar
  148. @yaji quenaya vasquez 147

    Saludos Yaji...

    Antes que nada te doy la más cordial bienvenida y es un gusto que a tu corta edad ya estés tan interesada en asuntos tan importantes como las creencias.

    Dices algo interesante: “quizás dios tuvo que quitarles la vida a todas esas personas pero crean que le dolió mucho hacerlo”

    Recuerda que una de las cualidades de Dios es el “Amor” y el ser infinitamente bueno. Dios NO debería asesinar, por que el matar es en esencia “Malo” y en teoría dios no debería hacer cosas malas porque es bueno. Si Dios tiene que asesinar bajo ciertas circunstancias, entonces se esta contradiciendo en una de sus cualidades mas importantes. Y al contradecirse deja de ser perfecto.

    Para Dios no debería haber medias tintas... o es bueno o es malo.

    Gracias por comentar.



    ResponderEliminar
  149. @Noé Molina Noé, cometes uno de los errores más básicos en lo moral.

    Si Dios es Dios, es Él quien determina el Bien o el Mal.

    Por tanto, nada de lo que haga Dios será 'malo', por mucho que a toda la humanidad le desagrade.

    Por tanto, la frase 'Dios no debería hacer cosas malas' es filosóficamente contradictoria.


    ResponderEliminar
  150. MENUDA IMBECILIDAD ACABA DE DECIR RENTON

    Debo desmarcarme de las opiniones de estos necios calvinistas o creeran que los creyentes pensamos tales aberraciones.

    Asi que si Dios dijese que el Bien es torturar, matar y asesinar, ese seria el Bien segun renton.

    Este tipo sigue al Diablo, esta loco perdido.

    La misericordia, la bondad, son evidentes al corazon humano.

    Demonios calvinistas!

    ResponderEliminar
  151. @Renton En efecto Noé, si Dios es Dios, Él es quien determina las categorías morales del Bien y el Mal, pues la existencia de Dios demuestra que son absolutos, y que sean absolutos evidencian la existencia de Dios.

    Cierto, el argumento moral es una de las evidencias de la existencia de Dios, pues sin valores absolutos, el Bien y el Mal desaparecen.

    Es decir, si los valores morales no son absolutos, nos encontramos con una multitud de definiciones de lo que es el Bien y el Mal, todas opuestas entre sí, todas igualmente válidas, pues al no haber un patrón absoluto que discrimine lo recto de lo torcido, tan recto es lo torcido como lo recto.

    Esto que sobre el papel parece lógico por lo descriptivo -hay miles de diferentes definiciones de lo que es el Bien y el Mal- en la realidad es insostenible.

    Y la evidencia de ello son los Derechos Humanos.

    Es decir, los DDHH aforman que todos los seres humanos nacen con derechos inalienables por mucho que en sus culturas, estos no sean reconocidos.

    La mujer es igual al hombre de modo absoluto, a pesar que en la sociedad donde estas han nacido, estos no sean reconocidos.

    Espero haberme hecho entender.


    ResponderEliminar
  152. @Renton 151

    Saludos Renton...

    Cierto que las definiciones de “Bien y Mal” no son absolutas y dependen de muchas circunstancias... Pero para Dios, Si debería serlo. Según los que creen en el, Dios dictaminó que el “Matar” es malo (10 mandamientos)... pero luego el y sus compinches asesinan personas por centenares inclusive gente inocente.

    ¿O es que acaso Dios utiliza la premisa?: “Has lo que digo, no lo que hago”

    ¿Quien quería tomar como ejemplo a un ser así?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  153. @Noé Molina Vuelves a malinterpretar mis palabras.

    Dios es el Bien absoluto Noé.

    Qué significa esto?
    Que el Bien es Su Voluntad.

    Si Dios tuviera que ajustarse a una escala de valores morales... Dios no sería Dios.

    Él es el Bien, y el Bien absoluto es cumplir Su Voluntad.

    Perdonar a tus enemigos es el Bien, pues esa es la Voluntad de Dios, pero Dios no decide que hemos de perdonar a nuestros enemigos porque eso sea bueno, comprendes la diferencia?

    Al mismo tiempo, cuando citas la eliminación de tribus de acuerdo a la Voluntad de Dios, y le acusas de injusto, cometes un error al desacreditar al juez que cumple la Ley, y condena a muerte al asesino.

    Dios es el Juez, todas las vidas son Suyas, pues todas provienen de Él.

    Es decir, si Dios decidiera ahora mismo eliminar a todos los pederastas, violadores o mentirosos, eso sería lo Justo, pues toda vida es Suya, y Dios aborrece toda forma de Mal.

    Pero preguntas, 'Quién querría tomar un ejemplo así?'.

    Esta pregunta es muy interesante, porque cuál es la alternativa?

    Propones que Dios debería ignorar a todos los que explotan a los débiles, a los que violan, matan, mienten, odian, abusan de los niños...

    Si es así, cómo puede un juez decir que es justo si incumple contínuamente la Ley?

    Por tanto te pregunto, en qué quedamos Noé?
    En este blog sostienes que Dios es perverso al permitir el Mal en la tierra, lo cual es terriblemente contradictorio con tu crítica, pues al mismo tiempo defiendes que Dios debe castigar al culpable y dejarlos estar.

    Debes posicionarte, pues no es coherente criticar una cosa y su contraria.

    Algo debe estar bien, si hay algo que está mal, por tanto te pregunto, qué es lo correcto?

    Me temo que no sabes la respuesta porque tu línea argumental plantea lo siguiente:

    Quieres un Dios omnipotente para acabar con el Mal -cuando tú quieres- pero no quieres un Dios Soberano para determinar los tiempos.

    El problema para ti es que Dios es Omnipotente y Soberano, y es Él quien decide los tiempos, los cómo y los cuándos...

    Cuídate!

    :]

    ResponderEliminar
  154. @Renton 153

    Saludos Renton...

    Me cuesta conciliar eso de que “Dios es el Bien absoluto” y que cometa asesinatos como los que salen en la Biblia.

    ¿Acaso el que él haya sido el creador de las vidas de los humanos le da derecho a quitárselas?

    Eso no es bondad. Eso es abuso de poder.

    El verdadero bondadoso sería magnánimo y no asesinaría, sino más bien cuidaría de sus creaciones.

    No sé... Quizá no lo entiendo porque soy un vil Ateo. Quizá si fuese creyente me tragaría todo eso.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  155. Noé Molina:
    Me cuesta conciliar eso de que “Dios es el Bien absoluto” y que cometa asesinatos como los que salen en la Biblia.

    Crees que es un asesino un juez que cumpliendo la Ley condena a muerte a un homicida?

    Dios es Señor de todas las almas, Su dueño, de ahí que todos tengamos que dar cuenta de nuestra vida delante de Él.

    Noé:
    ¿Acaso el que él haya sido el creador de las vidas de los humanos le da derecho a quitárselas?

    En pocas palabras: Sí.

    Noé.:
    El verdadero bondadoso sería magnánimo y no asesinaría, sino más bien cuidaría de sus creaciones.

    Entonces en qué quedamos, está mal que Dios acabe con los perversos para proteger a los Suyos, o está mal que Dios intervenga en Su creación?

    Todavía no me has contestado a eso.
    Por otro lado, ya he explicado que Dios es el Bien, que e Él quien determina el Bien y el Mal, por tanto, que a ti no te guste alguna cosa que Dios determine, dice de ti, no de Él.

    En efecto, pues ni siquiera sabes lo que es el Bien, o es que podrías darme una definición objetiva de lo que es el Bien?

    No, no puedes pues crees que los valores morales son relativos, cambiantes, no absolutos, de ahí que puedas decir que no te gusta algún aspecto de la Ley moral de Dios -amar a los enemigos- pero no puedes decir que dichos aspectos sean objetivamente malos.

    Noé:
    Quizá no lo entiendo porque soy un vil Ateo.

    No eres vil Noé, simplemente estás confundido.

    Fíjate en las contradicciones y razonamiento errados que has sostenido por el momento.

    Crees que un juez que cumple la Ley y condena a muerte al asesino es un asesino.

    Sostienes que los valores morales no son absolutos mientras afirmas que Dios es absoluta, es decir, objetivamente malo.

    Niegas que Dios sea el Bien pero no eres capaz de definir objetivamente el Bien.

    Protestas porque Dios interviene en Su creación, y porque no interviene en Su creación.

    Eres naturalista pero sostienes que hay mal en el mundo.

    Etc, etc...

    Repito, no eres vil, simplemente luchas contra una imagen que te has formado de Dios, una imagen que dista mucho de la que Jesús nos reveló.

    Cuídate!

    :]

    ResponderEliminar
  156. @Renton 155

    Saludos Renton..

    No se puede comparar un juez humano con Dios... se supone que Dios es perfecto, y los humanos no lo somos.

    Y creo que por fin me estas entendiendo: es una gigantesca contradicción que Dios nos abandone a la suerte y no nos cuide, y que diga que tenemos libre albedrío sin embargo Dios sea omnisciente... eso es absurdo y contradictorio. Que bueno que ya lo has captado.

    Y la verdad (es una opinión personal) me parece aberrante que Dios asesine niños y personas inocentes solo porque los creó y tiene el derecho de hacerlo. A mi me parece asqueroso.

    Y no es la “Imagen que me he formado de Dios”... Dios tiene ciertas características que la misma biblia nos las muestra. No son inventos propios. Al inicio del Blog se analizan muy superficialmente estas características que, dicho sea de paso, se contradicen escandalosamente entre ellas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  157. Noé:
    No se puede comparar un juez humano con Dios... se supone que Dios es perfecto, y los humanos no lo somos.

    Y eso es un punto a mi favor, por tanto, vuelvo a preguntar, cómo es que acusas de Injusto al Juez de la tierra que de acuerdo a Su Justícia, cumple Su Ley?

    Es contradictorio.

    Dios es Justo, tal como nos repite en la Biblia una y otra vez, de ahí que nos advierta a todos los seres humanos que sus acciones e inacciones, son transcendentes, es decir, tienen valor más allá de lo temporal.

    Noé:
    es una gigantesca contradicción que Dios nos abandone a la suerte y no nos cuide, y que diga que tenemos libre albedrío sin embargo Dios sea omnisciente... eso es absurdo y contradictorio.

    No hay contradicción alguna entre la Libertad y responsabilidad humana, y la omnisciencia de Dios.

    Podrías explicarme qué tiene que ver una cosa con la otra?

    Dios:
    Y la verdad (es una opinión personal) me parece aberrante que Dios asesine niños y personas inocentes solo porque los creó y tiene el derecho de hacerlo. A mi me parece asqueroso.

    Sigues con las contradicciones sin daret cuenta.
    En efecto, pues si ni siquiera eres capaz de definir lo que es el Bien, cómo puedes determinar lo que es Justo?

    En efecto, criticas a Dios porque ejecuta a los perversos, y cuando no los elimina de la tierra, en qué quedamos?

    Debes posicionarte de una vez, más que nada para que abandones una de las dos críticas, y podamos analizar la restante con propiedad.

    Está mal que Dios dé Libertad a los seres humanos y les rinda cuentas de sus actos tras la muerte, o está mal que intervenga sobre ellos antes de que mueran?

    Y por favor, debes definir qué es el Bien antes de poder acusar a alguien o 'algo' de malo.

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  158. @Renton 157

    Saludos Renton....

    No puede haber justicia en el asesinato de gente inocente... menos aun en el asesinato de niños.

    Por mucho que lo repitas... nadie sensato lo aceptará.


    ResponderEliminar
  159. @Noé Molina Totalmente de acuerdo Noé, no obstante, antes debes demostrar que quien ha muerto era inocente.

    Para eso debes saber bajo qué Ley estaba sujeto.

    El asunto es que no puedes hacer esto, pues ni siquiera crees que el hecho que sucedió fuera cierto.

    Ahora bien, me gustaría que me explicaras por qué acusas de Injusto al Juez de la tierra que de acuerdo a Su Justícia, cumple Su Ley?

    También tienes que explicarme por qué que tengamos libre albedrío y Dios sea omnisciente te parece contradictorio, pues una cosa no se desprende de la otra.

    Igualmente has hablado de justícia, pero si ni siquiera eres capaz de definir lo que es el Bien, cómo puedes diferenciar entre lo Justo e injusto?

    Comprendo que haya cosas que ni te gusten ni comprendas, pero para calificar una acción o inacción de objetivamente Justa o Injusta, antes debes determinar qué es lo Justo.

    Y para calificar a algo de objetivamente malo, antes debes definir qué es el Bien, pues en caso contrario, te estás limitando a dar voz a tu subjetividad, la cual es tan válida y aceptable como su contraria.

    ResponderEliminar
  160. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  161. @Renton 159

    Saludos Renton...

    ¿Acaso insinúas que los niños ya son culpables desde que nacen?... y no solo eso, sino... ¿Que deben ser asesinados como castigo?

    Vaya... espero que no tengas hijos...

    ResponderEliminar
  162. Noé, por qué has borrado mi comentario sobre el aborto?

    Era pertinente al caso que nos ocupa.

    Acusas a Dios de matar niños, mientras tú estás a favor del aborto, con lo cual tus mismas palabras te condenan.

    No es correcto que lances pregunta tras pregunta y no respondas a ninguna de las que te planteamos.

    ResponderEliminar
  163. @Renton 162

    Saludos Renton....

    Disculpa... no he borrado nada.

    Si tienes una copia intenta volver a publicarlo.

    Perdona las molestias.


    ResponderEliminar
  164. Era este comment:

    Noé, he estado rato buscando, y lo siento pero no encuentro dónde leí tu postura favorable al aborto.

    No sé si te leí en una entrada o en un comentario.

    Sea como sea, podrías repetir aquí en qué casos te parece aceptable que se practique un aborto?

    Al mismo tiempo podrías especificar qué crimen habían cometido los niños abortados?

    Y por último, me gustaría saber por qué te parece horrible que Dios acabe con la vida de 'inocentes' y en cambio encuentres aceptable la muerte de millones de inocentes al año.


    :\

    ResponderEliminar
  165. Noé, han pasado dos semanas, te importaría responder por favor?

    Si recuerdas te pregunté que por qué acusas de Injusto al Juez de la tierra que de acuerdo a Su Justícia, cumple Su Ley?

    Es contradictorio.
    Puedes decir que no te gusta Su Ley, lo cual no demuestra nada, pero no puedes acusarle de injusto.

    También tienes que explicarme por qué que tengamos libre albedrío y Dios sea omnisciente te parece contradictorio, no encuentro lógica en ese argumento.

    Igualmente has hablado de justícia, pero si ni siquiera eres capaz de definir lo que es el Bien, cómo puedes diferenciar entre lo Justo e injusto?

    Para calificar una acción o inacción de objetivamente Justa o Injusta, antes debes determinar qué es lo Justo.

    Y para calificar a algo de objetivamente malo, antes debes definir qué es el Bien, pues en caso contrario, te estás limitando a dar voz a tu subjetividad, la cual es tan válida, aceptable o deshechable como su contraria.

    También te pedí si podrías repetir aquí en qué casos te parece aceptable que se practique un aborto, y qué crimen habían cometido los niños abortados.

    No tiene sentido que te parezca horrible que Dios acabe con la vida de 'inocentes' y en cambio encuentres aceptable la muerte de millones de inocentes al año.

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  166. @Renton 165

    Saludos Renton...

    - Ningún Juez hace cumplir “Su Ley”... la labor de los Jueces es hacer cumplir “La Ley”. Los jueces no hacen las leyes, sino que velan para que se cumplan. En cambio este “Dios como juez”, hace el mismo las leyes, vigila que se cumplan y hace de verdugo.

    Y claro, si yo instauro una ley que dice que todos mis súbditos deben rascar mi espalda... quienes no cumplan mis absurdos mandatos los puedo castigar a placer.

    Las leyes no funcionan así.

    - Lo del “Libre albedrío” se ha hablado aquí muchas veces. Inclusive hay un articulo muy básico que cubre este tema:

    Caracteristicas de Dios. Omnisciencia

    - Sobre la definición de “bien” y el establecimiento de lo que es justo o no... también se ha hablado aquí. Lo bueno y lo malo depende de muchas cosas (no solo religiosas): cultura, época, educación, circunstancias, etc. Todo lo que es bueno para algunos no lo es para otros... y las leyes están dictaminadas de acuerdo a esas definiciones.

    Claro, hay una serie de cosas que independientemente de la cultura deberían ser buenas o malas; por ejemplo: el asesinato de niños. Eso debería ser condenable bajo cualquier circunstancia.

    - Sobre el aborto, ya dejé muy en claro mi posición en el articulo:

    Reflexiones de un Ateo sobre el Aborto

    La verdad deberías revisar un poquito mejor el Blog. Ya mucho de lo que preguntas ha sido ya tocado al menos de forma general.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  167. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    En cambio este “Dios como juez”, hace el mismo las leyes, vigila que se cumplan y hace de verdugo.

    Lógico, por eso es Dios...

    Noé:
    Y claro, si yo instauro una ley que dice que todos mis súbditos deben rascar mi espalda... quienes no cumplan mis absurdos mandatos los puedo castigar a placer.

    Las leyes no funcionan así.


    Punto primero, la comparación es demagógica, pues Dios no te pide que te metas una palta en la fosa nasal izquierda, sino que perdones a quien te hace el mal.

    Dios no establece nada injusto en Su Ley, y eso es precisamente lo que el hombre natural aborrece de Dios.

    Punto segundo, en la mayoría de dictaduras históricas, en la inmensa mayoría de gobiernos feudales era tal como describes.

    El Señor dictaba una Ley, y el súbdito debía ajustarse a ella, por tanto, el argumento cae.

    Noé:
    Lo del “Libre albedrío” se ha hablado aquí muchas veces. Inclusive hay un articulo muy básico que cubre este tema:

    Caracteristicas de Dios. Omnisciencia


    Noé, una lectura de tu entrada nos lleva a la conclusión de que refutas una premisa porque no la entiendes.

    Te preguntaba cómo puede un Dios crear un mundo donde Sus criaturas sean libres y responsables de sus actos, con un mundo en el que Dios tuviera que entrar a corregir toda maldad.

    Y no has podido dar respuesta, pues esta cae por su propio peso: es imposible, pues la Libertad va parejo a la responsabilidad.

    Noé:
    Lo bueno y lo malo depende de muchas cosas (no solo religiosas)[...]Claro, hay una serie de cosas que independientemente de la cultura deberían ser buenas o malas

    Lo que acabas de hacer ahora es pura contradicción.
    Si lo bueno y lo malo depende de muchas cosas, no puedes decir que hay cosas que siempre son condenables -por ejemplo- matar niños, pues no hemos de irnos muy lejos para saber que los nazis creían que era bueno matar niños judíos.

    Si defiendes el relativismo, no puedes condenar acción alguna, pues que todo sea relativo significa justamente eso: Todo es relativo.

    Por tanto, toda crítica que hagas a Dios se diluye en un mar de relativismos, pues no puedes sostener que algo es objetivamente malo.

    Noé:
    Sobre el aborto, ya dejé muy en claro mi posición en el articulo:

    Cómo puedes decir en serio que intentas un diálogo racional con alguien con esos argumentos?

    Afirmas que no está claro cuando el bebé ya es persona, y no obstante, abogas por interrumpir el crecimiento del niño a partir de ciertas semanas.

    Eso es tan sensato como volar un edificio sin saber si todavía queda alguien dentro.

    Lo irónico es que llamas a Dios el mayor abortista de todos los tiempos, cuando tú abogas por acabar la vida de niños.

    Tus mismas palabras te pierden.

    Acusas a Dios de cometer actos malos mientras sostienes que no puedes definir qué es el Bien o el Mal, pero no solo eso, tampoco puedes definir que es lo Justo.

    Acusas a Dios pr intenvernir en Su Creación casi tanto como por no intervenir, le acusas de ser abortista mientras defiendes el asesinato de niños, etc...

    Es brutal Noé, y lo peor de todo es que crees que tus razonamientos son fruto de la intelectualiadd y el escrutinio crítico.

    ResponderEliminar
  168. @Renton 167

    Saludos Renton...

    - Bueno, al menos aceptas que Dios es un verdugo cruel... Es algo.

    - Lamento informarte que Dios SI pide que sus súbditas creaciones cumplan mandatos absurdos e irracionales. Hay cientos de ejemplos y muchos se han tocado en el Blog. El clásico ejemplo son todas las tonterías que pide en el Éxodo y Levítico. Sobre qué comer, qué vestir o como matar a tu hijo desobediente. ¿Y las peticiones misóginas de Pablo?... En fin.

    - Te repito a grandes rasgos lo de la omnisciencia (aclarando que ya fue tratado en el Blog)

    Dios es omnisciente (sabe el futuro), al saber el futuro de todo, evidentemente conoce nuestro futuro, al conocer nuestro futuro, sabe que decisiones tomaremos; Al saber que decidiré, ya sabe, por ejemplo si yo seré salvo. Eso significa que yo NO tengo libre albedrío, ya que decida lo que decida, ya Dios lo sabía de antemano.

    Si alguien es capaz de decidir algo sin que Dios sepa cual cosa decidirá, entonces se pierde la cualidad divina de la Omnisciencia.

    - Repito. Justifico el aborto bajo unas determinadas y puntuales circunstancias.

    - Dices: “Acusas a Dios por intervenir en Su Creación casi tanto como por no intervenir, le acusas de ser abortista mientras defiendes el asesinato de niños, etc...”

    Pues así de absurdo es este Dios: No interviene cuando debe hacerlo; y cuando lo hace... mete la pata.

    Y repito... un embrión NO es un niño.

    Ver aquí

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  169. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    - Bueno, al menos aceptas que Dios es un verdugo cruel... Es algo.

    Noé, te pediría que citaras dónde he dicho algo parecido, y dado que no podrás, te pediría que no pusieras palabras en mi boca.

    Noé:
    Lamento informarte que Dios SI pide que sus súbditas creaciones cumplan mandatos absurdos e irracionales.

    Noé, para qué fue entregada la Ley mosaica, para ser cumplida, para que el judío se ajustara a todos y cada uno de sus mandamientos?

    Nunca he entendido ese hablar de asuntos teológicos por parte de personas que nunca han estudiado teología.

    Noé:
    ¿Y las peticiones misóginas de Pablo?

    Seguro que Pablo -el mismo que dijo que no hay hombre ni mujer sino que todos somos Uno en Jesús, el mismo que dijo que el hombre debía servir a su esposa- es misógino?

    Ahora bien, cómo te puede parecer aberrante la misoginia cuando desde tu relativismo niegas los Derechos Humanos?

    Lo hemos hablado más de una vez, defiendes que los conceptos de Bien y Mal son relativos, y sin embargos, descalificas ciertas acciones como absolutamente inmorales.

    Si todo es relativo, puedes decir que algo no te parece bien, pero que como quien la hace cree que es correcto, no puedes decir que es absoluta y objetivamente malo.

    Noé:
    Dios es omnisciente (sabe el futuro), al saber el futuro de todo, evidentemente conoce nuestro futuro, al conocer nuestro futuro, sabe que decisiones tomaremos; Al saber que decidiré, ya sabe, por ejemplo si yo seré salvo. Eso significa que yo NO tengo libre albedrío, ya que decida lo que decida, ya Dios lo sabía de antemano.

    Qué error, si sabe lo que vas a hacer es porque tú has elegido libremente qué hacer...

    Qué contradictorio.

    Noé:
    Repito. Justifico el aborto bajo unas determinadas y puntuales circunstancias.

    Con lo cual no puedes acusar a nadie de matar niños cuando tú abogas por acabar con la vida de algunos de ellos, precisamente en el lugar más seguro de la tierra: el vientre de su madre.

    Noé:
    Pues así de absurdo es este Dios: No interviene cuando debe hacerlo; y cuando lo hace... mete la pata.

    Grave error.
    Si Dios existe, quien determina lo que es correcto o incorrecto es Él, pues te juzgará de acuerdo a Sus parámetros, no los tuyos.

    Noé:
    Y repito... un embrión NO es un niño.

    Naturalmente que lo es!

    ResponderEliminar
  170. @Renton
    Mira, ¿te vas a quedar con el canto? Me la mascas, ya cállate que me desesperas.

    ResponderEliminar
  171. @Renton 169

    Saludos Renton...

    - ¡Claro que puedo probar que afirmaste que Dios es un verdugo cruel!

    Cuando yo dije: -“En cambio este “Dios como juez”, hace el mismo las leyes, vigila que se cumplan y hace de verdugo”.

    Tú has respondido. -”Lógico, por eso es Dios”...

    Infiero que crees que la afirmación que hice es correcta. Por lo tanto Dios es un verdugo (o sea, que castiga a quienes no cumplen sus leyes)... y bien es conocido que los castigos de Dios no son lo que se dice “ligeros”... Dios es Cruel.

    El ejemplo clásico es el chamuscar a los pobres hijos de Aaron porque “encendieron mal un fuego” (ver Los hijos de Aaron)

    - Disculpa... no entendí muy bien... ¿crees o no que Pablo era misógino?

    - ¿Tu no calificarías de inmoral el asesinato de niños bajo cualquier circunstancia?

    - Te lo pregunto directamente: ¿Sabe Dios si yo seré salvo?

    - En eso si estoy de acuerdo contigo: Al parecer Dios nos juzga según sus caprichosos y absurdos parámetros. No importan lo ilógicos e irracionales que sean... si Dios lo quiere...

    La verdad es que parece que tratas desesperadamente de justificar los asesinatos y aberraciones que Dios cometió en el pasado (según la Biblia)... o sea: “Si Dios quiso matar a esos niños, por algo fue”... es una posición lamentable, arcaica y da pie al genocidio, guerras y conquistas; bajo la premisa: “Dios lo quiere así”

    Me estas recordando mucho a tu colega Walter...


    ResponderEliminar
  172. Anónimo dijo...

    Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos.

    "Detrás del ateísmo, está el satanismo.
    Aunque sea inconscientemente, pero está el satanismo".

    Son sin excusas.

    ResponderEliminar
  173. Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos.

    Una de la razones, por las cuales digo, que: "Detrás del ateísmo, está el satanismo.
    Aunque sea, inconscientemente, pero está el satanismo", es que Satanás adora el ateísmo.

    Son sin excusas.

    Gracias por permitirme opinar.

    ResponderEliminar
  174. Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos.

    Es mentira y una excusa que los ateos no creen en Satanás, porque no sólo que sí creen en él, sino que también lo adoran, aunque sea, inconscientemente. Y odian a Dios, aunque sea, inconscientemente. Y no se dice esto para que las gentes odien a los ateos, sino porque los ateos sí creen en Dios y lo odian, y sí creen en Satanás y lo adoran, aunque sea inconscientemente. Satanás adora el ateísmo.
    Son sin excusas.

    Gracias por permitirme opinar.

    ResponderEliminar
  175. Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos.

    ¡Soy ateo! ¡Gracias a Dios!
    Satanás adora el ateísmo.
    Son sin excusas.

    Gracias por permitirme opinar.

    ResponderEliminar
  176. Wlater (el que aparece como "anónimo), dice:

    Saludos a todos.

    El muy apreciado, Noé Molina, dijo lo siguiente:

    "Saludos Walter...

    Lamentablemente esto está cayendo en una horrible argumentación circular de tu parte, y sinceramente me comienzo a aburrir...

    Dices que leíste el articulo De por qué Los Ateos a veces parecen creer.... pero pocas líneas después dices que yo creo que Dios existe, ignorando el articulo donde lo explico. Inclusive en la misma pregunta aclare “desde el punto de vista Creyente...”

    No tiene sentido seguir si repites lo mismo una y otra vez a ojos cerrados. La verdad, es decepcionante.

    Y me parece interesante que compares a la “Sagrada Biblia” con la Ilíada... tienes razón... ambos son simples libros escritos por humanos.

    Y creo que el Anónimo 78 tiene mucha razón... estas justificando el asesinato de masas bajo la excusa de “no podemos ir en contra de los deseos de Dios”... si estuviésemos en la edad media... Hubieses sido un excelente inquisidor...

    Francamente creo que el tema ya se ha agotado... (y mi paciencia... casi)

    Te agradezco que te tomases un tiempo para explicarnos tu punto de vista. Ha sido muy... ehh... ¿Ilustrativo?

    Gracias por comentar".

    Hasta aquí, las palabras del muy apreciado Noé Molina.

    Creo que el día que Noé Molina ame a Dios, con toda la intensidad de su alma, ese día, hallará la paz y sonreirá de verdadera felicidad.

    Un abrazo, Walter

    ResponderEliminar
  177. @Noé Molina Gracias a los últimos -y repetitivos- comentarios, he recordado que tenía esta conversación pendiente!

    Noé:
    - ¡Claro que puedo probar que afirmaste que Dios es un verdugo cruel!

    Cuando yo dije: -“En cambio este “Dios como juez”, hace el mismo las leyes, vigila que se cumplan y hace de verdugo”.

    Tú has respondido. -”Lógico, por eso es Dios”...


    No es lo mismo decir que Dios es la Ley, juzga y hace cumplir Su Justícia, con decir que Dios es verdugo, y lo sabes perfectamente.

    Pero sí, Dios juzgará y ejecutará a todos los perversos, eso también es parte del Evabgelio, de la Buena Nueva.

    Noé:
    y bien es conocido que los castigos de Dios no son lo que se dice “ligeros”... Dios es Cruel.

    Imposible, alguien como tú que es incapaz de definir qué es el Bien o el Mal, no puede acusar a nadie de cruel.

    Es contradictorio.
    Contínuamente estás haciendo juicios de valor, y sin embargo, eres incapaz de definir de manera absoluta el Bien o el Mal, con lo cual tiras piedras contra tu tejado.

    Define primero el Bien y el Mal absoluto, y después hablamos.

    Pero si Dios existe, el Bien y el Mal lo define Él, de ahí que condene a todo el mundo que no trate a los demás como a ellos les guataría ser tratados, pues eso es según Dios, el Mal.

    Noé:
    - Disculpa... no entendí muy bien... ¿crees o no que Pablo era misógino?

    Era cristiano?
    Pues entonces lógicamente, no lo era.

    Recuerda que contínuamente incurres en el mismo error de creer que el nombre hace la cosa.
    Que haya personas machistas que se declaren cristianas, no quiere decir que Dios sea machista, como te demostré en la entrada que citas.

    Noé:
    - ¿Tu no calificarías de inmoral el asesinato de niños bajo cualquier circunstancia?

    Dios acabó con toda la humanidad hace miles de años, y lo volverá a hacer cuando lo crea conveniente, pues Él decide qué está Bien y Mal.

    Y recuerda que de entre los dos, el único que defiende el asesinato de niños en el lugar más seguro de la tierra -el vientre de su madre- eres tú, no te confundas.

    Noé:
    - Te lo pregunto directamente: ¿Sabe Dios si yo seré salvo?

    Sin duda, por qué?

    Noé:
    Al parecer Dios nos juzga según sus caprichosos y absurdos parámetros. No importan lo ilógicos e irracionales que sean... si Dios lo quiere...

    Alguien que es incapaz de definir qué es el Bien es incapaz de sostener una afirmación así sin caer en contradicción.

    No sabes qué es el Bien, el Mal, la Justícia... cómo acusas a nadie de injusto?

    Noé:
    La verdad es que parece que tratas desesperadamente de justificar los asesinatos y aberraciones que Dios cometió en el pasado (según la Biblia)...

    Entonces, crees que es es... malo?

    Qué es el Bien?

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  178. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  179. @Renton 178

    Saludos Renton...

    ¿Acaso insinúas que Dios no es verdugo? ¿Que no ejecuta su justicia con sus divinas e invisibles manos?

    ¿Que defina el “bien y mal absolutos”?... Pues no existen absolutos en esas palabras.

    Y claro que Dios define su “Bien y Mal”... obvio.

    Al menos confiesas que Dios decide cuando asesinará niños y personas inocentes cuando él crea conveniente... Ya vamos avanzando.

    Si Dios sabe que eres salvo... significa que tu destino está escrito, y lo cumplirás quieras o no... Eliminando completamente tu libertad de elección.

    Cuídate mucho también.

    ResponderEliminar
  180. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    ¿Acaso insinúas que Dios no es verdugo?

    Decir que Dios es verdugo sería algo así como decir que eres una oreja.
    Sería un tanto impreciso.

    Dios es la Ley, el Juez y el ejecutor de Su Justícia.

    Noé:
    ¿Que defina el “bien y mal absolutos”?... Pues no existen absolutos en esas palabras.

    Entonces no puedes decir que algo sea malo, solo que aunque no es objetivamente malo, a ti no te gusta.

    Esto implica que no puedes acusar a Dios de nada malo, sino simplemente que no compartes su moral, tan válida como la tuya...

    A nivel práctico, eso nos lleva a negar los derechos humanos, tal como te he explicado más de una vez.

    Noé:
    Al menos confiesas que Dios decide cuando asesinará niños y personas inocentes cuando él crea conveniente...

    Pues no, tampoco aciertas en eso, pero lo más divertido de todo es que si eso sucediera, tú no podrías decir que eso sería malo.

    Ya sabes, todo es relativo.

    Por tanto, si la moral es relativa, los tipos religiosos tienen tanto derecho como tú a decidir qué es el Bien y el Mal...

    Noé:
    Si Dios sabe que eres salvo... significa que tu destino está escrito, y lo cumplirás quieras o no... Eliminando completamente tu libertad de elección.

    No has comprendido lo que significa la predestinación cristiana, pero imagimenos que fuera así...

    Y qué?
    No puedes acusar a nadie de nada, solo puedes decir que no compartes una prspectiva diferente, pero tan aceptable como la tuya.

    Según tú, que las mujeres sean discriminadas en algunos países no es algo malo, pues esos tipos tienen tanto derecho como tú a decidir qué está bien y qué está mal.

    A ti no te gusta, y si pudieras nadie sería discriminado, pero...

    Que todas las mujeres fueran discriminadas no sería algo malo objetivamente hablando.

    Según tú que se explote sexualmente a algunos niños tampco puede ser algo objetivamente malo, pues a los tipos que lo hacen les parece muy bueno.

    Lo único que puedes hacer es decir que no lo compartes.

    No puedes censurar nada...
    Solo puedes decir que no compartes las morales ajenas, con lo cual tiras piedras contra tu tejado.

    A partir de ahora tanto da de lo que acuses a Dios, pues admites que no hay nada absolutamente bueno ni malo.

    Cuídate!




    ResponderEliminar
  181. @Renton 181

    Saludos Renton...

    Al final no me quedo muy claro...

    ¿Dios asesina niños inocentes? ¿Si o no?...

    Y creo que desvías muchas respuesta simplificándolas en “como no defines exactamente “bien y mal”... Dios es dador de moral”.

    Hay algo que se llama “ética”... que sin importar donde vivas o cual es tu cultura... nos indica las mejores decisiones para evitar eso que llamamos “mal”.

    Creo que basar la “moral” en un libro viejo es un error que nos ha costado muy caro hasta ahora.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  182. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    creo que desvías muchas respuesta simplificándolas en “como no defines exactamente “bien y mal”... Dios es dador de moral”.

    Esa es la clave para que puedas entender que sin Dios, todo es relativo, y el Bien y el Mal desaparece.

    Por ejemplo, tú crees que está mal discriminar a la mujer, pero no puedes decir que algo así sea objetivamente malo, pues los musulmanes creen que es correcto, con lo cual eliminas los Derechos Humanos.

    También crees que está mal violar a una mujer pero tampoco puedes decir por qué.

    En la naturaleza sucede contínuamente, en muchas culturas se encuentra aceptable ejercer violencia o causar dolor a alguien, etc...

    Parece mentira, pero toda vía no he encotrado a ateo alguno que sea capaz de explicar por qué violar (causar dolor a otra persona por provecho propio) es algo objetivamente reprobable, pues los nazis creen lo contrario, algunos musulmanes, los jerifaltes de Wall Street, etc...

    Es decir, si eres incapaz de establecer un patrón objetivo, no tiene sentido que señales con el dedo a alguien y grites Violador! como si fuera algo objetivamente censurable, pues si todo es relativo, todo es relativo.

    La batalla de la moral la has perdido desde el momento en que eres incapaz de definir objetivamente qué es el Bien o el Mal, y no obstante, emites juicios de valor absolutos.

    Noé:
    Creo que basar la “moral” en un libro viejo es un error que nos ha costado muy caro hasta ahora.

    No exactamente.
    Lo que ha costado caro es la marabunta de hipócritas que han utilizado la Biblia como excusa para perseguir sus fines mundanos, pues es imposible llamarse cristiano, y ejercer algún tipo de violencia en el Nombre de aquel que nos prohibe devolver mal por mal, vengarnos, y ese largo y maravilloso etcétera llamado cristianismo.

    En efecto, pues como te he explicado muchas veces, el nombre no hace la cosa, o es que los que han entrado en Iraq a sangre y fuego son 'defensores de la Libertad'...?

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  183. Saludos Renton:
    Paso por aqui, aprovechando que haces tu presencia en este blog ateo. TU hace meses me mencionabas que mi estado de rechazo hacia el Dios Biblico, causa que este alejado de EL toda la eternidad.
    Bien para mi no hay ningun problema ya que si ese Dios existe,existe la eternidad y todo lo que se creen los creyentes.NO me gustaria estar a un lado de un genocida si tomamos la biblia de manera literal.Pero que pasa con aquellos que si quieran estar al lado de Dios, como homosexuales.Y tienen su pareja y todo , se aman y practican su sexualidad, pero igual quieren ir a con tu Dios.(Es un suponer),para mi un amor verdadero es el amor incondicional, que se acepta a la persona tal y como es.Yo no lo practico, pero hay gente que si lo hace, si HUMANOS.Pocos diria unos pero los hay.
    Para mi si tu Dios es todo amor deberia aceptar a cualquiera,pero al parecer no lo hace.Por que para EL la Homosexualidad,Bisexualidad, y cosas que no este dentro del estandar, no son aceptados en el reino del Señor.
    Ya se me vas a decir, pues estaras alejado del Señor, te repito uno no lo adoro, no lo alabo, e ido a la iglesia catolica, he visto como rezan y no me causa ningun entusiasmo participar en esas ceremonias de creyentes.
    Ah y perdon por las ofensas pasadas.
    Estoy tratando de reformarme jeje ;)


    Saludos de Nuevo
    Ricardo JImenez

    ResponderEliminar
  184. @Anónimo Hola Ricardo!

    Ri:
    TU hace meses me mencionabas que mi estado de rechazo hacia el Dios Biblico, causa que este alejado de EL toda la eternidad.

    Lógico, si no quieres saber nada de Dios en vida, por qué tendrías que estar con Él tras tu muerte?

    Ri:
    NO me gustaria estar a un lado de un genocida si tomamos la biblia de manera literal.

    Tómala como quieras.
    La verdad es que no rechazas a Dios porque sea genocida, le rechazas precisamente por es Bueno.

    Cierto, lo que Dios te exige no es que mates como un genocida, sino que perdones a quien te hace daño, no devuelvas mal por mal, que trates a los demás como te gustaría ser tratado, etc...

    Eso es lo que te parece abominable de Dios, no que castigue a los que prefieren morir antes que vivir en el Bien.

    Ri:
    Pero que pasa con aquellos que si quieran estar al lado de Dios, como homosexuales.Y tienen su pareja y todo , se aman y practican su sexualidad, pero igual quieren ir a con tu Dios.(Es un suponer),

    Lo que pasa es lo siguiente: Dios es Dios, y eso significa que Él determina lo que es el Amor.

    Cuando un amigo/a me dice que es infiel a su esposo/a porque se ha enamorado de otra persona, yo le digo que eso no es Amor, pues Jesús me ha mostrado lo que es el verdadero Amor.

    Conozco un caso de esos muy, muy cercano a mí!
    El asunto es que su relación acabó cuando uno de los dos fue infiel.

    Por qué mi amigo (el engañado) no perdonó a su pareja?
    Porque comprendió que el engañador no le amaba de verdad, no le amaba de manera entregada, ni anteponiendo el bien común, o la persona amada, al beneficio propio.

    El engañador vio la oportunidad de sexo fácil, y la aprovechó, pues se quería a sí mismo más que nada.

    Mi amigo sabía perfectamente que cuando amas a alguien, o le amas con todo tu ser, o no le amas.

    Lo irónico es que eso es justo lo que él habia estado haciendo con el Dios que decía amar, entregarle parte de él pero no todo de él.

    Ri:
    Por que para EL la Homosexualidad,Bisexualidad, y cosas que no este dentro del estandar, no son aceptados en el reino del Señor.

    Cierto.

    Ri:
    no lo adoro, no lo alabo, e ido a la iglesia catolica, he visto como rezan y no me causa ningun entusiasmo participar en esas ceremonias de creyentes.

    Casi todos los que saltamos al protestantismo, venimos de la iglesia católica, entiendo tu decepción.

    Ri:
    Ah y perdon por las ofensas pasadas.

    Todo ok, en serio.

    Cuídate!

    :]





    ResponderEliminar
  185. @Renton 183

    Saludos Renton...

    Creo que discriminar a la mujer bajo cualquier circunstancia es criticable y deplorable.

    Y claro que puedo decir porque es “malo” violar a una mujer.

    Todo ser humano tiene el pleno derecho a elegir cómo, cuando y con quien ha de tener sexo. Nunca se debe obligar a nadie a tener sexo sin su consentimiento. Y menos a la mujer.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  186. @Noé Molina Hola Noe!

    Comparto lo que dices, sin embargo, incurres en contradicción pues una y otra vez niegas la existencia de valores absolutos, mientras defiendes valores absolutos.

    Sin un ente dador de dichos valores, los valores de Bien y Mal desaparecen en una marabunta de relativismos.

    Cierto, e ahí que el Argumento Moral sea uno de los más sólidos para demostrar la existencia de Dios, pues sin un ente Dador que determine dichos valores, éstos no pueden existir, y al ver que es inevitable que existan, inferimos que dicho Dador existe.


    Cuídate!

    ResponderEliminar
  187. @Renton 187

    Saludos Renton...

    Te repito; Prefiero mil veces unos valores basados en la ética y el respeto mutuo que los supuestos “valores” basados en libros viejos y dioses arcaicos.

    Y lo que dices al final es simplemente absurdo. Los Musulmanes también podrían decir:

    “El Argumento Moral es uno de los más sólidos para demostrar la existencia de Alá, pues sin un ente Dador como lo es Alá que determine dichos valores, éstos no pueden existir, y al ver que es inevitable que existan, inferimos que dicho Dador existe... ¡y es Alá!

    Cuídate mucho también.


    ResponderEliminar
  188. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    Prefiero mil veces unos valores basados en la ética y el respeto mutuo que los supuestos “valores” basados en libros viejos y dioses arcaicos.

    No importan nuestras preferencias, si los valores que defendemos son contradictorios, si somos incapaces de definir qué es el Bien y el Mal, nuestras preferencias se demuestran como erróneas, y deben ser abandonadas, pues nadie es tan insensato como para defender una mentira.

    Noé:
    Y lo que dices al final es simplemente absurdo. Los Musulmanes también podr[...] ver que es inevitable que existan, inferimos que dicho Dador existe... ¡y es Alá!

    Casi, el primer paso es reconocer que sin Dios es imposible vivir coherentemente.

    Que después comprendamos que gracias a Dios, el único Dios posible es el que conocemos a través de Jesús, es otra cosa: El siguiente paso.

    Pero lo primero es lo primero: Comprender la Necesidad de la divinidad, que sin lo transcendente nuestras existencia no tiene sentido objetivo.

    Cuídate!

    :]

    ResponderEliminar
  189. @Renton 189

    Saludos Renton....

    Insisto. Basar la moralidad moderna en libros viejos y dioses invisibles me parece anacrónico e incoherente.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  190. @Noé Molina Hola Noé!

    Y cuál es la alternativa que ofreces...?

    Eres incapaz de definir qué es el Bien o el Mal, niegas que haya valores absolutos pero contínuamente emites juicios absolutos, todo te parece relativo y nada sólido...

    Que te parezca bien o mal carece de importancia cuando comprobamos que no sabes ni qué es el Bien, ni qué es el Mal.

    Yo puedo decir si algo está Bien porque en Jesús tengo mi base.

    Ejercer todo tipo de violencia está Mal, abusar del débil está Mal, no dar de comer a un mendigo en la calle está Mal, vengarme de un mal sufrido está Mal, no entregarme a mis hermanos está Mal, etc...

    Entre Jesús, y la pura Duda, me quedo con mi Mesías que me amó de tal modo, que dio su vida por mí.

    Cuídate!

    :D

    ResponderEliminar
  191. @Renton 191

    Saludos Renton...

    ¿Que alternativa propongo a la moral Bíblica?

    La ética, el sentido común, respeto, honestidad libre de presiones religiosas...

    ResponderEliminar
  192. ENTE....
    NO TODO LO BUENO ES TAN BUENO, ni todo lo malo es tan malo.

    todo depende de las circunstancias,

    como dice el dicho...ni el hombre malo resulto tan malo,
    ni el hombre bueno resulto tan bueno.

    el bien y el mal son complemento,

    y creo que esta claro en la biblia.

    sin cain no hay abel,

    ResponderEliminar
  193. @Noé Molina Hola Noé!

    Noé:
    ¿Que alternativa propongo a la moral Bíblica?

    La ética, el sentido común, respeto, honestidad libre de presiones religiosas...


    Lo entiendo Noé, pero comprende que eso no es decir, nada, pues si el Bien y el Mal no existe, lo que hoy te parece laudable, mañana puede parecer aborrecible.

    En efecto, en una Europa musulmana, el sentido común sería algo muy diferente a lo que hoy en día se entiende por tal.

    Por cierto, ningún cristiano propone moral bíblica, lo que propone es la Ley de Cristo, lo cual es absoluta y radicalmente diferente.

    Mira a Jesús y analiza la vida que vivió teniendo en cuenta quién es y entenderás qué quiero decir.

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  194. Anónimo, disculpa pero no has dicho absolutamente nada.

    Si no defines qué es el Bien o el Mal de modo absoluto, con el tiempo Caín puede ser Abel, y Abel...
    Caín.

    Cuídate!

    ResponderEliminar
  195. ENTE... hola renton, que tal tu dia?

    el bien y el mal no tienen definicion,
    sino conviccion,

    basandonos en la biblia,
    en los echos y en la redaccion,
    muchos buenos se volvieron malos,
    y muchos malos se volvieron buenos...

    el sentido comun de todo ser humano es ser bueno, despues con el tiempo y con las circustancias todo cambia y ya no resultamos tan buenos,
    no puedo describirte lo que es el bien y lo que es el mal,

    y si, con el tiempo cain pudo ser abel y abel cain, o acaso no as leido el libro de reyes?

    el bien es tu conciencia
    el mal es tu inconciencia..

    que tal?

    ResponderEliminar
  196. @Anónimo Hola Anónimo!

    Siento decirte que tu argumentación no es muy sólida pues te contradices de contínuo.

    Por ejemplo, si dices que el Bien y el Mal no tienen definición por qué un instante después dices que algunos buenos se volvieron malos?

    Por qué dices que el sentido común de todo ser humano es ser bueno si el Bien en sí no existe?

    Todo esto es contradictorio, tanto como inmediatamente después describir el bien como 'nuestra conciencia'.

    No habías dicho que el Bien no tiene definición?

    Ahora bien, tomemos tu definición de Bien.

    Si el Bien es nuestra conciencia, quieres decir que -a modo de ejemplo- Hitler era bueno porque fue fiel a su conciencia?

    Me interesa tu respuesta, pues la filosofía new age de todo es bueno y nada es bueno es muy común en estos días donde a lo malo se le llama bueno y a lo bueno malo.

    Cuídate!

    :]

    ResponderEliminar
  197. ENTE...que onda renton,
    QUE TAL SU NOCHE?
    1.- porque escrito esta en la biblia,

    2.-el bien en si no existe? mmm si existe pero para ser visto necesita estar sentado al lado del mal.." y vio dios que era bueno" yo soy creacion de dios, de eso no tengo ni una duda..

    3.- si es muy contradictorio, porque la linea que separa el bien del mal solo cambia de lugar...

    4.-hitler no fue fiel a su consiencia mi niño,
    pues sin muchos estudios como habras notado, lei en alguna parte que el se suicido,
    el sabia que lo que hizo estuvo mal y creo que se dio un tiro o algo asi, asi que, si...
    el bien es la consiencia a hitler se lo trago la inconciencia, y cuando se acabo el poder vio que estaba mal..

    mi niño..."la filosofia new age" no se ni que transa con ese tema..pero avientate el libro de reyes a ver si asi me comprendes cuando digo que "la conciensia es el bien y la inconciencia es el mal" y que crees? tenemos ambas...

    dios te bendiga y me ponga a mi al dia, realmente vine aqui para aprender,
    es curioso como el ateo noe me acerca mas a dios,
    y tu..pues tu, hay un dejo de soverbia que no comprendo.. en fin,
    hitler, no se porque su historia me recuerda el libro de reyes, sin animo de ofender he.. un saludo...



    ResponderEliminar
  198. Un poco de estudio hace que uno se replantee muchas cosas, y surjan dudas. Y luego uno se puede quedar ahí en el descreimiento, pero profundizando en el analisis se llega a creer en Dios, pero ya de una manera muy diferente a la tradicional que es básicamente falsa.

    www.taringa.net/vegetarianismo

    ResponderEliminar
  199. @Anónimo Hola Anónimo!

    An:
    ENTE...que onda renton,

    Perdone, pero qué quiere decir eso de ENTE...?
    No le entiendo.

    An:
    QUE TAL SU NOCHE?

    Plácida, pa'qué mentir. :P

    An:
    1.- porque escrito esta en la biblia,

    Cierto, hay personas 'malas' que se volvieron 'buenas' porque la Biblia y la realidad lo testifica, pero no puedes tomar un texto que se basa en valores absolutos (existencia de Bien y Mal), para refutar la existencia absoluta del Bien y del Mal.

    Es contradictorio.

    An:
    2.-el bien en si no existe? mmm si existe pero para ser visto necesita estar sentado al lado del mal.." y vio dios que era bueno" yo soy creacion de dios, de eso no tengo ni una duda..

    No es eso lo que nos dice Dios.

    La visión que presentas de la ralidad es maniqueísta, es decir, crees que existe el Bien porque existe el Mal, pero eso no es lo que dice Dios.

    En el principio -cuando el pecado no había roto la comunión entre Dios y el hombre, entre Dios y Su creación- todo era Bueno.

    Dios es el Bien, y Dios es Suficiente, es decir, no necesita de nada para existir o definirse.

    Él es.
    Y el Bien es, independientemente que exista el Mal en la tierra o no.

    An:
    3.- si es muy contradictorio, porque la linea que separa el bien del mal solo cambia de lugar...

    Me temo que Dios dice precisamente lo contrario.

    El Bien Es, y el Mal existe, entiendes qué quiere decir esto?

    An:
    el bien es la consiencia a hitler se lo trago la inconciencia, y cuando se acabo el poder vio que estaba mal..

    An, si el Bien fuera la conciencia, no habría ni Bien ni Mal, y Dios no sería Dios.

    Pero Dios es Dios, y esto implica que Él es quien decide lo que está Bien y Mal, de ahí que ordene a todos los seres humanos que se arrepientan de la vida de maldad disfrazada de bondad que llevan, pidan perdón y sigan a Jesús.

    Eso es el Bien, independientemente de lo que nadie pueda llegar a pensar.

    An:
    pero avientate el libro de reyes a ver si asi me comprendes cuando digo que "la conciensia es el bien y la inconciencia es el mal" y que crees? tenemos ambas...

    Podrías explicarme este punto por favor?

    An:
    es curioso como el ateo noe me acerca mas a dios,
    y tu..pues tu, hay un dejo de soverbia que no comprendo..


    No es soberbia An, sino que sabes perfectamente que estamos llamados a defender la Verdad de Dios delante de quien sea.

    Si alguien te dice que el Bien y el Mal lo determina uno mismo, lo mejor que puedes hacer por su bien es decirle la Verdad, pues hasta que no abra los ojos a la realidad, no podrá comprender que la única Luz que brilla es la de Dios, y que nada hay más engañoso que el corazón del ser humano.

    No creas que uno es malo por refutar la manera de pensar de alguien, pues eso es justo lo que hizo Jesús, para eso fue enviado el Bautista, y a eso -entre otras cosas- hemos sido enviados todos nosotros.

    A proclamar la Verdad de Dios, no a decirle a la gente lo que quiere escuchar.

    An:
    en fin,
    hitler, no se porque su historia me recuerda el libro de reyes, sin animo de ofender he


    Tampco entiendo esta parte, me podrías explicar por favor?

    Dios te bendiga!

    :]

    ResponderEliminar