"El temor de las cosas invisibles es la semilla natural de lo que cada uno llama para sí mismo religión"
Thomas Hobbes
_______________________
"Los Estados cristianos castigan a quienes se rebelan contra la religión cristiana; y todos los Estados castigan a quienes tratan de establecer una religión que está prohibida por ellos."
Thomas Hobbes
____________________
"Estos cuatro elementos son los gérmenes naturales de la religión: la creencia de que los espíritus existen, el desconocimiento de causas secundarias, la veneración a todo aquello que produce miedo y la predicción de lo que sucederá en el futuro a partir de situaciones accidentales."
Thomas Hobbes
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Thomas Hobbes fue un filósofo Inglés que también se destacó en campos como historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política. Su obra más famosa fue “Leviatán”, obra de carácter político y social cuyo nombre se basa en el famoso monstruo Bíblico del cual ya hablamos aquí en el articulo:
ResponderEliminarBehemot y Leviatán. Dinosaurios en la Biblia?
En 1666, en Inglaterra se quemaron sus libros luego de haber sido tachado de Ateo. Luego, tras su muerte, se vuelven a quemar públicamente sus obras. En vida, Hobbes tuvo dos grandes enemigos con los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra y la Universidad de Oxford.
Como dato curioso, el personaje “Hobbes” de las tiras cómicas “Calvin y Hobbes” está basado en el filósofo Inglés. Hobbes es un tigre de peluche que a los ojos de Calvin tiene vida y es su compañero de aventuras. Hobbes muestra casi siempre un lado sensato y filosófico de la vida. Afortunadamente ya le dedicamos aquí varias publicaciones.
Humor Gráfico. Calvin y Hobbes. Dios y Religión (Parte 1)
Humor Gráfico. Calvin y Hobbes. Dios y Religión (Parte 2)
Calvin y Hobbes... Y Papa Noel! (Parte 1)
Calvin y Hobbes... Y Papa Noel! (Parte 2)
Calvin: Como el gran reformador y asesino de Servet el cientifico???
ResponderEliminarEsa tira comica tiene un humor acido....
Hobbes el Sancho Panza
Calvin Don Quixoste
Otras que se parecen mucho a las de Thomas Hobbes:
ResponderEliminarTu miedo termina cuando tu mente se da cuenta de que es ella la que crea ese miedo.
El respeto irreflexivo hacia la autoridad es el mayor enemigo de la verdad.
Dios conduce a las personas a creer que ellos entienden, cosas que en realidad están muy lejos de comprender.
ResponderEliminarPara contestar a la primera frase no tan célebre de Hobbes y que apoya un corazón que se rebela contra Dios( Noé)
Dios es Espíriut;y los que le adoran, en espíritu y verdad es necesrio que le adoren.
Juan 4:24
(Cristo es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.Porque en él fueron creadas todas las cosas,las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles...todo fue creado por medio de él y para él. Colosences 1 :15-16
El Dios invisible se da a conocer
El astrónomo inglés Isaac Newton (1642-1727) decia:
"He visto pasar a Dios por delante de mi telescopio"
El naturalista sueco Linné (1707-1778) también declaró:
"Cuando escruté sus obras, vi pasar a Dios por delante de mi"
El entomológo francés Henri Fabré (1823-1915) pensaba lo mismo:
"No puedo decir que creo en Dios, ¡ lo veo! "
Tal vez usted crea que la existencia de Dios no es evidente. Es cierto, Dios es espíritu, invisible para el ojo de su criatura, pero" las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas" (Romanos 1:20). Esto fue lo que discernieron muchos científicos como los que cité.
Pensamientos sobre la naturaleza
"¡ Cuán grande es Dios!, y lo que nosotros sabemos es nada"
Ampére, físico.
"Cuanto más se agranda el ámbito de la ciencia, tanto más se multiplican las pruebas indiscutibles de la existencia de una sabiduría creadora todopoderosa "
Herschel, Astrónomo.
"Tratar de explicar el génesis de la vida mediante el azar es creer que un diccionario haya podido formarse solo"
Conklin, biólogo.
"El que se esfuerza en leer los pensamientos de Dios en el libro de la naturaleza puede conocer su grandeza y sabiduría infinita."
Von Liebig, químico.
"La actividad divina prevé todo, forma todo, dirige todo"
Von Huene, palentólogo.
"La física moderna me enseña que la naturaleza sería un caos a base de tener que ordenarse a sí misma"
Hathaway, físico.
El mensajero..
Anónimo 4:
ResponderEliminarEscribes mucho pero nada tuyo. ¿No comprendes que yo podría copiar/pegar cien frases de ateos? Pero ¿que se adelantaría con eso?.. Bueno se convertiría el blog en un refranero.
Las frases están muy bien y yo las uso mucho pero para apuntalar un razonamiento propio o porque exprese mejor lo que quería decir, por sí solas no representa más que lo que pensaba un señor al que ninguno conocimos.
Por ejemplo:
"Todo hombre racional es ateo". –(Ernest Hemingway).
Buenas frases. Aquí les paso otras q considero de las mejores del tema:
ResponderEliminar"Nuestros primeros padres, que hayan nacido del seno de la tierra o que hayan sobrevivido a algún diluvio, se parecerían, según todas las apariencias, a lo que hay de más vulgar e ignorante hoy entre los hombres. Sería un evidente absurdo atenerse a la opinión de tales gentes". ARISTÓTELES
"Para muchos la superstición es la religión de los demás". IKRAM ANTAKI
"A la gente no le gusta pensar, y cuanto mayores son sus conflictos, menos piensa. Pero gracias a cierto instinto, sabe que ha de hacerlo y ello le produce una sensación de culpabilidad. Por tal motivo, bendecirá y seguirá a quienquiera que le ofrezca una justificación para no pensar. Alguien que convierta en virtud de gran altura intelectual lo que sabe que es su pecado, su debilidad y su miseria". AYN RAND
"<>(Jn 8,32), la mentira, creyentes". PEPE RODRÍGUEZ
"¿Puede encontrarse algo tan inaprensible y tan fugaz como son las creencias y opiniones?". FUSTEL DE COULANGES
"Todas las religiones son lo mismo: La religión es básicamente culpa con diferentes días festivos". CATHY LADMAN
"Cuanto mayor es la estupidez, más fuerte es la creencia en ella". TERTULIANO
"Los hombres creen gustosamente aquello que se acomoda a sus deseos". JULIO CÉSAR
"La ciencia no es más que una forma de racionalismo, mientras que la religión es la forma más común de superstición". JERRY COYNE
"Quien no quiere pensar es un fanático, quien no puede pensar, es un idiota, quien no osa pensar es un cobarde". SIR FRANCIS BACON
"El hombre embrutecido por la superstición es el más vil de los hombres". PLATÓN
"Quienes pueden hacer que creas absurdos pueden hacer que cometas atrocidades". VOLTAIRE
"Las religiones que creen en un Dios absoluto, único y autoritario acaban propiciando o transformándose en políticas autoritarias". HENRY CORBIN
"Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lamentable". ALBERT EINSTEIN
Saludos, C.D.
@Anónimo
ResponderEliminarAnónimo (4):
Como tantos otros creyentes tratas de demostrar la existencia de tu dios con la falacia de autoridad. El hecho de que muchos científicos hayan usado la palabra "dios" para expresar su admiración ante sus descubrimientos, no es prueba de la existencia de tu dios.
Los descubrimientos de los científicos nunca han utilizado a dios para demostrar sus hallazgos, han utilizado el método científico. Citas por ejemplo a André-Marie Ampère , que por muy creyente que fuera, no le hizo falta ese ser imaginario denominado dios para demostrar la teoría del electromagnetismo.
Saludos
A mi me gustaría saber de sus propias palabras ¿que es un ateo y porque negar el régimen de ateísmo de estado?, deseaba preguntar en el post anterior (el asesino creyente) pero no quise ser parte del show mediático de Noe, me recuerda al hoy sonado en México laura bozzo vs Aristegui en cuestión de publicidad propagandista claro esta.
ResponderEliminarPor otro lado, las frases de Hobbes son muy buenas y se adaptan al tiempo en que vivió.
ResponderEliminar... Pero de qué se quejan hombres necios!!!
Buscan frases ateas y las convierten en célebres porque tales palabras razonan en contra de Dios.
Dónde radica su justicia???
Yo también tengo miles de frases cristianas de grandes hombres, cultos,intelectuales, científicos, filósofos, pero no dije que fueran célebres como ustedes exponen las suyas.
Así mismo como engrandecen tales palabras, y las ponen como ejemplo, por qué criticar entonces, al que hace lo mismo que ustedes??
Que Hobbes no sea creyente tampoco demuestra la inexistencia de Dios. Entonces por qué tomarlo en cuenta'?
Y sobre todo tú Jasimoto, que siempre quieres buscar una excusa para todo.Te quejas de todo.
"las frases estan muy bien y yo las uso para apuntalar un pensamiento propio" La pregunta es: Por qué motivo tú puedes usar pensamientos que no son tuyos y yo no?
Muy bien dicho Albert Eistein!!! "Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lamentable"
Esta frase fue un sarcasmo en la que Einstein también se incluyo.
Este anónimo(6) estoy seguro que no se detuvo a pensar en esa frase de Albert, pues de lo contrario nisiquiera hubiera pensado en citarla.Sabias que este científico también creía en la existencia de Dios?? Sabes realmente lo que dio a entender con esa frase??Estoy seguro que no.
Qué ignorancia la tuya pensador!! no le haces merito a tu seudónimo, pero para nada.
" Los descubrimientos de los cientificos nuncan han utilizado a Dios para demostrar sus hallazgo''
???
Quién te dijo que Dios es utilizado por los hombres???
Es Dios quién utiliza al hombre para hacer su voluntad, la cual es perfecta.
Casi nunca utilizo frases que no sean de Dios para exponer un pensamiento, esta vez lo hice con la intención de usar su mismo método.Pero cualquier cosa que uno haga esta mal, simplemente por ser cristiano.
... y despues hablan de fanatismo religioso. Creo que ustedes son más fanáticos que los musulmanes!!
El mensajero.
Anónimo 9:
ResponderEliminarPues ya te lo dije. Es conveniente usar una o dos frases para "apuntar un razonamiento propio o porque exprese mejor lo que quería decir" (sic) ¿No lo leíste?
A lo que no le veo sentido es a poner un montón de frases ajenas sin aportar ningún razonamiento propio, entre otras cosas porque esas frases se encuentran con facilidad por toda la red.
Sólo eso dije.
Además como dice Pensador JJ caes en la falacia argumentum ad auctoritatem muy caro a los creyentes pero que no sirve con los ateos.
Pero vamos a ver ¿Por qué necesitas científicos y demás que concuerden contigo? A mi me importa un pimiento que Einstein fuera ateo como si cree en Ganesha. Yo soy ateo porque la razón me dice que esa es la realidad y hasta ahora nadie me ha demostrado que exista dios alguno...
Y aunque los siete mil millones y pico de seres humanos fueran todos creyentes y yo el único ateo de la humanidad seguiría siendo ateo sin ningún problema hasta que alguien me demuestre con razones y evidencias lógicas lo contrario. Fíjate qué fácil. Sin complejos.
Cuando se está convencido de algo no necesitas que nadie te apoye.
¡Qué lástima! Ya salió el pobre cristiano "perseguido" por los "malvados" ateos... Lo de siempre cuando no hay argumentos, o el insulto o el victimismo o ambos a la vez... Así es la vida.
Y además sin hacer caso a Lucas 6:41-42, para algo razonable que hay en la Biblia y no le haces caso.
Pues nada, tranquilo, que estarás ganando la Palma del Martirio, ya ves, una localidad VIP en el cielo gracias a nosotros, deberías de agradecernoslo ;D
ResponderEliminar" No hay nada peor que alguien que hable de lo que desconoce,este se convertiría automáticamente en un charlatan"
Jasimoto, este pensamiento es mio.
Sí, me gusta escribir y leer y hablo sólo de lo que conozco y de lo que Dios le da a conocer a todo aquel que recibe y reconoce a Jesús como su salvador.
No es la primera vez que participo en este blog. Así que ya sé como es el modus operandis de cada una de ustedes.
He aquí que Dios es grande, pero no desestima a nadie; es poderoso en fuerza de sabiduría. Job 36:5
Pero sigamos razonando las" frases célebres ateas"
El estado cristiano castiga al que se rebela a la religión cristiana"
Muy acertadamente Hobbes Declaró que es el Estado" cristiano" lo que no evidencia que sea Cristo quien castiga al que se rebela." Ama a tu prójimo como a ti mismo" dijo Jesús.
El mensajero
Respondiendo a El mensajero 4 y 9:
ResponderEliminar¿Cuál es el sentido de tantas frases? ¿Pretende con ellas demostrar a dios?
Yo tengo otra visión, a ver qué le parece:
Grandes hombres de ciencia han recurrido al concepto de dios en un momento dado, Ptolomeo decía: “Sé que soy mortal por naturaleza y efímero, pero cuando rastreo a placer de lado a otro de los cuerpos celestiales, ya no más toco la Tierra con mis pies. Me encuentro en presencia del mismo Zeus, y me colmo de Ambrosía.”
Llego Galileo y ¿qué cree?, no vio a Zeus por ningún lado, sólo descubrió movimientos astronómicos que explicaban el funcionamiento del cosmos. Él siendo una persona sumamente creyente nos dijo: “No me siento obligado a creer en el mismo Dios que nos ha dotado de sentidos, razón e intelecto y nos ha destinado renunciar a su uso.”
Después vino el más grande hombre de ciencias que la Tierra ha visto, Sir Isaac Newton, ya lo mencionó en una de sus frases, pero tiene otra mejor: “Los 6 planetas giran alrededor del Sol en círculos concéntricos con el Sol y con movimientos dirigidos hacia las mismas partes y con el mismo plan… Pero no se concibe que simples causas mecánicas puedan dar a luz a tantos movimientos regulares. Es te hermoso sistema del Sol, los planetas y los cometas sólo podrían proceder del consejo y dominio de un ser inteligente y poderoso. ”
Otro científico, Christiaan Huygens, quien observó los anillos de Saturno nos regala otra frase dirigida a dios: “Supongo que nadie negará, pero haya algo más de invención, algo más de milagro, en la producción y crecimiento de planetas y animales, que en montones sin vida de los cuerpos inanimados. El dedo de Dios y la sabiduría de la Divina Providencia está en ellos mucho más manifestado que en los otros.”
Un comentarista de un blog, que dice trabajar en el CERN dijo:
“Soy físico teórico y además enseño en cierta universidad española.
Sin embargo, trabajando en primera línea en los campos que aquí se discuten desde la filosofía, lo que sí muestro es mi perplejidad ante cuál ha podido ser el origen de ese cero. Perplejidad, nada más que eso.
Para mí es un privilegio intentar modelizar el mundo del fenómeno y, a la par, mirar el cosmos con mis creencias personales, las cuales me muestran (que no demuestran) a Dios en todo su esplendor.”
Y así, podemos llenar el blog con frases de este tipo, y lo que intuyo que usted pretende aleccionarnos es que los hombres de ciencia han quedado perplejos ante los divino.
Yo veo otra cosa mucho más sencilla, ellos llegaron al límite del conocimiento, lo que ya no pudieron visualizar se lo atribuyeron a un dios, y es entendible y aceptable, no podemos reprochar a esos grandes personajes que se hayan estancado en algún momento de sus vida. Porque a pesar de cuanta frase creyente que hayan emitido, ninguna, hasta el momento se ha podido comprobar.
El avance científico sigue, y dios sigue sin aparecer, está bien visto que dios es inútil para la ciencia, porque no responde las preguntas, sólo detiene las respuestas.
Pobre yo??? no me hagas reir.
ResponderEliminarQué sólo utiliza una o dos frases para apuntalar algo?? nuevamente me haces reir.
Si reuno todas las frases ateas que han usado creo que lo que yo cite vendria a ser una peluza en el espacio cósmico.
Pues que triste que vas a morir no encontrando nada de nada,porque Dios no se revela a través de un método cientifico.No habrá nadie que te lo demuestre, así que tu buesqueda es infructuosa.Tampoco lo vas encontrar en la red, ni en Noé, ni en tu ídolo.De todas maneras a quién le importara demostrarle cientificamente a un tal Jasimoto que Dios existe??
Que risa me da, sólo imaginar que los cientificos de esta era estan tan preocupados en demostrar la existencia de Dios a Jasimoto.
Deberias hacer algo más productivo que estar hablando por hablar.
Y si te importa un pepino lo que dicen los demás,también a nosotros nos importa un pepino lo que diga un charlatan como tú??
No te equivoques yo no necesito frases de cientificos para estar de acuerdo con ellos, son ellos quienes estuvieron de acuerdo con la razonable existencia de DIOS LUEGO DE ADMIRAR LA GRANDEZA DE SU OBRA
Ya veo que te gusta usar mucho el versículo de lucas, pero este no es de lucas sino de Jesús. Eres una rareza en el ateismo, pues usas frases de Jesús y te pones de acuerdo con su pensamiento para apuntalar un pensamiento propio.Me haces reir nuevamente!! Yo diría que eres un híbrido del ateismo.
Más que un ateo eres un inmaduro, creo que un niño razonaría mejor que tú.
Anónimo 11:
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con tu pensamiento. ¿Ves como si te esfuerzas, puedes?
"Estado cristiano sin Cristo"... La excusa polivalente de costumbre...
O sea, si quien sea actúa en nombre de Cristo y lo hace correctamente (para ti), ese es un "buen" cristiano, pero si el que actúa en nombre de Cristo lo hace mal (para ti), entonces es un "mal" cristiano o no lo es... Así el cristianismo sale incólume siempre... ¡Por favor..!
No eres el primero ni mucho menos que utiliza semejante pretexto y mucho me temo que tampoco serás el último. Paciencia.
Jesús dijo muchas cosas además de "ama a tu prójimo como a ti mismo"... También dijo:
"No crean que he venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz sino espada. Porque he venido a poner en conflicto al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra; los enemigos de cada cual serán los de su propia familia". Mateo 10, 34-35 ¡Qué bonito! ¡Cuanto "amor" destilan estas palabras!
“Quien no está conmigo, está contra mí”. Mateo 12, 30. Y tolerancia ¡Cuanta tolerancia!
"Y aquel siervo que sabía la voluntad de su señor, y que no se preparó ni obró conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes". Lucas 12, 47. La reforma laboral definitiva, muy buen sistema para que trabajen, a latigazos.
"En cuanto a esos enemigos míos que no querían que yo fuera su rey, tráiganlos y ejecútenlos aquí mismo en mi presencia". Lucas 19:27. Esto ya es es el colmo del "amor" al prójimo, descabellos y linchamientos "in situ".
"El que quiere a su padre o a su madre más que a mí no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí no es digno de mí". Mateo 10,34. Otra gran prueba de "humildad" y de respeto a la familia.
Luego tenemos la "edificante" historia de racismo y humillación de la pobre mujer cananea, esa donde dicen que dijo esa frase cargada de "amor" al prójimo:
"No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos". Mateo 15:28. Un poco racista sí que era, pero nadie es perfecto.
También tenemos cuando criticó a los fariseos por no haber lapidado a los hijos protervos o el escándalo que montó con los mercaderes autorizados del Templo, a palos...
Además del "pequeño" detalle de que inventó el "infierno/lago de fuego donde el gusano no descansa" el solito. Más "amor" a raudales... "Cálido amor" se podría decir.
Y hay más pero ya es tarde y no tengo ganas de exprimirme la cabeza, total para qué, lo "interpretarás" todo a tu gusto y listo.
Pero vamos queda claro que el tal Jesús, de haber existido, era un individuo que tenía sus días malos, pero que muy malos. Así para una frase positiva tiene diez muy negativas ¿Sería bipolar o algo así?
Estarás contento ¿No? Para darte gusto he usado solo "frases de dios" como tu dices.
Anónimo 13:
ResponderEliminarYa sé que dios no se revela a través del método científico, más bien lo hace a través de una demencia severa.
Y tranquilo, desde que crecí ya me di cuenta de que buscar a dios era una tontería, tendría unos nueve o diez años.
Para mi es productivo comentar en el blog, y divertido a veces.
Si no necesitas científicos para que te arropen en tu absurda creencia ¿Para qué los invocas tanto? No lo comprendo.
Ya sé que esas frases "son" de Jesús, pero las "comercializa" Lucas y pongo los versículos para que no digas que me las invento.
No soy un híbrido de ateísmo, lo que sucede es que a diferencia de los cristianos que critican a los ateos si tener ni idea de lo que es el ateísmo, yo sí sé lo que es el cristianismo... Por fuerza, ojalá no hubiera tenido que conocerlo tan a fondo, te lo prometo.
Seguro que un niño razona mejor que yo.
Por contra para tener un amigo imaginario, creer en unicornios, serpientes parlanchinas, zombies de hace dos mil años, partos virginales, palomos libidinosos, etc. como tú es necesario ser un Einstein por lo menos. El mundo al revés.
Algunas reflexiones de Albert Einstein sobre religión:
ResponderEliminar"Era, por supuesto, una mentira lo que usted leyó acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso no es sino la ilimitada admiración por la estructura del mundo tanto como la ciencia puede revelarla."
"La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia, una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas que de todas formas resultan infantiles."
"La principal fuente de los conflictos actuales entre las esferas de la religión y de la ciencia yace en el concepto de un Dios personal."
"Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio. Tampoco puedo imaginarme alguna voluntad o metáfora de la esfera humana. Mis opiniones son cercanas a las de Spinoza: admiración por la belleza y creencia en la simplicidad lógica del orden y la armonía del universo, que sólo podemos aprender con humildad y de manera imperfecta. Creo que tenemos que conformarnos con nuestro imperfecto conocimiento y comprensión y tratar los valores y las obligaciones morales como problemas puramente humanos, los más importantes de todos los problemas humanos."
"No creo en el miedo de la vida, en el miedo a la muerte, en la fe ciega. No puedo probarle a usted que no hay un Dios personal, pero si hablara de él, sería un mentiroso."
"Nunca le he atribuido a la naturaleza un propósito ni una meta, ni nada que pueda entenderse como antropomórfico."
"A través de la lectura de libros de divulgación científica llegué pronto a la convicción de que muchas de las historias bíblicas no pueden ser verdaderas. Como consecuencia abracé con todas mis fuerzas la libertad de pensamiento y empecé a considerar que a la juventud la estaba estafando intencionadamente el estado mediante la propagación de mentiras; fue una impresión abrumadora. De esta experiencia nació una firme sospecha ante todo tipo de autoridad, una actitud escéptica ante las convicciones vigentes en todo contexto social específico, actitud que nunca abandoné..."
"No se puede acabar con el dominio de los tontos, porque son tantos, y sus votos cuentan tanto como los nuestros."
Anónimo (9, 11,13):
ResponderEliminarPasaré por alto tú “cristiana tolerancia” hacia aquellos que no piensan como tú, en especial nosotros los ateos. Es irrelevante en esta discusión.
Discutes apoyado en tus frases cristianas de “grandes hombres, cultos…” para dar valor a tus afirmaciones, sin considerar que existe una abismal diferencia entre las frases sean célebres o no, de ateos y las frases de cristianos. Las primeras aluden a la realidad objetiva, al mundo real que nos rodea; en tanto, las frases celebres de los cristianos se refieren al mundo de la fantasía, a personajes imaginarios, al uso y abuso de la fe para creer en tantas tonterías divinas.
Eso y no otra cosa nos hace tan diferentes a nosotros los ateos de ustedes los creyentes cuando se hace alusión a tanta frase célebre. Tú te sientes apoyado e “inspirado” con tus frases célebres de cristianos célebres para defender tu estúpida fe, a falta de razonamiento; tú acudes a interpretar tus celebres frases de cristianos célebres para creer ciegamente en tanta tontería que tu libro sagrado te enseña. Nosotros le damos un valor demostrativo a las frases célebres de ateos para mostrar el pensamiento de esos hombres, no para sustentar nuestra no creencia en ese dios. ¡Te das cuenta ahora de la intensión de una y otra posición en cuanto a esas frases?
Por lo tanto es una tontería el que puedas pensar que el uso de esas frases de ateos sea para demostrar la inexistencia de dios; en contraste, tú como creyente crees que con esas frases cristianas ya estas demostrando la existencia de tu dios.
Te pregunto a ti cristiano ¿Tienes algún argumento razonable contra mi posición que no sea la descalificación (falacia ad hominen)?. El uso de tan mayúscula falacia. Este es mi argumento para calificarte precisamente de IGNORANTE.
Y hablando de ignorancia ¿Quién te ha dicho o de donde sacaste que el objetivo de la ciencia es comprobar la inexistencia de dios? ¿Quién te ha dicho que el método científico ha sido utilizado para demostrar la existencia de un ser imaginario? Jamás, entiéndelo. Este método se emplea para conocer él como se da la realidad objetiva. La ciencia y su método no son para demostrar lo inexistente. Tan absurda es tu afirmación como cierta es la afirmación de que ninguna religión, incluso tu cristianismo, ha sido capaz de demostrar la existencia de dios.
Otra muestra patética de tu ignorancia es el hecho de afirmar que nosotros los ateos estamos en constante búsqueda de la no existencia de dios. Los ateos, NO TENEMOS DIOS, es decir no creemos en dios, y no solo del dios judeo-cristiano, sino de cualquier ser sobrenatural, por lo tanto no nos preocupamos en lo más mínimo de demostrar lo que no existe. No nos hace falta ningún dios para vivir, para pensar, para actuar. Tú para creer en tu dios, sólo necesitas fe porque para ti es necesario creer sin pensar, sin razonar hasta donde es irreal tu dios.
Para terminar te diré que no creo en un dios creador, no sé si exista o no, no me interesa. Me basta ver la realidad para sostener mi incredulidad. Ahora si me hablas de ese dios gobernador y ese dios juez que tanto defiendes y que se muestra amoroso en tu libro de la edad de bronce, te diré que no me merece ningún respeto ese ser imaginario llamado dios. NO CREO EN ESE DIOS ASESINO, MISÓGINO, CRUEL, ESTÚPIDO, INEPTO que creó el mundo y que se disfrazó de ovejita con el cuerpo de tu cristo para “amarnos y perdonarnos”. Eso que quede para los pobres de espíritu (utilizando una frase tan socorrida por ustedes los cristianos). A mí no me hace falta.
Saludos.
Anonimo 9 (El mensajero), supongo eres el de los demas mensajes como anonimo, quiero decirte lo siguiente: si bien tienes una forma acertada sobre ciertos aspectos conductuales ateos, la verdad es que no sabes como expresarla, tienes mucha razón en lo que apuntas sobre algunos personas ateas de este blog, pero siento que te gana la emoción, el echo de que un pequeño grupo de personas opine algo contrario a tus creencias no debe perturbarte, solo lo digo como critica constructiva.
ResponderEliminarDebo agregar ademas que, ya que tanto mencionan falacias, nuestro querido jasihitler (con cariño) recurre mucho a secundum quid, para casi cualquier aspecto social negativo relativo a los creyentes, recurre a frases echas como "los creyentes son tal, como los creyentes tienen la culpa etc, los creyentes son dementes" y esto no representa en nada al objetivismo ateo laicista, de echo dichas expresiones llenas de emotividad no representan al laicismo sino a un neo ateismo beligerante antirreligioso ligado a una intrínseca corriente fanática muy común de la cultura pop actual "el ateismo esta de moda" solo niega, insulta, culpa y saca de contexto todo cuanto venga en gana. usa frases científicas pero no digas que es cientificismo.
Agrego ademas tanto para anónimo 9 como para el resto, que no hacen falta científicos como Einstein ni filósofos (Y mucho menos ayn rand cuyos argumentos son ampliamente desacreditados hoy dia, sobre todo el de los "negativos no se comprueban") para corroborar una creencia, el deismo, teismo o como quieran llamarlo es una creencia o postura filosófica si así se quiere ver, el ateísmo es igual una creencia por ser un aspecto complejo sapiencial, (acepto debate serio sobre esta afirmación)
Sin embargo, yo veo el ateismo de hoy no como en mis días que era ateo, hoy veo al "nuevo ateismo" como una arma de desacreditacion y manipulación social, el nuevo ateismo que veo hoy es este, que no solo esta en contra de los creyentes, de los dogmas religiosos, de la tradición religiosa y tantos otros aspectos de la religión cualquiera que esta sea, el ateísmo de hoy se dice estar en contra de la hipocresía religiosa y sin embargo no tienen reparo en extender la mano alegremente para recibir el bono extra de navidad, o admirar una sonata o un requiem religioso, deleitarse con la arquitectura inspirada en un Dios o alguna otra obra de las bellas artes, que, dicho sea de paso, el ateismo no esta en contra de Dios, pues estar en contra de algo o alguien que se considere no existe ya de porsi implica una pobre salud mental, mas bien el ateismo esta en contra de los aspectos conductuales de los creyentes y sin embargo aun así el ateismo renovado o nuevo ateismo no tiene reparo en aceptar una cultura por conveniencia, (mirar el ejemplo del bono de navidad y demás) pues si se esta en contra de una cultura, se debe manifestar en todos los aspectos, no solo en los que les convienen, los nuevos ateos si que tiene dogmas y si que tiene congregaciones y sobre todo pululan las comunidades virtuales donde son activamente participes... pero eso si, niega toda participación organizada "ya sabes, el ateo no sigue a otro ateo y no acepta los errores de otros ateos por no pertenecer a ninguna agrupación" y tantas otras falacias que les han echo creer y si, esa es la frase correcta, creer.
Hoy por hoy estoy seguro que el mote de "librepensadores" a quedado muy resagado y desprestigiado ante la tremenda manipulación mental ejercida principalmente por organizaciones tales como Atheist Alliance International, de la cual noe toma la mayoría de sus post.
En fin, un saludo gente y pásenla bien con dioses o sin dioses, todo lo que aca se plantea no son mas que aspecto psicosociales.
Lo q distingue lo cuerdo, de lo demente, es el uso del razonamiento.
ResponderEliminarPara mantenerse siendo creyente de alguna religión, es necesario padecer demencia en algún grado. No es propiamente una enfermedad como lo había señalado antes. Es más bien una especie de síndrome de irracionalidad inducido q es altamente contagioso en edades tempranas y grupos marginados.
Una persona adulta q se reusa a utilizar el sentido común y q mantiene creencias en seres imaginarios, se podría correctamente (aunque no muy convenientemente) denominar como retardado racional.
Wake up People!
C.D.
Pensador JJ 17:
ResponderEliminarHay una frase ;D que viene como anillo al dedo a lo que dices:
"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello". (Dan Barker, ex-predicador).
Patea autistas:
ResponderEliminarCretino en Cristo... o en Alá, o en cualquier otra cosa inverosímil, vaya usted a saber:
Claro que hay que decir "los creyentes" como hay que decir "los ateos"... O es que pretendes que nombremos a cada creyente por su nombre y número de la Seguridad Social.
Cualquiera que no sea... como tú ;D comprende que dentro de estos genéricos hay muchas gradaciones e incluso disidencias, lo de la campana de Gauss que creo que ya lo expliqué. Así, aunque es cierto que las generalizaciones son odiosas, también son inevitables.
El ateísmo está de moda... ¡La trivialización al poder! La frivolidad de la que haces gala es anonadante... Bueno, demos gracias a Monesvol que "esté de moda" el ateísmo y no la lapidación, el potro y la hoguera ¿No crees?
¿Tú has sido ateo? XD Permíteme que ejerza mi derecho al escepticismo más profundo...
Es curioso, hay un cierto número de creyentes que dicen haber sido ateos... Y luego demuestran que no tiene ni idea de lo que es el ateísmo. No se debe confundir crisis de fe con ateísmo.
Ni se deben de usar trucos tan evidentes.
Yo si que entiendo al compañero cuando dice que el ateismo esta de moda, significa que es una aficion pasajera, transitoria, propia de una edad industrial, añadiria yo.
ResponderEliminarDurante millones de años el hombre has sido generalmente religioso (la excepcion confirma la regla), y el ateismo como fenomeno de masa o "de moda" cuenta con unos 200 años de pole position, sobre todo en las sociedades ulttracapitalistas occidentales.
:
Sin disimulo, la ideologia atea es la que conviene al sistema financiero, es decir, hay que popularizar la figura del ciudadano materialista, sin inquietudes espirituales, centrado en el consumismo. Mo hay que distraerle con espiritualidades, es una bola de carne que solo debe pensar en consumir y poco más...
Pero claro, observamos que son las esructuras sociales, el tipo de sociedad hiperindustrializada, las que causan la demanda de que el ciudadano sea asi, materialista y ocupado en solo consumir. La vida ascetica no interesa, no consumen, ayunan, viven con poco, y el sistema demanda que tengas cada vez mas necesidades de consumo.
Pero claro, al ser producto de unas estructuras determinadas, y estas son variables en el tiempop (no hay sistema de gobierno eterno), en cuanto cambien dichas estructuras sistémicas, terminará la moda de producir consumidores ateomaterialistas, porque a diferentes estructuras se precisa de diferente tipo de ciudadano. El ateo morira con los coleteos de la ultima sociedad industrial, demostrandose asi que era una moda efimera, mero producto de su tiempo... Y cuando cese esa moda atea, solo queda otra alternaiva, el regreso al no ateismo o diganlo como mas les plazca. Otra serie de millones de años siendo el hombre lo que siempre solia ser: no ateo.
salu2
c. oriental:
ResponderEliminarEso es una tontería y tú lo sabes.
Es como si yo dijera:
"La religiosidad del hombre es una moda basada en la ignorancia y el miedo, propia de las edades oscuras, cuando el hombre empieza a conocer de verdad por medio de la razón cómo es la realidad que lo rodea, deja de ser religioso, que es lo que está pasando..."
¡Espera!
No es "como" si yo dijera eso ¡Es que eso es lo que digo! ;D
No es cuestión de moda c. oriental (usar el término "moda" es una frivolidad), sino de adaptarse a las nuevas circunstancias:
El ateísmo es una consecuencia lógica e inevitable del mayor conocimiento racional que tenemos del mundo, es hijo dela Ciencia, ni más ni menos...
Los creyentes en dioses, demonios o brujas, etc. si el desarrollo social y cultural se mantienen, sois anacronismos condenados a desaparecer.
Te tengo que dar la razón sin embargo, en que el ateísmo morirá en los estertores de esta civilización avanzadal.
Cuando volvamos a una sociedad de subsistencia donde las personas tendrán que lucha por el agua para vivir y un hueco para morir, donde las masas no sabrán ni leer desesperadas por buscar algo que comer (lo que creo que es inevitable)... Entonces seguro que volveremos a la religiosidad masiva, como en la Edad media o en los tiempos de Jesucristo.
Pero ¡Macho! para semejante victoria pírrica es preferible una derrota.
El ateísmo es un lujo de la mente, como el agua caliente o la electricidad son lujos para el cuerpo.
Eso del ateo materialista/egoísta/librepensador es una tontería como lo del creyente/fanático/intolerante... Hay de todo en todos lados.
El ateísmo ni te hace ni deja de hacerte egoísta o altruista, consumista o austero...
¿Por qué es tan difícil, !Oh, Ser Inexistente! que comprendan lo que es el ateísmo? El ateísmo es simplemente NO creer en dioses...
Y te digo lo que le dije al otro, prefiero mil veces la "moda" del ateísmo que la "moda" de la Inquisición, el asesinato y la tortura en el nombre de dios. Mil veces.
Además, me fastidian las críticas al consumismo... Aún sabiendo que es una huida hacia adelante, como todo en nuestra sociedad, ¿Qué sería de nosotros sin consumismo?
Con la tremenda superpoblación que hay y hasta que venga la catástrofe que ha de venir, el consumismo es VITAL...
Si la gente no consume a lo loco, los comercios no venden a lo loco, el Estado no recauda impuestos a lo loco, las fábricas no producen a lo loco... No hay trabajo ni dinero para el paro... Y la gente va al paro como locos... ¿No ves lo que pasa en España desde que no se construye y se gasta a lo loco?
Me gustaría que me dieras una alternativa VIABLE en las presentes circunstancias al consumismo a lo loco que tenemos, de verdad... El Premio Nobel de Economía.
Es tu opinion, la mia difiere, el tiempo resolverá quien se equivocaba.
ResponderEliminarY de echo si, el ateísmo esta de moda, la tasa de retención de ateísmo abarca solo el 30 % en la edad adulta en el 2007 y 2008, esto es que pasados los 30 años, la mayoría de profesantes ateos dejan de serlo, las razones pueden ser muy variadas y el decremento va en aumento según datos
ResponderEliminarEjerce tu mas profundo escepticismo en cuanto a mi, querido jasihitler, yo se que no eres laico, sino antirreligioso militante, si yo digo que fui ateo y hablo con verdad y certeza y aun así no me interesa que aceptes mi punto de vista, ahora me declaro solo creyente desde hace menos de un año, y te lo digo con sinceridad, no soy cristiano y menos islámico, no tengo religión o congregación por ahora, lo que si te afirmo es que no seré participe de alguna de estas dos religiones, el cristianismo no me gusta por la doble moral de la mayoría de sus adeptos, el islam... sabemos bien de que va esta asquerosa religión, pero el atreverse a vincularme con alguna organización y desacreditarme sin saber nada sobre mi, ya dice muchísimo sobre tu forma de ser, lo cierto es que yo pensaba como la mayoría de ustedes menos a la tuya JASI, a mi parecer eres una persona peligrosa y de verdad espero que no estés en algún puesto de mando en la sociedad o algún cargo en el poder judicial, pues gente como tu demuestra su fanatismo con represalias.
Otra cosa mas, existen sitios y este no es la excepción (autismo para cretinos) en donde la gente tiende a hacer divisiones sociales y eso es espantoso, no se trata de nombrar a cada participante por su nombre o numero social lo cual es irrelevante, sino mas bien de no y etiquetar catalogar a cada persona y encasillarlo en géneros que quizá no le corresponden, recientemente vi el penúltimo post de Noe y es una pena que caiga en ese tipo de artimañas que parecieran "informativas" pero lo cierto es que se hacen con un fin bien especifico, agitar a las masas.
Para dejar de ser ateo, uno debe saber sobre la falacias usadas y el método de control social, el ateísmo es hijo de la ciencia... vaya cuando era estudiante jamas tuve una ciencia llamada ateísmo, si lo que pretendes es atribuir el escepticismo racional CIENTIFICO al ateísmo caes en falacia de reitificacion, esto es cientificismo a su máximo nivel, la ciencia no tiene dogmas ni tiene bandos, son algunos los que pretenden ajustar el esquema conceptual a sus creencias, (sin dejar de lado la creencia de la "no creencia") la artimaña es el usar el conocimiento científico como evidencia para respaldar la veracidad de argumentos filosóficos (Dios no existe) el cual pertenece al campo de humanidades, la ciencia no ayuda en absoluto a demostrar si Dios existe o no existe sino que es el concepto filosófico.
Saludos gente y pasenla bien
25:
ResponderEliminarPor favor dinos de donde sacas esos datos donde afirmas que el ateísmo es una moda, etc. porque lo que hemos visto sobre el tema apunta precisamente a lo contrario.
Y con relación a los argumentos filosóficos, con filosofía puedes "demostrar" cualquier cosa, ¿por qué crees que hay tantas corrientes filosóficas opuestas? La filosofía hace preguntas inquietantes, pero rara vez da las respuestas.
Si no puedes usar el conocimiento científico para responder las preguntas sobre el universo, ¿entonces que lo hará?
Usar la ciencia no es artimaña, es lo más sensato
Patea autista:
ResponderEliminarCretino:
Sólo afirmaciones indemostradas (Si no das las fuentes, mientes, dice el refrán de internet) y argumentum ad hominem... Muy aburrido.
El ateísmo se mantiene como moda durante cientos de años, racionalmente podemos ver claramente como el ateísmo solo es la minoría, durante cientos de años se ha mantenido así mientras que las corrientes religiosas abarcan un porcentaje muchísimo mas elevado
ResponderEliminarFuentes
http://nineteensixty-four.blogspot.co.uk/2012/06/reverts-catholics-who-left-and-came.html
Mirar ademas los resultados en los centros de estudios sociológicos de sus países respectivamente, a groso modo y de forma lógica, no podrán negar que el ateísmo abarca solo una minoría de la población a nivel mundial.
Bladeruner, las preguntas sobre el universo es parte de la ciencia, no de filosofía y humanidades en la cual entra la religión, existe la filosofía de la ciencia la cual cuestiona el avance y retroceso de las teorías e hipótesis científicas y cuyo método analítico es completamente diferente a filosofía y estudio de ciencias sociales y humanidades por ejemplo las creencias religiosas, es fácilmente comprensible que la ciencia no se vincula en absoluto con una filosofía secular como lo es el ateísmo y su contra parte, cuando llegan a vincularse deja de ser ciencia y se convierte en cientificismo que es meramente prejuicioso y a veces ridículo.
Ademas no es ad hominem, supongo lo dices por mi declaración a tu persona jasimoto, y no es ad hominem pues podemos citar cada una de los comentarios que has realizado, afortunadamente en este blog se cuenta con un registro historico, lamento si no estas de acuerdo pero hay pruebas que refutan claramente que mi argumento es ad hominem cuando gustes las mostramos.
Buen día
¡Valiente estupidez! Una moda de... ¡Cientos de años!
ResponderEliminarSi una moda dura cientos de años ya no es una moda mi buen cretino, es una tradición.
Moda: f. Uso,modo o costumbre que está vigente y se sigue de manera pasajera.
Por la boca muere el pez, dicen y si es un bocazas, más ;D
"El ateísmo se mantiene como moda durante cientos de años"
ResponderEliminarModa de cientos de años... sin comentarios.
El ateísmo tiene un gran legado histórico que se extiende desde la antigüedad, y en muchas culturas (griega, hindú, etc.)
"racionalmente podemos ver claramente como el ateísmo solo es la minoría"
¿Si sabes que es un poquito difícil que una forma de pensamiento de vuelva demasiado popular si existe gente que está dispuesta hasta a matarte por eso, verdad?
"Bladeruner, las preguntas sobre el universo es parte de la ciencia, no de filosofía"
La filosofía se hace preguntas sobre el universo también, pero a nivel especulativo.
"y humanidades en la cual entra la religión, existe la filosofía de la ciencia la cual cuestiona el avance y retroceso de las teorías e hipótesis científicas"
Se cuestiona sobre el significado de la ciencia y sus métodos, pero a pesar de todo sigue siendo la punta de lanza del conocimiento humano.
"y cuyo método analítico es completamente diferente a filosofía y estudio de ciencias sociales y humanidades por ejemplo las creencias religiosas"
Si estás insinuando que las creencias tienen método análitico... espero en verdad que sea un error de escritura, o de lectura de mi parte.
"es fácilmente comprensible que la ciencia no se vincula en absoluto con una filosofía secular como lo es el ateísmo y su contra parte, cuando llegan a vincularse deja de ser ciencia y se convierte en cientificismo que es meramente prejuicioso"
"Cientificismo" es la excusa que usan los creyentes cuando la ciencia no favorece sus creencias absurdas, si en algo les favorece ahí sí se hacen como que la virgen les habla.
Y a pesar de sus lloriqueos de que que la ciencia se convierte en "cientificismo", la verdad es que a pesar de todas las críticas y defectos que la ciencia pueda tener, esta se lleva de calle cualquier "conocimiento" que la religión pueda hacer, ¿por que crees que el conocimiento humano realmente despegó cuando por fin comenzó a aplicarse el método científico?
Para los miles de años que la religión tiene, y que se supone es la poseedora de la "verdad", su record de logros da pena ajena.
El categorizar el ateísmo como una moda, implica entonces poner a dios o su creencia en él al nivel de los pantalones acampanados que estuvieron muy de moda en la década de los 70 del siglo pasado. Vaya favor que le hacen a su dios, vaya fortaleza que le atribuyen a sus creencias.
ResponderEliminarPor eso resulta a veces cansino el discutir con creyentes que utilizan argumentos tan infantiles para cuestionar el ateísmo.
Por cierto existe una gran diferencia entre la filosofía secular (también llamada naturalismo) y la filosofía atea, y por si esto fuera poco, ambas están totalmente vinculadas con la ciencia. Para conceptuar una filosofía es necesario primero, conocer el objeto de estudio de la misma, sea éste material, espiritual, religioso, etc.
Saludos
Y yo me temo que confundes la moda temporal y efimera con el corpus modus que es etimologicamente hablando un regulador de criterios subjetivos.
ResponderEliminarFíjate en el siguiente enlace:
http://es.wikipedia.org/wiki/Moda
La moda se data en siglos, la mayoria de dichas costumbres ya no se aplican hoy ni en aspectos conductuales ni en vestimentas o laborales etc etc y siguen siendo moda (modus vivendis)
Y no, el ateísmo no es tradición pues carece de folclore aunque debo apuntar que hoy día es lo que ciertas sectas ateas buscan, un ejemplo claro es la propuesta de una construcción del templo ateo en Landres dictado por Downkings (Dawkins notese el sarcasmo), tema reavivado recientemente por Alain de Botton.
Saludos
Saludos bladeruner, en casi todos los puntos que expones y que tuviste que desmenuzar mi escrito y te agradezco por ello, solo puedo decir que obedecen a non sequitur, debido a que son meramente especulativos.
ResponderEliminarEn cuanto a si estoy insinuando que las creencias tienen método analítico, en realidad no estoy insinuando nada, te lo estoy afirmando, aspectos como:
*Argumento cosmológico kalam
*Argumento Ontológico modal
*Argumento Moral
*Argumento de la trascendencia del ser
*Argumento teleológico
*Argumento del deseo
*Argumento del a contingencia
*Argumento de la confiabilidad de los sentido cognitivos humanos
Cada uno son conceptos metafísicos y puedes estar en desacuerdo con ellos pero no entres en un estado de negación del antecedente, existen dichos argumentos eso es verdad, si no estas de acuerdo es otro asunto.
En cuanto a si el cientificismo es la excusa de los creyentes, en realidad no es ninguna excusa y tampoco es exclusiva de los creyentes, el termino fue acuñado para separar el estudio científico real del imaginario, y tampoco se trata de que favorezca o no las creencias o no creencias, se debe hacer una clara separación de conceptos para no caer en engaños.
Y pensador jj, vincular la filosofía atea con la ciencia es tan ridículo como vincular la llamada ciencia cristiana con la ciencia. Hay que mirar para ambos lados, si gustas puedes plantear alguna teoría, la que mas te plazca, solo para aclarar el asunto y dejar de vincular aspectos filosóficos con la ciencia.
Saludos no responderé sino hasta la noche, un placer charlar con todos menos con jasihitler
Mientras los creyentes se sigan metiendo con la libertad de los demás, sean creyentes o no, existirá un ateísmo militante y agresivo contra las religiones. No es que el ateísmo sea moda, siempre hubo ateísmo, pero ahora no te pueden matar por ser ateo
ResponderEliminarExactamente Anónimo 34.
ResponderEliminar@Patea autistas, quice decir ateistas
ResponderEliminarPatea autistas…
Si quieres recurrir a definiciones académicas (tomadas de diccionarios o enciclopedias) para sustentar tu argumento –en este caso el ateísmo como moda- sé lo bastante honesto contigo mismo y no sólo tomes de la definición lo que cuadra a tu afirmación. Te digo esto porque recurres de manera incompleta a la definición más amplia del término “moda” en Wikipedia; escribes “…etimológicamente hablando un regulador de criterios subjetivos”, ahí queda “tú” definición. Omitiste de manera deliberada las palabras finales de dicha definición “indica en su significado más amplio una elección o, mejor dicho, un mecanismo regulador de elecciones, realizadas en función de criterios subjetivos ASOCIADOS AL GUSTO COLECTIVO.” (Las mayúsculas son mías).
Esta definición primaria sirve para definir la acepción final de la palabra “moda”: La moda son aquellas tendencias repetitivas, ya sea de ropa, accesorios, estilos de vida y maneras de comportarse…”, se refiere a todo aquello que entra en el campo semántico del gusto como criterio subjetivo.
Ahora bien, a ti que recurres a la aplicación de definiciones académicas para sustentar tu argumento, busca en cualquier diccionario o en cualquier enciclopedia, de cualquier idioma si la palabra “ateísmo” se define como “gusto por…”. Si aún así sigues pensando en el ateísmo como una moda pasajera, entonces menudo favor le haces a tu dios y a tus creencias. Los estás definiendo como un gusto colectivo; y en consecuencia nosotros los ateos ya no creemos en dios porque para nosotros, ya paso de moda; ahora la moda es no creer en dios.
Un consejo de un ateo a un creyente. Cuando utilices una definición académica para afirmar, argumentar o bien definir un Nick, no basta con que leas la definición, ANALÍZALA antes de aplicarla, de esa manera aprenderás a debatir y serás menos ignorante.
Saludos.
32:
ResponderEliminarPor favor, todos sabemos lo que quisiste decir, y todos entendimos lo mismo, que el ateísmo es no es más que una corriente pasajera producto de las publicaciones de Dawkins, Harris y otros, y que no tiene mayor trascendencia (según tú), y si es minoría ya sabes porqué, no salgas ahora con explicaciones jaladas de los pelos.
Y el ateísmo tiene una tradición y un legado como forma de pensamiento, se tienen trabajos, escritos, literatura, autores, etc. desde la antigüedad, no sólo en la Grecia clásica, sino en otras partes del mundo, como en India, China, etc., pasando por filosófos críticos de las religiones en general hasta autores de la Ilustración, etc., hasta la actualidad, que si no son más conocidos es por las mismas razones que ya todos sabemos.
33:
ResponderEliminarTodos esas "demostraciones" no demuestran nada, esas sólo son especulaciones filosóficas que en el mejor de los casos pueden ser plausibles (y estoy siendo muy generoso), y todas ellas presentan objeciones importantes que en resumen las dejan en punto muerto.
Y los físicos teóricos y cosmológos les ganan a todos ellos porque siempre están tambien especulando sobre el origen del universo, incluso a un nivel cuantitativo.
Con tener teorías filosóficas no basta, por la simple razón de que puede haber un elemento en el universo que es desconocido actualmente, pero que a la hora de tomarlo en cuenta le da al traste a tus "argumentos cosmológicos de kalam" y esas vaciladas, como cuando todo mundo "sabía por lógica" que el sol giraba alrededor de la tierra.
Y la ciencia puede ser "cientificista", pero comparada con las opciones, hasta lo malo de la ciencia es más bueno que lo "mejor" de las religiones.
El respeto al derecho ajeno es la paz. No se debe tratar de salvar a quien no quiere ser salvado, no se metan con la libertad de los demás si dicha libertad no perjudica a nadie mas allá de esa persona. Si los creyentes no atacaran constantemente la libertad de los demás al tratar de controlar sus vidas de acuerdo a su religión, no habría ateos militantes atacando la idea de dios. Me pregunto si dan bonos en el cielo dependiendo de que tanta gente "salvas"
ResponderEliminarVaya, pensador jj ¿qué te puedo decir?, las afirmaciones académicas ciertamente están tomadas de diccionarios y enciclopedias y ciertamente utilizo dichas afirmaciones como recurso de mi formación académica la cual no me hace ni más inteligente ni mejor persona, pero si me brinda un punto de vista pragmático sobre ciertos asuntos, caso concreto el ateísmo y las creencias religiosas.
ResponderEliminarY lo cierto también es que el ateísmo se profesa por gusto, dudo mucho que seas ateo y te sientas incomodo siéndolo. ¿Menudo favor le hago a Dios y a las creencias? Vamos como puedes mencionar entidades abstractas a estas alturas de la discusión?, cuando hablemos sobre religión cosa que dudo mucho sepas más allá de lo que aprendes en blog ateos entonces si sería adecuado mencionar e intercalar conceptos abstractos o metafísicos en una discusión. Si lo que pretendes es usar hombres de paja pásalos por alto ya que no tienen efecto alguno sobre mi, pero si deseas, de igual forma te puedo responder con hombres de paja y aranques rojos.
Gracias por el consejo, de paso dicho consejo también aplica a ti, solo que no insultare tu inteligencia y llamarte “menos ignorante sino que te diré”, analiza antes de aplicarla, de esa manera serás más sabio.
Bladeruner, me entendiste bien, los precursores de dichas filosofías son esos personajes que mencionas.
El ateísmo sigue sin ser una tradición, a pesar de que incluye literatura y corrientes filosóficas, la realidad es que no cubre las demás áreas de las bellas artes como arquitectura, música, danza, pintura y un largo etc que abarcan la totalidad del folclore cultural, siendo además que la literatura atea siempre es crítica, de tal forma que se enfoca en argumentos teístas para deconstruirlos, dicho método no puede pertenecer a un sistema de razonamiento respetable por no ser autónomo, pues necesita de una simbiosis teista para existir para brillar, ya que por sí sola dicha literatura no es nada, acá la paradoja
Para terminar, sigues tratando de vincular la ciencia real a la filosofía ateísta. Cada rama científica sirve sólo en su especialidad y si hace declaraciones que quedan fuera de su especialidad está haciendo extrapolaciones. Si pretendes vincular ciencias y explicar lo que este fuera de dicha rama científica, ignorando los errores de categoría, entonces estás haciendo metaciencia, No existe la ciencia total, pero sí existen personas con tendencias de totalitarismo científico. Sobre todo personas con dificultad de fluidez simbólica y constructos metafóricos adictas al lenguaje tecnocientífico, que reducen el discurso a lo enunciativo y con tendencia a la cuantificación de cualidades eso es cientificismo, por cierto existe una ambiguacion en cuanto al termino cuantitativo, lo trataremos otro día.
Saludos.
40:
ResponderEliminarNo voy a discutir términos en sentido estricto, mejor para que me entiendas sustituye "tradición" por "historia", y creo que con eso ya vas a captar lo que quise decir, pero creo que no logré transmitir.
De lo demás que dices nadie esta vinculando la ciencia al ateísmo. Y si crees que por usar la ciencia para evaluar las posiciones filosóficas es "cientificismo" (de lo que pude deducir de tu lenguaje rebuscado), lo siento, pero al final todo tiene que ser evaluado por evidencia empírica, te guste o no.
No se si eres cristiano, pero si lo eres (y creo que sí), sólo te recuerdo que al final ni siquiera a "Yisus" la fe le bastó: ¿no fue acaso él mismo con sus compinches a mostrarse ante ellos, para EVIDENCIAR su supuesta resurrección?
Si ni él mismo se libró de tener que dar pruebas de su alegado y glorioso despertar zombie, ¿por qué sus creyentes piensan que ellos sí pueden zafarse con sus supuestas "demostraciones"?
¿"Yisus" es "cientificista" por abandonar la fé y recurrir mejor a la evidencia empírica?
¿"Yisus" cometió "errores de categoría"?
¿"Yisus" tuvo tendencias de "totalitarismo científico"? LOL
Los creyentes no buscan la salvación de su prójimo. Lo q buscan es la sanción social, la aprobación de los demás, para encontrar certidumbre basada en la uniformidad de pensamiento y cantidad de personas q la respalden.
ResponderEliminarLa razón es lo de menos. Como dijo Gonzalo Puente Ojea (lo cito, como dijo Montaigne: PARA EXPRESAR MEJOR MIS IDEAS):
"Hoy, cuando las iglesias cristianas y sus doctrinas hacen agua por todos lados, un nuevo furor proselitista no indica firmeza en la fe, aunque pudiera parecerlo, sino una profunda crisis de fe que busca en su expansión numérica un estímulo social para seguir creyendo".
La aprobación o respaldo de las mayorías, puede ser reconfortante y generar un estado de seguridad o pertenencia, sin embargo, con mucha frecuencia podemos constatar, q el sentido común, el buen gusto y la toma de desiciones acertadas e inteligentes, no suele encontrarse del lado de las mayorías.
Por eso es por lo q la democracia no es perfecta.
Saludos, C.D.
Anónimo 42:
ResponderEliminarEs cierto lo que dices, esta frase de Edward Abbey lo expresa muy bien:
"Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica.".
Saludos.
Hay algo en el mundo que no requiera unanimidad de creencias?
ResponderEliminarTan solo el silencio.
Pronunciarse sobre algo, postular algo, implica siempre voluntad de autoafirmacion. Y siempre es excluyente.
ResponderEliminarMenuda frase tan imbécil que solo atribuye a unos pocos lo que hacen todos los seres humanos en cuanto postulan cualquier cosa.
Y ahora los ateos se me echaran encima por romper su voluntad de unanimidad atea, y con ello me daran la razon sin querer.
ResponderEliminarxD
Las religiones son poderes que obligan a hacer obedecer a sus seguidores unos criterios nada demostrados, y luego cuando se dan cuenta que se han equivocado miran a otra parte. Pero, mientras tanto se han inflado a ganar dinero a la sopa boba. Je,je.
ResponderEliminarYa, y toda ideologia tambien, etc...
ResponderEliminarPorque el principal objetivo son los bienes financieros, je,je,je, aunque lo disimulen.
ResponderEliminarCuando hablas de dinero ponen cara de poker, ja,ja,ja.
¡Hijo mío, hay que ser solidario! o como dicen los Tjs. "hay que dar alegremente". Claro así empobreces con alegría,ja,ja,ja.
Quiero aclarar dos puntos, en primer lugar no estoy en desacuerdo con la ciencia y el avance tecnológico, es mas, aprovecho los beneficios que estos brindan sobre todo el de los videojuegos, y si, cuando la ciencia evalúa posiciones filosóficas y viceversa es cientificismo, Stephen Hawking afirmó en su libro El gran diseño que “la filosofía ha muerto” mientras que los filósofos declaran que la ciencia es solo un “constructo sociocultural”, sin mayor validez que cualquier método adivinatorio, ambas posturas son completamente diferentes desde su base primaria, la filosofía cuestiona los aspectos físicos y metafísicos a partir del ¿porque? mientras que las ramas científicas cuestionan dichos aspectos a partir del ¿como?, en ambos casos las dos ramas tienen puntos a favor y en contra, es el cientificismo el que logra unir ambas para resumir la respuesta de dichos cuestionamientos y de echo el ateísmo vincula intrínsecamente el concepto de la ciencia en general con su sistema de creencias determinando exclusivamente el avance científico a la corriente filosofal atea y un slogan por excelencia demostrativo seria "a mas ciencia, mas ateísmo"
ResponderEliminarY segundo, la cultura cristiana no me es desconocida, pero estoy muy lejos de pertenecer a esta organización, particularmente cuestiono mucho la doble moral de la inmensa mayoría de adeptos cristianos, por citar ejemplos burdos, cuando una persona cristiana esta enferma, se piensa que Dios la esta probando y el final recibirá bendición ya sea que sane o pierda la vida y reciba recompensa en los cielos, mientras que una persona atea o de otra religión si esta en la misma situación es porque Dios lo esta castigando por una variedad de razones, otro ejemplo, si una persona cristiana es pobre, es porque Dios lo bendice con su pobreza ya que los pobres entraran en el reino de los cielos etc, si una persona atea o de otra religión es pobre es porque Dios la esta castigando por una variedad de razones, planteamientos similares hay muchos y me parece espantoso este tipo de filosofía, debo decir ademas que he conocido de forma personal y virtual a los cristianos y su calidad moral deja muchísimo que desear, la inmensa mayoría se cree hijos de Dios y siempre están peleando entre si para saber quien es el hijo preferido, siempre están en lo correcto en sus afirmaciones mientras que los demás son hijos del diablo y no importa si se lo dicen a sus hermanos en la fe cristiana (pentecostes vs carismatico, adventista vs presviteriano, TJ vs mormones etc), el echo es que es demasiado ego para mi gusto.
Particularmente yo estoy fuera de creer en dioses personales como jesus, yishus, yeshua, yozke o como quieras llamarle, sinceramente no tengo pruebas para refutar ese tipo de fe por ahora, solo se me hace ilógico creer en un dios-hombre el cual es completamente diferente al que plantea la religión judía la cual habla de un Dios que no se ve y que no tiene ni forma ni cuerpo y que se supone es la base del cristianismo, la realidad es otra.
Saludos
Excelentes Frases.
ResponderEliminarSaludos
@Patea autistas, quice decir ateistas
ResponderEliminarBonito apodo, has de tener mucho respeto por las personas que sufren ese tipo de enfermedad mental como para usarlo de manera despectiva. Lo irónico es que etiquetas tanto a los cristianos como a los ateos de sectarios.
La ideología atea es muy simple, a falta de evidencia empírica, la conclusión lógica es que no existen entes sobrenaturales que rigen el Universo y mucho menos la insignificante existencia de vida en en nuestro planeta, tomando en cuenta la dimensión aproximada que sabemos ahora tiene el Universo.
A la naturaleza no le importa un pepino la existencia de los seres humanos, si tú afirmas lo contrario queremos pruebas tangibles, no verborrea filosófica o metafísica.
Mencionas que fuiste ateo y ahora eres creyente, eres creyente por fe o por razonamiento.
Si eres creyente por fe, no hay mas que discutir, pero si eres creyente por razonamiento, tu creencia debería ser conocible y evidente para poder llegar a ella a través de la razón.
Puedes despotricar todo lo que quieras en contra del ateísmo, seguiremos esperando las pruebas para que nos demuestres que "TU" creencia es la correcta, mientras tanto la descreencia seguirá siendo la postura lógica ante el comportamiento de la naturaleza y el entorno en que se desenvuelve nuestra especie.
Por cierto HECHO del latín factum-us (verbo hacer en español), se escribe con "h".
Saludos
Saludos kisin.
ResponderEliminarPues no, tengo respeto para las personas autistas, pero si te fijas bien es un sarcasmo y una mofa dirigida a los ateistas, que diferencia hay cuando los ateos llaman a los creyentes "idiotas, enajenados, enfermos mentales, sociopatas" y un largo etc, vas a atacar mi critica con otra critica siendo que la mayoría de los ateos ponen apodos y se mofan de las demás corrientes ideológicas?
Pues bien, la ideología atea no es para nada simple, o quizá te refieras a la simplicidad de los troles ateos pero no me enfoco a este tipo de personas ya que no aportan nada constructivo, tu razonamiento empírico pareciera bueno, sin embargo dicho planteamiento deja fuera todos los axiomas, teorías e hipótesis postulados de las diferentes ramas de la ciencia, dicho sea de paso tu planteamiento deja fuera la teoría de la evolución, la evidencia empirista basada en ciencias empíricas brinda una percepción datada de lo observable y consecuencia cualificable sin tomar en cuenta nuevos eventos que podrían ocurrir, las ciencia empíricas son diferentes al metido deductivo, todo razonamiento lógico implica una premisa de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, pregunta: ¿como puedes afirmar y comprobar la existencia de un agujero negro usando el empirismo?
Me hice creyente por fe y razonamiento, de hecho tu eres ateo por fe, lanzaste una declaración de fe (conclusión lógica que no existen los seres sobrenaturales...) la cual no es empírica sino es de tipo falsacionista, concepto desarrollado por Popper, seguido de un silogismo disyuntivo ya que te basas en el empirismo para demostrar que "sabes" la medida aproximada del universo, quizá te equivocaste al explicarte y si deseas usar empirismo entonces el concepto adecuado seria "sabemos la medida aproximada del universo visible"
Terminas por poner en mi el onus probandi, siendo que eres tu o son ustedes los que iniciaron el litigio negativo universal (Dios no existe), Los argumentos sobre la no existencia de Dios en realidad son deconstrucciones de los argumentos teístas. el que defiende la negativa universal tiene mas carga que el que defiende la positiva universal, por qué el que defiende la positiva universal, si esta equivocado, es por ignorancia y se puede re formular, pero el defensor de la negativa universal afirma algo que es "sabido" de antemano por lógica demostrativa y por lo tanto debe de dar más pruebas ya que el reitifica una afirmación absoluta, podrías abogar al "no creer por falta de pruebas" pero tu afirmación es tajante y absoluta, de tal forma que eres tu el que debes poner las pruebas, podrías afirmar ademas que dichas pruebas no son necesarias por carecer de sentido, lo cual a estas alturas seria ilógico pues entonces preguntaría yo, ¿si no tiene sentido dar pruebas de algo irracional, que sentido tiene escribir ser participe en blog deconstructivo?, de antemano te digo que lo que charlamos en cuanto a la carga de la prueba son falacias lógicas por el simple echo de querer demostrar una creencia y no creencia.
Gracias por la corrección ortográfica.
@Patea autistas, quice decir ateistas 53
ResponderEliminarFanáticos existen en ambos bandos y por lo visto eres uno de esos. Se atacan las creencias más no al creyente, a menos claro, que si éste habla sandeces, será correspondido con burlas, por lo general solo nos reímos.
En lo particular me vale un pepino lo que crea la gente, siempre y cuando no quieran imponer sus creencias. Si cada quien estuviera rezando o meditando en sus santuarios probablemente no existiría este blog, ¿lo captas?
Tendríamos que conocer tu concepto de dios para poder emitir en juicio acerca de si es tangible o no dentro del "universo observable", por ejemplo del dios judeo-cristiano hay bastantes historias que nos cuentan como interactuaba con los seres humanos, pero hoy no se le ve por ningún lado.
¿De la teoría de la evolución o de los agujeros negros no hay datos empíricos o experimentales? amigo sabes de biología y de astronomía lo mismo que yo del misticismo en el cristianismo ortodoxo.
Lo axiomas quedan fuera de las ciencias naturales, son parte de las ciencias formales y son definiciones.
Popper le terminó de dar formalismo al método científico, el falsacionismo es necesario ya que es imposible conocer todo, así que nos tenemos que limitar a lo que podemos observar, si algo no es falsable ni reproducible no puede ser estudiado por el método científico. El método científico es un conocimiento aproximado de la realidad.
Algo no me cuadra con tu razonamiento, ya que da entrada a creer que cualquier charlatanería indemostrable pudiera ser verdadera, entonces, el vudú, las abducciones de extraterrestres o el dragón que tengo en mi garage para ti no existirían por fe, debido a que no tienes pruebas ni evidencia para demostrarme que no existen.
¿Crees en Monesvol?...si crees en él, terminada la discusión, si no crees en él, utiliza el mismo método lógico-deductivo que usas para no creer en Monesvol y entonces entenderás por que no creo en nada sobrenatural.
"Los argumentos sobre la inexistencia de Dios en realidad son deconstrucciones de los argumentos teístas"
Pateador, aquí le diste exactamente al clavo, eres muy inteligente, el ateísmo existe porque existe el teísmo, ¿por qué otra razón habríamos de estar discutiendo sobre dios en este momento?
Saludos
@Noé Molina
ResponderEliminarBuenas noches Sr. molina. me gustaria mucho acerle una peticion, me gusta mucho los argumentos que utilisa para explicar cosas complicadas, se le nota la cultura y el estudio aparte la dedicacion en sus redacciones, por esta razon le pido que haga un tema sobre la virgen de guadalupe, porque seria muy interesante ver la reacion de los demas. gracias por su tiempo asta luego..ENTE
La existencia universal de una primera causa tiene sus puntos fuertes. El problema reside en que una primera causa, el motor inmóvil, no tiene por qué ser personal, ni mucho estar interesada en el humano, esas características son contingentes y no son universales ¿Podemos imaginar un universo no creado para nosotros? No sólo podemos, se observa de esta forma. De hecho la primera causa podría no existir como tal y ser sólo un error, un desbalance de un vacío cuántico, un choque fortuito de dos branas como algunos físicos sugieren o bien un dios que quiso crear el universo. El terreno está abierto a la discusión.
ResponderEliminarAhora, si un dios (o dioses) quiso crear el universo, ¿estábamos nosotros entre sus planes como motivo principal para crear el universo?, podemos hacer observaciones y ver que el 99.999999...% del universo es letal para nosotros, que no hemos existimos ni podremos existir en el 99.9999999....% del tiempo del universo, que incluso en nuestro planeta, no podemos vivir en el 99.999999...% del volumen de esta enorme roca con una capa moho a la que llamamos biosfera.
O no es un dios muy eficiente (y por lo tanto no es dios cristiano), o no estábamos entre sus planes.
Ahora, si no estábamos entre sus planes, ¿por qué adorarlo? ¿por qué creer que es dios cristiano?
Pensamiento de "patea autistas"
"Algunos ateos tildan de sociópatas, o enfermos mentales a los creyentes porque claramente es un insulto y no tiene nada que ver con el comportamiento que algunos creyentes poseen"
"Yo entonces le devolveré a los ateos el insulto y los llamaré autistas, porque considero que ser llamado autista es un insulto".
Podríamos continuar con una circunstancia hipotética:
"Algunos ateos han matado creyentes"
"Yo entonces mato ateos"
"Algunos ateos violan personas"
"yo entonces violaré personas"
Vaya valiente actitud de bravucón que usa el "Tu Quoque" para defender sus acciones.
Que alguien te llame sociópata no creo que pueda considerarse un insulto, por lo mismo, si lo consideras un insulto es normal que quieras devolver el insulto, pero asumir que "autista" sea un insulto fuerte para devolver, dice mucho de ti. Es como si en vez de "autista" nos llamaras "homosexuales" -que de hecho muchos creyentes hacen eso precisamente- para insultarnos, sería igual de vergonzoso como ya lo es de hecho.
@Ricardo Jimenez Macias 51
ResponderEliminarSaludos Ricardo...
Qué bueno que te han gustado.
@Anónimo 55
ResponderEliminarSaludos Ente...
No sé hasta que punto podría llegar a dedicar algún artículo a alguna de las tantas vírgenes que hay en el mundo (A menos que haya un suceso específico relacionado con alguna, claro)...
Pero ya hemos hablado algo de la “Virgen María” en general.
Jesús o Emmanuel?
Problemas con el Ángel Gabriel y la Anunciación
El Censo de Judea y la Purificación
Gracias por comentar.
Antes de comentar sobre lo que dijo patea autistas y oriental voy a dar mi comentario sobre el tema citando otras dos cosas que dijo hobbes:
ResponderEliminar"It is not wisdom but Authority that makes a law"
"no es la sabiduria sino la autoridad lo que hace la ley"
y
"The condition of man... is a condition of war of everyone against everyone"
"la condicion del hombre es la condicion de la guerra de todos contra todos"
porque estas dos frases? porque creo que estas dos describen bien el modo de pensar del cristianismo: la idea de que el hombre es malo,agresivo, el mundo esta como esta por alguna causa cosmica de la cual la humanidad es culpable, ya sea por un pecado primario o porque usamos mal nuestra libertad(porque el proposito de nuestra libertad al parecer es hacerlo lo que el quiera...)
Lo otro es el cristianismo y su tendencia a la autoridad, dios es la maxima autoridad de todo, este da su iluminacion a unas cuantas personas las cuales a su vez estan extentas de toda duda y critica(pero todo el mundo debe tener al parecer) y como tal el resto del mundo debe callarse, ya de ahi partimos de un concepto negativo el cual justifica todo lo demas, esa mania con la autoridad y la idea de que su creencia es necesaria para hacer algo bueno o significativo
ahora primerop el comentario de oriental debo decir que estoy decepcionado, para un cristiano ortodoxo oriental, uso cada argumento que uno podria ver de un protestante o catolico tipico, cada cliche que demuestra que oriental no sabe de que habla: primero habla de como tantos años el hombre fue religioso pero el hombre es ateo porque el gobierno asi lo quiere y todo con una cara seria, como si la religion o la espiritualidad en su momento no sirviera a intereses mas altos, al parecer para oriental todos los religiosos siempre han sido altruistas interesados en lo mas alto y tonterias asi
ResponderEliminarsegundo; ¿sociedad ultracapitalista genera ateos? ¿de verdad crees eso? osea has visto a estados unidos que esta repleto de fundamentalistas cristianos o china y japon(sociedades que a pesar de ser orientales tambien son ultracapitalistas) aun tiene una fuerte presencia religiosa? la verdad es una gran tonteria lo que dijiste
Y ya que estamos en esto, tu sistema de verdades dichas y que solo algunos con autoridad pueden cuestionarla(cosa que nunca haran) haciendo que todos los demas se callen, en donde hay una verdad definitiva y el resto tiene la culpa por no verla es un sistema obsoleto, inutil y esteril, uno puede ver como cultos como la cientologian adoptan estas practicas y lo lunaticos que son por ello
Lo mejor de todo fue la parte final de tu comentario el cual parece digno de un new age o cristiano extremista el cual casi se deleita pensando en como ya todo pasara y sera como debe ser(sea lo que sea eso) incluso aunque el ateismo pase, mientras este el lacismo(como tal no esta broma de lacismo que inclina la cabeza ante los iluminados cuando estos hablan) asi como la duda y la necesidad de entender en vez de aceptar la autoridad porque es la autoridad(lo cual es basicamente el gran aporte que ah dado el cristianismo) entonces el resto no importa
la verdad estoy decepcionado mas que fastidiado, oriental uso cada cliche que un creyente regular usaria, si fuera catolico faltaria un comentario de como la pobre iglesia es atacada o si fuera protestante de como caen todos en influencias satanicas, en verdad es un desperdicio de comentario, una lastima en verdad
Observador 60:
ResponderEliminar¿Y que te llevó a pensar que el cristianismo ortodoxo es mejor que cualquier otro cristianismo? Si acaso puede que sea menos malo porque ha tenido y tiene menor poder político... Aunque en la ortodoxa rusa te meten en la cárcel años por blasfemar.
Mira AQUÍ y dime si no son los mismos perros (con perdón de los perros) con distintos collares... o relojes.
Una de las bases del método científico incluyendo el empirismo es que todo método y experimento debe ser reproducible ciertamente, lo que no entiendo es como puedes reproducir una teoría y una singularidad.
ResponderEliminarDebo decir que en realidad no me respondiste certeramente, al parecer tratas de llevar el concepto del agujero negro al empirismo, lo cual es ilógico siendo que lo que sabemos de la singularidad se debe a la “Simulación de Tiziana”, llamado así por la cosmóloga Tiziana di Mateo, espero entiendas que es una simulación, si me equivoco por favor corrígeme ya que en realidad no me respondiste sino que te apoyaste en ad hominem y ad baculum lo cual deja tu respuesta terriblemente sesgada.
Ahora , la charlatanería queda en charlatanería cualquiera que esta sea, de echo estas usando una y te explico, el vudú es una religión, los extraterrestres así como otra forma de vida bacteriológica tienen su argumento respetable en la panspermia dirigida y siendo ampliamente usados en la ciencia ficción empíricamente demostrable, el ¿dragón que tienes en tu garaje es simplemente una ocurrencia, podríamos ver el origen de los dragones así como el concepto de cada uno de tus ejemplos pues son muy ricos culturalmente como para que los tipifiques en una argumentativa simple, ya sea que creas en ellos o no.
Mi único consejo Kisin es que leas mucho y aprendas de todas las formas de pensamiento aunque no estés de acuerdo con ellas, de esa forma evitaras caer en falacia narrativa y tu argumento ateísta será plausible cuando menos.
Tenía cierto respeto a tu argumentativa anterior hasta que saliste con el hombre de paja por excelencia llamado monesvol, en lugar de derribar este argumento con mis palabras te pregunto, ¿Cómo sabes que monesvol tiene cuerpo y forma siendo que es invisible?, ¿ya viste donde nace la falacia? Espero no tener que explicarla.
Algo similar pasa con el otro muchachito cientificista CB el cual posee el 99.9999999 % del conocimiento lo cual lo hace prácticamente omnisciente, siendo que los astrofísicos, cosmólogos etc afirman que no se ha explorado ni siquiera el 2 % de los planetas descubiertos los cuales ni siquiera son observables ya que carecen de luz propia, quizá se refiera a que no podemos existir en la materia obscura de forma sobre natura sin tener en cuenta el avance tecnológico, pero bueno, CB afirma categóricamente que no podemos existir en el 99.9999999 del universo, quizá CB sepa mucho más que los expertos.
Saludos
Para Hombres de Paja estás tú, ya que en ningún momento he dicho poseer el 99.99..% del conocimiento, pero ya no me sorprende, ya conocemos todos aquí la clase de persona que eres*.
ResponderEliminarAhora, a los datos: Menos del 5% del universo es materia común, lo demás es materia oscura y energía oscura, hasta donde sabemos sólo la materia común es capaz de formar los planetas tal cual los conocemos, la cual representa sólo el 0.03% de la materia común. Menos del 1% de planetas en la Vía Láctea PODRÍAN ser habitables; pero no nos vayamos tan lejos, conocemos bastante bien este sistema solar y sabemos con una certeza apabullante que sólo la tierra puede albergar vida humana, sólo en la tierra podemos existir de forma natural, tomando en cuenta el volumen del sistema solar respecto al volumen de la tierra, la tierra (1x10^12 km3) sólo ocupa 0.00000000000000002% del volumen total del sistema solar (3.81x10^29 km3]; y eso sin tomar en cuenta que NO ocupamos todo el volumen de nuestro planeta; el 99% del volumen de nuestro planeta lo ocupa materia sólida caliente donde no podemos existir, es sólo en la superficie, una franja de apenas varias decenas de kilómetros de ancho en donde podemos vivir, una franja pequeñísima con respecto a los MILES de kilómetros de radio donde no podemos existir, como dije, la vida en la tierra es apenas una frágil y delgada capa de moho que emergió por las condiciones posibles de nuestro sistema solar.
Entonces recapitulemos: apenas 1% del volumen de nuestro planeta es viable para la vida humana, habría que restarlo del 0.00000000000000002% del volumen que ocupa nuestro planeta en el sistema solar, lo cual también habría que restarlo, porque menos del 1% de los planetas existentes en la Vía Láctea PODRÍAN albergar vida, y todo esto sin tomar en cuenta que la materia de la que están hechos los planetas, las estrellas y todo lo visible representa menos del 5% de todo lo material que hay en el universo y sólo 0.03% son elementos pesados que nos forman porque la mayor parte de la materia común es sólo helio e hidrógeno. La materia misma de la que estamos hechos no es más que Polución en el Universo, ruido de fondo. Y como siempre, todo esto sin tomar en cuenta las distancias insalvables entre planetas, sistemas solares y galaxias, distancias que es probable que jamás podamos cruzar por las prohibiciones de la Relatividad. Todo esto en periodos de tiempo en los que no hemos participado (y quizás no participaremos) el 99.99...% de extensión temporal. Así que sí, mi punto se mantiene y está respaldado. **
*
Dejando esto de lado, vuelvo a poner el dedo en el renglón sobre el tema del origen de tu nombre, un nombre que resulta ofensivo en la medida en que expresa tu intención de poner al autismo como una ofensa; considero esto esencial ya que de esa forma recordamos todos la clase de persona con la que estamos debatiendo.
**
[http://www.youtube.com/watch?v=GGV_ngLmDYc]
[http://abcblogs.abc.es/nieves/public/post/la-via-lactea-podria-contener-500-millones-de-planetas-habitables-8071.asp/]
[http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_System]
[http://forum.lawebdefisica.com/attachment.php?attachmentid=395&d=1217558084]
[http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Calendar]