lunes, 21 de abril de 2014

Arte, Blasfemia y Ateísmo. El "Piss Christ" de Andrés Serrano.





Haremos una pequeña pausa en nuestras normales actividades en el Blog para iniciar una corta serie sobre Arte y Blasfemia: Aquellas piezas artísticas que ha sido vetadas, censuradas y catalogadas como ofensivas y blasfemias en los últimos años y que van en contra de la Religión, Dios, el Arte y que para algunos atenta contra las normas más elementales de la educación y sensibilidad.

Por unos días "Ateísmo para Cristianos" se convertirá en una pequeña Galería de Arte Blasfemo.

Solo espero que nuestros lectores Cristianos no se sientan tan ofendidos; al fin y al cabo... es Arte.

Ojala la disfruten.

_____________________


El "Piss Christ" (Cristo orinado) de Andrés Serrano.



Piss Christ es una fotografía 1987 por el artista y fotógrafo  americano Andrés Serrano. Representa a un pequeño crucifijo plástico sumergido en un vaso de orina del artista. La pieza fue  ganadora del "Premio de las Artes Visuales" competencia realizada en Southeastern Center for Contemporary Art 's, que fue patrocinado en parte por la "Fundación Nacional para las Artes", que es una agencia del Gobierno de los Estados Unidos que ofrece apoyo y la financiación a proyectos artísticos, sin el control de contenidos.

La fotografía es de un pequeño crucifijo de plástico sumergido en lo que parece ser un líquido amarillo. 

El artista ha descrito la sustancia como su propia orina en un vaso.

La fotografía fue una de una serie de fotografías que Serrano había hecho que involucraban estatuillas clásicas sumergidas en diversos fluidos como leche, la sangre y orina. 

El título completo de la obra es "Immersion (Piss Christ)". 

La fotografía es una de 60x40 cm en impresión Cibachrome. 

Es brillante y sus colores están profundamente saturados. 

La presentación es en un medio dorado, color de rosa incluyendo una constelación de pequeñas burbujas. Sin Serrano especificando que la sustancia es orina y sin el título que se refiere a la orina, el espectador no sería necesariamente capaz de diferenciar entre el medio indicado como orina y un medio de apariencia similar, tales como el ámbar o el poliuretano.

Serrano no ha atribuido un contenido abiertamente político de Piss Christ y obras de arte relacionadas, por el contrario, hizo hincapié en su ambigüedad. También ha dicho que, si bien este trabajo no tiene la intención de denunciar la religión, alude a una comercialización o abaratamiento de los iconos cristianos en la cultura contemporánea. 

El crítico de arte Lucy Lippard R. ha presentado una crítica  constructiva para el valor formal del Piss Christ de Serrano, catalogándola como misteriosa y hermosa. Ella escribe que la obra es "una misteriosa y hermosa imagen fotográfica ... El pequeño  crucifijo madera y plástico se vuelve virtualmente monumental, ya que flota, fotográficamente ampliado, en un profundo brillo rosado que es a la vez inquietante y glorioso ". Lippard sugiere que los valores formales de la imagen se pueden considerar por separado de otros significados.

___________________




Recepción 

En 1987, El "Piss Christ" de Serrano se exhibió en la Galería Stux en Nueva York y fue recibido favorablemente.

La pieza más tarde provocó un escándalo cuando se exhibió en 1989, con detractores, entre ellos los Senadores de Estados Unidos Al D'Amato y Jesse Helms , indignados de que Serrano hubiese recibido 15,000 $ por el trabajo, y  5,000 $ en 1986 financiado por los contribuyentes del Fondo Nacional de las Artes. 

Serrano recibió amenazas de muerte y cartas de odio y perdida de subvenciones debido a la controversia. 

Otros alegaron que el financiamiento del gobierno a Piss Christ violaba la separación de Iglesia y Estado. 

La obra fue objeto de vandalismo en la Galería Nacional de Victoria, Australia, y los funcionarios de la galería de dijeron haber recibido amenazas de muerte en respuesta a Piss Christ. 

Los partidarios argumentan que la controversia sobre el Piss Christ es una cuestión de libertad artística y la libertad de expresión.

La hermana Wendy Beckett, crítico de arte y monja católica, declaró en una entrevista televisiva con Bill Moyers que ella consideraba el trabajo como una blasfemia, pero no como una declaración sobre "lo que le hemos hecho a Cristo": es decir, como la forma que la sociedad contemporánea ha llegado con respecto a Cristo y los valores que representa. 

Durante una retrospectiva de la obra de Serrano en la Galería Nacional de Victoria en 1997, el entonces Arzobispo de Melbourne, George Pell , solicitó una orden a la Corte Suprema de Victoria para que la Galería Nacional de Victoria no muestre públicamente el Piss Christ. Algunos días más tarde, un activista intentó retirar la obra de la pared de la galería, y dos adolescentes más tarde la atacaron con un martillo. El director de la NGV canceló la presentación, supuestamente por su preocupación por la exposición de un Rembrandt que también estaba al público en ese momento. 

Piss Christ fue incluido en "Down by Law", un "Show dentro de un Show" sobre la política de la identidad y la desobediencia, que formaron parte de la Bienal de Whitney en 2006. 

El documental Damned del Channel 4 de la TV británica en los EE.UU. explora la controversia que rodea Piss Christ.

El 17 de abril de 2011, una impresión de Piss Christ fue objeto de vandalismo "irreparable" por los manifestantes cristianos, durante la Exposición "Je crois aux miracles" (Yo creo en los milagros) en la Colección Lambert, en un museo de arte contemporáneo en Avignon, Francia. La foto de Serrano fue objeto de vandalismo de manera similar en el ataque.

A partir del 27 de septiembre de 2012 Piss Cristo está en exhibición en la galería Edward Tyler Nahem en Nueva York, en el Salón Andrés Serrano "Cuerpo y Espíritu". Los grupos religiosos y algunos legisladores pidieron al presidente Barack Obama que denunciara la obra, comparándola con la película anti-islámica "La Inocencia de los musulmanes" que la Casa Blanca había condenado a principios de mes. 

 La obra se vendió por 277.000 dólares en 1999, que fue mucho más allá del estimado inicial de $ 20,000 - $ 30,000.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ

____________________



Andres Serrano (15 de agosto 1950) es un fotógrafo y artista americano que se ha hecho famoso a través de sus fotos de cadáveres y su uso de heces y los fluidos corporales en su trabajo.

Serrano nació en Nueva York el 15 de agosto de 1950. Es de raíces hondureñas y afro-cubanas fue educado como estricto católico.

Estudió 1967-1969 en el Museo de Brooklyn y la Escuela de Arte , sin embargo, se considera que es un fotógrafo autodidacta. 

En diciembre de 1980, se casó con el artista Julie Ault . En una entrevista de 2012, Serrano hace referencia a Ault como su "primera mujer" e Irina Movmyga como su actual esposa. 

Es cristiano.

La obra de Serrano como fotógrafo suele ser en forma de ampliaciones de 0.5 por 0.8 m, producidas con técnicas fotográficas convencionales (sin manipulación digital). Ha tratado un vasto conjunto de temáticas incluyendo retratos de miembros del Ku Klux Klan, fotos de cadáveres, e imágenes de víctimas quemadas.

La serie "Objetos del deseo" de Serrano, desde la década de 1990, cuenta con primeros planos de armas de fuego, fotografiado en la casa del artista Blake Nelson Boyd en Slidell, Louisiana . Incluye  un tiro, contra un fondo de color naranja brillante, disparado por el revólver 0,45 (que pertenece al abuelo de Boyd) que fue utilizado por Jonas Mekas para la portada del catálogo de Anthology Film Archives abril-mayo-junio de 2007.

Las más famosas y conocidas obras de Serrano juegan con la relación entre imágenes hermosas y materiales vulgares, su tema a menudo es potencialmente controversial y a la vez, deliberadamente provocativo. Recepción de la crítica se ha dividido con los años.

Aun continua con el uso de material biológico; en el trabajo más reciente de Serrano utiliza heces como medio.

Debemos recordar que la obra "Blood and Semen III" se usó como portada del disco Load de la banda de heavy metal Metallica, mientras que la obra "Piss and Blood" se usó en ReLoad. En la primera utilizó sangre de oveja y su propio semen fotografiados entre dos láminas de Plexiglás. Y en la segunda está hecha de orina y sangre.





Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Andres_Serrano

__________________

Página web oficial de Andrés Serrano:

Click en el nombre:


____________


Opiniones Gráficas sobre la obra





















______________________________________



Entrevista a "El País" de España


Andrés Serrano: "Soy cristiano. Es más, soy un artista cristiano"


Una obra del fotógrafo neoyorquino que representa un crucifijo dentro de un tarro de orina es destrozada en Francia tras una manifestación cristiana

EL PAÍS Madrid 20 ABR 2011 - 13:50 CET


Immersión - también conocida como Piss Christ - es una de las obras más conocidas del fotógrafo Andrés Serrano (Nueva York, 1950). Y de las más polémicas: es una fotografía de un crucifijo sumergido en un bote de orina del artista. Cuando fue exhibida por primera vez en 1987 ya causó una gran controversia. Durante los últimos 34 años han sido constantes las quejas por esta obra desde la Iglesia y desde las ramas más conservadoras de la cultura norteamericana y europea. La última reacción contra el artistas y esta obra tuvo lugar el pasado domingo, cuando dos personas entraron en el Museo de Arte Contemporáneo de Aviñón (Francia) y destruyeron con un martillo una copia de la imagen allí expuesta tras la celebración de una marcha católica de un millar de personas. El fotógrafo se defendió ayer de las críticas y del ataque en el diario Liberátion: "Soy cristiano. Es más, soy un artista cristiano".

Serrano se ha mostrado muy sorprendido del ataque a su obra y ha asegurado que le gustaría "trabajar en el Vaticano, hacer una gran obra religiosa en Roma, en las iglesias de la ciudad pontificia". "Me gustaría que la Santa Sede comprenda que soy un artista profundamente cristiano de mi tiempo", ha dicho Serrano. El fotógrafo ha insistido en que no tiene "ninguna simpatía por la blasfemia". Desde que comenzara su actividad a principios de los años 80, su obra ha sido objeto de ataques vandálicos por parte de sus detractores religiosos.

"Si una obra se convierte en algo demasiado legible, no es arte, es propaganda. Tomé un crucifijo porque es un objeto banal", ha dicho Serrano. "Apelando a la sangre, la orina o las lágrimas, provoca reacciones. También es un modo de recordar a todo el mundo el horror que pasó Cristo". El fotógrafo suele tratar temas relacionados con el cuerpo humano, la muerte y el sexo y para ello utiliza secreciones humanas como sangre, lágrimas, esperma o leche maternal.

El ministro francés de Cultura, Frédéric Miterrand, condenó los hechos en un comunicado en el que denunció un "ataque contra un principio fundamental" que pasa por respetar "la libertad de expresión y de creación", informa Efe.

El museo de Aviñón volvió ayer a abrir sus puertas y ha dejado la obra expuesta tal y como las dejaron los vándalos en señal de apoyo al artista y como defensa de la libertad de expresión.

Fuente: http://cultura.elpais.com/cultura/2011/04/20/actualidad/1303250403_850215.html



______________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS

"Muchas veces nos gusta lo que odiamos y viceversa"

Andrés Serrano

184 comentarios:


  1. El afan de notoriedad a toda costa, obliga principalmente en la actividad aristica a generar "originalidades", de hecho en esta epoca se busca notoriedad (triste notoriedad) de maneras indefinibles..

    No soy creyente de dogmas ni de rituales, pero no se me ocurre emprenderla de manera ofensiva, y apelando a lo repulsivo contra los partidarios de tales disciplinas..

    Todo es opcional, yo decidire por una cosa u otra, y todos los demas hacen exactamente lo mismo.. asi se cierra todo en la vida de cada uno de nosotros, y desde ese punto de vista, no hay critica valida..

    Pero he de cuidarme de afirmaciones temeraras como decir que meter un crucifico en un vaso de liquido amarillo es ARTE,

    ¿donde queda entonces MIguel Angel?.

    Respetar la obra de un imbecil me convierte en un imbecil por definicion..


    Muchas gracias

    .

    ResponderEliminar
  2. egipcio:

    Coincido contigo, pero como soy más imprudente que tú, no me duelen prendas al decir que eso no es arte, sino una jodía mierda de tanta que hacen pasar por arte hoy día... Y el artista, por lo que dice en las entrevistas, es un sivergüenza de aupa...

    Dicho esto, y tras padecer una semana donde retardados de toda laya nos han martirizado a los ciudadanos ocupando las calles y plazas públicas sacando a pasear a sus muñecos de madera, digo:

    Arte no será pero anda y que le den a los que les molesta... Me alegro de que les moleste. Si ellos tienen derecho a fastidiarme a mi con sus muñecos, está bien que los fastidien a ellos también con sus muñecos... Justicia divina ;D

    Si quieren respeto tienen que empezar por respetar. Juan 8:1-7.

    No obstante y como no me gustan las mentiras, prefiero el "Cocinar a Cristo" de Krahe porque no tiene la desfachatez de llamarse arte, sino simplemente burla.

    https://www.youtube.com/watch?v=fUrGfF8oXy0

    Esto tampoco es arte, pero es gracioso:

    http://img.desmotivaciones.es/201011/goodtiming87.jpg

    Esto sí es arte (Séptimo arte):

    http://3.bp.blogspot.com/-lFbOkP_fNyk/TsQRjNxsV5I/AAAAAAAACII/vV376_aNPVo/s1600/VIRIDIANA%2BCENA.jpg

    XD XD XD


    ResponderEliminar
  3. Aquí si no tengo nada que decir, en mi opinión, no se si existan mas de este tipo, pero debería de tener este articulo mas obras de burla o de critica hacia la religión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De tu arte, a mi arte, prefiero...

      XD es broma XD

      Eliminar
  4. Bueno entiendo lo de la blasfemia, entiendo que es arte sin limitaciones, pero pues aun así no estoy de acuerdo con ese tipo de arte, al igual con de las cosas de la biblia. Digo mas bien parece una parafilia sexual. De hecho igual en mi busqueda por las cosas de los asesinos seriales he leido algunas cosas perturbadoras, o en libros de psiquiatria sobre demencias, esta podria caber en aquello.
    Yo creo que debe haber un stop y tratar de entender nuestras compulsiones morbidas y canalizarlas. O si la intencion era notoriedad cuidado de no caer en lo repulsivo.A veces las criticas son duras.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo visto parte del "arte" de vanguardia consiste en eso, es ser lo más repulsivo posible, pero el hecho es que mientras se venda a los precios que se vende... Si por esa mierda le dieron 227.000 $...

      Mira este:

      http://www.taringa.net/posts/arte/16821366/El-arte-infernal-de-Mark-Powell-dioramas-oscuros.html

      Y Van Gog murió en la miseria...

      Y por lo visto no es cosa nueva ¿Conoces la iglesia de Sedlec?

      http://www.taringa.net/posts/imagenes/1921774/La-iglesia-mas-tetrica-del-mundo.html

      Están locos estos humanos...

      Eliminar
    2. +jasimoto bueno si ya los había visto en una pagina de esos portales de miedo había otro donde hacia bebes demonios de porcelana o algo así. Regularmente a los que se les ocurre estos demonios infiernos monsters etcétera son creyentes de dios mas no se si estén perturbados de la mente. Pero en dicen cada quien hace su arte si es que así le quieren llamar.Pero si hay gente perturbada de la cabeza la verdad.Esta feo eso.
      Saludos

      Eliminar
    3. +jasimoto Otro ejemplo de este tipo de gente con problemas y gente violenta es que por ejemplo cuando estaba trabajando perdón por decir la palabra pero dijo "verga" y era cuando estaba haciendo mi servicio social, y una señora le dijo que lo iba a reportar. Otra era por ejemplo 2 días hoy y la semana pasada donde unos tipos violentos me dijeron callate "pendejo" y el de ahora no se que me dijo. La otra vez estaba viendo unas cifras y en Mexico es donde hay mas corrupción y hay mas pedofilos en el mundo, te imaginas jasimoto pura gente degenerada y sin verguenza que feo de esta gente. Por que digo esto , por que pienso que es la misma gente que hace estas cosas perturbadoras, alguien dulce no haría eso la verdad, pura gente fea.Te imaginas pasan enfrente de mi casa y me gritan cosas feas.Aparte que se drogan se ponen alcoholicos, hay rateros y tienen orgias homosexuales o lesbicas, o trios sexuales.A veces pienso ahí que hagan su cochinero la gente cochina pero lejos de mi persona, ni vergüenza tienen estos
      Saludos

      Eliminar
    4. JASIMOTO: El llamado "arte" de Mark Powell se asemeja bastante al de Andrés Serrano, desde luego no son similares, me refiero al hecho de que buscan perturbar al espectador.
      Considero que las manifestaciones artísticas, desde los albores de la civilización han reflejado el devenir de cada época, de acuerdo a los parámetros de sus idiosincrasias. El arte rupestre, se nos dice, buscaba resolver un sentimiento supersticioso, reflejando en las figuras de los animales los enigmas de la cacería. Posteriormente el fetichismo se convirtió en idolatría, hasta llegar al Renacimiento, convirtiendo a las figuras sagradas en un homenaje al monoteismo.
      La cámara fotográfica terminó con el naturalismo pictórico, entonces se comenzaron a desarrollar otra forma de arte, hasta llegar a la actualidad en que, ya sea por afán de dinero o notoriedad se busca impactar o golpear al público. Por lo demás, ya casi nada impacta, de manera que lo de Andrés Serrano puede ser arte o no, poco importa, ya que hay compradores compulsivos que se dejan llevar por los críticos de arte, y ganan mucho dinero, mientras más ofensivos y truculentos sean sus trabajo. Cobijarse bajo el alero del rabino Jesucristo resulta beneficioso.

      Eliminar
    5. Ricardo Jimenez:

      Coincido contigo en que para hacer ese "arte" hay que estar no muy normal, pero ¿Y por qué se vende a los precios astronómicos que se vende? Esa es la cuestión, si nadie lo comprara sería la locura de un tarado, pero es que es un negocio mutlimillonario.


      Tienes verdadera mala suerte con el vecindario, esa sí que es una cruz... Y propia de las grandes ciudades, lo mejor qu ehice en esta vida fue abandonar la gran ciudad donde viví y venirme a un pueblo de 15.000 habitantes, la calidad de vida es incomparable.


      La coprofagia como las "lluvias doradas" son prácticas sado-maso ya antiguas y dicen que relativamente "frecuentes"... Habemos gente para todo.

      Comerse el corazón (o el hígado) era un rito primitivo muy común porque se pensaba que al comer ese órgano donde residía la fuerza del enemigo, el que se lo comía recibía ese valor. No quiero ser cansino, pero es el sentido que le veo a la comunión de los cristianos.

      Eliminar
    6. El arte legítimo es el que expresa sentimientos universales. Por lo que el arte no puede ser poco expresivo, mucho menos deshonesto, el arte refleja su tiempo y su devenir histórico:

      Aqui la eximia crítica de arte Avelina Lesper nos lo explica:

      https://www.youtube.com/watch?v=ZtBmTTCdL8o

      Aqui se expone la realidad tras la burbuja de precios del arte contemporáneo, y como las acaudaladas galerias resultaron ser "elocuentes magos de oz":

      https://www.youtube.com/watch?v=JZCXp_s8FeY

      Eliminar
  5. +jasimoto y pues por ahí me contaron las malas lenguas que también les gustaba "comer caca", de hecho una vez salio un sicario que se comía los corazones de sus rivales, salio en la nota roja.Pero pues sepa si es verdad yo nada mas te paso la info.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Si es arte por mas simple que sea es un arte en su caso es algo de apropiacionismo al estilo de Ducham con la religion, irónico es religioso pero lo hace
    por que es arte?

    Por que rompe con el arte establesido con la academia o el arte 'normal' algo asi como un bonito dibujo tipo renacimiento o tipo david de migel angelo.

    Por que es una critica a la religion y es su orina y jesus.

    Lo demás depende el interpretante ya que es un arte conceptual.

    Y como tengo catedra y mi tema elegido es 'apropiasionismo' y ya hice del papa y del la pintura 'la transfiguracion de jesus'(en la que esta volando XD)

    Asi que tal vez le ponga la cara del papa fransico al jesus en pipi

    Por que ademas de la blasfemia y la critica
    esta rompiendo con los estadares de 'el arte es una bonita pintura' o 'por que el arte tengo que hacerlo yo' es como el retrete de Marcel Ducham o arte conceptual y arte abstracto.


    Que bien es estudiar multimedia :D


    excelente nota


    Noe has un especial 'arte blasfemo' (soy de Ecuador y como ya comente gran parte de mis compañeros son ateos o 'les importa un carajo la iglesia'). Pero aun creen que 'es un papa bueno' por la imagen que genera francisco en Latino america y bueno ademas que una profesora de universidad expreso abiertamente esta frase:

    'Hitler era ateo'
    Aunque estaba en contra de los de medio oriente y bueno donde legalizaron la pedofilia y eso de forma irónicamente(en la misma clase doble error ademas que dijo que por eso 'Hitler se sentía superior')


    Y bueno gracias por volver XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echevarría:


      Soy consciente de que estoy siendo academicista y conservador en mi apreciación del arte, pero qué quieres, el arte no es de mis preferencias, la mía es la literatura casi exclusivamente, de arte no entiendo, quizás por eso me quede con el arte que entiendo (como buen paleto diríamos ;D).

      Jose Loayza, lo mismo te digo ;D Independientemente, aunque no lo considere arte por supuesto que sí estoy de acuerdo con la blasfemia y la crítica.

      Un hilo de arte blasfemo sí que estaría bien ¿Photoshop vale? ;D ¿Una profesora de universidad dijo semejante estupidez de que H era ateo? ¡Madre del Amor hermoso, en qué manos estamos!



      Y sí, parece que muchos artistas optan por tratar de perturbar al observador, cosa cada vez más difícil porque ya no se asusta ni sorprende uno de nada, lo que no sé si será bueno o malo, si será muy sofisticado o muy insensible...

      Y sí, el rabino Jesucristo para otra cosa no valdrá, pero para generar dinero, es milagroso ;D

      Eliminar
    2. Saludos José L 6...

      En eso estamos!!!

      Esta semana se la dedicaremos a esas obras y artistas que en los últimos años han sido catalogados como "blasfemos" o como mínimo "Ofensivos".

      A algunos nos gustarán las obras; otros las odiaremos... pero seguro no quedaremos indiferentes.

      Y gracias a ti por volver!!!


      Eliminar
    3. Por aca H es odiado y Ataualpa(no se como se escriba la palabra) honrado

      ''sí estoy de acuerdo con la blasfemia y la crítica.''
      jasimoto de echo por eso es 'arte' no es lo mismo llevar un rosario que llevar un rosario metido en lodo que seria algo similar a jusus en pipi y la misma critica.

      Seria lo mismo poner 1 dolar o 1 peso en si es solo papel pero nadie se atreveria a ponerlo en un museo o a simplemente botarlo por su significado segun el lugar, pero si le das a un indio o alguien que no tiene los mismo pensamientos en la cabeza que la mayoria ara con eso lo que mejor le convenga.

      Alguien se tomara la orina en forma de ritual
      Alguien utilizara el retrete de ducham como olla de cocina algo asi como 'porcelana' por la forma que tiene
      Alguien utilizara el mismo dinero para hacer una fogata siendo para el solo 'papel'
      Si en photoshop estoy haciendo varias 'obras' con el concepto de apropiacionismo estilo blasfemo.

      Y bueno elegui ese tema por que teniamos que exponer con algo de estilo de ducham y dijo: 'arte con cosas recicladas' y los demas se lo tomaron muy en serio...asi que yo solo pedi un billete prestado a un compañero en frente del profesor y los expuse como 'papel' saque 9 por el concepto 'real' que tiene el dinero y sin 'esforzarme'(como dije lo hicieron en serio eso de reciclar :P)

      La de la profe no le dije nada para no crear problemas donde no hay.
      habla que lo de medio oriente cortan clítoris a las niñas para que no sientan nada en el sexo y al mismo tiempo estereotipa a H 'es malo es ateo por que no cree en nada'

      Eliminar
  7. Noé.
    Que gran cagada publicaste!
    Soy Martin de Argentina y he participado en el blog en algunas ocaciones con el Papa y Falta un día en la historia del universo.
    La verdad pensé que tus premisas sobre el blog eran verdaderas: la de un diálogo racional con el cristianismo...
    Ayer te estuve leyendo, que sos buen amigo, que cuidas a los animales, que son pareja...

    Y a vos Jasimoto, que te alegrás, la verdad sos de cuarta. Tenés un erorme resentimiento, y nadie te estuvo torturando en procesiones; son oersonas que manifiestan lo que creen, no es en tu contra. la verdad que participás tanto de este blog, que se nota alo lejos que lo que te mueve es la plata, pq no podés estar tanto tiempo en esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo..

      No entendí muy bien tu comentario.

      Pero en todo caso lamento que no te gustase la publicación...

      ¡Seguro la siguiente te gustará!!!


      Eliminar
    2. No entendiste!
      Hacés un blog destinado a un diálogo racional (algunos festejamos mucho esta clase de vínculos) dirigido al lector creyente, lo cual parecía muy bueno y te mandás este ataque...
      Ahorrate tu respuesta cargada de ironía. Rebalsás de soberbia.
      Cómo se nota que venís incrementando la agresividad en tus artículos. Te arde el ver que el mundo está de nuevo con mucha esperanza con el nuevo Papa. El mundo está muy feliz!; y las consecuencias que la religión acarrea (lo que siempre te quejás) es en la mayoría de los casos ayuda al más necesitado, al pobre, aunque a vos no te guste.
      Acercate a tu parroquia más próxima y fijate todo lo bueno que se hace.

      Una lástima que te duela tanto.
      Martin.

      Eliminar
    3. Saludos Martín 7.b...

      Esta publicación no es "un ataque"; es simplemente... Arte.

      Ataque es esto:

      La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)

      Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica

      Los 10 Papas más Perversos y Malvados

      Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo

      La Farsa del Limbo Catolico

      La Farsa del Purgatorio Católico

      Es un ataque directo y frontal a una de las entidades que más daño ha hecho a la humanidad: La Iglesia Católica.

      Ojalá te gusten.


      Eliminar
  8. Al comentario 6. Arte?
    Por que expresa algo es arte?
    Por que un lápiz es baratísimo es arte?
    Por qué con la misma habilidad nula no agarrás un instrumento musical y te presentás en el teatro; a ver quien mierda te va a ver.

    Noé. Que resentimiento tenés!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo:

      -"nadie te estuvo torturando en procesiones".

      Es cierto, debo darles las gracias por no torturarme ni montar ya autos de fe con quema de herejes ¡Gracias católicos!

      Oye, ¿dentro de las torturas se incluye el que no te dejen entrar en tu casa o bloqueen todo el centro de la ciudad o tengas que mover el auto para que saquen sus muñecos de paseo?


      Te diré de lo que se trata... Se trata DE RESPETO. Si te impusieran respetar el Ramadán que dirías... Pue eso.

      ¿Tengo resentimiento contra la ICAR? ¡Claro que sí! ¿Acaso un negro de Alabama no tendrá resentimiento contra el Ku Klux Klan o un judío contra los nazis? Es delo más normal.

      Mira este dibujo para quelo entiendas:

      http://upit.cc/i/c99f547c.jpg



      Has acertado de nuevo, Noé me pasa el 10% de lo que gana en el blog, que es un pasta, oye.

      Fíjate si somos más listos los ateos quelos creyentes... Hay muchos crfistianos beatos y beatas que se la pasan en la iglesia y rezando y encima les cuesta el dinero o le sodomizan al niño mientras qu elos ateos cobramos por hacer lo que nos gusta.

      Anda y que Dios te conserve el oído porque lo que es la vista ya no tiene remedio ;D

      Eliminar
    2. Saludos Jasimoto 8.a...

      Lo que pasa es que nuestro amigo no sabe que con el dineral que hacemos en este blog haremos una Iglesia mancomunada Atea en el Himalaya... para que nuestras blasfemias lleguen más rápido al cielo.

      Y con el dinero que sobre nos compraremos una islita en el Caribe para irnos de vacaciones.


      Eliminar
    3. A 8

      Se llama arte conceptual o arte ANALÍTICO.
      el mejor ejemplo que se te ocurrió es un lápiz.

      Mejor ejemplo seria muchas cajas de esfero apiladas como basura.
      Seria el 'consumismo silencioso' ya que aunque no lo percibamos todos absolutamente todos compramos esferos(estereográfico/pluma) 'bic' para que el 50% se pierda sin gastarlo obligandote a comprar otro de nuevo.

      Todo puede ser arte pero que tenga un concepto.
      de echo existe una melodia llamada 'silencio' en la que la partitura no tiene nada y el publico solo se escucha a si mismo.(si es oficial)

      Eliminar
  9. +Anónimo 7 Bueno y lo peor que viene de un creyente amigo, el sujeto dice que cree en Dios. Yo soy ateo pero tampoco estoy de acuerdo con este tipo de arte, ni la violencia ni nada de eso.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Que tal Ricardo:

    No se trata de creyente o no creyente; de izquierda o derecha.
    Porque Darwin era ateo y denunció matanzas de indios en la conquista del desierto.

    De muy chico estudié arte con un gran profesor de mi barrio; mi maestro...un gran tipo, un tipo ateo. Hace tiempo que soy arquitecto y reconozco que mucho se lo debo a esa persona. Jamás me fijé demasiado en ello, pero siempre me llamó la atención que no creyera. Lo mismo pasaba con sus amigos: tipos grandes, partidarios de izquierda que a menudo, pero amistosamente, "me perreaban a cerca de mi religión". Siempre recuerdo la increible atmósfera que se existía en ese lugar. Yo de chico también les discutía a morir, pero siempre un poco en joda, recordando que eran mis amigos, ya que me corregían en las artes (me mataban de exigentes)y hasta incluso colaboraban en algún trabajo d la parroquia, ya que a pesar de su no creencia, sabían que el fin era bueno (caridad o algo para los pobres). El profe murió hace tiempo y rara vez me cruzo con alguno de estos...no cambian más y yo tampoco.
    Ahora...eso era arte...y esos eran ateos.

    Saludos.
    Martin.

    ResponderEliminar
  11. Muy bueno el post. En cuanto a la mini-discusión sobre lo que es arte y lo que no, parece señores que algunos viven en el siglo XVII, sólo valoran la eficiencia técnica. El arte va más allá del objeto artístico. Les guste o no, el que decide si algo es arte o no es el artista. La habilidad es importante, pero secundaria, algo así como la artesanía. La obra no es el objeto, de igual manera que la música no es el intérprete.
    Si algo no te gusta, no lo mires, no lo compres. Si te ofende, mala suerte.
    Por cierto me parece muy bello el Piss Christ.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diego Garrido:

      Mea culpa, en efecto personalmente soy más del s. XVII que de este en arte pero como dije, es que el arte me interesa poco ;D

      Ahora no puedo estar de cuaerdo en que lo que decide qué sea arte es el artista, entonces si yo dibujo un cagarro y digo que es arte ¿Lo es? ;D


      Lo que sea arte más bien pienso yo que lo determina el paso del tiempo, la posteridad. Como lo que es un clásico en literatura (lo que no pasa, no envejece), es mi opinión...

      ¿Pasará el cristo del meado este a la posteridad?.. Los que vengan lo verán.

      Eliminar


    2. Sr. Garrido, siento decirle que le han engañado los apologistas del ready made...

      Eliminar
    3. En efecto, Jasimoto, si Ud dibuja un cagarro y lo denomina arte, lo es. Me podrá gustar o no, pero si viene de un acto creativo se trata de arte. Mírese la definición.
      En otro orden de cosas, comparto su desdén hacia las expresiones religiosas en público; a mí personalmente no me ofenden, pero me provocan los mismos sentimientos de rechazo que, por ejemplo, una manifestación del Ku Klux Klan (que por cierto tienen los mismos gustos en el vestir ; ) ) no comparto su ideología pero considero que el derecho a la libertad de expresión está por encima de mi opinión.

      Eliminar
    4. Diego Garrido 11.c:

      No nos ponemos de acuerdo en qué sea arte, mala suerte.

      Yo soy muy respetuoso del derecho a expresión pero como todos los derechos tiene su límite.

      Estoy totalmente de acuerdo con Voltaire:

      "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo". Pero también está la sensibilidad con el prójimo y el sentido común.



      Si EN UNA SOCIEDAD VERDADERAMENTE LAICA alguien entrara en una iglesia y defecara en el altar, le aplicaría todo el peso de la ley por no respetar el derecho de los creyentes (he dicho en una sociedad verdaderamente laica)... Y yo soy ateo.

      Por eso no creo que deban consentirse las manifestaciones públicas de religión alguna... Derecho de expresión ¡Claro que sí! Pero derecho a molestar NO.

      Lo del KKK, hasta cierto punto sí creo que tenga derecho a manifestarse pero dependería... ¿Tendrían derecho a manifestarse los nazis en Jerusalén? ¿Deberían poderse manifestar el KKK en el Harlem negro?... Es que está el respeto a las sensibilidades de los demás...

      Joder, es que somos seres humanos y como tal tendríamos que tratarnos...



      Unos de los monumentos a la estupidez en este área en mi opinión es el desfile de los orangistas por los barrios católicos de Belfast ¡Por favor!

      Claro que tiene derecho a festejar a Guillermo de Orange, pero ir a tocar las narices a los católicos son ganas de molestar y faltar al respeto... Y terminar a palos como suelen...

      Es que además de los derechos debería usarse el sentido común.

      Eliminar
    5. Saludos Diego G 11...

      Interesante tu visión de lo que es "Arte"... muy parecida a la mía.

      Soy de los que opinan que... "La belleza está en todas partes. Hay que saber descubrirla"

      Quizá por eso disfruto tanto de las obras artísticas y pictóricas.

      Sobre el "Piss Christ"... me parece Grotesco y Artístico a la vez. Depende de como se mire.

      Un trabajo interesante.


      Eliminar
  12. A mí no me gusta este tipo de arte pero no se me ocurriría reaccionar como lo han hecho determinados creyentes según se describe en el post. De hecho, mi familia (que sí es creyente) acaba de ver la obra y me ha comentado que aunque no les gusta respetan al autor y critican lo que han hecho y dicho ciertos creyentes pues hay que respetar a los demás y garantizar la libertad de cada persona para que pueda hacer y expresar lo que quiera y como quiera, independientemente de que estemos de acuerdo o no y de lo que pensemos y creamos. A mí, desde luego, no me ofende y a los míos tampoco. Otra cosa es lo que algunos discuten sobre si es arte o no es arte, algo sobre lo que no puedo opinar pues mis conocimientos de arte son más que escasos.

    ResponderEliminar
  13. Jasimoto:

    Lamentablemente compañero, veo que vas mal. Por su puesto que no en lo económico.
    Claro que somos bastante más tontos que ustedes; ponemos dinero para colaborar... es que nos moviliza algo mucho más grande que tu odio y resentimiento. Nos lo entenderías.

    Vamos pibe! Respeto, de eso se trata. En la respuesta 10, verás como es mi forma de pensar y de actuar.
    Que si te han cortado una calle, seguro también tuviste tu feriado.
    Al Ramadam, claro que lo respetaría, y no sentiría una imposición y hasta me alegraría que pudieran manifestar tu derecho y verlos contentos. Soy de Argentina en donde todavía parecería prevalecer cierto respeto hacia el otro, al menos se convive.

    Y con la mejor de mis intenciones, Largá algo de ese odio, que te va a hacer peor.

    Martin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 13:

      Yo no te digo que respetes el Ramadán... Allá... Yo digo que te lo impongan, que desde la salida del sol hasta su puesta (que no se distinga un hilo blanco de uno negro) no pudieras comer ni beber porque a los musulmanes no les sale de las narices a ver si te gustaría.

      Pues igual, porque el dios musulmán no es más absurdo que el cristiano.

      El respeto se trata de que tú adores a tu dios en tu iglesia y no moleste a los demás... En tu iglesia como si quieres montar gimkanas con los muñecos, pero fuera, molestando a los demás, no....

      Mis feriados me los monto con mis amigos sin molestar a nadie.

      Ya sé, ya comprendo... lleváis 1.700 años dando por el orto a todo dios, pero alguna vez tendréis que parar ¿No?

      Ya, eres de Argentina, pero ¿de qué Argentina, de la católica de Videla y Francisco I o de la otra?

      http://cosecharoja.org/argentina-14-travestis-y-gays-fueron-asesinados-durante-2011/

      Y que conste que la "otra" Argentina es mi país preferido de latinoamérica.

      No te creas que el asco y el desprecio hacen malo a las personas, depende de lo que te de asco y desprecies:

      https://www.youtube.com/watch?v=-_c80H5dVX4

      Yo creo que tenerle asco y despreciar a la ICAR dignifica a las personas, así que ya ves.

      Mira quienes eligieron a Francisco I:

      http://fotos.subefotos.com/874b6874bbecf3098da6a2778a37e1d5o.jpg

      ¡Joder con el Espíritu Santo!

      Saludos.

      Eliminar
  14. Jasimoto, entiendo y respeto que te molesten las procesiones de Semana Santa y demás celebraciones religiosas que se lleven a cabo en lugares públicos pero por la misma regla de tres ¿si a algunos valencianos les molestaran las Fallas qué se supone que habría que hacer? ¿Prohibirlas? Te pongas como te pongas los que os sentís incómodos con los actos religiosos en sitios públicos sois una minoría y no podéis decidir qué se hace en público y qué se deja de hacer. Siguiendo tu forma de pensar, los eventos deportivos deberían hacerse en estadios y polideportivos y no debería haber carreras ni maratones para que a los que no les gusta el deporte no se ofendieran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcos pujalte:

      Las fallas no son una cuestión religiosa, como el fútbol... Creo que la diferencia debería ser evidente.

      Una maratón puede que me moleste, PERO NO ME OFENDE. Los santos de madera de paseo por las calles SÍ ME OFENDE.

      ¿Te parecería bien que en un barrio ateo mayoritario como uno de Madrid (Vallecas) se celebrara el Jueves Santo una procesión blasfema? ¿A que no? ¿Por que la prohibís entonces?

      ¿A que entonces no es cuestión de mayorías o minorías sino de respeto y sentimientos?..

      Es que estáis acostumbrados a pisotear a los demás, son 1.700 años, si lo comprendo... pero sería mejor para todos, para vosotros y para nosotros, que os dierais cuenta de una puñetera vez de que las cosas han cambiado y de que quien siembra viento recoge tempestad... ¡Que llevaís casi dos mil años sembrando viento!

      ¡¡¡No teneis derecho a imponernos a vuestros santos en la vía pública!!!


      Puede que sea una minoría pero las minorías también tenemos derechos y merecemos respeto... ¿Te parece bien la persecución y agresiones a cristianos en países donde son minoría? ¿A que no? Pues igual. Que seais más no os da derecho a pisotear mis derechos y lo haceis a diario.


      En una sociedad civilizada/laica no se debe primar ni al ateo ni al creyente, es así de fácil.

      Eliminar
  15. A ver Jasimoto!

    De Argentina, por supuesto que no la de Videla.

    No seas tan blandengue!
    Esos muñecos nos son en tu contra.
    Una marcha del orgullo gay a mi no me molesta!
    Claro que tenés derecho por ser minoría.
    Y si vos te manifestaras por lo que crees justo, tampoco...pero bue...
    Así, que si te place, seguí alentando a este tipo de arte de mierda, segui alentando a ensucuar Iglesias, que a nosotros no nos va a pasar nada; el que se ensucia sos vos.

    Martin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Martin 15:

      Esos muñecos son en contra de cualquiera que no le gusten. Sí son en mi contra.

      El derecho a manifestarse por lograr algo es una cosa y pasear los muñecos de madera de supuestos dioses es otra cosa.

      La marcha del orgullo gay TAMPOCO es religión, es que confundes, la religión es una cosa y el deporte y la política y la diversión otras muy diferentes.

      ¿No entiendes eso? La religión debe ser una cosa íntima de cada persona y voluntaria, nadie tiene derecho a obligar a los demás a tragar con su religión.

      Dicen que la religión es como el pene, está bien que tengas uno y está bien que te guste mucho, pero no está bien que lo vayas enseñando por ahí y menos aún que se lo metas a los demás a la fuerza ¿Cuando los católicos os daréis cuenta de esto?

      Yo no quiero que prohiban el catolicismo ni el islam ni la macumba ni quiero un mundo ateo, pero sí quiero un mundo laico sin privilegios para las religiones ¿Tan descabellado te parece lo que digo?

      Y sí, las minoría también tiene derechos, para que veas. Cuando los católicos sois minoría y os persiguen bien que protestais.

      Las iglesias están ya más que ensuciadas desde dentro, con sangre de inocentes derramada hasta el techo, con pederastas protegidos y subvencionados, con robo de niños, con expolio de las sociedades que parasitan...

      Es muy difícil que nadie pueda ensuciarlas aún más, te lo aseguro.

      Mira esta imagen y dime qué te parece:

      http://3.bp.blogspot.com/-VfCJm5gnei8/U1Dd15v2IZI/AAAAAAAAFyE/N8SDE4iG-Q8/s1600/crucifixion+ni%C3%B1o+maltrato+infantil+infancia+religion+cristianismo+derechos+humanos+diario+de+un+ateo.png

      Esto es, para mi, repugnante, simplemente repugnante.

      Eliminar
    2. A 15 sin con lo que te respondieron no es suficiente.
      Ademas de que deberia ser asi 'privada' sin iglesias sin que te obliguen a ir los domingos o que te toquen la puerta, ademas del dinero que se meten con
      MATRIMONIOS
      FIESTAS DE 15 AÑOS
      BAUTIZOS(sin esperar a la opinion del niñ@)
      ESA COSA DE 'BENDECIR' la casa o algo.
      y mas cosas por las que cobran
      ademas de que protegen a violares en serie

      https://www.youtube.com/watch?v=pe9KmtGcLJ4

      Eliminar
  16. Yo estoy de acuerdo con jasimoto, en ciertos países como Pakistan algunos creyentes del cristianismo son perseguidos, no recuerdo el pais pero creo que en Arabia Saudita a una persona por leer la biblia, le cortaron los dedos de las manos. O sea las religiones llevadas al extremo, espero que los fervientes catolicos si quieren ser mejores personas eviten estos actos que pueden llamarse bandalicos por el uso de la violencia, que "yo pienso" que es lo que les gusta. Así como los sicarios del narcotrafico en México como los Zetas o el Cartel del Golfo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Andá Jasimoto... (y para vos Ricardo Jimenez que no nos gusta lo violento)
    Todo es en contra tuya...
    Las monjas que dedican su vida a huérfanos, o niños en Situación de calle, en el mío y en cualquier país.
    O los que se dedican a situaciones de peligrosidad...o alas prostitutas y sus hijos...
    Y a sacerdotes que dan la vida en las villas...o agrupaciones dedicadas a fomentar y apuntalar la familia, célula de la sociedad- te guste o no te guste...
    O los que se fueron al África...(querés que te arme una lista en serio de todo lo que se hace?)
    Todos son para que vos y Noé se enojen...y te aseguro que es por genuino amor al prógimo y no por la salvación por la que les gusta a ustedes justificar lo bueno.
    Lo malo, como en todos lados también está; pero será un pequeño e ínfimo porcentaje.

    Por qué en vés de pasar tantos enlaces por internet, no salís vos y Noé a la calle y van a ver cuantas cosas buenas se hacen! Te va a arder mucho y te vas a revolcar de odio...dale hacelo.

    A seguir trabajando creyentes! Que la bronca de estos es sólo un incidentito colateral!

    Y a vos también Loayza, que me voy a poner a hacer unas repizas de chapa para un colegio pobre, y no será arte para tu refinado paladar, pero va a poner muy contentos a cestos chicos! (un poco mejor leche que poner pichis en un frasco y andar escandalizando).

    Les deseo de corazón que se les baje la bronca y el ardor...

    Duerman en hielo chicos!!!

    Martin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te entendi nada.
      pero si te refieres a ver que hacen los creyentes...como menciono a anteriores comentarios me olbigaron a hacer la 1ra comunión, confirmación y todo eso...y me obligan a ir a misa cada semana...si 'veo' lo que hacen cambiando de auto cada que pueden, visitando las casas y 'siendo invitados' a comer gratis, y decir a la gente que no necesita pensar o argumentar algo real solo NECESITA CREER en dios y presume que se gasto 2000 dolares arreglando la iglesia, pero no es para ellos es para los ancianos que esperan afuera de la iglesia, y piden comida y siguen pidiendo
      TENIENDO EN EL VATICANO el dinero para eliminar la pobreza del MUNDO 2 VECES.

      A alguien no le gusta que piensen diferente a el ;)

      Eliminar

  18. Hola amigos..

    He leido parcialmente los comentarios y me permito una o dos sugerencias.

    Una de ellas se refiere a lo que se denomina ARTE, de hecho observar el Cristo de Salvador Dali , la Gioconda de Leonardo, La Piedad de Miguel Angel, el opus 23 de Chopin, y miles de obras de ese calibre me da una idea mas o menos correcta de lo que se puede definir como ARTE, y de referirme a una persona como ARTISTA..

    Existe en esas obras una gran disciplina, paciencia, afan de perfeccionismo, entrega absoluta, trabajo , esfuerzo y por supuesto, creatividad y originalidad..

    No puedo definir como Arte a algo que carezca de todos los atributos, solo por poseer alguno de ellos..

    Ser una persona original (o tener una idea pregrinamente original) no me convierte en artista y de hecho existe un peligro subyacente en convertirme en publico pasivo aplaudidor de vaguitos que se creen y hacen creer a muchas personas que son “artistas”..

    Que algo se venda a alto precio no significa nada porque prevaleceria el criterio de un rico (que se dedica a lavar dinero sucio con el arte) por encima del sentido comun..

    Las personas comunes no somos “espectadores” como alguien dijo por ahí, somos criticos activos, ya que si bien El Greco era un magnifico artista, seguramente seria el “espectador” de la maestria de un herrero de pueblo..

    Este individuo con su obrita, deberia haber dirigido su repulsiva critica a alguien que la mereciera como algunos dictadores que imperaron en el mundo, pero tal vez busco simplemente, el impacto de la irreverencia futil..

    En resumen, “hago esto solo porque puedo hacerlo y por el efecto que produce”…

    Mi recomendación seria que si es tan irreverente podria dirigir poco de su “arte” en contra del Islam que son un tantito mas reaccionarios con las ofensas.. jaja

    gracias


    ResponderEliminar
  19. ''Una de ellas se refiere a lo que se denomina ARTE, de hecho observar el Cristo de Salvador Dali , la Gioconda de Leonardo, La Piedad de Miguel Angel, el opus 23 de Chopin, y miles de obras de ese calibre me da una idea mas o menos correcta de lo que se puede definir como ARTE, y de referirme a una persona como ARTISTA..''



    Eso es arte del renacimiento donde todo es 'hermosisimo' y perfeccionista con los cannones establecidos de esa epoca.

    Decir eso es como decir a las chicas que sigan el los canones de las modas actuales y que sean puro hueso como son 'las modelos' la cuales siguen los canones de la epoca, ya que en la epoca del renacimiento entre mas gormas mas lindas(por que significa que tiene mas dinero)
    Si te basas en eso para 'arte' ahorrate los comentarios y tu tiempo tras el teclado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no.. no es lo mismo..

      Eliminar
    2. egipcio 18:

      Aunque coincido contigo bastante en tu apreciación de lo que es arte disiento fuertemente en un par de cosas, dices:

      -"Este individuo con su obrita, deberia haber dirigido su repulsiva critica a alguien que la mereciera como algunos dictadores que imperaron en el mundo...".

      ¿Te parece poco vivero de dictadores horrorosos el cristianismo?.. Porque no lo hay más grande, a la historia me remito... No encontrarás en ella a nada más merecedro de crítica y desprecio que el cristianismo.



      -"Mi recomendación seria que si es tan irreverente podria dirigir poco de su “arte” en contra del Islam...".

      Al hacer semejante comentario pareces estar justificando la violencia salvaje del islam, ten cuidado con lo que escribes no se te malinterprete.


      Saludos.

      Eliminar
    3. ''no.. no es lo mismo..''


      Si quieres arte actual y que sea como ese esta el hyperrealismo que retrata de manera muy realista tanto la realidad como la ficcion.

      es algo mejor que una foto tomada con la mejor camara y a la ficcion la hace lucir 'real'

      https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/10255629_310544982432145_7874408908724595967_n.jpg ficcion

      http://tecnowebstudio.com/wp-content/uploads/2013/03/Hiperrealismo.jpg realidad

      Eliminar


    4. Estimado Jasimoto..

      Los obispos, cardenales y papas (borgias incluidos) no son santos de mi devocion, pero de hecho no todo el cristianismo es despreciable como dices..

      Muchas normas sociales de conducta, como la familia, el matrimonio etc fueron implantadas por esta creencia, como asi tambien (te guste o no) un sentido de accion limitado por ciertos principios morales inculcados en la gente ( se cuan discutible es eso)..

      Pero puedes hacer el ejercicio imaginativo de considerar una humanidad sin religion y cuales serian los resultados y asi tendrias una perspectiva mas justa de este asunto tan pero tan discutible..

      No tengo alcance para saber eso de hecho..

      Considero el Cristianismo como una de las tantas actividades humanas pero no la peor, Mao Tse Tung, tomo una mala decision estrategica en lo referente a la produccion de china y produjo la historica "hambruna" en la cual murieron 40 millones de personas en cuestion de 10 años..

      El comunismo ruso Stalinista se baso en la estrategia de los GULAGS donde mas de 20 millones de personas perecieron de hambre y cansancio..

      El imperialismo ingles y frances destrozo culturas y robo tesoros historicos de muchos paises..

      El capitalismo de USA propende a la doctrina de "el fin justifica los medios" y sabes muy bien las consecuencias de esa manera de pensar y de actuar (el 911 es un ejemplo muy claro)..

      No soy adepto al cristianismo pero mirandolo desapasionadamente se que esta manejado por hombres y no puedo ni debo esperar santidad de hombres, (dejame ser realista)..
      Eso me llevaria a una tremenda decepcion, enteramente basada en mi espectativa erronea y no en la realidad..

      Mucha gente bien intencionada trabaja en las religiones y desde ellas actua en bien de los demas..

      Mi referencia al ISLAM no fue una falta de respeto a esa religion , si no una broma un poco desacertada..

      muchas gracias

      te hare unas recomendaciones que me gustaria que analizaras..

      http://www.youtube.com/watch?v=D_tZfRjBdx4

      http://www.youtube.com/watch?v=ENHV4Jhbqz4

      Te recomiendo que te tomes el tiempo de verlas endetalle

      Eliminar

    5. Jose Loayza..

      De hecho no se cual es tu objetivo al defender lo indefendible..

      Si tu supones que esta obra a la que nos estamos refirtiendo es ARTE permiteme decirte que no confiarian en tu juicio ni para preguntarte si llueve..

      Si hablas de HIPERREALISMO, te sugiero que observes el TELEFONO LANGOSTA de Salvador Dali y consideres la dificultad de pintar al oleo de esa manera, la cantidad de conocimientos, paciencia esfuerzo y perfeccionsimo necesarios para ese tipo de obra , mueve a mi admiracion aun no sea un "experto" en artes plasticas...

      Si mañana yo tomo una foto de un crucifico en llamas podria considerarse irreverente y si le doy la suficiente promocion habra personas flojitas de juicio critico (como tu) que diran que es ARTE..

      Yo soy ejecutante de guitarra en la disciplina conceierto, me llevo varios años de estudio y practica lograr un resultado medianamente apreciable
      Mirado desde mi punto de vista, perdoname por no aplaudir una obrita de mala muerte con un tema innecesariamente hostil...

      De hecho exijo un minimo de esfuerzo , trabajo y originalidad expresiva para siquiera apreciar lo que personas como tu llaman ARTE..

      Te aconsejo que aprecies el Arte de verdad, lo analices, lo estudies y por ultimo infieras que tan esforzada es la obra y admires a quien lo merece y dejes de hablar babas...

      thanks

      Eliminar
    6. egipcio:

      No me estarás diciendo que la familia, el matrimonio, etc. ni principio moral alguno son creación original del cristianismo ¿Verdad?


      Efectivamente especular sobre como habría sido un mundo sin religión es especular sin base. La religión como la guerra, la tiranía y la ambición (sus otros tres jinetes compañeros) parece que es connatural a la sociedad humana.

      Pero el cristianismo NO es "una de tantas actividades humanas" ¡Ni mucho menos! Como antes, a la historia me remito... Nada hay que en cuyo nombre se hayan cometido más atrocidades que en el nombre de Cristo.

      Mao, Stalin, Hitler... ¿Cuanto tiempo impusieron su reinado de terror? ¿Veintitantos años en el caso de Mao? Y tras ellos su régimen desapareció... Pero la ICAR lleva 1.700 años y lo que le queda... Ninguna dictadura es comparable a la ICAR o al islam que lleva su mismo camino.

      Aparte que todas las tiranías que dices, ninguna se basa en un "dios de amor" que esa es otra.

      Mucha gente bienintencionada trabaja en causas criminales ¿Acaso piensas que muchos de los que apoyan diversas causa terroristas son todos unos malvados? Ni hablar... Pero como dice el refrán judío, "el camino del infierno está empedrado con las buenas intenciones. Vi hace tiempo una madre palestina cuyo marido había sido terrorista suicida, preparando a su único hijo, lo que más quería en el mundo, a ser terrorista suicida cuando creciera ¡Me puso los pelos depunta!

      Mira esto y dime si esa mujer es malvada "per se" o si, de haber nacido en otro lugar, sin religión, no sería una persona muy diferente:

      https://www.youtube.com/watch?v=Io32o37ojWA

      Mira esto y dime si no es culpa de la religión:

      https://www.youtube.com/watch?v=HZYQs97Lnsw

      (Ojo, que no disculpo en absoluto a los sionistas -otros nazis- por lo que hacen a los palestinos, pero semejante barbarie en el nombre de dios no la puedo aceptar)


      Mira este magnífico reportaje de la BBC donde se opina sobre si la ICAR es una fuerza para el bien en el mundo. Es largo pero merece la pena ¿Por qué todas las televisiones públicas no serán como la BBC?

      https://www.youtube.com/watch?v=mD7mtUyi1KI

      Eliminar
    7. Jasimoto..

      Me niego eticamente a entrar en un debate MUSULMANES - CATOLICOS - JUDIOS, porque de hecho eso seria una especie de ajercicio de superioridad moral que no poseo..

      Obviamente un niño vociferando expresiones de odio me preocupa mas de lo que te imaginas, porque bien se que ese niño esta siendo manipulado por un adulto sin escrupulos..

      Si esto representara un contrapunto de videos , sabes que podria enviarte cientos de videos demostrativos del odio de la OTRA PARTE, algo parecido a topadoras destruyendo hogares y explosiones dirigidas por satelite..(y personas atropelladas por tanques)

      Si entrara en este debate , seria lo mismo que definir si el explosivo que rodea el cuerpo de un ser que se inmola es menos "etico" ( y pido disculpas por el termino) que un misil que destruye un edificio o un helicoptero (sigiloso) que elige sus victimas desde 5 kms de distancia y le da a eso el nombre heroico de "enfrentamiento"..

      No soy quien para decidir si los musulmanes son mas o menos malos que los occidentales, pero debo decirte que los "occidentales" tenemos algunas manchas hisotoricas dificiles de borrar con el codo...

      Un niño en medio oriente es manipulado para odiar y tu eres manipulado por un medio de comunicacion para juzgar y sentirte "mas civilizado"..

      Pero nuestra civilizacion "occidental y cristiana" descansa sobre megatones, no lo olvides..

      Estoy bajando ese dabate que me recomendaste, ya que es bastante largo y merece ser observado en detalle..

      Grcias

      Eliminar
    8. egipcio 19.g:

      Creo que confundes términos muy importantes...

      Debatir sobre como son los creyentes en el catolicismo, el islam o el judaísmo es perfectamente lógico, razonable y ético y no implica ninguna superioridad ni estamos hablando de razas sino de creencias... Como no la implica hablar sobre el socialismo, el comunismo o la democracia... Las religiones, debo aclararlo, NO SON ESPECIALES.


      Sí, no hay que tener miedo, se puede decir claramente con evidencias abrumadoras que los países musulmanes son peores que los cristianos, incluidos los católicos, en general y al día de hoy. Es un hecho, es cierto... El Vaticano ya no manda ahorcar a los gays ni lapidar a las adúlteras... Lo ha hecho, a lo mejor si pudiera lo volvería a hacer, pero la verdad es que de momento no lo hace... (En general, miremos Uganda).

      Como se puede decir a las claras, sin miedo, con datos contrastables que en los paises con población más atea se vive mejor que en los de población muy creyente...

      Pero sin datos ni nada más que el sentido común ¿Si tuvieras que elegir a donde irías a vivir a Irán o a Japón? No sé tú, pero yo prefiero el muy ateo Japón... ¿Por qué será, por arrogancia o por sentido común?

      ¿Podría pasar esto en Japón?

      http://img.desmotivaciones.es/201103/adfw.jpg

      El negar estos hechos son más bien una falsa modestia o querer tratar a las religiones con un guante de terciopelo que no se merecen.



      Por supuesto que el odio es el odio, pero mi intención al mostrar los vídeos no fue otra que poner de manifiesto que esa madre que anima a su hijo a inmolarse por su religión (como la que mete a su hija a monja de clausura) no piensan estar haciendo mal y no son malvadas per se sino víctimas de la intoxicación religiosa. De eso iba la cosa, centrando el tema.



      Y sí, occidente tiene muchísimo que mejorar, sería de ciegos negarlo pero POR COMPARACIÓN que es como suele funcionar esto, es evidente que las sociedades no occidentales sino de corte occidental (en Japón estoy pensando) son MENOS MALAS que las islámicas... Como el islam era mucho mejor sin comparación en su época dorada que los paises cristianos, los vaivenes de la historia.

      El califato abasí en el s. VIII por ejemplo era un emporio de cultura y nivel de vida a lado de la pocilga bárbara que era la Europa del Sacro Imperio de Carlomagno, hechos son hechos.


      Y otra vez que sí, tan terrorista es uno con uniforme como uno sin él... Pero hasta entre los terroristas hay grados y al autoinmolarse creo que es el grado máximo de salvajismo que pueda darse.


      Saludos.

      Eliminar


    9. Jasimoto..

      Antes que nada, excelente debate de la bbc, deja mucho tela para cortar.. agradecido.

      Lo primero que deseo decirte es que eres imprudente con tus declaraciones, y si en verdad ejerces superioridad moral..
      A mi ver incurres en grave falta al prevalecer el estandar de vida sobre las personas..

      Todas las personas o casi todas quieren vivir en paz, casi todas las personas desean vivir de su trabajo honestamente ,ver crecer a sus hijos y nadie, repito nadie, tiene vocacion natural para el ejercicio del odio , racismo, la envidia o el desprecio..

      Yo no elijo donde vivir, soy argentino y deseo que el lugar donde vivo mejore con mi aporte o con el de alguien mas capaz que yo..

      Pero... diste como ejemplo dos o mas veces al pais de Japon y creo que deberias ahondar un poco mas en la historia de ese pais que gustaba del titulo "LOS HIJOS DEL SOL".

      Japon esta practicamente solo, entre sus semejantes orientales y eso se debe a las atrocidades historicas sin nombre practicadas por Japon antes y durante la segunda guerra contra china y parte de Korea..

      Poseedores aun hoy de una arrogancia racista mas alla de todo limite, solo frenada por una etica de comportamiento doblegada y fingida para con el resto del mundo..
      Japon se proveyo aun en contra de la prudencia internacional , de energia nuclear para suplir su deficit de combustible y aprovechando las facilidades del plan MARSHALL... muchisimo mas alla de lo admisible al ser en toda su extension un pais suceptible a terremotos...

      Japon diezmo las ballenas en los oceanos y contamino el fondo marino con su desaprensiva liberacion de toxicos nucleares en el fondo de aguas internacionales...

      POR SUS ACCIONES LOS CONOCERAS, pero Jasimoto, si intentas darme un ejemplo busca por el lado de la H y deja la J para los que se crean eso del MILAGRO JAPONES ya que ahora tendremos agua radiactiva PARA TODOS, gracias a su desaprensiva falta de responsabolidad PARA CON EL RESTO DEL MUNDO..

      Existe una logica irrefutable, CUANDO ALGUIEN GANA OTRO PIERDE, y si me dices que un pais como Japon ha ganado, piensa detalladamente como se compenso esa ganancia...

      LA HISTORIA CLARAMENTE NO CARECE DE UN SENTIDO MUY REFINADO DE IRONIA, y es en ese detalle donde siemnpre percibo la mano de Dios actuando sin hacerse notar...(siempre lo hace)


      Muchas gracias

      Eliminar
    10. egipcio 19.i:

      -"A mi ver incurres en grave falta al prevalecer el estandar de vida sobre las personas"...

      Pues sí porque es lo único que puede dar una idea. Gente que vive muy bien y gente que vive muy mal hay en todos sitios.

      El ídice de bienstar se mide a través de varios apartados muy importantes que van desde la calidad de la sanidad pública hasta la percepción de la corrupción que tiene el pueblo, desde la esperanza de vida hasta el respeto de los DDHH del país, el dinero, la educación... Y hay países mucho mejores que otros, eso es evidentísimo y ponerlo de manifiesto no me parece que tenga nada de malo.

      Yo me suelo guiar por el OECD, puedes mirarlo acá:

      http://www.oecdbetterlifeindex.org/

      Puedes jugar con él estipulando tus prioridades, es decir marcando qué es más importante para ti, el trabajo o la educación o la salud pública, seguridad ciudadana, ecología, etc. y te da cuales son los países más acordes a tus deseos. Los míos son: Australia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Suecia... Qué le vamos a hacer.

      Hazlo tú a ver que te sale y me lo dices.

      Aquí lo tienes referido a hispano parlantes en pdf descargable:

      http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/__ndice_para_una_Vida_Mejor.pdf


      Japón no cometió peores atrocidades que otros países. Un filósofo francés, creo, dijo: "Cualquier país que tenga historia debería darle vergüenza"... Historia tienen todos los países, luego...


      Japón hizo atrocidades como todos los demás cuando han podido, pero lo que cuenta es que han ido mejorando y ahora sus habitantes son de los que mejor viven en su zona (según los estándares al uso) aunque lo de poner centrales nucleares en una falla y al alcance del mar es un epic fail super monumental.


      Te puse Japón para no poner un país europeo, por ejemplo Holanda o Bélgica y no pensaras que era eurocéntrico o ariocéntrico... Insisto, en todos sitios cuecen habas y ninguno es perfecto, pero sí los hay mejores que otros, eso es evidente ¿O no?


      Pues anda que si en la historia de la humanidad percibes la mano de Dios siendo lo terrible que es esta historia ¡Menudo Dios será el tuyo! Peor aún que el del AT.

      Eliminar
    11. Ja ja no te enojes con Dios que sabe lo que hace aunque Jasimoto no lo entienda...

      Observo que el nacionalismo no existe en tu vida y eso o bien es un rasgo de evolucion (ciudadano de la tierra) o es algo sobre lo que deberas trabajar un poco jajaja

      Si eres CIUDADANO DE LA TIERRA, pìensa mas en los que no estan bien, porque son conciudadanos y si crees en la riqueza de los paises lindos , tambien estudia pormenorizadamente a que se dedican cada uno de esos paises que nombraste..

      Si la historia de cada pais, si la actividad de cada pais no te importa un cuerno y es mas importante lo bien que la pasan , entonces elige Suiza que no entro en el mercado comun europeo por ser parte de la mafia que lo destruyo ..

      Cada accion es a su vez una consecuencia y de hecho no puedo admirar un sistema de vida que se erige sobre la pobreza de otros, si crees que mi comentario es tendencioso entonces debes profundizar un poco..

      y ya me aburri carajo..

      Eliminar
    12. Pues a mi me da historia del arte un profesor que tiene como 4 maestrias y esta haciendo otra y siempre se ha dedicado a la multimedia(a diferencia de la profesora que comente arriba)
      Si no lo reconoces aya tu ;)

      Eliminar
    13. egipcio 19.k:

      Pues si Dios sabe lo que hace, peor me lo pones ;D

      Con relación al nacionalismo/patriotismo/racismo me remito a lo que le escribió Schopenhauer a su madre en una carta: "El patriotismo es la pasión de los imbéciles" ;D

      Uno podrá estar contento o no por donde le haya tocado nacer y vivir, pero orgulloso... Uno puede estar orgulloso (y aún) de lo que haya conseguido por sí mismo, pero de lo que le ha venido por casualidad (raza, nación, idioma) no lo comprendo.


      Claro que pienso en los pobres, pero que puedo hacer, espíritu de mártir tampoco tengo... Y sí, seguro que no hay un país de la Tierra, pero ni uno, que pueda estar orgulloso de TODO lo que hace... Pero ya te digo que esto es comparativo... No hay el "Bueno" y el "Malo" sino el "mejor" y el "peor" (Con minúsculas).



      Si has entrado en la página que te dije, hay en ella una cosa harto curiosa. México ha pegado un bajón en calidad de vida escándaloso en los últimos años, y sin embargo el índice de satisfacción de los mexicanos es de los más altos del mundo, están más satisfechos por ejemplo que los belgas y bastante más que los japoneses... Eso no hay quién lo entienda, y que me perdonen los mexicanos que he elegido México por lo curioso de la estadística y nada más, pero ¿No estará ahí parte del problema?

      (http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/__ndice_para_una_Vida_Mejor.pdf)

      Quiero decir, los ciudadanos de un país que tiene todos sus parámetros en el 59% o por debajo y algunos en el 0% (como la Seguridad ciudadana) ¿Cómo pueden estar estos ciudadanos más satisfechos de su vida que los ciudadanos de Bélgica por ejemplo cuyos parámetros están todos muy cerca del 100%? ¿No será esa indolencia, esa autosatisfacción parte del problema?

      A mi pueblo en concreto le pasa exactamente igual... Estamos en uno de los países más atrasados de la UE, en una de las regiones más atrasadas de este país y en una comarca de las más abandonadas a todos los niveles de esta región... Y la gente más contenta que unas pascuas... Con un índice de paro en los jóvenes por encima del 50% de la población activa (el mayor de la UE) y una renta per cápita de las más bajas de la UE... Y la gente satisfecha... Así no se mejorará en la vida.



      Tiendes a simplificar estas cuestiones me parece.... Suiza no es culpable de la debacle de la UE, es la propia UE, como dice el refrán, "entre todos la mataron y ella sola se murió"... No hay un solo culpable... La Merkel barre para dentro, claro que sí, pero la corrupción de los PIGS es endémica en estos países desde siempre y nadie más que ellos tienen la culpa.

      La UE no es ninguna UE, eso es mentira, la UE es un MERCADO y en los mercados rigen las leyes del mercado, y eso es lo que hay... Si tu comercio es un desastre, tus empleados no trabajan y se llevan el dinero de la caja, si vendes caro y malo y no pagas a los proveedores, tu tienda en ese mercado logicamente se irá a la mierda ¿De quién será la culpa?



      Y oye, puestos a elegir ¿Por qué no elegir Suiza? Yo la conozco y aquello es alucinante, alucinante... Si pudiera claro que me iría a vivir a Suiza... ¿Qué tiene de malo vivir lo mejor posible? ¿Si vivo fatal se arregla algo? Eso que dices no lo comprendo, casi parece el masoquismo cristiano más rancio... "A Dios le gusta que sufra".



      Quizás debieras profundizar tú más en las verdaderas causas de las cosas y no estar buscando siempre víctimas y verdugos facilmente identificables... Si hicieras propaganda política se te podría acusar de demagogia con mucha facilidad en mi opinión.

      Eliminar
    14. Estimado Jasimoto..

      He usado en mi vida casi desde niño, (aun lo soy jeje) el simplismo como mi mejor instrumento de pensamiento..

      La belleza intrínseca en el numero infinito de ¿Por qué? que tiene un niño, destruye al mas elocuente de los filósofos, nadie puede con las preguntas de un niño y eso es un punto muy interesante..

      Revela en primera instancia , que los adultos renunciamos hace mucho a ser libres de pensamiento y nos ajustamos a las reglas vigentes, descartando otras mas simples y directas..

      Las estadísticas no son la respuesta a casi nada, yo dije mafia y en mi simplismo no tiene mayor importancia si es alemana, francesa, inglesa o suiza, es una MAFIA, una sola que se asienta en ese paisito intocable (asta por hittler el loco) y que disfruta de lo que los demás roban (simplismo)..

      A España la engañaron como a Argentina y antes que a España a Usa , (Michael Moore es mi referente) muchos países van siendo engañados (México uno de los primeros) y en ese proceso de engaños se va definiendo el perfil de “LA MAFIA”, siempre la misma, siempre con el nombre Rockefeller, Morgan , Goldman Sachs y similares..

      Pero siendo mas simplista , los engañados no son los países, son las personas y como he podido comprobar en mis viajes, las personas son personas en todos lados… muy similares , con las mismas prioridades, con las mismas ansias y esperanzas..

      No establezco diferencias entre un español, un mexicano, un ruso o un canadiense, son personas, viven con un nivel de confort mayor o menor, pero personas al fin…

      Carlos Castañeda iba a verlo a su maestro chaman Don Juan y en su viaje de LA al pueblito donde vivía el viejo, pasa por Distrito Federal...
      Sentado en un restaurante Carlos observa que los niños pobres esperaban que un comensal se marchara, para comerse los restos que quedaban sobre la mesa..
      Carlos observo que asta el limón terminaba devorado por los niños.. el mozo los dejaba con tal de que no rompieran nada…
      Al reunirse con su maestro le comento esa injusticia que había observado..

      ¿Cuál es esa injusticia Carlos? Pregunto Don Juan

      Pues de hecho en USA los niños tienen mas oportunidades, mejores escuelas y no tienen que andar comiendo restos de otras personas.

      ¿O sea que crees que Dios es injusto?

      No lo se Don Juan pero de hecho , hay una injusticia implícita en todo esto..

      Esos niños de tu país , mi querido Carlos, crecerán, tendrán su casa su coche, su familia y su trabajo, y un día morirán, pero el minuto antes de que eso suceda caerán en cuenta de que vivieron dormidos, que su vida fue un devenir de eventos predecibles, medibles y sin mayores sobresaltos, se darán cuenta que su vida fue un mero sueño , que estuvieron dormidos y que ya es tarde..
      Pero esos niños que viste en DF… están despiertos, viven día a día , minuto a minuto, su vida no es predecible, su vida no es un devenir de eventos repetitivos, su vida los obliga a estar con los ojos muy abiertos y pendientes de lo que sucederá el próximo minuto..
      Tu crees que la vida es para estar cómodos, tu crees que la desventaja es ventaja, tu crees que tener la mirada cansina y el espíritu aburrido es correcto, y tu crees por ultimo que morir después de haber vivido como un mero árbol, es lo que Dios espera de ti..
      LA VIDA MI QUERIDO CARLOS, NO ES PARA ESTAR COMODOS…

      Yo agrego algo a esta reflexión mi estimado Jasimoto, LA VIDA ES PARA APRENDER , para obtener sabiduría, lo cual no es lo mismo que conocimiento, sabiduría es SABER QUE EL FUEGO QUEMA, PORQUE PUSE LA MANO..

      Eliminar

    15. Solo sabemos de verdad, aquello que llegamos a comprender, he visto ignorancia supina en la mejor de las universidades y he visto sabiduría en el medio de la nada..
      Ese viejo que ni leer sabe, pero que entiende como funciona el universo..

      Yo se muy poco de la vida , pero he llegado a comprender que Dios existe, que la humanidad o yo en particular somos algo que no carece de un gran significado y que de hecho no hay ayudas para obtener respuestas..
      Sea ese el reto que Dios nos impone para crecer, madurar y en definitiva estar preparados para comprender el significado ulterior de toda la creación de Dios..

      Yo no le impongo condiciones a Dios , porque de hecho casi todos los problemas que la humanidad padece, los puede solucionar con extrema facilidad sin pedir favores..
      La mayoría de los problemas a los que como humanidad nos enfrentamos son solucionables, aun los cataclismos (aunque también de eso somos indirectamente responsables)..
      Yo no mariconeo arrodillándome ante un icono para pedirle favores porque intuyo aun irreverentemente que Dios espera que yo pueda con esto… que yo pueda .. que yo pueda..
      Poco madurara tu hijo si no lo dejas solucionar sus propios problemas..

      Se , por ultimo, que la muerte no existe, que la conciencia perdura y que mis esfuerzos por comprender las cosas no caerán en un abismo de oscuridad cuando me llegue el momento, de ahí la importancia permanente que le concedo al aprender y comprender cada cosa que percibo…
      Y se que con ese simple acto , el de comprender, que estoy respondiendo a una de las esperanzas que Dios tiene cifrada sobre nosotros, lo demás es cuestión de tiempo y esfuerzo..( y de vidas )..

      LA VIDA NO ES PARA ESTAR COMODOS
      NADIE SABE QUE EL FUEGO QUEMA , ASTA QUE PONE LA MANO
      DIOS NO LE CONCEDE VENTAJAS A NADIE..

      En esas simplezas se resume todo esto..

      Gracias

      Eliminar
    16. Ay egipcio:

      Siempre igual, el simplismo... No, un niño es un niño y no puede cotradecir a un adulto, menos aún a un filósofo... Eso son tonterías.

      Los adultos NO somos libres de pensamiento, los niños AÚN MENOS.

      Los niños son inmorales, que es otra cosa, los "perversos polimorfos" que decía Freud.

      Si las estadísticas y la ciencia no dicen nada ¿Quién lo dice, el capricho?

      A España no la engañó nadie, más bien los políticos españoles engañaron a Dios y a Santa María.


      Carlos C, después de meterse dos tripis no sabe ni lo que habla ;D Por experiencia propia lo sé ;D Y por si fuera poco, mi compañera es antropóloga cultural, ya sabes, peyote, mezcal y esas cosas. Castaneda es un... un "profesional" como pueda serlo Franciso I solo que más humilde en cuestión económica ;D Pero mi consejo es que no te fíes de los vendedores de aceite de serpiente que todo lo cura.


      La vida NO es para aprender, la vida es para lo que te guste a ti.

      Sabíduría NO ES saber que el fuego quema porque pusiste la mano, eso es la EXPERIENCIA ;D


      -"Ese viejo que ni leer sabe, pero que entiende como funciona el universo".

      De acuerdo, eso también lo he visto y lo veo a diario, claro que no saben como funciona el universo, eso les importa tres pimientos ;D


      ¿Por qué Dios, que no hace nada por nosotros salvo putearnos, tendría que imponernos nada? ¡Por favor!


      Tú NO SABES, TÚ CREES que es muy diferente... Totalmente diferente.


      -"DIOS NO LE CONCEDE VENTAJAS A NADIE".

      Al contrario, hay gente con muchas ventajas, solo mira la vida.


      -"La muerte no existe"...

      Bueno, por si acaso mira a ambos lados antes de cruzar la avenida ;D

      Por otra parte si piensas tener tanto tiempo ¿Qué prisas tienes? No te das cuenta como te la meten... En fin, ojos que no ven, corazón que no medra, será eso.

      Eliminar

    17. Insuperable Jasimoto, de hecho eres habil en el debate dialectico , pero estas haciendo agua sin duda..

      Sabes que estas obligado a creer, estas luchando contra mis conceptos y en el fondo, señor Jasimoto , estoy mas convencido que tu de mis creencias..

      Pongo ante ti, el bien y el mal tu elige..
      Se confiadamente que puedo llegar a romper tus aparentmente inexpugnables defensas argumentales, ya que todo lo que expones se basa en una vision superficial de todas estas cuestiones..

      Lo sabes y sabes que te doblegaras ante el poder inmenso de la reflexion solitaria tambien llamada meditacion transcendental..

      Rindete Jasimoto o destruire tu ciudadela jajaja

      Eliminar
    18. egipcio 19.q:

      Lamento decírtelo pero aún NO HE ROTO AGUAS ;D


      -"estoy mas convencido que tu de mis creencias".

      ¡Naturalmente que sí! Eso me dicen todos los fanáticos a diario ;D


      -"Rindete Jasimoto o destruire tu ciudadela jajaja"...

      ¡Vale! ¿Para donde quieres que ponga el culo, mirando a La Meca o al Vaticano? ;D

      LOL

      Eliminar

    19. Jasimoto , me veo obligado a aclarar algo que tal vez resulto confuso..

      Te recomende dos videos de you tube y se los recomiendo a todos los que lean esto..

      http://www.youtube.com/watch?v=D_tZfRjBdx4

      Su titulo es Misterios del 9/11..

      http://www.youtube.com/watch?v=ENHV4Jhbqz4

      Su titulo es Mundos internos Mundos externos

      La relacion entre ambos es que a mi ver a la luz de los hechos el señor Sylverstein, dueño de las torres gemelas mas el otro edificio que cayo ese dia, aplico la filosofia "EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS", asi mismo el grupito de gobernantes de EEUU todos amigos y convenientemente relacionados..
      A ESO CONDUCE EL PENSAMIENTO ATEO

      El otro es un razonamiento mistico de la creacion, despojado de toda inclinacion religiosa.. (lo recomiendo fervientemente)

      Espero que les agrade y sugiero que el segundo lo bajen para disfrutarlo mas de una vez ya que tiene un gran poder..

      muchas gracias

      Eliminar
    20. Sr. Egipcio.

      Es verdad, Japón goza de un alto nivel de vida. Sin embargo esto no es gratutito, recordemos como este país fue reducido a escombros por el imperio actual, el cual justificandose en la premura por "terminar la guerra" experimentó el masacrar poblaciones enteras con armas nucleares. El premio de consolación para la nueva sociedad japonesa resultó el ser beneficiarios a tope del plan Marshall. Lamentablemente el japonés promedio conlleva una carga genealógica dramática. No en balde la cultura nipona de la postguerra ha sido denunciada por reconocidos artistas, como una suerte de perenne afán tecnomercadológico. Japón enfrenta diversas problemáticas que revelan un enorme vacío existencial en medio de la opulencia: Un altísimo índice de suicidios y jóvenes hikikomoris relegados al auto-ostracismo.

      En cuanto a jasimoto. Pierdes el tiempo dialogando razonablemente con un fanático antirreligioso. Este señor resultó feamente ofendido en su niñéz por el opus. Y en base a tal afrenta él construyo sus fortificaciones ideológicas y conceptuales. Estás pues dialogando con una víctima de shock post-traumático antes que con un ser libre de prejuicios...

      JASIMOTO DIXIT:

      "No, un niño es un niño y no puede cotradecir a un adulto, menos aún a un filósofo... Eso son tonterías."

      Esta frívola declaración no extraña viniendo de jasimoto, es menester recordar que este señor no tiene hijos --Ni los desea, según sus propias palabras-- . En tal caso, el tipo es incapáz de soslayar la increible ternura que un hijo nos puede incentivar y las sabias lecciones que un niño nos puede enseñar con su inocencia. No en balde el célebre escritor H.P. Lovecraft intuyó las grandes satisfacciones que atesora aquel que logra mantener su capacidad de asombro:

      "No hay mucha gente que sepa cuántas maravillas se les abren en las historias de la juventud, ya que cuando somos niños oímos y soñamos, albergamos ideas a medio cuajar, y cuando al hacernos hombres intentamos recordar, nos vemos estorbados y convertidos en seres prosaicos por el veneno de la vida. Pero algunos de nosotros nos despertamos en mitad de la noche entre extraños fantasmas de colinas y jardines encantados, de fuentes cantarinas al sol, de acantilados dorados a la vera de mares rumosos, de llanuras abiertas en torno a somnolientas ciudades de bronce y piedra, de la severa compañía de héroes cabalgando blancos caballos engualdrapados junto a espesas selvas; y entonces sabremos que hemos vuelto los ojos a las puertas de marfil del mundo de prodigios que fuera nuestro antes de convertirnos en sabios e infelices"


      jasimot dixit:

      "Los adultos NO somos libres de pensamiento, los niños AÚN MENOS."

      Claramente se aprecia que jasimoto no tuvo infancia.


      "La vida NO es para aprender, la vida es para lo que te guste a ti."

      Pero que tontería más supina. Si la vida es para hacer lo que más guste a todo mundo... Cualquiera terminaría por aburrirse, aunque no le guste... El propósito natural de la vida es TRASCENDER, y la trascendencia implica el aprender. Si jasimoto se cierra en banda afirmando que la vida no tiene propósito lo hace más por dogma de fe que por razonamiento.

      Nadie puede orientar en un camino que no ha caminado... La experiencia práctica hace al hombre. Jasimoto podrá saber de materialismos dialécticos y demás abalorios filosóficos, pero de ser padre no sabe nada.


      -La muerte no existe...

      "Bueno, por si acaso mira a ambos lados antes de cruzar la avenida ;D"


      Para el cristiano el morir implica enfrentar al último enemigo. La muerte de un ser consciente es antinatura, puesto que la existencia consciente es el último estadio de eventos que nos trajeron a esta existencia.

      Eliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. A los que les guste leer les dejo un enlace para que descarguen los títulos que deseen de esta colección:
    500 libros

    Que estén bien...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Julio Cesar, ya los descargue para pasarlos a mi Phone y leerlos con calma.

      Eliminar
  22. Por cierto, también está incluida la biblia por si a alguien le interesa, hay literatura para todos los gustos...

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Julio Cesar. muchas gracias por ese enlace..

      te regalo dos

      www.librodot.com
      www.formarse.com

      el tuyo me parece excepcional

      gracias

      Eliminar
  23. egipcio

    Va a ser inútil para usted razonar con algunos ateos, en especial con jasimoto y sus corderos; le cuento lo que le puede ocurrir; simularan debatir con usted; luego al carecer de argumentos RAZONABLES, el Sacerdote del grupo(leasé jasimoto) se tornará AGRESIVO y lo descalificará, sus monaguillos actúan de manera diversa, un o de ellos es un niño es y por eso agrede al igual que otros y está aquel que simulará ser respetuoso y lo invitará a seguir el debate en buenos términos.

    Cuando se ven superados por la RAZON a LA CUAL ODIAN (por que irremediablemente conduce a la posibilidad que exista una PRIMERA CAUSA creadora del universo y la vida) actúan así, sin posibilidad de cambiar, por SU NATURALEZA SocialDarwinista....

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pss, pss, Deista:
      Creo que ya no aprovechaste el enlace que puse de los libros porque desafortunadamente lo desactivaron.
      Pero para hacer las pases te regalo otro enlace con 800 obras aproximadamente, pesa 700 megas, estoy seguro que más de uno te será util.

      Libros de filosofía y política

      Si quieres checar el contenido del archivo, en este blog está la lista detallada del mismo:
      http://miguelgmacho.wordpress.com/2011/08/27/biblioteca-filosofico-politica-para-descargar/

      Que estés bien...

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con el mensaje 23 de DEISTA.
      -
      Este sitio tiene cierto potencial para la discusion de los dos temas centrales, estos del ateismo y el cristianismo.
      -
      Coincido con Deista en que existe un grupete de usuarios malintencionados que no dejan avanzar las conversaciones.
      -
      Que el grupete de desaptados tiene en cabeza a Nazimoto que mediante una doctrina de odio hacia todo lo que signifique sagrado tiene como "mesmerizados" a una bandita de cibermatoncitos que le sirven para destruir cualquier intento de dialogo limpio y honesto.
      -
      lo bueno es que no son realmente muchos, veamos son claro, el ya citado nazimoto, y quizas 2 o 3 personajillos que le ayudan a tontiar y loquiar en este blog.
      -
      Ahora no se que tanta complicidad exista entre este grupito de delincuentes y las directivas del lugar.
      -
      Es una lastima que estos delincuentes no dejen en paz, discutir los temas a la gente que positivamene y limpiamente SI desean aportar su conocimiento.
      -
      A mi en particular me encantan las exposiciones y ponencias de aletehia, el mismo deista, egipcio, Jorge zambrano, Cristiano oriental que son gente que no escribe desde el absurdo fanatismo; al contario de los ateos que solo tienen odio y resentimiento.
      -
      seria bueno conocer la opinion de los responsables de este blog para saber si este grupete es apoyado por ellos o si se trata de un grupete de desadaptados que no encuentran otra cosa que hacer diferente a venir a interrumpir las charlas.
      -
      Es claro que sin ese grupete de usuarios abusivos, la charla ganaria en calidad y atraeria muchas mas personas interesadas en aportar buenas ideas.
      -
      Pero mientras se mantenga en una posicion privilegiada a estos matones, el blog con el paso del tiempo simplemente languidecera de buenos colaboradores y comentaristas.

      Eliminar

    3. JAJAJA Deistaaa..

      Ya lo estaba extrañando amigo pero de hecho jamas le temo a un buen debate y Jasimoto es un guerrero (con espada de madera claro) que se doblegara ante el acero de mis convicciones..

      Lo que Jasimoto ignora es la ventaja que nosotros poseemos..

      Por lo menos en mi caso yo ya pase por el razonamiento ateo y supe sin lugar a dudas que ese razonamiento es erroneo por carecer de todo significado..
      Yo no soy un creyente ni una persona de FE, (admiro a las personas de FE), yo soy un racionalista y supe algo que tarde o temprano los ateistas perciben..
      EL RAZONAMIENTO ATEO TERMINA SIENDO UN ESCAPE ARGUMENTAL CONTRA LA FE Y UNA LUCHA RACIONAL CONTRA LO INCOMPRENSIBLE.. es como tomar agua sin tener sed (me encanta esa analogia)..

      Lucha que por otro lado esta perdida de antemano, pero... la creencia en un significado aun oculto , da un campo de pensamiento muchisimo mas amplio y mas fluido..

      TODO RACIONALISTA CAE TARDE O TEMPRANO EN LA CUENTA DE QUE ES MAS DIVERTIDO INTELECTUALMENTE LA POSIBILIDAD DE QUE DIOS EXISTE...y terminan siendo los creyentes mas acerrimos..

      Confio en la conversion de Jasimoto y eso demuestra que mi FE no tiene limites jajaja

      un saludo

      Eliminar
    4. Al margen del problema de los cibermatones de jasimoto, me ha llamado la atencion el comentario de egipcio numeral 23c.
      -
      Asi que los ateos son como sapos del intelecto: Andan de creencia en creencia.
      -
      Es decir existe un ciclo en muchas personas en las que inician quizas como

      a) un Cristiano no muy convencido
      luego pasan a:
      b) un Cristiano fanatico
      c) de Nuevo un incredulo
      d) un Ateo.

      Cuando llegan al estado d) el catecumeno cree haber alcanzado la madurez intelectual y espiritual y cree erroneamente que aqui acabo el camino.

      Quizas porque el ateismo en si mismo es producto del pensamiento muy pobre.

      El ateismo solo consiste en una frasecita simple y vacia de todo sentido:
      -
      NO EXISTE DIOS alguno.
      -
      Asi que para comenzar a construir pensamiento necesita tomar prestado de la ciencia, la politica, la filosofia, el humor...etc...etc....
      -
      TOMAR PRESTADO
      -
      Muchos ateos caen en ese pozo sin fondo ......
      -
      pero existe una salida.....
      -
      e)

      La etapa e)
      -
      En donde de Nuevo se reencuentran con Dios.
      -
      porque aquello que mas se niega es aquello que mas se ama
      -
      Al negar las raices del cristianismo y de toda idea de lo sagrado o espiritual, el ateo lo que esta haciendo es limpiando la mente de todo concepeto prejuicioso a modo de preparacion para finalmente ser un creyente en Dios desde un punto de vista ya no fanatico.....
      -
      Sino desde su propia humanidad.
      -
      ....
      -
      Pues muy interesante.... quizas asi sea.... yo recuerdo haber pasado por periodos similares de a) a e).
      -
      Aunque no todos logran recorren esa Senda de sabiduria.
      -
      algunos se quedan en a)
      otros ateos siguen en a) creyendo que son d) verdaderos......
      -
      hay de todo
      -
      Quizas exista cierta dualidad en todo ser humano: Una mitad (la derecha) llama a la creencia y la Izquierda llama a la incredulidad.
      -
      La gente con dan#o cerebral en la parte izquierda del cerebro, manifiesta ser atea.
      -
      la gente con dan#o en el lado derecho manifiesta una hiperreligiosidad muy anomala.
      -
      Curioso... no?



      Eliminar

    5. Legion..

      Tambien se lo extrañanba, el caso es a mi ver que la senda del entendimiento o del pensamiento en cada quien, es exclusiva, no creo que haya procedimientos para lograr la sabiduria, ni creo que haya un camino mas valido que el otro. aca somos todos aficcionados y me refiero a TODOS..

      Mi referencia acerca de pasar por el razonamiento ateista es correcta desde mi punto de vista ya que es un razonamiento que no carece de validez y es el mas simple para encarar esta cuestion, pero ahi nomas se termina..

      Proponer la INCIDENTALIDAD como origen de todas las cosas no pasa de ser una explicacion pergrina y convenientemente comoda..

      Ahora bien proponer que Dios es de tal o cual forma, que opina y actua de tal o cual manera es otro cantar..
      Es en ese punto donde no se le deberia conceder autoridad a nadie mas que a nadie para ser ejercida..

      Como ser humano tengo los recursos necesarios para buscar explicaciones, identicos a los de todos los demas y no necesito de ILUMINATTIS para decidir por una opcion u otra...

      Y todo se reduce a eso , OPCIONES, yo optare por una cosa o por otra y todos los demas haran lo mismo..
      Desde ese punto de vista casi no hay critica que sea valida..

      El debate sirve para afirmar o repensar un concepto y de hecho esa es su finalidad primordial..

      Chas Gracias

      Eliminar
    6. Quien debe dar las gracias soy yo, estuve mirando uno de los videos que compartiste y la verdad creo que debo volver a verlo, principalmente porque no estoy familizarizado con las ideas que el video difunde.
      -
      Alguna vez intente darle a la teoria de los fractales, pero el sustrato matematico es algo complicado,
      -
      Y claro el capitulo de ondas que vi en mis estudios hace unos an#os resulto ser absolutamente cosa de otro planeta, frecuencias, amplitudes, oscilaciones y periodos son cosa escrita en griego.
      -
      Lo que si alcanzo a intuir es que de acuerdo con el video, la ciencia moderna esta tomando prestado ideas que ya las religiones habian venido trabajando y mascando milenios atras.
      -
      Muchas veces cuando uno escucha videos de cosmologos y astrofisicos, ellos dejan entrever cierto apoyo en las ideas provenientes de filosofias orientales.
      -
      Asi que la ciencia ha tomado prestado de la religion y no dio credito????
      -
      Alguna vez vi un debate similar a ello y me gustaria transcribir un par de cosas de como la ciencia de hoy en dia es una vuelta a la religion de hace milenios.
      =
      Excelente material y en verdad es cosa de ver muchas veces para poder entenderlo y sacarle provecho.
      -
      Habia muchas cosas que jamas habia visto o oido....mi ignorancia quedo al descubierto.
      -
      pero no temo reconocerlo. Para eso son estas discusiones para compartir y ampliar nuestras ideas y vision del mundo. Asi que bien vale la pena mirar con atencion ese video y asi discutirlo aqui.
      -

      Eliminar
    7. me refiero a este

      http://www.youtube.com/watch?v=ENHV4Jhbqz4

      Su titulo es Mundos internos Mundos externos

      -----

      La verdad no estaba preparado para lo que alli se decia, creo que no comprendi mucho, pero puedo decir que esta impecablemente bien producido.
      -
      Es una lastima que no se sepa apreciar estas colaboraciones aqui en este foro por parte de la "jauria" atea.
      -
      No creo que ellos aprecien el material, pero estaria muy contento de equivocarme en mi juicio.

      Eliminar

    8. Estimado Legion..

      Me alegro mucho que ese video te haya impresionado, de hecho tiene poder y se muy bien cuando algo va por el lado constructivo..

      Su orientacion induista no es un detalle que moleste en lo mas minimo a la luz del equilibrio y la delicadeza visual...

      Te recomiendo este otro que tal vez ya lo conozcas..

      https://www.youtube.com/watch?v=K7UdycWaeLs

      "la clave del misterio de la vida"

      Esta como pelicula en la pagina www.divxtotal.com (torrent)

      La abyecta sumision al misticismo, no es algo que la humanidad deba agradecer a la religion pero no por eso deberia ser confundido el concepto de anti misticismso con el concepto de ateismo..

      Son dos cosas diferentes y creo que esa diferencia es muy clara..

      un abrazo

      Eliminar
  24. egipcio 23.c:

    -"ES MAS DIVERTIDO INTELECTUALMENTE LA POSIBILIDAD DE QUE DIOS EXISTE".

    Jamás se me hubiera ocurrido enfocar así la cuestión... Déjame pensarlo y te respondo... ¡Lo divertido es lo mío!

    ¿Sabes una canción que odio? Es esta:

    "Se acabó la diversión,
    llegó el Comandante
    y mandó a parar...".

    Pero si lo que menos tenían era diversión... Y luego aún peor...

    ¿Qué tiene de malo la diversión, pregunto yo? ;D

    Muy buen aporte, sí señor.

    ResponderEliminar

  25. Jasimoto , me veo obligado a aclarar algo que tal vez resulto confuso..

    Te recomende dos videos de you tube y se los recomiendo a todos los que lean esto..

    http://www.youtube.com/watch?v=D_tZfRjBdx4

    Su titulo es Misterios del 9/11..

    http://www.youtube.com/watch?v=ENHV4Jhbqz4

    Su titulo es Mundos internos Mundos externos

    La relacion entre ambos es que a mi ver a la luz de los hechos el señor Sylverstein, dueño de las torres gemelas mas el otro edificio que cayo ese dia, aplico la filosofia "EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS", asi mismo el grupito de gobernantes de EEUU todos amigos y convenientemente relacionados..
    A ESO CONDUCE EL PENSAMIENTO ATEO

    El otro es un razonamiento mistico de la creacion, despojado de toda inclinacion religiosa.. (lo recomiendo fervientemente)

    Espero que les agrade y sugiero que el segundo lo bajen para disfrutarlo mas de una vez ya que tiene un gran poder..

    muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. egipcio:

      Escuchar eso de que el fin justifica los medios es un pensamiento ateo es de risa.

      Al contrario, es el fin de la mayor gloria de Dios o que justifica los medios cui finis est licitus, etiam media sunt licita, que dicen los jesuitas, pero da igual.


      Ah, te felicito por las buenas migas que haces con el Memo de los Mil Nombres... Dime con quien andas... Pensar que te tomaba en serio y me sales con estas dos paridas...

      Anda que estás bueno.

      Eliminar
  26. ¿Es mas divertido el planteamiento de que existe un dios?... ¿Seguro?. Si con ese argumento esperas doblegar a alguien egipcio... Permiteme afirmar que nada lograrás.

    Estas planteandote algo por diversion o por buscar la verdad. Eso para empezar, porque lamentablemente, la realidad no siempre es lo "mas divertido".

    Acusas a Jasimoto de tener una espada de madera... Pero entonces tu espada debe ser un arma invisible, incorporea, e eterea como el dios que tu crees que mora a saber donde del universo. Con eso no vas a refutar argumento alguno, pues es como decir... "Yo primero pienso que hay dios, y me planteo todo con ello de base directamente, porque es mas divertido asi".

    Dices ser libre, pensador... ¿Pero sabes? Me temo que eres exactamente igual, solo que con otra manera distinta de pensar. Piensas que nosotros estamos cegados, pero tu estas cayendo en el mismo error, ya que nosotros tambien pensamos que somos libres y pensadores. Eso no te hace estar en error, ni tu, ni nosotros. Porque cada cual saca las conclusiones que ha sacado con las experiencias de su vida.

    Aun asi, esa manera de pensar es bastante patetica. Existan dioses o no... ¿Hasta cuando iremos pisando los talones de otros? ¿Porque siempre quereis depender de la fuerza de otros para vivir? ¿Porque teneis que buscar recompensa? ¿Tan vacios estais por vosotros mismos? ¿Tan debiles mentalmente soys que teneis esa imperiosa necesidad de que haya algo? Es algo que yo no llego a comprender. Porque muchas veces deciis que estais llenos, alegres, vivos... Pero lo estais por depender de algo que nisiquiera sabeis realmente si existe, y si, dejad las mentiras, el efecto placebo es un efecto muy fuerte, pero si lo razonais bien, sabeis bien que os estais autoengañando. ¿Acaso eso no os hace dependientes y debiles a pesar de lo mucho que os negais? Porque... Es lo que parece.

    Y disculpame que haga algo de cambio de tema. Leo de reojo algunas cosas porque me duele la cabeza cuando hay muchas locuras y muchas subidas de ego. Además, el echo de decir que echabas de menos a Legion, cuando es obvio que es un troll... Quita bastante credibilidad al echo que quiera dialogar o sacar conclusiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Master:

      Creer en dioses sí que puede ser más divertido porque no sabes nunca por donde va a venir la próxima barbaridad... Evidentemente hablando en serio es una tontería.

      Pero parece que nuestro egipcio es de la cuerda de Legión ¡Madre del Amor Hermoso! No cabíamos en casa y parió abuela ;D


      -"¿Porque teneis que buscar recompensa? ¿Tan vacios estais por vosotros mismos? ¿Tan debiles mentalmente sois que teneis esa imperiosa necesidad de que haya algo?".

      Estas creo que son más o menos las preguntas que todos los ateos nos hacemos respecto a los creyentes... Tíos hechos y derechos y no son capaces de andar solos por el mundo ¿Cómo es posible?

      Pues no lo sé pero así es.

      En fin, ya sabes, don't feed the trollS.

      Eliminar
  27. jajaja Jasimoto

    De verdad me dvierto pero no estoy aca para hacer enemigos Jasimoto, el señor Legion hace planteos validos y tu tambien los haces, y a mi solo me interesa eso, me gusta el debate honesto y nada mas..
    Pero el dabate se envicia cuando se entra en el terreno personal...

    Por otro lado la arrogancia de ese tal mmm Master no va por ningun lado constructivo, no me interesa conversar con DUEÑOS DE VERDADES..

    No es honesto agregar COLOR y postulados a los argumentos ajenos, es exacto que soy un libre pensador y soy exactamente igual con una forma diferente de pensar jajaja

    Lo de "divertido" fue una ironia, pero existe tambien una maniobra bastante artera que consiste en tomar las ironias como verdades y las verdades como exaltaciones..

    Si no eres capaz de interpretar en contexto, solo estas aca para discutir la literalidad de cualquier cosa que se diga sin aportar nada , señor Master.. ( de vaya a saber que)

    He dicho

    ResponderEliminar
  28. julio cesar 23a

    Con mucho gusto intercambiaría ideas con usted.
    No entiendo lo de las paces por que a no ser por un comentario sesgado que hizo y se lo respondí no he tenido discusiones que meriten "hacer las..."
    Con respecto al material que me ofrece, le cuento que no soy afecto a las "cosas enlatadas"(a las cuales les presto atención por supuesto), prefiero que usted me expresara con sus propias palabras lo que extrae de ese material. Me inclino por la conversación de "palabras propias" por que como soy por naturaleza escéptico, me permite practicar esta característica, por que con "nuestras palabras" expresaremos nuestros "propios pensamientos" a partir de la información.

    Cambiando de tema, paso a reiterar la cuestión de Ophrys Bombyliflora; en su proceso de seducción de insectos para lograr la polinización, este es un maravilloso caso de indicios de inteligencia y habilidad. Esos atributos los tiene como parece una planta?, Esos indiciarios atributos no son tales?. No sería raro que el pintoresco Pai jasimoto...y sus seguidores(no me refiero a todos los ateos de este blog; me estoy refiriendo a los irracionales corderos del Pai) respondan SI a ambas preguntas...por que su estrechez intelectual no les permite darse cuenta que una planta no puede ser inteligente o hábil(evolución mediante); quien a mi sencillo entender; posiblemente es habil e inteligente es el Noúmeno detrás y que es razonablemente posible que se trate de una Voluntad Creadora Inteligente y habil.Es probable que al verse acorralados dentro de su propio fanatismo irracional, digan que eso no es indicio de habilidad e inteligencia.


    Los Fractales Geométricos presentes en todos los átomos y elementos, es otro caso de serios indicios que todo lo físicamente conocido que está conformado, por simétricas operaciones dignas de un Geómetra inigualable; oscilaciones, dimensiones enlazadas como una obra de arte magnífica, dan a la vista, a la mente un panorama imposible de explicar y que supera la capacidad de asombro de cualquier ser racional...por eso los

    IRRACIONALES NO VEN NI COMPRENDEN semejante obra de un posible CREADOR UNIVERSAL

    No me vengan por favor con su conocido Casette del Dios del Martillo, de las Hadas,
    de oraciones y blasfemias...no sigan humillándose a ustedes mismos y ante los demás en su ignorancia y estupidez....

    OFENDEN A LA RAZON...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “Con mucho gusto intercambiaría ideas con usted.
      ….de oraciones y blasfemias...no sigan humillándose a ustedes mismos y ante los demás en su ignorancia y estupidez....”
      Vaya señor Deista, yo a veces siento que veladamente insulto la inteligencia del otro con mis comentarios mordaces, por eso pretendo, si herí alguna susceptibilidad por allí, disculparme por ese hecho.
      Así que como dirige un mensaje a mi persona, me tomo el tiempo de leerlo para tratar de iniciar el dialogo entre nosotros, pero leo su remate y todo se viene abajo.
      Mejor me despido, al menos es directo para el insulto, ignorante y estúpido no me lo dicen tan seguido, pero como la ventaja del anonimato nos permite decir eso y muchas cosas más en la seguridad de nuestras casas, entiendo que sea fácil para usted agredirme verbalmente a pesar de que no me conoce.
      Me imagino que encontrará en este vasto mundo del internet personas que compartan el mismo estilo de “dialogo racional” que propone, por mi parte, rechazo la invitación porque no me gusta rebajarme al nivel de conversación que tiene.
      "OFENDEN A LA RAZON" dice, pero usted me está ofendiendo a mí.
      Que esté muy bien, saludos desde México…

      Eliminar
    2. julio cesar 28.a

      La parte dirigida a usted. es la que comienza "Con mucho gusto..." y culmina "...a partir de la información".
      Omití redactar un separador entre esa y la Segunda Parte; que como verá está dirigida a terceras personas en general y tiene epítetos muy duros en particular a un grupo de fanáticos irracionales que me ha respondido con agravios personales y despreciado mis comentarios tomándolos con sorna y sub estimación, como no soy cristiano "no pongo la otra mejilla"

      Le reitero mi invitación a debatir con todo respeto.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Es una lastima que jasimoto y su grupete de se hayan instalado precisamente en este foro de discusion.
      -
      Hace un tiempo este sitio era un lugar culto y abierto al intercambio respetuoso entre ateos, cristianos y todo entusiasta de estos temas.
      -
      Pero cuando aparecio jasimoto comenzaron los insultos y los agravios a cualquiera que se atreviera a decir que las ideas y maneras ateas podrian estar equivocadas.
      -
      Lastimosamente las directivas del lugar se han echo los de las gafas verdes y en torno a una politica de "libertad de expresion" han permitido toda clase de abusos por parte de esta bandita de desadaptados.
      -
      Realmente no se puede lanzar "al garete" un espacio de discusion simplemente por el echo de mostrarse ondenado la bandera multicolor de ser "cool" y "open mind".
      -
      Mucho ganaria el foro si las directivas comenzaran a moderar como se debe a los integrantes del grupete, y una vez extirpada la enfermedad podria de nuevo atraerse a gente que si este interesada en discutir limpiamente con buenas ideas y respeto a los demas participantes.
      -
      No seria dificil arreglar el ambiente enrarecido del foro.
      -
      Estoy seguro que sin ese grupete todos ganamos. Ya que de verdad apestan con ese tufillo de odio y resentimiento.
      -
      Claro no se les puede pedir racionalmente que cambien o que dejen de hacer sus actividades de "tontiar y loquiar" porque ese tipo de actitudes barriobajeras no permiten ningun examen racional.
      -
      Por mi parte me alegro de haber encontrado gente muy culta como deista, egipcio, eidolon, Jorge zambrano, c.oriental que sin son gente de bien y de los cuales he apendido mucho.
      -

      Eliminar
    4. O, dejate del drama, yo eh estado en esta pagina desde hace tiempo y creeme que no ah cambiado mucho, usamos tono sarcastico porque hace tiempo que los creyentes nos exasperan

      Y sobre la "gente culta" como cristiano oriental(con quien tuve la....suerte de hablar) parece que te perdiste la parte cuando insulto repetidamente a todos aqui, no captaba lo que deciamos y dijo que los americanos no nos gustaba la libertad con los europeos(un comentario que a nada vino a cuento) y se justifico diciendo "solo les digo lo que son" porque si tu crees que los demas son retardado y se los dices, entonces tiene que ser verdad....

      Asi que te doy un consejo: cuando alguien dice que quiere hablar de manera calmda, usualmente significa "no me contradigas y acepta lo que te digo"

      Eliminar
  29. Estimados amigos..

    Permítanme una reflexión acerca de la ciencia y la religion..

    Es cierto y valido considerar que la religión (especialmente la católica) fue el lastre mas grande que la ciencia tuvo por mas de mil años, gracias a cimentar la iglesia su poder en la ignorancia, y predicar “verdades” diseñadas por un lado, para lograr la sumisión de las masas y por otro lado para erigirse ellos mismos como administradores de esas “verdades”…

    Saber leer y escribir era un privilegio reservado para católicos practicantes, la hábil distribución de los monasterios configuraban en esa época, la “Internet” del mundo occidental..
    Poseer la información y ser los únicos capacitados para transmitirla era el eje de su poder, así también manejaban conocimientos de cultivos y producciones que mantenían celosamente en secreto, (cosas necesarias a la población) , exactamente como se hace hoy en dia por parte de las empresas…

    Sus armas de manipulación fueron por un lado la creación del INFIERNO, dado a conocer por Jesús, (ya que no existía en el antiguo testamento) y rediseñado por la iglesia luego de haber observado alguna que otra erupción del Etna…
    Su segunda arma de manipulación fue la predica constante del FIN DEL MUNDO en el año mil.. predicción que fueron corriendo convenientemente a su gusto…

    No solo son responsables de haber detenido el progreso científico si no también de haber detenido el progreso artístico..
    Yo personalmente los sindico como responsables (no directos) de la quema de la biblioteca de Alejandría donde residía el conocimiento total de la humanidad… algo que la iglesia católica se dedico detalladamente a borrar del mundo… la cultura , la ciencia y el arte..

    El arte románico y gótico son sombríos , eclécticos y asta satánicos, en contra del arte romano y griego que era luminoso y expresivo a un nivel extraordinario..

    La ciencia y la filosofía de las épocas anteriores a la iglesia católica , hoy día sigue siendo recuperada de las cenizas…

    Resumiendo , durante mas de mil años “los brujos” se apoderaron del poder económico, político y social en el mundo occidental..

    En medio oriente se erigieron otros “nuevos brujos” siguiendo el ejemplo de los catolicos..

    En oriente ya poseían desde hace miles de años sus “brujos propios”, aunque los musulmanes extendieron por alli las predicas de los suyos y se formo (especialmente en la India) un revoltijo de creencias que nadie es capaz de desenredar ni de entender..

    Es facil comprender el odio acerrimo que muchos estudiosos de la historia practican contra la institución eclesiástica , es entendible y asta justificable..

    Pero nadie se cura de una enfermedad sin sufrirla..

    ResponderEliminar


  30. La nueva enfermedad se llama CIENCIA y actua exactamente de la misma manera..

    Me remito a Pitágoras, el tan amado estudioso de triángulos, odiado por millones de niños.. fue un verdadero fanático religioso con sus propias ideas..
    “El mundo es perfecto” gritaba Pitágoras a sus discípulos, “todo desencadena en una solución entera y exacta” no se cansaba de repetir, “solo hay cinco formas regulares y nada mas” ,si maestro. si maestro,

    Pero un dia alguien quiso sacar la raíz cuadrada de dos (creo que fue el mismo Piti) y que pasoooooo…
    no era exacta ,,, grrr. “Ayy dios esto no se termina nunca decía piti y lo peor de todo demuestra que yooo estoy equivocado”..
    Entonces Pitágoras decidió esconder el concepto de la raíz cuadrada de dos que como todos sabemos es un fraccionario infinito (a la mierda el universo perfecto) y para colmo de males apareció el asqueroso dodecaedro así que PIti estaba mas loco que una cabra viendo como su “universo perfecto” y exacto se desmoronaba..
    El caso es que un discípulo (no recuerdo su nombre) lo cuestiono a Piti y ¿donde termino? EN EL FONDO DEL MEDITERRANEO..

    Comportamiento muy parecido al de la iglesia católica e islamica jeje

    Hoy en dia los Pitágoras son los catedráticos de Harvard o de Cambridge o la Sorbona o el claustro que sea, exponiendo miles de teorías descabelladas, buscando “bosones de higos”, encontrando mas de 200 partículas diferentes y no entendiendo un carajo de lo que esta pasando pero eso si, dando explicaciones de todo..

    Un dia esta prohibido ir mas rápido que la luz, pero al otro dia se puede (porque si no la teoría del big bang no cierra).. un día un electrón es una partícula, al otro día es una onda, un día todo es sólido y al otro es una cuerdita que vibra..

    Miles de documentales súper interesantes pero que en realidad NO APORTAN UN CARAJO , la ciencia se ha convertido en CIENCIA FICCION y podría afirmar que encuentro muchísima mas coherencia a veces en películas de ciencia fantástica, que en las aseveraciones de Hawkins..

    Se han mistificado a si mismos, se han encerrado en una burbuja de sabiduría institucional que da asco y que en realidad es el mismo exacto comportamiento que mantuvieron los eclesiásticos, teólogos y místicos durante siglos…

    Materia clara, materia oscura, energía clara y oscura y un universo que se expande mas rapido que lo que ellos logran entender del mismo..

    Ingentes cantidades de dinero gastadas en engendros magnéticos (léase CERN) al costo de mas de 100 hospitales y Bengala Libre se muere de hambre y que se joda…

    Intento decir que no hay diferencia… que salimos del sartén y caímos en el fuego..
    Que negar a Dios basándose en el comportamiento del hombre es infantil y que endiosar a la ciencia por lo caro que sale estudiar en Harvard es una tontería…

    En ese punto quedo yo y mis ideas.. que estamos solos y tal vez debamos aprender a pensar sin “ayudantes”..

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que meas fuera del tarro, eso de endiosar a la ciencia (o a la razón) es invento de creyentes, necesitan encasillar ideológicamente a los demás para sentir que están a su mismo nivel de estrechés mental.

      Últimamente es lo que está sucediendo en el blog: varios personajes tratando de juzgar y etiquetar moralmente el ateismo para poder atacar más fácilmente con sus pseudo-razonamientos, cuando se ha repetido infinitas veces que el ateismo es la descreencia en dioses (PUNTO).

      "Miles de documentales súper interesantes pero que en realidad NO APORTAN UN CARAJO , la ciencia se ha convertido en CIENCIA FICCION y podría afirmar que encuentro muchísima mas coherencia a veces en películas de ciencia fantástica, que en las aseveraciones de Hawkins.."

      La complejidad de los cuerpos del conocimiento hace que la actividad divulgativa sea muy compleja, por lo que la simplificación hace que se entienda bastante poco o nada lo que se quiere comunicar en temas complejos. Hasta llega a haber mala interpretación, llegando a generar de esta manera "sectas" que hacen estas mezcolanzas entre cosas "espirituales" y ciencia no apta para aficionados.

      "Se han mistificado a si mismos, se han encerrado en una burbuja de sabiduría institucional que da asco y que en realidad es el mismo exacto comportamiento que mantuvieron los eclesiásticos, teólogos y místicos durante siglos…

      Materia clara, materia oscura, energía clara y oscura y un universo que se expande mas rapido que lo que ellos logran entender del mismo.. "

      La verdad que no veo relación alguna entre el comportamiento dogmático y el científico, los que practican el segundo están en constante investigación para comprender la realidad, los primeros, bueno ya sabemos...

      "Ingentes cantidades de dinero gastadas en engendros magnéticos (léase CERN) al costo de mas de 100 hospitales y Bengala Libre se muere de hambre y que se joda…"

      Bueno, sin comentarios, un grado de hipocrecía absoluto de un ser que usa un artefacto creado gracias a los conocimientos obtenidos para uso bélico.

      Eliminar

    2. Tal vez no entiendas el simplismo..

      Todos apelan a algo "oculto a nuestra vista" para dar explicaciones..

      Los misticos apelan a Dios, pero la ciencia apela a "pareticulas de Dios"(boson de highs), a "materia oscura", a "energia oscura" etc etc..

      La ciencia supone la existencia de el magnetismo por su efecto y no porque sepa realmente cual es su nateraleza ( ¿no es eso un poco mistico? )..

      Yo creo en Dios por su efecto aunque no sepa como es, el efecto de Dios es la creacion, ya sabes reloj - relojero...

      Si me veo obligado a creer en una cosa o en otra y bue.. prefiero la disciplina que apela a menos cosas INVISIBLES para lograr explicaciones...jeje

      No entendi lo del CERN pero seguro que tambian es una critica jajaja

      un abrazo

      Eliminar
  31. Continuación de mi comentario 28

    Julio Cesar: Espero haya leído mi aclaración de Comentario 28 y vuelvo a invitarlo a debatir

    PARTICIPANTES DE ESTE FORO

    El caso de los métodos que utilizan las plantas para convivir y colaborar con insectos es una maravilla que sugiere inteligencia y habilidad del Noúmeno que para mi es una Voluntad Creadora inteligente; al de la OPHRYS BOMBYLIFLORA, se le suman las distintas variantes de las STANHOPEINAE Y CATASETINAE, de facil localización en wikipidea u otro sitio serio de la red.

    Con respecto a los Fractales Geométricos presentes en las profundidades de los cuerpos físicos, su estructura exacta, simétrica, oscilante, combinada...es otra sugerencia seria de creación inteligente.

    Pero lo que supera todo, apelando a la comparación es el Diamante que con su estructura Tetraedral sugiere un diseño que razonablemente otorga muy pocas posibilidades al azar o a las combinaciones químicas "al voleo". El diamante es pulido cuidadosamente por la mas alta tecnología humana y quedan bellísimos; pero si comparamos esa aparente belleza exterior lograda por el hombre, la misma se convierte en algo "feo" respecto a los diminutos Tetraedros de Carbono que se esconden en su interior.

    Pregunto que es mas RAZONABLE

    Una planta es habil?
    La planta tiene esa capacidad de engaño "per se" o esta capacidad es de su Creador Inteligente?
    La Geometría de los Fractales y la ingeniería de los diamantes son producto de combinaciones químicas azarosas y de un "artista" insuperable?
    O negar los indicios de habilidad que observamos en las plantas
    O negar los indicios de Geometría en los Fractales y diamantes?

    REITERO: Cuales son las respuestas mas Racionales?

    Me gustaría que algún Ateo razonable respondiera respetuosamente estos interrogantes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Deista..

      Totalmente de acuerdo con usted acerca de la "habilidad" de los vegetales y puedo decir que no es necesario aun ir tan lejos ya que el mismo adn es un programa cuaternario, ( ACTG cuatro proteinas) contenedor de ESTRATEGIAS , aun depuradas e imprescindibles en la primera celula primigenia..

      Lo que intento decir es que laprimera celula formada en la tierra ya debia poseer un paquete de estrategias basicas para su autorreplicaion y sustentacion...
      Creer en la EVOLUCION ESPONTANEA DE ESTRATEGIAS es un disparate, pero los cinetificistas insisten ad eternum , amparados en la falta de pruebas de Dios..

      Lo mas curioso es que los cientificistas piden pruebas de Dios, pero ellos no tienen ni una prueba de sus dislates jeje

      No coincido contigo en el asunto del diamante, el resultado de una quimica mecanicista da como resultado , tantos los bellos cristales de diamante como de los bellisimos cristales del agua al congelarse..

      Pero la persistencia de la vida en la tierra, prueba la existencia de una inteligencia anterior a la misma..

      Cuando veo las piramides de egipto no podria jamas suponer que las erosiono el viento asta lograr esas formas, pero los ateos si lo hacen con cosas extremadamente mas complejas..

      Ya aprenderan jeje

      Eliminar
  32. Apofenia a la luz del día, super racional!

    ResponderEliminar
  33. egipcio 31.a

    Continuación de mi Comentario 31

    Me interesa ese asunto de la "quïmica mecanicista" respecto a los fractales; me gustaría que hicieras una resumida explicación(veremos si la entiendo). Siguiendo con estas figuras, debo aclarar que fué una exageración mía al citar entre sus características la exactitud, en realidad el término correcto sería "casi exactas" para la geometría euclidiana. Si me explicas lo de la "química.." no olvides que los fractales ya se manifiestan en la estructura atómica(si esta mal entendido esto, te pediría que me lo corrijas)

    En mi comentario 31 solicité si algún ATEO RAZONABLE me podía responder y no tuve suerte, me respondió Majinga...que junto a jasimoto son firmes candidatos al premio a la irracionalidad de este foro.

    Este tal Majinga...dijo a egipcio..."el ateísmo es la descreencia en dioses(PUNTO) ES UN CAPRICHO entonces?
    suena una respuesta de un niño enojado cuando contesta algo que le han dicho y no logra comprenderlo...

    Sigo pensando que el ateísmo tiene bases racionales...quisiera que algún/os exponentes de esa creencia me explique su consistencia.

    Saludos.



    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Deista..

      A ver si mi termino fue correcto , vos me corregis si no es asi por favor...

      La estructura del carbon es hexagonal, o sea en una de sus variedades como el GRAFITO se enlaza hexagonalmente con sus pares de carbono en forma de planos por lo tanto, las diferentes capas se deslizan siendo el grafito un excelente lubricante..
      Al lograr el enlace entre planos da una forma de cristal tetraedrioco y cubico no me acuerdo el orden formando el alotropo diamante y su estructura extremadamente solida por esa misma razon...

      Pero a lo que me referia en particular es que la estructura alotropica del diamante se forma "MECANICAMENTE" , en condiciones de presion y temperaturas altisimas y no es necesaria en su.. digamos, construccion la intervencion de una inteligencia, siendo la misma el producto del entorno y del tiempo..

      Por eso la contrapuse al adn, porque la molecula del adn no puede autoformarse merced al entorno ya que es un paquete de ESTRATEGIAS tanto defensivas , como referentes a la subsistencia de la informacion (autorreplicacion)...

      Ahora bien , no hay explicacion logica posible para siquiera imaginar que por azar se escriba un programa tan extenso y correcto que escribe estrategias sin saber contra que debia enfrentarse...

      El diamante en si mismo es un alotropo y su cristalizacion responde a la mecanica quimica del carbon ( a eso me referia)..

      La matematica fractal por otro lado, representaria la repeticion de patrones ad infinitum hacia abajo y hacia arriba lo cual significa que en la minima particula se podria leer el patron entero de la totalidad..

      Las imagenes fractales presentan esa propiedad tan asombrosa..

      El mismo Carl Sagan proponia que el universo podria ser fractal hacia abajo y hacia arriba... O sea, un atomo es un sistema planetario y nuestro sistema es el atomo de un universo mayor y asi el universo seria un fractal hacia abajo y hacia arriba..

      Espero que se entienda que no estaba discutiendo tu idea, solo era un punto en que no concuerdo, nada mas..

      Un abrazo

      Eliminar
    2. egipcio

      Gracias por la explicación; en fin...este lugar veo que sirve para aprender y ese es su lado positivo...el foro es bueno y vale la pena discutir con jasi y su amigo...

      INTEGRANTES DEL FORO

      Una paradoja en física sería algo así: ESTA demostrado que es pero NO puede ser. (si alguien quiere corregirlo...)
      Por lo tanto un razonamiento como este: NO está demostrado que es pero PUEDE ser. (cabría hacerlo?)

      Saludos.

      Eliminar
  34. Está claro que la religión ha buscado desde el principio justificar los hechos cientificos utilizando sus propios argumentos y siempre ha buscado imponer sus creencias en base a como los iban ajustando a los distintos eventos naturales. No hay más que ver en que poco tiempo pasaron de vender que la tierra era plana a que ahora la mueve dios en su infinita bondad con su planificación a laaargo plazo ¡jajaja!

    ResponderEliminar
  35. Uno se va un rato y ya escriben cosas raras los creyentes .-.

    ResponderEliminar
  36. Por cierto alguien que esté mejor informado podría decirme si esta noticia es cierta:

    http://www.minutodigital.com/2013/08/07/el-islam-ya-es-la-primera-religion-del-mundo-con-1-322-millones-de-seguidores/#.U10C6ClanzA.facebook

    Técnicamente podría ser cierto, porque se refiere únicamente al catolicismo, si juntamos a todas las denominaciones cristianas en un sólo conglomerado, el cristianismo sigue en primer lugar todavía.
    Ya va siendo hora de crear el blog: Ateismo para islámicos, a ver qué tan aguerridos nos salen sus creyentes.
    Saludos a todos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio César:

      De ser cierto entonces la "religión" atea que estaba por alcanzar al islam ¿En qué posición queda? A ver si somos los segundos o incluso los primeros y sin saberlo... ;D

      Por otra parte puede que sea un llamado del Vaticano a otra cruzada contra el islam ;D

      O simplemente mentira... Ya se sabe que los políticos mienten como respiran.

      Eliminar
  37. Anonimo 34

    Este tipo de comentarios lo único que hace es demostrar la ignorancia de quien escribe y repite lo que alguna vez escuchó de otro y otro y otro sin invertir tiempo y desgaste ocular en estudiar. Si se dignan estudiar de dónde sale la idea de las supercuerdas y quién la originó basado en el punto de vista de un religioso conocedor de la Biblia podrán entender a qué me refiero. Y cuando cito la Biblia estoy pensando justamente en el libro de Job 38:31 donde se habla que Dios ata o desata cuerdas o lazos en la constelación de Orión y las Pléyades. Eso en el mismo contexto de 38:3, 4 donde se menciona sobre las dimensiones terrestres.

    En el mismo libro de Job metafóricamente se habla de la Tierra moviéndose como arcilla en las manos del alfarero lo cual es muy interesante y detallado porque el movimiento es giratorio. Máxime cuando ese mismo libro de Job dice escrito hace miles de años que la Tierra cuelga sobre la nada o vacío o nada (26:7) mientras que hoy los científicos repiten como loros que no sabemos de qué está constituído el vácuo cósmico y nos hablan de gravedad como una "fuerza" hecha de gravitones hipotéticos que nadie jamás vió como nadie jamás vió el boson de Higgs por el cual durante 40 años han girado sus teorías.

    Recientemente un anuncio que vi ayer dice que no saben cómo interpretar los cálculos de si los neutrinos son o no son más veloces que la luz como si la matemática se adaptase a gusto y paladar como cuando la propia ciencia decía que la Tierra era el centro del universo usando la misma matemática: vaca sagrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. oscar portela:

      Ya comprendo... Las cuerdas de la Biblia son las mismas de la Teoría de Cuerdas... Y la Tierra "cuelga" en el vacío, por cierto ¿donde está el gancho del que cuelga en el Polo Norte?

      Magnífica explicación cietífica nos das y valiente nivel de conocimientos científicos demuestras... El propio de un creyente.

      Leí en cierta ocasión:

      Si desde pequeño te enseñaron que los duendes producen la lluvia, cada vez que veas llover descubrirás "evidencias" de que los duendes existen.

      Siendo esto muy cierto, quizás deberías creer en tu dios por FE y dejar la ciencia a los que de ella entienden... Y no creen en duendes ;D

      Eliminar
    2. La realidad es todo lo contrario del comentario anterior 38a. Es la ciencia la que toma prestado de conceptos religiosos y filosóficos y no lo contrario. Sabemos eso porque los cabalistas de hace siglos dejaron el testimonio de sus escritos que no dan márgen a especulación moderna. Ellos entendían que no había tiempo antes de la existencia de la creación. De hecho en Génesis 1 no se habla de "primer día" como traducen en hebreo sino de "día uno" en sentido cardinal mientras que en sentido ordinal de secuencia ya sí escriben "segundo día" indicando claramente que no había anterioridad secuencial antes del día uno.

      No solo eso sino que en hebreo cuando se dice que la creación empezó en la TARDE en vez de la mañana es porque en en dicho idioma "tarde" es caos o desórden mientras mañana es órden lo que indica la misma cosa que enseña la ciencia: el caos de la entropía inicial.

      De manera análoga el texto no dice "y se creó la luz" sino "hágase la luz" y eso hace toda la diferencia en hebreo porque "crear" (barah) es ex nihilo de la nada mientras que "hacer" o formar (yatser) es a partir de algo ya pre-existente. Es por eso que en conformidad ignorada por los cristianos pero no por los rabinos, Isaías 45:7 dice que Dios apenas "formó" la luz mientras que la verdadera creación fue algo como un FUEGO NEGRO (hoshok) que probablemente estaba en la faja de los rayos gama invisibles a la vista humana. En efecto, la ciencia dice lo mismo ya que el universo tuvo que enfriarse para que las órbitas de los electrones pudiesen estar estables y por tanto ese FIAX LUX no es la luz blanca ni los rayos ultravioleta o infrarrojos como algún despistado fundamentalista protestante pudiera pensar.

      Y estoy apenas citando la Biblia porque se supone que la gente tiene alguna idea de eso. No fue la Biblia la que mintió sino los padres católicos repitiendo latín. Cristóbal Colón conocía la Biblia hebrea y citó de un apócrifo y de Isaías para convencer a los reyes católicos que la Tierra es redonda. Isaías en hebreo usa la palabra circular en toda dirección , orbe o globo en relación a la Tierra en 40:22. En hebreo la palabra no se refiere a un círculo plano como un plato.

      Eliminar
    3. Y los hindúes con sus fabulosos libros religiosos tienen conceptos fascinantes como el dios Brahma hinchándose como un odre en su Gran Día y desinflándose en la Gran Noche parecido a la resucitada teoría de la Gran Oscilación. En otros textos la Biblia habla del cielo extendido como un tejido de lana que recuerda la expansión del universo como un globito que no sabemos si acabará en Big Rip, Big Crunch, Big Freeze, Big Dip o qué diablos.

      Los chinos con su concepto de un huevo cósmico que cresce igual que el enano.... y como el universo que se expande a partir de un punto infinitesimalmente pequeño que nunca llega al punto 0 sino cerca....

      Tanto interés hay que la NASA ayuda a los arqueólogos a descifrar los secretos de las ruinas mayas,de ellos especialistas en matemática y quien hizo el comentario no debe siquiera imaginar por qué los sumerios irían a escoger el número 12 millones (y tanto) como número INICIAL para ir retrocediendo hasta llegar a 6 en su sistema sexagesimal donde 10 podría deducirse de los 10 dedos pero no el aleatorio 6. Y el científico de la bomba atómica, Oppenheimer, como todo alemán de esas épocas nazis.... no solo estudió el Mahabaratta sino que aprendió sánscrito para sacar los secretos del mercurio tóxico y otros cosas que la NASA continúa aprendiendo.

      Entonces, por favor, no escriban sobre el alto pedestal científico porque no había química sin alquimia previa. Y podemos hoy en una universidad producir oro a partir de plomo o mercurio pero sale mucho más caro y menos práctico y sirve apenas para confirmar lo que ellos siempre supieron desde hace milenios.

      Eliminar
    4. "Y cuando cito la Biblia estoy pensando justamente en el libro de Job 38:31 donde se habla que Dios ata o desata cuerdas o lazos en la constelación de Orión y las Pléyades."

      ¡OH MY GOD!

      Eliminar
  38. Con respecto a si había o no tiempo antes del BB; la ciencia ha especulado mucho sobre ello; entrando en contradicción por que por otro lado dicen que es una "pregunta sin sentido", cosa repetida por jasi nazi y su amigo que no se atreven a usar la razón por MIEDO; por otro lado el ateo(resentido por su triste situación) Hawking dice que "preguntar que había antes del BB es lo mismo que preguntarse que hay mas allá del Polo Norte", también repetida por jasi nazi y...; siguiendo con esa flagrante contradicción los científicos llegaron a una conclusión matemática-paradojal(" Es así pero no puede ser así").

    Al reconocer que "nada puede salir de la nada" la ciencia termina diciendo que antes del BB las dimensiones espacio-temporales estaban concentrados en algo que no tienen ni la menor idea por que "es y no puede ser" y los ateos al estilo de nazi jasi
    al TEMER razonar se enroscan en su propia negación sin salida...

    Lo que ocurre es que la Razón lleva irremediablemente a considerar la posibilidad de que esa paradoja científica y esa negación sin razón de algunos ateos no sea otra cosa que Dios...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista, si cada vez que no podemos explicar algo dijéramos: "Dios", aún estaríamos en la edad de piedra. La diferencia entre la religión y el método científico es que la primera, cuando la razón no llega a explicar la realidad, grita "Dios", mientras que el segundo simplemente admite "vaya, no lo sé, habrá que seguir buscando.
      Por supuesto que entre las múltiples y por cierto muy bellas metáforas que encontramos en los textos sagrados podemos encontrar, convenientemente interpretadas, aspectos de la realidad que la ciencia descubre en el presente. El problema es precisamente ése, que necesitan ser interpretadas. De hecho, como acabas de hacer tú, a menudo encontramos correlaciones a posteriori (mira tú qué casualidad), cuando la ciencia hizo el trabajo sucio.
      La realidad es algo inmenso, y la ciencia sólo ha empezado a rascar la superficie; hay mucho más de lo que no conocemos o comprendemos, pero no hay nada malo en admitir que simplemente no lo sabemos.
      Big Bang? Tal vez, no estamos seguros.
      Antes del Big Bang? No lo sabemos, luego, atención todo el mundo, redoble de tambores.................................

      NO LO SABEMOS
      NO LO SABEMOS

      Eliminar

  39. Vuelvo a repetir, la ciencia apela a mas o menos 30 cosas INVISIBLES E INDETECTABLES PARA EXPLICAR SUS TEORIAS , O SEA ES MAS METAFISICA QUE FISICA JEJE..

    A ver

    Atomo (jamas nadia ha visto uno)
    Particulas elementales (solo sus trazitos en una camara de niebla de un acelerador)
    Campo magnetico (nadie sabe que carajo es el magnetismo en su escencia)
    Campo gravitacional (tampoco)
    Campo electrostatico (menos)
    Fuerza nuclear debil (solo conocida pro su efecto)
    Fuerza nuclear fuerte (idem)
    Neutrinos (no solo no lo han visto si no que ademas ya dicidieron que no se pueden ver jeje)
    El gato de Schrodinger es realmente simpatico (harvard)

    La aritmetica empieza en el numero cero (nadie a visto el cero en la practica )
    La aritmetica termina en el infinto (nadie lo conoce ni lo imagina)
    Los numeros son infinitos pero los pares son la mitad de todos los numeros (nadie sabe como es la mitad del infinito)
    Los numeros son 10 solo porque tenemos 10 dedos , si tuvieramos 7 ahi los querria ver jeje

    y 10.000 huevadas mas invisibles

    La religion
    Una solo cosa invisible DIOS
    Pero contamos con la creacion para suponer su existencia..

    GANADORAAAA LA RELIGIONNNN

    ZOPENCOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fe de erratas.. donde se lee GANADORA LA RELIGION debio decir:

      GANADORA LA CREENCIA EN EL DISEÑO

      Eliminar
    2. Cual dios? porque me temo que no hay solo uno por mas que insistan....asi que a cual dios le debemos la gratitud del universo?

      Eliminar
    3. Tan importante es el nombre?? o si es uno o varios?

      Eliminar
    4. Si, porque decir "dios existe porque la creacion lo prueba" es un argumento circular que no tiene sentido, partiendo de "naturaleza es extraña=dios" pudiendo cambiar dios con cualquier otra cosa que exista, si puedes cambiar dios con cualquier otra cosa....entonces para que es necesario en primer lugar?

      Eliminar
  40. Deista: claro, no sabemos que hay antes del BB....entonces la respuesta mas logica es dios.....

    Te das cuenta el disparate que has dicho? dios no es un paradoja, es una respuesta facil, es decir "dios lo hizo" sin saber nada cada ves que alguien no puede responder.

    Pero ya que estamos con preguntas...¿pórque dios?, cual dios?, ¿porque solo uno?, ¿porque tendria que ser un dios conocido? que de tanta posibilidades salga con dios es ridiculo

    Ah y el comentario de hawkings se refiere a que no tiene sentido, pues no hay mas alla del polo norte, una ves pasa ese punto solo iras al sur, a eso se referia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NI SIQUIERA SABEMOS SI HAY UN BIG BANG
      (no olviden que es solo una teoria)

      Eliminar
  41. Quien lee Scientific American y está al tanto de astrofísica sabe que hay varias teorías sobre el universo y la del Big Bang es apenas una de tantas que comenzó como una jugarreta de Fred Hoyle. Hay muchos huecos en ese dogma repetido hasta la saciedad (incluyendo esas estrellas más viejas que el universo que las contiene lo cual es una co ju dez de grueso calibre). Para medir una simple estrella cercana como Betelguese se atribuyeron distancias en años luz entre 300 y 1000, un error enorme de 700 años de luz que son apenas teorías matemáticas imposibles de ser demostradas pues el ángulo observable (paralaje) es muy pequeño y la trigonometría NO SIRVE para estrellas lejanas. O sea, ni siquiera pueden calcular fehacientemente la distancia de una estrella más cercana después del Sol y quieren hacernos creer que realmente "saben" las distancias de las lejanas. Como la masa de gente es 99.9% burra, se chupan el dedo con facilidad. Allá ellos!

    Debe haber un crédulo por aquí que debe jurar a pie juntillas que efectivamente con nuestros telescopios y satélites realmente estamos haciendo diagramas con fotos del universo entero!!!! Qué candidez! Imaginen, por un momento que alguien pone una microcámara en la oscura esquina de un baño de un estadio de fútbol de quinta categoría allá en La Paz, Bolivia. Será que realmente podemos ver el juego que está aconteciendo allá en el Maracanã o en Alemania desde esa perspectiva? Ridículo no? Bueno, más o menos es la misma imbecilidad que la gente acepta! Enviamos al espacio un telescopio gigante desde nuestra perspectiva pero que no es nada más que el ojo de un MICROBIO cercano a una bolita espacial en la esquina olvidada de apenas una entre miles de millones de galaxias y obviamente con ese ojito y las orejitas radares es improbable -por no decir absurdo- creer que realmente podamos ver y oír todas las galaxias del universo existente. Para tener apenas una mera idea del tamaño del universo tendríamos que tener telescopios realmente gigantescos y con tecnología que apenas imaginamos necesitar y ubicarla EXACTAMENTE AL CENTRO del universo-globo (caso sea así). Solo de esa manera podríamos tener una perspectiva visual de todos los lados para simular fotos del cosmos completo.

    Eso es imposible por 2 razones:
    1) No tenemos idea en qué parte de ese enorme cosmos-panetón estamos nosotros como pasas separándose unas de otras en la masa del panetón.
    2) Incluso si tuviésemos idea (imposible por las razones antes expuestas) no tenemos forma de llegar al centro para poner los telescopios y demás huevaditas.

    Así pues, no tenemos la menor idea de cómo es el universo si cerrado o abierto, en forma de trompeta, silla de montar, burbujas, cebollas, si es una bola de fútbol holografica o dodecaedro o si hay un universo eléctrico o electromagnético o qué. No sabemos la forma externa o interna pero escriben con tanta arrogancia de pseudo sabiduría. Yo sé lo que he leído porque me interesa la cultura y, por lo que sé, nadie sabe un carajo de nada entonces para qué escribir con tanta grandilocuencia como si realmente supiéramos que el universo "comenzó" o se expandió o algo así? Ni Stephen Hawking declara saber por qué los hologramas actuán como actúan y dice que quizás sea por la gravedad que tampoco nadie conoce y viene un cualquiera a declarar que realmente sabe del cosmos?

    Qué decir sobre Dios? No hay una sola persona que tenga... no una epifanía visual sino una fusión con la energía divina (si acaso) para afirmar o negar nada! Y aun si lo hiciese no puedo probarla porque la experiencia es objetiva para él (como los sueños reales de todo mundo) pero subjetiva porque los aparatos son torpes para probar alguna cosa.

    ResponderEliminar
  42. Resumiendo: el tema es estéril, es fútil, no llegará a ninguna conclusión porque nadie la tiene y se sigue especulando desde que el mundo es mundo. Es mejor practicar algo como un Taoísmo perspicaz a caballo entre Epicúreos y Estoicos. Estemos conscientes del sabor del mate, del cafecito, de las masitas, de la carne en la parrila, del vino tinto, del trabajo, del sexo, de las broncas y alegrías diarias de ésta, nuestra vida breve de mariposas. Mañana habremos de morir. Punto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, desperdicié diez minutos escribiendo el 39.a sin haber leído tu comentario. Absolutamente certero. Nada más que añadir.

      Eliminar
    2. Si y no, pero con matices.
      -
      En realidad SI debemos preocuparnos por el funcionamiento del cosmos, de su origen, de su fin.
      -
      Decir que porque algo es dificil de conocer, entonces no vale la pena o es futil, es simplemente un pensamiento perezoso.
      -
      El UNIVERSO alla afuera es un sitio digno de estudiar y conocer.
      -
      Es un reto.
      -
      Asi que no vengamos a decir que mejor dediquemonos a comer y beber que man#ana moriremos.
      -
      Ademas la cuestion de que un telescopio chiquito no puede ver el universo, seria como decir que el ojo humano no podria ver la inmensidad del mar.
      -
      En realidad los instrumentos cientificos de la Nasa o del Cern, son aparatos validos, de ultima tecnologia, que permiten, cierto aran#ar los secretos del cosmos y quizas aun mas. Por ejemplo en grecia Antigua con regla y compas se pudo medir el taman#o de la circunferencia terrestre, viendo la sombre de la tierra en la luna. Asi que nadie diria..."eh... tontos....un compas es nada para entender algo". Un instrumento cientifico por humilde que parezca nos abre un universo.
      -
      Poco a poco se construye esa base de conocimiento, pieza a pieza.
      -
      Pero si se nos impide poner el primer ladrillo nunca tendremos el muro.
      -
      Tambien podria rebatir la idea de que la biblia ya habla de supercuerdas..... pero al fin que:
      -
      Esta o no loca la ciencia????
      -
      Porque si la ciencia es loca y habla de supercuerdas, pues igual estaria el libro de job, que entre otras cosas solo esta haciendo una frase de no mas de 10 palabras.....
      -
      Y la teoria de supercuerdas y cuerdas ocupa cuantiosos tomos de la fisica cosmologica.
      -
      Asi que la cita biblica es mera coincidencia. que usted quiere ver como si fuera un mensaje encriptado escrito ayer para el fisico de man#ana eso es otra cosa. Pero no es asi.

      Eliminar
  43. Diego Garrido 39.a

    Estoy muy de acuerdo en gran parte de lo que dices; es probable que no hayas leído mis opiniones en otros comentarios:

    NO LO SE

    Pero de ahí a que que no se pueda especular razonablemente hay mucho por recorrer...

    Los ateos CREEN que no hay dioses y yo como Deísta CREO( no lo se) que Es Posible( NO LO SE) una Voluntad Creadora que no tiene nada que ver con el DIOS religioso al cual se llega por FE.

    Esta claro ahora? o la Razón y la Lógica no son precisamente para ESPECULAR y el que no quiere especular que no lo haga y ya esta! los Ateos especulan con que NO EXISTEN DIOSES y que...?

    SI NO VAMOS A ESPECULAR no se para que vamos a participar de este sitio.

    Saludos.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ateos en general No CREEN, yo en particular no se si hay un dios o no pero no creo en el

      Ahora miremos los pasos de los creyentes:

      Decir que el universo lo creo un dios
      que ese dios es eterno y fuera del universo
      que lo creo por un motivo que podamos entender
      que se intereso en la tierra por quien sabe que motivo
      que le interesamos
      etc

      Lo peor es que la religion no especula, sino que dice tener la respuesta, fuerza a los otros a escucharla y luego da un berrinche cuando no la escuchan

      te parece eso razonable?

      Eliminar
    2. Observador 44.a

      Coincido con Ud. NO es razonable; lo que para mi no descalifica, al Dios Religioso se puede llegar por FE, Heb.11:1(me refiero a los cristianos) en ese caso al ser un DOGMA se convierte en prueba en si misma; la cual no puede ser demostrada a los demás por ser algo PERSONALISIMO en cuanto experiencia( la doy por cierta por que no soy quien para dudar de quien dice tenerla)...La FE a mi entender no es ni mala ni buena; lo malo es la RELIGION ESTADO-CORPORACION ECONOMICA, que convierte a esa expresión del pensamiento humano en algo muy peligroso por el poder enorme que significa( en el apartado "Todas las Mentiras Conducen a Roma comentarios 16-18 explico mas ampliamente este parecer)
      El Deismo es una corriente de pensamiento en donde se intenta explicar que por el camino de la Razón se puede especular en la existencia de un Dios-pongale el nombre que quiera- NO personal.
      Por que uno?...bueno...la Ciencia parece querer unificar la Teoría de Cuerdas... solo se trata de una posibilidad...tal vez sean muchos o ninguno...yo que se?

      Saludos

      Eliminar
    3. "lo malo es la RELIGION ESTADO-CORPORACION ECONOMICA" y no te das cuenta de como surge eso?

      Cuando la prueba se convierte en algo personal creas un ambiente de aceptacion en la creencia misma, este ambiente en grupo es lo que da paso a religion organizada y luego a la religion de estado como tal, esta religion corporacion agarra su fuerza del peso de los numeros quien a su ves aseguran que su cultura y forma de ser este asegurada

      Esto es lo que los ateos no quieren, que el peso de la gente creyente de paso a cretinos que hacen lo que se les de la gana o impartan ignorancia a donde van, la religion no solo es creer en dios, sino la vision que imparte de la creencia de ese dios

      Eliminar
  44. Cosa diferente es entender bien la diferencia entre "ciencia" y "cientificos".
    -
    La ciencia podria probar que existe Dios.... pero el cientifico podria esconder la desmostracion.
    -
    La ciencia es un cumulo de conocimientos verificables e incrementales.
    -
    Pero los cientificos responden a intereses, por ejemplo aquellos que investigan el big-bang, reciben sendos cheques de apoyo para probar el modelo.
    -
    Los cientificos que no son pro-big-bang..... no reciben ningun presupuesto y son excluidos de los circulos de investigacion y sus carreras puestas en ridiculo.
    -
    Asi que hay interes por parte de alguna "elite" en mantener el modelo del big-bang vigente hasta el maximo posible... ya que de alli "orden#an" la gallina de los huevos de oro.
    -
    Examinen esto, para que no se diga que estoy especulando:
    -
    (ya conozco las argucias ateas)
    -
    http://www.cosmologystatement.org/
    http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=30
    http://www.gonzoscience.com/?p=1199
    -
    Asi que el mundo de los cientificos... resulto ser una especie de teatrillo variopinto.
    -
    En donde el cientifico esta a merced del "Mecenas" de turno.
    -
    Por que se estimula la investigacion del cholesterol y la venta de pastillas para controlarlo???? y aquellos doctors que denuncian que alli hay un azqueroso negocio y que el cholesterol no es malo......son puestos en la picota publica.
    -
    Alrededor de la ciencia...los cientificos danzan haciendo millonadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si y no, los cientificos son personas y por lo tanto hay ciertas visiones discordantes, pero no es la elite que solo protege sus intereses mientras los demas luchan por la verdad, es muy inmaduro verlo asi

      Muchos de estos cientificos tienen teorias extravagantes o que rozan la pseudociencia completamente, no importa que tanto te diga un cientifico que va contra la elite, si te dice que los negros son inferiores o intenta justificar el ether, dificilmente va a conseguir asidero

      Porque vas contra el sistema no te hace un revolucionario, sino que tal se apoyen tus teorias

      Eliminar
    2. Creo que el modelo del big-bang lo han mantenido en pie es quizas porque los otros modelos son aun mas inconsistentes que el de BB.
      -
      Bueno eso, y la desestimulacion y la falta de presupuesto que le dedican a los otros modelos claro.
      -
      Sin dinero el cientifico simplemente no come.....
      -
      Asi que para hacer ciencia, al cientifico le toca bajar la cabeza, y sumisamente taparse la boca para ocultar la sonrisa y no ir a molestar a los duen#os del dinero.
      -
      Total el BB no es un dogma y quizas con el tiempo se deseche del todo esa idea.
      -
      Total el modelo esta diciendo que solo es posible conocer el 5% del Universo estando el otro 95% en material y energia oscura..... que son dos cosas absolutamente segun ellos mismos: indetectables.
      -
      Me hace acordar del flogisto..... que era hace unos cuantos an#os la explicacion valida para decir porque los cuerpos arden: Entre las propiedades del flogisto tambien era: ser indetectable, tener peso negativo, invisible....etc.....
      -
      Asi que el BB recurre a modernos "flogistos", esto es la material oscura y la energia negativa.
      -
      Deberiamos ser...antiflogistinos !!!!
      -
      Por que sino..... los cientificos (no la ciencia) nos van hace creer que vivimos dentro de un agujero negro......
      -
      Y no me refiero al trasero de una Hermosa Senegales.....(solo por si acaso hay gente mal pensada en este foro....)

      Eliminar
    3. Por "agujero negro" me refiero a la entidad teorica que segun los fisicos es lo que queda despues de una estrella supermasiva ha ya pasado su fase de supernova y ha colapsado a la gravedad.
      -
      Bueno dicen que un agujero negro se puede hacer en el acelarador de particulas... es decir un mini-agujero negro, que rapidamente se evapora....
      -
      Segun ellos, alli si uno "entrara" se encontraria con un universo......

      -
      vean articulo fecha hace unos dias: http://noticias.tuhistory.com/cientificos-afirman-que-podriamos-estar-viviendo-en-un-agujero-negro
      -
      No confundir esto con los nativos del Senegal..... lol

      Eliminar
    4. Es el problema general: nos encontramos un punto en donde no es facil descubrir cosas y nos pasamos especulando, es como hablar de bacterias son los equipos para verlas, sabes que las personas enferman, sabes que les pasa, pero no porque exactamente

      Habra que esperar y ver cual teoria es valida y cuales se van bien a la mierda, asi es el conocimiento humano

      Eliminar
    5. Observador:

      Hay un viejo truco (y estúpido) de algunos creyentes (creyentes sin fe verdadera) que tratan de justificar el absurdo lógico de sus creencias en la incapacidad de la Ciencia para no equivocarse.

      Es un truco patético desde cualquier punto de vista porque la cienciaavanza, no por no reconocer que es falible, sino por todo lo contrario, pero eso ellos (anhelantes de "verdades absolutas" aunque sean idioteces) eso no lo valoran.

      Entonces dicen que como la ciencia se equivoca y rectifica, que como la ciencia es falible... Bien pueden ser ciertas las tonterías de los dioses que dicen creer... Digamos que tratan de igualar por abajo.

      Antes trataba de razonar con estas personas, pero tratar de razonar con alguien que ha renunciado a la lógica es como dar medicinas a un muerto, tiempo perdido.

      Esta frase es muy interesante:

      "La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello". (Dan Barker, ex-predicador).

      Eliminar
    6. Agradezco la pregunta y el comentario y, pido disculpas si me expresé con crudeza difícil de tragar. Para mí la ignorancia no es pecado, es insistir en la ignorancia creyendo que se sabe lo que mortifica. Pues todo mundo es ignorante en alguna cosa, no hay un sabio sabelotodo. Así pues yo soy ignorante también. Y sé que no sé y nadie sabe.

      Ahora bien, es un prejuicio lingüístico eso de teología o no. Lo que importa realmente no es el tema sino si los datos son o no son correctos, punto.

      Seguramente nunca escuchó el término científico (para mí es una payasada más, un truco de prejuicio contra la inefable e imperdonable palabra "dios") llamado de universo antrópico. Sabe que significa? Viene de "antro" que es hombre. Significa universo hecho por causa del hombre, porque los premios Nobel (quiere que le diga el nombre exacto?) afirman que el universo es tan... es tan idóneo que es como si supiese que íbamos a llegar nosotros para preguntar por qué es como es!!!!!! Eso significa que los científicos de los cuales Ud. parece no saber un comino, dicen con todas sus letras que hay un conocimiento implícito en el órden del cosmos!!!! Una Inteligencia en ese ALGO llamado universo. Eso es truculento y cínico. Llamar a las cosas con nombre de madre naturaleza y padre tiempo es altamente benéfico cuando se odian otros substitutos lingüísticos, no?

      Ahora, por favor, detesto el cinismo. Cuando un paleontólogo encuentra un rudimentar instrumento como flecha de obsidiana, él sabe y deduce por simple lógica que alguien la hizo y cortó y usó. Pero al código genético nadie le da valor de inteligencia! Cuando Carl Sagan y Richard Hoagland enviaron el Pioneer X al espacio con un mensaje de la humanidad, ellos entendieron que esa simplicidad de mensaje sería interpretada por un eventual Et como indicación de inteligencia humana de los creadores terrestres. Es decir, el principio que usamos en la ciencia ES NEGADO cuando no hay jeringa que nos encaje en la lógica!!!


      Así pues si Ud. no puede explicar por qué diantres los sumerios
      -de los cuales los hebreos tomaron prestado- comenzaban a contar con el número de 12 millones y pico que es un fenómeno relacionado con la precesión, entonces una MENTE CIENTÍFICA debe saber explicar cómo que ellos en su estado pseudo primitivo hace miles de años comenzaban a contar con ese número aleatorio o por qué el calendario maya tiene relación con los egipcios o cómo hindúes y mayas o incas usando cuerdas con nudos llamados de quipus tenían el concepto de cero del cual nosotros aprendemos en el colegio e inocente (y torpemente) comenzamos a contar con dedos de niños del 1 al 10. Los árabes apenas llevaron el concepto que aprendieron desde antes y los europeos lo memorizaron y lo hicieron conocido al mundo, punto.

      Eso, querido amigo, JAMÁS SE ENSEÑA NI EN LA ESCUELA NI EN LA UNIVERSIDAD, a nadie le interesa. Solo creemos que los griegos fueron los inventores pero los grandes maestros griego aprendieron en sus viajes a Medio Oriente y no en su tierra natal. Ahórreme el trabajo de escribir de quiénes estoy hablando específicamente.

      Eliminar
    7. Cuando usted habla de alegorías tengo que sonreir pues he escuchado tal respuesta 10 mil veces y cuando en vez de responder comienzo a preguntar qué diablos sabe quien dió esa respuesta sobre el Diluvio, la creación, el Mar Rojo, Cristo, David, el templo de Salomón, la tumba de Caifás, etc, etc, etc, veo que realmente no saben lo que creen que saben, entonces, discúlpeme pero no voy a responder. Dejaré que investigue hasta la saciedad hasta que llegue a su propia conclusión DESPUÉS de dicha investigación exhaustiva sobre A, B, X e Y asuntos. Si no el tema se alarga como un chicle lo cual no me interesa y no vine a responder eso. El tema que Ud. inició es de OTRA naturaleza. Cuando usted me diga que hay evidencia que la ciencia contradice a Dios (es el tema, no?) entonces le responderé. Cambiar de asunto como jugada de ajedrez es típico de quien jamás llega a fondo en sus argumentos y eso lo conozco en detalle y no entro en eso. Responda su propia pregunta pues el tema en sí me parece retórico como quien desea confirmar su propia interrogación y entonces, si es que así lo siente mi espírito, le responderé.

      Hasta entonces..... Rolling Eyes

      Además yo no estoy SOLO citando la Biblia, coloqué varios ejemplos. Sírvase leerlos de nuevo, otra vez y otra y otra e investíguelos a fondo.

      Eliminar
    8. Oscar:

      Hay muchos creyentes que piensan que los ateos somos fanáticos de la ciencia... ¡Craso error!

      Como el pretender que la ciencia deba encargarse de demostrar o no que los dioses existen ¡Por favor!

      NO, el ateísmo no necesita de ciencias ni filosofías ni estudios especializados. A diario me reuno con campesinos muy mayores que aoenas leer saben y que son perfectamente ateos...

      Porque para ser ateo sólo es necesario un sentido común básico al observar la realidad... Buenos, eso y el valor suficiente para vivir la vida y enfrentar la muerte sin amigos imaginarios ni paños calientes ni pamemas interesadas.

      Ah, y la honestidad moral para, cuando no se sabe algo, decir: NO SÉ y no inventar explicaciones idiotas.

      En mi opinión ese afán de echar tierra en los ojos a los demás que tiene los cristianos "cientifistas" para hacerlo un hueco al "dios de los huecos" es patético... Y de mal cristiano según me enseñaron a mi, pues el cristiano debe creer por FE, que es virtud teologal la más importante.

      ¿Acaso dentro de las virtudes teologales o cardinales se hallan la ciencia, la lógica o la razón? Naturalmente que no, porque su ámbito es otro.

      Así como los científicos no aprenden conocimientos por fe, los creyentes no deberían de tratar de utilizar la ciencia para creer, parece lo lógico.

      Lutero dijo:

      "Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento".

      Y Lutero sabía de lo que hablaba.

      Eliminar
    9. Usted juzga mis palabras sin conocerme. Yo no busco conceptos científicos en la Biblia y mucho menos me gusta la ciencia. Todo por lo contrario, soy un estudioso de la ciencia pero eso no significa que me agrade. Soy yo quien ha escrito varios temas de ciencia y que no tienen nada que ver con la Biblia en muchos casos. No necesito buscar temas científicos en la Biblia. Usted parece querer repetir por insistencia sin leer. He dicho que ya los cabalistas tenían conceptos bien definidos de las palabras hebreas mucho antes de las traducciones modernas y con palabras bien definidas como los ejemplos que puse y que usted o no las leyó o prefiere olímpicamente ignorarlas para que no le incomoden. Que la palabra "tarde" en hebreo significa "caos" o "desórden" en el texto de Génesis y la creación, eso no lo inventé yo. Cuando Onkelos escribió sobre el Génesis hace 1800 años atrás no había los conceptos científicos de hoy y tradujo Génesis 1:31 como el día "muy bueno y era un órden unificado" o amanecer después del caos del atardecer. Eso es entropía le guste a Usted o no le guste porque es ignorante de ese tema. Por acaso yo inventé que "mañana" es boker en hebreo que además significa "ordenado", "capaz de ser discernible" mientras que "tarde" además de ser tarde en hebreo es "erev" que significa "desordenado, confuso, mezclado" ?

      Namánides hace sus Comentarios sobre la Torá y él vivió hace siglos.

      El Dios del Génesis repite 10 veces ciertas declaraciones en la Creación y algunos físicos creen que el espacio-tiempo es la 4ta dimensión adicional a las tres conocidas: ancho, largo y alto) mientras que otras 6 habrían sido enrolladas en el espacio minúsculo de la dimensión Planck que es (según dicen puesto que tampoco hay ninguna prueba) un trillón de veces menor que un protón. Y, claro, 4 + 6 dimensiones son 10.

      Las explicaciones del Talmud hechas hace siglos declaran lo mismo que la ciencia, que la luz de Génesis 1:3 era tan poderosa que no es la luz solar que vemos a distancia y es invisible a los ojos humanos por ser muy poderosa. Esto no es producto de mi inteligencia sagaz. Ojalá yo fuera un genio así! Los científicos dicen que el Big Bang comenzó a partir de un punto minúsculo de super singularidad y llegamos a 10 millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos millonésimos o 10-43 (este 43 en números bien pequeños) después del instante 0 del Big Bang. Pues bien, si Ud en vez de insistir apretando la misma tecla fuese un investigador más serio sabría que los cabalistas habían dicho el mismo concepto del universo hecho a partir de un punto que llaman de semilla de mostaza lo cual es una metáfora de un hecho real. Fue en el siglo XIII que Naimánides citó un comentario de Génesis escrito 600 años antes que él que antes del Universo no había tiempo. Esto no es cosa mía, amiguito. La traducción de la Biblia Vulgata captó bien la sutileza que expliqué antes sobre el DÍA UNO de la Creación en número cardinal mientras que el resto de los días eran números ordinales de secuencia. En latín tradujo Génesis 1:5 así:

      "Jactunque est vespere et mane, dies unus". Ese "dies unus" es efectivamente DÍA UNO y no primer día porque en hebreo original estaba escrito así: día uno, segundo día, tercer día, etc... indicando que no había tiempo ni espacio antes del día uno.

      No puede usdted siquiera adivinar mis conceptos teológicos así que no presuma que me conoce apenas por unos cuantos comentarios.

      Eliminar
    10. Sabe qué? Estoy harto de responder preguntas. Vamos a hacer lo contrario ya que egipcio es el iniciante del tema. Yo voy a cuestionar su propia pregunta preguntando por lo básico. Qué cree Ud. que Dios debería ser y cómo cree Ud. que Él (caso sea masculino aunque puede ser femenino o andrógino, hermafrodita e incluso neutro, una Gran Nada, término científico, no?) debería comportarse?

      E inquiero por una razón muy simple. He escuchado la pregunta idiota mil veces "quién creó a Dios?" y si Él fuese energía es bien sabido que la energía no tiene papá, mamá ni una generacíón de ancestrales o divinidades sino que simplemente ES, apenas se transforma en materia.

      Yo supongo que Ud quedaría un poco de boca abierta si supiese lo que nadie le enseñó jamás. Qué? Que ese profeta Isaías hace miles de años en el capítulo 40 y en su lengua hebrea, dijo que Dios tiene energía dinámica, cosa traducida en la mayoría de las Biblias simplemente como "poder" o "fuerza" en el contexto hablando de estrellas incontables. Capítulo 40 si quiere que sea más explícito.....

      Eliminar
    11. oscar:

      Por definición en un foro a la gente se la "conoce" por lo que escribe, por lo que trasluce su discurso y nada más. No se puede pretender otra cosa.

      Y está bien eso del Big Bang descubierto por los autores de un libro de la Edad de Bronce donde se dice además que las serpientes comen polvo, que la Tierra es plana o que Dios paró el Sol...

      No entiendo como en las facultades de Física no es obligatorio el estudio del AT.

      Lo que da de sí la imaginación...

      Eliminar

  45. Hola amigos..

    De acuerdo a lo leído, yo creo que existe un error pequeño pero reiterado, en casi todas las maneras de razonar este asunto..

    Por ejemplo..

    La hormiga tiene un entendimiento muy limitado y un paquete de recursos perceptivos y de evaluación , igualmente reducidos..
    Puedo inferir que para ese elemento biológico, el mundo es su hormiguero y el universo es la tierra.
    Vanos e infructuosos serian los intentos para lograr que una hormiga definiera, o intentara evaluar la funcionalidad de un televisor, ( de hecho no lo consideraría siquiera).
    Para la hormiga el televisor no existe..
    Ese laborioso insecto no puede percibirnos aun nosotros estando a su lado, porque no se puede percibir lo que no se puede entender, somos para ella con seguridad una especie de fenómeno meteorológico o de otro orden superior del que hay que cuidarse..
    Pero en el hormiguero hay algunas hormigas místicas que dicen que se debe adorar a ese ser a fin de evitar que aplaste su tranquila existencia..

    Lo que intento definir de torpe manera es que de verdad aun y repito aun , no tenemos los recursos para entender lo que falta entender del universo..
    Como dijo Oscar solo podemos INFERIR , basándonos en la fracción que podemos llegar a ver, ya que la mayoría del universo esta literalmente tapada a nuestra observación por nuestra propia galaxia “via lactea”..
    En ese sentido (en el de encontrar una explicación) la creencia en un orden superior, constructor diseñador y poseedor de un propósito, es absolutamente razonable..
    Pero repito CREENCIA porque a mi ver es necesario asumir una y no quedarse siempre jugando a dos aguas pidiendo explicaciones a quienes no las tienen… pero que si las dan..

    ES NECESARIO CORRER EL RIESGO Y ASUMIR UNA POSICION, porque de ellos depende una gran parte de nuestro comportamiento y esperanza…

    Creer en el CAOS y en el NO PROPOSITO , a mi entender es nocivo, ya que habilita mi irresponsabilidad para con mi entorno y destruye mi esperanza de significado..

    “NO ERES NI FRIO NI ERES CALIENTE, ERES TIBIO Y POR ESO TE VOMITARE DE MI BOCA”..
    Ese parrafo de San Juan me hizo pensar en una cosa..

    A DIOS no le interesan los tibios, los que juegan a dos aguas, los que se comportan como ESPECTADORES DEL UNIVERSO y pasan su vida esperando que venga Einstein o Francisco o Buda ,el Dalai Lama, o quien sea a darle las explicaciones ..

    Algunas personas asumen una posición tan infantil como exigirle a Dios que se manifieste, para lograr de ellos el favor de creer..

    Es necesario asumir, correr el riesgo , porque mediante el entendimiento no me alcanzará la vida entera para poder resolver este teorema..
    Debo obligatoriamente asumir mis limitaciones..

    Frente a ese panorama, creo en Dios, porque creo en el orden , en la conducta , en la responsabilidad para con mis semejantes y en el propósito de todas las cosas..

    Y así el universo deja de ser indiferente, frió e inalterable..
    Cada acción mía tiene eco en el mas lejano rincón de este universo maravilloso..
    Soy parte de este significado y eso solo puede suceder si Dios existe..

    Dios me da significado a mi y a todo lo que me rodea…

    La inciden talidad es solo eso, y yo no pasaría en ese case de ser un MERO INCIDENTE ..

    ¿Quién querría creer eso de si mismo?

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  46. Curioso, no? Estamos a 150 millones de km del Sol y tenemos que usar gafas Cool oscuras para no dañar la retina, pero al creador del átomo o de las explosiones solares queremos verlo cara a cara y fotografiarlo. Una aclaración:

    Nuestro sistema visual es más débil que ciertos animales y solo capta como ventanita personal del universo una increíblemente pequeña parte de frecuencia de onda entre 0.00004 y 0.00008 de centímetro donde (no extrañamente o sí?) el sol y las estrellas emiten la mayor parte de su energía. El espectro humano de violeta a rojo es apenas una octava de un piano electromagnético imaginario con un teclado de cientos de kilómetros de largo. Nuestros ojos no perciben la multitud de cosas fuera de la banda visual, no consiguen ver ondas de fotones sin importar cuan poderosos sean. El mayor alcance del límite de onda visual -cerca de 1 milímetro- está en infrarrojo. El final más corto es violeta con naranja, amarillo, verde, azul y cientos de sombras superpuestas. Ondas más largas se extienden kilómetros en dirección a lo desconocido y se llaman de "radio". Más cortos que el límite visual se halla el ultravioleta recorriendo el "vacío" a la velocidad de la luz. Menos de 1 % de las ondas visuales son los rayos X y en un factor de 100 más pequeños están los mortales rayos gama.

    ResponderEliminar
  47. Oscar

    Pues expone usted magistralmente el tema, aunque yo reitero que no es la ciencia la que contradice a Dios.

    Sino los cientificos los que nos quieren meter en la onda ateista.

    Da usted bastantes referencias cientificas, pero algo me dice que esta usted entendiendo mal.

    El ojo ve, lo que ve, no por coincidencia, sino por adaptacion al medio ambiente.
    (en ciertos caso la ciencia y los cientificos si aciertan.....hay que reconocerlo)

    Ahora a Dios no se si lo podamos ver con los ojos o si se debe ver con otro tipo de ojo (la mente quizas? o el tercero? pero no con el ojete) aqui no soy autoridad y prefiero dejar que otros aclaren el punto.

    ResponderEliminar
  48. Coincido con que la ciencia en si misma es una discplina humana, asi como la filosofia, el arte asta la teologia, el trabajo en todas sus formas y el esparcimiento en todas sus variantes..

    Y el problema con la ciencia de hecho como ya fue expresado son los cientificos..

    La ciencia se ha vuelto elitista...
    Puedo asegurar sin temor a equivocarme que la mitad de los descubrimientos cientificos no se dan a concer a las sociedades..

    Un manera de ejercer PODER es conservar secretos los conocimientos obtenidos, (la iglesia catolica lo sabe hacer muy bien)..

    Pero peor que no entregar los conocimientos es desconcertar a la poblacion con informaciones contrapuestas, o sea hoy la vitamina c es extraordinaria aun asta para el cancer y mañana sale uno de no se que universidad diciendo que la vitamina c es perjudicial para los riñones..
    La mitad de los cientificos hablan del calentamiento global y la otra mitad de glaciacion ..

    No solo se ha vuelto elitista la ciencia, si no estupida y confusa pero nada de eso parece casual, o se refiere a idiotizar a las personas o a vender documentales con mil teorias traidas de los pelos..

    Los ateos deben creer en algo para reemplazar su no creencia de Dios y la ciencia se ha vuelto un revoltijo de payasos lamentables..

    Nada mas parecido a las religiones..

    ResponderEliminar
  49. El sistema económico, mediático y político mundial no es otra cosa que una puesta en escena para sostener a esa minoría que ostenta y acumula riquezas.

    A partir de ello nos hacen creer cualquier cosa, por lo tanto pese a que no se puede hacer nada, al menos es bueno tener escepticismo.

    Lo grupos económicos, los mediáticos, los políticos, conforman con las Religiones Estado la gran escenografía para engullirnos a todos los que no participamos de la fiesta.

    Creo que muchos coincidimos en esto, incluso los creyentes sinceros y los ateos, los Deistas, los agnósticos y otros.

    Holdings financieros, medios de comunicación, políticos y Religiones estado son los grandes productores y directores de esta siniestra película.

    Pero...también hay actores...filósofos, artistas, deportistas, "expertos", sectas, ONG...muchos mas y entre ellos los Científicos o la Ciencia manipulada.

    A los Científicos los dejé para lo último por que parece que para algunos en especial Ateos a esta disciplina se la cubre de una "inmaculada honestidad"; se acepta que se equivoca, pero siempre en el marco de su buena fe...que luego se rectifica y avanza, para el bien del conocimiento.

    De donde sale esa ingenua consideración de "bondad científica" en un mundo hecho m...por la porquería y codicia humana? por que separan a los Científicos y los dejan fuera de la contaminación de la humanidad.

    Si pensamos un poco, nos daremos cuenta que si un científico descubre algo que no cuaja con los factores dominantes, lo mas probable es que lo oculte por que si no lo hace dejará de recibir financiamiento, no será reconocido jamás...eso en el mejor de los casos...por que le podrán pasar cosas peores...

    Ya le pasó a Galileo...
    pero sería muy iluso pensar que se lo hizo la Religión como un hecho aislado...fue la Religión Estado como mascarón de proa de los intereses económicos y políticos del momento...por que si la religión no hubiera contado con el poder transferido por el estado y los intereses económicos Galileo...no lo habría pasado tan mal.

    Esas eran épocas oscurantistas y esta época..? o no esta la humanidad entera colonizada mentalmente por esos poderes que nos han formado culturalmente para hacernos creer que "nuestros" pensamientos son "propios"...

    Entiendo la lucha de algunos Ateos contra las religiones-estado...pero creo que equivocan el objetivo...el problema son los "gurúes" que manejan el mundo por medio de la economía, la política, los medios de prensa; los cuales si algún día ven que las Religiones Estado no les sirven...les pegarán una gran patada en el trasero...y listo!

    En un mundo en el que el Comercio de Armas, el Narcotráfico y la trata de esclavos son los mejores negocios ustedes creen que la Ciencia no esta manipulada? que es el oasis de agua fresca de este sistema podrido? cual es la razón para pensar eso?

    Lo mio es conspiranoico? saben que una ves caído el estado-laico( parece mentira que haya gente que se ha tragado el cuento que era religioso) de Gadaffi en Libia hoy pueden pasar por ese corredor las armas que les proveen a los insurgentes en Siria..?

    Este es solo un ejemplo; como dijo egipcio y se ha demostrado en infinidad de oportunidades como fotos que se muestran de Iran por ejemplo son de otro lugar o país...

    Y no todo es culpa de los Religiosos, que me dicen del estado laico egipcio que condenó a muerte a mas de 700 "hermanos musulmanes"?

    Que me dicen de los fraudes del Hombre de Pildtown, del pájaro-dinosaurio de National Geographic?...y muchos mas y eso es lo que sabemos...se imaginan si un día pudiera demostrarse que Dios existe o no?...cree algún iluso que si eso llega a contrariar el establismenth establecido (que condena al SIDA a los africanos, a la desnutrición de los niños, a las masacres a los Ruandeses...) nos lo contarían..?la manipulación de la ciencia no existe?...es lo único impoluto..?

    Saludos.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista 50:
      No voy a refutar todo tu comentario porque mucho del mismo son sólo opiniones subjetivas que chocarían con mis opiniones subjetivas, me voy a concentrar en este pequeño fragmento:
      “Entiendo la lucha de algunos Ateos contra las religiones-estado...pero creo que equivocan el objetivo...el problema son los "gurúes" que manejan el mundo por medio de la economía, la política, los medios de prensa; los cuales si algún día ven que las Religiones Estado no les sirven...les pegarán una gran patada en el trasero...y listo!”
      Quiero recordarle que en un principio las civilizaciones se integraron y administraron por Religiones-Estado, es decir, esos señores conocedores de lo divino y de lo místico eran los que influían grandemente en los gobernantes y así es que se vivió bajo ese terrible dueto todas las atrocidades humanas que puede revisar históricamente.
      Cuando el gobernante se dio cuenta que se podía quitar a ese gran parásito que implicaba la religión lo hizo, lo alejó de su influencia para no tener que compartir poder ni dinero, pero se dio cuenta que era un gran aliado para controlar a las masas, así que optó por otorgarle privilegios para tener contentos a esos líderes religiosos, siempre y cuanto mantuviera subyugada a todos sus feligreses y no quisieran meterse con el Estado.
      Y así la historia hasta nuestros días, los Estados no pueden vivir sin la religión porque siguen siendo los grandes aliados para controlar a la población, es así que las religiones no pagan ni un solo peso de impuesto de sus propiedades, de sus riquezas acumuladas, de las limosnas, dádivas, diezmos o como quiera que se llame por su rumbo.
      Se equivoca rotundamente cuando dice que el Estado se deshará de la religión, la necesita y la necesitará siempre, y los religiosos, sea de la religión que sea, están muy a gusto con el dinero que obtienen sin pagar ni un solo impuesto.
      De todo lo demás que habla creo que se podría simplificar de una manera más sencilla, no son los ateos, los científicos, los gobernantes, los creyentes que tienen a este mundo así, es el hombre en sí, del color, ideología, religión, condición y demás, que tiene a este planeta en estas condiciones, el hombre ha hecho de este planeta el peor lugar para vivir a todas las demás especies vivas, si el hombre desapareciera repentinamente de la faz de la Tierra, los demás especies florecerían y las que están en peligro de extinción se salvarían. En 50 años, el planeta resplandecería sin nosotros.
      Ahora búsquele en Google un poco ¿Qué le pasaría al planeta si desaparecen los insectos? ¿O las abejas? ¿Por qué especies más pequeñas son mucho más importantes que nosotros para la vida? Raro que un ser divino hizo a un ser muy por encima de todas las especies pero tan prescindible.
      Usted le pone etiqueta a lo que le interesa simplemente por eso juzga el panorama según sus prejuicios y sesga la visión de la realidad, como también nosotros hacemos lo mismo cuando juzgamos a los creyentes y a sus líderes; nada más que nosotros tenemos un argumento cuando lo hacemos: Si los creyentes son guiados por un ser sabio que es amor y bondad ¿Por qué han manejado tan mal este mundo?
      Y siguiendo con su referencia a los científicos:
      “Que me dicen de los fraudes del Hombre de Pildtown, del pájaro-dinosaurio de National Geographic?...y muchos mas y eso es lo que sabemos...se imaginan si un día pudiera demostrarse que Dios existe o no?...cree algún iluso que si eso llega a contrariar el establismenth establecido (que condena al SIDA a los africanos, a la desnutrición de los niños, a las masacres a los Ruandeses...) nos lo contarían..?”
      ¿No se le hace de lo más miserable e insignificante ese dios, que depende su existencia de lo que decidan las élites gobernantes de este planetita?

      Eliminar
  50. acera comentario 45k jasimoto

    Esa declaración mía podría ser vista como NO ATEA y no obstante, él no la entendió! Si entendiese español habría captado la sutileza en contra de la filosofía materialista. Al fallar en el entendimiento me parece obvio que no se puede dialogar mucho tiempo con ese tipo de interlocutor.

    Amigo mío, es tonto meterse a discutir así porque sí contestando subtemas diferentes del que usted propone. El tema no es la Biblia en sí sino si la ciencia contradice a Dios. Si Ud no puede seguir un tema propuesto y cambia el asunto, es SU problema, no el mío.

    Puedo responderle sobre el templo, sobre personajes, sobre unicornios, serpientes voladoras y faunos o sátiros mencionados por Isaías y diferentes temas bíblicos y de otra naturaleza, pero no voy a seguir sus caprichos extendiéndome hasta la saciedad para mostrar que sé e inflar mi ego hasta alturas estratosféricas. A nadie le interesa eso.

    Cuando usted quiera hablar de la Biblia entonces abra un tema específico y diga y ejemplifique por qué cree usted X e Y sobre la Biblia y entonces
    -si así me agrada hacerlo- le responderé, pero le advierto que si escribe imbecilidades puedo responderle 90 páginas si es que me abre el apetito.

    El tema aquí es si la ciencia contradice a Dios y Dios y Biblia no son sinónimos a no ser que usted los vea juntos en su cabecita. No es mi problema. Para mí es claro que una cosa no tiene que ver con la otra necesariamente. Y como la propia Biblia dice que Cristo afirmó que nadie jamás vio a Dios en ningún tiempo, cómo podría yo hablarle de una deidad de la cual no podemos tener acceso directo? Si yo hiciese eso estaría apenas divagando y especulando. Cuando hablo de ciencia o de Dios siempre es claro en mi cabeza que muchas cosas de la ciencia son especulativas o sin ninguna base real y otras son más sólidas y que en materia de Dios, la religión es siempre especulativa. Hay otras cosas que ni sabría cómo clasificarlas cuyas experiencias son bastante objetivas (como los sueños) para quien las viva en forma de experiencia pero subjetivas porque los aparatos usados por la ciencia son limitadísimos.

    Sería una tremenda insensatez y un cinismo a toda prueba, por ejemplo, negar la existencia de los sueños en cada uno de los billones de seres humanos que han venido soñando durante los milenios de historia, solo porque la ciencia no inventó las fotografías que demuestren fehacientemente cuáles fueron las imagenes soñadas por cada persona anoche.

    Y un libro visto como religioso puede tener ciertos datos históricos, poéticos, alegóricos muchas veces y de varias otras naturalezas sin proponerse ser 100% científico o histórico. Pero no voy a probarle nada porque nadie prueba ni demuestra nada. Uno puede andar discutiendo 50 páginas y siempres los obtusos van a querer continuar permanecer en su acariciada posición.

    Yo solo respondí pues desde el inicio usted está defecando fuera del tiesto. Desde el principio se ve que no tiene claro qué es conversación sobre "ciencia", qué es sobre "dios" y qué es Biblia.

    Como son pocos los que escriben alguna cosa en este foro y la mayoría son lectores pasivos, me imagino que usted va a repetir la misma cosa que escribió antes. Sin ofenderlo, yo no voy a gastar energía hablando con una pared así que éste fue mi último comentario. Dejo ante un eventual lector que aparezca perdido en este tema, que él o ella juzgue si sé de lo que hablo, o no sé nada o si es usted el inteligentísimo. En verdad eso no tiene ninguna relevancia.

    Usted dice con relación a mí "Sabemos que su ateismo no le permite ajustar las bellas alegorias biblicas a sus creencias." Quién le ha dicho a Usted si soy o no soy ateo? Es posible conversar con un adivino como usted? Dialéctica de quien tiene poco seso o qué? No, amigo, no soy pescado para ser alimentado con gusanos de anzuelo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. oscar:

      Hasta ahora mi español no me ha fallado, quizás sea que no te explicas bien... Puede ser.

      Lo de inflar tu ego hasta alturas estratosféricas... Tranquilo, no es necesario que lo demuestres, ya se ve claramente el tamaño de tu ego... Solo nos queda darte las más humildes gracias por rebajarte a polemizar con especímenes tan inferiores como yo... ¡Gracias maestro!


      -"Cuando usted quiera hablar de la Biblia entonces abra un tema específico y diga y ejemplifique por qué cree usted X e Y sobre la Biblia y entonces -si así me agrada hacerlo- le responderé, pero le advierto que si escribe imbecilidades puedo responderle 90 páginas si es que me abre el apetito".

      Bueno, pues es fácil la petición. Si es tan amable y se aviene a ilustrar a los pobres ignorantes como yo puedo proponerle un tema concreto a su erudito estudio y consideración si es que se aviene, naturalmente... Claro que si va a contestar en 90 páginas, he de decirle que las leerá su muy ilustre sin duda señor padre.

      El tema que quiero someter a su magnífica mente es ese cuentecito que viene en la Biblia de parar el Sol... Estoy seguro que su mentalidad superior, tan superior sin duda como su ego, podrá dar cumplida explicación... Eso sí, en menos de 90 páginas (por lo que le dije de su ilustre señor padre).

      Josué 10:12-13:

      12 Entonces Josué habló al Señor el día en que el Señor entregó a los Amorreos delante de los Israelitas, y dijo en presencia de Israel:

      “Sol, detente en Gabaón,
      Y tú luna, en el Valle de Ajalón.”
      13 Y el sol se detuvo, y la luna se paró,
      Hasta que la nación se vengó de sus enemigos.
      ¿No está esto escrito en el Libro de Jaser? Y el sol se detuvo en medio del cielo y no se apresuró a ponerse como por un día entero.


      Es una bonita anécdota, Dios "detiene" al Sol y la Luna en su órbita para que Josué pueda masacrar más a gusto a sus protervos enemigos.

      Tú dices:

      -"El tema aquí es si la ciencia contradice a Dios...".

      Bien, pues a mi me parece que en este simple pasaje SÍ que se contradicen la Biblia y el conocimiento científico más elemental...

      Quedo anhelante de sus muy sabias explicaciones sin duda interesantísimas.


      Por otra parte dices:

      -"...Dios y Biblia no son sinónimos...".

      Entonces ¿De qué puñetas estás hablando? ¿No era que la Biblia había descifrado los enigmas de la física cuántica? ¿En que quedamos, una baraja para ganar y otra para no perder o como es esto?


      Con respecto a escribir imbecilidades, me doy, como dice el Chavo del ocho, has demostrado cumplidamente ser bastante más capaz que yo en semejantes menesteres, reconozco tu enorme superioridad.

      Y sí seguro que no eres pescado, probablemente no serás ni carne no pescado ;D

      ¡Saludos Oh, genio inmarcesible!

      Eliminar
    2. Si prestase atención a los protestantes de Biblias ya traducidas a partir del inglés (ya que el protestantismo es anglosajón o alemán principalmente desde la época de Hus, Wycleff, Lutero y otros) no estaría citando cabalistas judíos y lo que ellos escribieron hace siglos con lujo de detalles en palabras hebreas específicas. Eso demuestra que es incapaz de entender simple castellano o quizás peor: ni siquiera tiene interés de leer los datos provistos.

      Como supuse y anticipé, su comentario sería simplemente persistir en la misma tecla sin añadir absolutamente nada.

      Como ya dije, no habrá respuestas adicionales a sus réplicas.

      Eliminar
    3. Cuando dice que sí es posible que un científico encuentre inspiración en esos versículos, eso recién lo admite AHORA que la conversación está bastante avanzada. Es obvio que los textos bíblicos no tenían un destino científico y yo he dicho exactamente lo mismo, señor. Si supiese leer vería que yo dije que los libros pueden tratar de varios asuntos y que eso no impide que se mencionen datos científicos. Es OBVIO que la Biblia no fue hecha para dar clases de ciencia pero una cosa no niega la otra.
      no habrá respuestas adicionales a sus réplicas

      Eliminar
    4. Ya, lo de costumbre, mucho alardear y a la que se os hace una pregunta concreta a tirar balones fuera...

      Parturient montes, nascetur ridiculus mus. Hasta Esopo lo sabía ;D

      Eliminar
  51. Julio Cesar 50.a

    Quiero dejar en claro que la Ciencia como otros actores de este sistema perverso en que vivimos tiene aspectos serios y que son de gran utilidad. Hice hincapié en sus defectos por que pareciera que para algunos es una excepción de bondad. Si bien para mi no es así...la tomo como cualquier mortal como un punto insoslayable de referencia por que es lo único RELATIVO que tenemos para abordar determinados temas.

    Es cierto lo que usted dice respecto a la enorme influencia de las Religiones Estado desde los albores de la civilización humana. Es por eso que coincido y me identifico con los ateos y con el Cristianismo Bíblico en cuanto a su propuesta Laica. Lo que quise decir es que achacar a esa lacra de Religión Estatal todos los sufrimientos del ser humano(los mas vulnerables en particular) es un reduccionismo de la problemática. El gran problema a mi criterio es el Dios del materialismo con su codicia por el dinero(en el capitalismo "todo para mi", en el Socialismo "bastante para los dirigentes y un poco para todos") pero siempre el Dios dinero...

    Las religiones-económicas-estado fueron proporcionalmente mas poderosas a medida que era menor el relativo conocimiento científico; primero los gobernantes eran "divinos",luego la especialización en "divinidades" quedo reservada a los religiosos que se hicieron del poder directamente, luego fueron desplazados a ser socios de los poderes económicos y políticos(ya no "titulares" del poder y hoy hay muchos estados que son laicos(siempre bajo la tutela de los "dueños" de las finanzas) y aparecen con todo su poder los falsificadores de la realidad que son los medios de comunicación. Como usted verá de a poco las Religiones-Estado van perdiendo preeminencia...

    Con respecto al Creador(Deista) en el que razonablemente especulo(NO SE si existe) no le adjudico perfección ni imperfección...si es: ES (nada mas que eso) me refiero a su argumento de por que el hombre depreda este planeta...para mi es por que el dinero es su Dios.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ay si ay si, mi dios de la apofenia es super racional! ¿y como es ese Dios? ah no tengo la mas conchuda idea pero es razonable

      Eliminar
    2. y ademas todo reloj tiene un relojero.. y el universo es como un reloj ergo tiene un creador ergo ¡especulo razonablemente!

      Eliminar
    3. Segunda vez que leo el termino "apofenia" y antes fue una mujer..

      mmmm ¿tendencias? jejeje

      Eliminar
    4. La "tendencia" debería ser que agarren algún libro y revisen el significado de apofenia pa' que se den cuenta el conocido sesgo que tienen algunos.

      Eliminar
  52. Anónimo o M....52a y b

    Apofenia es un término acuñado por un tal Conrad o algo asi ( solo lo conocen su papá y su mamá...) creo que es una palabra inexistente en el diccionario rae(no estoy seguro...) asi que chau...

    Volviendo al tema de las Religiones-Estatales-Financieras, comparto que deberían ser erradicadas; pero insisto en que ya están en retirada y probablemente con el tiempo desaparezcan por que los pueblos (aún creyentes sinceros) ya le están conociendo sus trampas...Si el Cristianismo Bíblico y LAICO se hubiera aplicado en la vida de la humanidad muchas de las desgracias actuales no hubieran ocurrido posiblemente.

    De todos modos no le echemos todas las culpas a las Religiones-Estatales Financieras...

    En el caso Ucrania...alguien cree que se esta jugando la libertad y el bienestar de su gente?...vamos todos sabemos que el tema es geopólitico y la verdadera razón es...

    EL DIOS DINERO

    O en Venezuela, alguien cree que los "demócratas" están luchando contra la "tiranía"?...No es mas razonable pensar que es por que un barco petrolero tarda en llegar a EEUU casi dos meses y desde el país latinoamericano menos de una semana..? otra vez el

    DIOS DINERO

    O NO?

    Saludos...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista 53:
      ¿Ahora vamos a hablar de política internacional? ¿Eso qué relación tiene con el ateísmo o las creencias?
      Divagas en muchos temas y no concluyes ni uno. Con respecto a mi comentario 50.a indirectamente me das la razón en todo, no es posible refutar ninguna de mis apreciaciones.
      Tú dices: el dios dinero, el dios poder, la diosa ciencia un día van a darle una patada en el trasero a la religión cuando no la necesiten.
      Te respondo que no es así, la quieres poner como una víctima más de los grupos de poder y no es cierto, la religión siempre va a hacer útil para los más poderosos, porque es cómplice y despreciable desde su origen.
      Y cuando hablo de las religiones no digo que ellas van perdiendo preeminencia o no, digo, sostengo y afirmo que son útiles como medio de control para la población en general, dado que el porcentaje de creyentes son muy altas en muchas naciones, bien vale la pena que el Estado permita esas prebendas económicas y privilegios a las religiones, sean multitudinarias o minoritarias. El punto no es si las instituciones han perdido preponderancia para el Estado, sino que son instituciones utilitarias de control social desde su origen hasta la fecha.
      El cristianismo tiene una efectividad que rebasa cualquier método de control social, por eso ese contubernio entre Iglesia y Estado se mantiene inalterable, vuelvo a repetir, el Estado jamás se deshará de la Religión, son las sociedades que poco a poco se deshacen de ésta, pero falta mucho para ver ese día en donde la religión sea una reminiscencia de lo que fue en otros tiempo.
      Cuando las religiones desaparezcan como institución, entonces el Estado tendrá que buscar otro método de control social, por lo pronto cumple su función correctamente: tener sumisa a la población en la fatua espera de una vida extraterrenal.

      Eliminar
    2. Es interesante como ya definen al "ESTADO" como un facotr de poder y no como lo que en realidad es, el ESTADO somos todos nosotros..

      Asumen que el "estado" busca metodos de control sobre la poblacion, algo que eticamente deberia ser considerado un delito contra el Estado..

      ¿Debo entender que estan contraponiendo una entidad sucia y corrupta a otra mas artera mas sucia y mas corrupta llamada "estado" y cuyo nombre mas adecuado deberia ser "gobierno"?

      No me refiero a significados, si no ha haber asumido naturalmente la corrupcion del estado sin traza de indignacion para condenar sin atenuantes la corrupcion de la iglesia...

      El mundo no es en blanco y negro pero los gobiernos del mundo no le sirven de parametro a nadie para definir al resto...

      thanks

      Eliminar
  53. Julio César:

    -"Estado jamás se deshará de la Religión, son las sociedades que poco a poco se deshacen de ésta".

    Exacto, es así... Entendiendo el Estado como el Poder la religión es su máxima colaboradora e incluso son indistinguibles e indeferenciables con en la Europa cristiana hasta la Ilustración o en muchos países islamicos actuales.

    ResponderEliminar
  54. El siguiente mensaje no es dedicado para quien no es capaz de entender simple castellano sino para quien desee saber un poco más sobre las supercuerdas.

    En 1968, el físico teórico Gabriele Veneziano intentaba comprender la fuerza nuclear fuerte cuando hizo un descubrimiento sorprendente. Veneziano encontró que una fórmula de 200 años creada por el matemático suizo Leonhard Euler (la función beta de Euler) perfectamente coincidente con datos modernos sobre la fuerza fuerte. Veneziano aplica la función beta de Euler a la fuerza fuerte, pero nadie pudo explicar por qué funcionó. AJA....

    En 1970, Yoichiro Nambu, Holger Bech Nielsen y Leonard Susskind presentan una explicación física para la idea estrictamente teórica de Euler. Al representar las fuerzas nucleares como vibraciones, cadenas unidimensionales, estos físicos mostraban cómo la función de Euler describe con precisión esas fuerzas. Pero incluso después que los físicos "entendieron" la explicación física del insight de Veneziano, la descripción de la cadena de la fuerza fuerte hizo muchas predicciones que directamente contradijeron conclusiones experimentales. La comunidad científica pronto perdió el interés en la teoría de cuerdas, y el modelo estándar, con sus partículas y los campos, permaneció sin ser amenazada.

    A continuación, en 1974, John Schwarz y Joel Scherk e independientemente Tamiaki Yoneya, estudiaron los patrones como mensajeros de vibración de cadena y encontraron que sus propiedades coinciden exactamente los de partículas de mensajero hipotético de la fuerza gravitacional: gravitón. Schwarz y Scherk argumentaron que la teoría de cuerdas no había podido establecerse porque los físicos habían subestimado su alcance.

    Pero estoy curioso, cómo Leonhard Euler consiguió comprender algunos de esos conceptos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este científico suizo Leonhard Euler pasó la mayor parte de su vida en Alemania y Rusia y él basó sus ideas con el concepto de la infalibilidad de la Biblia y por ello es honrado por la iglesia luterana. Fue en base a las ideas de este señor que conocía los datos sobre Job que se desarrolló toda la idea de supercuerdas.

      Esto fue lo que dije. Que en base a las ideas de él se desarrollaron otras no que él directamente crease la teoría de las supercuerdas. Usted no sabe ni leer ni escribir y cree saber de ciencia?

      Eliminar
    2. Oscar la teoria de cuerdas es solo eso una teoria traida de los pelos..

      Lo dicho , la "ciencia ficcion" es mucho mas interesante que la CIENCIA..

      Eliminar
    3. Claro, claro, me siento en mi sillón preferido, miro un juego de mi equipo de futbol favorito y ganan, debe ser gracias al sillón! la manera de hacer conexiones de algunos dan pena. Que se recuerde también que el que se inventó la regla de tres simple también desarrollo, desde el más allá y pensando claramente en todas sus consecuencias, toda la teoría de la elasticidad, esto es de locos!

      Eliminar

    4. No quise ofenderte pero la teoria de las cuerdas es una reberenda baba..

      Podrias recostarte como el mentalista, en tu sillon preferido y confeccionar una teoria mas bonita y entonces te hariamos unas interesantes documentales de la bbc con grafisos en 3D, escribirias libros para la chusma ignorante a cambio de algun dinerillo..

      Los "cientificos" nos tratan como pendejos estupidos, pero al menos trato de practicar algo de lo que Carl Sagan denominaba la "cultura del escepticismo"..

      Admirare a un cientifico de verdad que entioenda la diferencia entre TEORIZAR ALOCADAMENTE y EXPLICAR COHERENTEMENTE, que para eso se les paga jeje

      Thanks

      Eliminar
  55. Julio Cesar 53.a

    Que relación tienen? que en esos casos no tiene nada que ver la Religión-Finanzas-Estado. El que tiene que ver en estos y todos los casos de desgracias de la humanidad es la Religión Monoteísta que adora al

    DIOS dinero...del cual las Religiones Financieras Estado son parte...

    Le agradecería que sea preciso en cuanto a los temas que desea que yo concluya; con gusto le responderé punto por punto. Refutaré el que haya que refutar (según mi criterio) y si tengo que coincidir, coincidiré...como debe ser, creo; en todo diálogo serio...o no? que le parece a usted?

    De donde saca que quiero poner a la religión-financiera-Estado como víctima; lo que quiero decir es que los muy parásitos están para "bendecir" las aberraciones que se hacen para adorar al

    DIOS dinero

    Usted dice que no diferimos y que no refuto?...le parece poco que diga que las religiones están en retirada, mire Europa...el laicismo avanza cada vez mas...y la decadente, obsoleta y pobre Europa sigue de MAL en PEOR, por mas laica que pretenda ser...

    Usted al criticar al Cristianismo Bíblico, LAICO Y PACIFISTA termina siendo funcional a los objetivos de las Religiones-Financieras-Estado que sienten que con razonamientos como el suyo han logrado el objetivo que siempre buscaron: ser consideradas el Cristianismo cuando son en realidad su deformación; sabe por que? dice un dicho popular:

    "El diablo no es peligroso por que es malo...es peligroso por que le hace creer a todo el mundo que no existe"...tómelo como un simple refrán...ve? en esto coincidimos usted y yo...no creemos que el diablo existe...ojo! no nos estará embaucando..?

    No sabía que usted domina el arte de la adivinación...digo por que asegura que jamas el Estado se deshará de la religión...que quiere que le diga...yo no me atrevo a asegurarlo.

    Quien se cree que es usted? (con todo respeto se lo digo) para meterse en el interior de los creyentes y despectivamente se refiera a su FE como consecuencia de una elucubración suya de una "fatua.." es como si yo irrespetuosamente me pusiera a decir que los que no creen en esa "vida..." es por que temen tener que soportar su sufrimiento carente de objetivos humanistas por toda la eternidad...

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Oppenheimer mencionó las palabras de un libro religioso hindú (con H, ya?). Y él era un científico de renombre. Lo que yo digo y usted ateo que es muy cerrado para entender, la mitra le queda muy apretada, es que es cínica la actitud de muchos científicos. Einstein se atrevió no solo a hablar sino a escribir sobre su concepto panteísta de Dios (inspirado en ideas de Spinoza). Claro, quién podía criticarlo a él? Los libros de Stephen Hawking discuten sobre el concepto de la deidad como existente o no y también los libros de Michio Kaku, físico teórico autor de Hiperespacio. Cuento con esos libros y los he leído. Es cínico que cambien las palabras para no ofender a sus colegas, por ejemplo el concepto de universo antrópico que viene de la propia palabra antro para hombre. Literalmente el premio Nobel afirma que es como decir que el universo es así porque sabía que íbamos a llegar nosotros para preguntarnos por qué es o se comporta como lo hace. O sea, un universo que cómodamente existe porque estaba pre-destinado que íbamos a llegar para cuestionar las cosas. Eso es absurdo porque es cínico y atribuye inteligencia a esa cosa neutra llamada cosmos. Es tan obtuso que no consigue entender la línea de raciocinio.

    Es eso lo que es ridículo y cínico, no la discusión filosófica o como ejercicio mental sino el cinismo de cambiar las palabras "dios" por otras como madre naturaleza o padre tiempo. Usted ateo debe ser un obtuso adolescente que leyó algunos panfletos y se mete a discutir. Hágalo, por favor. Me regozija que mis comentarios le sean tan tediosos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no , no.
      -
      Mire confunde usted algo y se lo voy a explicar: En una pelicula llamada "Minority Report" el personaje interpretado por tom cruise utiliza un guante para interactuar con la interfaz de un programa que le muestra datos de crimenes.
      -
      Pues bien un ingeniero que vio la pelicula se inspiro en el guante y quizo construir un modelo similar para una empresa de informatica.
      -
      Pero el autor del libro no fue el creador del guante, ni nada por el estilo, simplemente lo menciona y el director y/o productor del film le dio "vida" a esa idea en la falsedad de la pantalla.
      -
      pero el verdadero creador del guante es quien si lo hizo possible tiempo despues de que el film fuera puesto en escena publica.
      -
      ahora con los textos religiosos pasa igual, un cientifico puede leerlos y encontrar ideas para desarrollar posteriormente....
      =
      poe ejemplo en ezequiel se habla de la rueda.....el dia de mana#a puede que algun ingeniero se inspire en eso y construya alguna nave o algun modelo inspirado en esa idea....pero no significa que el libro de ezequiel fue el que proporciono los "detalles" de la tecnologia.
      -
      yo no se si me explique bien .... que alguien le explique a este caballero lo que quiero decirle.
      -
      asi que oppenheimer puede haber leido textos indues o indus pero no significa que en esos textos esten los detalles de las ideas del cientifico....sino que tal vez les sirvan de inspiracion y a veces de expeiracion tambien.

      Eliminar
  57. Julio Cesar 53.a Continuación de mi comentario 56

    Para tratar de ser preciso y culminar los temas...usted se queja de las "prebendas económicas y privilegios a las religiones..." si y que? no existen esos tipos de beneficios a las conocidas y "prestigiosas" ONG o Fundaciones o "desinteresados" filántropos...recuerdo que el "capo cómico" Dawkins vive a expensas de una "sabia"

    FUNDACION PARA LA RAZON Y LA CIENCIA...

    Hay de todo en "el Reino del Señor"...y como será de importante este Dios que hasta los que CREEN que no existe se la pasan hablando de el;...mire estoy llegando a la conclusión que los Deistas

    CREEMOS MUCHO MENOS EN ESE DIOS RELIGIOSO QUE LOS ATEOS

    por lo menos no estamos tan OBSESIONADOS en demostrar que no existe...

    y le digo mas...a mi modesto criterio los creyentes son mucho MAS RAZONABLES en el uso de su tiempo que ustedes por que al menos

    DEFIENDEN LO QUE CREEN QUE EXISTE...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista:
      “No sabía que usted domina el arte de la adivinación...digo por que asegura que jamas el Estado se deshará de la religión...que quiere que le diga...yo no me atrevo a asegurarlo.”
      Me ha pillado usando mi bola de cristal llamada Historia, y mis runas mágicas que yo nombro Antropología Social, por allí tengo también mi Ouija basada en la Teoría Política sin olvidar mi lectura de las estrellas que hago con la Geografía y la Sociología, debo confesar que hago lectura del Tarot con la demás ciencias sociales.
      Espero que ahora entienda a lo que me refería “no rebajarme al nivel de su conversación”, le doy un obsequio de mucha literatura y lo soslaya diciendo que prefiere escuchar mis opiniones; doy mis opiniones y sólo puede esbozar un pequeño sarcasmo tratándome de adivino.
      Mi afirmación la sostengo y la reafirmo, el Estado (gobierno, grupos de poder, oligarquías, o como las llamen) nunca se deshará de las instituciones religiosas, es su cómplice de control social y será su fiel aliada siempre. Son las personas que integran a las sociedades que se quitan con el paso del tiempo el lastre religioso que cargan como herencia cultural. Para que se tenga el atrevimiento de asegurar algo sólo hace falta leer y sobre todo, entender.
      “Quien se cree que es usted?”
      Le respondo directamente, me considero una persona común y corriente con un cúmulo de conocimientos que me permiten ver el panorama humano con mayor claridad que los creyentes, por eso me otorgo el derecho de usar la palabra “fatua” en el contexto que quiera, el creyente tiene el derecho de réplica con su respectiva carga de prueba, tan fácil que es hacerme tragar mis palabras.
      Como yo le respondo directo y claro, espero que me responda al mismo nivel esta pregunta que hice al final en mi comentario 50.a
      ¿No se le hace de lo más miserable e insignificante ese dios, que depende su existencia de lo que decidan las élites gobernantes de este planeta?
      Por lo demás me quedo callado, ahora entiendo el mote de Deista, tiene la manía de nombrar dioses a diestra y siniestra para armar sus “argumentos”.
      “DEFIENDEN LO QUE CREEN QUE EXISTE...”
      Allí está la clave de todo: “LO QUE CREEN”, mejor dicho, imposible…

      Eliminar
  58. PLAP PLAP PLAP DEISTA ..

    Dele duro a esos tilingos mentales..

    (si se pone duro el debate me vorro jeje))

    VAMOS DEISTA TODAVIA!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pss Pss Egipcio:

      Egipcio, aprovechando tu entusiasmo te recuerdo un par de preguntas que te hice a partir de esta afirmación tuya:
      “Sin arrodillarme ante nadie pero respetando y admirando a quien es superior a mi y tratando de entender sus reglas y su significado..”
      ¿Cómo pretendes entender algo que supuestamente no le interesa manifestarse ni le importamos en lo más mínimo?
      ¿A qué o a quién le agradeces, a quién admiras, a quién respetas si no tienes la más mínima idea de lo que se trata?
      Tal vez no te dio tiempo de leerlas, espero que aquí puedas responderlas de una manera clara y directa como nos tienen acostumbrados los creyentes que participan.

      Eliminar

    2. ESTIMADO JULIUS CAESAR..

      HAY GENTE QUE TIENE PRETENSIONES TAN INFANTILES COMO LA DE EXIGIRLE A DIOS QUE SE MANIFIESTE PARA CONCEDERLES EL FAVOR DE CREER..

      El nombre de Dios es irrelevante
      La naturaleza de Dios es irrelevante
      La cantidad de Dioses es irrelevante

      El proposito de Dios al crearnos NO ES IRRELEVANTE
      El proposito de Dios es desconocido..
      La obligacion del hombre es comprender el significado y el proposito de Dios.. o por lo menos intentarlo..

      Creerme tan importante como para considerar siquiera que Dios va a bajar a mi nivel a darme explicaciones, esta muy cerca de lo absurdo..

      Lo mas complejo que el hombre pueda hacer , para Dios es solo una tonteria infantil..

      Asumir a Dios creador es tamben darle su justa dimension y la tremenda diferencia en la cadena evolutiva con nosotros..

      Solo piensalo
      ..

      Eliminar
    3. No me defraudaste, claro y directo... Como nos tienen acostumbrados los creyentes.

      Eliminar

    4. Permiteme Julio Cesar añadir algo..

      Siempre me he sentido protegido por Dios, pero no claramente a nivel personal por lo ya expuesto, si no a nivel general, a nivel humanidad..

      Se a ciencia cierta que si alguna vez peligra la integridad de LA CREACION, que de hecho le pertenece y no nos pertenece , la mano de Dios sutil y inadvertida actuara como creo que ha actuado muchas veces a travez de la historia..

      Hechos casuales, fortuitos que cambiaron los destinos de todos...

      Se cabalmente que si un dia un asteroide de 15 kms de diametro y de hierro macizo amenaza la tierra, un hecho fortuito lo desviara casualmente porque Dios actua pero jamas se muestra..

      Se que si un dia un general Ruso o Amercano nos amenaza a todos con el veneno de su cobardia , Dios intervendra sutilmente y les metera las 60000 (repito 60000) ojivas nucleares denunciadas por Carl Sagan por el culo..

      No es Dios el que hace mal las cosas..

      Somos nosotros...

      Puede que la muerte no sea nadamas que un paso, como siempre se ha repetido y en ese caso no quedan demasiadas cosas de que culpar a Dios, ya que del sufrimiento , del hambre, la enfermedad, la violencia y la falta de amor para con los semejantes, nosotros somos los absolutos responsables..

      Clamamos a Dios por nuestra falta de responsabilidad, pedimos sus favores como premio a nuestra indolencia, responsabilizamos a Dios para sacarnos el lazo egoico e indiferente y buscmos incesantemente las culpas en donde sea pero bien lejos de nuestro patio..

      Eliminar
    5. El ateo siempre pide un milagro para poder creer en Dios.
      -
      Por que no busca en lo normal y en la cotideanidad a Dios?
      -
      Ya el NT decia que aunque resucitara un muerto NADIE que no tenga el Corazon listo y el alma pura lo creeria.

      Eliminar
  59. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  60. Julio Cesar 58.a

    Ese "...dios, que depende su existencia..." no es otro que el

    DIOS dinero; disfrazado de Dios religioso por las Religiones-Financieras Estado que son un engranaje mas de este sistema Especulativo de las finanzas, Colonizador de las conciencias de las masa con estrategias comunicacionales y Político...que como bien dijo egipcio( a quien; de paso; le agradezco sus aplausos...)son los que desvían al Estado de sus fines de bien público...

    Como Deista que soy, creo razonablemente en un creador poderoso e inteligente(no religioso)...como usted CREE que no es asi...y como Deísta que soy

    NO LE TEMO A NADA y por eso NO AMPUTO mi pensamiento, ni lo ato a ningún dogma RELIGIOSO,ATEO o CIENTÍFICO, por que soy ESCEPTICO , no solo de LA RELIGION

    Para concluir le digo que a mi criterio, si este mundo hubiera adoptado la Doctrina LAICA, PACIFISTA y HUMANISTA asentada CLARAMENTE (para quien sea HONESTO al estudiarla) en el Nuevo Testamento...muchas desgracias se habrían evitado...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido 100% con Deista.

      No lo habia pensado pero por fin voy comprendiendo un poco mejor mi propio pensamiento.

      Nunca comulgue con el ateo,
      anque si soy bastante esceptico e incredulo.
      -
      Y viendolo bien el ateismo no viene sino a ser una creencia muy absurda.
      -
      Es que ni el agnostico se escapa de ser irracional....(claro que el agnostico casi que esta a punto de ser mas prudente que el ateo..... al menos el agnostico da campo para que àlgo`con voluntad creadora sea lo que la gente conoce como Dios.... aunque an/ade que no se puede conocer..... bueno y como el agnostico llego a la conclusion de que Dios no se puede conocer..... no es esto contradictorio.....al menos ya se sabe algo de Dios......)

      asi que por ello tampoco me digo agnostico.
      -
      Investigare un poco el Deismo.....
      -
      Creo que en ello esta la clave.
      -
      Quizas soy intuitivamente un Deista.....
      -
      No lo se.
      -
      Pero para mi siempre ha existido una causa-incausada,
      -
      y puede ser conocible, mediante la razon.

      Eliminar
  61. La cosa es clara y más diáfana que la fibra óptica: Tanto ateístas como creyentes son hombres de mucha fe...

    Para ser ateísta no se precisa conocer de ciencia (JASIMOTO), "Don ud. lo ha dicho su creeencia es metafísica" (CRISTIAN M.).

    Es menester recordar una frase de los hermanos karamasov:

    «Si Dios no existe, todo está permitido».

    Yo puedo agregar: Sin la sólida piedra angular toda construcción está falseada... Sin la proposición indecible la ciencia matemática pierde todo sentido, y junto a ella todas las superestructuras que soporta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pobrecito eidolion ya nadie le hace caso lol

      Eliminar
  62. No vine a este sitio a cosechar aplausos... Vine a dialogar y compartir ideas, en respuesta a la invitación que aparece en el encabezado. Es de reducidos mentales considerar más válidas las opiniones que más aplausos generan...

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Eidolon, un gusto..

      Fue acertada su aseveracion de la necesidad de una explicacion fundamentel..

      Nuestra mente busca incesantemete el patron de lo que nos rodea, sea cientifico o sea (como en el caso de no lograr una explicacion razonable) mistico..

      Pero no podemos "quedar en el aire", y aun asi hemos inventado terminos como casualidad , eventualidad, o generacion espontanea o Dios ,como para satisfacer esa necesidad de busqueda de patrones..

      Ante la carencia de EXPLICACIONES, nos tranquilizamos con DEFINICIONES...

      Pero eso es referido a nuestra necesidad, observe que .. terminos como "causa incausada" resultan absolutamente irrazonables, pero por comparacin la aritmetica goza de un principio y un final igualmentes irrazonables (el cero y el infinito), y la aritemetica es creo el puntal mas importante de toda la ciencia..

      Es interesante observar de cuantas cosas invisibles, eventuales , casuales e impercibibles se sirve la ciencia para esgrimir argumentos supuestamente mas firmes y razonables que la teologia y la filosofia...

      Opciones, todo se resume a eso, todos optamos por una cosa o por otra, el objetivo de un debate es afirmar o romper las bases en la que se fundamente la opcion que hemos tomado..
      Pero he de tomar una me guste o no y de eso dependera una gran parte de mis comportamientos futuros..

      Sea eso tal vez, el objetivo de toda creencia o FE; construir un fuerte para defenderme de los embates de lo que no tiene una explicacion razonable..

      Un abrazo

      Eliminar