Buscar este blog

viernes, 4 de abril de 2014

Frases Célebres Ateas. Ludwig Feuerbach




"La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación"

Ludwig Feuerbach
__________________


"El hombre dice de Dios aquello que cree de sí mismo"

Ludwig Feuerbach
_________________


"No ser nada y no amar nada, es lo mismo"

Ludwig Feuerbach
_________________


"Dios no es más que el espíritu humano proyectado al infinito"

Ludwig Feuerbach
_________________



"La creencia de la vida celestial es la creencia en la inutilidad e insignificancia de esta vida"

Ludwig Feuerbach
_________________


"Así los dioses son criaturas de la imaginación, pero de una imaginación encendida por la sensación del hombre a su dependencia, de sus aflicciones y de su egoísmo; son criaturas no solamente de la imaginación sino también de la emoción, especialmente de las emociones de la esperanza y del miedo"

Ludwig Feuerbach
_________________



"La fuerza del pensamiento es la luz del conocimiento; la fuerza de la voluntad es la energía del caracter; la fuerza del corazón es el amor"

Ludwig Feuerbach



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



59 comentarios:

  1. Esta semana cuando pensaba sobre cual personaje iba a publicar alguna “Frase Célebre”, caí en cuenta que hasta ahora no he publicado ninguna frase de uno de los genios del Ateísmo contemporáneo: Ludwig Feuerbach.

    Hace muchísimos años, en los albores de mi Ateísmo, su obra “La esencia del Cristianismo” fue una de las que más tuvo influencia en mi y marcó mis inicios como No creyente.

    Por eso es un gusto y un honor para mi presentar (un poco tarde) esta selección de Frases de quien es considerado el Padre Intelectual del Humanismo Ateo.

    ResponderEliminar
  2. ¿Para cuándo frases de Charles Darwin?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jailon...

      No hemos publicado de Darwin?

      Pecado capital!

      Lo haremos pronto.

      Gracias por recordarlo.


      Eliminar
  3. Que toda la verdad, toda la realidad, toda la bondad y toda la belleza se concentran en un solo punto: tal es Dios en pocas palabras.

    No hay nada que pueda basarse en el ateísmo: ninguna verdad, ningún principio moral o estético. Como no pueden ser la raíz de nada, los ateos presumen de ser el fruto de todo: de la ciencia, de la historia, de la ética. No ven que lo que no está en la raíz tampoco puede estar en el fruto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En serio? yo creía que ser ateo era solamente la descreencia en dioses sobrenaturales, pero si vos querés delirar y sacar las conclusiones que se te cantan halla vos.

      Eliminar
    2. Aunque no hubiera creyentes, todo ser racional está obligado a preguntarse si Dios existe y a dudar de ello hasta que el peso de las razones lo incline más de un lado que del otro. La posición natural es la ignorancia escéptica, no la afirmación o la negación, que conllevan algún tipo de conocimiento concluyente o presunción bien fundada sobre el todo. Afirmar que Dios no existe es tan teológico como asegurar lo contrario. Lo único verdaderamente ateológico es evitar pronunciarse. Por ende, sólo el escéptico es un verdadero ateo, mientras que el ateo es un teísta invertido.

      Eliminar
    3. Parker:
      Leyendo tu comentario coincido contigo; yo dudo que exista un dios por allí y que haya escrito o inspirado un libro al que llaman Biblia.
      Como puedes ver, soy un ignorante escéptico, ahora ¿hacia qué lado te inclinas tú?

      Eliminar
    4. Ese, es un error de los teìstas, no entienden lo que es el ateìsmo. El ateìsmo no afirma en tèrminos absolutos: "Dios no existe", el ateìsmo es simplemente una respuesta al teìsmo (creencia en dios/dioses), es decir el ateìsmo es una descreencia, en realidad el ateo NO CREE EN DIOS. Esto es asì debido a que es imposible negar algo que esta en el plano de las idealizaciones, por tanto eso solo se puede creer (teìsmo) o descreer (ateìsmo). Resumiendo para poder negar algo EN TÈRMINOS ABSOLUTOS, ese algo debe ser FALSABLE, y Dios y toda idea sobrenatural no lo es.
      Saludos

      Eliminar
    5. Tu error es creer que el ateismo es lo que tu imaginas.

      Segun el diccionario de la RAE edicion de 2013: el ateismo "es la doctrina que NIEGA A LOS DIOSES"

      El ateismo es un asunto meramente filosofico y no constituye ciencia alguna

      Eliminar
    6. Saludos Parker 3....

      ¿Dios toda la realidad?

      Serpientes y burras que hablan? Tierra plana? Tipos viviendo dentro de peces? Judíos que nacen de una paloma, resucitan y vuelan a los cielos?.... realidad?

      Dios toda bondad?

      Revisa :

      Los Asesinatos de Dios

      Los Odios de Dios

      La Ira de Dios

      De por qué Dios odia a los Niños

      Dios el asesino de Niños


      Eliminar
  4. Noe: te robé una imagen, lo siento, no pude contenerme ;D Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Majinga...

      Anda, puedes robar... total no existe el infierno.

      Tranquilo... esas frases son para eso.


      Eliminar
  5. A 3.b - Parker:

    -"...todo ser racional está obligado a preguntarse si Dios existe y a dudar de ello hasta que el peso de las razones lo incline más de un lado que del otro. La posición natural es la ignorancia escéptica, no la afirmación o la negación, que conllevan algún tipo de conocimiento concluyente o presunción bien fundada sobre el todo...".

    Acabas de definir el proceso por el que se es ateo. Empiezas a preguntarte si existe, más que nada porque naces en una sociedad que te lo mete hasta en la sopa al dios de turno, razonas, observas, aprendes dela realidad y como no encuentras evidencia razonable alguna, concluyes que la probabilidad de que exista alguno delos miles de dioses inventados por la humanidad es tan mínima que no merece consideración.

    Un ateo no puede ser un "teista invertido" como la calvicie no es un corte de pelo, piensalo. No se es ateo por FE sino por ausencia de fe, por razón, por lógica, por sentido común, por observación de la realidad... Por ausencia escandalosa de evidencias racionales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo es el que no cree en los dioses Romanos.
      -
      Ahora aquel que no tiene nocion de Dios es el "Ignostico"
      -
      Ahora el que niega a Dios es porque tiene conocimiento teologico.... como no tienen palabra que los defina entonces es correcto llamarlos "teistas invertidos"

      Eliminar
  6. Cualquier creencia sobre la existencia de algo, excepto la creencia en Dios, es superflua a los efectos de determinar la naturaleza de la verdad y el origen o el propósito del universo. Es esta creencia la única que, forzando a quienes no la comparten a sostener su contraria, los obliga también a sostener una tesis positiva contraria en lugar de una tesis negativa que expresara la mera ausencia de convicción en la tesis formulada por el adversario. Es decir, la pregunta sobre la existencia de Dios -a diferencia de la pregunta sobre las hadas o los duendes- es una pregunta sobre los principios que no puede negarse sin más, ya que negándose se afirma otra ontológicamente opuesta, quiérase o no; ni puede, en fin, dejar de contestarse, salvo que se acepte la equiprobabilidad de todas las respuestas.

    ResponderEliminar
  7. Pus yo creo que un hada creo al universo y a Yavé, como te quedo el ojo eh?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces deberias definirnos ontologicamente las caracteristicas de tu "hada".
      -
      Y aun asi otro podria decir...."un duende creo a tu hada ontologica".
      -
      Y luego otro y otro ser ontologico creador del anterior, hasta el infinito.
      -
      Por eso se dice que Dios es la causa incausada.
      -
      Ontologicamente se dice eso, para romper la cadena infinita.
      -
      Claro eso hace una excepcion a la regla.
      -
      Pero el "teista invertido" diria:
      -
      "Por que Dios debe ser la excepcion??? Porque no podria ser directamente el universo (el big-bang) y tomar ese evento como la famosa causa incausada de los ontologos.?????"
      -
      Alli esta el asunto.
      -
      Que podemos decir que "el big-bang" no es una causa-incausada. Tenemos evidencia cientifica de que el Big-Bang no es la causa-incausada de toda realidad.
      -
      (aqui pondria inutilmente varios enlaces a Wikipedia acerca de cosmologia y ontologia..... pero total a ustedes los "teistas invertidos" no les interesa leer para argumentar con propiedad)
      -
      Hubo una serie de eventos previos para que ocurriera ese "big-bang" luego eso nos lleva a que ontologicamente "la causa-incausada" sea un SER (*) necesario y contingente.
      -
      (* SER en el sentido ontologico)
      -
      Si tu Hada es eso, pues ya haz definido un SER superior del cual surge la realidad.
      -
      Pero finalmente digo yo....definenos tu hada y podremos saber si eres teista o no.
      -
      Por cierto ...... Como estas de ontologia?

      Eliminar
    2. ...
      Sueñas a mi profe de filo que me manda a leer.
      What can I say? I find Feuerbach fascinating.

      Eliminar
    3. ...
      Sueñas a mi profe de filo que me manda a leer.
      What can I say? I find Feuerbach fascinating.

      Eliminar
  8. Gracias Parquer, ahora si se comienza a poner entretenido este blog.
    Copipego un poco de http://www.filosofia.org/filomat/df082.htm para que entendamos de qué habla el amigo MajingäZetto, o hiper o hipermoderno, o No diga ateo....mejor diga: "Teista Invertido.... (su multiplicidad de personas ya superó ampliamente a la Trinidad)


    Materialismo ontológico


    Materia en sentido ontológico-general (M)


    La Ontología general y la especial se refieren a lo mismo: al Ser, a lo que hay en general, a lo que existe o puede existir [65, 72-75]. La Ontología general de Wolff se refiere al Ser; la Ontología general materialista se referirá a la Materia, en el sentido ontológico-general (M).

    Materialismo, en Ontología general, es el resultado de una metodología crítica: la crítica a la tesis de la unicidad del ser. La Idea ontológico-general de Materia (M) la entenderemos como la Idea de la pluralidad indeterminada, infinita, en la que «no todo está vinculado con todo» (= negación de un orden o armonía universal) [54].

    Por consiguiente, como posición disyuntiva del materialismo ontológico-general, consideramos el monismo en el sentido amplio (no sólo, el monismo de la substancia, sino también el dualismo de la ontoteología cristiana, en tanto la Providencia anuda a los entes finitos en una unidad, o el pluralismo infinito leibniziano, por su tesis de la armonía preestablecida, o el inmanentismo espiritualista de Hegel). El monismo se edifica siempre sobre el prototipo de la unidad ontológica real del mundo, y, en consecuencia, debe siempre –incluso en las versiones materialistas (que lo serán en el plano ontológico-especial)– considerarse impulsado por un espiritualismo implícito, en la medida en que la unidad del Mundo es solidaria de la conciencia, núcleo siempre de la noción de «espíritu» [66].

    En este sentido, puede también afirmarse que la disyuntiva implícita en el materialismo general es, no sólo el monismo, ni, más precisamente, el «mundanismo», sino el propio espiritualismo [67-68, 82].

    La característica esencial del concepto de Ser o de Materia ontológico-general estriba en su aspecto regresivo: no sólo designa las realidades mundanas, sino también las transmundanas, incluso las anteriores al tiempo, anteriores al sistema solar, a la constitución de los átomos. Si introducimos el concepto de M es para evitar la recaída en la metafísica. Ésta puede redefinirse como transposición de las propiedades y categorías del mundo, entendido como unidad, a la materia; como la invasión de la ontología general, por la ontología especial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy importante constatar, en este contexto, la posición de la filosofía hegeliana: Hegel ha negado la trascendencia de Dios respecto del mundo y, en este sentido, parece hallarse en la vía del materialismo. Pero esta fórmula es por completo ambigua, porque no distingue el plano ontológico-general del plano ontológico-especial. La filosofía hegeliana ha negado la transcendencia de Dios. Pero las referencias del sistema hegeliano son todas ellas mundanas [ontológico-especiales], y es, precisamente merced a la distinción entre los dos niveles ontológicos (general y especial), como podemos entender que la característica del hegelianismo es su negación del Ser (de la Materia ontológico-general) como realidad diferente del Mundo [de la materia ontológico-especial], porque Dios se realiza en el Mundo, y, por ello, la Ontología general sólo puede manifestarse como Lógica, en cuanto contradistinta de la Ontología especial. En este contexto se sitúa la oposición de Hegel a Espinosa, cuya teoría de la sustancia es, claramente, de índole ontológico-general: Hegel critica a Espinosa el no haber dado personalidad a la sustancia, y también la oposición de Hegel al noúmeno de Kant.

      En la Ciencia de la Lógica (Libro II, secc. 2º, cap. I, A, b, nota), Hegel se opone a la cosa en sí desde supuestos claramente «mundanistas» (metafísicos, según nuestra terminología).

      La tesis fundamental de Hegel: «El Ser es la Nada», podría reinterpretarse en este sentido: «El Ser al margen del Ente (mundano, [ontológico-especial]), no es nada». Desde el punto de vista de la Ontología general, tal como la entendemos, resulta que la filosofía hegeliana, en tanto se define como filosofía mundana [ontológico-especial], cuya esencia es la negación de todo tipo de realidad transmundana [ontológico-general], coincide puntualmente con la filosofía platónica de la homonimia (pero no con la sabiduría neoplatónica como suele afirmarse) o con la teoría del Acto Puro transcendente de Aristóteles (en uno de sus aspectos), por cuanto la divergencia en la tesis del cwrismóç queda neutralizada por la coincidencia en la tesis de la ómoíwma. La oposición entre la trascendencia platónico-aristotélica y la inmanencia hegeliana es secundaria, por cuanto aquella transcendencia, al ser homónima del mundo, coincide con el hegelianismo, en la negación de una realidad [ontológico-general] efectivamente distinta de la realidad «mundana» [ontológico-especial]. La concepción de Platón, como la de Hegel, es, según esto, la de una filosofía rigurosamente «doméstica» [no rebasa el plano ontológico especial, para alcanzar, regresivamente, el plano ontológico-general]. Por ello, el concepto de Materia de la Ontología general, está más cerca de la tradición neoplatónica (del Uno como anónimoç, úperón, de Plotino), e incluso del noúmeno kantiano, cuando eliminamos las recaídas mundanizadoras del propio Kant, en la Crítica de la razón práctica. Lo que se discutía en la polémica sobre la «cosa en sí» no era el problema de Dios, sino el problema de la Materia ontológico-general. La crítica a la «cosa en sí» kantiana que acaba en los grandes sistemas del idealismo absoluto de Fichte y de Hegel, podría ser interpretada como impulsada por un enérgico impulso de reducción de «M» a alguno de los géneros de Materialidad, o a su conjunto. El idealismo alemán, según esto, considerado desde el punto de vista ontológico-general, y salvo Schopenhauer, en parte, equivale a la mundanización de la Materia ontológico-general (M), y en modo alguno a la eliminación de Dios, que permanece plenamente en la filosofía hegeliana, como perfectamente vio Marx.

      Eliminar

    2. En resolución: llamamos mundanista a todas aquellas concepciones que afirmen que los géneros mundanos [M1, M2, M3] están incluidos en la Idea de Materia [Mi Ì M], pero, a su vez, que la Idea de Materia no rebasa ese ámbito mundano, ontológico-especial, sino que se pliega a él, lo que se expresa en la siguiente fórmula: (M Ì Mi). Llamaremos materialismo, en sentido ontológico-general, a todo tipo de concepciones que partiendo de la inmersión de los materiales mundanos en la Materia ontológico-general (Mi Ì M), defienden la regresión real de la Idea de materia y, por tanto, la tesis de que la Materia ontológico-general no puede considerarse reducida a las materialidades cósmicas (M Ë Mi). Una filosofía genuinamente «mundana» deberá ser monista, porque el concepto de «Mundo» funciona, él mismo (cuando no está criticado por la Ontología general), como un esquema de unidad cósmica y, por consiguiente, siempre que la unidad de este Mundo se ponga en cuestión –por ejemplo, por la tesis de su infinitud– habría que ver el indicio de una metodología materialista, no mundanista, en el sentido de nuestro concepto. El monismo del Ser es la negación misma del materialismo, de acuerdo con el propio sentido clásico del concepto de Materia, que incluye la pluralidad de «partes extra partes» (la expresión «monismo materialista» es una composición tan absurda como el «círculo cuadrado»).

      Finalmente: cuando desde M adscribimos {M1, M2, M3} al mundo se abre la posibilidad de coordinar estos géneros a un «centro del mundo» (designado por E) desde el cual intentaremos «reconstruirlo científicamente». Los tres géneros de materialidad se coordinarán con los sectores del eje sintáctico y a través de los sectores del eje semántico del espacio gnoseológico: los términos (de los diversos campos de las ciencias), a través sobre todo del sector fisicalista, se coordinarán con los contenidos primogenéricos; las operaciones (a través de los fenómenos) con los contenidos segundogenéricos; y las relaciones (a través de las esencias) con los contenidos terciogenéricos. Esto nos permite redefinir las «esencias» como relaciones (entre términos fisicalistas): la esencia o estructura (por ejemplo, la relación pitagórica del triángulo rectángulo) es una relación entre los términos «lados del triángulo rectángulo». Contemplados desde M, los tres géneros de materialidad constitutivos del mundo no tienen por qué aparecer como «mundos megáricos» aunque yuxtapuestos, sino como «dimensiones ontológicas» de un único mundo empírico que se implican mutuamente y, en particular, con el «elemento animal» –segundogenérico– de este mundo (mucho más que de un «principio antrópico» hablaríamos de un «principio zootrópico»). Tendría incluso algún sentido ver a los contenidos del mundo como «refracciones» de los contenidos de M, con lo que contribuiríamos al menos a debilitar la tendencia a subsumir los contenidos terciogenéricos en el segundo género, como si fueran un subproducto suyo. En efecto, cuando consideramos los tres géneros desde la perspectiva de los sujetos operatorios (que convergen en un punto E, que no es trascendental en virtud de ciertas funciones a priori de su entendimiento, sino en virtud del propio ejercicio, in medias res, de los sujetos operatorios) los contenidos terciogenéricos tenderán a ser puestos bajo el severo control de M2, por cuanto éste aparece en su génesis. Pero cuando los consideramos desde la perspectiva de M, estos «canales genéticos» pueden desvirtuarse, de suerte que M3 pueda pasar a verse como una «refracción» de «algo de M» en cuanto a su estructura, independientemente de su génesis.

      Eliminar
  9. Pues despues de leer todos estos comentarios acerca de que es ateo y que "Teista Invertido" y hadas ontologicas.
    -
    Se me ocurre que los ateos no saben quienes son, ni que piensan, ni de donde vienen, ni para donde van..... todo lo que saben lo han tomado prestado de la ciencia.... pero toman prestado y no saben que significa el prestamo
    -
    Primero que todo, ATEO, en su significado mas antiguo era el termino dado en Roma al que negaba que Zeus existia.... esto es .....
    -
    Los Cristianos.
    -
    A los cristianos se los llamaba ateos.
    -
    -
    Entonces si el IGNOSTICO es el que naturalmente desconoce la existencia de deidades, o seres superiores.....etc....el que hoy llamamos "teista invertido" es entonces el que "niega a los dioses" porque ya ha tenido conocimiento de la idea de deidad.
    -
    Al dia de hoy el ateismo ha mutado tanto sus ideales que no saben quienes son....son como yo diria no sin reirme a carcajadas: "travestis teologicos".
    -
    Ya nunca volvere a llamarlos ateos.....los llamare: "Teista Invertidos" como lo sugiere el genial Parker....aunque el mote de "travestis teologicos" les viene bastante bien.
    -
    Adiosito mis estimados y nunca bien ponderados

    "Travestis Teologicos"
    .....
    (me voy muy despacito riendo con grotescas carcajadas....si, despacito...sin hacer ruido.....muyyyy despacito)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero como la realidad es otra, nosotros,,los teístas invertidos te preguntamos, como es que tu dios tan omnipotente permitió, tantos dioses en la humanidad?. Claro q tienes razón porque yo fui teísta, pero como uno crece, razona, lee historia, se prepara, entonces es ahí el cambio. Ah tu debes creer en superman .

      Eliminar
  10. ¡Madre del Amor Hermoso! Os leo y no lo creo... ¡Lo difícil que debe ser el ateísmo!

    Para ser cristiano sin embargo es hasta conveniente ser un pobre de espíritu, para ser musulmán la condición única es la sumisión...

    Para ser ateo hay que comprender el no sé qué ontológico, las trascendencias e inmanencias, los universos paralelos y la física cuántica, el "mundanismo" (que suena de lo más ordinario) y no sé cuantas cosas raras más... Contenidos terciogenércios ¿Eso es lo del tercer género?... ¡Qué cosas!

    Y lo peor es que ahora, tras leeros, ya no sé que es lo que soy... Ya veis y yo que me consideraba ateo desde que tengo uso de RAZÓN y sin haber leído a Hegel, Kant ni haber oído hablar de Schopenhauer... ¡Que valor!

    Y tantos campesinos que conozco que piensan ellos ser ateos y apenas saben leer ¿Que les digo ahora? ¿Que son?



    Pues ya me diréis vosotros a mi que puñetas soy ¿Ateo, deista invertido, teista pluscuamperfecto de subjuntivo, una función de onda probabilística del panteismo... ?

    Y es verdad, cuanta mentira atea hay, pensar que a mi me habían convencido de que ser ateo es no creer que los dioses existan mientras no lo demuestren... ¡Como si las cosas fueran tan fáciles!... ¡Ateos mentirosos!

    Y lo útil que se ve que es la Filosofía ,eh... No sé como he llegado a sexagenario sin ella.

    ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te entiendo perfectamente, ayer en el Facebook un joven creyente (de no sé qué tantas cosas) me dio una paliza cuando remató diciéndome: "Usted no sabe nada y no entenderá jamás la Teoría Cuántica Electromántica...."
      ¡Teoría cuántica electromántica! ¿Teoría cuántica electromántica?
      Con eso me derrotó en la discusión, jajaja, no sé dónde se inventan tantas cosas para creer en algo, definitivamente debo estudiar más.
      Si alguien sabe algo al respecto que me proporcione un poco de información, porque siendo honesto yo sólo pienso puras tonterías, ja ja ja.

      Eliminar
  11. Parece que no funca la mierda esa antispam

    ResponderEliminar
  12. Jasi:
    Lo que escribís me hizo acordar una anécdota, hace unos meses un amigo filósofo escribió un libro sobre el pensamiento del filósofo italiano Vattimo, nomás que mi amigo ha tenido algunos encuentros y charlas con esta persona y se mantiene comunicado via e-mail. El punto es que Vattimo hace poco visitó mi pais y mi amigo tuvo la oportunidad te compartir una cena con este personaje, por lo que aprovecha a regalarle una copia de su libro a lo que el filósofo le contesta: "bueno gracias voy a ver que es lo que pienso" (o algo asi).
    En fin, ese es el estado de la filosofía hoy en día.

    ResponderEliminar
  13. Segun la RAE:

    Ateo es el que no cree en los dioses Romanos......

    Este es el termino, de cognotacion grotesca que usaban los Latinos para designar a los Cristianos.

    Al que afirma que los dioses no existen hay que buscarle algo mas adecuado.

    Yo creo que "Travestis Teologicos" va de maravilla.

    Con base en que los "Travestis Teologicos" pueden afirmar y asegurar que el ser Ontologico llamado causa-incasauda no es necesario ni contingente????

    Acaso ya escarbaron hasta el ultimo rincon de la Realidad????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 13:

      "Con base en que los "Travestis Teologicos" pueden afirmar y asegurar que el ser Ontologico llamado causa-incasauda no es necesario ni contingente????"

      Nada como desempolvar argumentos medievales ¿verdad?


      "Acaso ya escarbaron hasta el ultimo rincon de la Realidad????"

      Falacia apelando a la ignorancia detected.


      "Travestis Teologicos"...hasta donde llegas en tus bufonadas cuando no se tienen argumentos xD

      Eliminar
    2. Hace años la causa de la lluvia, el rayo, los sismos, erupciones, el viento y las enfermedades era desconocido y la mayoría de las personas lo relacionaba con Dios.

      Hoy la frontera del conocimiento se ha extendido al punto que nuestras dudas se ubican en el origen del universo.

      Como tu no tienes las respuestas afirmas que fue diosito. Si todos pensaran como tu se detendría la investigación pues diríamos: "ah ya estuvo, sí fue Dios el que creó todo, vamos a hincarnos a la iglesia"

      Qué no te das cuenta que gente como tú ah existido siempre y han sido el freno del progreso y el conocimiento?

      PD: La evidencia apunta a que el día que mueras dejas de existir y punto, no hay nada después. Disfruta este lapso de tiempo.

      Eliminar
    3. El que cree, perdió su tiempo en esta tierra, el ateo disfruta la vida. Cuando mueran a ambos les sucederá lo mismo. Nada. A perdón,, seguir gastando platica su familia en toda la parafernalia que le hacen los humanos a la muerte. Es tan orgulloso el ser humano que piensa que cuando muera seguirá viviendo eternamente. Que especie tan despreciable, envidiosa, altanera, mentirosa, ruin,salvaje,miserable que no ha sido capaz de vivir en paz en esta tierra, entonces es mas fácil dejarlo para el mas allá.

      Eliminar
  14. Creyentes confundidos, echen un vistazo a este video: El ateísmo es una religión como la abstinencia es una posición sexual.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  15. Mas bien religion tiene como padre al miedo, lo bautizo la ignorancia y como madre una retorcida y degradante imaginacion, una que jamas se refino como para ser nutritiva al espiritu de hambre de conocimiemto del ser humano

    Me recuerda un poco a Nietzche y su Anticristo las demas frases, el ser humano es dios, un dios tan divino que se puede equivocar y seguir siendo un dios

    es muy divertido ver como dicen los rumiantes creyentes frases como " no puede demostrar la inexistencia de dios como su existencia " presumiendo de filosofia y citar a cuanto filososo y sus obras se les antoje por que dios no tiene nada de filosofico

    no diga todopoderoso, mejor diga es todoincompetente por la necesidad de solicitar la asistencia y su segun los rumiantes creyentes; de mortales con " limitada mente " ; si tu imaginario dios necesita de la mente limitada de mortales hace ver como supergenios a los retrasados mentales
    JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    Veamos; en el origen del universo ¿ aparece dios ? no, en la evolucion y la del hombre ¿ aparece dios ? tampoco; en dos de las mas importantes hechos no hay prueba de la existencia de dios

    la filosofia es el amor al conocimiento, a la busqueda de la verdad con la razon para cimentarse, y por el conocimiento alcanzado hasta ahora despues de inmisericordes pruebas, la verdad es que dios no existe

    es como si la ciencia y la razon contra la religion o dios compitieran en una carrera para alcanzar la verdad, la ciencia y la razon se acercan cada vez mas y mas, mientras que la religion o dios todavia andan buscando la direccion y quien corra JAJAJJAAJAJJAJA ¡¡¡¡

    Y asi con tal peso en la pruebas del origen del universo, de la evolucion y del hombre, ante la realidad

    no diga creyente... mejor rumiante creyente subnormal

    ResponderEliminar
  16. Me alegra que regreso tu blog estimado Noe, creo que hace por ahi una caricaturas de enseñanza religiosa que era un par de diablitos bajando al infierno, te deseo que dure años mas y tengas un reslpado de todos sus articulos para volverlos a publicar como plan de contingencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Onzlaugth...

      Sip. Estuvimos casi un mes off air, pero ya estamos de nuevo con más ganas y ánimos que nunca.

      Y Sip. Todos los artículos están respaldados.

      Gracias por la recomendación.


      Eliminar
  17. rta/ comentario 14

    El "ateismo" cierto NO es una religion, sin embargo no se puede dudar de que el ateismo ciertamente SI es una postura teologica.
    -
    En realidad el ateismo es lo que se conoce entre los expertos como : "Teismo Invertido" o mas coloquialmente se le ha comenzado a llamar: "Travestismo Teologico"
    -
    Ocurre que el "teista invertido" require de ciertos razonamientos filosoficos y teologicos para concluir que el DIOS no existe.
    -
    Como llego a esa conclusion?
    -
    Haciendo Teologia.
    -
    Ni mas ni menos.
    -
    No se engan#en los que comienzan a dar sus primeros pasos en este tipo de filosofia.
    -
    El ateismo es asunto de Teologia.
    -
    Solamente el "Ignostico" esta excusado de no recurrir a la Teologia Inversa.
    -
    Ya que el Ignostico, es alguien que naturalmente NO CONOCE NADA acerca de las deides y/o seres ontologicos necesarios.
    -
    El ateo era un termino usado en roma para llamar a los cristianos.
    -
    El que no cree en Dioses es entonces un teologo totalmente trevestido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Llamenos como les de la gana.

      Eso no cambia nada.

      Eliminar
    2. Entonces todos en este blog somos musulmanes invertidos.

      Vaya estupidez!!!

      Eliminar
    3. Mejor aún:

      Según esta lógica si un creyente va a una sesión de magia negra y decide no creer, sería algo así como un brujo invertido.

      Eliminar
    4. Si le vas al Madrid eres un Barcelonista Invertido.

      Eliminar
    5. otomisaj (jasimoto invertido)7 de abril de 2014, 15:59

      Si no crees en brujas, magia, duendes ni dragones eres un capullo invertido... Si eres gay eres un "invertido" invertido ;D

      Y "No diga ateo" es un GIL SIN INVERTIR... XD

      Eliminar
    6. No necesariamente todo contrario es el "invertido" de aquello que complementa.
      -
      Solo dije:
      -
      El "ateo" es un "Teista Invertido". (ya expuse las razones y no las repetire aqui para evitar la nausea de los lectores)
      -
      Aunque en matematica todo "contrario" si es un "inverso".
      -
      Pero mantengamos la discusion en el campo Teologico..... es lo que a Feuerbach le hubiera gustado....
      -
      Vaya...resulto que Hegel y Feuerbach fueron teologos cristianos antes de "travestirse" ....
      -
      Igual que Hobbes, Hume, Bacon..... eran teologos cristianos y de repente comenzaron a meter negativos en la teologia......
      -
      Invirtieron el orden filosofico.
      -
      Vaya caso particular el del mal llamado "ateismo".
      -
      Resulta que el ateismo moderno es cosa de Teologos.
      -
      Asi que preparen sus argumentos ontologicos, que la cosa es filosofica y no de ciencia.

      Eliminar
  18. invertido ominona7 de abril de 2014, 16:39

    Que aburrido se puso el blog!
    Que vuelvan los cristianitos, aunque sea mediante spam y trolleadas!

    ResponderEliminar
  19. ˙˙˙opıʇɹǝʌuı oɔıʇɐɯɐɹƃ oɹɐlɔǝp ǝɯ ,ɐɔıʇɐɯɐɹƃ ɐl oɾɐɹɐɔ lɐ ɹɐpuɐɯ uǝ opıpıɔǝp ʎoʇsǝ ʎoH

    ResponderEliminar
  20. Me parece interesante la manera esa de denominar a la gente racional como teísta invertido.

    Supongo entonces q si una persona no cree q la cigüeña sea la q trae los bebés al mundo, podría denominarse como un cigüeñista invertido.

    Sin embargo creo q es un término tan ambiguo como el mismísimo término de teísta.

    ¿Por qué?

    Pues xq nadie es realmente teísta. La persona q cree en Alá, no cree en Yahvé y viceversa. Y lo mismo sucede con cualquier otro dios. Existen miles de dioses, algunos de los cuales ya nadie cree en ellos como podría ser Zeus u Odín o Qutzalcóatl. Y el hecho de q la gente no crea en ellos, no les quita q sigan siendo dioses.

    A final de cuentas, un cristiano no cree en Alá, ni Shiva, ni Apolo, pero tiene la ventaja de q no tiene q andarlo diciendo ni tiene la desgracia de ser llamado Apoloísta a la inversa, ni blasfemo contra Alá, o ashivista.

    Como bien lo dice Dawkins, todos somos ateos, simplemente algunos tachamos de la lista a un dios más.

    Wake Up People!

    Saludos

    C. D.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estos sí que son Teólogos Travestidos:

      http://alertaroja.net/media/blogs/alertaroja/peligro20curas1.jpg

      http://cdn.larepublica.pe/sites/default/files/imagecache/img_noticia_640x384/imagen/2013/02/20/imagen-benedicto.jpg

      XD

      Eliminar
    2. ya se contest a eso en 17f.
      -
      Ahora el "ateismo" es una corriente filosofica desarrollada por Hegel y precisamente por Feuerbach.
      -
      Pero nunca se ha dicho que Ateismo = ser Racional.
      -
      El ateismo es negar que el Dios existe.
      -
      Pero si el Dios existiera, seria muy irracional ser ateo.
      -
      Ahora filosoficamente los argumentos ontologicos prueban la existencia de Dios.
      -
      Hace unos dias Los matematicos alemanes probaron la veracidad de los argumentos ontologicos
      -
      Fisicos intentan utilizar taquiones para probar que dios existe.
      -
      La corriente del "fine tunning" hace fuerte presion en la comunidad cientifica para demostrar que existe el Dios ontologico.
      -
      Solo el ateo es el "racional" que no se entera de lo que hacen los demas.
      -
      El ateismo no es mas que otra corriente filosofica ..... de las mas baratas.
      -
      porque finalmente el ateismo es solo una frase y pare de contar.
      -
      la frase es: "Dios no existe".
      -
      Que mas puede aportar el ateismo a la razon???
      -

      Eliminar
  21. Lo que cree el ateo

    1) El universo es ingénito o se ha autogenerado.

    2) El universo se expande hacia ninguna parte.

    3) La percepción de las verdades matemáticas en tanto que tales depende de lo que uno ha comido y de en qué posición y estado de ánimo se encuentra, así como del peso de su cerebro.

    4) Todas las religiones son "per se" igual de falsas e igual de nocivas. Luego la más influyente y duradera ha de ser la peor.

    5) Para que un "hombre bueno" haga cosas malas debe tener ataques de religiosidad.

    6) El "estado por defecto" del hombre es el ateísmo.

    7) Nunca se han cometido crímenes en nombre del ateísmo.

    8) Creencia equivale a ignorancia.

    9) La ciencia progresa hacia el ateísmo.

    10) El hombre busca siempre el mayor placer.

    11) La mejor moral es la que decide la mayoría de acuerdo con sus funciones de placer.

    12) La vida de los hombres es tan insignificante como la de los tubérculos, sólo que los primeros tienen la capacidad de engañarse sobre este extremo.

    13) Es imposible que Dios exista.

    14) Es imposible que tengamos libre albedrío.

    15) Es imposible que los organismos resuciten.

    16) La teología es mitológica, no filosófica.

    17) Si los sabios cristianos de antaño vivieran hoy, se harían ateos.

    18) El ateo no debe probar la verdad de sus asertos, ya que parte de "los hechos evidentes e intersubjetivos".

    19) El materialismo es una doctrina unitaria y consistente.

    20) La religión católica ha ido cambiando sus dogmas según los descubrimientos científicos le enmendaban la plana.

    21) San Pablo fue el fundador del cristianismo.

    ResponderEliminar
  22. Daniel v 21 Estoy completamente de acuerdo con la lista de extran#as y absurdas creencias de los ateos (o teistas travertidos), que usted gentilmente nos comparte, yo an#adiria si se me permite el siguiente:

    22) Los ateos creen que por no creer en Dios, como que de repente se conviritieron en superheroes y creen tener razon en todo. Sin darse cuenta que la razon no es mas que otro invento evolutivo de la naturaleza. En otros ambientes la inteligiencia que se desarrollo en el mono tal vez no seria lo mas adecuado para un animal en este planetica.
    -
    Lastima que pierde usted el tiempo aqui, darles estas a los ateos (los travestis teologicos) lineas llenas de sabiduria equivale a darle perlas a los puercos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye tú. Cuentanos por qué no crees en Osiris?

      Si tu respuesta no se puede aplicar al cristianismo me voy mañana mismo a confesar?

      Eliminar
    2. El uso de tu razón te llevó a concebir al ateo como un teista invertido.

      Muchos en este blog te hicimos ver tu falacia y tu error al llegar a dicha conclusión.

      Tú no lo entendiste.

      Tu razonamiento no es correcto.

      Para nosotros (ligeramente más inteligentes que tú según veo) es como si repitieras 1+1=3

      Eres necio molesto y poco sabio.

      Gracias.

      Eliminar
  23. Este intento de encansillar al ateo diciendo que tiene tal o cual doctrina no se verifica en la realidad, como ya ha dicho un personaje de este blog "¡Madre del Amor Hermoso! Os leo y no lo creo... ¡Lo difícil que debe ser el ateísmo!" (Don Jasi).

    Ya esto parece un loquero, pa' colmo siguen que te siguen, no se darán cuenta de cuánto se ignoran esas pavadas?

    ResponderEliminar
  24. Me imagino que debe ser difícil entender el ateísmo debido a que han recibido tanta basura y manipulación en sus cerebro que ya no conciben el hecho de no creer en nada.

    El teista cree que el ateo ha "cambiado" de religión y no renunciado a esta. Es decir, que somos satánicos o que el ateísmo es una religión más.

    ResponderEliminar
  25. Uno simplemente no es "invertido" ante todas las cosas que no ha decidido seguir.

    La religión simplemente no es parte de mi vida y no malgasto el tiempo en eso.

    ResponderEliminar
  26. el ateismo es una religion asi que se contradice todo

    ResponderEliminar