martes, 8 de marzo de 2016

Niños con enfermedades congénitas Vs Dios de Amor.




Cuando era joven y aun creyente, había algo que me preocupaba mucho y ponía a prueba mi fe: la muerte de niños inocentes.

Tanto en la biblia, en la historia y en nuestro día a día... los niños mueren irremediablemente. Accidentes, asesinados, guerras, enfermedades y un largo etc. son causas de la muerte de infantes.

El solo pensar en eso me ponía mal; y buscaba desesperadamente consuelo en frases como: "quien soy yo para cuestionar los designios de Dios" o "ya dios me lo explicará en el paraíso" o el clásico "los caminos de dios son misteriosos". Otra extraña excusa que me decía era "esos niños seguramente iban a sufrir en el futuro, o serían malos, así que dios en su Omnisciencia decidió eliminarlos".

Pero... ¿y el sufrimiento infantil?. Esos millones de nenes que sufren cosas innombrables cada día. En especial esos niños que ya nacen con el estigma del sufrimiento en sus cuerpos... niños que nacen con defectos congénitos y de nacimiento, niños con síndrome de Down, mutaciones, siameses sin opción quirúrgica, enfermedades congénitas y un largo y lamentable etc.

Amigo creyente lector... ¿se ha detenido un instante y analizado este asunto más allá de las ridículas y repetitivas excusas que nombré anteriormente?

Veamos a continuación 10 puntos y señalamientos sobre éste asunto.

¿Podrá sobrevivir su invisible e inexistente dios a un mínimo análisis y razonamiento?


__________________



1) La obvia contradicción del Dios bueno y el sufrimiento infantil.

Asumo que usted, amigo cristiano lector, conoce las cualidades y características del ser supremo: Dios es,  antes que nada "perfecto"; y esa perfección encierra una bondad infinita. Aparte de dulzura y comprensión para con su creación... ¡Y más aun debería serlo con los niños!

Ellos son inocentes, puros y sin culpa. Y el que un solo niñito sufra es sinónimo de como mínimo indiferencia divina.

Dios es también omnipotente, es decir que Dios puede hacer lo que desee cuando quiera, como quiera y por voluntad propia. Entonces...

¿Por qué permite el sufrimiento y la enfermedad en los niños?... según la definición de Dios, el podría evitarlo si lo quisiese. Con una micra de segundo en su pensamiento puede evitar tanto dolor y sufrimiento. ¿Por qué no lo hace? ¿Qué le impide hacerlo? ¿Qué absurda y rebuscada excusa habría para evitarlo?

Recordemos que dios tiene potestad para todo... y todo se somete a su voluntad. Nada ocurre sin su permiso. De ahí la famosa frase: "ni una hoja de un árbol cae al suelo sin el consentimiento de Dios"... si usted opina que esa frase es correcta, significaría que si dios así lo quisiera podría evitar el sufrimiento infantil.

Pero vemos que eso no ocurre y los niños siguen sufriendo y padeciendo enfermedades; eso nos deja dos opciones: o dios no existe, o dios no es tan amoroso y benévolo como pensábamos.

¿Cual elegiría usted?


_______________



2) Entre la injusticia y el pecado.

Creo que cualquier persona decente aceptaría que la muerte y sufrimiento de niños es algo muy injusto.

Apenas empiezan su camino por la vida y ya están marcados con el sufrimiento de terribles enfermedades y padecimientos.

¿Por qué el sufrimiento si aun no han pecado y son puros? ¿Por qué castigarlos de esa manera si no han cometido falta alguna mientras por el mundo van criminales y asesinos llenos de salud y abundancia?

Ahh... seguro que el creyente lector ya pensó :

-”No, no... no hay nadie puro ni libre de pecado. Todos nacemos pecadores por causa de el pecado original”

¡Peor!

Castigar y poner a sufrir a niños porque hace miles de años un par de adolescentes desnudos desobedecieron a dios que ya sabía que eso pasaría.  ¡Increíble!

Y claro... obviamente Adán y Eva no existieron de forma literal (espero que usted amigo lector no crea lo contrario); por lo que entonces, los niños están sufriendo por algo simbólico.

¿le parece sensato esto?

¿En serio todavía piensa que Dios es un ser de amor?


____________



3) Directo al cielo.

Otra patética y desesperada excusa que suelen dar los cristianos es: "esos niños que sufren y están enfermos irán directamente al paraíso"

Ehhh...  ¿no habrá para ellos juicio final? ¿El solo sufrir ayuda a conseguir un boleto directo al paraíso?

Si usted es de los que piensa en semejante tontería, le doy un consejo basado en su teoría:

¡Asesine a sus hijos mientras están chicos!...  usted dijo que irían directo al cielo,  ¡pues ea!...

También sirve que los corte o los exponga a enfermedades, ¡o mutilarlos! Todo eso hará que sufran e irán al cielo.

Y claro. Usted será perdonado por sus acciones ya que garantizó almas para la gloria de Dios.

No lo dije yo... lo dijo usted basándose en la infalible lógica divina.


______________



4) Dios...  ¡ese HDP!

Pero claro que a éstas alturas el creyente lector dirá: "éste ateo está loco y no sabe nada de la biblia. Dios es bueno y amor, por lo tanto todas sus creaciones son buenas. Dios no crea las enfermedades. Esos niños nacen".

¿Y si le dijera que la misma biblia desmiente esto? 

Dios ha creado cosas muy malas:

Isa 45.6-7

6para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo, 7que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.


Job 30,23

Porque yo sé que me conduces a la muerte, Y a la casa determinada a todo viviente.


Job 42,11

y le consolaron de todo aquel mal que Jehová había traído sobre él


Jeremías 18,11

Ahora, pues, habla luego a todo hombre de Judá y a los moradores de Jerusalén, diciendo: Así ha dicho Jehová: He aquí que yo dispongo mal contra vosotros, y trazo contra vosotros designios; conviértase ahora cada uno de su mal camino, y mejore sus caminos y sus obras


Amos 3,6

¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?


Creo que está muy claro que Dios es el creador del mal (lo dice su santa biblia, no yo)...  Pero vamos al tema que nos interesa: ¿Es dios es el creador de las enfermedades en los niños? ¿Dios es el responsable de su sufrimiento?


Éxodo 4,11

Y Jehová le respondió: ¿Quién dio la boca al hombre? ¿o quién hizo al mudo y al sordo, al que ve y al ciego? ¿No soy yo Jehová?

Más claro imposible.


_______________



5) No es Dios... Son los padres

A pesar de que es muy claro que Dios es el creador del mal (Obvio, ya que es el creador de todas las cosas), increíblemente muchos cristianos salen con esta excusa:

“Lo que pasa es que esos niños con problemas genéticos son producto del pecado de sus padres. Vienen enfermos al mundo para darles una lección”

Ehhh... ¿Dios haciendo sufrir a niños para dar castigar a personas?

¿Hay algo más injusto que esto?

Y lo peor, es que la biblia da horribles ejemplos de eso:

¿Recuerdan a los hijos de Job?... Dios los mató para probar al Job.

Revisar:

O lo que es peor... Dios asesinando a un bebé para darle una lección a el rey David:

Revisar:


Amigo lector... ¿Le parece justo eso? ¿Castigar y hacer sufrir a un niño para educar a sus padres?

¿Le parece una actitud de “Amor” ese tipo de pruebas?


____________



6) Demostrando poder, haciendo sufrir a niños

Pero, curiosamente, el mismo Jesús nos dice la verdadera razón de por que Dios crea los defectos congénitos en los niños:

Juan 9,1-3

1Al pasar Jesús, vio a un hombre ciego de nacimiento. 
2Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? 
3Respondió Jesús: No es que pecó éste, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él. 


¡Increíble!..

En el versículo 1 se deja en claro que estamos hablando de un defecto congénito, de nacimiento. Y el el Vrs 3 Jesús aclara que NO fue por que los padres pecaron (contradiciendo lo que planteábamos en el punto 5). Tampoco pecó el Ciego (obvio, ya que nació con la enfermedad. O ¿se puede pecar en el vientre materno?)... y nos aclara la verdadera razón: Dios lo hizo ciego de nacimiento para que años después viniese Jesús y lo curase.

¡Pero que gran hijo de p...!!!

Condenó al pobre ciego a una vida de oscuridad, sufrimiento y mendigar para que después Jesús pudiese presumir curándolo. 

¡De lo peor!!! Vanidad! Egoísmo! Presunción!

Y bueno, éste ciego tuvo suerte... ¿y que hay de los cientos de miles de personas que nacen ciegas y mueren igual y no apareció nadie en el transcurso de su vida para curarlos?

En serio amigo lector... no entiendo como personas decentes como usted pueden tener un sistema de creencias basadas en porquerías como éstas.

____________



7) Esos niños, al infierno!!!

Muy lamentablemente, muchas de las enfermedades y padecimientos congénitos que sufren los niños los lleva a ser personas con una capacidad neuronal limitada. Lo cual puede ir desde un Asperger hasta una nula capacidad cerebral pasando por distintos niveles de retraso mental.

Este tipo de padecimiento impide al niño tomar decisiones conscientes, comprometiendo inclusive los pensamientos y las actividades intelectuales más básicas.

Y nos dice la santa e infalible Biblia: “Solo será salvo quien acepte a Jesús en su corazón”.

¿Cómo pueden ser salvas estas personas si nunca comprenderán quien es ese Jesús de quien tanto depende la supuesta salvación?

Muchos niños afectados con este tipo de limitantes nunca “Aceptarán a Jesús” simplemente porque NO pueden. (Y no pueden por una condición que Dios mismo les asignó)

Qué juego tan perverso éste por parte de Dios:

- “Solo se salvará quien me alabe y me chupe las medias... ahhh, pero me divertiré un poco escogiendo a algunas personas para que no puedan alabarme ya que les daré problemas físicos y enfermedades que impedirán que lo hagan. Ji ji ji... que divertido!!!”

Basándonos en esto, los niños enfermos cuya capacidad cerebral y raciocinio no funciona... irán irremediablemente al infierno ya que nunca alabarán a Dios ni conocerán su doctrina ni podrán confesar sus pecados.

Y pensar que dicen que Dios es justo.

_____________



8) Dios y sadismo.

Recuerde amigo lector que Dios lo ve todo.

Dios en estos momentos ve el sufrimiento de miles de niños que han nacido con enfermedades y que su niñez ha sido sesgada.

¡Y lo peor es que no parece importarle!!!

Cada día más enfermedades, más dolor, más sangre y gritos de desesperación... más padres sufriendo. Y si Dios existe, le importa un comino.

Ya hemos visto que la Biblia nos muestra un Dios asesino, sádico, sediento de sangre y destrucción que no le importa eliminar niños para lograr sus oscuros propósitos.


El que Dios manifieste todo su odio con los nenes... ya es razón suficiente para no creer en él.

¿Quien se sentiría orgulloso de creer y confiar en un sádico asesino de niños?


______________



9) Mejores que Dios.

Le hago una pregunta amigo lector, y ojalá me responda básado en su ética y capacidad de razonamiento.

Si estuviese en sus manos... ¿Evitaría el sufrimiento de niños inocentes?

Si usted fuese todopoderoso... ¿Curaría a todos los niños que sufren?

Si usted fuese el creador del universo con poderes plenipotenciarios... ¿Le daría una vida más digna a tantos chicos que padecen necesidades?

Si usted responde un “Si”, sin duda es una excelente persona interesado en el bienestar infantil... y sobretodo, sería mucho mejor y más decente que el Dios al que adora.

_________



10) La mejor evidencia de la Inexistencia de Dios.

Nadie que se autoproclame amor y todopoderoso... permitiría que sufran niños inocentes. Yo no lo haría y sé muy bien que quien lee estas líneas tampoco.

Por suerte... Dios no existe. 

Desde el punto de vista práctico, no tiene sentido la figura de Dios  para explicar o esperar respuestas sobre el eterno problema del sufrimiento infantil. La historia nos ha enseñado que la creencia en Dioses no soluciona el asunto; al contrario, lo agrava y multiplica en sobremanera.

Sé que es imposible evitar que nazcan personas con padecimientos físicos limitantes y graves. Sé que los niños seguirán sufriendo y muriendo. Pero también sé que las soluciones no están en Dioses inventados ni en libros arcaicos ni menos en autoproclamados portadores o curanderos divinos. La respuesta debe venir de nosotros mismos. De una cuidadosa evaluación de nuestro comportamiento. De cambios en nuestros paradigmas... y sobretodo en un avance científico e investigaciones dirigidas a este campo.

La ciencia, la moralidad, la ética, la razón y sobretodo la empatía serán mil veces más útiles que Dioses invisibles del desierto.

Y basándonos en lo que ya conocemos de Dios y su actitud para con los niños... Cuando veamos una situación del tipo “Dejen que los niños se acerquen a mi”... hay que ir en la dirección diametralmente opuesta.

Nuestros niños lo agradecerán.






Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 



Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"El cristianismo es la negación total del sentido común y la razón"

Mijaíl Alexándrovich Bakunin









290 comentarios:

  1. En tu analisis logico has mencionado algunas verdades sin darte cuenta, Dios existe y es el creador del mal,esa es la verdad amigo,quieres liberarte? Bien el ateismo es el primer paso,el segundo es darte cuenta que aqui los buenos somos los humanos,nosotros somos Dios,pero no lo sabemos porque las elites han creado sistemas de desinformacion y mentiras estas elites sirven al dios judio,un monstruo que se esconde y dizfraza para ser adorado y de esa manera olvidar la adoracion a nosotros mismos.
    Esto es real y muchos clerigos de l vaticano han denunciado que en ese lugar y muchas iglesias se hacen sacrificios de niños. Ellos dicen que son para rendir culto al demonio,lo que no saben es que el dios judio es el mismo demonio de hecho en la biblia se ha filtrafo informacion,fijare que Jehova pide sacrificios humanos si lees con detalle te daras cuenta que el libro de Leviticos ha sido manipulado para ocultar los sacrificios humanos,solo menciona las instrucciones para sacrificios animales,pero borraron las instrucciones para sacrificios humanos.
    Ahora el punto es que un ateo dice que los sacrificios son producto de la locura y delirio de la gente de aquella epoca,pero un pensador critico se da cuenta que esa posibilidad no cabe cuando vemos los mismos sacrificios los mismos rituales y las mismas causas en otras culturas que jamas se conocieron como los nativos de America y las denuncias al vaticano.
    Muchas iglesias antiguas cuando se hacen remodelaciones aparecen esqueletos de niños.
    Investiga un poco mas tu has dado un paso muy grande al librtarte de ese dios judio,lo has hecho atravez de la razon y sentido comun que son las unicas herramientas que hemos traido a esta creacion fallida

    ResponderEliminar
  2. Noe molina

    Tu ya no tienes remedio, cada articulo chafa que pones te delata como el mas mediocre y tonto para tratar estos temas religiosos, ya das gueva y el foro cada dia lo apestas mas con tus comentarios simplones,honestamente te invito a que medites y cuando menos hagas el minimo enfuerzo en tratar los temas con una pizca de inteligencia.

    saludos ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raul Ramirez G 2:

      Pues yo te invitaría a que, ya que calificas el artículo de Noé, te molestes algo más y nos expliques los motivos de tu calificación. Explícanos dónde simplifica Noé, dónde es necesaria más inteligencia y por qué.

      Mientras no te tomes esa molestia, tu comentario no deja de ser un argumentum ex culo que no aporta absolutamente nada.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Saludos Raúl 2...

      Ehhh... ¿puedes responder y refutar lo aquí planteado con "una pizca de inteligencia" que supongo tú si tienes?


      Eliminar
    3. Noe y sus seguidores. Es evidente que tus argumentos intentan desesperadamente, convertir este mundo de gobiernos en algo totalmente laico. Y aunque las religiones sean un error, quitarlas no te garantiza un mundo mas armonioso y menos sin enfermedades y muertes horribles. En cambio, extrañamente y a pesar de que siempre mencionas la escritura para respaldar tus argumentos, nunca mencionas: "que todos serán resucitados y no habrá mas enfermedades y muertes." Que también se encuentra en la escritura que tanto criticas. Te gusta la sensatez, pero no la utilizas. Es excelente que los imperfectos seres humanos busquen justicia cuando alguien comete un delito. Entonces, mas excelente es, que todos los que obraron mal en esta vida, resuciten para pagar por sus errores y luego de cumplir con su paga. Sean limpiados de todo mal y vivan por segunda vez sin errores, ni enfermedades, ni muertes. ¡Saludos!

      Eliminar
    4. Saludos Jonathan 2.c...

      Dos cosas:

      1) Parece que no tienes nada que decir de la publicación. ¿Ni siquiera intentarás defender a tu “Dios de amor”? ¿Alguna justificación o explicación sensata a las acusaciones que hago?

      2) Dices: “Y aunque las religiones sean un error, quitarlas no te garantiza un mundo mas armonioso y menos sin enfermedades y muertes horribles”

      Cierto, no hay garantías. Pero... A las pruebas me remito!!!

      Relación entre países Ateos y la Properidad.

      Los paises Ateos son mas inteligentes.

      Loa Países Ateos son más pacíficos

      Una mejora en estas áreas sin duda serán un importante impulso para mejorar las cosas en el mundo.


      Eliminar
    5. Noé. El Creador no necesita defensa. Y si intento hacerlo, terminamos en el mismo circulo vicioso de tus argumentos contra los míos. Mejor dejamos que la vida nos muestre las respuestas. Las pruebas que muestras sobre un mundo ateo, no es totalmente objetivo. ¿Por qué?. Las preguntas son erróneas. Por ejemplo. Si me preguntas: ¿Perteneces a una religión?. Yo te respondo: No. Y claro pensarás que soy ateo y continuas tu encuesta. Te he explicado muchas veces: Creer en Dios no es ir a una denominación religiosa, no es rezar u orar delante de otros, no es ayunar delante de otros y no es dar limosna para recibir aplausos. Sigue investigando la escritura, porque todas estas cosas están ahí, claras y sencillas. ¡Saludos!

      Eliminar
    6. Si no necesita defensa tu amigo imaginario, entonces ¿ que tratas de demostrar en éste blog ?

      Eliminar
    7. Que pasa con Canada lo has quitado del mapa? Y no es por nada aunque al gobierno de tu pais no le guste, EE.UU. es el pais que lidera el mundo en cuanto a desarollo de nuevas ideas. Hablando de paises laicos, me encanta lo bien que esta Venezuela, se nota que un gobierno ateo es lo que necesitaban.

      Hay mas hay una ciudad Catolica fundada recientemente, donde no existe el crimrn. Como va eso con tu teoria?

      Cada vez que tengo dudas de mi fe vengo aqui, y sus cometarios me la reviven. Muchas gracias.

      Tratar de explicarlr a alguien con tu educacion, es imposible, veo mucho odio en ti, tienes al demonio, diablo, satanas, contigo.
      Igual te bendigo y oarare por ti.

      Eliminar
    8. Saludos Jonathan 2.e...

      O sea... no dirás nada sobre la publicación (en realidad hay poco que decir)

      Te entiendo. Si yo fuese Cristiano también optaría por un discreto y vergonzoso silencio.

      Eliminar
    9. Noe molina, no diremos nada sobre el puto artículo, por cada vez que defendemos solo insultan los ateos y para el colmo siempre te la pasas borrando los comentarios de cristianos, entonces de nada sirve comentar, por que solo quieres publicar lo que más conviene según tu creencia

      Eliminar
    10. Quetzal. Yo no intento demostrar nada en este blog. Recuerda que quien lo creó fue Noe y sus seguidores. Quienes si quieren demostrar que el Creador no existe, con argumentos bíblicos. Yo solo les dejo ver que están en un error. Y si utilizan argumentos bíblicos, entonces, yo también los uso para demostrar lo contrario. ¡Saludos!

      Eliminar
    11. Noé. Que mas quieres que te diga. Hablas de muertes y atrocidades en el cuerpo humano. Pero los que sabemos que habrá resurrección, vivimos tranquilos. Lee: "Porque estoy convencido de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni lo presente, ni lo por venir, ni los poderes, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro." (Romanos 8:38-39). Hablemos de la vida del ser humano, porque de la escritura no tienes argumentos validos. Solo interpretaciones con intención conveniente. Estas interpretaciones en nada se diferencian de las denominaciones religiosas que tanto quieres sacar de los gobiernos y de tu vida. ¡Saludos!

      Eliminar
    12. Qué tal Jhonatan, cómo te trata la vida

      Pues, bueno, ya estás intentando demostrar que los ateos estamos en un error, y eso, ya es tratar de demostrar algo.
      Y al tratar de demostrar el error de los ateos, lo haces ( queriendo o no ), defendiendo a tu dios, porque como ya sabemos, él nunca se defenderá por si sólo, pues solo existe en la imaginación de los creyentes, y cada cual tiene su propia versión.
      Y ... si , hay algunos ateos que han señalado versículos bíblicos en donde se dicen cosas muy comprometedoras, para creer que hayan sido dictadas por un dios todoamor, pero al menos ése no es mi caso, yo no me baso en los errores o contradicciones bíblicas para no creer en dioses.

      Saludos y suerte !!

      Eliminar
  3. Roberto Montalvo9 de marzo de 2016, 2:43

    Soy un asiduo seguidor de tus articulos y siempre espero uno nuevo, pero me gustaria que retiraras la expresion HDP sobre el dios de la biblia pues esto hiere susceptibilidades y tus argumentos son tan solidos que no necesitas acudir a esas expresiones y mas si te diriges a cristianos que intentan pensar y entran a tu blog a debatir con altura, es una recomendacion de un que se nutre de tu blog, gracias.











    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Roberto Montalvo 3:

      Pedirías a los creadores Shrek que quitaran la frase que dice al terminar de leer el cuento por que pudiese herir susceptibilidades de las personas que les gustan los cuentos de hadas?

      Ya sabes, eso que dice: "Ajaja, si, como si estas cosas pasarán, esto es pura mier.....sflush!"

      Por desgracia, la biblia describe a un dios que es un HDP, y esta frase esta bien empleada pues hasta viene avalada por la Real Academia de la lengua española. Como le llamarías tu a un genocida, infanticida, misogino, racista, egolatra y furibundo ser?

      La frase "hijo de puta" esta bien expresada!

      Eliminar
    2. Roberto Montalvo 3:

      Podría coincidir contigo en lo de evitar usar la locución "hijo de puta" si nos limitamos al aspecto FORMAL exclusivamente, pues en efecto hay hijos de señoras que trabajan de putas que son excelentísimas personas, "hijo de puta" es pues una locución injusta con esas personas(1).

      Es una de tantas locuciones, perífrasis, adjetivos que debieran ser evitadas por machistas, injustas, racistas, etc. (tengo un buen amigo cubano, negro como el betún, que protesta cuando decimos tener una "suerte negra" o un "futuro negro" -¿qué tiene de malo el negro? dice con guasa)... Pero, oye, es que así es el idioma vivo.

      No es lo mismo llamar HDP a un tirano cualquiera en un texto académico de historia, por ejemplo, donde sería impropio, que decirlo coloquialmente.

      Pretender entonces que un blog o un foro de internet use un lenguaje académico o propio de ursulinas (¿Ves? "ursulinas" usado quizás discriminatoriamente) me parece que es pedir demasiado.


      Pero todo lo dicho era respecto de la FORMA y no del fondo de la cuestión, pues dinos:

      ¿Cómo calificarías tú al Dios infanticida, sádico, vesánico, malvado, genocida, torturador, terrorista, etc. que describe la Biblia de manera que no haya que usar veinte adjetivos cada vez?

      Si aportas una buena sugerencia, prometo no usar la locución "hijo de puta" nunca más ;D

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      _____________________________________

      (1) Por cierto que en España ha dejado de ser injuriosa la locución:

      "Una juez de Palma califica la expresión de grosera, pero señala que con el tiempo ha perdido su significado y quien la utiliza no se quiere referir a la madre de la persona". (la negrita es mía). Coincido totalmente con el criterio de la jueza.

      http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2014/10/21/llamar-hijo-puta-injurioso/970348.html

      Eliminar
    3. Yo podria decir que tu padre es un HDP sin conocerlo?
      Lee el libro de Job y trata por una vez en tu vida de interpretarlo, no se si es mucho pedir que uses una neurona tuya en algo que no sea insultar.

      Eliminar
  4. A mi también fue el sufrimiento injustificables de los inocentes una de las cosas que me hizo darme cuenta de la patraña que es dios cuando alcancé el uso de razón (en mis tiempos había muchos niños con polio)... No cabía en mi aún infantil pero ya funcional cabeza que un dios bueno, justo y todopoderoso no usara su poder para evitarlo... cuando a diario rezábamos por la paz y que acabara el hambre en el mundo.

    Poco más adelante y cuando el lavado de cerebro católico avanzó hubieron dos casos que me escandalizaron especialmente, uno fue el del asesinato de los primogénitos de Egipto "tras haber endurecido Dios el corazón" del faraón... Es decir, Dios endurece el corazón del faraón para así poder demostrar Su poder (el punto seis del artículo)... Innumerables sufrimientos causados a todo un pueblo inocente... ¡Para que ese monstruo demostrara Su poder!.. ¿Puede aceptar cualquier persona medio decente semejante conducta? ¿Es mejor Yahvé que estos dos sádicos que torturaron hasta la muerte a un amigo "para ver que se sentía"?

    http://www.lne.es/sucesos/2016/03/08/chicos-torturan-muerte-ver-sentia/1894120.html

    Y por favor, no me salgan con el respeto de Dios al libre albedrío ¡menuda broma! ¿Qué libre albedrío cabe en la enfermedad congénita de un niño o de un feto abortado... o en un faraón con el corazón previamente "endurecido" por el todopoderoso?


    El tercer mito que me escandalizó profundamente fue la apuesta entre Dios y el Diablo a cuenta de hasta donde llegaría la repugnante sumisión de Job... ¿Así trata Dios a sus mejores fieles, asesinando a su familia y torturándolo por una apuesta cuyo resultado conocía de antemano?


    Estas tres inmoralidades divinas (los curas no me hablaron del asesinato del hijo de Betsabé ni otros tantos) fueron como los tres agujeros en el dique que terminan por reventarlo, me ha gustado el artículo, Noé, porque me ha hecho recordar los comienzos de mi ateísmo que calculo sería sobre los diez años.


    El tema de si los neonatos (de los nonatos = abortos no se hablaba, fijaos que en mis libros de biología en el nacional-catolicismo se estudiaban los sitemas y órganos de la vaca y la gallina excepto los órganos sexuales y el sistema reproductor) no bautizados iban al cielo o no sí era debatido mucho... A mi me cogió el final del Vaticano II y la transición que acarreó justo en medio y ni los mismos curas se ponían muy de acuerdo, los viejos eran todos tridentinos y los no bautizados por el motico que fuera... ¡a joderse! a esa maldad medieval que era el limbo que parece que ahora no existe... ¡Magnífica justicia divina! (punto siete).


    También me sorprendía mucho el infierno terrible que me contaban desde que tengo recuerdos; sé de compañeros que tenían pesadillas por las noches a raíz de las prédicas especiales que padecíamos por esta época entrante y en los brutales Ejercicios Espirituales donde los buenos hermanos lo describían con pelos y señales...


    El punto nueve resume la esencia del asunto... Casi cualquiera de nosotros, es decir TODOS aquellos de nosotros moral y mentalmente SANOS, teniendo el poder de Dios, nos conduciríamos de manera muy diferente... Antes me pondría en las manos de cualquier persona normal (eso no incluye a fundamentlistas cristianos, musulmanes, nazis, homófobos...) que en las de ese dios fantástico y cruel, por muy mala o de pocas luces que fuera la persona, nunca sería tan mala como el buen Dios.


    ¿Y que haya gente adulta en pleno s. XXI que crea que existe un dios así y encima es bueno? La imbecilidad humana no dejará de sorprenderme nunca, sí, lo lamento señores creyentes, pero los católicos convencidos habéis de padecer una disfuncionalidad MORAL y mental grave porque si no, no se comprende.




    \\//

    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Diogenes 4...

      Excelente comentario.

      Cuando era Creyente me chocaba mucho dos casos: el asesinato de los niños en el diluvio (que aparte de inocentes, aun no existían leyes para juzgarlos), y el asunto de la matanza de los inocentes... supongo que me consolaba diciéndome "dios sabe por que hace las cosas".

      Que iluso!


      Eliminar
    2. Noé 4.a:

      Te cuento una anécdota que me pasó. Cuando empecé a plantearme estos temas no caí en la cuenta de los niños ahogados en el Diluvio (ni achicharrados en Sodoma y Gomorra) ya ves... a mi lo que me molestaba era lo de los primogénitos egipcios y también los cuarenta y dos niños asesinados por el dios del calvo gruñón.

      Pero un día hojeando un libro gordísimo que tenía mi padre de grabados de Gustave Doré, puñetas que vi los niños ahogándose; fíjate en el detalle del tigre tratando de salvar a su cachorro y los padres poniendo a sus hijos en lo más alto mientras ellos desfallecen... ¿De verdad merecían morir?.. ¡Qué "buen" Dios haría algo semejante! me pregunté y sigo preguntándomelo.. Otro clavo temprano en el ataúd de mi fe ;D

      http://d.wiadomosci24.pl/g2/32/43/ab/123147_1263908553_ceb4_p.jpeg

      y es por eso los curas insisten tanto en mantener el arte y la cultura, no expurgados por ellos, lejos de la chusma (este libro y otros tenía que leerlos a escondidas por supuesto).

      No obstante la paradoja estriba en que este grabado y otros pertenecen a una serie bíblica más que aprobada por la ICAR, y aun así hace ateos ¿Qué nos dice esto? Pues nos dice que a pesar de los maquillajes y afeites que ahora le aplican a la Santa Madre de Babilonia, el sadismo de su Dios ha sido y es parte muy querida e imprescindible de su doctrina y que hasta ahora que la sensibilidad del pueblo está mejorando, eso es lo que han enseñado, un Dios Terrorista.

      Es curiosa ver como para las mentes inquisitivas y que no paran ni se conforman, las cosas, la REALIDAD, se va decantando y las piezas ajustando sin necesidad de ser ninguna lumbrera ni saber de ciencia. Pero sin capacidad crítica ni valor o ganas de cuestionarse las cosas, de inquirir, ya puedes ser premio Nobel de física, que de la realidad no te enterarás.


      Doré de joven me gustaba mucho por su gran expresividad y lo bien que maneja los volúmenes y la composición, su dramatismo; podía pasarme horas inmerso en los detalles de sus grabados (era un comic para mi ;D).

      La de abajo es mi preferida:

      http://farm1.static.flickr.com/191/492436186_9658a48470_o.jpg

      Ahora no me gusta tanto porque su "manierismo", lo forzado de sus figuras me "empalaga" un poco. No obstante el genio le es innegable (para mi, fanático del comic aún, tengo que Harold Foster, otro de mis grandes, grandes, se inspiraba en Doré).


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. Bueno yo soy el vivo ejemplo de lo que expone Noé, con múltiples neoplasias en mi cuerpo y aun multiplicandose, si existiera ese "ser de profundo amor " le diría muchas cosas además de HDP

      Eliminar
    4. Saludos Diógenes 4.b...

      Ufff... Doré junto con los grabados de Goya son mis preferidos en el área de las religiones. Crudos y reflexivos. Quizá sería buena idea hacer algún día una exposición de ellos.

      Y mucha razón tienes. A veces la “realidad” es opcional, pudiendo ser reemplazada por una realidad relativa y conveniente; el mejor ejemplo son los comentarios de ésta publicación por parte de los creyentes. Ninguno se ha atrevido a desmentirlo, justificarlo o explicarlo de alguna manera.

      Esta incapacidad nos dice mucho de ellos...


      Eliminar
    5. De hecho... utilicé una imagen de Doré para una publicación sobre Satanás.

      Biografía y personalidad de Satanás.


      Eliminar
    6. Noé, pero si Jesús no existió, tampoco hubo matanza de inocentes; no tienes por qué sufrir ni acongojarte. Te ahogas en un vaso de agua casi vacío. Sé feliz y goza tu vida. Para qué sufrir por algo que no pasó. Líberate.

      Eliminar
  5. Soneto.

    "Dime, Padre común, pues eres justo,
    ¿por qué ha de permitir tu providencia

    que, arrastrando prisiones la inocencia,

    suba la fraude a tribunal augusto?

    ¿Quién da fuerzas al brazo que robusto
    hace a tus leyes firme resistencia

    y que el celo que más las reverencia

    gima a los pies del vencedor injusto?

    Vemos que vibran victoriosas palmas
    manos inicuas, la virtud gimiendo

    del triunfo en el injusto regocijo."

    Esto decía yo, cuando rïendo
    celestial ninfa apareció y me dijo:

    "Ciego, ¿es la tierra el centro de las almas?".

    Bartolomé Leonardo de Argensola.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, un poema muy bueno anonimo 5. Los ateitos lo habrán leído y ni se habrán dado cuenta de lo que significa, claro.

      En realidad estás diciendo lo mismo que he dicho yo en el comentario 12.

      Saludos

      Eliminar
    2. Thunder Bird 5a:

      Me vas a salir con la mamada de que ese poema tiene sentido celestial? Y que por eso no entendimos ese poema? XD

      En ese poemita dicen que no hay que hecharle la culpa de las cosas malas que pasan en la tierra al padre "justo", por que la tierra no es el centro de las almas o paraíso, por lo que el único culpable es otro que no es el padre "justo".......

      Pero, para tu desgracia no existen el padre justo, ni su opositor ni las almas.

      Ese soneto se queda corto ante estos de alma fuerte:

      Siete sonetos medicinales

      Eliminar
  6. Aquí pueden leer una explicación:

    http://www.teologoresponde.org/wp-content/uploads/2014/03/dolor_inocente.pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 6:

      -"Su tesis (la de Don Carlo Gnocchi) puede sintetizarse diciendo que los niños son capaces de percibir, con una pureza sin igual, el sentido altísimo de sus sufrimientos cuando se unen a los de Jesucristo" ¡Palabrería, palabras huecas, justificación espuria de lo injustificable!

      Don Carlos nos toma el pelo (o se lo toma a él mismo) ¿Qué niño percibe nada de eso? ¿Cómo puede percir "el sentido altísimo de sus sufrimientos" el niño inconsciente que no conoce ni conocerá a Cristo?


      -"...el sufrimiento [...] canaliza hacia la Iglesia y al mundo entero un río de gracias sobreabundantes."...

      Supongamos que fuera cierto tal dislate ¿Dónde está la justicia de sacrificar a quién no ha pedido ser sacrificado para canalizar esa "gracia superabundante"? Está usted, D. Miguel Ángel y D. Carlos justificando el SACRIFICIO HUMANO.

      Pues un SACRIFICIO HUMANO al Dios es, ni más ni menos, el que aporta beneficios espirituales al grupo mediante el sufrimiento y muerte de una víctima inocente... lo que en nada se diferencia moralmente hablando de los sacrificios humanos de los antiguos aztecas o druidas o nórdicos, etc.

      Y esto solo en el prólogo. Sigamos:


      -"En la economía cristiana, la humanidad forma una unidad
      viviente, sólidamente unida en un solo e idéntico destino, copartícipe
      del bien y del mal de cada uno de sus miembros..."
      , pues si es cierto, la "economía cristiana" es demente, inmoral e injusta.

      ¿En que mente sana cabe que yo tenga parte de culpa de lo que hizo Maciel o Hitler o Pol Pot... o que tenga parte del mérito de Pasteur, Fleming o Jenner?

      ¿En qué mente sana cabe entonces que deba sufrir (o se justifiquen mis sufrimientos) por lo que hicieron unos o sea recompensado por lo que hicieron otros? Esto es demencial, esto es injusto, esto es inmoral.


      -"De tal modo que, por medio del dolor, el hombre redimido puede no solamente cancelar su condena, sino también conquistar y merecer el premio de una vida plena e indefectible". Con esto volvemos al dios increíblemente sádico que necesita del dolor de sus criaturas... y al masoquismo de los que lo ven bien. Esto es inhumano y una falta de empatía absoluta con el que sufre.

      Cuanto más leo más me escandaliza esta mentalidad tridentina.



      -“Cumplo en mi cuerpo lo que falta a la Pasión de Cristo” (Col 1,24)
      y puesto que la redención de Cristo es total, cada cristiano debe
      aportar la contribución de su propio sufrimiento personal
      ."
      .

      Con este disparate hasta estaría de acuerdo siempre y cuando la premisa que he resaltado en negrita fuera cierta. Si solo los cristianos sufrieran para el placer de su dios terrorista, vaya y pase... pero los hechos demuestran que ese dios, si existiera, también hace sufrir a todos los demás, luego la frase además de estúpida es falsa...


      Y ya no leo más, esto es impresentable y si para usted esta basura son respuestas es que en realidad usted ni busca ni necesita respuestas, se dedica a comulgar con las ruedas de molino que le ofrecen como buen borrego pobre de espíritu.


      No obstante y si quiere entender la contradicción -dolor inocente/Dios poderoso y bueno-, quizás le convendría leer este libro de la competencia (un rabino) que es bastante más sensato (sin serlo del todo) y humano y sensible que ese disparate ajeno de empatía y exaltador del sadomasoquismo de D. Carlos.

      Se llama el libro Cuando La Gente Buena Sufre de Harold S. Kushner. Por supuesto, a mi ateo, no me convence en absoluto pero puedo RESPETAR a este Kushner y su honesto intento, su D. Pablo ni de lejos merece mi respeto y sí mi censura.

      Este libro lo RECOMIENDO A TODOS, es un punto de vista original (el Dios impotente) con una muy original interpretación del libro de Job.



      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  7. Una vez discutiendo con un creyente, me dijo que los niños que nacían enfermos era parte del castigo de dios a sus padres por una mala acción que ellos habían hecho. Le pregunté que si castigar a un niño por el pecado de los padres le parecía justo y dijo que sí. Le pregunté que si estaba escuchando lo que estaba diciendo y dijo que sí.

    Al día de hoy yo todavía no me puedo creer que esa conversación de verdad pasó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alan Flores 7:

      A mi también me han dicho eso, y en este mismo blog... Como tú, dudo que puedan creer eso de verdad.

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. si fueran inteligentes, que hacen conversando con cristianos ignorantes, igual es conversar con un ateo ignorante, una cosa es creerle a la gente ignorante y despues apegarse a la etiqueta mental que llevan diciendo es ateo o es cristiano

      me pregunto por que un burro escucha a otro burro ignorante, jajaja no hay solocuion para este planeta todos se iran al infierno con la tercera guerra mundial

      Eliminar
    3. Yo he escuchado una que me dijeron que los que tienen enfermedades no son verdaderos hijos de dios,y yo con cara de que no se supone que nos creo el segun ellos?y el señor si pero igual eso justifica eso, y yo con cara de que pendejada

      Eliminar
    4. Amigos, pero si son ateos, ¿por qué sufren buscando respuestas en la Biblia? Ahí no van a encontrar la respuesta para una pregunta mal hecha

      Eliminar
    5. Nadie se va a ir al infierno es mas ni siquiera tienes un alma, o sea el mundo espiritual no existe ya pase por varias cosas y mire que nomas no existe tal cosa, y sobre la guerra tal vez suceda esta solo dependería de una situación si el país Islámico Irán tiene armas nucleares y la arroja a un país como Estados Unidos que no creo que suceda no tienen la tecnología militar para tal arma o que se la arroje a Israel pero pues nada mas se amenazan y sucede nada otra es si el dolar la moneda americana cae y sucede una falsa bandera como mencionaron algunos coroneles del Pentagono de hecho tienen su pagina todas terminan ".mil" o ".gov" en Internet.De hecho yo pensaba que la guerra iba a empezar haya por el 2030 o poquito mas adelante pero ya no estoy seguro
      Saludos

      Eliminar
    6. pic editor 7.f:

      Nadie puede estar seguro de nada, pero tal como se está poniendo la cosa, con una población creciendo descontrolada continuamente precisamente en los países más pobres; unos requerimientos cada más elevados tanto en países ricos como en emergentes y unos recursos irremediablemente menguantes... resumiendo en un mundo que no puede sustentar tal cantidad de seres humanos, las perspectivas de una lucha feroz por los recursos elementales parece bastante inevitable. las próximas guerras no serán por el petróleo, dicen, serán por el agua pòtable.

      Quizás no sean guerras mundiales apocalípticas como la II G M, quizás sean como hasta ahora guerras locales fuera de las fronteras de los países ricos de Europa y América del Norte... No soy conspiranoico en absoluto pero la Ecuación del Apocalipsis

      https://chemtrailsevilla.wordpress.com/2012/04/12/la-ecuacion-del-apocalipsis/

      me parece de lo más posible, lógico y viable.

      Como sea, parece, estoy convencido de que el futuro se está poniendo muy negro para la humanidad... Desde luego el estado de bienestar, desarrollo y franco derroche que se ha disfrutado de mediados a finales del s. XX en los llamados países del primer mundo JAMÁS volverá lo cual es sumamente trágico.

      No obstante si se lograra encontrar una forma de generar energía limpia, abundante y barata de una eficacia desconocida actualmente quizás obtuviera la humanidad una prórroga ¿Quién sabe?

      Como sea, lo evidente es que el futuro inmediato (a final de siglo) con cerca de doce mil millones de habitantes (casi un quinientos por cien más de la que había cuando yo nací cuando éramos alrededor de dos mil quinientos millones de habitantes, que se dice pronto) la cosa se va a poner muy, muy, mal. 2030 me parece pronto, pero 2100 o el s. XXII... no quisiera vivir en esa época.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    7. "https://chemtrailsevilla.wordpress.com/2012/04/12/la-ecuacion-del-apocalipsis/

      me parece de lo más posible, lógico y viable."


      Vaya, a Diogenes le parece viable un holocausto nuclear. Y por lo visto no es que le parezca una gran tragedia. Parece ser que en pos de un control de la poblacion, no esta nada mal eso.

      Pero seguro que eso(muerte de millones de personas calcinadas vivas) no le parece tan malo como la inquisicion española. (terrible sesgo cognitivo).

      Digo yo, ¿no seria mejor repartir anticonceptivos, condones y histerectomias GRATIS????

      Naaa parece que es mejor la opción nuclear. Unos cuantos misiles balísticos y a tomar por culo.


      Eliminar
    8. O también podrían poner flúor en el agua... para esterilizar un poco más a la población....

      Espera..... quizas ya se les haya ocurrido eso.

      Eliminar
    9. asi es thunder, los ateos tienen un papel a cumplir en el 'fin del mundo'.
      .
      quieren matar en un holocausto a billones, pero chillan por 10.000 muertes atribuidas a la inquisicion.
      .
      de echo quieren matarlos antes de que nazcan,
      con abortos y anticonceptivos.
      .
      y con quimicos y contaminantes,
      los nuevos que nacen, vienen con taras y muy enfermitos.
      .
      si, asi es, un ateo decia que el mundo solo es 'comodo' para 500 millones....
      .
      el resto estamos sobrando, en esa distopia orwelliana que tanto desean los ateos.

      Eliminar
    10. aqui esta el plan ateo, para sumir a la humanidad en un horror orwelliano https://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/10/29/de-7-mil-millones-a-500-millones-de-personas-el-enfermizo-programa-de-control-poblacional-de-la-elite-mundial/

      .
      al quitarnos a dios,
      nos quitan la esperanza,
      nos quitan nuestra humanidad,
      para volvernos meros engranajes al servicio
      de un gobierno totalitarista.
      .
      1984 es el libro profetico en donde se describe el plan siniestro que tienen los ateos para la humanidad.

      Eliminar
  8. Es que ustedes se lo leen literal, no comprenden porque no tienen discernimiento en lo espiritual, no saben de simbolismos, al hombre natural le parece locura los designios de dios, no están iniciados, los caminos de dios son misteriosos, hay "razones" mas allá de la razón humana, dios sabe porqué hace las cosas, dios creó todo y él puede hacer lo que quiera, lo espiritual nada tiene que ver con lo material, no son teologos ni ninguna autoridad competente para hablar de éstos temas, ¿ quienes son ustedes para cuestionar a dios ?, están tan ignorantes que no vale la pena perder mi tiempo explicándoles, etc; etc;... ¿ quieren más o les guiso un huevo ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, se me olvidaba :

      xD...xD...xD...

      Eliminar
    2. Quetzalcoatl, más sencillo: el día que le puedas decir a Messi cómo jugar futbol; el día que le puedas decir a David Garret cómo tocar el violín; el día que le enseñes a Michael Phelps a nadar; el día que le enseñes a encestar a Michael Jordan; el día que le puedas enseñar a Peyton Manning a jugar futbol americano, ese día podrás decirle a Dios cómo ser Dios. Mientras tanto, como diría Kevin Spacey: Shout out, listen and learn!

      Eliminar
    3. Más sencillo aún, ¿a qué horas he mencionado a Messi, o al violinista ése o a Jordan, etc; o que dios no sabe ser dios ?

      Eliminar
    4. baldo garza 8.b:

      Veamos, los que mencionas son de los MEJORES en su especialidad, OK, pero también hay músicos, nadadores y futbolistas malísimos, OK... Pues tus Dioses son dioses malísimos ;D

      Hay dioses mucho más amables que Jehová y que Cristo: Freia, Basthet, Balder, etc. que no torturan eternamente a nadie y son amables con sus fieles... Tus dioses, desengáñate, el Jesús y el Yahvé bíblicos, son malísimos.

      ¿Has leído El hostal de los Dioses Amables, de Gonzalo Torrente Ballester? Te lo recomiendo para ampliar miras ;D


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  9. CADA VEZ MAS INFANTILES Y MENTIROSOS LOS ARTICULOS DE NOE MOLINA, FELICITACIONES NOE POR QUE LOGRAS QUE LA MENTIRA QUE DICE SEA CREIDA POR MILES DE BURROS ATEOS Y CRISTIANOS xD!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esta es la manera de defender a dios? pues déjame decirte que tu dios debe estar muy decepcionado de ti. eres una verguenza para la apologetica. refuerzas la teoria que los creyentes son una masa amorfa sin conciencia. el redil comiendo mermelada.

      dinos porque noe miente. porque es infantil en sus apreciaciones. si no lo haces quedaras solo con tu anonimato y con tu ridiculo comentario.

      Eliminar
    2. ¿Si te pongo una muestra de que Noé miente, me prometes que no te pones a llorar?

      Eliminar
    3. PARA fenix, que es dios para ti???

      y que es conciencia para ti??? a fin que puedas diferenciar entre la mentira y la verdad, por que si supieras que es conciencia sabrias que este articulo es otra mentira pero como no lo sabes que puedes reponder

      Eliminar
    4. Anónimo 9.c:

      Diferenciar la verdad de la mentira en muchos casos no es tan difícil, como dijo Perich, "Decir la verdad lo puede hacer cualquier idiota. Para mentir hace falta imaginación"... yo añadiría que para creer las mentiras nada mejor que la fe.

      Y sin embargo tú pretendes que creamos que el artículo es mentira por fe en tus palabras... Va a ser que no, así no funcionan las personas racionales. Si quieres que consideremos el artículo una mentira tendrás que darnos buenas razones para ello, tu argumentum ex culo no vale.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Bueno veo que como siempre noe saca sus conclusiones a su manera y la critica es valida.
      Saludos

      Eliminar
  10. Otra excusa espuria es la de que los humanos estan dañando el planeta. parten de lago que quizas es verdad para luego retorcerlo. las enfermedades congénitas son producto de la mala conducta humana con los recursos ambientales y el cáncer sobreviene a esa razón. alimentos sintéticos, agua contaminada, alimentos manipulados geneticamente. como dios respeta el libre albedrio la culpa es nuestra.

    Obvio que esa chorrada se cae con su propio peso cuando simplemente se echa un vistazo a nuestra historia, mucho antes de la era industrial y cuando la esperanza de vida solo llegaba a lo 35 años y la mortalidad infantil era del 50%. niños muriendo por montones a causa de pequeñas infecciones. tuberculosis, viruela, peste, meningitis.

    Este post de noe señala una acusación contra dios que no tiene defensa lógica alguna.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fenix 10:

      Efectivamente, este post de Noé señala una acusación contra Dios, sea ficticio o sea real, que no tiene defensa lógica ni moral posible... en la ACTUALIDAD.

      Es lo tantas veces dicho, cuando se escribió la Biblia, los tiranos se evaluaban por su poder absoluto no por su sentido de la justicia, siendo Dios el paradigma del tirano poderoso para los judíos no podían retratarlo de otra manera.

      Eso no pasa únicamente con los judíos, si os fijáis todos los antiguos dioses de la humanidad comparten con Yahvé su extrema crueldad, sadismo y desprecio por nosotros, sus criaturas. Las torturas más refinadas son siempre las que se sufren como castigo de los dioses, parece como si la religión sacara lo peor que hay dentro del ser humano (Religiones Comparadas debería ser una asignatura obligatoria en las escuelas e institutos) y puede que así sea pues al ser Dios una proyección de lo que muchos (los creadores de las religiones y sus fieles) quisieran ser: todopoderosos, sabelotodos y por encima de la justicia y la moral común, los frenos socioculturales que tienen desaparecen... Ya se sabe, todo poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente... y ni Dios escapa a este hecho.

      Es incomprensible de otra manera que gente que a lo mejor considera despreciable la tortura y los torturadores adoren a un dios que es el torturador máximo.


      No obstante es digno de observar que cuando se trata este tema el número de participantes cristianos disminuye mucho quedando solo los más fanáticos que además no se molestan en tratar de razonar, eso quizás quiera decir que hasta para los cristianos queda esperanza ;D


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Nosotros los cristianos amamos a Diosito, no importa lo que haya hecho en el pasado, por q ya no existe el pasado

      Más ustedes envidiosos ateos que aún siguen viviendo en el pasado en la época de bronce

      Se nota que los ateos don bien envidiosos y odiosos por que odian a Diosito

      Además a quien le importa sus envidias al final cuando se muere un ateo desaparece para siempre, así el planeta ni se lamenta por la pérdida de unbateito, jajaja, ya que nos libramos de esa peste atea que sólo sabe consumir recursos naturales y fomentar el caos

      Eliminar
  11. El Dios cristiano es un sincretismo, sus antecedentes son variados, nacieron de nómadas hebreos, los cuales hicieron suyas características de creencias de egipcios, asirios, babilónicos. Norma general en las religiones antiguas fueron los sacrificios humanos.
    Los sacerdotes levitas, como todo sátrapa de la antigüedad, monopolizaban el poder (política y religión eran una sola cosa). El Antiguo Testamento contiene bastantes alusiones a sacrificios humanos.
    Hasta ese punto, aquella religión no tenía mucho futuro. Cuando más la misma perspectiva de los dioses Anú, Shamash, Marduk, Nergal, Ishtar, Tammuz y tantos otros que se perdieron en la noche de los siglos.

    El cristianismo nace con Saulo de Tarso, quien supo traspasar (no el poder) sino el temor a los dioses, elaborando un Dios adecuado a cautivar a los cientos de dispersos creyentes que existían en aquellos años en que vivió, que adoraban a diversas deidades.

    Pretender ajustar creencias tan diversas es una locura. (Lo sigue siendo) Sin embargo en el ideario hebreo subsiste una razón principal: ellos se consideran el Pueblo Elegido de Dios. En consecuencia, para consolidar una nueva religión que resumiera sincretismos diversos, debía contar con dos características:

    1.- El Dios debía nacer a partir de ritos y dogmas judíos.
    2.- Había que traspasarlo a los no judíos. (Se lo creen todo).

    La nueva religión debía moderar y ajustar sus actuaciones para ser aceptada en un mundo ordenado al estilo del Imperio Romano.

    El cristianismo ofrece a los no judíos (goyines en sentido despectivo) una serie de pompas de jabón: paraíso, vida eterna, resurrección, ángeles, sanar enfermedades, etc.
    Una vez consolidado el absurdo Yaveh, mediante el poder político y la espada, había que engatusar a los goys que todo lo aceptan, elaborando una serie de explicaciones bizantinas acerca de los descabellados dogmas hebreos, sus disparatados ritos, su doctrina irracional además de los ilógicos y camaleónicos cambios de piel del nuevo Dios JHVH.

    Hoy en día asistimos a una andanada de publicidad encubierta del cristianismo, destinada no ya a convertir a nadie, sino para que los sátrapas sigan acumulando poder y dinero. Y los goyines sigan sometidos.

    Saludos:
    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ruben Echamentiras, como un ateo llega a ser conciente???, que le motiva a los seres humanos a ser conciente???

      Eliminar
    2. Ruben aun tu crees que al Iglesia Catolica tiene dinero y poder? Como que te quedaste en el siglo 16.

      Eliminar
    3. Así como hay miles de excusas cristianas, según Noé y su séquito; yo también tengo mi mantra: ¿Fuentes? ¿Cuáles son tus fuentes Echeverría? Haces un ingo de afirmaciones, pero no dices quién con peso, conocimiento de causa, formación académica y título profesional afirma lo que tú nos comunicas? O ¿esperas que te creamos nada más porque eres Rubén Echeverría? ¡Ni que tuvieras tanta suerte!

      Dime tu fuente para verificar tus asertos. Ese es el problema de ustedes, se basan en el eterno escuché que alguien dijo que uno había comentado que alguien le platicó que le dijeron que...

      Saludos.

      Eliminar
  12. Este mundo es un mundo caido. Es un mundo CAIDO, bajo el poder de Satan. Como los ateitos. Que creen criticar a Dios pero en realidad estan criticando las obras de Satan. Y viven bajo su influencia de Mentiras. Este mundo es una mierda y es cruel y asqueroso, SI. Es un mundo INFERNAL, un mundo caido. Y los ateitos siguen pensando que es el parque disney land.

    (Luego casualmente cuando a los ateitos les dices que este mundo es un mundo oscuro y caído te sueltan la gilipoyez de que: “La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo.” Nietzsche)

    Qué, ateos, ahora os parece que esa frase de Nietszche NO ES CIERTA por lo visto.Pero bueno, ya sabemos que cambiais de opinion como las veletas del viento, solo para criticar a DIOS todo vale.Decir una cosa y al dia siguiente la contraria. Anda ir a tomar vientos, veletas.



    En realidad los ateos estan bajo el dominio de Satan,(sin sospecharlo en lo mas minimo, claro) se han rendido, no luchan, se han vendido al Sueño y a la Oscuridad. Estan dormidos. Seria terrible que despertaran y se dieran cuenta de que Dios existe, y tambien el Mal, y los mundos INFERNALES, como el nuestro.

    Estamos en territorio comanche.

    Sigan durmiento ateitos. Felices sueños.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, a quien le guste la buena musica y los temas "frikis" de los que hablo, Dios, fin del mundo y esas cosas, ayer hice una nueva entrada para mi blog "el gran incendio":

      http://musicaymetafisica.blogspot.com.es/2016/03/los-incendios-forestales-son-un-una.html

      Tambien hay un monton de imaganes muy buenas e interesantes y artisticas sobre incendios, oro y alquimia, y algunas rarezas mas.

      Eliminar
    2. Hola Thunder, hay veces que parece que piensas, pero despues sales con esa de mundo caido, de satan, y del infierno. Solo quieres molestar ateos, o ateitos como suelen llamarlos o estas hablando en serio. La verdad me da no se que comentar en este blog, los ateos que se mofan de todo y los creyentes que lo mezclan todo. No hace falta ser muy despierto para darse cuenta que en este blog no existe el debate, sino la imposicion de la ideologia de cada cual. Me dirijo a ti porque estoy de acuerdo en muchos de los puntos que tocas, como las grandes coincidencias que existen entre las culturas antiguas. Pero despues la embarras al decir que en este mundo manda satan. Quien lo conoce? Es el mequetrefe que en la biblia apenas se lo nombra, y a pesar que en todo ese libro solo se le adjudican un par de cagadas. No amigo. Eso es un cuento, no hay ningun satan ni nunca lo habra. Y este mundo no es el infierno solamente porque asi tu lo piensas. El mundo puede ser feo y malo como hermoso y bueno, depende tu apreciacion. Si tu quieres ver lo feo y malo es tu problema, y si piensas que es manejado por satan, en fin, millones de personas no lo conocen y nunca lo conoceran, porque el tal satan solo es un cuento, como los dioses de las religiones. Bendiciones.

      Eliminar
    3. Hola anonimo 12 B.
      Es un poco raro que me bendigas y al mismo tiempo digas que las religiones y dioses son todos cuentos.¿en nombre de quien(o que) me bendices entonces?
      La verdad es que no se cual creencia es la tuya.Si es que la tienes, claro.


      Y si, en este blog el debate es bastante escaso.Aunque a veces si lo hay. Pero mayormente este blog es mas bien una discusion de besugos.

      Yo escribo para los creyentes mas que para los ateos, y tambien un poco para promocionar un poco mi miserable blog, el cual tengo que mirar con lupa las visitas que tengo.
      Aunque lo raro es que mi perfil de google tiene 65000 visitas, pero mi blog tiene solo 2000. La gente no se para que carajos entra entonces en mi perfil de google.

      Respecto a satan, es un arquetipo, yo no que se que carajo es exactamente. Solo se que es el arquetipo del Mal y la Mentira.

      Este mundo es un lugar...... bah yo que se como definirlo. Solo se que hay mucho sufrimiento aparentemente inutil y sin sentido. Por eso digo que es un "infierno".


      El mundo es bonito tambien, claro que si. Hay tias buenas, cerveza, paisajes bonitos, gente interesante, o el arte, musica, y muchas cosas mas.
      A mi me gustaria solo ver lo bueno. !claro, no te fastidia!

      Pero lo "malo" esta muy metido en los pantanos de mi psique.
      Y hay mucho hijo de puta suelto en este mundo, mucho hijo de la gran puta.
      Para mi este sitio llamado mundo.... yo que se como definirlo.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Thunder:

      Una bendicion es la expresion de un deseo benigno dirigido a una persona o grupo de ellas. Ese deseo benigno es de mi parte hacia a ti, en nombre mio, ovbiamente. Eso de "Te bendigo en nombre de..." es una pura mamada. Las bendiciones no tienen nada que ver con dioses ni religiones.

      No soy religioso, pero de adoptar alguna creencia me inclinaria por el panteismo.

      Hablando del mundo, uno puede ver lo malo y lo bueno, como en la naturaleza. No se puede cerrar un ojo y ver solo una condicion.

      Bendiciones.

      Eliminar
    5. A mi me gusta por que cuando alguien da una respuesta, enseguida sale uno con una aseveracion, no se puede decir Dios existe, ni que satanas existe, por que te aseguran que estas equivocado. Entonces para que contestar?

      Los ateos siempre es lo mismo, un famoso filosofo aseguro que no podia creer en Dios por que era un Dios metido que lo jusgaba todo el tiempo, o algo asi. Es una absurdo, es asegurar que no se cree en la base de que se cree, eso es lo que se plantea en este blog todo el tiempo, no que Dios no existe sino que es malo.

      Complicaditos los ateos no?

      Eliminar
    6. Si, estoy contigo anonimo 12 D. Si por ejemplo alguien que esta podrido por dentro intenta bendecir a alguien en nombre de Dios, eso no es una bendicion verdadera.
      Si, realmente importa el interior de la persona que lo dice. De hecho es lo mas importante, seguramente.

      Respecto a este blog, en este blog se ataca a la religion principalmente, a la religion cristiana y sobre todo a la lectura estrictamente literal de la biblia.

      Realmente son bien incapaces de imaginar(no digo ya sentir) un Dios fuera del que les contaron en la iglesia de pequeños, o sus padres, o lo que fuera.

      Porque el que no busca no encuentra.Ellos ni siquiera creen que haya algo que buscar.


      Bendiciones para ti tambien.

      Eliminar
    7. Anónimo 12.e:

      De complicados nada, muy sencillo: El ateo es una especialidad o rama del escepticismo que es no creer en cosas increíbles salvo que se aporten pruebas indiscutibles: -No creo en la tetera de Russell hasta que no se demuestre sin dudas que existe... ¿Es esto complicado? Yo no lo creo.

      Curiosa tu frase "Es una absurdo, es asegurar que no se cree en la base de que se cree...", si la entendí bien no es absurdo sino lo normal en una discusión que si uno afirma que algo imposible es posible, el contrario no lo crea salvo que sea demostrado... O sea si no me dices (sin demostrarlo) que crees que existe Jesús, Alá o la cartomancia muestra el futuro, no puede decirte ¿a cuento de qué? que ni Jesús ni Alá existen y que la cartomancia es un timo.

      ¿Complicado es esto? :O


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    8. Pero tu puedes decir Dios no existe, y eso lo entiendo muy bien, pero no puedes decir el Dios que tu crees es malo, por que no existe, y ademas el Dios que yo creo es BUENO. Si no hay pruebas que existe como podra haber pruebas que es malo. Por que la interpretacion de la Biblia por Noe, dice eso. Es decir yo no tengo libre eleccion, no puede elejir quien me la explique, tengo que quedarme por ingnorante en la materia, que seguramente no sabe latin ni mucho menos griego.
      Por favor mas abajo alguien asegura que los judios no podian matar a una persona por su cuenta por eso entregan a Jesus a los romanos. Ese no es un error, eso es ignorancia. Entonces es imposible dialogar con personas que al no conocer el tema, inventan.

      Eliminar
    9. Anónimo 12.h:

      Ya no sé cómo explicar esto, a ver:

      1º. Dios no existe. Eso es un HECHO mientras no se demuestre lo contrario.

      2º. El dios que DESCRIBE la Biblia es malísimo, el tuyo será como sea, pero el de la Biblia, Yahvé, Jesús, por sus hazañas, asesinatos, genocidios y por sus amenazas es perverso. Eso es otro hecho y no hay interpretación que valga para exculpar al asesino de los hijos de Job o el de Betsabé o de los primogénitos de Egipto.

      3º. Uno puede hablar perfectamente de un ser inexistente como se habla de D. Quijote o de Batman o del supervillano el Pigüino.


      Y me temo que eres tú el ignorante, durante el dominio romano de Palestina, la aplicación de la justicia dependía de los romanos, si no ¿Para que la presentación de Cristo a Pilatos?, lo hubieran lapidado los propios judíos y listo, pero no, tuvieron que esperar al juicio de Pilatos y lo ejecutaron soldados romanos, no judíos ¿O no dicen eso los evangelios?

      Con quien no se puede dialogar es con personan que interiorizan los mitos tanto como tú, los que cualquier crítica la interpretan como ataques personales.

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    10. el Dios que yo 'pienso' o intuyo, no tiene porque ser exclusivo para mi.
      .
      quizas esos dioses, o mejor esas nociones de dios, que todos tenemos, podrian estar apuntando a ese Dios, bueno y creador.
      .
      hasta el ateo tiene la nocion de dios.
      .
      solo los Ignosticos ynquizas los apateistas escapan a tener nocion de dios.
      .
      obviamente el ateo tiene una fuerte nocion de Dios, en general un demiurgo,,al cual... ummm... satanizan, le lloran, lo culpan del mal...

      es decir el dios ateo es un hombre de paja con el cual los ateos hacen los propio....
      .
      se han imventado una nocion de dios, muy malvadita....

      Eliminar
    11. Diogenes y luego dices que sabes algo de la Biblia, por eso te volviste ateo, por ignorante, si fuiste a un colegio Catolico no aprendiste nada. Parece que nunca leiste sobre la prostituta que iba a ser lapidada.
      Mira tengo la pruebas si quieres, te puedo pasar el capitulo y el versiculo, por si no me crees.

      Eliminar
  13. Hola noe gracias por tu aporte y tu tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Diana 13...

      Gracias a ti por visitar.


      Eliminar
  14. Noé Molina9 de marzo de 2016, 9:50

    Saludos Raúl 2...

    Ehhh... ¿puedes responder y refutar lo aquí planteado con "una pizca de inteligencia" que supongo tú si tienes?

    Noe molina

    Ya ves nuevamente te equivocas,tu no expones nada, ni aportas nada eres un simple y mediocre CRITICON, no muestras ningun conocimiento o estudio previo que avale tus supuestos " planteamientos" las pendejadas que escribes son eso PENDEJADAS, bobadas, no dignas ni siquiera para responderlas ni mucho menos refutarlas, quien lo ha hecho ha perdido su tiempo, pues tu estas totalmente incapacitado para entender o " te haces " porque sabes que el dia que aceptes una pizca de tu deshonestidad se acaba tu farsa.

    Me bastaron leer solo dos de tus articulillos chafas para darme por vencido, y dejar de perder el tiempo, darme cuenta que solo eres un pobre diablo,carente de afecto y necesitado de atencion y sobre todo de entradas a tu "negocito perverso ".

    Que buen gusto leer la calidad de los comentarios de los participantes cristianos, todos sin excepcion LOS FELICITO y a uno que otro ateo como el Sr Diogenes, que a fuerza de quedar bien contigo noe pierde su nivel y honestidad demeritando sus comentarios, los demas ateos dan lastima sobre todo el de apodo jon nieves que ese si se gana el mote de HDP, pues solo se la pasa calabaceandola con comentarios vulgares y grotezcos digno de un individuo salido de las clases bajas del proletariado.

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raúl Ramirez G:

      Uta! Eres un pendejo que ni siquiera puede pensar adecuadamente! Dices que Noe no espone nada, pero si clao se esta refiriendo a que refutes lo planteado en el artículo y en todo el blog!

      Ni para que molesto en explicarte, estas tan pendejo que no entenderas a que me refiero!

      Chao Baby, rezale a tu dios para que te regale un cerebro!
      XD

      Eliminar
    2. PD: Y que tiene de malo salir de las clases bajas del proletariado? Que acaso tu eres el hijo del rey de inglaterra?

      En serio, no mames, princeso!
      XD

      Eliminar
    3. Raul Ramirez G 14:

      Si, todo lo que tú quieras... pero sigues limitándote a esparcir descalificaciones sin explicar nada. Que no funcionan acá así las cosas, que no estás en una asamblea de creyentes convencidos.

      En cualquier discusión RACIONAL las afirmaciones han de ser respaldadas por razonamientos inteligibles, cosa que tú no haces. Claro, es más fácil pero priva de cualquier fuerza a tus palabras, son, como genialmente dijo un participante del blog, argumentum ex culo, o sea "porque lo digo yo". Bué, pues yo digo que dos más dos son cinco y que si no estás de acuerdo eres un ignorante ¿Te afecta mucho esta afirmación? ¿No? Pues igual.


      Y tu comentario sobre las "clases bajas" te deja fatal. Si hay clases bajas es porque hay clases altas... que para ser altas, necesitan que haya bajas (ya sabes, alto y bajo es relativo). En todas partes, altas y bajas, cuecen habas y, en mi opinión, más mérito tiene el que partiendo de abajo sube, que el que se mantiene donde lo dejaron, alto o bajo. Además ¿no era que el tal Jesús, pertenecía no, pero sí defendía a las clases bajas?


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Off-Topic: ¿ERA JESÚS DE CLASE BAJA O ALTA?

      Por cierto que se me ocurre un tema de artículo quizás (si es que no lo ha escrito ya Noé y yo no lo haya visto): Las tendencias socio-políticas del Tal Jesús suponiendo que existió y que dijera lo que dicen que dijo... ¿Era J. de derechas o de izquierda, de clase baja, media o alta?

      Porque no es tan fácil como pueda parecer a simple vista. Un vistazo superficial puede parecer de izquierdas, por ahí hay mucho Pendejo con "P" mayúscula que dice que fue el primer comunista de la historia (demostrando no tener ni idea de lo que es el comunismo ni el cristianismo), pero en cuanto te fijas más, desaparece tal ilusión:

      Por primo, ya se encarga la Biblia de dejar bien claro su ascendencia noble, del rey David nada menos, así que adulterino pero noble ¿Tan importante es que pertenezca a la más rancia nobleza? No parece muy popular esto.

      Luego sus manifestaciones son erráticas y contradictorias (como no), a veces ataca a los ricos (lo del camello y la aguja), a veces a la clase media (los mercaderes del templo), a veces defiende el statu quo (lo de dad a Dios y al César) y otras se psas el derecho de propiedad (de los demás o público) por el arco del triunfo (cerdos endemoniados, higuera), a veces parece bien de derechas pues le gusta que se derroche el dinero en perfumes caros para Él... No trabajó en su vida como un señorito cualquiera... Siempre habla del Reino pero no de la República... Es profundamente dictatorial (pero bué, esto cuadra a derechas e izquierdas por igual)... Es como menos ambigua su postura socio-política... Aunque estaba a favor de la esclavitud y eso sí que es grave.

      Por contra esta ambigüedad no se da entre sus seguidores (jerarquías) los cristianos, a todos ellos les encantan el poder, el lujo y las riquezas.


      Caso curioso, el Benedicto dimitido se molestó con tanta ordinariez y tanto proletariado y proclamó que Jesús no nació en un pesebre y que José no era de la chusma sino un pequeño empresario (PYME que diríamos hoy) con negocio abierto... y es cierto.

      ¿En qué quedamos pues? ¿De derechas, izquierdas, clase alta, media o baja? ¿Ecléctico? ¿Oportunista quizás? ¿Demagogo, empanada mental?..

      En fin, a mi me parece un tema digno de discusión, de una encuesta y así lo propongo a Noé... ;D


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Yo creo que era capitalista con sus propiedades, y socialista con las propiedades de los demás.
      Decian que nacio en un pesebre por "publicidad", pero en realidad era de la rancia nobleza, para mantener contentos a ricos y pobres por igual.

      Eliminar
    6. Ps yo pienso que nació perteneciendo a la derecha, pero luego fundó su partido de izquierda ( aunque sólo para atraer a las masas ), y por eso lo mataron.

      Eliminar
    7. Jon Nieve 14.e:

      ¡Ah, puñetas, como todos los políticos!

      Pero ¿Qué es eso de que la rancia nobleza mantiene contentos a los pobres?

      Y lo del pesebre no es así, Ratzinguer, el gran teólogo, demostró con la Biblia en la mano que de pesebre nada, Jebús nació en la empresa de carpintería del gilastro José. Esa guitarreada del pesebre es invento de San Francisco que se basa en un evangelio apócrifo.

      http://www.edu.xunta.es/centros/ceipsanmiguel/node/111


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    8. Quetzalcoatl 14.f:

      Pues yo no veo muy de izquierdas el partido de Jebús... Consiente la esclavitud puñetas.

      Tampoco creo que lo mataran por ser de izquierdas, lo mataron por hereje.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    9. DIóGENES Nº 14.d

      ¿Era Jesús de clase alta o baja?

      Un personaje tan ambiguo como el de Jesucristo, en una momento histórico de crisis social, escapa a cualquier definición.

      Supongamos por un momento que existió realmente. Cada una de sus actuaciones se ve alterada por los relatos performativos de los Evangelios, los cuales tienden a que los enunciados allí escritos crean una verdad irrefutable.
      Al no ser relatos históricos o de crónicas, al estar numerados como códice en forma de versículos, su objetivo es "educar a las masas", respecto de una "verdad" absoluta, que no admite discusión. Los Evangelios desprecian la historia, no importa que la narración coincida con la memoria o la realidad.
      Basta con que los distintos capítulos de los Evangelios vayan desarrollando sus enseñanzas, convenzan al lector y obtengan de el la aceptación de la divinidad del vástago de la Casa Real del Rey David.
      Hoy en día los cristianos, al igual que en los primeros siglos, siguen leyendo esos Evangelios con la misma humildad, sin el menor espíritu crítico, aceptándolo todo como una revelación de Dios judeo/cristiano.

      Hay solo dos referencias en los Evangelios acerca de el oficio de su padre putativo: Mateo 13:55 y Marcos 6:3, lo cual lo ubicaría dentro de la llamada media, si es que siguió el oficio de José.

      Sin embargo, las referencias a que el Jesús niño optó por la especialidad de la Ley de Moisés, nos llevan a conjeturar de que el oficio de Jesucristo era el rabinismo.

      Sus seguidores (y los no seguidores) lo llamaban Rabí, un título que significa Maestro. Además los Evangelios lo muestran enseñando en el Templo de Jerusalem:

      "Cuando las fiestas habían pasado Jesús subió al templo y se puso a enseñar" (Evangelio de Juan 7:14)

      "Yo he hablado públicamente al mundo. Siempre enseñé en una Sinagoga y en el Templo de Jerusalem, donde concurren todos los judíos..." (Evangelio de Juan 18:20)

      "...Díjole Jesús ¡María!, ella volviéndose le dijo en hebreo: Rabboni, que quiere decir maestro..." (Juan 20:16)

      Jesucristo como rabino pertenecía a la clase sacerdotal. No cualquiera puede hablar en el Templo de Jerusalem. También se puso en un lugar más destacado que los pobre:

      "... porque pobres siempre habrán en la tierra y siempre los tendréis con vosotros, pero a mi no siempre me tendréis..." (Evangelio de Marcos 14:7).

      ¿Era entonces Jesucristo de clase alta o baja?. Una cosa es segura, de haber existido fue un rabino, no un carpintero, heredero putativo de la Casa Real de David.
      Entonces ni lo uno ni lo otro, es un personaje de amplio espectro que calza en todas las latitudes y que deja felices a los creyentes, de derecha y de izquierda, porque su existencia real o imaginaria tiene por objeto vender una idea, la de un rabino judío como un Semi-Dios.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    10. Rubén Echeverría 14.j:

      Me estás describiendo a un político socialista cualquiera de España ;D. Entonces para ti ni lo uno ni lo otro... Yo estoy por darte la razón, ni chicha ni limoná, chaquetero.

      Veamos como va la encuesta: Ya que Jon y Quetzalcoatl parecen coincidir con nosotros, "polivalente", entonces:

      -Polivalente...... 4
      -De Derechas...... 0
      -De Izquierdas.... 0

      a ver si se anima más gente a dar su opinión.


      El principal problema es que a pesar de estar más que expurgados, corregidos, modificados, cortados y añadidos los evangelios canónicos, ni aun así coinciden y están libres de contradicciones ¿no deberían coincidir en sus historias si se basaran siquiera mínimamente en un personaje real?

      Claro, esta ambigüedad, esta falta de criterio firme permite el chaqueterismo más descarado, digno de los políticos actuales expertos del "donde dije digo, dije Diego". El buen Jesús, si existió y fue como lo pintan, es un precursor de ellos solo que con poca vista y mala suerte.

      Ahora, los que se espabilaron fueron sus seguidores, vaya que si se espabilaron: las jerarquías siempre al sol que más calienta, predicando como si fueran de izquierdas a los de izquierda, de derechas a los de derechas y ellos viviendo como Dios a costa de unos y de otros.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    11. Jesús era sacerdote de la misma clase de melquisedes, no era del linaje de la tribu de judas, ni era levita, era descendiente del sacerdocio de melquisedes, es algo que los ateos nunca entenderán ese tema

      Eliminar
    12. Anónimo 14.k:

      Aquí no importa que se sea ateo o no. Para entender una genealogía sea mítica o no o una tendencia política, basta con razonar pues estamos hablando de lo que dicen los evangelios de Jesús independientemente de que existiera o no. Dicho lo dicho este tema que mencionas es interesante ¿Era Jesús de la tribu de Leví o lo era de la de Judá? Ah.

      Parece ser que los evangelios canónicos no aclaran el tema(1). A mi me parece que los cristianos "fuerzan" la pertenencia de Jesús a la tribu de David para que se cumpla la profecía del AT (vamos, lo que sucede con todas las profecías) y pueda ser el Mesías.

      Por otra parte leyendo sobre Melquisedec en la Wiki, se encuentra esto:

      "Cabe destacar que de todos los personajes bíblicos y de las tres grandes religiones judaísmo, cristianismo e islam, Melquisedec, es un ser sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida"...Hebreos 7:3 (de esto sí que no tenía ni idea).

      Pero en Hebreos se COMPARA a Cristo con Melquisedec pero NO se dice que Cristo descienda de Melquisedec como tú dices. El misterio se espesa(1).


      En fin que sería un tema digno de estudio y reflexión por curiosidad al menos. Agradecería mucho a alguien con conocimientos sobre estos aspectos de la mitología judeo-cristiana que nos orientara.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      ________________________________________

      (1) Como podéis ver en este interesante enlace, los cristianos no son capaces de ponerse de acuerdo ni sobre la tribu de Jesús... ¡Tiene narices la cosa, como para tomárselo en serio!

      http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/51800-Tribu-de-Lev%C3%AD-%C3%B3-Tribu-de-Jud%C3%A1

      Por cierto Anónimo 14.k, que ya podías aprender de algunos comentaristas de ese blog que razonan y fundamentan sus respuestas en algo más que descalificaciones ex culo como tú.

      Eliminar
    13. Para que escribirle a los ateos, al final no creenran en Jesús y en Dios

      Mejor que se queden con las ganas, por que al final igual saldrán a insultar cual fuere el resultado

      Eliminar
    14. Saludos Raul 14...

      Y como todos... ni siquiera intentas justificar o explicar lo aquí planteado.

      Lo sé. Se debe sentir una gran impotencia. También fui Cristiano y me pasaba lo mismo.

      Mejor hacer un “ad hominem” y atacar al autor.


      Eliminar
    15. Saludos Diógenes 14.d...

      Creo que en algún articulo o comentario hice alguna referencia a la clase social de Jesús.

      Nos quieren hacer creer que era un pobre carpintero, cuando según la Biblia probablemente era de excelente posición social.

      Quizá publiquemos algo sobre el asunto más adelante.

      Excelente observación.


      Eliminar
    16. Más sobre el tema de la tribu de Jesús, he de reconocer que Anónimo 14.k me ha proporcionado un tema para indagar totalmente nuevo para mi (aunque veo por la cantidad de entradas en la red que no es nuevo para los cristianos... claro que como yo "soy" católico, a nosotros estas cosas ni mentarlas). En fin a lo que iba:

      -Tenemos que para ser el Mesías Jesús tenía que ser de la tribu de Judá porque esa es condición sine qua non.

      -Tenemos que la genealogía de José aquí no pinta nada, da igual que fuera de la tribu que fuera ya que por ascendencia paterna Jesús era avícola (columbidae) ;D.

      -Tenemos, pues, que la única genealogía relevante, poco o mucho, para los más de los cristianismos es la de María. Además que la sociedad judía era matrilineal.

      http://serjudio.com/exclusivo/respuestas-a-preguntas/%C2%BFquien-da-la-desendencia-la-mujer

      -Tenemos que María, por todo lo que estoy leyendo era de la tribu de Leví pues lo eran sus padres y su familia, Isabel -> Juan Bautista.

      Parece que lo de que pertenecía a la tribu de Judá no aparece hasta que el mentiroso confeso de Pablo lo escribe en Romanos 1,3. Mateo sí dijo que Jesús era de la estirpe de David pero porque lo hacía hijo carnal de José... que ya sabemos que es falso (aunque los coptos lo consideran cierto)... lo que se carga la virginidad de María ¡Menudo follón, no coincide nada!.

      -Hay que concluir irremediablemente que si María era levita, Jesús tenía que ser Levita... pero entonces no podía ser el Mesías(1)... Amarre usted esa mosca por el rabo ¿y ahora qué?

      Para ser sinceros hay una salida estrecha a esta contradicción, me parece (en el nebuloso mundo de los mitos siempre se encuentran salidas) y es que Jesús fuera del orden de Melquisedec, como dice Anónimo 14.k, es decir un sacerdote especial SIN genealogía, es decir que Jesús no sería de ninguna tribu como, Melquisedec... pero ¿No deja esto mal parada la profecía igualmente?

      ¿Conclusión? Pues la de siempre, que para ser cristiano hay que tener la fe del carbonero que todo lo cree y nada cuestiona, vamos, arrancar los ojos a la razón. Me juego lo que sea a que el 99% de los católicos ni ha oído hablar de este tema ni sabe que exista... como yo hasta ayer.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    17. 14o.

      Noe, Dioxenes.

      Ustedes ateos, me confunden.
      .
      hace un tiempo dedicaron varios articulos a explicar, por que jesus NO existio.
      .
      y ahora pretenden ubicarle la clase social.
      .
      Al fin que, Jesus existio, si o no?.
      .
      Si no existio, seria practicamente un asunto medio literario, como saber la clase social de 'Dulcinea del Toboso'.
      .
      Si si existio..... caen en un dilema.... como apoyar los argumentos, pues Jesus no fue sujeto de estudio o comentario de los historiadores de su tiempo. Solo les quedan los evangelios.
      .
      Segun decia un comentarista de nickname 'Historiador/Aletheia' el oficio de jesus en el original griego, (yo no se nada de esa lengua) decia mas bien que era 'tecton', como arquitecto, constructor, albanil.... ese 'tecto' respondia a varios oficios de 'armar' objetos desde puertas a casas.
      .
      Mason? si, si consideramos que construia casas, mason, es macon en frances, si la c va con cedille.
      .
      en fin habria que deducirlo del nuevo testamento.
      .
      puede que jesus haya sido pobre, mas no asi, los escritores neotestamentarios.
      .
      saber escribir en aquellos dias.... ummmm, quizas el 1% de la poblacion.....
      .
      y saber escribir libros, a eso es una elite de algunos pocos....
      .
      comparese esto, hoy en dia casi todos sabemos escribir, pero escritores de cuentos y relatos ya es un subconjunto mucho menor.
      .
      asi que escribidores de relatos, en griego, en aquellos dias, eran personas privilegiadas, una elite.

      Eliminar
    18. saber escribir era cosa de ricos y poderosos, de echo la tinta, el pergamino, las plumillas, los copistas.... era algo muy caro. Por eso afirmo y es pausible, que los 'impulsadores' del cristianismo tenian medios economicos altisimos para escribir y copiar los evangelios y epistolas, copiar para distribuir entre las iglesias que fundaban.
      .
      ahora jesus, de su propia cosecha.... no escribio ningun libro.
      .
      bueno, eso si, viajaba dentro del pais, esas 'giras' debieron ser caras, para conseguir alimentos y alojamiento para el y su comitiva.
      .
      se supone que iban de pueblo en pueblo, predicando, sanando....
      .
      bueno eso implica cierta logistica....sino estoy mal Judas era el tesorero del grupo, por que no Mateo????, pues este ya tenia experiencia en cosas de manejo de dinero

      Eliminar
    19. sobre los levitas y rabinos.
      .
      A ver, los Levitas eran entre las tribus de Israel los encargados del asunto religioso.
      .
      Eso si asumimos que 'las tribus' existieron.
      .
      Segun la biblia los levitas eran los teologos y sacerdotes.
      .
      Luego la tribu de Juda, se separo. quedando Israel y Juda
      .
      Y luego llegaron los babilonios y borraron del Mapa a Israel, asi que alli se perdieron al menos 10 tribus.
      .
      y luego borraron del mapa a Juda.
      .
      Claro todo esto segun la Biblia,
      pero no hay arqueologo o historiador que confirme que eso haya pasado.
      .
      Segun gente de Israel, dicen que la historia biblica es falsa.
      .
      pero bueno,
      mi idea es hacerles incapie, en que los Levitas.... desaparecieron del mapa, con la invasion de Babilonia.
      .
      Luego de que desaparecieron los dos reinos, volvieron, unos personajes nuevos, .... , Los Rabinos.
      .
      Los rabinos, nacidos de un evento llamado 'el destierro' son Baruch y Nehemias.
      .
      Estos dos rabinos son los organizadores de la biblia, bueno no el libro negro que hoy llevan los t de j, no no, organizaron, los pergaminos lo mejor que pudieron, ellos y varios mas se encargaron de integrar el pentateuco y algunos libros 'historicos', creo reyes, samuel, cronicas....
      .
      en fin, aqui ya no hay 'levitas', aqui con nehemias y baruch, inicia el judaismo rabinico, que es el que habia en tiempos de Jesus.
      .
      Con esto quiero decir, que en esos dias ya cualquiera podia ser teologo o predicador o sacerdote, ya que a esos dias las tribus eran un recuerdo.

      Eliminar
    20. Hugo Carranza 14.q:

      Pues si a estas alturas te confundes es que eres tonto o te lo haces, perdona que te lo diga. Se ha repetido mil veces que el hecho de que un personaje sea mítico o de ficción no impide que se pueda discutir hasta la saciedad de él.

      Por ejemplo ¿Cuantos cientos o miles de textos y de discusiones y de conferencias no habrá habido a cuenta de Hamlet o de El Quijote? Y ni el danés ni el manchego existieron en la realidad... ¿Acaso no se puede discutir de la clase social del príncipe o del hidalgo por más que sean personajes de ficción?

      ¿Cuanta tinta y palabras no se habrá gastado hablando de Odín y de Zeus y de Afrodita? Y Odín, Zeus o Afrodita son dioses tan míticos e inexistente como Yahvé, Cristo y Alá.

      Puñetas, como dice Cela, tengo percebes en los cojones de andar repitiendo esto... tiempo perdido, mañana o pasado, volverás con lo mismo, o sé.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    21. De echo en mi biblia catolica, la biblia 'para el peblo de dios de america latina', nacida en plena 'Teologia de la liberacion', post concilio vaticano II, el obispo comentarista..... recuerden una biblia catoloca viene comentada..... bueno el obispo escribe en sus comentarios sobre las tribus de israel, tal como se narra en el genesis, al presentar a Jacob y sus 12 hijos, dice el obispo, que esos personajes son ficticios.
      .
      asi es, en aquellos dias los comentaristas catolicos, nos decian sobre lo ficticio del genesis. no habia existido patriarca alguno.
      .
      todo era un relato literario con fines teologicos.
      .
      bueno los protestantes si creen que adan existio y que vivio 900 anios.
      .
      con esto digo que las tribus serian , un grupo de pueblos independientes, que luego por circustancias se aliaron y coincidieron en el territorio que hoy tomamos por Israel/Palestina.
      .
      por eso es absurdo pensar en un Jesus Levita.
      .
      Jesus no era un Rabino.
      .
      me explico...

      Eliminar
    22. Jesus ya explique en 14u no era levita.
      .
      aqui explicare por que no era rabino.
      .
      en aquellos dias no habia un judaismo,
      como hoy no hay un solo cristianismo.
      .
      dentro del judaismo de esos dias habian muchas sectas y divisiones.
      .
      los rabinos se asocian a los fariseos.
      .
      pero habian otros teologos y gente re_ultra_fanatica en otras corrientes teologicas, como saduceos, esenios, e incluso habia gente reclamando ser levita .
      .
      jesus para mi no era rabino, pero si podria ser un esenio, pues estos eran mesianicos y creian en la resureccion.
      .
      en eso dias habian mas sectas, y sus integrantes leian/escuchaban de dia y de noche, bueno, no todos sabian leer, mas bien se reunian en alguna cueva y alguien decia de memoria los versos, quizas los discutian.
      .
      jesus seria un fanatico de alguna secta esenia o medio-esenia.
      .
      fijense que los esenios, se fundieron dentro del cristianismo.
      .
      bueno parece ser.
      .
      tambien hubo gnosticos.
      .
      enfin quiero hacer notar que el asunto teologico en esos dias no solo involucraba rabinos, sino que era cosa de miltiples perspectivas y grupos.

      Eliminar
    23. si jesus no era rabino ni levita... entonces era de Melquisedec.
      .
      entonces aqui lo que dicen es que Jesus fue ..... 'Iniciado' en alguna secta en donde se tomaba a melquisedec como Iniciador.
      .
      quizas un Avatar de Dios o un Sabio Profeta, oscuro, esoterico.
      .
      si, es obvio que jesus era parte de una secta de fanaticos mesianicos.
      .
      Muchos lo asocian con esenios.
      .
      pero en fin habian muchos grupos, actuando en lo oculto, habian gnosticos en esos dias.
      .
      todo esto es muy 'underground', de echo hoy en dia incluso es dificil seguirle la pista a un grupo 'iniciatico' debido al secretismo que mantienen.
      .
      si, jesus fue instruido y fanatizado dentro de alguna de esas sectas judias.
      .
      por ello debe venir de Melquisedec, si los de esa secta asi lo creian, teniendo a Melquisedec por 'Iniciador'.... ummm un Rey de Salem.

      Eliminar
    24. dioxogen 14t

      no haz terminado de leer mis peroratas de este subtema acerca del oficio y posicion social de Jesus.
      .
      pero os he dado herramientas historicas,
      para que continuen sus pesquisas.
      .
      Jesus, si existio, para mi, claro no como el de los Evangelios,
      sino como un Iniciado en alguna secta al estilo Esenio o Gnostica.
      .
      alli en esas sectas de fanaticos, salio de la cueva como un Jin Jones.
      .
      Debio ser muy fanatico, como para creerse asi mismo un Mesias.
      .
      es claro que los evangelios todo lo distorsionaron.
      .
      pero positivamente si es pausible pensar en un predicador educado dentro de una secta de corte mesianico....
      .
      hasta usted me daria la razon....

      Eliminar
    25. Diogenes 14t

      Pensandolo bien, lo que me incomoda es que ustedes, ateos, buscan esos detalles de Jesus, con un fin morboso.
      .
      Uno dice de Sancho Panza, este es pobre y del quixoste, este es rico.
      .
      y nada pasa.
      .
      Con Jesus ustedes buscan fomentar morbo, escandalo mediante el recurso de la blasfemia.
      .
      Ustedes los ateos no se limitan al analisis de la figura literaria.
      .
      no buscan darle valor a tan exquisito personaje como lo es Jesus, que pues trasciende el ambito literario.
      .
      por eso no creo que salga algo edificante de vuestra discusion.
      .
      Jesus no era rico.

      Eliminar
    26. por ejemplo uno habla y reflexiona sobre 'el talon de aquiles' es Ok, pero no se le buscan 3 patas al gato, ustedes ateos, todo lo toman a guasa.
      .
      los ateos no analizan de buena voluntad los mitos del pasado,
      en la fetida actitud atea, se pondrian a evidenciar la 'falacias' de la historia del Talon de Aquiles.
      .
      dirian que Troya no existio, Que aquiles no existio, para acto seguido preguntarse si Aquiles era hetero o homo....
      .
      en fin esas preguntas y cuestines ateas, son absolutamente malolientes.
      .
      no viene al caso saber la clase social de Jesus y su oficio.
      .
      ni siquiera discuten honestamente sobre el inexistente Aquiles....

      Eliminar
    27. Los ateos siempre buscaran burlarse e insultar cual fuere la religion,

      Debemos recordar este blog es para ateos, no es para cristianos, por eso todos los artículos y sus ccomentarios son burlas, injurias, insultos

      El engaño de este blog es invitar al lector cristiano a opinar esos artículos la escrito por el autor del blog

      Acá no deberíahaber dialogo entre ateo y cristiano, sólo dialogo entre ateos donde la burla sea para otro ateos

      El autor del blog debería quitar esa ofensiva frase de invitacióna este blog ateo, ya que een este blog no es para la edificación espiritual, y a lo peor ni para saber la verdad, sólo es para el engaño y burlóy confusión del lector que visita este blog ateo

      Eliminar
    28. es tan pasmosa la actitud atea que cuando se les refuta todas esas argucias e insultos que publican, entonces comienzan a insultar y/o censurar.
      .
      esto de preguntar la clase social de jesus, suena a pura guasa.
      .
      para que?
      .
      ya Jesus hizo lo que tenia que hacer.
      .
      fura rico o pobre, culto o analfabeta,
      real o imaginario....
      .
      hoy tenemos un cristianismo de alcance e influencia mundial.
      .
      mucha gente es feliz sintiendose cristiana.
      .
      saber estas cosas que proponen los ateos, no edifica espiritualmente, ni intelectualmente.
      .
      ya les dije Jesus no fue levita, ni Rabino.
      .
      dicen bien cuando se le anuncia como Sacerdote del grado de Melquisedec.
      .
      estos son misterios.

      Eliminar
    29. Creo que ese misterio debería ser rebatido de melquisedec pero en otro blog, acá en este blog NO!, acá no sirve poner perlas donde los cerdos lo pisotearan

      Si alguien sabe un blog decente donde donde se puede hablar de temas espirituales pasen la voz

      Eliminar
    30. asi es, aqui los ateos todo lo deforman y de todo sacan blasfemias, mofa, insulto.
      .
      Este no un sitio para discutir limpiamente los asuntos teologicos.
      .
      fijense lo groseramente que contesto diogenes cuando refute la argucia de que jesus era levita o rabino.
      .
      en este blog todo es guasa,
      se que thunder bird esta armando un blog para discutir estos y otros temas.
      .
      tambien esta el,surmun corda, y trigo ahogado.
      .
      aqui es imppsible dialogar,
      porque todo es tomado en extremo a la tergiversacion y no a la edificacion.

      Eliminar
    31. ¿Vas a hacer el análisis de la clase social de un personaje que ustedes aseguran no existió?

      Diógenes Teufelsdröckh dice que es como hablar de Sancho Panza o del Quijote, pero cuando se hacen análisis es a la obra literaria no a la vida y obras de Sancho Panza o del Quijote. Nadie ha escrito, fuera de Cervantes Saavedra, una vida del Quijote o una vida de Sancho Panza analizando sus palabras, sus acciones, su vida, su enseñanza, su pensamiento, su filosofía, sus convicciones como algo independiente de la obra literaria.
      Se les analiza como personajes, pero no se escriben sus biografías.

      O no tienes nada qué hacer o te gusta hacerte al intelectual.

      Eliminar
    32. HUGO CARRANZA

      En todos los comentarios relativos al tema de la clase social del rabino Jesucristo, no he leído ningún insulto ateo, ninguna mofa. Todos los comentarios son con altura de miras.

      Hugo Carranza, insistes en declarar que Jesús no era rabino, cuando los Evangelios así lo nombran:

      Evangelio de Mateo 21:12 nos muestra a Jesús en actitud de proceder a:

      "... y Jesús entró en el Templo y echó fuera a todos los que compraban y vendían en el Templo y volcó las mesas de los cambistas y de los que vendían palomas..."

      No es posible imaginar a un Jesús paisano que vuelca las mesas y bancos de vendedores, sin tener algún rango de poder.

      ¿Por otra parte quién enseña en los Templos judíos?, ¿Podría hacerlo un simple hombre del pueblo?:

      "Entonces después que entró en el Templo los principales sacerdotes y los ancianos se le acercaron MIENTRAS ESTABA ENSEÑANDO..." ( Mateo 21:23)

      Son muchos los versículos de los Evangelio que muestran a Jesús enseñando en el Templo, y sabemos que para enseñar en el templo de Jerusalem hay que ser rabino o pertenecer a la clase rabínica.
      Por otra parte, sus seguidores y no seguidores lo llaman en cada ocasión Rabí que significa maestro.
      Para mayor abundamiento, Juan 7:14 y 7:28 nos muestran a Jesús predicando en el Templo, y el mismo Jesús en Juan 18:20

      "...Jesús le contestó: Yo he hablado públicamente al mundo, siempre enseñé en una Sinagoga y en el Templo..."

      A confesión de partes relevo de pruebas. (Solo los rabinos pueden enseñar en una Sinagoga y en un Templo judíos).

      El traspaso del cristianismo a los no judíos, una jugada maestra de Saulo de Tarso, contiene, en efecto, todos los condimentos de ambigüedad, de lo impreciso con incertidumbres, turbiedad y oscuridad para que el personaje se diluya en el inconsciente colectivo de los creyentes.
      Por el contrario, un personaje con una figura sólida, inequívoca y real, sería fácilmente desmontable del imaginario colectivo.

      Curiosamente los principales seguidores, los Apóstoles
      no hicieron nada por implantar el cristianismo. (Desde luego se les muestra en Hechos de los Apóstoles bastante activos en proclamar las Buenas Nuevas del Reino, pero no al nivel que más tarde lo hizo Pablo).

      Por consiguiente, es lícito tratar de desentrañar la equívoca figura de un rabino judío, como se puede analizar si Dulcinea del Toboso era de clase social baja o si Amadis de Gaula existió realmente.
      Desde luego los ateos no pretendemos que nuestros comentarios gratifiquen espiritualmente a los creyentes, pero tenemos toda la autoridad para examinar los hechos y sacar nuestras conclusiones.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    33. Rubén Echeverría 14af, solo te faltó considerar el tamaño del Templo de Jerusalén. No se le llama Templo solo al área de sacrificios, sino a todo el conjunto, desde la explanada hasta el Santo de los Santos; incluso hay un apartado para los Gentiles. ¿Me vas a decir que si los gentiles iban al templo eran rabinos?

      Te digo, nada más escribes porque alguien te dio ese derecho y porque este blog así lo permite, pero de que dices tonteras con T gigantesca, lo haces.
      Además, ¿quién te dice que en tiempos de Jesús existían los rabinos judíos? Los rabinos surgieron a raíz de la destrucción de Jerusalén, su templo y la persecución que se desató contra judíos y cristianos poco después de la derrota de los judíos contra Roma en el año 70 EC; los rabinos se pueden considerar como los herederos espirituales de los fariseos de tiempos de Jesús.

      Ahora bien, Fuentes puedes leer a Jacob Neusner, Emil Schürer, John Paul Meier, Geza Vermes, James D. G. Dunn y para la cuestión de fariseos y rabinos a Anthony J. Saldarini y su obra Pharisees, Scribes and Sadducees in Palestinian Society: A Sociological Approach.

      Leyendo las obras de estos autores te darás cuenta que solo escribes porque aprendiste las leyes de la sintaxis, la redacción y la gramática, pero no porque sepas lo que dices.

      Ah, y en tiempos de Jesús el término rabí tiene el sentido que nosotros le damos a señor o don, es decir, era un título de respeto, no la declaración de una profesión. No porque dos vocablos se parezcan vas a concluir que tienen el mismo significado, o ¿no sabes o no te enseñaron que el vocabulario evoluciona? Para referencia, están los autores que te he mencionado. Saludos.

      Eliminar
    34. Hugo Carranza 14.z y baldo garza 14.ae:

      A ambos os remito al último párrafo de Rubén 14.af.

      Os equivocáis si piensáis que solo nos chanceamos de VUESTRO dios, algunos nos chanceamos de otros personajes literarios, inexistentes o míticos, pero dado el tema del blog, en él nos dedicamos Cristo principalmente... en serio y en broma.

      Por ejemplo la relacíón equívoca de Batman y Robin es fuente inagotable de chistes:

      http://www.flapa.es/wp-content/uploads/2010/02/batman-maltrato.jpg

      http://3.bp.blogspot.com/_72tTuzUC7D4/SM7L2PraIqI/AAAAAAAACu8/jGFxCbMI9h0/s400/batman-robin%2Bgay%2B1.jpg

      ¿Veis? Nos burlamos de otros personajes que sabemos que no existen, no solo de vuestro dios.

      Vuestro dios no tiene nada de especial para nostros los protervos ateos, si digo que Jesús era bipolar es como si digo que Afrodita era un putón o Apolo bisexual, EXACTAMENTE IGUAL, es lo que se deduce por lo que cuentan de ellos los libros sagrados.


      Baldo, deberías leer (o mejor no porque es una idea magnífica echada a perder y aún no se lo he perdonado) los dos libros de Trapiello que cuentan la BIOGRAFÍA de los personajes allegados a D. Quijote tras la muerte de este ¿Sabías que el bachiller Carrasco casó con la sobrina y que junto con el ama y Sancho pasaron a Indias? Ahí lo tienes, personajes de ficción tratados como reales (El final de Sancho Panza y otras suertes- Andrés Trapiello), hay infinitos ejemplos en la literatura.

      Aquí tenéis un listado de blogs en los que se habla de los personajes de anime y manga como si fueran reales... mirad los foros si no me creéis:

      http://notasdemreme.blogspot.nl/2010/01/los-mejores-blogs-de-anime-y-manga.html


      Hugo, juraría que debes ser muy joven (si no, aviado estás ;D) ¿Cómo es posible que tengas la mente tan cerrada? Puñetas tienes internet, mira manga y anime y hentai... TODO es susceptible de burla, hasta Star Trek y eso que es sagrado ;D

      No le des la razón a Mark Twain cuando dijo “Seguro que dios ama a los imbéciles: Hizo tantos.”. ;D


      Anda, mira la rubia con el conejo más grande del mundo a ver si espabilas:

      http://www.fotoshumor.com/carpeta/1/original/321091422099245-rubias.jpg

      XD XD XD

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    35. BALDO GARZA Nº 14.ag

      Tus argumentos no se sostiene de acuerdo a los propios Evangelios.

      Dices que "templo" se llamaba a toda el área, no solamente el lugar de los sacrificios. Aceptemos como cierta tu aseveración.

      Evangelio de Juan 18:20 " Respondió Jesús, yo públicamente he hablado al mundo, siempre enseñé en Sinagogas y en el Templo, adonde concurren todos los judíos..."

      Nótese: Sinagogas (plural)
      Nótese: Templo adonde concurren todos los judíos.

      Luego, si jesús predicaba en el Templo o fuera de el, le hablaba a "todos los judíos".
      No me vas a argumentar ahora que también Sinagogas tiene un sentido más amplio, que se acomode a tu criterio.

      Luego agregas: ¿Quién te dice que en los tiempos de Jesús existían los rabinos judíos?

      Es la propia Biblia que lo dice:

      Evangelio de Mateo: 23:7 - 23:8 - 26:25 - 26:49
      Evangelio de Marcos: 9:5 - 11:21 - 14:45
      Evangelio de Juan: 1:38 - 1:49 - 3:2 - 3:26 - 4:31 - 6:25 - 9:2 y 11:8

      Baldo Garza, en lugar de leer a Jacob Neusner, Emil Schrüder o John Paul Meier deberías antes, leer los Evangelios.

      Por otra parte, cuando argumentas que el término Rabí, significaba "señor" o "don", es la propia Biblia en los Evangelios lo que dice otra cosa:

      " ... volviéndose Jesús a ellos, viendo que lo seguían, les dijo: ¿Qué buscáis?, dijéronle ellos "Rabí" que quiere decir Maestro, dónde moras?

      Es el Evangelio de Juan quien aclara el significado del término "Rabi", significaba MAESTRO.

      Como de costumbre los creyentes cristianos son reacios a leer la Biblia, pero no te preocupes Baldo Garza, los ateos podemos seguir enseñándoles y explicándoles el significado de sus creencias.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    36. Tuve chevaria un ateo enseñando cosas espirituales, eso es una payasada, jajajaja XD!!!

      Que de bueno saldría de la enseñanza de un ateo???, si en lo espiritual están muerto, ni entienden que es ser espiritual, irónico que los ateos ofrescan explicaciones sobre la biblia jajaja, que irónico

      Ya que te ofreciste, explicamos por favor por qué a Jesús se le considera sacerdote para siempre de la misma clase que melquisedes???

      Eliminar
    37. Ruben,

      pues actua usted como un Luterano, 'Sola scriptura', deduzco que el cristianismo que usted se ha formado es de genealogia Protestante.
      .
      DIces.... 'dice la biblia...'
      .
      Eso te funciona entre protestantes,
      pero los catolicos funcionamos diferente.
      .
      Total tendriamos que devolver el tiempo,
      para evidenciar lo que afirmas.
      .
      los evangelios no bastan.

      Eliminar
    38. ruben

      que version de biblia tienes?, en mi traduccion, los versitos son diferentes.....
      .
      yo creo estas literalizando.
      .
      y deberias mas bien alegorizar.
      .
      es un consejo....
      .
      la alegoria es la clave.
      .
      ademas, como sabes que 'solo los rabinos enseniaban en el templo'???
      .
      no se supone que jesus solo estuvo una semana en Jerusalem????

      Eliminar
    39. ruben, recuerda yo no soy teologo, ni soy lector biblico, ni recuerdo haber dedicado tiempo al estudio de la biblia o los evangelios, hace cuatro anios intente leerla de cabo a rabo y ya en el libro de isaias tire la toalla.
      .
      Yo no se si en los tiempos de los evangelios o de Jesus, solo los 'rabinos' podian enseniar en el templo.
      .
      Ahora, a que se refieren con enseniar????
      .
      digamos si esta alli tomandose una traduccion de enseniar como sinonimo de predicar???
      .
      es como decir que yo vengo a enseniar a los ateos en este blog?????
      .
      como sabemos que el evangelista esta diciendo la verdad????
      .
      quizas jesus nunca piso el templo, o nunca le ensenio los misterios a alguien en el templo.
      .
      que es el templo....???? el de Jerusalem????
      .
      enseniar una semana, en ese templo te convierte en rabino?????
      .
      creo la palabra 'enseniar' en el templo esta o mal entendida o mal traducida.
      .
      la verdad.... confias tu en lo que el evangelista dice????
      .
      vuelvo y repito, tal vez nunca nadie uso el termino 'Rabi' para referirse a Jesus, y el evangelista simplemente invento la historia.
      .
      pero no para hacer embuste.... sino que lo invento como Homero invento el mito del talon de aquiles..... es decir el texto aunque mitico, nos edifica porque comunica un misterio.

      Eliminar
    40. asi que el mitomes efectivo teniendo un jesus pobre y carpintero.
      .
      pero no somos cristianos, por esa cuna humilde o ese oficio de gente pobre.
      .
      Somos cristianos por este motivo:
      .
      Decia socrates que la unica manera de conocer a un Dios, seria esperando a que el Dios se comunicara con los humanos, evidenciandose.
      .
      Pues bien, sea lo que sea el cristianismo, falso o verdadero, es una respuesta al reto socratico....
      .
      El Dios se hizo evidente a la humanidad.
      .
      cierto, otros humanos tambien nos han dicho que son Dioses, en especial reyes y faraones, o Buda que era el Principe Gautama...
      .
      pero y si lo dice alguien que no es aristocrata, como un carpintero????
      .
      alli hay algo, interesante.
      .
      no se si mithra, o otro dios contemporaneo se hizo hombre de entre los pobres.... habria que investigar.

      Eliminar
    41. Uno de los errores mas peligrosos en los que incurren los Protestantes y tambien los ateos es el de querer pontificar una teologia extraida de unos cuantos versiculos inconexos.
      .
      Ahora se les ha ocurrido que Jesus tenia un trabajo de docente o catedratico en el Templo de Jerusalem.
      .
      Cuando segun el mismo relato biblico y la Tradicion nos dicen que Jesus estuvo UNA semana corta en Jerusalem. Llego un Domingo y fue Crucificado el Viernes, es decir tuvo una carrera como docente, de Cinco dias, recordando que el Viernes, no fue al 'trabajito' ya que estaba medio emproblemado ese dia.
      .
      Asi que queda refutada la peregrina y por demas grotesca idea de que Jesus era un Judio dedicado al Rabinismo, mas si tenemos en cuenta que Rabinos asi como ustedes los ven hoy......Simplemente no existian en esos dias....
      .
      como ya lo explique en esos dias habian varias corrientes de judaismo, como los Fariseos, Saduceos, Esenios, Escribas y en decadencia y ya agonizando la corriente de los Levitas.
      .
      Con el paso del tiempo los Fariseos dieron paso o 'evolucionaron' en el,judaismo Rabinico que se puso muy de moda en epocas medioevales.
      .
      Por Dios Ruben, tu Cristianismomes absolutamente de un caracter nacido de la Reforma.... no hagamos teologias sacadas de la lectura de versiculos sacados fuera de contexto.
      .
      recuerdese que soy algo versado en la Didache, el Peri Archon, y en cientos de cosas mas.

      Eliminar
    42. ANÓNIMO Nº 14.aj

      Dices:
      "Ya que te ofreciste, explícanos por favor por qué a Jesús se le considera sacerdote para siempre de la misma clase que Melquisedes..."

      Es posible, Anónimo, que te refieras a Melquisedec, porque el nombre "Melquisedes" no aparece en los Evangelios.

      La respuesta es sencilla, hasta un niño puede entenderla.

      La figura de un rabino judío, como un semi-Dios, tuvo por objeto imponer a los no judíos, de una figura mítica, al estilo de los dioses asirios, egipcios y babilónicos.
      Con la espada, los judíos lograron doblegar a muchos pueblos sedentarios. Pero una vez ellos mismos convertidos en sedentarios fueron doblegados por el Imperio Romano. Luego su forma de dominar, ya no era necesaria la fuerza, sino las ideas.
      Hacia ese objetivo se dirigieron los discursos y escritos de Saulo de Tarso, la invención de una figura que representara a un semi-Dios, naturalmente un judío. Nada menos.

      Como una forma de eternizar el concepto, este semi-Dios debería nacer de una vírgen, (Nada nuevo dentro de las mitologías antiguas, hasta Platón decía lo mismo respecto de su persona). Y para hacerlo traspasar las barreras del tiempo, nada mejor que la figura de Melquisedec, una especie de Dios Jano (el latín Janus), que mira el pasado y el futuro.
      Esa pretensión de eternidad, hace aparecer al semi-Dios judío como referente de Melquisedec.

      Los no judíos, especialmente los cristianos, aceptan la imposición ideológica hebrea, de manera que el rabino Jesús logró prevalecer casi diecisiete siglos.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    43. Ruben se ve que no sabes nada de las religiones, aunque tienes tu punto de vista, pero no es la correcta, sin investigación no puedes llegar a la verdad, por entonces tu opinión carece de verdad, a lo peor te estarías engañando a ti mismo al creer algo que no has investigado, si eso es el caso entonces de nada serviría tus creencias que tienes en la cabeza sólo constituirían un estorbo para la mente, si pudieras entender lo que es realmente el ser humano ya tendrías una verdad, pero como no entiendes ni conoces que es tampoco sabrías que eres lo que eres

      Por algo dice los oráculos de los elfos:

      "Conocete a ti mismo"

      Si llegaras entender tu propia naturaleza conocerías lo que llaman Dios, pero aún no estás iluminado sólo te asemejas a resto de los mortales que no sabiendo lo que es sólo esperan sus días para luego perecer y morir para siempre

      Eliminar
    44. ANÓNIMO Nº 14.aq

      Tienes mucha razón cuando citas el famoso:

      "Conócete a ti mismo"

      Lo que ocurre es que mientras más nos conocemos a nosotros mismos, más pequeños se hacen los dioses.

      En cuanto a: "esperar los días, perecer y morir para siempre" es exactamente lo que ocurre con todo el género humano y animal.
      A no ser, claro está, que me demuestres lo contrario.

      Se dice que Jesucristo resucitó después de muerto... pero después se hizo humo, se volatilizó. En consecuencia cumplió su ciclo vital, al igual que todo el mundo.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    45. Si crees que el ser humano es netamente material, entonces solo su existencia sería lapso de 70 a 80 años sin las enfermedades no se lo llevan antes por entonces no tendría causa su existencia por más disfrute de todas las cosas del mundo sufra todos esas cosas, ya que tampoco tendría sentido, a lo cual yo concluyó que el ser humano aparte de tener un cuerpo físico también es un cuerpo espiritual al cual tiene vida,como sabemos por ley de conservación de energía la vida vendría ser otro tipo de energía que no es material( energía espiritual) pero esta allí por que tenemos vida, cuando se descompone ese cuerpo material deja de funcionar por entonces es siendo el ser humano un ser espiritual debe migrar a otro cuerpo( a un cuerpo humano como bebé o animal, etc), y seguir el ciclo de nacimiento y muerte

      Se sabe que el cuerpo humano es una máquina biológica por eso se puede trasplantar órganos de un cuerpo abotro cuerpo, por que si fuera el ser humano el cuerpo no tendría sentido, por que al trasplantar un órgano para colocarlo en otro cuerpo estaríamos poniendo dos seres humanos, eso sería ilógico por eso que el cuerpo es un sistema con sistema eléctrico, sistema de bombeo, con un armazo que son los huesos, recubrimiento que son la pien y un procesador neuronal, todas esas parte no es ser humano sólo es el cuerpo animal, por eso se dice que el hombre es una conciencia habitando el cuerpo, siendo conciencia un tipo de energía espiritual, al ser energía esta energía no puede desaparecer ya que por ley de conservación de energía no podría morir, por entonces ya existimos antes de la creación de este universo y seguiremos existiendo después de la destrucción de este universo, pero nadie niega la existencia de su propio ser, por que sabemos que estamos en este mundo, por la ignorancia de las cosas y el apego a las cosas hemos confu sido nuestra verdadera naturaleza con el cuerpo material pero sabemos que no somos el cuerpo sólo es parte de nuestra expresión material ya que el ser humano es un ser espiritual y eso lo sentimos en nosotros mismo

      La materia por si misma no puede tener valores sentidos, experimentar el amor, es la mente la que experimenta todo eso

      Por entonces hablar de Dios es hablar de la mente infinita que espíritu, si nosotros existimos y somos mente cuanto más existirá otro ser que es mente infinita

      Eliminar
    46. ANÓNIMO Nº 14.as

      Por su puesto que el ser humano es netamente material.
      La vida realmente tiene significado a partir de su precariedad, por el contrario considerar una supuesta eternidad de vida le restaría importancia a lo que realmente la tiene, esto es, a la vida.

      Por otra parte, en todo el universo material, animal, vegetal y mineral, no existe nada eterno, ni menos aún inmortal.
      Se dice que algunos organismos, como la hydra, pueden reproducirse casi indefinidamente, pero tampoco son eternos ni inmortales. Eso es lo más cercano a la vida con una existencia indeterminada en el tiempo.
      La muerte termina con todos los procesos biológicos. Como bien dices, es la mente humana la que experimenta sensaciones, la que dispone de sentidos que no tienen otro objeto que nuestro desempeño en los años de vida, los cuales se originan en nuestro cerebro.

      El concepto de alma, espíritu es de origen pre socrático. La Ley de la Conservación de la Energía no tiene nada que ver con alguna supuesta alma (o espíritu). Por cuanto todos los seres humanos nos veríamos afectados con ese "alma" o "espíritu", y solo son los creyentes cristianos, herederos de las doctrinas pre socráticas los que sustentan esa pretensión.

      Todos los habitantes humanos, del planeta tierra disponemos de similares órganos, pero el supuesto espíritu o alma es únicamente sustentado por los creyentes en Dios, porque los que crearon al Dios judeo/cristiano aborrecían la vida, amaban lo espiritual, deseaban ardientemente incorporarse a la deidad espiritual, ya sea en vida con castigos al cuerpo o después de la muerte.

      De ahí la dicotomía carne versus espíritu.

      Cuando dejamos de creer en religiones, comenzamos realmente a vivir, apreciando cada minuto de nuestra existencia, lo cual le otorga una densidad a nuestro diario vivir con sabor a eternidad.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    47. ruben 14ap

      yerras en tu apreciacion, el texto de melquisedec fue escrito por Pablo, en el siglo I, en ese momento el cristianismo era otra de tantisimas judias que proliferaban exageradamente en eso dias.
      .
      nadie tenia en mente el increible futuro que el destino le iba a deparar a la historia de Jesus.
      .
      Pablo no estaba 'haciendo una conspiracion' para apoderarse del mundo.
      .
      mas bien esos son libros de teologos que a su modo 'filosofaban' por medio de la propuesta de las ideas de sus propias sectas.
      .
      quien escribio eso, haya sido pablo o otra persona, estaba era sentando catedra.

      Eliminar
    48. Anónimo 14.as:

      Claro que la existencia humana tiene CAUSA ¿Acaso no sabes como "se hacen" los niños ;D ahí tienes la "causa".

      SENTIDO es otra cosa. No sé a qué le llamarás tu el Sentido de la Vida, para mi lo explica bien la película delmismo nombre de Monty Python

      http://www.filmaffinity.com/es/film746294.html

      No hay un sentido "trascendente" ni universal, tú le tienes que buscar el sentido a tu propia vida si tanto te interesa, to por mi parte sé que la mía no tiene ningún sentido más que el vivirla lo mejor posible y terminarla cuando yo quiera lo mejor posible también... Y no pasa nada, de verdad.


      No, no, no, no me vengas con lo espiritual ni con el alma no con zarandajas de esas hasta que no demuestres que existen... y por supuesto la física no te servirá, acá los araenques rojos no funcionan.


      ¿Cómo que trasplantar un riñón es poner dos seres humanos juntos, qué disparate es ese? El riñon es un filtro, como el corazón es una bomba... Lo que serían dos personas en un cuerpo sería poner dos cerebros juntos en el mismo cuerpo, como una especie de siameses.


      Claro que la materia sí puede tener sentimientos, pensamientos, deseos y todo lo demás, que le toquen a tu materia cerebral y ya verás lo que pasa.

      ¡Qué afán de ver "cosas" donde no las hay ni se necesitan!


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    49. 14av

      deberias decir, 'Para el ateo, esta realidad no tiene proposito',
      cuando afirmas tajantemente.... 'La creacion de Dios no tiene proposito', como sustentas eso?.
      .
      Alli esta una de las miles de falacias ateas:
      .
      El ateo se presenta como un sabio, que todo lo conoce.
      .
      Seamos 'realistas', la humanidad no salido a explorar la realidad, lo mas lejos que se ha ido es a la Luna, y eso digamos que fue cosa de una decena de astronautas, claro envolviendo el esfuerzo de un Pais como es esa superpontencia de los USA.
      .
      No hemos agotado la realidad, de ese tremendo universo en el que vivimos, como para que puedas afirmar.... 'el universo es meramente un accidente, un almuerzo gratis'.
      .
      Mirar con desden 'la realidad' o 'creacion' o 'el universo' no creo sea el proposito final de esa larga y dolorosa evolucion de la especie humana.
      .
      Realmente las afirmaciones ateas son absolutamente fetidas y llenas de hipocrecia.

      Eliminar
  15. Pero, qué no si lo mataron por hereje debía ser apedreado ? O los romanos, entre sus delitos, estaba la herejía ?...

    ... no es por rebatir, es que en realidad no he estudiado mucho el tema ( como no me ha interesado tanto ) y me asaltan ésas dudas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quetzalcoatl 15:

      Yo tampoco soy ningún experto del tema pero por lo que yo tengo entendido, a Jebús lo mataron exactamente por hereje o blasfemo (es decir por tocarle las narices a la autoridad religiosa en el poder, como siempre) lo cual, como bien dices, le debería acarrear la lapidación, pero dado que en aquél entonces los judíos estaban bajo el poder de Roma (eran una especie de protectorado o colonia con privilegios), no podían andar lapidando a la gente por las buenas sino que tenían que denunciar y entregar al transgresor a las autoridades romanas para que estas juzgaran y aplicaran el castigo.

      Creo que a los romanos les vendieron la moto los del sanedrín acusando a Yisus de proclamarse mesías que para los judíos de entonces sería un líder MILITAR que acabaría por la fuerza con el gobierno romano en la Palestina, aunque si te fijas en el NT a Pilatos Jesús no le parece culpable de nada pero como tenían los romanos un acuerdo de colaboración con las autoridades autóctonas israelíes, para tener la fiesta en paz (nunca mejor dicho ;D), prefirió darles gusto.

      Según los estudiosos del tema, la gota que colmó el vaso del sanedrín fue la expulsión de los mercaderes del templo (ya se sabe, a las autoridades religiosas lo que más les jode es que le toquen el dinero).

      Seguramente por acá habrá gente que lo sepa mejor pero quizás esta página te resulte interesante:

      http://www.redaccion-digital.com.ar/por_qu%C3%A9_mataron_a_jes%C3%BAs.htm


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  16. Hola Noé mi nombre es Jorge, porque los creyentes nunca responden a tus publicaciones y se ensañan en otros temas superfluos a la publicación?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge 16:

      Suele depender del tema, sobre el aborto o la homosexualida por ejemplo sí que responden, pero es que este tema es indiscutible ¿Qué pueden decir? O reconocen que su dios es un sádico o defienden el sadismo o callan... o salen por peteneras (irse por la tangente).

      Es un buen síntoma que no defiendan a su dios en estos temas, muy buen síntoma, quiere decir que a pesar de todo aún no perdieron completamente la decencia ni la humanidad, que no son perinde ac cadaver como pretendía el de Loyola.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. ANÓNIMO 16.b

      De acuerdo a lo que expresas el Dios bíblico ya no se sostiene. Pero si los creyentes cristianos sostienen a una Jerarquía Religiosa Multinacional.

      RUBÉN

      Eliminar
  17. Noé, te hubieras evitado todo el rollote de los primeros nueve puntos, te hubieras ido directo al décimo y nos ahorras el choro de siempre; a fin de cuentas, tus artículos son un eterno LEA MIS ARTÍCULOS ANTERIORES, AHÍ VIENE TODA LA VERDAD.

    Hubiese bastado que dijeras Dios no existe y todo el rollo del mal es resultado de nuestra vida de cada día y te vas tranquilo a ver al amor de tu vida. Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Muy buen artículo que expone, con pocos ejemplos, ya que hay muchos en la biblia, lo HDP que es dios; no se por que los creyentes se escandalizan por ello, la biblia es la evidencia misma, y no calla al respecto. Entonces, ¿por qué no habría de llamarsele HDP, sí lo es y hay evidencia?
    Por sí fuera poco, castigar niños haciendolos nacer con defectos, los que nacen sanos, ahí los estan esperando los curas pederastas, escudandose tras llamarse representantes de dios, y al respecto, ¿el “amoroso” creador hace algo para solucionar eso o castigar a los culpables? Obviamente no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie se escandaliza por lo que argumentas, sino por lo que usas palabras mal sonates que gente chusca sin educación usan, si así usan para describir un personaje bíblico en este blog, peor será en sus hogares donde en cualquierddiscusión se hagarran lleno de groserías

      Si en este blog demuestran que son tan groseros por llógicase sabe que son gente grosera hhaciéndosepasar de intelectuales

      Eliminar
    2. Anónimo 18.a

      ¿Qué es peor, usar “palabras mal sonantes” o ser un HDP asesino, sádico, con poder para sanar pero que no lo hace, etc. etc, como lo es el dios biblico?
      Decís que (erorres ortográficos incluidos) : “en cualquierddiscusión se hagarran lleno de groserías” solo por el hecho de describir a dios como un HDP, supones erroneamente que somos violentos, como tu dios homicida que tanto defendés.

      Eliminar
    3. Willarmand 18.b:

      Por eso soy contrario al uso de palabras malsonantes salvo en muy contadas ocasiones: a) porque les sirve para DESVIAR la atención del verdadero tema y b) les proporciona la COARTADA perfecta para hacer mutis por el foro con una apariencia de dignidad.


      Anónimo 18.a:

      No, te equivocas, se puede ser muy grosero y un intelectual de talla ¿No me crees? Pues te remito por ejemplo a Camilo José Cela, premio Nobel y premio Cervantes de literatura y uno de los grandes de verdad de las letras en español... y era muy grosero en su vida real, por ejemplo no tuvo empacho en calificar a García Lorca de "maricón" con todas las letras (y como esa, mil)... hasta recopiló un diccionario de palabras malsonantes (Diccionario Secreto).

      Lo que no se puede ser es grosero y educado o grosero y tener urbanidad... pero intelectual o inteligente o culto, sí que se puede ;D


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Gracioso son los ateos, se basan y toman como modelo a gente que tienen etiqueta glamorosa y premios como modelos a seguir, por que les gustó que son groseros también son modelos a seguir, que gracioso

      Eso es ridículo gente que se basa en la personalidad de otra gente

      Una cosa son los adjetivos calificativos y otra cosa son las groserías, para el colmo tratan de justificar ateitos cual debe usar adjetivos calificativos o groserías, por muy lógica ya escogieron las groserías para sus comentarios

      La educación y formación de gente viene de uno mismo, no de otra gente

      Si acá en el blog hablan con grosero de grueso calibre me imaginó en sus casas hablan lo mismo, por que se muestra la costumbre ya en cada grosería que dice

      Una persona debe ser respetuosa para tener una sociedad respetuosa, mal enseñan a otros con las groserías, si se dan cuentan muchos ateos reoitennla grosería de otros y hasta incitan a usarlo, eso es propio de gente chusca sin educación y falta de tacto

      Eliminar
    5. Anónimo 18.d:

      No, anónimo, no tomo por modelo a nadie, simplemente te pongo un ejemplo conocido de un intelectual grosero para desmentir tu aparente presunción en 18.a de que por ser grosero ya no se puede ser intelectual tan fácil como esto, como dice Mairena "La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero".

      Quiero resaltar (porque es un tema recurrente en este blog sobre todo por los creyentes cuando se quedan sin argumentos) que el hecho de usar palabras soeces no invalida la verdad de un razonamiento como al contrario, usar buenas palabras no hacen cierta una mentira.

      NO ESTOY JUSTIFICANDO el uso de la grosería (aunque a todos se nos escapan algunas veces) por lo que le explique a Willarmand en 18.c en parte... y en parte porque no creo que sea necesaria ni que contribuya al buen ambiente en la conversación, si AHÍ TE DOY LA RAZÓN, pero sin escandalizarnos cual ursulinas tampoco, que no tiene tanta importancia. La forma es la forma y el fondo el fondo y el fondo es lo que importa.


      Por otra parte establecer los parámetros de lo que es respeto es más complicado, por ejemplo (otro ejemplo) si yo te perjudico gravemente en tus derechos por mucho que te hable con con la mayor educación del mundo ¿Estaré respetando tus derechos?

      -Lo siento caballero, sea usted tan amable de depositar su cartera en mi mano o me veré obligado, deplorándolo mucho, a realizar cuatro disparos contra su muy respetable persona, lo que probablemente le llevará al óbito. ¿Es eso respeto? ;D

      Además, cualquiera que sepa usar el idioma, puede decir cosas terribles y ofender extremadamente a un prójimo de forma completamente educada, sin usar groserías ni palabras soeces.

      Por eso, insisto, aunque las formas están bien, el fondo es lo que importa. Están bien las buenas manera, OK, de acuerdo al 100%, pero sin exagerar.

      También has de tener en cuanta que hay personas a las que importa un pimiento la educación, la cortesía y el tacto sin por ello dejar de ser personas inteligentes, cultas y por supuesto tener la razón.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. el tono fetido y maloliente es propio de los comentarios que escriben los ateos.
      .
      no se puede ser cristiano, porque para ellos eso es un crimen.

      Eliminar
    7. Anónimo 18d, Diogenes 18e y Willarmand 18b:

      Todos es cuestión de que tiene mayor y menor valor para cada quién.

      1.- Para mi es más ofensivo las acciones negativas de alguien que su forma de expresarse.

      2.- Como dice Forrest Gump: "Tonto es el que hace tonterías".

      Así que si no quieres que te llamen tonto, no hagas tonterías. Si no quieres que te llamen pendejo, deja de hacer pendejadas, y si no quieres que te llamen hijo de puta, deja de comportarte como hijo de puta. Leyendo el antiguo testamento, tu dios es genocida, infanticida, racista, envidioso, egolatra, mentiroso, creador del mal, etc, etc, es decir, tu biblia describe a tu dios como todo un hijo de puta, así que no debe de extrañarles que las personas que nos dirigimos con la verdad a los demás, nos refiramos a ese dios como todo un hijo de puta.

      Eliminar
    8. Jajaja Jon Nieve, si que era más loco, ni conoce la verdad y cosas, eso eslogan quebdices de hijo de puta debes aplicar te a tu personas, así para ver si no te ofendes usando palabras mal sonantes

      De un momento a otro tu crees en Dios por eso lo andas basureando, pero en otros momentos te haces el loco y dices que no existe, por que un personaje que no existe no habría necesidad de insultarlo, pero como existe de allí consultas

      Mejor aplicaré tu groserías tu propia persona, ya que una persona chusca sin educación, todavía se hace llamar médico, PLOP!!!

      Eso si da vergüenza

      Todavía suaviza, no es la acción sólo loncuenta sino la intención de la persona la que dice, si tus palabra son mal sonantes con eso demuestra que eres chusco y grosero, eso es propio de gente que se ha educado con gentes ladrones, drogadictos, canillitas, etc, son gente que no tiene respeto por su propia persona por que con sus palabras demuestra lo que eres y allí la intención de tus pensamientos

      Eliminar
    9. Anónimo 18h:

      Primero que nada, el que hablemos de personajes de ficción no quiere decir que en verdad creamos que estos existan. Según tu estúpida "lógica", si digo que dentro de la mitología de Harry Potter, Lord Voldemort era un cabróncete, pensaras que yo creo que esos seres de ficción existen??????

      En segundo lugar, demuestra que soy un hijo de puta, y si es justificada la descripción que dices de mí, con gusto reconsiderare y tratare de corregir eso, pues detesto a los hijos de puta. A ver, justifica el por que, según tú, soy un hijo de puta. Pero, si no lo logras demostrar, entonces tu eres un autentico hijo de puta, pues te la pasas difamando a personas cuyo único "delito" es señalar los defectos que tienes.

      En tercer lugar, dices otra mentira que te hace pasar como hijo de puta, si soy médico es por que tengo educación universitaria, yo no me hago llamar médico, soy médico, que es totalmente diferente. Luego, el llamar las cosas por su nombre es ser grosero? En donde dejas la honestidad de llamar a las cosas por su nombre? tu prefieres decir mentiras "bonitas" en lugar de la "cruda" verdad? Yo valoro la honestidad sobre todas las cosas. Y en que parte dice que una persona grosera no puede ser médico????

      Por último, otra que te hace pasar como un hijo de puta. Que tiene de malo ser grosero y falto de tacto si siempre haces honor a la verdad y no cometes acciones que dañen injustificadamente a otras personas? Te hace mala persona el ser directo y llamar a las cosas por su nombre? Pues mientes, y ofendes gratuitamente a personas que no te han hecho daño alguno, y eso te hace un hijo de puta, pues te aseguro que ninguna de las personas que me rodean y los maestros que me educaron, son ladrones, drogadictos, canillitas, (que es eso?). Me vas asalir con la idiotez de que solo las personas que dicen groserías son ladrones y drogadictos?????? Entonces, las personas que hablan decentemente no son ladrones, drogadictos ni hijos de puta? Entonces, para tí, los politicos que hablan bonito y la gente de la "realeza" ni son drogadictos, ni ladrones, ni hijos de puta?

      Eliminar
    10. Jajaja si que eres bien gracioso Jon Nieve

      Sólo necesito escribirlo en un papelito y pegartelo en tu frente, con eso tiene toda la demostración, ya que la etiqueta física esta en tu frente, eso lo puedes quitar, pero la etiqueta verdera esta en tu mente eso no lo puedes quitar y borrar, además si tu teclas tanto de esobes por que la etiqueta mental presente en tu persona

      Si quieres te quitas la etiquetas de la frente, pero la etiqueta mental no se como lo harás, eso es tu problema ya que en tu mente esta presnet esa etiqueta

      Eliminar
    11. Jon Nieve 18.g:

      Creo que casi todos conocemos la correcta jerarquía de las cosas, como se ha dicho lo que importa es el fondo y sí, el Dios de los cristianos (los DOS dioses) son todo lo que dices y más, psicóputas (mitad psicópata y mitad hijoputa) es la palabra que mejor los define en mi opinión.

      Pero dicho esto, estoy a favor de la restricción (no abolición absoluta porque a veces es casi inevitable) del uso del lenguaje soez por las razones antes apuntadas:

      -UNO, proporcionas al que no tiene argumentos una magnífica ocasión para desviar la discusión del tema que se trata al tema del lenguaje grosero como estamos hartos de ver.

      -DOS, proporcionas al que no tiene argumentos una magnífica ocasión para hacer mutis por el foro con una apariencia de dignidad argumentado haber sido insultado y/o que con gente grosera él no discute, como también se ha visto.

      -DOS Y MEDIO, se fomenta la participación de TROLLS que encuentran un tema (la grosería) que conocen bien y les gusta.

      -TRES, las groserías no contribuyen a rebajar la tensión y agresividad que la discusión de estos temas inevitablemente genera, sino, al contrario, la aumenta innecesariamente.

      -Y CUATRO, el uso repetido y continuo de un insulto (como de un elogio) termina despojando a éste de su "capacidad ofensiva" (1).


      Pero bué, cada uno que haga lo que quiera.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      _______________________________________________________

      (1) Te cuento un par de anécdotas sobre este tema que me interesa. Hace un par de años unos activistas gays estamparon un par de tartas en la cara de un hijoputa arzobispo belga que dijo que el SIDA era un merecido castigo de Dios a los gays... pues bien, una revista danesa, creo, cristiana, dijo que habían sido "atentados terroristas" los tartazos... ¿Un tartazo es atentado terrorista? Entonces a una bomba en un supermercado o a un tiro en la cabeza ¿Cómo hemos de llamarlo?

      http://mexico.cnn.com/mundo/2010/10/15/el-lider-de-la-iglesia-belga-dice-que-el-sida-es-una-justicia-inherente

      http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/06/internacional/1289077689.html


      En España al menos (y me consta que en más sitios), ahora, por tirarte un pedo te pueden tachar de terrorista, el buen Jesús hoy habría sido acusado de terrorista o de apología del terrorismo; o los libertadores de América, esos no se escapaban; o los patriotas del Dos de Mayo... Todos terroristas...

      Consecuencia: que la palabra terrorismo está perdiendo su terrible carga.


      Otra, hace tiempo frecuentaba una taberna, bohío, bulín o boliche infame (siempre me ha gustado el lumpen) donde el dueño a todos los clientes nos llamaba cabrón. Tenía las paredes "adornadas" con cuernos cada uno con el nombre de un cliente y un buen par de cuernos encima de un espejo estratégicamente colocado de forma que quien se mirara en el espejo se viera bien "adornado"... pues bien, siendo "cabrón" uno de los tres más graves insultos en España (hijoputa, cabrón y maricón), en ese lugar si no te ponían de cabrón estabas incómodo ;D

      Y es que el abuso de un término acaba por desgastarlo y privarlo de su fuerza expresiva original.

      Eliminar
    12. Diógenes 18k:

      Como siempre (o casi), tienes razón!

      El único detalle, es que yo no insulto a nadie! Solo les llamo a las cosas por su nombre! (;-D). A mi me han dirigido comentarios de todas clases, desde los "insultos" mas bajos hasta los más grandes halagos, y lo bueno es que como soy humilde (;-D) y estoy bañado en mantequilla, todo se me resbala. Pero nunca discrimino a nadie por su forma de hablar o como se dirigirme hacia a mi, siempre y cuando este justificada su forma de actuar. Simplemente, "si no me queda el saco, no me lo pongo", cosa contraria pasa con algunos participantes en este blog, "se ponen toda la ropa que les damos aunque no les quede! Incluso a su dios lo visten!".

      Si yo tuviese un dios y alguien dice que ese dios es un malparido, y si mi dios no es un mal parido, pues tan simple como pedir que me demuestre que en realidad mi dios es un malparido, si no lo demuestra pues mi dios no es malparido y el solo queda como mentiroso, y no habría necesidad de mi parte de agredir a la persona que insulto a mi dios, pues sus comentarios lo condenan!

      Entonces, si algunos comentaristas o su dios no es lo que yo digo que son ni doy evidencia de que lo que digo es verdad, tan simple de señalar eso, y yo quedare como un mentiroso y persona sin honor y no habría necesidad de lloriquear al modulador del blog o al resto de comentaristas de que los trato mal.

      Los puntos a considerar son:
      ¿Alguien a demostrado de que miento?
      ¿Alguien a demostrado que la visión que tengo del dios biblico, basada en la mismisima biblia, esta equivocada?

      Si es así, los invito a que me saquen de mi error, pero con argumentos en la mano, nada de fe!

      Hace unos pocos días, un comentarista dijo un comentario respecto a una persona cercana a mi, y le reclame, no por el insulto en sí, si no por la hipocresía que demostraba, donde el decía que no insultaba a nadie y sin embargo lo hizo.

      Eliminar
    13. Jon Nieve 18.l:

      Pero ten en cuenta que todo el mundo no es como tú, algunos erizos tienen la piel más delicada que otros ;D

      Además ya te digo que más que como ofensa verdadera (que también habrá) lo usan como pretexto.

      Además de nuevo es que se pueden decir las cosas de manera más "creativa", con eufemismos y perífrasis que digan lo mismo pero sin usar "palabros" para no ofrecer pretextos fáciles en bandeja.

      A mi personalmente me da igual, también me dicen de todo y me resbala, pero no todo el mundo es igual. Me consta por correspondencia privada sostenida con ellas que alguna mujeres que entraban acá ya no entran porque les molestaron los insultos soeces continuos de los trolls... y, puñetas, están en su derecho, yo las comprendo.

      Es que el insulto es una vía de dos sentidos y el primero justifica el segundo y el tercero, etc.

      Si dices que a la luz de lo escrito en la Biblia Dios es un infanticida, como es meridianamente cierto o callan (como se ve que hacen los más sensatos) o tratan de justificar el infanticidio divino (como ha tratado de hacer un solo descerebrado o dos), no hay más... Pero si dices que Dios es un hijoputa por asesinar niños aparece una tercera clase, la de aquellos que se centran no en los crímenes de Dios sino en la ofensa causada por llamar hijodeputa a su dios... Y estos sí son varios como hemos visto ¿Ves a donde voy?


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  19. niños enfermos, trabajo infantil, abusos, esclavitud, maltratos, asesinatos, sufrimientos, sadismo, corrupcion, engaños, guerras, odios, etc, etc, etc; es cierto vivimos en un mundo lleno de injusticias y de inmensa maldad, vale la pena entonces ¿seguir cuestionando lo mismo, siempre, que hacer algo por mas minimo que sea para evitar tanta desgracia espercida por todo el planeta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ANÓNIMO Nº 20

      Es muy cierto lo que dices, ante las injusticias de las sociedades, hay que ser proactivos, tratar de mejorar, primero en forma personal, después a los grupos a los que pertenecemos y finalmente a los sociedades.
      Uno de los objetos de participar en Blog "Ateísmo para cristianos" es justamente demostrar a los creyentes cristianos, que las religiones no han sido la respuesta para motivar a las personas en buenas costumbres y moralidad.
      Muchos creyentes cristianos perciben las injusticias en el mundo, pero ellos esperan que "pronto" (Muy pronto) el sistema va a cambiar. Pero van pasando los siglos y los dioses siguen durmiendo.

      Ya lo decía Sancho: "Más vale un toma que dos te daré"

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    2. Ruben este blog perdió su finalidad, por que no demuestra al cristiano el engaño de la religión, más bien produce el efecto contrario que quiere este blog, es decir hace que el creyente cristiano se apegue más a su dios, a lo peor esos cristianos que toman al pie de la letra el A.T

      Que gana este blog insultando y caluminiando

      Se sabe que la biblia ha sido alterada para manipular a la gente, si este blog enseñara la lectura correcta de la biblia allí muchos despertarían del engaño, pero lamentablemente hace lo contrario

      Lamentablemente con el negacionismo ateo no se puede cambiar una creencia, también la lógica atea es demasiada débil como para tomarlo como verdad, por que la misma carece de argumentos sólidos, cuando uno trata puntos importante sobre la creación del universo no se puede se llega a un punto ni los científicos más renombrados del mundo logran explicar, por entonces no existe una verdad certera de la creación del universo por entonces sólo existe proposiciones de teorías que son creencias como la teoría del big bang pero es incompleto, al tener algo que no es certero no se puede tomar como verdad o como avance a la verdad

      Por ser el universo materia no puede tener vida y leyes por si mismo, y por la ley de conservación de energía no puede existir vida material, ya que estarían aumentando más energía, ya que el cuerpo humano hasta sus neuronas son materia es decir átomo, no puede tener vida por si misma debe haber otro tipo de energía que no es material que se mezcla en este mundo para que una máquina biológica adquiera vida

      Esa energía vital muchas religiones lo llaman espíritu, pero negar su existencia no sería lo corre to por que sería contradictorio, sabiendo que vemos seres vivos y afirmar que no existe esa energía vital que es llamada espíritu por la religiones antiguas no tendría sentido

      Por eso que el ateísmo no tiene sentido por que todo las cosas espirituales lo niega

      A lo peor no puede explicar el origen del universo, ya que la materia de todo universo debe estar sometido a otro tipo de energía por eso que ese tipo de energía se llama leyes , para que pueda a ver una singularidad que de origen al universo las leyes deben existir primero, sin ella no es posible el origen de universo

      Que sentido tendría que el ser humano tenga una existencia de 80 años, para luego desaparecer???

      Eliminar
    3. Anónimo 20.b:

      -CONVENCER: Ni este blog ni nadie sobre la tierra puede convencer a un creyente de que su creencia es ilógica e irracional porque no se cree por lógica o por razón sino por fe... Yo creía que esto lo sabíamos todos.

      -INSULTOS: El insulto os lo tenéis más que merecido, merecido a un nivel que ni te imaginarás. Pat Condel en el vídeo cuyo enlace te dejo más abajo explica esto con mucha más elocuencia de la que yo podría, pero todo, todo, lo que dice lo suscribo, si lo ves comprenderás por qué digo que os merecéis cada insulto y aún tendrías que estar agradecidos.

      -CALUMNIAS: La calumnia NO es admisible. Especifica quien, donde y cuando calumnia y recibirá al menos mi más profunda repulsa... El caso es que yo calumnias no he visto ¿Estás seguro de saber qué es una calumnia?

      -NEGACIONISMO: El negacionismo no es eso, no sabes qué es el negacionismo. Pero ten en cuenta que el ateísmo es el mismo proceso mental por el que tú no crees en hadas, duendes, trasgos, brujas en escobas voladoras, etc. ¿Porque no crees en esas cosas, verdad?

      -Todo lo demás que dices es la consabida falacia argumentum ad ignorantiam en su versión Dios de los Huecos. Sin comentarios. Pero no es el problema que los ateos neguemos las cosas espirituales, el problema es que los creyente no podéis demostrar que existan, ese es el problema. Demostradlo y listo.

      -¿Y por qué tendría que haber un sentido a tu gusto... o cualquier otro sentido?


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Diógenes no entiendes mucho lo que es espiritual eso no se puede demostrar con fórmulas matemáticas o con algo material, pero se sabe que está allí se pone evidencia de su existencia por si mismo

      Por ejemplo es como si alguien te pediría demuestranos la existencia de la mente, de la mente sub conciente o de la conciencia, logicamente no se puede pero sabemos que está allí presente en cada ser vivo de este planeta y de este universo

      Nadie podría argumenta de manera científica que la mente se produce por segregación de hormona sobre una neurona, diciéndonos que tal compuesto químico mezclado con otro compuesto químico en la neurona da la existencia de la mente, eso sería ridículo, es como también dirias que mezclando tal compuesto químico a una objeto material se le da vida

      Sabes que la vida es una energía espiritual, no es e ergia material

      Además debes tener en cuenta nosotros como seres humanos que participamos en este blog conocemos la ciencia sólo sabemos lo que entendemos a so simple, si alguien te pregunta de qué está como funciona la inteligencia artificial de la computadora cuántica que google ha inventado, por lógica que no sabrías que responder y mucho peor decir si existe o no existe esa inteligencia

      Hay muchas cosas en el mundo que no tiene explicación por eso se teje muchas teorías para hacercarno a su verdad, pero no son teorías nada más que teorías


      Si yo te preguntara la existencia de la gravedad lógico que harías caer un objeto, pero yo te pregunto si puedes demostrar de que esta hecho la gravedad en el universo eso es casi imposible, los científicos suponen que la gravedad ya existía antes del big bang conjuntamente con otras leyes, ya que para dar inicio al universo mediante la singularidad debe haber leyes que produzcan su nacimiento, sin esas leyes no es posible el origen del universo, hasta la fecha ningún cie tifico puede mencionar la existencia de esas leyes por entonces se dice que existen pero no es demostrable

      Ahora tu quieres que te demuestre la existencia de Dios, pero si Dios es una mente infinita como ya te había dicho que es imposible demostrar la existencia en términos matemáticos la mente o con alguna teoría física

      Pero sabemos que existe la mente por nosotros como seres humanos somos conciente de nuestra existencia, por que si no habría la mente no exisitiriamos

      Una de las grandes maravilla de la mente que nosotros también somos creadores, muy pronto en los siguientes años crearemos a la inteligencia artificial que sea conciente y lo pondremos en un cuerpo material(robot) será conciente de su existencia y luchará por vivir, el ser humano es reflejo de su creador, así como el futuro androide es reflejo de nuestra grandes de ser humano

      Además debes entender que no somos el cuerpo, somos la mente que habita el cuerpo como vehículo que experimenta la vida mediante los sentidos de estés cuerpo biológico

      Eliminar
    5. Anónimo 20.d:

      No entiendo en absoluto lo espiritual, pero tampoco es que pida fórmulas matemáticas sino alguna evidencia racional del tipo que sea que demuestre que existe eso de lo espiritual, sólo eso.

      La mente claro que existe y cualquiera lo sabe, el subsconsciente es una parte de la mente. El consciente, el subconsciente, la actividad cerebral pueden ser analizados y medidos de mil formas pero además no es necesario porque todos sabemos que existe... a diferencia de lo espiritual.

      La mente es más que la secreción de hormonas. La mente tiene una estructura celular de base y es regida por cargas electroquímicas, neurotransmisores, hormonas, y mil cosas más en un delicado y frágil equilibrio... pero no deja de ser un órgano biológico como el riñón o el hígado, no hay misterio sobrenatural alguno en esto.


      No, no sé que es energía espiritual... ni energía material, la materia es energía y la energía materia, hasta ahí llego.


      El tema de la IA es ya antiguo incluso hay un test para determinar cuando hay verdadera Inteligencia Artificial, es el Test de Touring que dicen que ha sido superado por otro más moderno, el Lovelace 2.0, así que sí se sabe como funciona la inteligencia biológica y la artificial que no dudo existirá de aquí a poco. Pero sigo sin ver misterio alguno.


      Cierto, hay muchas cosas desconocidas AÚN, pero el desconocimiento de un tema no autoriza a inventar las respuesta... Si no sé cómo se produce el rayo y el trueno debo decir NO LO SÉ y no atribuírselo a Zeus o a Thor.


      La gravedad es una de las cuatro fuerzas fundamentales: gravedad, electromagnética, atómica fuerte y atómica débil. Lo sé hasta yo que soy de letras, sigue sin haber misterios.


      No es que yo quiera que demuestres a Dios, pero si afirmas que Dios existe, te toca demostrarlo... como si yo afirmo tener un dragón invisible en mi garaje, me toca demostrarlo... El que afirma apechuga con la carga de la prueba, tan simple como eso.


      Disiento completamente, somos la mente pero somos también el cuerpo. Son indefectiblemente dependientes uno de otro. Además el cerebro necesita los órganos sensoriales del cuerpo.


      Yo no entiendo este afán de inventar cosas, de complicarlas con afirmaciones y creencias gratuitas ¿Acaso te parece poco complicada y maravillosa la realidad material?


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. ANÓNIMO Nº 20.b

      Dices: "... se sabe que la Biblia ha sido alterada para manipular a la gente. Si este Blog enseñara la lectura correcta de la Biblia muchos despertarían del engaño..."

      Estamos mal, Anónimo, comienzas diciendo que la Biblia ha sido alterada, y luego tratas de argumentar que se debería enseñar la "lectura correcta"...

      ¿Pero de cuál Biblia? si bien dices que ha sido alterada. El judeo/cristianismo hace tiempo que se divorció de la escritura, los Católicos Apostólicos Romanos prefieren basarse en la tradición, y se evitan un montón de malos ratos exegéticos.

      En cuanto a explicar la existencia del universo, eso es algo que no se ha definido aún. Ya sabes los únicos que tienen respuesta acerca del universo son los creyentes cristianos. Ni siquiera la leyes del universo son ahora manejadas como lo eran con la física euclidiana.

      Este ejemplo me ha gustado:

      La filosofía es como estar en un cuarto oscuro buscando un gato negro. El agnosticismo es como estar en un cuarto oscuro buscando un gato negro que no está ahí. La teología es como estar en un cuarto oscuro buscando un gato negro que no está ahí y además gritar ¡Lo encontré!, para convencer a los demás. La ciencia, en cambio es encender la luz para ver qué demonios hay en el cuarto oscuro.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    7. Diógenes tu concepto de mente es errado, dices que es un conjunto de hhormonas de la actividad neuronal, en otras palabras un compuesto químico, que gracioso, si es así se podría describir la mente en función a fórmulas bioquímicas donde un elemento químico mezclado con otro elemento qquímicoproduce mente, que rridículo es conceptualiza asi

      Si tu creencia es asíhace sto los sientificos ya hhubieran creado la mente dentro de un tubo de ensayo y cuántas neuronas allíbcon compuesto qquímicos, por eso dije que la mente no se puede ddemostrar su existencia con fórmulas químicas y físicas eso es ridículo

      Si fuera la mente sólo procesos químicos ya se ttendríalibros y ffórmulassobre su cconstitución, lamentablemente estas equivocado y se que defenderás tu creencia, por entonces pierdo tiempo debatir sobre la existencia de la mente y a lo peor sobre la existencia de la mente infinita

      Eliminar
    8. Anónimo 20g:

      Con respecto a la mente y el cerebro, si alguien daña tu estructura cerebral, tu personalidad ya no sera la misma, incluso cortando una pequeña parte del cerebro, sería suficiente para alterar tu personalidad y tu mente. Eso es una prueba irrefutable de que la mente y la personalidad depende de una estructuras neuronales, tan pequeñas como una neurona por si sola. La personalidad y la mente dependen de la integridad de todas y cada una de las neuronas, te guste o no.

      Has escuchado de la lobotomia frontal? Esa que se hacia con un pequeño cincel colocado en el canto interno del ojo izquierdo o dentro de la nariz y que un un solo golpe de martillo en la base del cincel, este se introducia en el craneo cortando una pequeña fracción del lobulo frontal, y que luego de la operación, el paciente tenía una personalidad nueva. como ves, la mente y la personalidad dependen de la integridad de unas cuantas neuronas.

      Eliminar
    9. Es, logicamente, algo un buen más complicado que simples reacciones químicas, que como bien dices más arriba, no se ha logrado descifrar hoy en día de forma total y concluyente, pero no te awites, en eso estan algunos científicos, quizá nosotros no existamos cuando se logren desentrañar ésos y otros " misterios " , que por el momento se le escapan a la ciencia, pero yo CREO que no es imposible que algún día ( y quizá no tan lejano ) se logren resolver.

      Eliminar
    10. Anónimo 20.g:

      Saber comofunciona la mente es muy distinto de crear una mente desde cero. Por ejemplo yo sé perfectamente como funciona el motor de gasolina de mi moto, pero desde luego no sabría construírlo, es muy diferente.

      La mente es muy compleja y los equilibrios e interelaciones electroquímicos que crean el pensamiento y el recuerdo y la emoción son complicadísimos... No, saber como funciona nos deja a mil años de saber como reproducirlos.

      Míralo de otra manera, dices que hay un espíritu que no es materia, luego si no es materia debería ser independiente de la materia biológica y fisco-química del cerebro... Entonces ¿Podrías decirme qué le pasa a ese espíritu cuando se deteriora la parte biológica-física-material del cerebro por una enfermedad o un trauma?.. ¿Donde está ese espíritu, a donde se ha ido en las demencias graves o anormalidaes profundas?.. ¿Un loco furioso, un catatónico tiene espíritu?.. ¿Y un niño muy pequeño donde tiene guardado ese espíritu mientras madura su cerebro?

      Jon Nieve 20.h te lo explica mejor.


      No, un espíritu que depende en todo y por todo de la materia ¿Qué clase de espíritu es ese?

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    11. Es decir la personalidad de la persona no tiene nada que ver con la genetica. Tendrian que ponerse de acuerdo los ateos.
      Cuanto mas leo menos claro me queda, asi que mejor me quedo con la idea de Pascal, lo cual uds odian, por no poder rebatirla.

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    13. 20j.

      Bueno aqui no se si estas intercalando dos terminos teologicos,
      uno el del alma, y otro el del espiritu.
      .
      y otro termino mas.... La Mente.
      .
      creo yo, la mente se asienta en el cerebro, si he leido de caso de accidentes que implicaron deterioro cerebral y por tanto alteracion del comportamiento del individuo.
      .
      no soy teologo, y aqui solo cabria mi especulacion, para indicar que ocurre al alma y al espiritu en caso de accidentes cerebrales, o en general accidentes del cuerpo.
      .
      quiza aqui sea peetinente introducir la idea de Avatares....

      como en la pelicula.
      .
      Si algo le pasaba al 'cuerpo azul', afectaba ello al conductor????
      .
      quizas no importa cuanto se malogren nuestros cuerpos mortales..... alma y espiritu, deben quedar intactos.
      .
      pero repito, es mera especulacion y yo no creo en avatares, ni almas ni espiritus.
      .
      solo opino desde mi somero conocimiento de esos conceptos teologicos.
      habria que pedirle a un teologo que de la respuesta a tu pregunta.
      .
      pero asi como el ateo se da licensia para 'especular' sobre la vida y clase social de Jesus.
      .
      creo ya tambien tengo exactamente el mismo derecho, de mencionar conceptos en los que no creo

      Eliminar
  20. cual-como se llama el articulo en que aparece una foto de unos niños con hidrocefalia?

    ResponderEliminar
  21. Me parece mentira que una página como ateismo para cristianos es esta es algo que en mi vida podría haber imaginado pero como en este mundo hay de todo como dice el refrán de todo en la viña del Señor pero bueno qué seres finitos como son nosotros los hombres quieren intentar comprender a Dios es como si a un niño le quieres enseñar álgebra esta es la primera vez que entrado aquí de casualidad ni será la última

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo solo puedo decir que desde que Dios me regaló la fe,la vida tiene otro sentido,es plenitud absoluta.El sufrimiento por los acontecimientos que puedan venir, es muy diferente a como yo lo vivía antes.Por cierto esta página por lo que he leído no es otra cosa que un ataque a la fe.Rezare por ello.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona14 de marzo de 2016, 12:24

      Saludos a todos.

      El ADN parece ser necesario para desarrollar estrategias y su ausencia indica que sin Nucleo las Cèlulas realizan tareas mecànicas.

      Los Glòbulos Blancos tienen ADN y desarrollan estrategias
      Los Glòbulos carecen y son meramente transportadores...

      Es muy simplista mi anàlisis, pero me parece que es asi...

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona14 de marzo de 2016, 12:41

      Correccion Comentario 22.b


      donde dice "Los Glòbulos carecen y son meramente transportadores..." me refiero a los Rojos.

      Eliminar
    4. Anónimo 22:

      ¿Y por qué te sorprende tanto? ¿Acaso no hay miles de páginas de cristianismo para ateos, entonces?

      Y me fastidia mucho ese doble rasero, esa hipocresía "seres finitos como son nosotros los hombres quieren intentar comprender a Dios es como si a un niño le quieres enseñar álgebra"... porque ahora, cuando te conviene dices no comprender a Dios, pero a la hora de condenar a los gays o al aborto "porque Dios así lo quiere" haces gala de una perfecta comprensión de los deseos de ese Dios que antes decías no comprender...

      ¿En qué puñetas quedamos, lo comprendes, no lo comprendes o solo cuando te conviene?

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. un ateo tambien puede condenar a los gays, ser ateo no es un antidoto contra la homofobia.
      .
      lo que un catolico haga un ateo lo puede hacer igual, aqui mismo en este blog han mencionado ejemplos de curas ateos en la Ilustracion, de un Papa Ateo y de una pastora protestante atea.
      .
      el ateismo esta infiltrado hasta la medula entre las iglesias cristianas.
      .

      Eliminar
    6. decimos que no entendemos a Dios, como decimos que no entedemos el Universo.
      .
      sabemos algo del Universo, ciertamente.
      .
      pero no lo sabemos todo.
      igual pasa con Dios.
      .
      Algo conocemos,
      .
      falsa o cierta la existencia del creador, ateos y creyentes tenemos la nocion de lo que es un Dios.
      .
      algo se sabe y algo se comprende.

      Eliminar
    7. maradona

      muy interesante lo de los globulos, estos rojos son especiales,
      gracias por el dato.

      queda pues saber como se duplican los rojos
      y como los blancos.

      .
      creia yo que los blancos eran por mitosis, y sus nucleos son muy irregulares.
      .
      los rojos y las plaquetas son si no estoy mal creados en la medula de los huesos....pero no estoy seguro.

      Eliminar
    8. Hugo Carranza 22.e:


      Por supuesto ¿quién dijo lo contrario? Ser ateo no es garantía de nada, ni de ser más inteligente ni mejor persona que un creyente pero hay una diferencia importante. El ateo es bueno o malo sin apoyarse en el infame "deus vult".

      Muy probablemente no te des cuenta de la importancia de esta diferencia, pero es enorme.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    9. Esa diferencia le permitió a Diógenes destacar en la vida, ja ja ja ja.

      Eliminar
  22. quisiera preguntar lo siguiente, esperando no crean que son preguntas tontas: ¿si ustedes dicen que NO creen en Dios, Jesus, Etc, podria saber en que creen entonces?, ¿creen en la vida despues de la muerte?, creen en la existencia de energia vital del universo hacia nosostros?, ¿creen en extraterrestres?; con sus respuestas me ayudarian a salir de dudas respecto a mi confunsion, les escribo con mucho respeto, de antemano muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los ateos dicen que estan atados a las evidencias materiales.
      .
      ahora bien, los ateos tienen fe ciega en lo que publican los divulgadores cientificos.
      .
      por supuesto, para mi, 'los ateos', son los comentaristas asiduos del blog, dioxenex, ruben, nieves.... y bueno Molina tb.
      .
      los ateos se creen, supermorales.
      .
      .
      los ateos creen que no hay nadie racional aparte de ellos

      Eliminar
    2. y creen que Dios es malo,
      ni siquiera el demiurgo de los gnosticos.
      .
      para ellos Dios es una interpretacion atea de la biblia,
      interpretacion literal,

      y de esa interpretacion sacan el mito del Dios malvado

      Eliminar
    3. los ateos creen que tienen pleno derecho para

      -denigrar
      -tergiversar
      -deformar

      las doctrinas cristianas.

      de estas hacen burla y mofa,
      y acusan a los cristianos de pedofilos y asesinos.

      Eliminar
    4. Anónimo 23:

      El ateo no cree, sabe. Puede que lo que sabe no sea seguro al 100% pero sí razonablemente probable.

      El ateo sabe con certeza suficiente que la tierra es redonda, que gira alrededor del sol, confía con certeza suficiente en las leyes físicas y matemáticas... Sabe con certeza suficiente que si está enfermo el médico probablemente lo curará y que sus amigos probablemente no lo traicionarán y que su pareja probablemente lo querrá... con certeza suficiente.

      El ateo es como tú sólo que no cree que existan los dioses, los duendes, las hadas ni ninguno de esos personajes míticos que ha imaginado la humanidad.

      No es tan difícil de comprender, verás: Supongo que serás cristiano ¿OK? Pues si eres cristiano, para ti Alá no existe, no crees en Alá, eres ATEO de Alá ¿OK? Tampoco crees en Zeus ni, en Odin, ni en Isis, ni en Kali... Resumiendo, TÚ NO CREES EN NINGÚN DIOS de la humanidad EXCEPTO Yahvé y Cristo ¿OK?

      Pues el ateo ES IGUAL QUE TÚ solo que no hace la excepción con Yahvé y Jesús ¿Ves? Ser ateo no es tan complicado tú también eres ateo de mil dioses. Pregúntate por qué no crees que Thor ande por ahí con su martillo mágico matando gigantes del hielo y sabrás por qué yo tampoco lo creo.

      Con respecto a los espíritus, energías sobrenaturales, extraterrestres que nos visitan en platillos volantes, fantasmas, etc. los escépticos (y un ateo no es más que un escéptico) como no hemos visto ninguno, tampoco creemos que existan mientras que no se nos demuestre que existen.

      Hay una frase y una metáfora que describen perfectamente a los ateos, la frase es:

      "Afirmaciones extraordinarias, requieren de evidencias extraordinarias"... ¿Afirmas que los dragones existen? Muy bien, demuéstralo.

      La metáfora es la Tetera De Russell (que puedes buscar en Google).

      Ser ateo no es nada complicado.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Creemos o sabemos que el planeta Mercurio gira muy cerca del sol????
      .
      basicamente... creemos que hay un planeta Mercurio.
      .
      personalmemte yo NUNCA lo he visto.
      .
      lo lei en wikipedia.... para algunos el 'saber' alli termina,
      pero a mi no me convencio la wikipedia,
      asi que contacte al autor del articulo....
      .
      tampoco me convencio,,podria estar mintiendo...o no? o el mismo estar enganiado...
      .
      asi que me compre un telescopio....
      .
      pero,igualmemte pueda ser que la lente del telescopio me este jugando alguna mala pasada, no confio.
      .
      quizas podria hacerme una nave para ir a 'verificar' si mercurio esta en donde dicen que esta....
      .
      pero una vez llegue la nave.... como puedo saber que encontro mercurio y no un planeta que este compartiendo la misma orbita????
      .
      en fin... con esto quiero hacer notar, un problema cognitivomde los seres humanos....
      .
      TODO es creencia, el saber solo afirma o desdice las creencias.
      .
      esto lo estudia la Gnoseologia,
      una rama del saber filosofico destinada a estudiar el proceso cognitivo del hombre.
      .
      nadie sabe NADA con certeza.
      .
      ver la wikipedia al respecro de la gnoseologia....
      .
      ojo no confundir con los gnosticos.....
      .
      son cosas diferentes.
      .

      Eliminar
    6. eso se llama Trilema_de_Munchhausen

      cito:

      Supóngase que Juan, un escéptico, quiere creer que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, pero no está del todo seguro. Para confirmar su creencia, Juan se dirige al artículo acerca del sistema solar en Wikipedia. Allí lee que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, de modo que al parecer, su creencia ha pasado a estar justificada, y por lo tanto Juan ahora sabe que Venus es el segundo planeta a partir del Sol. Sin embargo, Juan ha oído hablar acerca de los vándalos en Wikipedia, así que se pregunta si la información en el artículo estará justificada. ¿De dónde provino el texto que acaba de leer? Para responder a esa pregunta, Juan busca en el artículo una nota al pie que indique la fuente de la afirmación. La encuentra, y Juan busca el libro fuente, con la firme intención de verificar la información. Sin embargo, cuando lo hace, Juan se pregunta si la información en ese libro está justificada. ¿De dónde provino? Juan entonces contacta al autor del libro, quien le dice que efectivamente, Venus es el segundo planeta a partir del Sol. Pero aun así, Juan se pregunta si la creencia del autor estará justificada. ¿Dónde lo leyó? ¿Acaso en Wikipedia? ¿O quizás en otro libro? A fin de cuentas, es muy improbable que él mismo haya hecho las observaciones necesarias para confirmar el dato. Juan entonces compra un telescopio, decidido a confirmar él mismo su creencia. Pero aún entonces, Juan se pregunta si puede confiar en el telescopio, o en los libros que compró para aprender a mirar el cielo nocturno, o incluso en su propia vista.

      Siguiendo esta clase de razonamiento, el proceso de verificación conduce a una de las siguientes alternativas:

      Una regresión infinita de justificaciones: A se justifica por B, B se justifica por C, C se jusitifica por D, etc.
      Un corte arbitrario en el razonamiento: A se justifica por B, B se justifica por C, y C no se justifica.
      Una justificación circular: A se justifica por B, B se justifica por C, y C se justifica por A.
      A esta situación se la conoce como el trilema de Münchhausen, porque si lo que se busca es conocimiento seguro, entonces ninguna de las tres alternativas parece del todo satisfactoria. Pero si no hay una justificación satisfactoria, entonces tampoco hay conocimiento seguro. Este mismo razonamiento puede extenderse a todo tipo de proposiciones, incluso las de las ciencias formales como la lógica y la matemática.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADa#V.C3.ADas_de_acceso_al_conocimiento

      fin de cita.

      ...........

      luego el ateo NO sabe

      Eliminar
    7. HUGO CARRANZA Nº 23.f

      El trilema de Münchhausen desaparece en parte, cuando se repiten los datos en forma sistemática, suponiendo una causa que sea cada vez menos probable debida al azar. No es un solo fenómeno observado, sino la repetición sistemática la que crea el conocimiento. La cadena de la justificación se detiene en la inferencia a la mejor explicación.

      Luego el ateo examina muchas más variables que el creyente, revisa sistemáticamente, recopila una gran cadena de justificaciones antes de dudar.
      Algo que el creyente ni siquiera se atreve a intentar.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    8. 23g,

      no puede desaparecer nunca ese trilema.
      .
      si desapareciera tendrias la solucion al solipcismo.
      .
      el solipcismo y el ser exceptico absoluto, es creo yo, irrefutable.
      .
      antes de explorar australia, la gente solo habia visto cisnes blancos...
      .
      entonces deciamos.... Sabemos que los cisnes solo pueden ser blancos.
      .
      y cierto si mirabas 1oooo cisnes, todos iban a ser blancos...
      .
      induccion, se llama ese saber...
      .
      el lio.... que en australia hay cisnes negros....
      .
      luego no hay saber asentada en la induccion.
      .
      estas paradojas de la gnoseologia no son falacias ni son faciles de abordar o refutar

      Eliminar
    9. La teoría del Cisne Negro o teoría de los Eventos del Cisne Negro es una metáfora que encierra el concepto de que cuando un evento es una sorpresa (para el observador) y tiene un gran impacto, después del hecho, este evento sorpresivo es racionalizado por retrospección.

      La desarrolló Nassim Nicholas Taleb para explicar:

      El desproporcionado papel de alto impacto, difícil de predecir, y los eventos extraños que están fuera del ámbito de las expectativas normales de la historia, la ciencia, las finanzas y la tecnología.
      La no computabilidad de la probabilidad de los eventos raros consecuenciales utilizando métodos científicos (debido a la naturaleza misma de las probabilidades pequeñas).
      Los sesgos psicológicos que hacen a las personas individual y colectivamente ciegas a la incertidumbre e inconscientes al rol masivo del evento extraño en los asuntos históricos.
      A diferencia del problema filosófico anterior del cisne negro, la Teoría de Cisne Negro (en mayúsculas) se refiere sólo a los eventos inesperados de gran magnitud, consecuencia y su papel dominante en la historia. Estos hechos, considerados atípicos extremos, colectivamente juegan roles mucho más grandes que los eventos regulares.1

      https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_cisne_negro

      Eliminar
    10. 23g continuo,

      tambien es falso que el creyente, no tenga pensamiento critico,
      y me refiero a la creencia cristiana.
      .
      de echo historicamente los grandes pensadores de los ultimos dos milenios son mayormente

      Cristianos

      Eliminar
    11. .


      ESTO SE LLAMA ESTAR AL REVERENDO PEDO..

      UN PENSAMENTO OCIOSO LLEVA A UN TRILEMA DE MUNCHAUSEN..

      LO DICHO HACEN FALTA PALAS Y SOBRAN VAGOS JAJAJAJA

      es lo que hay

      Eliminar
    12. Hugo Carranza 23e:

      Perohombrepordiossanto! En que país vives que tan jodido estas? Yo sé que existe un planeta llamado mercurio por que he leído sobre ello y lo he visto!

      http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160120_ciencia_5_planetas_alineados_como_verlos_ng

      Aunque no me lo creas, existe un aparato casi mágico que hace que las cosas que estan lejos se vean muy cerquitas, se llaman telescopios!

      Mi telescopio me costo, hace 5 años, 14,000 pesos mexicanos, pero tambien hay unos baratitos de menos de 1,000 pesos. Y en mi ciuidad, si no tienes la suficiente plata para comprar un telescopio, TE LOS PRESTAN EN EL OBSERVATORIO ASTRONÓMICO DE LA CIUDAD! Me imagino que el lugar donde tu vives si que ha de estar muy jodido, mira que tu no eres propietario de un telescopio, ni en tu ciudad tienen observatorio astronómico.....

      Pobre Hugo pobre, si perdieras menos el tiempo en este blog diciendo sandeces, y trabajaras más, de seguro no serías tan pobre........

      Eliminar
    13. ----------------------->con respecto a lo que dices del loco trilema de munchaussen, muchas veces se te ha repetido hasta el cansancio que el ser humano y la ciencia funcionan a bases de CERTEZA SUFICIENTES, NUNCA A BASE DE CERTEZAS ABSOLUTAS!

      Lo que critica ese trilema de agripa es que como nunca tendremos certezas absolutas, se puede considerar que ninguna aseveración es cierta, pero nosotros y la ciencia funcionamos a base de certezas suficientes, y ensayo y error. Si no, como explicas que ahora vivamos en un epoca tecnológica distinta a la edad de las cavernas? Si nos guíaramos por esa tonteria del Trilema de Münchhausen no estariamos donde estamos. Tan es tontería que debe su nombre a un personaje de ficción muy "loco".

      Eliminar
    14. Hugo Carranza 23.e:

      Valiente forma de tergiversar y echar arena a los ojos... ¡Hombrepordios! Toda esta dialéctica vacua para defender la posibilidad de Dios en base a que el ateo se equivoca ya que no se puede alcanzar la cereteza ABSOLUTA... Y todo porque no lees o no comprendes lo que lees ya que nadie niega una ridículamente ínfima posibilidad de que existan Cristo o Minerva.

      Se ha repetido y no hace mucho que los seres humanos no trabajamos ni necesitamos certezas absolutas, sino certezas SUFICIENTES.

      He perdido la cuenta de cuantas veces se ha explicado lo de la Tetera de Russell la cual NO ES IMPOSIBLE que exista si queremos una certeza del 100%, pero es tan extremadamente improbable que exista que podemos afirmar con una certeza SUFICIENTE del 99,99[aquí unos diez mil nueves]99% que no existe...

      ¿Necesitas un mínima posibilidad para tu Dios para quedarte tranquilo? ya la tienes, la misma o algo menos que la de la Tetera de Russell. Seguro que tienes suficiente porque como creer en Dios no tiene nada que ver con la lógica ni con la razón sino con querer y necesitar creer, pues con poco te apañas... Y te ahorras las molestias de telescopios como dice Jon Nieve ni puñetas.

      Ahí tienes la posibilidad de que tu Dios o algún otro Dios exista porque, oye, el resquicio de posibilidad se atribuye tanto a Jesús y Yahvé como a Zeus, Odín, Ganesha, Monesvol y cualquier otro dios por absurdo y ridículo que sea que la humanidad haya inventado.


      Qué razón tenía Jaume Perich cuando dijo que cualquier idiota puede decir la verdad pero para mentir haca falta mucha imaginación. Seguro que estaba pensando o en los merólicos religiosos o políticos, seguro, seguro.

      “Seguro que dios ama a los imbéciles: Hizo tantos.” Mark Twain.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    15. Hugo Carranza 23.e:

      Ahora que ya tienes esa mínima posibilidad de que tu Dios exista te queda lo más importante, de lo que va este hilo, demostrar que es infinitamente bueno, justo y misericordioso a la luz de sus actos según su propio libro sagrado...

      Aquí me parece que no te salva ni la tetera ni el juego de té al completo ;D

      Siempre he pensado que si loco es creer en Dios, mil veces más loco es creer que es bueno y justo y misericordioso a tenor del libro y a tenor de la realidad cotidiana... Aunque desde luego la fe es la fe.


      “No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo”. Albert Einstein.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    16. Diogenes y Nieves
      El problema es que ustedes ateos presentan 'un hombre de paja' cuando
      explican a Dios.
      .
      Han introducido un 'Dios de los ateos' al cual consideran,
      malo, sanguinario.
      .
      Ademas caen en otro error, Creen que Odin, Zeus, El, Monesvol,
      etc, son arquetipos diferentes.
      .
      En realidad es un solo arquetipo, pero diversificado
      por las diferentes culturas.
      .
      Volvamos al 'Dios de los Ateos', que yo sepa solo vuestra secta
      o denominacion en particular predica hoy en dia ese dios malvado.
      .
      Con tantos Cristianismos, ustedes predican ese Dios malvado,
      basados en la biblia y en el catecismo, creando
      una especie de frankstein ideologico.

      Se han formado una secta pseudocristiana, reinterpretando los textos
      para evangelizar mediante la divulgacion de ese 'dios de los ateos'
      al cual imaginan y describen como malvado.
      .
      por que he de creer que ese dios malvado que ustedes vanden,
      es mejor que el 'dios de amor' ???????

      Eliminar
    17. ¡Hola! anónimo 23 :-)

      En mi caso particular además de no creer en dios, ni en ninguna otra deidad. Tampoco creo en la vida después de la muerte, pero eso no quiere decir que no me gustaría que de alguna manera algo así fuera real. Aunque me embromaron algunas veces (por no decir otra palabra) todavía sigo creyendo en la amistad, pero ya con cierto recelo.
      También creo que no existe ninguna ideología o sistema político capaz de solucionar todos los problemas por sí mismo, apoyo con mi voto a quienes considere que puedan hacer de aquella hermosa y utópica Declaración de los Derechos Humanos algo más cercano.
      Estoy seguro que en mi vida cotidiana no soy lo que se llama un altruista presto a sonreírle a cualquiera y creo que la confianza y el respeto deben ganarse.
      Con respecto a los extraterrestres, bueno, lo mismo.. ver para creer, o las pruebas y evidencias que lo demuestren, por supuesto que algo así sería un evento fascinante y espectacular.
      Tampoco creo en la energía vital, pero me hace acordar a algo ¿por casualidad no sos testigo de Jehová no? si lo sos me podrías decir de una página web que esté considerada como oficial (algo así como el Vaticano para los católicos) de la que pueda leer y estar seguro que son la teología y dogmas precisos de esta "religión".
      Creo que Lanús va a salir campeón, y… creo que mañana va a llover.
      Ah! por cierto, creo que tus preguntas no fueron tontas.
      En fin, esto son algunas de las cosas que creo. Espero haberte ayudado ¡suerte y que estés bien!

      Eliminar
  23. Saludos Noe Molina, desde Bogota, te felicito es un buen articulo..

    ResponderEliminar
  24. El tema de este post es demoledor. Creo que muchos creyentes que tengan la facultad de sentir empatía y sensibilidad encontrarían muy difícil, si es que acaso es posible, ensayar una explicación aceptable a la pregunta - ¿Por qué?
    Al margen de los pasajes bíblicos que ya de por sí son elocuentes y lapidarios, estos todavía pueden omitirse, invisibilizarse y pasarse por alto como ocurre con tantas otras cosas incómodas y cuestionables de la Biblia; sin embargo la realidad no está sujeta a un hábito simplista y no puede obviarse tan fácilmente.
    El dilema es desconcertante y las respuestas ya no son simples. Los clichés y frases hechas que buscan reducir lo complejo a pequeñas oraciones, terminan sin tener importancia o signicado - "¿Qué haría Jesús?" "La Biblia tiene todas las respuestas" - cuán molestas pueden volverse esas muletillas, y cuan desesperadamente imperiosa puede volverse una pregunta al mismo tiempo que insignificante, indignante, y patética la palabra "dios".



    ResponderEliminar
  25. .

    HONESTAMENTE TENGO QUE REFUTAR ESTE ARTICULO CON SOLO UNA INTERROGACION..

    ¿ES LA EXISTENCIA DEL MAL , PRUEBA CONSISTENTE DE LA INEXISTENCIA DE DIOS O SOLO ES PRUEBA DE QUE EL DOGMA NO LLEGA A INTERPRETAR LA TOTALIDAD DE LA TRAMA?

    EN REALIDAD LO QUE ESTOY DICIENDO ES QUE JUZGAR A DIOS POR LO QUE SALE MAL ES ARGUMENTO CAPCIOSO..

    SI ALGUIEN NO DETIENE ESTE TIPO DE ARGUMENTACION , LAS TENDREMOS QUE SOPORTAR AD INFINTUM..

    ESTO ES LO MISMO QUE AFIRMAR , SE ME PONCHO UNA LLANTAAAA .. ERGO DIOS NO EXISTE..

    ¿Dejense de joder , podemos madurar un poco?

    ResponderEliminar
  26. .

    Y ME EXTENDERE UN POCO MAS PORQUE YA ME CALENTE JODER...

    EL ERROR , EL ACCIDENTE , EL MAL , LO INEVITABLE , LO IRREVERSIBLE Y DEMAS ADJETIVOS SON PARTE INSEPARABLE DE LA REALIDAD DE ESTE UNIVERSO...

    GALAXIAS CHOCAN , ASTEROIDES DESTRUYEN , PLANETAS NACEN , LA VIDA FLORECE Y EVOLUCIONA ..

    ¿QUE SE HAN CREIDO QUE ESTABAMOS EN EL PARAISO?

    PERO TE DIRE ALGO MAS MI ESTIMADO NOE , NADA CARECE DE CAUSA , SOMOS PRISIONEROS DE LA CAUSA Y EL EFECTO , DE LA ACCION Y LA CONSECUENCIA--

    ¿QUE ME VIENES CON NIÑOS CON CANCER CUANDO HEMOS AVERGONZADO A TODOS NUESTROS ANTEPASADOS CON LA ADMINISTRACION ASQUEROSA QUE ESTAMOS HACIENDO DE LA NUESTRO ENTORNO?...

    3500 MILLONES DE PERSONAS BAJO LA LINEA DE POBREZA , 2500 MILLONES SIN LUZ ELECTRICA ,. HEMOS EXTINGUIDO Y REPITO EXTINGUIDO MILLONES DE ESPECIES , HEMOS VUELTO EL MAR ACIDO , LA ATMOSEFERA CONTAMINADA Y TENEMOS EL TUPE DE RESPONSABILIZAR A DIOS POR LO QUE NOSOTROS MiSMOS CON NUESTRA IRRESPONSABILIDAD Y CON NUESTRA INHUMANIDAD ESTAMOS CAUSANDO..

    SE RASGAN LAS VESTIDURAS BUSCANDO AL CULPABLE CELESTIAL , ESPERANDO PEREZOSAMENTE QUE EL VENGA A SACARLOS DEL BRETE EN EL QUE NOSOTROS MISMOS NOS HEMOS METIDO..

    CUANDO BUSQUES CULPABLES DE LOS NIÑOS QUE NACEN CON CANCER NO MIRES HACIA ARRIBA NOE EL HIPOCRITA , MIRA TU TELEFONITO DE 5 G Y SUS EMISIONES SOBRE LAS PERSONAS QUE TE RODEAN...

    CUANDO BUSQUES PORQUE LOS NIÑOS SUFREN NO MIRES HACIA ARRIBA ,MIRA AL ESPEJO Y BAJATE DE TU AUTOMOVIL QUE LA CONTAMINACION HA HECHO CORRER LOS VIENTOS ALISIOS Y HA PROVOCADO LA MUERTE DE MAS DE CUATRO MILLONES DE PERSONAS EN AFRICA POR SEQUIAS..

    CUANDO ANALICES LA LECHE QUE LE DAN A UN BEBE PARA QUE SE DESARROLLE , EL PH DE LOS ALIMENTOS ENVASADOS , LOS CONSERVANTES DE KNOR SUIZA Y LOS PESTICIDAS DE MONSANTO SABRAS MUBIEN A QUIEN ECHARLE LA CULPA...

    NO ME VENGAS CON ARGUMENTOS IRREFUTABLES , HIPOCRITA DE CAMPEONATO QUE SEGURAMENTE DIOS NO ESTA PARA NADA CONFORME CON EL COMPORTAMIENTO DE ESTA SANTA Y CIVILIZADA HUMANIDAD..

    NOSOTROS FALLAMOS , NOSOTROS PAGAMOS LAS CONSECUENCIAS...

    Y LA CULPA ESTA BIEN CERCA , BUSCALA EN EL ESPEJO..

    grx

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seas pendejo Esceptico, lo que se quiere demostrar en este articulo es que no existe ningun dios de amor ¿Como un ateo va a mirar para arriba y va a hecharle la culpa al Barba de todas esas mierdas del mundo que citas en tu estupido comentario? El Barba de amor y misericordia no existe! Entendes? Asi que toda esa mamada que vomitaste la podes volver a comer...
      Dejate de joder, te pasaste de MADURO XD XD XD

      Eliminar
    2. .

      Esto no demuestra nada mas que vuestra indolencia y vuestra patetica auto condescendencia..

      Ustedes no creen la inexistencia de Dios , DESEAN QUE DIOS NO EXISTA , para no tener que rendir cuenta de nada , la vida facil y la existencia esteril..

      Pero lastima que no hayan aprendido que las cosas no son como deseas que sean ..

      Son como son..

      Eliminar
    3. e = esceptico

      Eliminar
    4. Un ateo no está enojado con dios, por la sencilla razón de que dios no existe, ya que no puede ser más que un personaje literario y mitológico.
      Las religiones judeocristianas se basan en sucesos que se narran en la Biblia y es de ahí de dónde se sacan sus características y cualidades.
      No pretendo hablar en boca de los creadores de la página, pero está más que claro que lo que se pretende mostrar y debatir son los atributos de este dios en particular y lo que se dice de él. Que como resultado del conjunto termina siendo inverosímil y de una gran hipocresía.

      Pero a ver si entendí la idea central que argumentas para desligar al dios de tu creencia, del tema de este post.. Como no se "LLEGA A INTERPRETAR LA TOTALIDAD DE LA TRAMA", calculo que te referís al "Plan de dios" entonces las muertes y sufrimientos de los niños no son censurables y están justificadas.


      Eliminar
    5. Esas maldades no demuestran que Dios no existe, demuestran que si existe es un asesino sádico, genocida y terrorista como no ha habido otro en la historia conocida. Por lo que le toca más le vale no existir.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. esceptico

      los unicos culpables de la contaminacion del
      mundo y los huecos del ozono son los ricos
      y poderosos.
      .
      a mi no me eches la culpa
      .
      nosotros 'la masa' de seres humanos,
      hemos sido manipulados de acuerdo con los
      intereses de esas multinacionales del horror.
      .
      ahora bien, el ateismo, es solo el organo
      que usan estas elites para desplazar la responsabilidad
      de lo que va mal, hacia Dios.
      .
      Los ateos predican, de dia y de noche,
      'su version cristiana de un dios de los ateos',
      que es un ser malvado, sanguinario,
      para ello leen sin descanso la biblia y los catecismos,
      buscando maneras eficaces de predicar ese dios malo,
      'que ellos imaginan'.

      se hicieron un 'dios' al estilo de los hombres de paja.

      Eliminar
  27. Esas maldades demuestran que el mal existe, pero no lo llamamos Dios sino satanas. TENEMOS UNA RESPUESTA PARA TODO.

    ResponderEliminar