miércoles, 28 de septiembre de 2011

Contradicciones del Nuevo Testamento. Una Visión General.

nuevo testamento

La historia establece que el Nuevo Testamento fue compilado durante los primeros cuatro siglos después de Cristo, como una manera de universalizar el incipiente mensaje cristiano. Se invistió a las escrituras de tanta autoridad que con el tiempo nadie pudo jamás cuestionar su validez sin ser acusado de hereje.

Pero hay muchos problemas con el Nuevo Testamento.

Cada evangelio es una oscura mezcla de hechos, rumores, leyendas y mitos que había sido sometida a innumerables traducciones, alteraciones y redacciones.

La emergente iglesia cristiana se desarrolló en el mundo romano. A fin de atraer seguidores, los padres de la iglesia tenían que competir no solo con una diversidad de creencias paganas, sino también con sus propias creencias judías. Jesús tenía que ser algo más que un simple profeta. Piense lo que significaría para la cristiandad hallar los huesos de Cristo. El cristianismo gira alrededor de Cristo muriendo en la cruz, resucitando y ascendiendo a los cielos. no hay cadáver. No hay cuerpo. Esa creencia es cuestión de fe. La fe y no los hechos la definen.

Quitemos ese elemento de la ecuación por un momento, ya que la fe elimina la lógica. Piense en ello amigo Creyente lector.

Si existió un hombre llamado Jesús, ¿cómo los cronistas del nuevo testamento sabrían nada de su vida? Consideremos solo el dilema del idioma, el antiguo testamento estaba escrito en hebreo y el nuevo lo estaba en griego, y todas las fuentes materiales, si es que existieron alguna vez, habrían estado en arameo. Luego está el tema de las fuentes mismas.

Mateo y Lucas hablan de la tentación de Cristo en el desierto pero Jesús estaba solo cuando esto ocurrió. Y la plegaria de Jesús en el huerto de Getsemaní. Lucas dice que la pronuncio después de alejarse de Pedro, Santiago y Juan «como a un tiro de piedra». Cuando Jesús regresó encontró a sus discípulos dormidos e inmediatamente fue arrestado y luego crucificado. No hay ninguna mención de Jesús diciendo una palabra sobre su plegaria en el huerto o la tentación en el desierto. Sin embargo conocemos ambas cosas con todo detalle. ¿Cómo?

Todos los evangelios hablan de unos discípulos que huyen ante el arresto de Jesús y sin embargo detallan relatos de la crucifixión en los 4 evangelios. ¿Cómo? Lo que los soldados romanos hicieron, Pilatos, Simón. ¿Cómo se enteraron los escritores de los evangelios? Los fieles dirían que por inspiración divina pero lo cierto es esos 4 evangelios (supuestas palabras de dios), se contradicen mucho más de lo que concuerdan. ¿Por qué permitiría dios semejante confusión?

holy bible

Algunas de las contradicciones más precisas se inician con Mateo y Lucas. Estos son los únicos que dicen algo del nacimiento de Jesús y su ascendencia y entran en conflicto en eso. Mateo dice que Jesús era un aristócrata, que descendía del linaje de David y pertenecía a la línea de sucesión real. Lucas está de acuerdo con lo de David pero señala un origen más humilde. Marcos creo la imagen de un pobre carpintero.

El nacimiento de Cristo es igualmente contado desde perspectivas diferentes. Lucas dice que lo visitaron pastores. Mateo los llamó magos, hombres sabios. Lucas dice que toda la familia vivía en Nazaret y viajó a Belén para el nacimiento en un pesebre. Mateo dice que la familia era acomodada y vivía en Belén, donde nació Jesús...no en un pesebre, sino en una casa.

Pero en la crucifixión es donde aparecen las mayores contradicciones. Juan dice que fue el día antes de pascua, los otros 3 hablan del día siguiente. Lucas describe a Jesús como un hombre manso, un cordero. Mateo dice: «no trae la paz sino la espada». Mateo y Marcos dicen que sus palabras finales fueron « ¿Dios mío, Dios mío por que me has abandonado?» Lucas dice: «padre en tus manos encomiendo mi espíritu» y Juan dice: «consumado es».

Y la resurrección está llena de contradicciones. Cada evangelio tiene diferentes versiones de quién acudió a la tumba, de lo que se encontró allí, ni siquiera los días de la semana están claros. Y en cuanto a las apariciones de Jesús después de la resurrección... ninguno coincide en este asunto. ¿No cree usted amigo lector, que Dios debería al menos haberse mostrado razonablemente coherente con su palabra?

Las contradicciones han estado allí desde el comienzo ampliamente ignoradas en los tiempos antiguos, dado que rara vez los 4 evangelios aparecen juntos. En vez de ello fueron diseminados individualmente por toda la cristiandad... funcionando mejor una leyenda en un sitio que en otro.

Los primeros cristianos creían que Jesús regresaría pronto, y que el mundo terminaría, de modo que no vieron necesidad de escribir nada. Pero al cabo de 50 años, como el salvador no había retornado, se hizo importante conmemorar la vida de Jesús. Fue entonces cuando se escribió el primero de los evangelios, el de Marcos. Mateo y Lucas vinieron después, alrededor del 80 d.C. Juan llegó mucho mas tarde, casi al final de la primera centuria (incluso puede que después), por eso es tan diferente de los otros tres.

Lo que los cristianos hicieron finalmente fue separarse del pasado. Llamaron a la mitad de la biblia el antiguo testamento y la otra mitad el nuevo. Uno para los judíos y otro para los cristianos. Las 12 tribus de Israel del antiguo fueron reemplazadas por los 12 apóstoles del nuevo. Paganos y creyentes judíos fueron integrados y modificados. Jesús, a través de los escritos del nuevo testamento, cumplió las profecías del antiguo, demostrando con ello su pretensión mesiánica.

Un paquete bien envuelto, el mensaje adecuado adaptado al auditorio idóneo, todo lo cual permitió al cristianismo dominar completamente al mundo occidental.

.

the-holy-bible

Fuente: Los caballeros de Salomón. Berry, Steve. Editorial Planeta Publishing. (2007)

Nota: Agradezco a Roger Molina por su colaboración en la elaboración de este articulo.

 

                     Ver: La Farsa de los 12 Apóstoles

                   Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“El demonio de la cobardía que quisiera cruzarse de brazos y llevar una vida más fácil te susurra: Dios existe”.        Nietzsche

INDICE DE ARTICULOS

255 comentarios:

  1. Una pregunta sencilla, ¿por qué ponen un linaje de Jesús, y que es descendiente de David, si se supone que desciende del Espíritu Santo, no de José?

    ResponderEliminar
  2. Jesús también es descendiente de Natán, hijo de David, por parte de Maria.

    Sea por la vía de madre carnal, o por padre adoptivo, desciende de David.

    ResponderEliminar
  3. Noé:El NT no fue escrito durante los primeros 4 siglos. Sus libros y pasajes son citados por martires y doctores del siglo I, del siglo II.

    Orígenes, nacido en el año 185, lo usa como sostén de sus obras. Antes que él, Ignacio de Antioquia, Policarpo de Esmirna (casi contemporaneos a los apostoles), Justino Mártir, Ireneo de Lyon, etc, etc, etc, lo citan, reproducen, analizan exahustivamente.

    No te enteras de nada, pinocho.

    ResponderEliminar
  4. Por ejemplo, Ignacio de Antioquia, nacido entre los años 35 y 50, y fallecido entre el año 98 y el 117, cita en sus cartas casi todos los libros del NT, y tiene especial afinidad con el evangelio Mateo, y se le reconoce un estilo joánico evidente. Menciona los evangelios, algunas cartas de Pablo, etc... casi todo el NT.

    Clemente Romano, Policarpo, Papías, Clemente alejandrino, Justino Mártir, Orígenes, Ireneo, etc... también analizan en profundidad el NT.

    ResponderEliminar
  5. C. Oriental:

    -Todos los escritos atribuidos a Clemente Romano son dcuando mucho de la segunda mitad siglo II, muy despues de su muerte.
    -De Policarpo de Esmira existen muy pocos datos y presunciones, que si fue consagrado por juan el evangelista, que si conocio a algunos apostoles, etc.
    -Papías es uno de los personajes más discutidos de la antigüedad cristiana, y sin embargo sólo nos han llegado pequeños fragmentos de su obra y esta en duda que sea atribuible a el.
    -Clemente de alejandrìa escribiò su trilogìa, con sus dogmas e ideas religiosos y filosoficos, no se debe tomar mas en cuenta que cualquier otro autor.
    -Justino, al igual que Ireneo.. otros con solo eso, ideas, como los demas.

    El hecho de creer en lo que dicen un grupo de humanos, sabios o no no los convierte en prueba de que saben que dijo dios o no, no deja de ser solo eso una interpretacion mas, tan valida como muchas otras.

    Pero se que esto no va a convencer a mi estimado C. Oriental, quien se demuestra una gran diarrea mental creyendo conocer como se debe interpretar la biblia, dando por el traste a todo ser que se le pretenda acercar con el minimo atizbo de logica.

    Pobrecillo, tanto que ha estudiado no lo culpo de no querer aceptar que ha perdido todo su tiempo haciendose sus pajas mentales con cuentos antiguos.

    ResponderEliminar
  6. que buen tema ese, mi querida Fabiola. la masturbacion mental como placebo a lo inexplicable. jajaj como una tesiis.

    saludos y me presento

    cristiano del este.

    ResponderEliminar
  7. Esperen, ellos analizaron con profundidad y no vieron estas contradicciones aqui descritas ?,
    y no me digas que no hay contradiccion porque uno dice una cosa y el otro otra diferente.
    Ellos investigaron o comprobaron la existencia de Jesus ?

    ResponderEliminar
  8. Fabiola

    Sobre Clemente Romano admito que hay polémica sobre su datación.

    Sobre lo que opinas del resto no estoy de acuerdo, evidentemente.

    A Ignacio de Antioqía, el más antiguo, no lo criticas, eh? jejejeje No puedes refutar la antigüedad de sus cartas.

    Quien se mete con Clemente de Alejandría, Santo en las iglesias ortodoxas, está insultando a un Santo.

    Justino, santo tanto en la iglesia ortodoxa como en la catolico-romana, murió mártir como otros de los mencionados. Policarpo también. son antiquisimos y citan buena parte del NT en sus escritos.

    Así que estás criticando la religión de los cristianos que murieron mártires torturados, devorados por leones y fieras, decapitados, crucificados, etc...

    Lo que tu llamas "ideas" son en gran parte ideas "cristianas", y por ellas dieron nuestros mártires la vida y se prestaron a martyrium (testimonio).

    Si otros autollamados cristianos no descienden de los cristianos que fueron a parar a los leones, es su problema. Los ortodoxos conservamos intacta la Fe de los mártires, somos sus descendientes y, por tanto, los únicos a los que se les puede llamar cristianos con propiedad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Fabiola:

    ... y se escribe "atisbo", no atizbo. A no ser que seas lo que en España denominamos zopas (gente que habla con la z).

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Fabiola:

    Unos leen a Lutero, teólogo protestante del segundo milenio, como a Calvino, etc, y otros leemos a los Padres de la Iglesia, mártires, y doctores de los siglos I en adelante.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Fabiola:

    Prefiero la pena que da el estudio, a la pena que provoca tu ignorancia.

    ResponderEliminar
  12. ¡¡¡Magister dixit!!! JAJA

    ResponderEliminar
  13. Hola, Noé.

    Tanto tiempo sin pasarme por aquí apenas me estoy poniendo al corriente.

    Me alegra que regreses ya se extrañaban tus publicaciones. Sé que pasaste por algo muy difícil, siempre hay rachas malas lo importante es saber salir del paso, seguir pero sin olvidar.

    Un abrazo.

    PD. Creo que las diversas versiones fueron una forma de marketing al mero estilo de "a ver qué pega"

    ResponderEliminar
  14. Maria Elena:

    Mejor un "olé!!", que es mucho más español o hispano.

    xD

    jeje

    ResponderEliminar
  15. A los literales:

    A esos que tanto valoran una lectura que (suponen) "literal" de la Biblia, me pueden explicar por qué actualmente superan el millar los grupos de protestantes "literales".

    No deberían ser solo uno?

    jajajajaja...

    Dios los cría, y ellos...¡se separan!

    jajajaja!

    ResponderEliminar
  16. Lo razonable es que en un texto que sea claro no deba haber interpretacion, o mejor, que sea restrictiva. por ejemplo: dice en la biblia que en los mandamientos: NO TENDRAS DIOSES AJENOS DELANTE DE MI. para la razon este mandamiento es claro y no se debiera interpretar, ahora, si se interpretara pareceria permitido tener dioses pero que no esten por encima del dios unico y verdadesro, o se pueden tenerotros dioses que no sean ajenos a la doctrina de dios ... en fin, se pueden hacer interpretaciones, pero como el texto es claro debe ser restrictiva la interpretacion pues claramente lo que quiso decir el autor es que esta prohibnido tener otros dioses, solo se puede tener uno y ese es precisasmente jehova. hasta aca es claro en mi concepto. la interpretacion debe ser restrictiva, pero que sucede cuando el texto no es claro?? la interpretacion no puede ser restrictiva, debe ser analogica y extensiva.

    No tiene sentido interpretar un texto claro, asi que no son lecturas antropomorficas, mas bien se debe discutir con el traductor de los textos sagrados que con quienes aplicamos un poco de razon y de logica a un texto "sagrado"

    fenix

    ResponderEliminar
  17. c.oriental: ¡no te la creas! en español hubiera dicho "maestro Siruela", JAJA!

    Fenix: el tema central me parece que sigue pasando por lo mismo de siempre. Si existe una interpretación ¿cómo saber que es la correcta? si existe más de una ¿cómo saber cuál es la correcta?
    C.oriental está seguro de la interpretación que él sigue, y alega sus motivos. Y todos los que interpretan de distinta forma o leen literalmente , también.
    2000 años sin ponerse de acuerdo!!! Algo no funciona con la hermeneútica.

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Magistral barrida le dio Fabiola Casas a C. Oriental, hasta pena me diò, al hombre no le quedò de otra, como lo ha hecho antes cuando se le acaba la argumentaciòn sobre el tema, se pone a ver que faltas de ortografìa tiene el otro para rebatirle, pobre hombre no tiene mas que una bola de libros polvosos con autores dudosos a los que recurre una y otra vez.

    Como dijo Anonimo arriba, lo de diarrea y pajas mentales le quedan como anillo al dedo, digno de una tèsis.

    ResponderEliminar
  19. Ya no se burlen del C. Oriental, dios los puede castigar y podrian tener un hijo como el.

    ResponderEliminar
  20. Ya me dio làstima, en serio chicos, ya no sean malos con c. Oriental, no se han puesto a pensar que en REALIDAD el se cree todo lo que dice? Me recordò un viejito que vivia cerca de mi casa, el decia que se le aparecia su perrito y se ponia a platicar con el mientras los chicos del barrio se burlaban y le hacian bromas sobre su mascota eterea.

    Puede que detras de la sarta de tonterias que el c. Oriental dice en realidad hay un buen corazòn, una buena persona, un buen padre, hijo y/o hermano, tratemos de no ser agresivos y mostremosle compasiòn, el no tiene la culpa de ser tan cabecita dura y creer en esas cosas, es solo un humano, tratemoslo como tal. No apoyemos que la gente se burle de el, defendamos su derecho a ser como es!

    Mis respetos y un abrazo a mi amigo C. Oriental!!

    ResponderEliminar
  21. ¿No sé que tendrá Jesús? que después de 2000 años aún se le sigue atacando con saña como por aquel entonces.

    ResponderEliminar
  22. Maria elena, realmente lo resumes de manera impecable. todas las legislaciones, sin excepcion, tienen capitulos en la ley donde señalan como son las reglas de interpretacion. ojo, no quiere decir que no se peuden interpretar las norams, se quiere enseñar que la interpretaciones tiene una reglas basicas. otro ejemplo. como cuando en una norma juridica de derecho penal se dice que el homicidio o las lesiones personales se agravaran cuando se realicen con alevocia. pues bien, la ley un renglon mas abajo definbe que es alevocia porque de no hacerlo se estaria dejando una gran puerta abierta para que se realicen interpretaciones extensivas.

    Para concluir este tema. No es posible que un textosagrado no haya orientado a sus seguidores sobre la forma de interpretacion. es totalmente absurdo. convierte a la biblia en un panfleto inveterado que cualquira puede acomodar a su arbitrio. claro que pensandolo bien, no era buen "negocio" para la iglesia que la biblia tuviera reglas de interpretacion. ¡se acaba el negocio por sustraccion de materia¡

    El señor C. oriental ha demostrado ser una persona instruida y respetuosa. yo prefiero atacar sus ideas que su personalidad.

    saludos.

    fenix

    ResponderEliminar
  23. Saludos Fenix

    Cierto, no atacan mis ideas porque no pueden, así que a algunos solo les queda descalificar ad hominem.

    Cuanto más rabian los literalistas (sean protestantes o ateos) con mis comentarios, más claro queda que son ignorantes sin remedio.

    A ver si algunos entienden que los cristianos son solo los que pertenecen a las tradicionales iglesias apostólicas: ortodoxos y católico-romanos (estos últimos con ciertas distorsiones, pero aun se les puede llamar cristianos).

    El resto son simplemente grupos de ingenuos que pagan para ser cristianos al teleevangelista delincuente de turno que les roba. No tienen ninguna relación con el cristianismo del primer milenio, son un producto nuevo, meras sectas destructivas.

    No les reconocemos, por eso rabian.

    Ya paso de ecumenismos con protestantes literales, no les consideraremos jamás como cristianos, son simples víctimas de trileros por culpa de su ignorancia supina.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Fenix:

    Crees acaso que los literales son un solo grupo???

    Son miles!!!!

    Cómo es posible?

    No dicen que tiene un unico significado obvio para todo el que lo lea? entonces por qué son miles de grupos literalistas?

    Mientras tanto, los que no primamos la lectura literal solo somos dos grupos: ortodoxos y católicos, y estamos pendientes de pronta reunificación (Si Roma cede en unos asuntillos).

    Por que los literalistas son miles??????

    ResponderEliminar
  25. Es impresionante komo el ortodoxo ha destapado la mentira de estos fundamentalistas a base de erudicion y conocer la historia. ¿Pero tio no ves que les vas a dejar sin religion y ese tipo de personas nunca van a pasar al cristianismo normal o es que prefieres que se hagan ateos? dejalos ya si kieren pagar ke paguen y si kieren decir tonterias ke las digan. ¿A ti ke mas te da?

    Quimet de Girona

    ResponderEliminar
  26. Saludos Quimet, gracias por tus palabras, pero no temas, aqui no hay fundamentalistas que yo sepa, son todos ateos que prefieren dar a entender que el cristianismo es el literalismo, para así cebarse con sus críticas, empezando por el autor del blog que usa siempre este truco.

    Les es muy fácil criticar de esta manera, asi que solo defienden el literalismo para pasar a criticarles después. Extraña jugarreta, pero es la que emplean.

    Salut!

    ResponderEliminar
  27. Fenix y Literalistas:

    A ver qué entienden los literales en este pasaje de Jueces 9: 8,15:

    "Los árboles se propusieron ungir a uno como su rey. Dijeron al olivo: Sé tú nuestro rey. Les respondió el olivo: ¿Voy a renunciar a mi aceite con el que son honrados los dioses y los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la higuera: Ven tú, reina sobre nosotros. Les respondióla higuera: ¿Voy a renunciar a mi dulzura y a mi sabroso fruto, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la vid: ven tú, reina sobre nosotros. Les respondió la vid: ¿Voy a renunciar a mi mosto, que alegra a los dioses y a los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Todos los árboles dijeron a la zarza: Ven tú, reina sobre nosotros. La zarza respondió a los árboles: Si con sinceridad venís a ungirme a mí para reinar sobre nosotros, llegad y cobijaos bajo mi sombra. Y si no es así, brote fuego de la zarza y devore los cedros del líbano".

    Espero la respuesta de los literales, no sin hacer esfuerzos para contener la risa, jejeje

    ResponderEliminar
  28. Fenix y Literalistas:

    A ver qué entienden los literales en este pasaje de Jueces 9: 8,15:

    "Los árboles se propusieron ungir a uno como su rey. Dijeron al olivo: Sé tú nuestro rey. Les respondió el olivo: ¿Voy a renunciar a mi aceite con el que son honrados los dioses y los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la higuera: Ven tú, reina sobre nosotros. Les respondióla higuera: ¿Voy a renunciar a mi dulzura y a mi sabroso fruto, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la vid: ven tú, reina sobre nosotros. Les respondió la vid: ¿Voy a renunciar a mi mosto, que alegra a los dioses y a los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Todos los árboles dijeron a la zarza: Ven tú, reina sobre nosotros. La zarza respondió a los árboles: Si con sinceridad venís a ungirme a mí para reinar sobre nosotros, llegad y cobijaos bajo mi sombra. Y si no es así, brote fuego de la zarza y devore los cedros del líbano".

    Espero la respuesta de los literales, no sin hacer esfuerzos para contener la risa, jejeje

    ResponderEliminar
  29. Fenix y Literalistas:

    A ver qué entienden los literales en este pasaje de Jueces 9: 8,15:

    "Los árboles se propusieron ungir a uno como su rey. Dijeron al olivo: Sé tú nuestro rey. Les respondió el olivo: ¿Voy a renunciar a mi aceite con el que son honrados los dioses y los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la higuera: Ven tú, reina sobre nosotros. Les respondióla higuera: ¿Voy a renunciar a mi dulzura y a mi sabroso fruto, para ir a mecerme por encima de los árboles? Los árboles dijeron a la vid: ven tú, reina sobre nosotros. Les respondió la vid: ¿Voy a renunciar a mi mosto, que alegra a los dioses y a los hombres, para ir a mecerme por encima de los árboles? Todos los árboles dijeron a la zarza: Ven tú, reina sobre nosotros. La zarza respondió a los árboles: Si con sinceridad venís a ungirme a mí para reinar sobre nosotros, llegad y cobijaos bajo mi sombra. Y si no es así, brote fuego de la zarza y devore los cedros del líbano".

    Espero la respuesta de los literales, no sin hacer esfuerzos para contener la risa, jejeje

    ResponderEliminar
  30. Hola Noé:

    Es cierto que existen contradicciones entre los libros del NT, algunas de ellas insalvables.

    Ahora bien, creo que tú también te contradices. ¿O has cambiado de opinión?

    1. Al final del artículo dices que los evangelios se escribieron en las tres últimas décadas del siglo I, mientras que en un artículo anterior insinuaste que son del siglo II. ¿En qué quedamos? ¿O has cambiado de opinión y hay que hacer caso a este post por ser más reciente?

    2. También dices que: "Los primeros cristianos creían que Jesús regresaría pronto, y que el mundo terminaría" Cierto. Y el hecho de que Jesús no regresase les causó problemas.

    Ahora bien. Esa frase tuya presupone que Jesús existió y, antes de tus dolorosos problemas personales, copiaste y pegaste una larga serie de artículos con el subtítulo "Jesús no existió"

    ¿Has cambiado de opinión? Si es así, lo celebro. De sabios es rectificar y ya sabes que hay muchísimos intelectuales ateos o agnósticos convencidos de la existencia de Jesús como personaje histórico.

    Otras cuestiones:

    1. El NT se acabo de escribir en el siglo II. Le doy la razón a C. Oriental.

    2. Ni Jesús ni sus padres eran carpinteros. Eso es un mito debido a un error de traducción.

    Lo que se traduce erróneamente como "carpintero" es tekton, o sea, constructor. Teniendo en cuenta que en el siglo I la división de trabajos no era como la de ahora, un tekton lo mismo podía ser lo que hoy llamamos arquitecto (archi-tekton), aparejador, albañil, carpintero...

    José y Jesús, probablemente, lo mismo podrían arreglar un techo que diseñar una casa.

    Ahora no tengo tiempo para buscar, pero hay algunas parábolas de Jesús que traslucen su pasado tectónico. Una de ellas, por ejemplo, si no recuero mal, habla sobre la diferencia entre construir sobre roca o sobre arena, otra sobre la necesidad de hacer presupuestos antes de construir la casa y no sé si hay alguna más por el estilo.

    ResponderEliminar
  31. Encuentro màs que obvio el por què muchos ya no se toman la molestia de contestarle al C. Oriental, critica a los trolls ateos y el pretende trolear por si mismo, pues o es un troll o no sabe la diferencia entre una Fàbula y una Paràbola, lo cual no creo, el lo sabe perfectamente, sin embargo su intencion no es llegar a la verdad sino agarrar a alguien desprevenido y enredarlo con sus falacias y asì sentirse "victorioso", (se hace la victima y podria citar muchas falacias que el usa recurrentemente, en especial la ad himinem, vease como se sale del punto y critica la ortografia del oponente o generaliza como lo hizo en otro post con los de culo,caca pipi que hecho a todos los ateos en un mismo costal y asi hay muchisimas mas)

    En este momento (con soberbia diciendo que hace esfuerzos en contener la risa) ,nos trae una tìpica trampa que ya esta mas gastada que un dollar de 1750
    Los trolls Cristianos Citan a Jueces 9:8-15 para demostrar lo absurdo de entender una parábola literalmente, pero no es parábola sino una fábula, una historia ficticia que inventó Jotám. De los cuarenta parábolas que usó Jesús, ¿cuál era ficticia? ¿Cuál no tenía verdád en su sentido literal? Pablo prohibe las fábulas (1 Tim. 1:4; 2 Tim. 4:4).

    En su afàn por hacer ver el punto que no hay que traducir la biblia literalmente, sino claro esta, lo que le conviene, asì hasta mi abuelita hace un altar con las historias de Esopo.


    Saludos

    ResponderEliminar
  32. Hamster:

    O es literal o no lo es, ¿en qué quedamos?

    No has refutado nada de lo que dije, solo insultas.

    Además, ¿tu no eras el supertroll ese que afirmaba no ser cristiano, sino creer en maguferias y religiones raras sin dioses?

    Ya te conocemos, ya...

    ¿qué te trae por aqui?
    ¿ahora te has vuelto fundamentalista bíblico? ¿o solo hablas por hablar como siempre?

    Vuélvete con tus hare krishna a tocar el tamborcito y con tus ovnis a dar una vuelta a la galaxia, que de cristianismo no tienes ni idea.

    Mañana regreso, tengo un compromiso, no puedo antender a trolls de momento, pero mañana será otro día, jejeje.

    ResponderEliminar
  33. Ups, al parecer hicieron enojar al abuelo, dice que solo lo insultan y abajo trata de insultar, vi el post del Hamster y no menciona ovnis y dar vueltas a las galaxias, al no tener argumento tira patadas a ver donde pega, que fina persona, que manera tan magistral de defender sus creencias, como en el hilo anterior que quiso salir con lo de la ortografia y le dieron una buena barrida, y prefirio dejarlo por la paz.

    Por lo interesante de la discusion busque mas posts y resulta que el Hamster ha posteado solo una vez y le dice "hablas como siempre" "postea una vez y te dire que te conozco de siempre" una falacia mas de las que usa. Solito se pone la soga al cuello, es el quien esta obsesionado con este blog, con "ganar" nadie le ha de dar mucha atencion en su vida real, pues se retroalimenta de el blog, observese que al parecer vive pegado al ordenador, en cuanto alguien postea ahi esta dando su ya conocida, aburrida, trillada y arcaica opinion, si no le gusta algo, agrede o se sale por la tangente usando Falacias, "Rinse and repeat"

    Cree que cada post es un borron y cuenta nueva y vuelve con lo mismo una y otra vez con sus martires dudosos y sus traducciones biblicas mas retorcidas, ridìculas y tendenciosas.

    El viejecito tiene Delirio, una Psicopatología Clásica
    Entendido como mecanismo de defensa frente al derrumbe de la estructura del Yo, los delirios son el último recurso para mantener la identidad. La Psicopatología Clásica los clasifica como:
    -Delirios Impositivos. El mecanismo de defensa que se activa lo hace por exaltación, manifestando la persona con su conducta la necesidad de comunicar, compartir y buscar adeptos a su sistema de creencias.

    -Delirios Sistematizados. Cuando las creencias están organizadas en torno a un núcleo teórico, con coherencia y estructura interna, de forma que todas las preguntas que se le hagan pueden ser respondidas adecuadamente, con lógica y orientación finalista. Es típico de las psicosis paranoides, agudas o crónicas.

    Que alguien le de su valium para que se vaya a dormir y no haga tanto berrinche.

    ResponderEliminar
  34. A ver, Fabiolo, que tú no conozcas a hamster sabio no significa que los demás no le conozcamos de hablar en este blog. La única tonta del bote que delira eres tú.

    Entre otras cosa, Hamster decia chorradas como esta en el artículo "En Pausa" de hace unos dias:

    "18 de septiembre de 2011 03:18 197
    Hamster Sabio dijo... [Responder] Me pregunto qué pensaran los lectores si a esta charla se agrega un elemento que cree en dioses y sin embargo cree en la ciencia, cree en la evolucion darwiniana y cree en el espíritu, cree en el más ayá y no cree en ningún libro sagrado, no cree en las religiones, no cree en las pseudociencias, no cree en el tarot, los astros, la masonería, gnosticismo, misticismo, en nada de eso, y sin embargo sabe que hay algo más ayá de la muerte, cree en un propósito y no cree que sus creencias estén peleadas con los ateos ni con muchas otras creencias, que clase de persona puede ser esa? un confundido total? un loco? un troll? Cree que muchos pueden encontrar el verdadero camino de el por qué estamos aquí sin dejar de lado el ecepticismo. Ese es el Hamster Sabio.Cualquier duda será respondida con gusto".

    ResponderEliminar
  35. Por cierto, ¿alguien me puede explicar por qué todos los ateos de este blog leen como fundamentalistas literales la Biblia?

    ¿El fundamentalismo genera ateos?

    ¿o el ateismo genera fundamentalismo?

    ¿Cómo pueden los ateos criticar a los fundamentalistas si son tan tontos como ellos?

    Misterios sin resolver.

    ResponderEliminar
  36. Fabiolo:

    Por cierto, no debatiamos si nos gustan o no los escritos de los padres de la iglesia. Como no sabes leer no te has dado cuenta de que lo que hablabamos es de si el NT se redacta en los siglos que dijo Noé o mucho antes.

    Por tanto, te gusten o no los doctores y mártires de la Iglesia de los siglos I y II, si ellos citan el NT este no puede ser haber sido escrito posteriormente a estos autores.

    ¿Qué mas da si te gusta o no Ignacio de antioquia?, lo que sucede es que por ser nacido entre el 35 y 50, si él cita el NT es que este ya existia en su época. Lo mismo sucede con los otros padres como Policarpo, etc, si ellos mencionan el NT es porque "creen" que existe, a no ser que tambien sean psicópatas con alucinaciones.

    ¿Lo pillas?¿No?¿Te hago un mapa?

    Hay mucho tonto suelto, ya te digo.

    Fabiolo, atención a la raya:

    _______________________


    xD

    ResponderEliminar
  37. Genial lo que se necesitaba, c oriental y su grupoque solo ellos saben interpretar la biblia
    el resto que no lo hace estan equivocados jojo.
    Martires y padres de la iglesia , los que murieron lo hicieron por fe, solo creian y querian creer, despues de todo sufrir y morir
    en nombre de dios era considerado algo noble y grandioso.
    Ahora aparecera otro que diga que estamos todos equivocados y el si sabe como se interpreta la biblia ?, hagan apuestas.

    ResponderEliminar
  38. @c. oriental

    Bien sabemos que no fue sino hasta el sínodo de Roma en el 382 cuando bajo el pontificado de Dámaso I cuando se instituyó el canon Bíblico del nuevo testamento, y no fue hasta los siguientes concilios cuando al fin se le dio la forma al canon como lo conocemos hoy en día. Obviamente, durante estas “revisiones y reestructuraciones” se le añadió, cortó y editó a los libros del Nuevo Testamento lo necesario para hacerlos viables… se puede decir con propiedad que hasta el siglo 5 o inclusive hasta hace relativamente poco (recordemos los cambios entre RV1909 y 1960) cuando aun se edita y reescribe la Biblia.

    Sin embargo para complacerte y ser más exactos… cambiemos la palabra “escrito” por “compilado”…


    ResponderEliminar
  39. @Historiador


    Saludos Historiador…

    Ya “corregí” lo de la fecha de escritura del NT, aunque insisto… se ha reescrito muchas veces en las numerosas revisiones, cortes e interpolaciones que ha tenido.

    No. Yo no creo que Jesús existió. Pero evidentemente los primeros cristianos si lo creían así.

    Tengo que aclarar por millonésima vez (asumo que definitivamente no eres Ateo), yo no creo en la existencia del Jesús bíblico y milagroso. Tampoco tengo problemas en aceptar que pudo haber existido un predicador en Judea del siglo I llamado Jesús (completamente humano) que por lo visto no fue muy famoso ya que los historiadores de esa época lo ignoran casi totalmente. Cuando un Ateo habla de las acciones, andanzas y errores de un “Jesús bíblico” no estamos asumiendo que ese Jesús existe o que creamos en él; sino que sí existiese un Jesús como lo describe la biblia, sería tan poco sensato aceptar esa figura tal y como la muestra la santa escritura, por lo tanto se anula. Por ejemplo, cuando hablo de lo inverosímil que es meter una pareja de animales en un arca, no estoy aceptando la existencia de Noé, sino que si existiese, sería ilógico.

    Muchos colegas Ateos han explicado esto en numerosas ocasiones. Puede que más adelante haga algún artículo aclarando esto.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  40. @Mar

    Saludos Marcia….

    ¡Que de tiempo!... espero que estés muy bien y gracias por darte de vez en cuando una vueltecita por aquí.

    Si, lamentablemente las cosas no han salido como yo hubiese esperado… pero que se le puede hacer; así es la vida, con sus altas y sus bajas… solo queda mirar hacia adelante.

    Lamentablemente tampoco he tenido mucho tiempo de pasar a leer tus ya célebres desvaríos… la verdad es que me gustan mucho… lo haré pronto.

    Gracias por comentar y de recordar que los humanos aun existimos…. ;)

    Cuídate mucho.


    ResponderEliminar
  41. El C. Oriental ha demostrado una vez mas su arcaica forma de pensar, pues me ha llamado repetidas veces "Fabiolo" obviamente por que piensa que soy un hombre, en su pequeño cerebro de la edad de piedra no cabe que una mujer se pueda defender a nivel intelectual, para el discutir con una mujer es rebajarse, por eso su cerebro simplemente le dice que no soy Fabiola, sino Fabiolo.

    Señor, soy una mujer y si bien puede debatir y hasta no respetar mis ideas personales, no le permito, oigalo bien, no le permito rebajar a la mujer de esa manera, claro que las mujeres somos capaces de discutir a su altura y mucho mas.
    Solo en sus libros se rebaje a la mujer.

    No por que todos sus "martires" "santos", dioses, cristos y clerigos sean Machos significa que las mujeres no seamos capaces, nada mas fijese en sus propios comentarios, nunca (o casi nunca, pues no he encontrado algo que me diga lo contrario) menciona mujeres, siempre cita hombres, y ahora para poder discutir conmigo necesita creer que soy hombre.

    Que lastima me da señor.

    ResponderEliminar
  42. Es que en la religion cristiana y digamos todas
    solo los hombres son los que piensan, los que razonan los que interpretan.
    Ustedes solo estan para hacer hijos y estar en su casa ah pero claro diras pero tenemos a las monjas
    pero tambien ellas no pueden ocupar cargos altos como el de los hombres de repente dios les hablo de nuevo y les dijo que los castigaria si hiciesen eso.

    ResponderEliminar
  43. Éxodo 20: 17

    No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni COSA alguna de tu prójimo.

    Levítico 12: 1, 2 - 5

    Hablo Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas...

    Romanos 7: 2

    Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.

    1 Pedro 3: 1

    Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas...

    1 Corintios 11: 8 - 9

    Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.

    Efesios 5: 22 - 23

    Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

    1 Corintios 14: 34 - 35

    Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

    1 Timoteo 2: 11- 15

    La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.

    Jeremías 13: 26

    Yo, pues, descubriré también tus faldas delante de tu rostro, y se manifestará tu ignominia...

    ResponderEliminar
  44. A mi no me da lastima, me dan asco ese tipo de tipejos prejuiciosos, muy bien por sacar la casta Fabiola! tambien las mujeres tenemos dignidad y no sera pisoteada por este, este, no se como llamarle a ese sujeto c.oriental que solo por tener un par de bolas inutiles colgando cree ser superior.
    Un abrazo fuerte.

    Postdata: Y tiene que ser una mujer la que salga a defender a las mujeres? donde estan los apuestos caballeros que defienden a las damas? que sera de nosotras con un mundo con puros machistas como los c. Orientales?

    ResponderEliminar
  45. Para ver si habia mujeres con agallas de defenderse y no sumisas y alegra que si
    lo hagan, Tienes suerte de haber nacido en esta lado del mundo sino mira lo que le paso a una mujer saudi que fue condenada a 10 latigazos por manejar,
    por esas tierras te lapidan, tienes mucha mas libertad si eres hombre.

    ResponderEliminar
  46. Noé:

    El primer canon del NT es el del hereje Marción, nacido entre el año 85 y el 93.

    Cierto que los cristianos no lo aceptaron y se vieron obligados a replicar con el suyo mucho más adelante. Eso no lo he discutido.

    Lo que es del siglo cuarto es el canon replicado por los cristianos (es decir, la selección cristiana de qué libros entraban en el NT y cuales no entraban), no la escritura del Nuevo Testamento.

    ¿Que tendrá que ver una cosa con la otra? Nada. Pero te gusta faltar al rigor, no es noticia aqui tu sensacionalismo, amigo Noe.

    Saludos, no obstante.

    ResponderEliminar
  47. Noé:

    De todos modos, gracias por rectificar. Es de sabios hacerlo, y te recomendaria que lo cieras más a menudo, tanto como fuere necesario como para convertir este blog en algo riguroso y serio.

    Piensa en lo que podia haber sido el blog y no ha sido, por afirmaciones sensacionalistas contradictorias, excluyentes, etc... Una pena.

    Saludos

    ResponderEliminar
  48. Para cristiano oriental, esto solo se aplico al NT o tambien al antiguo ? no creo que al antiguo ya que se hubieran ganado un pleito con los judios.
    Se sabe que el NT sufrio cambios, si se dice que la biblia es inspiracion divina , acaso dios les dijo como debia interpretarse o la forma como se debia hacer ? o solo porque eran las cabezas de la iglesia ellos lo hicieron como mejor les parecia.
    Una cosa si fue segura ellos al decir que esta es la forma correcta, la verdadera y como era la iglesia les fue facil captar a los ingenuos
    algo que siempre me pregunte porque el demonio solo atacaba a los mas pobres, y casi nunca a los de dinero ( money pa pagar el pecado )
    les fue facil.
    Al decir esta es la verdadera forma de interptetar, nosotros la enseñamos y si no nos haces caso te vas al infierno y te condenas,
    y asi quien no puede controlar y adoctrinar
    mientras la iglesia ganaba poder.

    ResponderEliminar
  49. Fabiola:

    Bien, pues eres mujer. Lo que pasa es que lo tipico es que en la red, los débiles e inseguros suelen usar nicks femeninos para que no les machaquen demasiado en los blogs. Pensé que podrias ser de ese tipo.

    Por cierto, justo esta semana los ateos del blog estan tomando por varón a nuestra contertulia Macarena, y nadie les llama machistas.

    Y es que el tema no es el machismo, sino la desconfianza bloggera tradicional hacia inseguros camuflados con nick de mujer.

    Fíjate en que tu forma de proceder ha sido muy semejante a la de ellos: entras solo para difamar, meando fuera de tiesto confundiendo la conversación (que iba sobre fechas, no sobre si os deleita la patrística o no), hablando de psicopatologias mientras aqui se habla de religión, y acompañada de comentaristas (que aparecen de la nada y aqui no conocemos) reales o más bien imaginarios, que te dan vítores y aliento para camuflar tu inseguridad.

    Como diria un chiste adaptado: pensabas como un inseguro camuflado, hablabas como un inseguro camuflado, actuabas como un inseguro camuflado...¿Cómo íbamos a sospechar que eras un inseguro camuflado? jajajaja xDDDD

    ResponderEliminar
  50. Anónimo:

    No entiendo nada de lo que dices. No hablo tu idioma. Pregunta a otro que te entienda, porque yo no soy capaz de descifrar tu lenguaje. O formula tus preguntas en español

    Saludos

    ResponderEliminar
  51. Bueno vamos de nuevo, una nueva forma de interpretacion del NT solo es una forma mas para que la iglesia controle a las masas y de paso ganar poder, y vaya que gano poder y crecio bastante despues de todo si te rebelabas
    o hacias preguntas incomodas la iglesia te amenazaba con que condenaras tu alma y demas cosas que hace para meterte miedo.
    Felicidad c. oriental perteneces a esta gigantesca maquinaria que es la iglesia ,
    Ya se ve que has repasado bien la historia y debes estar orgulloso bien por ti, pero
    una nueva forma de interpretar las escrituras solo basandose en estudios de martires y padres de la iglesia que creian que el sol giraba alrededor de la tierra y que no aceptaban la ciencia bueno debes estar orgulloso.

    ResponderEliminar
  52. "meando afuera del tiesto" que fino, asì le ha de hablar a su madre.

    ResponderEliminar
  53. Alabado sea el señor! Satan nuevamente ha entrado a este blog que es su casa y ha llamado a las mujeres a despotricar, habrase visto, se ve que no han tenido ni pizca de educacion catolica, seguramente han de usar minifalda y enzeñar sus pechos, solo el buen C. Occidental comprende la situacion, y para referencia les dejare unas citas de santos, pues ya se mencionaron citas biblicas:

    "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”
    (San Agustín)

    “Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio.”
    (San Agustín, “De Trinitate”)

    “El organismo de las mujeres está dispuesto al servicio de una matriz; el organismo del hombre se dispone para el servicio de un cerebro.”
    (Federico Arvesu, médico jesuita, “La virilidad y sus fundamentos sexuales”, 1962)

    “Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.”
    (San Agustín)

    “En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo.”
    (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica)

    Como ven, los santos y los Martires no pueden estar mal, pues ellos son los que saben como interpretar verdaderamente las escrituras sagradas, felicito al c. Ortodoxo y sus cristianas ideas, nada mas le falta aceptar al papa para tener un lugar en el cielo.

    Viva Cristo Rey Satanicos Ateos!!

    ResponderEliminar
  54. Ya llego otro estupido igual o peor que el c. oriental, al menos este acepta su machismo, pobres las mujeres a su alrededor.

    ResponderEliminar
  55. Hembras!! Basta ya de insultos a la Virgen y a la Santísima Iglesia Católica. Es hora de que abracen la cruz y de que acepten su lugar en la sociedad. Deben entender que la mujer es un objeto más que Dios nos otorgó a los varones para acabar con nuestra soledad y servirnos por siempre.
    Sé que muchas feministas e izquierdistas se enojarán al leer la verdad, pero eso no me detendrá para demostrarles con hechos SÓLIDOS que su sexo es inferior. Espero que estén listas para ver caer la patraña de la “equidad” de género como si fuera un castillo de naipes. Comenzamos:

    ●La mujer es inferior al hombre porque Eva fue la que tentó a Adán y abrió las puertas del pecado.
    ●Las mujeres no puede ejercer la santa profesión del sacerdocio, ya que son más susceptibles a las garras del demonio por estar manchadas con el pecado de Eva.
    ●Es por eso que cada 28 días el Señor Misericordioso les recuerda su IMPUREZA.
    ●Cristo llamó SÓLO A HOMBRES como sus apóstoles (palabras de Juan Pablo II).
    ●Por etimología, la palabra “fémina” significa Fe Menor (por Fe y Minus).
    ●Debe señalarse que hubo un defecto en la formacion de la mujer, ya que ésta fue hecha de una costilla curva. Por ello la mujer es un animal imperfecto y siempre engaña.
    ●Los tres vicios de la mujer:
    1.La infidelidad.
    2.La ambición.
    3.Y la lujuria.
    Por ello es un animal insaciable, de temperamento ardoroso para saciar sus abominables apetitos. Por ello es casi siempre adúltera y concubina de demonios.
    ●Dios las castigó con dolores de parto para que se arrepintieran.
    ●Fue por culpa de la mujer que tuvo que morir Nuestro Señor Jesucristo, ademas de los malditos judíos (secta asquerosa de la que hablaré en otro post).
    ●La ÚNICA mujer buena es la Virgen María. Ella está en el Cielo lejos del pecado. Ya se purifició al dar un hijo siendo virgen.

    ►He estudiado la Sagrada Doctrina durante años y eso me ha permitido conocer a las hembras. Sólo quieren tentarnos a los inocentes varones para llevarnos con Satanás. Si usted llega a sentirse tentado por una de ellas, no tenga miedo y grite la siguiente oración:

    ¡¡MUJER!! Vil pedazo de la costilla de Adán
    ¿No sabes tú que eres la Eva?
    Tú eres la puerta del demonio;
    eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido;
    eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar.
    Así de fácil destruiste la imagen de Dios, EL HOMBRE.
    Y a causa de tu deserción, el mismo HIJO DE DIOS tuvo que morir…
    ¡¡NO CAERÉ EN TU TRAMPA!! ¡¡NO CAERÉ!!

    Puede gritar la oración anterior a cualquier mujer, es muy poderosa. Yo se la grito a las mujeres que van por la calle, a mi esposa, y a mi hija cuando se porta mal.

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Salvador de Almas, realmente crees que lo que dices ?, na creo que solo lo haces de joda.
    Si para ti las mujeres son defectuosas y mal nacidad se aplica lo mismo a tu madre y ya que eres producto de un ser asi, bueno ya me entiendes, aqui un ejemplo claro de lo dañino de la religion, a proposito salvador de almas ( o salvador de mujeres ? ),tu eres catolico por inicio propio o por que es tradicion en tu familia supongo que tienes una fe fuerte, como la de otros miembros de otras religiones deben tener un tipo fe ( no creas que es exclusiva de tu religion ) y crees que que tu religion es la correcta, camino a la verdad a las salvacion etc. Pero usar solo la fe para distinguir entre lo verdadero y lo falso pues es inutil , no sirve solo crees proque quieres creer nada mas.

    ResponderEliminar
  57. Ah me olvidaba, salvador de almas crees que jesus
    pensaba como tu acerca de las mujeres ? , bueno se me viene a la cabeza lo que escuche en los simpsons quien sabe mas del matrimonio que un anciano celibe como es el papa ?.

    ResponderEliminar
  58. Que os estan tomando el pelo, este Salvador de almas es el que firmaba como Socorrista de almas, son ateos (crei entender que ademas eran gays) que tienen un blog en broma en el que se hacen pasar por encapuchados de extrema derecha y cristianos.

    Todo lo que dicen alli es pura broma, y aqui escriben exactamente igual. Son simples bromas de ateos.

    Por cierto, cuando se larguen todos los trolls que no hablan del hilo, tal vez regrese a decir algo sobre el articulo. Mientras tanto que ahi se queden los trolls, yo nos lo voy a alimentar mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  59. Una pena, aunque lo que pone si esta escrito en la biblia y eso no se puede negar, como extraño los debates de antes :(

    ResponderEliminar
  60. jajajja salvador de almas ... cuando empieza el stan up comedie ? che, que me he divertido como nunca. desde mañana empiezo a tirarles a las mujeres la oracion para aquietarlas. jajajajajajajajajajajjajajajajajjaja

    ResponderEliminar
  61. Noe,

    Tu falta de rigor es extrema.

    Ahora QUIERES CAMBIAR LA PALABRA “ESCRITO” POR “COMPILADO”…

    .SI CAMBIAS UNA POR LA OTRA CAMBIAS DE DISCURSO TOTALMENTE, cambias la idea del texto: son dos palabras que no tienen nada que ver entre si.

    ES ESO? QUIERES CAMBIAR DISIMULADAMENTE LA IDEA DE TU TEXTO?

    DEBERIAS ADMITIR TU ERROR y saldrías mejor librado, pero una vez mas muestras tu ignorancia y ego mas burdo

    --

    Y noe, NO SIGAS PROMETIENDO artículos porque NUNCA CUMPLES. Simplemente sigues escribiendo esos textos basado en ...

    ...SEUDO-PENSAMIENTOS AJENOS...

    ... porque eso es lo que gusta a tus segudores y asi es como alimentas tu fanatismo y el de ellos

    saludos
    macarena

    ResponderEliminar
  62. Me pregunto yo si las pataletas de Macarena son porque realmente cree que el rigor (al que dice faltarle a Noé en su articulo) confirma sus delirios.
    Un poco ingenua la pobre!

    ResponderEliminar
  63. Que exponga sus razones ( anonimo 61 )
    y nos haga ver nuestra ignorancia jejeje.

    ResponderEliminar
  64. Macarena:

    Excelente, así se habla.

    Lástima que aun no te decidas a dirigir tu espiritualidad hacia el cristianismo. Comienzas a hablar como una buena cristiana. Opino que seria grato poder contarte entre los cristianos sin reserva alguna.

    Saludos

    ResponderEliminar
  65. oriental tiene razón, con los berrinches que monta y las preguntas sin sentido que plantea habla como un verdadera cristiana.

    ResponderEliminar
  66. milo:cosa curiosa que oriental lo felicite cuando macarena parece tener un punto en comun con oriental. aun cuando lo que le molesta a ella es aparentemente. una cierta deshonestidad que percibe ella de noe en algunos articulos

    oriental:no no habla como una buena crsitiana. no ah dicho excusas ni usados arugmentos ad hoc para explicar porque dios tenia que matar a esas personas,no reverencia todo lo que pensadores de casi 2000 años piensa y vea como la verdad de verdades. si a veces parece algo troll pero no. no es cristiana

    ResponderEliminar
  67. Pues te dira que Dios como nuestro creador tiene derecho a hacernos lo que quiera , lo que crea el necesario y debemos aceptarlo como esta en la biblia, y c.oriental te dira que si la biblia dice que dios mato a niños o provoco abortos ESO NO LO QUE QUIERE DECIR LA BIBLIA QUE PASO, que ya no debes interpretarlo asi, ya que el aqui es el unico que sabe como de debe interpretarla.

    ResponderEliminar
  68. ¿Qué ha dicho Macarena sobre Noé que no sea consecuencia de todas las críticas que ha recibido el blog últimamente por parte de muchos?

    Macarena opina tras ver los argumentos, ¿a qué viene pedirselos a ella, si lo que hace es opianr tras verlos?

    En este caso concreto ve a Noé rectificar una idea crucial faslsa con la que comenzó el artículo, y porque no hemos seguido hablando...( que habrian muchas más seguro).

    En el resto de hilos se han pillado tropecientas mil, y es lo que sucede cuando se copian ideas de muchos otros: se contradice un artículo con otro, no se sabe dar fe de lo escrito por parte de Noé, etc... Lógico, es te blog es solo un almacén de blasfemias y teorias conspiranoicas sobre el cristianismo.

    Este blog es la difusión consciente de "desinformación". Una cruzada Antricristiana iniciada para confundir adrede la Historia, con la única finalidad de disparar al cristianismo.

    ¿Quereis argumentos?

    Pasad por cualquiera de los artículos de este ultimo año y los vereis, incluído el presente post. Ahi permanecen escritos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  69. Repito
    Acaso la ciencia, la antropología, la historia, sociología, lingüística etc apoya tus delirios??
    NO, un no rotundo. Deja a tus delirios al nivel de la mitología, la leyenda, la superchería!....por algo será que te refugias y huyes como una liebre asustada cada vez que escuchas hablar de la razón, de la ciencia, el rigor intelectual...por algo será que te toca soltar tus monólogos amparándote en la autoridad de eunucos pervertidos e ignorantes como única fuente de veracidad.

    Además en el fondo te importa poco la verdad, en realidad lo único que te importa es seguir manteniendo tus delirios a salvo para calmar tus miedos y alimentar tu ego.

    ResponderEliminar
  70. Owww Milo no creo que te conteste despues de esto
    como se diria : chapa esa flor.
    Haber si ahora interpretan la biblia a su conveniencia y dicen que la ciencia , antropologia
    nunca han estado peleadas con la biblia.

    ResponderEliminar
  71. La razon y la fe son irreconciliables. pero quienes han tratado de mezclarlas son precisamente los creyentes. quizas en el fondo de su mente hay una luz de logica. creo que por esta necesidad es que nacio esa peste llamada teologia, y ni hablar de la escolastica ... que vulgaridad. en el fondo el culpable es aristoteles quye se le ocurrio la maldita idea de demostrar a dios a traves de la razon. La fe para los creyentes es el ultimo eslabon de una acdena de engaños. Revelacion, autoridad, tradicion y fe son la vuelta al bobo. ya que la revelacion se debe aceptar por la autoridad, la autoridad por la tradicion y la tradicion por la fe. jajajajajja como podemos reconciliar la razon y la fe????????????????????

    Yo si digo algo y perdonen mis expresiones (ajenas a cualquier intencion de ofender) para que putas la biblia?? si todo es espiritualidad divina que se posa en nuestro ser de una manera imperceptiva para todos los mortales pero que nos llena de gozo ? para que la biblia y los demas escritoras sagrados ... mejor que abran academias de entendimiento espiritual, o cursos virtuales. yo si quisiera saber como se dice amor en el lenguaje espiritual??? aaah ya se ... se dice cristo.


    fenix

    ResponderEliminar
  72. La ciencia y la religión no se refieren al mismo ámbito, por eso yo defiendo la ciencia y la religión tan tranquilamente.

    Es cosa de cristianos occidentales hacerse lios con esos temas de ciencia y religión.

    Por ejemplo, la evolución darwinista es aceptable, asímismo en cuestiones espirituales la religión es la que resuelve.

    No deben pisarse el area ciencia y religión.

    ---

    Por otro lado, debeis saber que tanto para ortodoxos como para católicos, el libro es totalmente secundario. Sí, la Biblia es secundaria para estos dos grupos, quien no lo sepa no conoce ni el catolicismo romano ni la ortodoxia.

    Lamento profundamente que desconozcais tanto el cristianismo. Hay mucho tonto que piensa que damos valor primario a la Biblia, que no saben que es secundaria.

    Hay mucho necio que piensa que el cristianismo es solo el protestantismo fundamentalista literal.

    Hay mucho subnormal que cree que los cristianos negamos a Darwin, mientras la inmensa mayoria lo aceptamos tranquilamente.

    Hay mucho gualtrapas que piensa que el cristianismo es el protestantismo literal, y mete la pata hasta el cuello.

    Hay mucho pardillo suelto, que no sabe que para la mayoria de cristianos la Biblia es secundaria.

    ¿Por qué hay tanto idiota suelto?

    Quien sabe... pero por aqui andan, manifestando todas estas confusiones y más.

    Cuanto más les leo sus confusiones, más pienso que esta aumentando el número de cretinos en el planeta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  73. Me llamos Vladimir, naci en valencia españa, pero tengo muchos años viviendo en Moscu ya que la familia de mi padre es toda de aquí.

    Aquí somos todos Cristianos ortodoxos de corazón, por eso me da mucha pena que personas se hagan llamar “criatianos oriental, cuando no tienen ni la mas minima idea del cristianismo ortodoxo tradicional. Nosotros creemos en que dios creo el mundo en 6 dias y que adan fue el primer hombre, creemos en la santa iconografía de la virgen, en el arca y todos los santos misterios del génesis. no creemos en exkplosiones gigantes o monitos que se vuelven humanos. La santa biblia es sagrada y no somos quienes para cambiarla e intrepretarla como queramos.

    Si tu dices que no aceptas la creación del mundo como producto enteramente divino, no eres cristiano oriental.seras otro tipo de cristiano que tratan de conciliar la ciencia con lo misterioso y divino de la santa biblia,pero oriental no eres

    deja de estar vendiendo una imagen ortodoxa que no es correcta y deja de mentir. mas cretino seras tu con tu ignorancia religiosa

    Este es un buen sitio, aunque no comparto todo lo que dice,creo que su contenido es interesante y los comentaristas tambien. disculpen si hable cosas que no debia, pero personas como este cristiano oriental hacen que me preocupe mucho. gracias

    Vladimir K.

    ResponderEliminar
  74. Dentro de los cristianos existen diferencias
    me gusta leer y escuchar cuando las discuten
    unos dicen que la evolucion es aceptable, otros no
    ( tomando con un ejemplo ), en otros casos interpretan la biblia cada uno a su manera para darse la razon, ambos se dicen cretinos, etc.
    Mas interesante es cuando conversan un ex creyente
    y un creyente ( al menos para mi lo es ).
    La ciencia y la religion no son compatibles
    la teoria de la evolucion y el creacionismo
    haber quien dice en que se parecen

    ResponderEliminar
  75. Oriental,

    No me siento halagada ni desprestigiada porque digas que parezco cristiana.
    Pero gente como tu me hace dudar en inscribirme n el cristianismo.

    *****

    Milo,

    No me extraña que a ti te parezca un BERRINCHE PEDIR RIGUROSIDAD.

    --

    Dime cuales son MIS delirios, esos que según tu quiero confirmar?

    Lo que he dicho es que a noe le falta rigor y creo que todos lo han visto. NO ES UN INVENTO MIO PARA DESPRESTIGIARLO, como pretende hacer ver él en su nuevo PAPEL DE VICTIMA MUDA (Ha decidido NO tener un "dialogo fluido" conmigo porque NO tiene como...)

    Me parece MAS QUE HIPOCRITA haber ofrecido en su bienvenida un DIALOGO RACIONAL para luego ser un fanfarron y transmitir información NO contrastada…Y ADMITIR A DESTIEMPO QUE ESTE ES UN BLOG PARCIALIZADO….O SEA : NO RACIONAL.

    --

    Te parece sin sentido preguntar en este blog, por ejemplo:

    -¿Cuál es tu problema con la biblia?

    -¿Has visto con tus propios ojos alguna crueldad ejercida por ese dios del que tanto hablas?

    …o cual de mis preguntas te ha parecido sin sentido?

    --

    Te digo lo mismo que a “c oriental”: NO me ofendes si me dices que parezco cristiana aunque tampoco es un halago.

    --

    Te pregunto:

    Acaso la historia, la antropología,…o la ciencia en general apoya los delirios de noe planteados en cualquiera de sus seudo-escritos?

    Noe se reúsa a comentar las sugerencias de sus propios seguidores….sera que se niega a ver incluso programas de divulgación científica que le proponen sus seguidores?

    --

    Mientras le sigas contestando a “Oiental” el no estará en un “monologo” como le dices…..el esta CONTIGO en un dialogo que tu aumentas….¿porque?

    macarena

    ResponderEliminar
  76. Observador,

    No es una “cierta” deshonestidad de noe lo que me molesta, lo que me molesta ES LA TOTAL DESHONESTIDAD DE NOE.

    yo me alegro que noe reconozca que este blog no tiene NADA que ver con la RAZON al reconocer que esta CONSCIENTEMENTE PARCIALIZADO.

    Es INCOHERENTE y DESHONESTO invitar al lector un dialogo racional y luego decir (porque NO TENIA OTRA…había sido pillado!!) que este es un blog parcializado…

    “bienvenidos los que buscan la verdad”, decía noe...y yo te pregunto Observador:

    ¿COMO SE PUEDE BUSCAR LA VERDAD SUMIDO EN LA PARCIALIDAD EN LA QUE NOE ESTA?

    Los artículos de noe no es que sean deshonestos...ES QUE SON MALOS...y no lo digo solo yo...lo ha dicho “HISTORIADOR” con casos concretos de faltas de RIGOR HISTORICO, que él maneja mucho mejor que yo, por supuesto.

    DESHONESTA ES LA ACTITUD DE NOE COMO PERSONA al prometer, AL OFRECER, algo que desde el principio NO ESTABA DISPUESTO A DAR.

    *****

    Fénix,

    Quien dijo que la fe y la razon son irreconciliables?

    Es un DOGMA de los señores de la ciencia (tus sacerdotes)?

    las cosas que tu crees, lo que sea, lo crees porque lo has verificado tu mismo o porque lo has leido por ahi o te lo ha dicho un amigo o un profesor, o lo has escuchado en un programa de tv..?....

    ...o lo crees porque tienes FE en la ciencia o en quienes te transmiten esa informacion (como Noe, por ejemplo)?

    macarena

    ResponderEliminar
  77. Vladimir:

    Lamento que la visión de la ortodoxia que te haya llegado sea la más aldeana y pobre.

    ¿Acaso conoces a los teólogos rusos importantes como: Pavel Florenskij, Pavel Evdokimov, Sergei Bulgakov, Vladimir Lossky, Nicolai Berdiaev, Vladimir Soloviev, etc?

    Conozco minuciosamente la obra de ellos.

    Cítame un solo teólogo ortodoxo que opine como tú. Ni siquiera Florovsky, que es muy flojito, el resto escriben en el sentido que te menciono.

    Aqui no vale un "yo nací en Moscú". También hay subnormales que nacen en Moscú, y no por ello saben nada de nada sobre teología.

    Así que para desautorizarme deberás demostrar tus conocimientos de teología, no la partida de nacimiento.

    A ver, listillo, impresioname citando autores, corrientes, obras, que avalen las tonterias pueblerinas que dices.

    Saludos tovarich, sobornost!

    ResponderEliminar
  78. Anonimo,

    no existe esa division entre Creyentes y "NO creyentes"

    Son exactamente lo mismo....aqui en este blog lo veras claramente....

    Cada uno defiende a capa y espada SU CREENCIA....

    Incluso pueden faltar al RIGOR.... unos al RIGOR INTELECTUAL (transmitir informacion sin contrastar)y los otros al RIGOR ESPIRITUAL (insultar al projimo)...

    Y faltan al rigor con tal de tener la "razon"...o mejor, con tal de hacer prevalecer su vision particular en la vida sobre las de los demas.

    Es un juego animal primitivo...

    macarena

    ResponderEliminar
  79. vladimir:

    En la ortodoxia no hay fundamento ni textual ni doctrinal para rechazar el evolucionismo. No tiene sentido para los ortodoxos imitar la moda general del irracionalismo (cualquier irracionalismo al fin de cuentas colaborará con el ocultismo y por consecuencia esta contra la Iglesia). Antes que nada es necesario notar, que la negación de la evolución en el medio ortodoxo mas bien se presenta como una novedad, que una tradición.

    En primer lugar, hasta el punto de vista de los teólogos mas conservadores de la Iglesia Rusa en el Exilio, es que "¡los días de la creación deben ser entendidos no literalmente (porque "ante Dios mil años, son como el día de ayer") sino como periodos!"

    En segundo lugar, la idea de la evolución, en el caso de ser separada de su interpretación ateísta, se ilustra de forma suficientemente positiva en las obras de los escritores ortodoxos. El profesor I. M. Andreev, rechazando la idea del desarrollo del hombre a partir del mono, escribe: "En lo demás el darwinismo no contradice la enseñanza bíblica acerca de la creación de los seres animales, porque la teoría de la evolución no permite la pregunta acerca de quien creó a los primeros animales."

    El profesor de la Academia Espiritual de San Petersburgo arzobispo Miguel (Mudiugin) escribe:

    "Al conjunto de hechos, en la descripción de los cuales en la Biblia y en las páginas de cualquier libro de biología es fácil descubrir un nivel de coincidencia asombrosamente alto, se refiere el proceso de la evolución del mundo orgánico. La misma terminología bíblica se apoya en la simpleza de esa misma sorprendente coincidencia — se dice "produzca el agua el alma viva," "produzca la tierra los animales terrenales." Aquí la palabra "producir" señala la unión entre las distintas fases de la formación del mundo animal, y mas aun — la unión entre la materia muerta y la viva."

    El profesor de la Academia Espiritual de Moscú A. I. Osipov presupone, que para la teología en principio son factibles tanto la hipótesis del creacionismo como la del evolucionismo, con la condición de que en ambos casos el Establecedor de las Leyes y Constructor de todo el universo es Dios, Quien pudo crear todas las formas existentes, ya sea por "días" de una sola vez en su forma definitiva, o paulatinamente, en el transcurso de "días" "producir" del agua y de la tierra, de las formas inferiores hacia las superiores por la fuerza de las leyes establecidas por Él en la naturaleza."

    El profesor del Seminario de San Vladimiro en Nueva York prot. Basilio Zenkovsky también remarca sobre la bíblica "autoactividad de la tierra": "El texto bíblico dice claramente, que el Señor ordena a la tierra actuar con sus fuerzas... Esta actividad creativa de la naturaleza, que es propia de ella, es, según la expresión de Bergson, la elan vital, — o sea la tendencia hacia la vida, hace comprensible el indiscutible hecho de la evolución de la vida en la tierra."

    Uno de los autores principales del "Journal de la Patriarquia de Moscú" de los años 60-70 prot. Nicolás Ivanov estaba en completo acuerdo con la idea del desarrollo evolucionista:

    "El acto de la creación del mundo y la aparición de sus formas es para Dios la manifestación de Su omnipotencia, de Su voluntad. Para la Naturaleza la realización de esta voluntad es también un acto de formación pero es un paulatino y prolongado proceso, que transcurre en el tiempo. En el correr del desarrollo pueden surgir multitud de formas de transición, que algunas veces sirven solo como escalones para la aparición de formas mas perfeccionadas, de aquellas, que están atadas con la eternidad."

    ResponderEliminar
  80. continuo:


    El profesor N. N. Fioletov, participante del Concilio local de los años 1917-1918, presuponía, que "la idea de la evolución por si misma no se presentaba extraña a la consciencia cristiana o contradicente de ella."

    En el año 1917 el sacerdote-mártir prot. Miguel Cheltzov, tocando la cuestión acerca de las relaciones mutuas entre el cristianismo y la ciencia, escribía:

    La sensata, aguda y espiritual explicación y entendimiento de muchos sitios de la Biblia ayuda mucho a eliminar las diferencias entre la ciencia y la religión. Alcanzaba con solo leer mas atentamente el texto de la Biblia acerca de la creación del mundo para entender claramente que en la Biblia no existe fundamento para considerar el día de la creación como un período de tiempo de veinticuatro horas. Por tanto se desmorona el muro que hay entre lo dichos bíblicos y los datos de la ciencia acerca de un período indefinidamente largo de la vida de la Tierra hasta la aparición del hombre."

    Aun antes de ellos V. S. Soloviev señaló en forma completamente clara el camino de la interpretación cristiana de la idea de la evolución: "Si tuviera delante de mí el problema de señalar los paralelismos entre la ciencia contemporánea y el cuadro del mundo de Moisés, yo diría, que su visión de la procedencia de la vida es parecida a la teoría de la evolución dirigida." El fundamento filosófico de esta teoría, desarrollada en la biología por L. Berg y Tielhard de Chardin, fue expresada de una forma completamente clara por Soloviev: "Del hecho, que las formas o tipos de la existencia superiores aparecen o se descubren después que las inferiores — de ninguna manera corresponde deducir, que ellas son simplemente producto o creación de las inferiores. El orden de lo existente no es lo mismo, que el orden de lo aparente. Las mas positivas, favorables, superiores y completas imágenes del estado de la existencia existen (metafísicamente) antes que las inferiores, aunque aparezcan o se revelen después que ellas. Con esto no se rechaza la evolución: ella no se puede negar, porque ella es un hecho. Pero afirmar, que la evolución crea las formas superiores enteramente de las inferiores, o sea definitivamente a partir de la nada — significa colocar una incongruencia lógica debajo de la cobertura del facto. La evolución de los tipos inferiores de la creación no puede por si misma crear los superiores, pero ella produce las condiciones materiales necesarias, o sea que provee el correspondiente medio para la aparición o la revelación del tipo superior. De esta manera, cada aparición de un nuevo tipo de la creación es en cierto sentido una nueva creación, pero tal, que lo menos que puede significar es que sea una creación desde la nada, porque, en primer lugar, el tipo anterior sirve como fundamento material para el surgimiento del nuevo, y, en segundo lugar, el propio contenido positivo del nuevo tipo no surge nuevamente de la inexistencia, sino que existiendo por siglos, simplemente entra (en un momento dado del proceso) en otra esfera de la existencia, en el mundo de las cosas. Las condiciones provienen de la natural evolución de la naturaleza; lo aparecido — de Dios."

    Después, diremos que no consideraban la teoría evolucionista como antibíblica y ateísta el filosofo V. N. Ilin (Seis días de creación. Paris, 1991), los teólogos serbios prot. Esteban Liashevsky y profesor Lazaro Milin, los sobresalientes teólogos rumanos el padre Dimitri Staniloe, y el obispo Basilio (Rodzianko).

    Kuraev

    ResponderEliminar
  81. vladimir:

    Y sobre la interpretación alegórica como la más sublime y primaria, leete el Peri Arkhon de Orígenes de Alejandría.

    Sí, Alejandria he dicho, sede ortodoxa oriental, que lo fue casi mil años antes de que Moscú fuera cristiana.

    Si no te basta eso, lee la obra de los autores que te cité y a-pren-de ton-to.

    Si es que los encapuchados feudales se están metiendo en todas partes. Fuera fundamentalismo ya!!!!!!!!

    Me hacen gracia los rusos como tú que creen que por ser eslavos ya lo saben todo, luego llegan a un seminario ortodoxo de prestigio y van soltando necedades como las que dices tú y son el hazmerreir de los presentes.

    Muy ruso, muy ruo, ya te digo....jajajaja

    ¡¡¡Lee de verdad a los rusos, a los grandes teólogos eslavos, pardillo, que no conoces ni tu propia cultura!!!!!

    ResponderEliminar
  82. C. Oriental cuanto teoria escrita por hombres imperfectos sobre escritos divinos o tratando de entenderla.
    Puedes darme una buena razon que me demuestre que tu religion es la correcta entre todas , que tu dios es el unico verdadero y el de las otras religiones no existen ?, puedes demostrar pruebas tan evidentes y irrefutables que hagan creer de nuevo en dios de nuevo hasta noe ?.

    ResponderEliminar
  83. anonimo:

    No hablamos de eso.

    Un rusito ignorante pretende "excomulgarme" solo porque es él el que no conoce el cristianismo oriental.

    Así que yo le reto a un debate teológico de altura, citando autores y corrientes, etc...

    De momento ya le he hecho tragar sus palabras con los datos que he aportado.

    A ver qué contesta (si se atreve), pues lo más probable es que el que acabe siendo totalmente excomulgable sea él, jejejeje. Le tengo preparadas las mil y una, jajajaja.

    pd: Sobre si puedo darte una razón a ti para creer te diré que no existen, no hay ninguna razón ni motivo ni nada que se le parezca. Se cree de manera "sobrenatural", no por razones.

    Saludos

    ResponderEliminar
  84. Se cree de manera sobrenatural sin pruebas, eso se llama fe ( llamese cristiano, evangelico, mormon, etc ), hay si concuerdan todos en la fe.
    El problema es usar la fe para distingui cual es cierta y cual no lo es, no es buena.
    PD : tambien han considerado la idea que somos
    productos de extraterrestres ?, y ahora preguntense si ellos tienen el concepto de Dios
    Si fueran como la iglesia y ellos teniendo la
    tecnologia para viajar a otros mundos no hayan
    traido y difundido su "libro sagrado" si es que lo tienen o su concepto de dios.

    ResponderEliminar
  85. Oriental. Yo no soy leído ni me la paso investigando para que la ortodoxia se adapte a mi manera de pensar.

    Soy del pueblo, de la calle que acude frevorosamente cada domingo, cada pascua, cada día sagrado a compartir con mi dios y religión. No me importa que es lo que dicen tus “letrados”, me importa la gente, comapañeros, el padre con quien hablamos día a día. La iglesia ortodoxa CREE EN EL ORIGEN DEL MUNDO SEGÚN EL GENESIS, creemos en el arca tal y como lo cuenta la biblia. Porque si dices que no es asi y que eso es simbolico ¿Cómo diferencio yo en el resto de la santa Biblia lo que es mentira o no? ¿Simplemente lo que no me guste es simbolico? Por eso es que los ateos piensan asi de nosotros. Gente como tu solo busca manipular la palabra para que lo que para otros es absurdo, para ti tenga sentido. Eso no es iglesia, eso es manosear las escrituras

    ¿has asistido a algun servicio ortodoxo real?, ¿has hablado con el padre ortodoxo y le has planteado tus dudas?, pues yo si lo he hecho y lo hago. La ortodoxia real no son libros, es una experiencia religiosa que nunca entenderías. Si asi fuera, no dijeras todas las tonterías y palabrerías que dices.

    Al parecer eres puro bla bla mucho libro poco corazón. Debe ser difícil ser tu, luchar no solo con los ateos, sino contra de los verdaderos cristianos. Que solo debes de estar.

    Te falta algo que dios considera primordial, humildad. Sin eso no accederas al reino de dios por muchos libros que leas.

    Tu solo deseas el titulo de “ortodoxo” pero que se adapte con los nuevos tiempos. Lamentablemente estas errado. Lo siento por ti

    Me retiro de la absurda charla. No hablo con herejes de mi religion

    Vladimir K

    ResponderEliminar
  86. vladimir:

    Solo un sudamericano usaria la expresión "se la pasa".

    Eres un impostor, un protestante americano, y tu opinión es nula.

    FUERA FARSANTE OCCIDENTAL, PROTESTANTE FUNDAMENTALISTA, SE PILLA ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO!!!!!!!!!

    Me está hartando ya ese puto estados unidos de america, lleno de fundamentalistas protestantes que tambien contaminan ahora latinoamérica, con sui cristianismo de encapuchados medievales!!!!

    Cuando escribimos en este blog, aparece la bandera del pais de los que hay en el blog, y la rusa no aparece desde hace años!!!! Pero cuando hablas, si que aparece la de mexico, venezuela, argentina, colombia, etc.

    Sino dime el significado de la palabra Sobornost, que solo sabria alguien ortodoxo ruso!!!! Te espero IMPOSTORRRRRRRR!!!!

    Retirate, haces bien, aqui no has aguantado el tipo ni 5 segundos, troll!!!!

    ResponderEliminar
  87. Eso es un ZaZ en toda la boca al cruzado Oriental...cada pataleta suya confirma un más que las idioteces que cree son fruto de la imaginación y de sus miedos. Mucho se las da de espiritual, pero basta con leerlo para percatarse de lo evidente: vive en la inopia de sus dogmas insostenibles.

    Sus abruptos, insultos y demás lindezas dejan entrever más sus carencias personales que la supuesta paz, sosiego y amor que tendría que caracterizar a los iluminados presuntuosos de sus delirios....si lo que dijera tuviera algo que ver con la verdad sería distinto.
    El pobre es esclavo de sus dogmas.

    ResponderEliminar
  88. Vaya manera de desviar la conversación Oriental me imagino que utilizas esa técnica cuando te descubren.

    Соборность lo utilizamos para definir Colegiado, aunque también se usa para describir la primitiva iglesia católica ortodoxa; depende de cómo la uses.

    No seas escurridizo y responde.

    до свидания глупый

    Vladimir K.

    ResponderEliminar
  89. No se porque razon mezclan el concepto de razon con ciencia?????????????? señores la razon es lo que nos identifica como seres humanos conconciencia. que creen que los estados de derecho son invenciones cientificas??? la razon y la logica son conceptos filosoficos apegados a la epistemologia y la ciuencia es otra cosa... ahora si ... estan de acuerdo que la razon y la fe son irreconciliables???

    fenix

    ResponderEliminar
  90. UFFFF le han dado duro al CriO hoy, hasta histerico se puso.

    Una sopa de su propio chocolate

    Jajajaja

    ResponderEliminar
  91. maca ... hay cosas que no son necesarias de corroborar pues el razonamiento logico no es un dato para aprender de memoria sino para practicar. Todas las personas con una mente promedio - sana, tienen la capacidad de razonar. elegir en el mundo real. caracterizar resultados. Mira por ejemplo. para llegar a la conclusion de que dios no existe no necesito realmente leerme un tratado existencial, o leer toda la obra de rousell. Un simple examen de silogismos ¡¡¡ me pregunto y me respondo. muchas de las respuestas son NO SE ... pero la razon me prhibe que levante hipotesis innecesarias como las de dios. ademas que no las necesito para construir uns principios morales solidos.


    fenix

    ResponderEliminar
  92. macarena te expresas como sitodo el blog fuera una patraña incalculable. se digo algo: es bueno que haya dentro d eeste blog personas cmo tu ¡¡¡ hay mas rigurosidad y en la palestra se descubren muchas mentiras o verdades incompletas pero sinceramente seria mucho mejor que contrario a atacar a noe gracias a las indulgencias de historiador seria mejor que listaras errores historicos, filosoficos, cientificos, epistemologicos, cronologicos, geograficos cometiods en este blog ... eso si loable y te aseguro, de confirmarse la acusacion, yo seria el primero en apoyar tu causa, sin embargo el numero que estas haciendo es lamentable ... haber te ayudo macarena... por ejemplo, de todo el material existente de pablo de tarso que podemos rescatar como afirmaciones abiertamente falsas??? en donde hay negaciones confusas o falta de fidelidad o rigor historico que definitivamente ponga en riesgo el documento completo????

    fenix

    ResponderEliminar
  93. Que Vladimir es un troll, que no sabe nada de Teologia. Ruso o sudamericano, no se entera.

    Le he mostrado fragmentos enteros de ortodoxos que aceptan a Darwin y la ciencia, le he refutado todas y cada una de las estupideces que ha dicho.

    Y aun se atreve a cuestionar mi crismación en la iglesia ortodoxa, o mi conocimiento y admiración por los tólogos del prestigioso seminario ortodoxo de teología de Saint Serge, Paris. No conoce ni un teólogo ruso ni de la IOR ni de la ROCOR ni del Exarcado Ruso en Francia. Tampoco conoce teólogos rumanos como Staniloae, o de otros paises del Este, por no hablar de griegos como Yannaras, Zizioulas o Karmiris. Tampoco ha oido hablar de Kalistos Ware, ni sabe nada de nada. O mencionarle un francés como Oliver Climent ya seria para él ciencia ficción...

    Si es ortodoxo, es un pobre analfabeto paseacabras, que acude a una parroquia rural de paletos zaristas o algo semejante.

    Pero tiene pinta de ser completamente sudamericano, no aparece ni una bandera rusa en el mapa de visitantes, le reto a dejarla un par de horas.

    Así que es un simple troll latinoamericano, ateo o fundamentalista, ya se llame Milo, cucurucho, Fabiolo o lo que sea..."Ya tu sabes, mi amol" xDDD

    ResponderEliminar
  94. Y sobornost, es un termino que desconoce Vladimir. La prueba es que ha acudido a una enciclopedia o página web para obtener su definición, y ha encontrado una respuesta académica.

    Si fuera un ruso sencillo, no se hubiera complicado tanto la vida con definiciones "buscadas por ahi" sino que hubiera contestado como tal, es decir sobornost es simplemente el sentimiento de comunión entre cristianos.

    Ya tu sabe, mi amol, el troll Francisco Albertito no se llama Vladimir y no es ruso, mi amol, en realida es el hermano secreto de Milo Ricardo Cucurucho, mi amoooool!! xDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  95. Macarena:

    ----No me extraña que a ti te parezca un BERRINCHE PEDIR RIGUROSIDAD.----


    No, el berrinche es creer que esa rigurosidad confirma tus delirios espiritualoides. Además sobra decir que los alaridos son por las entradas en los que Noe se propuso exponer los argumentos a favor de la inexistencia de un tal Jesús, no por todo el blog en sí, el cual contiene cientos de artículos exquisitamente rigurosos, sinceros y de peso. Has leído más artículos!?

    ----Dime cuales son MIS delirios, esos que según tu quiero confirmar?---


    Los tendrás que soltar tú, no soy adivino ni presumo de poderes sobrenaturales como otros por aquí..... aunque creo que tus delirios tienen que ver con sentirte especial, por creerte en una posición por encima de todos los demás: creyentes vs ateos....y luego macarena dando lecciones desde arriba.

    ------Lo que he dicho es que a noe le falta rigor y creo que todos lo han visto. NO ES UN INVENTO MIO PARA DESPRESTIGIARLO, como pretende hacer ver él en su nuevo PAPEL DE VICTIMA MUDA (Ha decidido NO tener un "dialogo fluido" conmigo porque NO tiene como...) -------

    supongo que estará en un rincón de su casa acurrucado, temblando y hartándose de chocolate al no poder enfrentarse a tu sublime sapiensa y rigor intelectual!...es eso claro!!



    ---Me parece MAS QUE HIPOCRITA haber ofrecido en su bienvenida un DIALOGO RACIONAL para luego ser un fanfarron y transmitir información NO contrastada…Y ADMITIR A DESTIEMPO QUE ESTE ES UN BLOG PARCIALIZADO….O SEA : NO RACIONAL.------


    A ver te aclaro, un dialogo racional no implica necesariamente transmitir información contrastada... podríamos tener un dialogo racional acerca de lo que piensa una mosca o lo que pasaría si los delfines conquistaran el mundo sin tener que usar información contrastada. La inexistencia de Jesús es algo plausible dada la debilidad de las pruebas a favor de su existencia.
    Y repito, en otros cientos de artículos puedes comprobar la exposición de Noe del pensamiento racional.


    Otra cosa: parcial no es sinónimo de irracional.




    ---------Te parece sin sentido preguntar en este blog, por ejemplo:

    -¿Cuál es tu problema con la biblia?----------
    Sí, porque indica que ignoras que la religión es un fenómeno de primera magnitud en el mundo y que lo que la gente cree a través de tal libro influye en la vida de todos.

    -¿Has visto con tus propios ojos alguna crueldad ejercida por ese dios del que tanto hablas?

    Pregunta sin sentido donde las haya..... es como si te cuestionara el que no hayas visto a los reyes magos dejando carbón a algún niño....o que el ratoncito perez le robe la caja de dientes a algún abuelo. Surrealista...deberías leer todo tu comentario, no tiene desperdicio.

    …o cual de mis preguntas te ha parecido sin sentido?

    Quizás cuando sales con lo de los creyentes en el Señor de los Anillos...o cuando intentas quitar peso a las atrocidades divinas de la biblia equiparandonos a moscas....esas cositas tan "curiosas" con las que sales

    ResponderEliminar
  96. Maca:

    --
    ---------------Te digo lo mismo que a “c oriental”: NO me ofendes si me dices que parezco cristiana aunque tampoco es un halago.-----------------


    No pretendo ofenderte, quizás sí hacerte ver en un espejo....¿por qué te crees por encima de creyentes y no creyentes???

    --



    ---Acaso la historia, la antropología,…o la ciencia en general apoya los delirios de noe planteados en cualquiera de sus seudo-escritos?----

    Dime cuales y te podré responder.

    ------Noe se reúsa a comentar las sugerencias de sus propios seguidores….sera que se niega a ver incluso programas de divulgación científica que le proponen sus seguidores?-------

    Seguro tendrá miedo a comprobar que dios existe y que el bulo de Jesús es cierto. Debe ser eso...

    --

    ------------Mientras le sigas contestando a “Oiental” el no estará en un “monologo” como le dices…..el esta CONTIGO en un dialogo que tu aumentas….¿porque?----

    Porque me divierto viendo como se pilla los dedos ...me sigue sorprendiendo ver el daño que hace la religión en la mente de las personas.

    ResponderEliminar
  97. El cruzado Oriental Ya delira!
    Para dejar en evidencia tus delirios no hace falta inventarse personajes!

    ResponderEliminar
  98. Te duele que el Vladimir te haya dado clases de humanidad!

    ResponderEliminar
  99. Que es un troll, y los trolls no dan lecciones de humanidad.

    xDDDDDDD

    En fin, que has sido tu quien firma con Vladimir.

    ResponderEliminar
  100. Esta noticia es de infoCatolica, del 10/6/10

    LA IGLESIA ORTODOXA RUSA QUIERE ACABAR CON EL MONOPOLIO DEL DARWINISMO EN LA ESCUELA.

    La Iglesia Ortodoxa Rusa ha hecho un llamamiento para poner fin al «monopolio del darwinismo» en las escuelas de Rusia, afirmando que junto con la teoría de la evolución debe explicarse a los alumnos las teorías de la creación.
    El arzobispo Hilarión Alféyev ha asegurado que «es hora de poner fin al monopolio del darwinismo y a la idea engañosa de que la ciencia contradice la religión en general. Estas ideas deben ser relegadas al pasado

    ResponderEliminar
  101. Ya parenle con esto asi solo van a conseguir que se vayan la gente que entra aqui, ya parece que se quiere hacer eso.

    ResponderEliminar
  102. CrisOr:

    Que parte de no necesito inventarme personajes para dejar en evidencia tus delirios no entendiste!??

    ResponderEliminar
  103. Es lo que dije, iglesias zaristas, iglesias de paletos paseacabras. Los hay en todas partes. Veo que la iglesia ortodoxa rusa está volviendose muy palurda ultimamente. La extrema derecha está pegando con fuerza allí, y hay cada vez mas neonazis. Pero iglesias ortodoxas hay muchas, no solo el revival zarista ruso. Se puede hablar de que coexisten esas dos corrientes: los paletos rurales zaristas, y los teologos de altura con reconocimiento incluso en Occidente.

    No es lo mismo el instituto Saint Serge ruso en París (donde estan los grandes teologos) que la iglesia en la rusia actual de putin, que parefe estar evolucionando hacia un nacionalismo atroz, que impregna a esa iglesia (incurriendo en filetismo, que es una herejia).

    Así que hay dos tipos de ortodoxosputi, los paletos fundamentalistas rurales, y los de prestigio.

    Por decirlo concretamente, prefiero el Exarcado Ruso, en París que el Patriarcado de Moscú. ambos son rusos y ambos ortodoxos, pero unos viven en Francia y son personas normales, mientras los otros son extremistas rusos que viven en la Rusia nazi-onalista de Putin. Con estos últimos no tengo relación alguna, la verdad, son paseacabras.

    En Rusia tambien habia gente seria, hasta hace poco, pero veo que se impone el integrismo nazionalista ruso, asi que deben haber echado a correr todos al Exarcado Ruso de París. Rusia tuvo figuras como Dobzhansky, biólogo evolucionista y fervoroso creyente ortodoxo ruso. Me sitúo en esta línea, yo no soy un paseacabras zarista ruso, evidentemente.


    Dobzhansky: nacido en la Unión Soviética, en 1937, emigró a los Estados Unidos para estudiar (posteriormente obtuvo su nacionalización como estadounidense). Fue educado desde sus primeros años para dedicarse a la ciencia, pero también lo hizo en una familia con profundas convicciones religiosas, convicciones que mantuvo hasta el final de sus días, como miembro de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por ello, no es de extrañar que sus escritos y frases estén salpicados de dos puntos básicos para él, la evolución y Dios. Dobzhansky (1900-1975), fue uno de los más importantes biólogos evolutivos del siglo XX, en especial por sus aportaciones a la genética, gracias a sus estudios con moscas (Drosophila melanogaster) y por el papel decisivo que jugó en la construcción de la teoría moderna de la evolución, también conocida como Síntesis Evolutiva, ya que fue su obra Genética y el origen de las especies, 1937, con la que empezó la formalización y establecimiento de las bases teóricas de la teoría evolutiva moderna. Su importancia en la divulgación de la teoría de la evolución es ampliamente reconocida, y uno de los mejores ejemplos de ello es su conocida frase Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution, que define en buena medida el papel protagónico de la evolución, como el eje fundamental de las explicaciones en biología.

    Saludos, milongas, nunca te enteras de nada. Sé feliz en tu ignorancia. Y deja de trolear haciendote pasar por ruso, que no cuela!

    ResponderEliminar
  104. Milo,

    NO estoy cuestionando que NO hayas visto a dios, sino que si no lo has visto como hablas de el? Por lo menos de forma despectiva no lo hagas...

    ...yo no he visto al ratoncito perez pero tampoco la cargo contra el porque se que es una ficcion que alguna veces a causado mucho dolor a algunos niños.

    cuestionas mis preguntas sin sentido....

    ...Pero acaso, no decias hace un rato de nada que hasta podemos hablar de lo que piensan las moscas y este podria ser un dialogo RACIONAL?...entonces en que quedamos al fin muchacho?!

    --

    Alguna ciencia a declarado certeramente que jesus NO existio?

    o que dios provoco todas esas muertes de las cruzadas? o simplemente la historia ha dicho que eran los poderes politicos, economicos y geograficos los que ejercieron esa violencia por poder escudandose en la religion?..la historia ha dicho esto!! pero a ti se te olvida convenientemente para meter miedo diciendo que un libro ocasiono toda esa barvarie.

    FETICHISTA!! eres un fetichista....

    --

    Al final aceptas que estas dialogando con “c Oriental”...

    Entonces aceptas tu equivoco al decir antes que
    él estaba en un monologo... o es que te consideras tan poca cosa?

    --

    “”EL” Vladimir”, como lo llamas Milo, NO ha dado lecciones de nada...si crees que algo de lo que has dicho es lección de algo...DEJAS MUCHO QUE DESEAR

    Humildad “”EL” Vladimir”?

    Has comprobado que los nombres que menciona “C Oriental” son una farsa?...o simplemente lo dices siguiendo la rigurosidad de tu “santo” Noe?

    macarena

    ResponderEliminar
  105. Milo,

    Si he leído mas artículos de Noe, y repito, la SUPERFICIALIDAD es pasmosa.

    ESTE BLOG PUEDE TENER ARTICULOS SINCEROS, SI,LO ACEPTO, PERO NUNCA HONESTOS (conceptos muy diferentes entre si)

    --

    Si hablas tu de mis delirios es porque los conoces... o hablas por hablar?

    Si tu me quieres ver como superior, bueno, pero NO es mi problema , es el tuyo. O dime claramente en que lo “demuestro”.

    --

    Noe no estará acurrucado como un cucurucho en un rincón de su casa…esta MUDO frente al ordenador

    --

    Cuando aquí alguien habla de cosas espirituales ya le dicen de entrada que SON DELIRIOS.

    entonces que dialogo racional puede haber aquí??

    Noe DESCARTO el dialogo que tuvo con una creyente (Juliana) sobre la posibilidad de que las plantas tuviesen la posibilidad de sentir POR ABSURDO, y dijo que se arrepentia de haberlo tenido...

    segun tu, dicho dialogo entra dentro de lo que se considera un DIALOGO RACIONAL, (igual que consideras que se puede tener un dalogo racional sobre que piensan las moscas)...

    ...Y ENTONCES PORQUE NO PUDO SER el dialogo sobre la sensibilidad de las plantas?

    incluso algunos seguidores de Noe (Veronica y Victoriano) le sugirieron unos artículos y un programa de divulgación científica que hablaban al respecto, pero NOe “curiosamente” no “pudo” verlos... yo los vi en su momento y ahora incluso se pueden ver..por supuesto NOe no hizo ningún comentario antes ni ahora que le avise que se pueden ver...y le señale como verlos.

    --

    En ningún momento he dicho que “racional” y “parcial” sean sinónimos

    Si a Noe le parece de tal importancia humana e historica desacreditar la biblia...pues que lo haga con fundamentos.

    Ya esta “Historiador” para hacer ver las “fuentes tan científicas” que utiliza Noe para lanzar sus TEORIAS PRESTADAS...y sus errores y contradicciones.

    yo no soy historiadora ni conocedora de la biblia, pero puedo ver la POCA RIGUROSIDAD de Noe como algunos de ustedes (“Observador”, tu mismo...) la han visto:

    Lo que mas critico de Noe es que propone un DIALOGO RACIONAL que NUNCA VA A CUMPLIR POR ESTAR TAN PARCIALIZADO.

    Te pregunto Milo ¿SE PUEDE SER RACIONAL ESTANDO TAN PARCIALIZADO COMO PARA LLEGAR A NEGAR U OBVIAR INFORMACION SERIA? Ojea no es el mas famoso del mundo, pero Noe al estar interesado en este tema de la NO existencia de jesus debería conocerlo, pero parece que NO se informa PORQUE NO LE IMPORTA INFORMARSE CORRECTAMENTE, prefiere la información que le apoye en sus ocurrencias sean estas verdad o no.

    De verdad que espero los comentarios de Noe al libro de Ojea que dice que ya pronto leera...

    LA PARCIALIDAD CLARO QUE PUEDE LLEVAR MUY FACILMENTE A LA IRRACIONALIDAD… DE ELLA SALEN LOS FANATISMOS

    Porque dice Noe: “bienvenidos los que buscan la verdad” …y él mismo NO la busca ?...NI SIQUIERA BUSCA INFORMACION FIABLE PARA CORTAR Y PEGAR

    INCLUSO SE HA NEGADO A COMENTAR ESOS ARTICULOS CIENTIFICOS que le han sugerido seguidores suyos y ahora yo se los propongo...

    se ve que NO busca la verdad en su PARCIALIDAD y en el uso de INFORMACION BASURA con tal de DEFENDER SU IDOLATRADO ATEISMO.

    --

    Tienes mucha razon al decir que la RELIGION es un fenómeno de mucha magnitud...Y NO DIGAS QUE LO IGNORO PORQUE ESTO YA LO HE AFIRMADO ANTES

    pero la forma de tratar el tema no es mediante el enfrentamiento tonto que aquí se propone

    INFLUYE MAS EN LA VIDA DE TODOS LO QUE PIENSEN LOS BANQUEROS Y LOS POLITICOS AHORA Y SIEMPRE….NO SEAMOS IGNORANTES TONTOS EN BENEFICIO DE NUESTRAS CREENCIAS PARTICULARES!!...

    macarena

    ResponderEliminar
  106. @An�nimo

    en principio el comentario que 105 va antes del 104

    ...auqnue no creo que el orden altere mucho el sentido, lo aclaro para que haya un orden en la conversacion con Milo.

    macarena

    ResponderEliminar
  107. Milo Vladimir:

    Vaya paliza tremenda te ha dado Macarena, qué manera de desintegrarte!!!, jajajajaja

    Ni para troll sirves, Miloff

    xDDDD

    ResponderEliminar
  108. Bueno macarena, este blog tiene mucho exito, al menos entre los ateos, no porque el contenido intelectual sea muy bueno, sino debido a que tiene muchas ilustraciones, muchos dibujitos y fotografias. Eso llama mucho la atención. No encuentro otra explicación jejeje. Si le quitamos todas las ilustraciones, se va toda la gente en un dos por tres. Que entre copia y pegas, ateos disfrazados de creyentes y ateos mentirosos te veas. Todo eso pasa aquí...uffff que asco. Creo que voy a vomitar sobre el teclado!!!

    Moreliano

    ResponderEliminar
  109. Macarena le dio una paliza ? jajaa
    La crueldad de dios esta en un libro que los cristianos llaman sagrado, den gracias a las revoluciones y separacion iglesia - estado sino fuera asi donde estariamos ( creo que al nivel de aquellos apedrean y creen que morir por un ser
    que les han dicho que existe es un gran honor )
    La religion claro que un fenomeno pero den gracias a la iglesia que se encargo de llevarlo y ponerlo hay como sea a toda costa, a lo que cueste.
    Cristianos estan tan parcializados con la idea
    que su dios es bueno, amoroso, etc que aunque les muestres las cosas que su dios ha hecho
    si duda o le pierden la fe iran a un lugar de sufrimiento eterno ( la biblia puede ser el mejor libro de ciencia ficcion que haya )

    ResponderEliminar
  110. Macarena:



    ------------------NO estoy cuestionando que NO hayas visto a dios, sino que si no lo has visto como hablas de el? Por lo menos de forma despectiva no lo hagas--------------------------


    *Tú lo has visto?? entonces como puedes hablar bien de él?? ¿no? juzgo de acuerdo a lo que su supuesto libro inspirado por él mismo cuenta de él. Cualquier persona moralmente equilibrada no titubea a la hora de calificar sus actos como sádicos, salvajes, horrendos, despreciables. No es lo que cabe esperar de un superpapa amoroso.

    Vas a prohibir decir que el dios bíblico se comporta como un sádico genocida!???




    -------...yo no he visto al ratoncito perez pero tampoco la cargo contra el porque se que es una ficcion que alguna veces a causado mucho dolor a algunos niños.-------------------

    Si los niños te dicen que el ratoncito perez es bueno porque le rompe a martillazos los dientes a los niños maleducados después de torturarlos y que les gustaría ser como él cuando sean grandes .....supongo que algo tendrías que decir en contra de ese personaje imaginario que inspira a la infancia de tu país.





    ---------------cuestionas mis preguntas sin sentido....Pero acaso, no decias hace un rato de nada que hasta podemos hablar de lo que piensan las moscas y este podria ser un dialogo RACIONAL?...entonces en que quedamos al fin muchacho?!------------------------------------------------


    Si te parece racional y coherente decir que existen creyentes del señor de los anillos y equiparar semejante disparate al cristianismo entonces eres recontra racional!!!.



    -----Alguna ciencia a declarado certeramente que jesus NO existio?-----------------


    hasta el primer cuarto del siglo veinte no había consenso acerca de la existencia o no de Jesús entre los expertos.



    ---------o que dios provoco todas esas muertes de las cruzadas? o simplemente la historia ha dicho que eran los poderes politicos, economicos y geograficos los que ejercieron esa violencia por poder escudandose en la religion?..la historia ha dicho esto!! pero a ti se te olvida convenientemente para meter miedo diciendo que un libro ocasiono toda esa barbarie.
    FETICHISTA!! eres un fetichista-----------------------



    Cálmate, shhssiiishhhi calmate, tranqui..... Es que no sabes leer!?? cuantas veces te he dicho ya que la biblia ofrece las mejores JUSTIFICACIONES para la barbarie, ofrece buenísimas justificaciones para que un "listo" con ansias de gloria y de poder se haga pasar por iluminado elegido por dios para que millones de borregos lo sigan para cometer atrocidades.



    http://www.youtube.com/watch?v=GRPJ_1kRtKc&feature=channel_video_title

    minuto 7:08 a ver si ya lo vas captando.





    --------------Al final aceptas que estas dialogando con “c Oriental”...Entonces aceptas tu equivoco al decir antes que ...él estaba en un monologo... o es que te consideras tan poca cosa?--------------


    dialogando ya no, sus sermoneos son intragables y carentes de toda credibilidad....ahora me río de sus memeces, desde que su edificio teológico se le vino a bajo con biblia en mano ya no levanta cabeza, es una caricatura de sí mismo.

    ResponderEliminar
  111. Macarena:



    --------------------Si he leído mas artículos de Noe, y repito, la SUPERFICIALIDAD es pasmosa.
    ESTE BLOG PUEDE TENER ARTICULOS SINCEROS, SI,LO ACEPTO, PERO NUNCA HONESTOS (conceptos muy diferentes entre si)--------------------

    Podrías darme algún ejemplo para confirmar lo que afirmas!??

    honesto y sincero conceptos muy diferentes entre sí!?? yo no lo veo así.



    ------Si hablas tu de mis delirios es porque los conoces... o hablas por hablar?
    Si tu me quieres ver como superior, bueno, pero NO es mi problema , es el tuyo. O dime claramente en que lo “demuestro”.-----------

    **Creo que el problema lo tienes tú si no eres consciente de las aires que te mandas cuando te pones por encima de creyentes y ateos, como si fueras una iluminada espiritualoide que guía a las almas perdidas.



    ---------------Noe no estará acurrucado como un cucurucho en un rincón de su casa…esta MUDO frente al ordenador---------------
    claro, claro, claro....deleitate imaginándote como una winner!



    --------------------Cuando aquí alguien habla de cosas espirituales ya le dicen de entrada que SON DELIRIOS
    entonces que dialogo racional puede haber aquí??------------------------------------------------

    Cuando viene un tipo con ínfulas de divino, diciendo que tiene la verdad absoluta, jactándose de superioridad y con amenazas de sicario celestial por la crítica a su creencias infundadas en un semidios nacido de una virgen empalado y resucitado a los tres días que vino a limpiar nuestras mezquindades y que todo tenemos que creerlo porque sí, renunciando a la razón y al sentido común....entonces supongo que es legítimo calificar a tal charlatán de delirante. Ya me dirás tú....incluso existen cristianetes Orectales que se jacta de irracional!!







    ---------Noe DESCARTO el dialogo que tuvo con una creyente (Juliana) sobre la posibilidad de que las plantas tuviesen la posibilidad de sentir POR ABSURDO, y dijo que se arrepentia de haberlo tenido...segun tu, dicho dialogo entra dentro de lo que se considera un DIALOGO RACIONAL, (igual que consideras que se puede tener un dalogo racional sobre que piensan las moscas)...
    ...Y ENTONCES PORQUE NO PUDO SER el dialogo sobre la sensibilidad de las plantas?------------------------------

    Ni idea, pregúntale a él.




    ----------------Te pregunto Milo ¿SE PUEDE SER RACIONAL ESTANDO TAN PARCIALIZADO COMO PARA LLEGAR A NEGAR U OBVIAR INFORMACION SERIA?-----------------------------


    Supongo que no.

    ------------------De verdad que espero los comentarios de Noe al libro de Ojea que dice que ya pronto leera---------------------------------------------------

    Y que esperas que ocurra cuando lo lea!?? que cambiaría!??






    ----------LA PARCIALIDAD CLARO QUE PUEDE LLEVAR MUY FACILMENTE A LA IRRACIONALIDAD… DE ELLA SALEN LOS FANATISMOS
    Porque dice Noe: “bienvenidos los que buscan la verdad” …y él mismo NO la busca ?...NI SIQUIERA BUSCA INFORMACION FIABLE PARA CORTAR Y PEGAR.-------------------------

    Lo que yo pienso es que ha expuesto los argumentos y las historietas que surgen a partir de la suposición de que Jesús no existió dentro del campo de lo factible. Supongo que por coherencia y después de analizar lo que hay cambie de opinión respecto a la existencia de un tipo llamado Jesús.

    ResponderEliminar
  112. Macarena:






    ---------------Tienes mucha razon al decir que la RELIGION es un fenómeno de mucha magnitud...Y NO DIGAS QUE LO IGNORO PORQUE ESTO YA LO HE AFIRMADO ANTES

    pero la forma de tratar el tema no es mediante el enfrentamiento tonto que aquí se propone------------------------------------------------------------------



    Tu indignación frente a la crítica de la biblia y tus argumentos esgrimidos dan otra idea de lo que puedes pensar respecto a la religión y la biblia...llegaste incluso a hacer un absurdo simil con el señor de los anillos...ignorando por completo las implicaciones y la influencia que ha tenido la biblia en la humanidad.

    Tienes razón en afirmar que el nivel de debate esta ahora por los suelos, pero aquí ya no hay con quien mantener un mínimo. El cruzado orientalista que dedica su vida a odiar (en sus propias palabras) el ateísmo en su momento tuvo ciertos destellos de estoicismo, pero terminó siendo lo que ves ahora: con delirios de persecución, intentando suplir sus carencias personales con sus ínfulas de erudito iluminado creyéndose distinto a los demás creyentes cuando en realidad es más de lo mismo. Esclavo de sus dogmas.






    ----------------INFLUYE MAS EN LA VIDA DE TODOS LO QUE PIENSEN LOS BANQUEROS Y LOS POLITICOS AHORA Y SIEMPRE….NO SEAMOS IGNORANTES TONTOS EN BENEFICIO DE NUESTRAS CREENCIAS PARTICULARES!!...--------------------------------------------

    George Bush declaraba haber tenido una visita de Jesús además de afirmar que hablaba con dios...millones de borregos cristianos le votaron porque creían lo que decía y porque iba a convertir a EEUU en un país para dios.

    Te invito a que veas este documental:
    http://www.youtube.com/watch?v=s4fe5Kwtctk

    (el futuro ejercito de dios)

    Millones de personas creen que estamos en el apocalipsis y por lo tanto lo único que les interesa es salvar su culo, el mundo importa poco porque es carnal, sucio, degradado y ya vendrá dios a arreglar esto... "Arrepentíos pecadores!!"
    Espero que esto responda a tu cuestión.

    ResponderEliminar
  113. Cristi ano O: está tan ardido que ahora ve conspiraciones en su contra y palizas imaginarias.

    Deja las palizas imaginarias para cuando tu estulto ego quiera engordarse más anotando tus sermones como argumentaciones infalibles.

    No he sido yo el que viendo su ego herido monta en cólera soltando insultos e improperios y presumiendo de conocer al dedillo obras anacrónicas de eunucos degenerados ignorantes.

    Da penita verte! ya ni con tu actitud eres capaz de sostener tus delirios, ya hasta eso se pone en tu contra porque deja en evidencia que todo lo que crees es fruto de tus miedos.

    ResponderEliminar
  114. Antonio:
    si quieres ver a gente buena justificando atrocidades y calificando actos crueles como muestra de amor tienes la biblia para ello.

    ResponderEliminar
  115. Bueno volviendo al tema de contradicciones del nuevo testamento no veo cual es el problema
    si Noe usa la misma biblia y aplica la logica
    para analizar lo que dice, lo que si veo y siempre
    es cuando le digo a un creyente por ejemplo si la biblia enseña como criar a los hijos les hablo del deudoteronomio o lo que le paso al calvo que los niños los molestaban o jefte o onam ellos se sorprenden y me dicen que eso no esta en la biblia , los asesinatos de niños, etc ME DICEN QUE ESTO ESTA MAL TRADUCIDO yo les digo que pruebas tienen que lo esta, acaso tiene
    el original donde verificar, ya me tildan de satanico, o que no has leido la biblia, etc.
    Eso me ha pasado, les doy los pasajes donde dice eso y les digo investigen y analizen.

    ResponderEliminar
  116. c.oriental:
    ¿qué culpa tiene Vladimir (sea o no real, sirve como ejemplo) si su sacerdote no está iluminado como vos y unos pocos cuantos más?
    Si en tantos años de cristianismo , ni los católicos, ni los ortodoxos , ni los protestantes, fueron capaces de aclararle fielmente nada a sus ovejas, a su feligresía común, para que ellos también pudieran ser CLARAMENTE ILUMINADOS, me parece que el cristianismo, tiene poca veracidad en sus argumentos y por lo que veo el espíritu no se enciende solo.

    Si vos fueras alguien de un pueblito y no hubieras accedido al conocimiento de Orígenes y la patrística por medio del estudio, no saldrías del padrenuestro y el avemaría.
    A lo sumo , inventarías que viste a la virgen, como esas chicas de Garabandal.
    Además,todos esos nombres que mencionás, solo sirven para darte dique a vos mismo. (¿No hay una falacia que puede aplicarse a este tipo de argumentación?)

    ¡Los tontos protestantes, los católicos papistas, los ortodoxos zaristas! ¡los estos y los otros! ¿Cuándo pondrás tu propia iglesia para sacarlos a todos ellos de las tinieblas? Porque cerquita están , pero les falta tu iluminada guía.

    ResponderEliminar
  117. Perdón, publiqué el comentario sin saludar, así que ahí va:

    Saludos cordiales a todos.

    ResponderEliminar
  118. Lo raro es que jesus queria que se unieran
    que vivieran en paz los unos y otros que sean buenas personas sin odio, ni rencor.
    y las iglesias y religiones las separan.

    ResponderEliminar
  119. Me olvide de poner esto para que lo entiendan mejor, como la vida misma de padre de familia

    http://www.youtube.com/watch?v=uNg7rU46KbU

    ResponderEliminar
  120. Milo,

    -Lo mas cercano que he dicho en beneficio de la biblia es que es buena literatura.

    -No soy quien para prohibir que digas nada, pero NO veo para que dices esas cosas...DE QUE TE SIRVE A TI QUE DECIR ESO?

    -El ratoncito perez es un juego infantil y no tengo nada que decir contra el... No pierdo el tiempo en depotricar.

    --

    No puedes negar que hay mucha DEVOCION por el señor de los anillos.

    Y si, se puede comparar con la devoción por la biblia… DIME PORQUE NO ?

    --

    ...y los expertos en la existencia o no existencia de jesus han llegado a una conclusión ?

    --

    FETICHIIIISTA ¡!!..eres un FETICHISTA!!!....

    Hay muchos mas libros que ofrecen mas JUSTIFICACIONES que la biblia para las barbaries.

    Si acaso el problema ha sido la gente que ha cogido el libro con tal proposito, pero NO EL LIBRO (y tambien dudo en culpar a la gente manipuladora).

    No puedes negar que a través de la biblia también se ha educado bien a mucha gente... o piensas niegar esto y totalizar y generalizar cual dictador comunista?

    --

    “c oriental” no se ha venido abajo... porque lo quieres hacer ver asi si ?... o quieres aparecer como el vencedor?

    --

    SINCERIDAD: Decir la verdad

    HONESTIDAD: Actuar con rectitud

    DECIR LA VERDAD Y HACER LO CORRECTO NO SON LO MISMO.

    Una persona sincera puede decir la verdad sobre como destrozo una obra de otra persona. Una persona honesta No la destrozaría por nada, aunque no la comparta.

    --

    No tengo NADA que ganar en este blog...asi que nunca me considerare “winner!”....por ahí dicen “el ladron juzga por su condición”

    --

    Faltas de rigor de Noe:

    -desinteresarse por al ciencia cuando le conviene :
    No comentar las sugerencias de sus seguidores cuando estas son contraías a lo que el piensa.

    -se reconoce FANATICO de un personaje que actua exactamente de la misma manera que el dios al que critica : matando según su propia ley a los que considera merecen morir...

    ...LA MISMA LEY DE “EL MAL MENOR”

    -prometer artículos que nunca va a escribir.

    - y lo que vengo diciendo hace tiempo. ofrecer un dialogo racional estando totalmente parcializado.

    --

    Teneis problemas con la autoridad y si percibis a alguien como superior ya solo eso os enfada mucho, mucho.

    El problema es que venga alguien con ínfulas de divino...no importa lo que diga sino las ínfulas...ves, sois bastante superficiales, os quedais en la apariencia.

    si viene alguien con infulas y dice algo interesante porque no habriais de aceptar lo que dice?

    macarena

    ResponderEliminar
  121. Milo,

    Ya le he preguntado a Noe sobre su dialogo con Juliana y él queda MUDO....por esto digo que de tanto en tanto (según conveniencia) queda MUDO frente a su ordenador.

    --

    Bien Milo, NO se puede ser RACIONAL ESTANDO TAN PARCIALIZADO COMO NOE.

    Y SIENDO ASI DESDE EL PRIINCIPIO NO VEO HONESTIDAD EN NOE.

    Dicelo tu a noe que conmigo se ha negado a un dialogo fluido.

    --

    Seguro que Noe NO cambiara... Es un FANATICO

    Lo que esperaría es que se diera cuenta de lo poco inteligente que ha sido al fiarse de una información SOLO PORQUE ESTA DICE LO QUE A EL LE GUSTA... aunque no creo que fuera tan ingenuo de no saber con que tipo de informacion estaba tratando.

    Lo que esperaría es que rectificara humildemente.. Y no tanto que acepte que jesus pudo existir (que el puede seguir pensando lo que quiera).

    La cuestion es que rectifique y en su pagina de entrada NO proponga lo que NUNCA ha estado dispuesto a cumplir. Y que NO se plante como abanderado de la RAZON y LA VERDAD para JUSTIFICAR (en la información que BUSCA) su odio particular por el cristianismo.

    --

    Quien es responsable de que TU creas en algo o en alguien ?

    TU eres el unico responsable de creer en lo que crees, y cada uno es responsable de lo que hace con sus creencias.

    Tu realmente crees que a bush lo eligieron por eso? Es un poco ingenuo creenlo.

    Si es verdad que muchos le votaran por eso, pero NO por eso fue nombrado presidente (no olvidemos que la primer vez que se presento para presidente se NOTO ques se RBO las elecciones). El DINERO Y EL NEGOCIO DE LA GUERRA SIEMPRE HA MOVIDO MAS QUE LA RELIGION. De la misma manera hoy que hace cientos de años... Nada ha cambiado. Se siguen escudando en la religion, haciendo el teatro.

    Pero cada uno, dentro de las posibilidades que le toquen, es responsable de su creencia... No podemos culpar a un libro , ni siquiera a otra persona... Cada uno es responsable de cuestionarse. HASTA EL MAS HUMILDE CAMPESINO TIENE CAPACIDAD DE SER RESPONSABLE DE SI MISMO... No lo dudo.... Que se haga el tonto por conveniencia o por dejadez, es otra cosa.

    En lo individual no hay excusas. Nadie manda sobre ti, incluso en las mas duras circunstancias.

    macarena

    ResponderEliminar
  122. @Mar�a Elena
    maria elena,

    repito:

    Cada uno, dentro de las posibilidades que le toquen, es responsable de su creencia... No podemos culpar a un libro , ni siquiera a otra persona... Cada uno es responsable de cuestionarse. HASTA EL MAS HUMILDE CAMPESINO TIENE CAPACIDAD DE SER RESPONSABLE DE SI MISMO... No lo dudo.... Que se haga el tonto por conveniencia o por dejadez, es otra cosa.

    En lo individual no hay excusas. Nadie manda sobre ti, incluso en las mas duras circunstancias.

    macarena

    ResponderEliminar
  123. Maria Elena:

    En teologia, como en filosofia, hay corrientes diferentes.

    El ser humano es así, imperfecto. Pero no es tarea inútil defender con pasión una corriente y cuestionar a otras. Ni en teologia ni en filosofia han desaparecido los filosofos ni los teologos ni las corrientes.

    Pero no es vana la tarea de defenderlas, porque con el tiempo unas corrientes van cayendo y otras permanecen, y aparecen sintesis aun mejores gracias a poderse comparar con corrientes anteriores, es decir, con todo lo dicho.

    La corriente que opinaba que habia que quemar brujas en hogueras parece haber desaparecido, y es gracias a gente que, como yo, defendiño una corriente diferente a esa con toda su alma. Por tanto es bueno defender una linea que ves mejor que lo que hay por ahi en otros lados.

    Evidentemente yo defiendo mi manera de entender mi religión, consciente de que se parece mas a la de unos autores que a la de otros y de ahi las simpatias y alabanzas hacia unos y las antipatías y censuras hacia otros.

    Soy un ser humano, creyente, pero como todos. No entiendo por que yo habria de ser diferente.


    Ademas, el cristianismo no es una religion de una verdad revelada instantánea, sinpo que Dios va revelandose paulatinamente a lo largo de la Historia, y espero que estemos afinando cada vez mas, jejeje. Ya no hay sacrificios humanos en ninguna religion, por ejemplo, señal de que la espiritualidad avanza y se refina y de que el conocimiento va desvelándose lento pero inexorable hacia su finalidad divina.

    Y se avanza no solo por obra de Dios, sino por debate humano, por el buen uso de nuestra libertad y por nuestra apuesta en conciencia por el que consideramos el mejor punto de vista.

    Sobre si hay gente analfabeta que no puede defender ideas y opiniones a nivel académico, debo decir que les queda su nivel: que opinen que es lo mejor para su aldea, su vida diaria, sus relaciones con la comunidad, ahi tambien pueden demostrar que mejoran lo dicho, ahi pueden brillar. Si salen de su ámbito hacen el ridículo, sobre todo si intentan competir con niveles académicos como en el caso del inexistente y osado, por ingenuo, Vladomir. Pero si existiera un tipo así deberia atenerse a su nivel, callar sobre lo que no conoce o no entiende y dejarlo en manos de los que sí saben, y limitarse con dedicación a las tareas de su vida rural cristiana y comunitaria, o bien a adquirir la cultura suficiente si desea realmente pasar al nivel de la teología académica.

    Unos solo pueden beber leche, otros toman alimento sólido. Todos ellos son cristianos, pero en niveles diferentes correspondientes al diferentes dones o carismas: el que tenga don de misericordia no tiene por que poseer don de palabra, cada uno brilla en lo suyo.

    Tampoco me puedo comparar en bondad a una viejecita aldeana rusa, maternal y toda ella corazón, pero tampoco ella debe creer que redacta cartas mejor que San Pablo y que lee y comprende mejor que los Doctores de la Iglesia antigua.

    Cada cual con sus dones, y Milo y los ateos sin ninguno, jajaja. xD


    Saludos

    ResponderEliminar
  124. Hola,Macarena:

    Creo que aquí se está hablando de creencias religiosas, que tienen una importante base dogmática, generalmente "enseñada" desde las iglesias. Si no fuera así , no harían falta los sacerdotes, los patriarcas, los exégetas y los iluminados, como oriental.
    Cada uno creería aquello que quisiese. Y habría tantas creencias como creyentes.

    Opino que más que responsable de su creencia,cada uno es responsable de creer o no creer, en alguna religión, en algún dios, en algunos dogmas.

    Las personas católicas que conozco, creen en la santisima trinidad, van los domingos a misa, bautizan a sus bebes, conocen el santoral, las oraciones, porque así les enseñaron sus padres, primero y sus sacerdotes después. ¿esos es hacerse el tonto?
    Más bien eso es ser un creyente.

    Los pentecostales unicistas que conozco no creen en la trinidad, hablan en lenguas para demostrar que el espíritu santo está con ellos, se bautizan adolescentes, y no escuchan rock porque es satánico, como les enseñaron sus pastores. ¿Eso es hacerse el tonto? Lo repito, eso es ser un creyente.

    Y de eso se trata este blog, de lo que creen los creyentes, o más bien de lo que les hacen creer.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  125. Y los popbres ateos creen lo que les han dicho otros ateos. Los ateos tambien son dóciles creyentes del ateísmo

    ResponderEliminar
  126. macarena:nuevamente parace que ahora tu generalziazs todo.

    los mensajes son expuestos a critica como a todo. muchas veces un mensaje es expuesto por el ambiente en el que vive uno o a veces simplemente cree que es el mas correcto y lo defiende a todo que no es capaz de dudar de el.

    en el caso de bush tu explicacion aparte de incorrecta es carcaturezca. hablamos de que los estado unidenses votaron por bush mas que nada por esas cosas. ignoras o aplasas todo el poder de un mensaje tiene y lo pones a una excusa en la cual el personaje usa para mentirse. como si los nazi hubiera hecho lo que hizo sabiendo que lo que decian era falso y solo lo hacian por poder cuando de verdad creian la bullshit que decian cuando hay gente que de verdad cree eso y pasara eso y muchas no tiene o no conoces otras opciones(esa capacidad de escoger opciones de creencias o idelogias fuera de nuestro entornos es un lujo moderno)las ideas y conviciones son algo muy poderoso pues mueven mucho a una persona. por eso hay teorias politicas,practicas religiones y otras cosas en parte porque son motivaciones y motivos hacia algo que ellos creen correcto.

    ResponderEliminar
  127. noe:no se si tal ves sea yo. pero acaba de hacer un mensaje en replica a oriental y desaparecio asi como asi. ¿sera posible que tengas problemasc on el blogger?

    ResponderEliminar
  128. Ah los nazis en buenas relaciones con la iglesia,
    Los ateos creen lo que le han dicho otros ateos ?
    seran los ateos de finta , un ateo necesita pruebas, evidencia, usa la razon la logica
    la ciencia te las da, como hace tiempo cuando se decia que la tierra era el centro del universo o que la tierra era plana y demas creencias la ciencia fue la que puso fin.
    No te van a creer en dioses o libros sagrados
    y tu no puedas dar una prueba que diga que tu dios es el unico y un libro es su palabra y las demas religiones y dioses no existen .

    ResponderEliminar
  129. @Observador

    Saludos Observador.

    A veces Blogger envía comentarios a la casilla de “Spam” y luego de revisarlos (y si efectivamente no es Spam) lo regreso a la plataforma normal de comentarios. En tu caso, no he visto ningún comentario tuyo bajo estas características. No sé que pudo haber pasado.

    Lo lamento mucho.


    ResponderEliminar
  130. Respondo a Anónimo 125:

    No recibí lecciones de ateísmo desde la cuna. Fui bautizada, tomé la comunión, crecí en un ambiente creyente, con santos por doquier.

    Nadie me enseñó a ser atea, ni falta que hubo. Me di cuenta yo solita.

    Y una vez que cuestioné lo que me querían hacer creer, por cierto, busqué con quien corroborar mis razonamientos.

    ¿Te parece que es lo mismo?

    Saludos.

    ¡Fin de semana largo en Argentina! Me voy a pasear con la flía...!Hasta la vuelta!

    ResponderEliminar
  131. ¿Qué diantres es la flía?

    Por cierto, te contesté y no has dicho nada. Supongo que es porque das por buena mi respuesta.

    Saludos Maria Elena

    ResponderEliminar
  132. Que suerte, Maria Elena, teneis el lunes fiesta, en cambio nosotros en España la tenemos el miércoles, que es el dia que celebramos el descubrimiento de las Indias, luego llamadas Américas.

    Buen finde!

    ;)

    ResponderEliminar
  133. No me digas, Maria Elena. Todos somos recipientes del conocimiento de otros.

    ResponderEliminar
  134. Macarena:

    ------Lo mas cercano que he dicho en beneficio de la biblia es que es buena literatura.-----------

    No sé qué habrás leído, pero me parece que hay libros más hermosos literariamente hablando. De todas formas lo que se quería señalar es que tus comentarios dan a entender que de la biblia no se puede decir nada malo y que todo es bonito y constructivo. No soportas que se diga que la biblia es una mala guía moral por ejemplo, y que no es la palabra inspirada que cabría esperar de un superpapa amoroso.


    ----No soy quien para prohibir que digas nada, pero NO veo para que dices esas cosas...DE QUE TE SIRVE A TI QUE DECIR ESO?-----

    A ti de qué te sirve obviar mi objeción principal!?? Tú has visto a dios!?? cómo puedes hablar bien de él?? si la biblia es el libro revelado por el cual se nos presenta a los hombres y resulta que este libro contiene actos de barbarie y sadismo perpetrados por dios...entonces no cabe decir que dios es una sádico genocida!?




    ----El ratoncito perez es un juego infantil y no tengo nada que decir contra el... No pierdo el tiempo en depotricar.--------


    De nuevo obvias descaradamente mi objeción o no captas el mensaje: Si los niños creen en que el ratoncito Perez es un bichito que arranca los dientes a martillazos a los niños malos después de torturarlos y lo elevan como modelo de conducta, ya que les gustaría hacer lo mismo que él cuando sean grandes....seguro que no tendrías nada que objetar!??? nada dirías en contra de la creencia en el ratón perez saca muelas que sirve de modelo de conducta a millones de niños??

    La creencias en dios y demás supercherías es un delirio en el que creen millones de personas que intentan por todos los medios extrapolar sus creencias para hacer vivir a todo el mundo de acuerdo a ellas con sus normas y moral arcaica obstaculizando el progreso social y la ciencia entre otras cosas.... etc etc etc.
    Por ello hay que criticarlas y sacar a relucir sus falsedades e imposturas. Invitar a pensar.


    -----No puedes negar que hay mucha DEVOCION por el señor de los anillos. Y si, se puede comparar con la devoción por la biblia… DIME PORQUE NO ?------

    Madre mia!! pero quieres que te lo explique otra vez!!!!?? la devoción o fanatismo por el señor de los anillos no es ni de lejos equiparable a la devoción y fanatismo religioso. Nombrame por lo menos 5 templos dedicados a Saurom...te reto a que me demuestres que existen personas fanáticas del señor de los anillos que se oponen a la investigación con células madre, que rechazan la evolución porque está en contra de sus creencias, que invocan a Sauron para condenar y discriminar a personas por su condición sexual, que llevan a cabo matanzas en nombre de Légolas, que se inmolan matando infieles porque Sauron les ha prometido un harén de vírgenes, que quemen a personas por blasfemar contra Saurom,... Te dejo ese reto para no seguir tomando tu equiparación por absurda e ingenua.



    -------...y los expertos en la existencia o no existencia de jesus han llegado a una conclusión ?-------

    Sí, que un tipejo llamado Jesús existió, pero que luego fue mitificado por sus fanáticos seguidores inventando historias y adornándolas como mejor les convenía para seguir sosteniendo sus creencias.

    --

    ----FETICHIIIISTA ¡!!..eres un FETICHISTA!!!...---.


    Puuuf que gritonaa...a ver si te enteras de una vez!! por qué carajo me tachas de fetichista....yo no soy creyente de la biblia, ni participo de sus supersticiones, no sé a que viene tanto escándalo con eso!!

    ResponderEliminar
  135. Macarena:


    -----------Hay muchos mas libros que ofrecen mas JUSTIFICACIONES que la biblia para las barbaries.------------------

    Seguramente puede haber manuales de tortura, sadismo y de canibalismo, pero a ninguno de ellos se le adjudica tanta autoridad y se le dedica tanto fervor y fanatismo...a ninguno se le considera creado por un dios, ni que contiene la verdad absoluta. ¿no lo pillas???. Si la gente cree que es un libro que contiene la palabra de dios dada para darse a conocerle y salvarnos es perfectamente válido para justificar plenamente la barbarie. Si es con ese libro en mano que en la inquisición justificaban la quema de brujas, y es gracias a ese libro que los judíos has sido perseguidos a lo largo de la historia. Es incluso desde la biblia misma que el antisemitismo se inculcó en la gente. Esto simplemente citando algunos ejemplos, pero hay miles....Vamos mujer!! no es difícil pillar lo que te quiero decir....es que ni siquiera habrás visto los vídeos que te dejé!!





    ---------------------No puedes negar que a través de la biblia también se ha educado bien a mucha gente... o piensas niegar esto y totalizar y generalizar cual dictador comunista?-------------------------
    La biblia es moralmente ambigua, puede tener algunos preceptos buenos, pero está plagada de preceptos salvajes y perversos. Se ha educado bien a la gente!??no lo creo, además a cambio de qué?? de creer en entes invisibles?? en creer cosas absurdas e irracionales?? en creer que ellos están en lo correctos y los demás merecen castigo eterno?? en sembrar la división entre sectas distintas?? en creer que se debe portar bien para recibir recompensas??? en no enseñar a la gente a tener un espíritu crítico y a no pensar por ellas mismas??? creo que el asunto está claro. Es la biblia una buena guía moral?? No! si quieres podríamos comprobarlo.





    ----“c oriental” no se ha venido abajo... porque lo quieres hacer ver asi si ?... o quieres aparecer como el vencedor?--------------
    Cris O no se ha venido abajo en su cruzada contra el ateísmo porque es un dogmático sectario esclavo de sus dogmas, poco importa que lo que crea sea absurdo o que se le demuestre que está equivocado o que sus ideas no están bien. Él seguirá en lo mismo. Lo que se quiere hacer ver es que sus ideas no se sostienen después de un análisis crítico.




    -----SINCERIDAD: Decir la verdad HONESTIDAD: Actuar con rectitud DECIR LA VERDAD Y HACER LO CORRECTO NO SON LO MISMO.
    -------------.



    Decir la verdad y hacer lo correcto no son lo mismo pero ¿¿has pensado que muchas veces hacer lo correcto implica decir la verdad!?? No son conceptos muy diferentes entre sí como quieres hacer ver. De hecho ser honesto es respetar la verdad.

    ResponderEliminar
  136. Macarena:



    ---------------No tengo NADA que ganar en este blog...asi que nunca me considerare “winner!”....por ahí dicen “el ladron juzga por su condición”-----------------------

    Tus palabras y actitud indican lo contrario. De hecho siempre te presentas como la chica que puso en aprietos al asustado Noe, incapaz de hacer frente a sus agudas e infalibles críticas.



    ---Faltas de rigor de Noe----


    Tus faltas señaladas no son concretas, son generalizaciones engañosas las que haces. Si me dices..."en tal artículo" "con estas cosas" que dice" tal....lo puedo contemplar y analizar para valorar lo que dices, de lo contrario parecen críticas sin ton ni son propias de una creyente enfadada porque critican sus dogmas.



    --------Teneis problemas con la autoridad y si percibis a alguien como superior ya solo eso os enfada mucho, mucho.El problema es que venga alguien con ínfulas de divino...no importa lo que diga sino las ínfulas...ves, sois bastante superficiales, os quedais en la apariencia. si viene alguien con infulas y dice algo interesante porque no habriais de aceptar lo que dice???



    No creo tener ningún problema con la autoridad, pero es evidente que la autoridad mutila la mente de las personas, empuja a la gente a creer ciegamente y los hace esclavos de sus ideas.
    Además te equivocas, es principalmente lo que dicen los supuestos iluminados que pasan por aquí lo que realmente se replica. Lo que se enfrentan y se critican son las ideas. No recuerdo a ningún iluminado de los que pasa por aquí decir algo realmente interesante que merezca reconocimiento. Se limitan a soltar sus sermones, amenazar , insultar, pedir que nos arrepintamos y despotricar malamente. Antes esa sarta de idioteces que hacer!?

    ResponderEliminar
  137. --------------Quien es responsable de que TU creas en algo o en alguien ?

    TU eres el unico responsable de creer en lo que crees, y cada uno es responsable de lo que hace con sus creencias.-----------------------





    Creo que ignoras (como ya otros han señalado) el problema del adoctrinamiento religioso y la tradición. La mayoría aceptamos fácilmente lo que nuestros padres y familiares nos cuentan, especialmente cuando se trata de religión y aun somos pequeños. Antes de que empecemos a hacer preguntas ya nos han dado la respuesta, en lugar de enseñarnos a pensar por nosotros mismos nos educan para aceptar acríticamente, y esto evidente en las creencias religiosas. Así que creo que lo que dices es ingenuo acerca de la responsabilidad de la creencia. Sabes lo que es el adoctrinamiento!??

    Te invito a ver el documental "el campamento de Jesús"

    http://www.youtube.com/watch?v=GQkrmt7RR9M

    ResponderEliminar
  138. anonimo 125, los ateos son dociles siervos. estas en los correcto. pero somos dociles siervos de la logica y la razon. y no me extrañaria que eso fuera causal de lastima para un creyente promedio como tu.

    fenix

    ResponderEliminar
  139. anonimo 125 te tengo un pequeño test:

    que harias si un dia cualquiera una voz interior te dice que es dios que se comunica contigo y que trae un mensaje de amor y redencion.?

    a. comparto la experiencia con mis amigos y familiares cercanos y hago peregrinacion a mi santuario preferido.

    b. trato de cambiar mi vida y ser mas devoto, tener mas fe, hago sacrificios y trato de ser mejor persona.

    c. regalo todas mis pertenecias materiales y me dedico a predicar.

    d. voy donde un siquiatra.

    e. ninguna de las anteriores

    ResponderEliminar
  140. Maria elena

    La realidad es que hay tantas creencias como creyentes.

    -Este blog también trata de “En que creen los ateos”...incluso hay un “articulo” de NOe al respecto titulado asi ¿lo has leído? Se entiende de allí que el ateísmo también tiene sus DOGMAS, que son diferentes (aunque parecidos) a los de los creyentes religiosos, pero igual son dogmas.

    Creer o no, eso no lo decides tu..La decisión real esta en aceptar tu creencia, en hacerte cargo de la creencia, en asumirla y hacerla propia

    -Hacerse el tonto es NO SER RESPONSABLE DE LA CREENCIA QUE SE TIENE. Sea creyente ateo o creyente religioso.

    Puedes ir a misa, NO oir música rock, NO creer en dios o rezar dirigido a la meca y al tiempo NO ser responsable de esa creencia, NO CUESTIONARLA.

    -Tu crees que solo el ateísmo se da por generación expontanea como parece que te paso a ti?

    Tambien, y sobre todo la experiencia religiosa se da asi

    Maria elena, si tu fiste capaz de cuestionar la creencia general de tu entorno porque crees que los demás NO son capaces? No hay que infravalorar a los demás

    Y a eso me refiero: TODOS tenemos esa capacidad (creamos en lo que creamos), y si no queremos poner a funcionar esa capacidad es nuestra responsabilidad… y eso es hacerse el tonto.

    Y a ti, QUE te hizo CREER que dios NO existe?

    ***

    Observador,

    -Dices que yo generalizo… Y como puedes saber tu en que pensaban al votar TODOS los estadounidenses?

    O SEA QUE TU CREES QUE LOS POLITICOS CREEN EN LO QUE DICEN QUE CREEN CUANDO ESTAN EN CAMPAÑA ? Vaya ingenuidad!

    -Ser fiel a la creencia que se adopta, mas que un lujo es un DEBER. Y NO HAY EXCUSA PARA NO HACERLO.

    Ahora, por presión social , política o cultural, puedes, si quieres, callarte lo que crees...pero lo seguiras creyendo si eres responsable contigo mismo.

    Si en el mas extremo de los casos te tocara matar a alguien porque te lo exige el regimen gobernante en tu país, y si no lo haces te matan a ti... pues hombre, cualquiera de las dos cosas es igual de terrible y solo en ese momento sabras si tus principios eran reales o simplemente eran cosas que decias sin fundamento.

    -Observador, intenta escribir con un poco mas de atencion por favor porque cuesta leerte, lo que hace difícil entender lo que quieres decir

    macarena

    ResponderEliminar
  141. Milo

    -dime libros mas “hermosos” que la biblia? Solo para saber tus gustos

    -quien ha dicho que el ratoncito perez arranca los dientes a martillazos? Dame esa bibliografía que la reviso ya mismo!

    HAY QUE SACAR A LA LUZ LAS FALSEDADES E IMPOSTURAS DE PERSONAS CONCRETAS, en eso NO te discuto. YO LO HAGO CON NOE

    -Que la devoción que despierta el señor de los anillos y la devoción cristiana NO sea equiparable es una OPINION SUBJETIVA. Y es mas te digo que existen ensayos filosóficos al respecto y muy interesantes

    Por Barcelona hay tiendas dedicadas a esas figuritas… que no sean tan grandes como los templos cristianos es cuestión CUANTITATIVA no cualitativa

    El cristianismo no se opone a la investigación con células madre. Se oponen algunos sectores de esta creencia como la IGLESIA CATOLICA y seguro algún otro

    -Los FETICHISTAS son los que dan poderes sobrenaturales a los objetos, y parece que tu lo haces con la biblia.

    -A las brujas las mataron por miedo, no por religion

    Dices que gracias a la biblia se persiguió a los judíos? De donde sacas eso? parece que ustedes si pueden interpretar la biblia y los creyentes no.

    Que haya visto tus videos no quiere decir que los comparta

    -ser honesto implica decir la verdad y ademas ACTUAR CON RECTITUD. Y SI, SER HONESTO ES RESPETAR LA VERDAD Y Noe NO LO HACE, no se documenta bien aposta o por pereza o por ignorancia

    -Te parece engañoso y poco concreto decir que Noe falta al rigor desde el principio cuando ofrece un dialogo racional para luego mostrarse ABSOLUTAMENTE PARCIALIZADO, cosa que por lógica imposibilita la imparcialidad que exige la razon?

    Ahora, cosas puntuales de fechas y cuestiones historicas las ha ido diciendo “Historidor” y NO has opinado sobre ellas CONCRETAMENTE

    + O, has mirado mi critica a la contradicción que presenta en e post de dexter¿?!

    + O Noe diciendo que las plantas NO tienen ninguna sensibilidad en los comentarios del post “en que creen los ateos” que yo ya había señalado antes entrecomillando las palabras de Noe

    + O que NO comenta los artículos y programas de divulgación científica que le proponen sus propios seguidores porque le contradicen como por ejemplo “Veronica” una seguidora de Noe que le propone leer un articulo sobre la inteligencia de las plantas y él NO PUEDE leerlo (incluso hace poo le señale a NOe como aun hpy podía leerlo…que en su momento yo si pude leerlo) y de la misma manera paso con otra sugerencia de “Victoriano” con un programa que vi y que puedo ver y NOe en la nebulosa…

    + O que Noe en su ultimo post OBVIE A BRASIL, uno de los paises mas creyentes que esta considerado una de las ultimas potencias económicas y que dia a dia adquiere una gran calidad de vida

    -Lo he dicho antes, todo el que pasa por aquí, se creyente ateo o creyente religioso, lo que hace es soltar su sermon, insultar, depotricar, pedir que los otros se arrepientan o pedir que los otros reflexionen que yo tengo la verdad...

    -Si tu te dejas adoctrinar es tu responsabilidad. NO VEO COMO CULPAR A OTRO DE ESO

    Porque quieren lo ateos buscar UN culpable?

    Pd/ Milo, no te das cuenta que muchas de las cosas que digo avalarian el ateismoo? no te das cuenta porque solo quieres ganar y te quedas ahi...¿¿!no lo pilllllas??!

    macarena

    ResponderEliminar
  142. Macarena:

    1.libros que considero más "hermosos" (más edificantes) que la biblia: el mundo de Sofia, La libertad primera y última, Juan Salvador Gaviota, Ética para Amador. Si quieres libros estéticamente más hermosos cualquier gran libro de Poesía le puede dar 3 vueltas!. Cualquier buen escritor que se hubiera propuesto hacer un libro para darse a conocer y expresar su voluntades lo habría hecho mil veces mejor que el mediocre de Jehová.

    2. ---ratoncito perez------

    No te hagas la tonta, asumo que eres lo suficientemente lista como para saber lo que significa hacer una suposición. Hago una suposición para que entiendas mi punto, que te hagas la tonta no ayuda mucho.



    3. HAY QUE SACAR A LA LUZ LAS FALSEDADES E IMPOSTURAS DE PERSONAS CONCRETAS, en eso NO te discuto. YO LO HAGO CON NOE


    Felicitaciones, a mí me gusta sacar falsedades e imposturas a la biblia y a los delirios de los creyentes. Aunque la verdad creo que con un poco de más acierto.





    4.------Señor de los anillos= cristianismo?? ????-----------

    No es una opinión subjetiva es una realidad, no sé porque persistes en mantener tu absurda idea. No es ni de lejos equiparable, coinciden en que son libros de fantasía, pero resulta evidente que el cristianismo ha ido más lejos...tan lejos que es una religión!!!. No te das cuenta!?? otra vez te haces la tonta??, vamos, es que no me creo que pretendas equiparar la venta de figuritas con el mercadeo de la fe del cristianismo con sus templos, limosnas, engaños, aprovechadores, charlatanes...
    Desde la perspectiva cristiana el investigar con células madre es una aberración a la que dios se opone categóricamente ya que argumentan que el hombre juega a ser dios, y que la soberbia humana no puede jugar con la obra de dios etc etc etc. Es desde el cristianismo que se discrimina a las personas por su orientación sexual, algunas sectas fundamentalistas se oponen a la evolución, se oponen tradicionalmente a la emancipación de la mujer, al divorcio, a la planificación familiar, muchos se oponen incluso a la música por considerarla mundana y que incita el pecado...no sé mujer, lo que dices es una majadería simplemente. Por ello te reto de nuevo a que me demuestres que existen personas que en nombre del señor de los anillos discriminan, queman a impíos, se oponen a las investigaciones científicas que se opongan a sus dogmas, que quieran censurar todo aquello que critique su religión, que construyan templos de Sauron con el dinero de sus feligreses o del estado....Vamos te reto a que lo demuestres...es que me parece increíble que todavía sostengas este absurdo.



    5. ---mi supuesto fetichismo bíblico-----

    Otra majadería, a ver te cuento...soy ateo, por definición no creo en dios y la biblia para mí es un libro hecho por humanos sin ninguna intervención divina, ni nada especial. soy naturalista en oposición al sobrenaturalismo...así que tu griterío del fetichismo no viene a cuento. Es simple y lógico. Fetichistas los cristianoides que la consideran palabra de dios.

    ResponderEliminar
  143. Macarena:


    6.----A las brujas las mataron por miedo, no por religión-----------

    A las miles de mujeres quemadas y asesinadas acusadas de hechicería las mataron por las estúpidas creencias que la religión mete en la cabeza de las personas, nublandoles el juicio y el recto pensar. El miedo viene por las absurdas creencias sobrenaturales inculcadas desde la ignorancia y perpetuadas gracias a la religión que se aprovecha de ello. Negar que la quema de brujas no fue por religión es querer tapar el sol con un dedo...si son directamente las creencias las que influyeron en tal barbarie.

    Para más dato te dejo unos cuantos versículos bíblicos que les venían muy bien a los inquisidores para justificar su barbarie:

    Ex.22:18 A la hechicera no dejarás que viva.

    Deuteronomio 18,11-12; 2 Cr 33:6 ; Lc 19: 27; Gal 5:20-21

    el cristianismo considera la brujería como una abominación puro satanismo. Los que practican esto están malditos y poseidos por demonios....Es o no es religión????? vamos hombre! es que me parece increíble que digas que no tiene nada que ver con religión...a veces llegas a unos absurdos colosales con tal de defender lo indefendible.




    7. Dices que gracias a la biblia se persiguió a los judíos? De donde sacas eso? parece que ustedes si pueden interpretar la biblia y los creyentes no.

    Vaya!! ahora parece que no conoces ni la biblia, con razón tanta indignación y tanta defensa de aquel libraco si ni la has leído.

    Desde tiempos bíblicos los primeros cristianoides empezaron a considerar una maldad consumada la negación de la divinidad de Jesús por parte de los judíos. Creen que los judíos mataron a dios y que incluso su existencia como judíos constituye una perversa negación de Jesús.

    ****1Tes 2, 14-16.


    Tienes La demonización explícita en Juan 8, 41-45.
    Suficientes para perseguir a los judíos, es que tu no has leído nada de historia??? averigua que es un "Libelo de sangre."



    8. ----Que haya visto tus videos no quiere decir que los comparta.-----

    No es necesario que los compartas, te los he puesto para apoyar mis argumentos y para hablar con más base. Te he demostrado con ellos que las creencias de las personas pueden llevarlas a cometer locuras: cristianos quemando a gente apoyándose en la biblia, un cristiano que siguiendo las prescripciones de la biblia decide cortarse el pene, un video de adoctrinamiento de niños ... entre otros.





    9.-ser honesto implica decir la verdad y ademas ACTUAR CON RECTITUD. Y SI, SER HONESTO ES RESPETAR LA VERDAD Y Noe NO LO HACE, no se documenta bien aposta o por pereza o por ignorancia.

    Noe se documenta basándose en la teoría de que Jesús no existió, existe mucha documentación para sostener esta tesis aunque en la actualidad el consenso de los expertos determine que sí existió.
    Creo que repites esto como una lora intentando hacer parecer que todo, absolutamente todo lo que escribe Noe es mentira, y no es así.Es deshonesto por tu parte!

    10.-----Te parece engañoso y poco concreto decir que Noe falta al rigor desde el principio cuando ofrece un dialogo racional para luego mostrarse ABSOLUTAMENTE PARCIALIZADO, cosa que por lógica imposibilita la imparcialidad que exige la razon?----


    Si su blog estuviera tan parcializado como dices ten por seguro que tú no estarías escribiendo aquí, hace rato te habría mandado a la P.M (con perdón) por tanta bravuconada y pataleta absurda. Descalificas todo por asuntos puntuales y repites y repites tus engañosas acusaciones parcializadas totalmente por la ira o yo que sé. te das cuenta!??




    ----+ O, has mirado mi critica a la contradicción que presenta en e post de dexter¿?!-------------


    Puuuf lo que dices es un absurdo sin pies ni cabeza como la bobería con el señor de los anillos y el cristianismo. Un WTF en toda regla!! perdona que te lo diga así, pero es que resulta demasiado!

    ResponderEliminar
  144. Macarena:




    ----+ O Noe diciendo que las plantas NO tienen ninguna sensibilidad en los comentarios del post “en que creen los ateos” que yo ya había señalado antes entrecomillando las palabras de Noe.-------

    Ni puta idea...pero tienen células nerviosas las plantas y un sistema nervioso ?? necesarios para transmitir el dolor como tú, los animales superiores y yo conocemos?? UUUUf es un verdadero dehonesto este Noe por negar eso....uuuufuyuyy




    ---+ O que Noe en su ultimo post OBVIE A BRASIL, uno de los paises mas creyentes que esta considerado una de las ultimas potencias económicas y que dia a dia adquiere una gran calidad de vida---------


    En las estadísticas usadas por Noe creo que Brasil no aparece, así que tu acusación es ridícula, quieres que él mismo haga la encuesta?? Además lo que dices de brasil también es engañoso, cuenta con las ciudades más peligrosas del mundo y la desigualdad se ha mantenido a pesar del crecimiento económico. Si Brasil se constituye finalmente como una potencia mundial tanto económica como socialmente ten por seguro que las supercherías religiosas empezarán a decaer. Cuanta más educación y progreso social tiene una sociedad menos cabida hay para los delirios religiosos. Las personas cultas y educadas son menos propensas a creer en idioteces.



    11. ----Lo he dicho antes, todo el que pasa por aquí, se creyente ateo o creyente religioso, lo que hace es soltar su sermón, insultar, depotricar, pedir que los otros se arrepientan o pedir que los otros reflexionen que yo tengo la verdad...---------
    --

    No es lo mismo despotricar, insultar, amenazar y sermonear que hacer reflexionar y señalar errores. solo échale un ojo a los comentarios de los creyentes para darte cuenta de ello...aunque bueno, viendo lo parcializada que eres dudo que puedas admitir lo que digo. Pásate por el último post de Noe y lee los comentarios de Cristi ano O, es una buena muestra.
    Lo que está claro es que un creyente imbécil seguirá siendolo aun siendo ateo. Imbéciles hay en todas partes.



    12.-Si tu te dejas adoctrinar es tu responsabilidad. NO VEO COMO CULPAR A OTRO DE ESO

    No entiendes mujer que un niño no tiene la suficiente capacidad crítica para pensar por sí mismo y que les resulta imposible evitar ser víctimas del adoctrinamiento religioso??? entiendes eso??? Has visto el vídeo del campamento de Jesús¿¿¿??? cuantos de esos niños crees que serán capaces de darse cuenta de que viven en una mentira si desde niños les enseñan que cualquier duda, cuestionamiento o reflexión es pecado¿¿¿????? Lo que dices parece otra majadería!!nunca has hablado con un niño o qué??

    ahí te dejo para que veas como le moldean la mente a los niños:


    http://www.youtube.com/watch?v=dA1abqbRw_M






    13.Porque quieren lo ateos buscar UN culpable?


    Que dices!!?? no entiendo bien tu cuestión, que quieres decir exactamente???

    14 Pd/ Milo, no te das cuenta que muchas de las cosas que digo avalarian el ateismoo? no te das cuenta porque solo quieres ganar y te quedas ahi...¿¿!no lo pilllllas??!

    Que las cosas que dices avalarían el ateísmo!!!?? el qué???yo no lo veo así!!


    que yo te replique a cuestiones que me lanzas directamente es muestra de que quiero ganar!??? entonces cómo diablos quieres que te de mis opiniones y rebata tus cuestiones!? Me resulta otro absurdo de tu parte.

    ResponderEliminar
  145. mcarena:tiendes a irte por la tangente demasiado

    no dije que los politicos se creen eso. digo que LOS votantes creen eso o en general la gran mayoria de los votantes. un politico tambien trae consigo una ideología o un mensaje. en el caso de estados unidos la mayoría de los votantes o vieron su mensaje convincente. eso o se altero la votaciones.

    las ideas pueden convencer a alguien en gran punto. ignoras mucho el poder que una idea puede plantearse a alguien y en ella establecer caracteres morales. se que la capacida dde disernir es imporante pero estas martillando esa responsabilidad a todo y eliminando el hecho de que si una idea es horrible no es solo por lo que hacen la gente con ella sino por el contenido en si y la biblia tiene un monton de contenido detestable

    ResponderEliminar
  146. oriental:muy lindo eso de la convicción y defender lo que piensas...pero se reduce a nada sin un elemento importante que ustedes los cristianos carecen:duda

    la duda permite la capacidad de auto critica que es necesaria en todos los que siguen o proponen un mensaje,idea,ideologia,etc. sin eso entonces vamos a un plano teorico y nada nunca funciona ahi.

    y si el tiempo ayuda pero simplemente tener una convicción pura sin dudar transforma los debates en un "yo la tengo mas grande que el otro" defiendes estilos y dejas que el tiempo haga la diferencia ahi solo actuas igual que los marxistas acerrimos o los ultra liberales:cada ves que algo le pasa al otro en ves de verlo como algo de que aprender lo ven como una señal de que estaban en lo correcto.

    y tu esencialismo que mostraste en eso de que "algunos hacen esto y otros aquello" demuestra tu confianza tal ves demasiado profunda en academicos que hablaron demasiado de algo que creen por fe y que contradice lo que otros dicen.

    ni la autoridad,la conviccion ni la antiguedad hacen algo verdad. nunca lo ah hecho,no lo hara hoy y no lo hara en el futuro.

    ResponderEliminar
  147. Identificado troll.

    Vladimir ha resultado ser nuestro viejo amigo ateo Rubén, que es latinoamericano, no ruso, como dije inicialmente. En ambos se afirma conocer Rusia y sus tradiciones. Sus posts se escriben con las mismas expresiones latinoamericanas que en España desconocemos, como "se la pasa".

    ¿Qué demonios significa se la pasa? No lo oigo en España, es a todas luces una expresión latinoamericana. Teoricamente Vladimir es medio ruso medio español, asi que no podria emplear jamas esa expresión latinoamericana.

    Ademas, ¡la forma de redactar es idéntica en ambos, deformada torpemente por un "falso" acento ruso, pues más que un ruso parece un papagayo con chile en la boca.

    jajajajajajaja

    Vladimir Rubén, tu credibilidad aqui ya es CERO!! Corre hacia otro lugar, que aqui ya te hemos jodido las travesuras, niñato!!

    ResponderEliminar
  148. Mensaje a todo el blog:
    Lo que el señor oriental dice de mi es una total falseda, no soy el usuario vladimir, otra cosa, puede citarme el cristiano oriental el momento exacto en que dije conocer Rusia?
    yo dije que sabia de su situacion a traves de conocidos, pero nunca dije que la conociera directamente(pues no la he pisado nunca), la expresion es logicamente latinoamericana, no me puedes acusar a mi de troll solo por usar una expresion, pregunto abiertamente a todos, no es ridiculo acusar a alguien de ser multicuentas solo por una ridicula expresion?
    y de paso pregunto a otros, en verdad es aqui mi credibilidad de 0?
    TODOS EN EL BLOG ME CONSIDERAN TROLL?
    si no es asi, entonces, no me voy, me parece que oriental debe mantenerse al margen, pero bueno, nada mas se podia esperar de el, quiza el es el verdadero vladimir(aunque lo ignoro pues no he leido comentarios de este ultimo usuario).
    ahora me vere forzado a dejar de contestarle al señor oriental, pues honestamente, no veo chiste contestarle a un troll, de todos modos, lo que diga de mi es falso, yo ya lo habise, un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  149. Vladimir Rubén:

    Es patética tu defensa de que no eres Vladimir. Eres vladimir y otros mas, eres un multipersonaje cobarde. Tu manera de redactar es la misma con diferencias añadidas a posteriori, en la mayoria de posts utilizas la expresinú mexicana "se la pasa" y sus variantes, solo tú y Vladimir habeis manifestado tener relación con Rusia, y solo tú y vladimir entrais hablando de mis comentarios y no del artículo del blog.

    Demasiadas coincidencias que no dejan lugar a dudas de tu multipersonaje.

    Hasta nunca, Ruben Vladimir, no dialogo con trolls multipersonajes.

    ResponderEliminar
  150. Y yo acusando al pobre Milo, jejeje

    Disculpas Milo, el troll multipersonaje es Vladimir.

    ResponderEliminar
  151. Ruben Vladimir:

    Como ves, ni los ateos salen en tu defensa. No aparecen ni aunque les invoques preguntando "¿todos piensan que soy vladimir?".

    Y es que oy los ateos del blog hse han ganado mi respeto, aunque son ateos no dan pábulo a las imposturas de un niñato multipersonaje con mas ganas de jugar que de aportar nada serio al blog.

    Venga, coge la pelotita y vete a jugar un rato al parque.

    ResponderEliminar
  152. Milo,

    -Si, me encanta hacerme la tonta…y tu?…el listillo?

    -ratoncito perez:

    USTEDES VIVEN DE SUPOSICIONES. Todos los ASESINATOS de la biblia son suposiciones, ficciones , igual que tu propuesta para el ratoncito perez...y no hay mas problema.

    -CREES QUE LAS FALSEDADES DE NOE NO SON FALSEDADES? Entonces porque crees tu que no contesta?

    -señor de los anillos/cristianismo
    por eso dije una vez que el único problema con la biblia era el éxito que había tenido, pero que eso es algo incontrolable.

    Seguro a ti te dara tristeza que el señor de los anillos o juan salvador gaviota no tengan ese éxito, pero hombre no seas tonto, es algo que pasa. No sufras por eso.

    Y si, puedo comparar esos dos libros y las reacciones que provocan y me quedo tan contenta... No seas mas tonto, no sufras!

    No mientas Milo, desde la perspectiva cristiana la investigación con células madre NO es una aberración. Desde algunos sectores de esa religion SI, y desde otros sectores NO religiosos.

    Milo, acepto que no puedo demostrarte que alguien seguidor del señor de los anillos ha quemado a alguien porque NO le gusta el libro.

    Ahora, demuéstrame tu, con evidencias concluyentes, que “c oriental” ha asesinado a alguien en nombre de su religion… O simplemente demuéstrame que alguien de la religion cristiana ha asesinado a alguien por trabajar el sábado…o simplemente demuéstrame que alguien perteneciente a la religion cristiana ha asesinado a alguien en nombre de su religion y no por otro motivo….Y RECUERDA, CON EVIDENCIAS CONCLUYENTES, no me vengas a contar cuentos. EVIDENCIAS.

    Y hablo de asesinato que es la palabra que a ustedes les encanta usar cuando hablan de estos temas. Supongo que cuando hablan de las muertes ocasionadas por la ciencia hablan de “muertas ocasionadas” por la ciencia, ¿no?.

    (veo que esta comparación para ti es insoportable, y creo que es porque le das demasiada importancia a la biblia…en este caso si veo que un objeto puede ocasionar un daño a alguien, pero el problema no es el objeto, sino la relación con el objeto, es decir, es la actitud de ese alguien la que ocasiona el problema)

    -tu fetiCHIIISMO!! OO!! O!

    Eres tan fetichista como el mas catolico.

    ...o por lo menos esos es lo que dejas ver.

    -la brujeria

    Los que cometieron esos “asesinatos” no lo hacian desde el espíritu del crsitianismo, sino desde la filosofía de la INSTITUCION CATOLICA. Por politica y poder.

    MILO, TIENES QUE DIFERENCIAR ENTRE UNA CREENCIA Y UNA INSTITUCION.

    Y SI ALGUIEN LO HIZO POR CREENCIA (QUE SEGURO EXISTIO ESE ALGUIEN) ES RESPONSABILIDAD DE ESE ALGUIEN, Y ES ESE ALGUIEN QUIEN ESTA EQUIVOCADO, NO LA CREENCIA, NI EL CRISTIANISMO EN GENERAL.

    -NO, NO he leído la biblia, NO ME HACE FALTA...................A TI SI?

    Del versículo que das de juan solo se puede decir que ordena asesinar judíos si eres muy, muy malpensado….como dirias tu: solo se llega esto por un absurdo colosal!!

    Lo has leído bien? puede que si pero lo has interpretado como TODO UN FANATICO

    QUE LOS CRISTIANOS NO ACATARAN LAS CREENCIAS JUDIAS COMO VERDADERAS, Y QUE MUCHOS DE SUS COMPORTAMIENTOS NO FUESEN DEL AGRADO DE CRISTIANOS, EN NINGUN MOMENTO ES NI SIQUIERA UNA INCITACION A LA MATANZA DE JUDIOS… Y SI ESTO LLEGASE A SER UNA VERDAD, COMO TU MILO LO PLANTEAS, ENTONCES ESTAS PLANTEANDO TAMBIEN QUE A TRAVES DE ESTE BLOG SE ESTA INCITANDO A LA MATANZA DE CRISTIANOS. ES ASI? VES QUE ESTE BLOG INCITE A ESA MATANZA?

    Ustedes, los ateos, acusan a los cristianos de asesinatos, pero cuando habláis de las muertes que se ocasionan por la ciencia de que habláis? De asesinatos también? O sois maquiavelicos y habláis simplemente de “muertes”

    LOS LIBELOS DE SANGRE, SON ACUSACIONES FALSAS HECHAS POR LOS CRISTANOS SOBRE LOS JUDIOS….IGUAL QUE VOSOTROS HACEIS HOY CON LOS CRISTIANOS ACUSANDOLOS DE MUERTES Y SANGRE QUE NO SE DERRAMO POR LA FE CRISTIANA.

    macarena

    ResponderEliminar
  153. Como le ha afectado al Cri O el rusito Vladirmir!!!!!... jajajja

    de seguro ha ido a terapia psicologica

    ResponderEliminar
  154. No me afecta, se carga el debate que inventeis trolles multicuenta de esa manera, y siempre sois los ateos, que casualidad. Señal de no tener argumentos, que los ateos recurris a la mentira, a la suplantacion, a la falacia, a la falsedad.

    No sois nadie que vaya de frente, pero aqui queda bien retratado, magníficos "veraces", hombres de ciencia y lógica...pura basura mentirosa, pura roña social solamente.

    ResponderEliminar
  155. oriental:que raro. eh escuchado a españoles decir esa expresion.....ademas que yo recuerde ruben hablo de la situacion que paso en russia.

    ademas eso de que van primero a tus argumentos es estupido pues yo lo eh hecho y milo tambien porque sueltas falacias y estupideces muy seguido y parece no solo estar orgullosa de ellas sino que simplemente denigras a uno como todo un sofista. carajo que socrates se revolcaria en su tumba al ver tu despliege de adoracion al maestro y antiguedad asi como desporticar contra todo el mundo. no has mostrado argumento real para nada. si alguien te dice algo recurres al espiritu como excusa para no escuchar nada y sino te tiras a lamerle los pies a unas figuras antiguas que por alguna razon son incuestionables. quieres mostrar porque todo el mundo esta equivocado y luego usar la fe para decir que aunque no sabes como. tu estas en lo correcto

    y al ver tu ultimo comenario me doy cuenta d eque milo tiene razon en algo:eres otro simple cristiano que quiere mostrar a todo porque tu tienes razon y los demas no. ninguna critica para ti es buena porque la unica que te valdra es que la gente acepte lo que dices. para ti las unicas respuestas validas son las que te den la gana. eres un predicador mas que quiere por ayuda decirles a los demas como ellos no saben lo que dicen pero ustedes si. y no pararas hasta que el otro se calle o tenga que aceptar lo que dices

    pero en fin. la descreencia en españa siempre catolica al menos demuestra en cierto punto algo:el cristianismo y su constante petulancia ya no tiene el efecto que esperaban

    ResponderEliminar
  156. macarena:parece que te saltaste todo el punto.......de nuevo

    a ver. hablamos desde el punto de las suposiciones. tenemos dos opciones:si este particular dios existe. es una especie de bipolar maniatico que al parecer exigue sumision voluntaria a todo,viola sus propias reglas y aun es considerado como bueno

    en el caso de que sea ficticio(como opinamos nosotros) el caso va por el hecho de que los cristianos agarran esta perpectiva y como todas las ideas la usan y no ven mas alla de ella y para mas fuerzan estas a todo el mundo y normalizan sus pensamientos. si alguien mata por sauron. nadie en su sano juicio vendra y dira que es normal o ofrecera una justificacion para eso. el cristianismo ah logrado eso. que su texto aparte de ser tomado como cierto. sea tomado como normal

    si y bajo eso se ah retrasado muchas cosas. el problema es que ese sector muchas veces tiene carta blanca y cada sector mas o menos ah tenido sus cosas:pedofilia,fundamentalismos,reaccionismo y la lista sigue

    y que motivos te gustarian? lo que pides es que basicamente leamos sus mente. y vuelves a ignorar el poder de las ideas

    y las muertes por la ciencia tambien se concluyen por eso. se tiene una idea(ciencia) se lleva un motivo idealizado(por la ciencia) y de ahi toda la moral se mueve en eso. como el caso del escuadron 731 cuyo algunos mienbros creen que lo que hicieron no fue nada malo en lo absoluto

    estas cosas no ofrecen excusas. ofrecen motivos que permiten a la persona guiar su moral a algo. por eso o puedes negarme que la idea de golpear mujeres es tan repulsiva como la accion de golpear mujeres,asi la brujeria y asi y asi. son permisas que le permiten a una persona decir que ciertos actos son correctos

    y ya en eso pregunto:¿cual carajo es el espiritu cristiano? si ves en el mismo libro agrado se ven algunas escenas realmente desagradables y luego pasaa a un dios misericordiosos. sin ninguna explicacion y todo en el mismo fucking libro. si los protestantes hicieron lo mismo que los catolicos,los ortodoxos hicieron lo suyo.....si en el propio libro el cual lo consideran cierto el dios hace lo que hace. entonces porque lo que hacen la instituciones es diferente? la idea del pago de muerte,retribucion determinada y el que ayudaa ejercito es el mismo dios de amor. y misericordia

    la idea estaba ahi. solo era tiemmpo a que ahi alguien encontrara la motivacion y al embuestero apropiado para explotarla

    ResponderEliminar
  157. Observador trata de compender a c.oriental el cree que existen otras dimensiones, cuales son no se.
    Y que existen los espiritus.
    Y la fe es su arma mas fuerte, eso supongo pero para su desgracia en este sitio vale para poco.
    El espera que confiemos en el, o tengamos fe, pero como algunos somos ateos es como dice el pedirle papas al olmo...perdon peras.
    Tambien estan otros como anonimo moreliano que esta metido en eso de la espiritualidad, dios y ese rollo, eso a mi no me incumbe pero bueno cada quien...en lo personal yo ya pase por esa etapa de la espiritualidad pero ya lo supere xD
    por supuesto lo disfrute pero ahora que lo analizo solo perdi mi tiempo creyendo que meditando hiba alcanzar el dharma o X estado espiritual pero bueno eran otros tiempos xD

    La biblia, la biblia en mi opinion es pura basura semi-politica y de poder escrita para unos salvajes de la era de bronce, perdon papiros por que es lo que era al principio la biblia, solo es un compendio de papeles que los juntaron para hacer un libro para dominar pueblos por medio del temor,el sometimiento y el absolutismo de un dios todopoderoso y genocida...

    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  158. ♥ Dios te ama ♥

    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  159. Milo,

    -lo que causan las creencias

    nunca he dicho que las creencias NO puedan llevar a cometer locuras, como los tratamientos para corregir a los homosexuales practicados por científicos hace apenas 100 años o por ahí.

    Creencias como que con la aplicación de un medicamento se estaba evitando una enfermedad cuando lo que pasaba era que el paciente moria justo por la aplicación del medicamento. Cosa que paso hace unos dos o tres años con el papiloma humano….asesinatos de la ciencia o de dios?

    -Cuando uno se esta documentando para sacar una teoría, DEBE tener en cuenta lo que apoya la teoría y LO QUE LA CONTRADICE.

    DESHONESTO DE MI PARTE QUERE HACER VER QUE ALGUIEN COMETE UN ERROR? PORQUE?

    Y si lo he repetido tanto es porque vosotros insistis en preguntar que porque me parece que es deshonesto OFRECER ALGO QUE NO SE VA A DAR...yo sigo contestando.

    A PROPOSITO, NUNCA CONTESTASTE QUE PIENSAS DEL ODIO DE NOE HACIA EL CRISTIANISMO… SERA QUE ESTE ODIO SI TE PARECE BIEN, VERDAD?

    Primero dices que no digo casos puntuales de Noe para criticarlo y AHORA DICES QUE POR CASOS PUNTUALES LO CRITICO….en que quedamos muchacho?

    -ser PARCIALIZADO es diferente a ser TOTALITARIO. Ser parcializado es mas sutil.

    Ganas de Noe de mandarme a la puta mierda, como dices, no le faltan seguro, pero se las aguanta porque querra guardar las formas y no quiere aparecer como grosero

    …pero fíjate que de alguna manera SI lo ha hecho, pues a decidido NO DIALOGAR CONMIGO y solo porque lo contradigo.

    Yo simplemente digo lo que pienso y escribo aquí tanto como tu Milo, pero la diferencia es que yo lo contradigo y tu lo alabas.

    Nunca he dicho que Noe mienta todo el tiempo. Lo que SI he dicho es que desde el principio fue DESHONESTO en su actitud: OFRECIO ALGO QUE SABIA QUE NO PODIA DAR.

    Tampoco me has dicho que insulto concreto he hecho a Noe

    -Parece que las plantas tiene sistemas de sensibilidad sofisticados y se comunican entre si transmitiendo información clave para la supervivencia. El video es bastante interesante. soprende por lo menos.

    Deberias por lo menos intentar ver el articulo y el video al respecto

    -Brasil

    Mi acusación es precisamente esa: ¿Por qué Brasil NO aparaece?

    El en post de Noe no se esta hablando de violencia. Se esta hablando de los países mas potentes econimicamente y Brasil esta ya en las primeras potencias económicas hoy, CORRIGEME SI ME EQUIVOCO.

    Dentro de las ciudades mas peligrosas del mundo también esta Nueva York y Paris, PERO Estados Unidos y Francia SI son mencionados por Noe.

    La desigualdad de China (país del que Noe solo menciona Hong Kong... sera por CONVENIENCIA?) es de las mayores del mundo. Es una desigualdad tambien muy fuerte, incluso mas que el mismo Brasil

    Engañoso es el post de Noe.

    macarena

    ResponderEliminar
  160. Observador:

    Tienes un dogma tanto o mayor que el de los creyentes.

    Afirmas que no creeras a aquel que no dude de sus ideas.

    Curioso, ¿de donde sacas el dogma de que todo el mundo deberia estar obligado a dudar de lo que sabe?

    y copntradictorio ¿Si dudan para que les ibas a creer?

    Asi que conviertes la duda en tu dogma y requisito IMPRESCINDIBLE.

    Ademas de dogmático y absurdo por contradictorio, ¿me pdorias decir de donde lo sacas?

    ¿Que hace que la duda sea para ti un dogma del que no hay que "dudar"?

    ResponderEliminar
  161. -Milo,

    ¿ porque siempre tu ideas son siempre acertadas y las de tus opositores siempre absurdas ?....siempre siempre siempre

    Para mi es absolutamente absurdo que se niegue la existencia de jesus, y por el contrario me parece interesante plantear una comparación entre la devoción por la virgen maria con la devoción por algún personaje del señor de los anillos.

    -los comentarios de los creyentes ateos y de los creyentes cristianos son idénticos, no veo la diferencia. Incluso ese es uno de los puntos que plantee: ENTRE USTEDES NO HAY DIFERENCIA.
    Con algunos comentarios de “c oriental” en su blog he reflexionado y con algunos comentarios de ateos me he sentido solo indignada… y al revés también: comentarios de cristianos también me han indignado…pero la verdad ningún comentario ateo me ha hecho reflexionar. Puedo estar equivocada pero ahora mismo no recuerdo uno reflexivo.

    -Responsabilidad

    Un niño es mas inteligente de lo que crees.

    USTEDES, LOS ATEOS, TENEIS UNA TENDENCIA FEA A INFRAVALORAR A LOS DEMAS, Y SI LOS DEMAS SON CREYENTES RELIGIOSOS YA NI SE DIGA

    Todo el dia hablo con niños.

    ***

    Observador,

    -Dices que tiendo a irme por la tangente demasiado. No creo que mas que tu que NO contestas a las preguntas concretamente.

    -Que significa, o que quieres decir cuando dices “se que la capacidad de discernir es importante, pero ESTAS MARTILLANDO ESA RESPONSABILIDAD a todo” ?

    -Las ideas pueden convencer a alguien O NO.

    El poder lo tiene la gente responsable.

    Te pregunto una cosa Observador, ¿matar es horrible? Lo sabes porque lo has hecho o porque te lo han dicho?...¿ O porque lo SIENTES asi?
    Si tanto te desagrada la biblia NO LA LEAS. Te aseguro que hay mas libros desagradables por ahí y ni te has dado cuenta….sera ese el problema?

    Eres un poco masoquista

    macarena

    PD/ Este comentario y el anterior (el 159) deberian ir justo despues del comentario 152 (mio tambien) PERO ayer, al intentar enviar la continuacion al 152 me fue imposible.

    ResponderEliminar
  162. Observado,

    Ahora paso a contestar tu comentario 156

    - Porque siempre habláis de SUPOSICIONES y no de cosas REALES, que esten evidenciadas….. o por lo menos comprobadas científicamente, como creo que os gusta (o debería gustar) a vosotros lo ateos?

    Demuéstrame que alguien ha matado por jesus. Dandome EVIDENCIAS CIENTIFICAS, NO LITAERARIAS. O sea, háblame en serio, NO CON SUPOSICIONES.

    - SEGÚN TU YO IGNORO EL PODER DE LAS IDEAS…. Y SEGÚN MI OPINION TU Y LOS ATEOS IGNORAIS EL PODER DE LAS PERSONAS…y son las personas las que hacen que una idea se propague... O NO.( me equivoco en esto?)

    - Que yo pido que leamos la mente de quien?...de que hablas?

    - El espíritu cristiano es básicamente (que raro que no lo sepas ya y ataques al cristianismo asi no mas):

    AMAD A TU PROJIMO COMO A TI MISMO.

    - Observador, realmente cuesta entenderte. Te pediría que hicieras un ejercicio y leyeras tus comentarios y me dijeras honestamente si entiendes lo que dice el texto. Leelo como si no fuera tuyo, con objetividad…. O mejor, pídele a alguien cercano que lo lea y te cuente que dice a ver si soy yo la que esta mal y no entiendo del todo por puro defecto mio.

    Pd/ me alegro que reconozcas que en USA se pudieron alterar las votaciones.

    ... PERO EXPLICAME ¿COMO CUATRO AÑOS DESPUES DEJARON DE SER CREYENTES FANATICOS REPENTINAMENTE Y VOTARON POR OBAMA ?

    macarena

    ResponderEliminar
  163. a ver Noe... cuantas veces te han dicho en esta página que DIOS TE AMA, que cosa creen que ganan con eso??? porque no produce ningun efecto ni para bien ni para mal....

    ResponderEliminar
  164. oriental:no digo que todo el mundo deba. pero en general es uan gran manera de no convertir un debate en un concurso de quien la tiene mas grande. con la duda me refiero al pensamiento de que posiblemente uno no tenga la razon o que por mas conviccion que tengas puedas abrir y entender que tal posiblemente tu contrario tenga razone n algunas cosas. osea que mis argumentos como los del otros son falibles y por lo tanto propensos a mejorar. la convicción como la hablas no hace eso sino que simplemente dirige todo contra otro y luego se espera a que le tiempo decida quien tiene razon sin importar todo lo que puede hacer en el camino(mira a lso modelos comunistas y capitalistas. uno no puede cometer un error sin que el otro se lo restrigue y al mismo tiempo no ver sus problemas)su conviccion lo vuelve un bloque de su idea que va contra todo y solo ve lo contrarioc omo una confirmacion de que tenia razon. eso pasa contigo

    y no es tanto un dogma sino como algo que creo que funciona por practica y lo que eh visto. ademas de que es mas que nada escepticismo hacia casi todo. es solo una forma de ser que pueda o no cambiar de acuerdo a al circunstancias.

    de nada me vale hacer que el otro dude mientras yo me doy de cabeza por mi propio ideal que podria ser mas absurdo

    ResponderEliminar
  165. macarena:a ver....

    con lo de leer la mente me refiero es que siempre diras que fue por una insticuion o que no era de verdad mato por jesus o era una excusa. al menos que leeamos las mentes de la gente y digamos de "verdad el penso eso" no creeras nada. no es raro cuando los cristianso que vinieron pensaron que los indigenas eran adoradoes satanicos y de hecho eso fue parte de su fervor(una mezcla de fervor religiosos,avaricia y deseo de matar) o que lso cruzadas fueran(asi como pasa cuando un pais va a la guerra) muestra que si bien alguien puede usar un mensaje religioso para sus fines. este no resultaria sin personas que se creyeran eso

    si las personas hacen eso. pero a veces el mismo ambiente transforma una idea en algo casi incuestionable y en otras cosas las vuelve parte del anormalidad el aceptarla o al menos el no contradecirla. dices que los niños son mas listos y es verdad. pero tampoco lo son para contradecir algo que desde temprana edad les es enceñado como verdad o normalidad.

    y las ideas han tenido efecto devastadores cuando estas se esparcen inclusive sis sus creadores no lo pensarona si. en la revolucion francesa por ejemplo. fue en parte propisiada por lso escritos de rosseau,montesquieu,hobes,etc pero ningun de ellos queria algo como una revolución y ninguno habría pensado ese efecto devastador que tendría. eso es el poder de las ideas algo que cala profundo y te haga moverte con la convicción que estas correcto. la gente no lo toma como solo una idea mas sino como algo que realmente lo mueve. los hombres mas que responsables pueden realmente excusar todo con tal de mantener sus ideas y eso es algo terrible

    y ahora con eso del espiritu cristiano:

    si. amar a todos como a ti mismo...dicho del hijo del dios(o dios mismo depende de si eres o no trinitario) el espiirtu del cristianismo descanza tambien de este dios que antes de sacrificarse(con consecuencias desastrozas si ves lo que origino) no dudo en apoyar un pueblo por otros,en matar o ordenar muerte. el espiritu del cristianismo seria realmente agradable si estuviera desligado de las acciones cometidas antes. pero no es asi. el dios cristiano sigue siendo el dios brutal de los judios que por alguna razon cambio totalmente yd a u mensaje de amor a todos. por mas que jesus diga eso de amar a todos no quita lo que su padre(o el mismo) haya hecho y peor que sencillamente parece cambiar de la nada y nadie lo toma raro.

    pd:facil. la guerra dejo mas desgracias que beneficios en especial antes de que el pueblo de estados unidos se diera cuenta de que no encontraron ninguna arma. macain es mas conservador y despues del fiasco de bush se penso que obama podria....el problema con obama es que es muy docil o le falta carisma.

    ResponderEliminar
  166. Observador:

    Tienes el cerebro hecho un lio, y así de mal te expresas, que es lo triste (para los que te intentamos leer, cosa harto difícil).

    Tú has afirmado que lo que no soportas de los religiosos es que hay muchos que no dudan, y que por eso rechazas sus presupuestos. Dime tú si no acabas de hacer de la duda un dogma inquebrantable.

    Prohibido dudar de la duda, no amigo?

    Es un dogma, por muchos lios y alborotos tipicos tuyos que nos sueltes, es tu dogma.

    Quien abomina de tu dogma es un ser odioso segun tú, es decir, un hereje que no parte de tus premisas, ni de tus gustos o apetencias.

    Y resulta que eres exactamente igual que los que criticas. Puedes dudar de todos nosotros, pero jamás de tí.

    No es que vaya el tema exactamente contigo, como tú hay millones de ateos llamando dogmáticos a los demás, cuando ellos mismos lo son tanto o mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  167. oriental:vaya. que te gusta mover todo a tu optica no?

    acepto que macarena tiene cierta razona al hecho de que noe parece ser lento al responde,acepto que jorge sepa mucho de historia y por eso no comentaba porque no sabia mucho del tema y acepto perfectamente lo que dice historiador. incluso en algun momento acepte algunas de tus permisas como lo espiritual y eso. claro eso antes de que vinieras con el grueso de tu religion facista. no tengo miedo a aceptar mis limitaciones y al hecho de que podria no tener razon. tengo cierta seguridad pero no total(algo como un 95%) lo que no soporto de lso religiosos es que aceptan la duda cuando ellos lo probocan a los demas y aun asi se amurallan a todo como si tuviera un problema de seguridad. y porque gran parte de las veces parecen simplemente querer decir "yo tengo razon y tu no asi que callate" no creo que jorge y los demas tengan razon pero no soy tan brutal y directo para decir que es asi como asi.

    puedo ver algunos propuestos y entenderlos pero cuando estos se basan en un auatoridad que solo les sirve a ellos ahi empiezo a desconfiar puesto que no aceptaran anda de criticas a lo suyo. criticas que ellos no tiene miedo de lanzar contra todo lo demas.

    asi que es simple oriental. sencillamente no me creo tener la razon en todo lo que digo y si podemos discutirlo mas amable y razonadamente no tengo problemas en aceptar puntos tuyos. lastima que no puedas hacer siquiera eso

    ResponderEliminar
  168. @KARELIS

    Saludos Karelis…

    ¿Cuántas veces me han dicho “Dios te Ama”?… infinidad de veces; pero admito que la mayoría de esas veces es cuando el amigo creyente Cristiano se queda sin argumentos y suelta esa lapidaria frase para contestar algo… lo que sea.

    Sin embargo recibo de muy buena gana los deseos Cristianos; aunque ya hemos visto como es el amor de Dios… mejor no, que no me ame; prefiero que me sea indiferente

    ;)


    ResponderEliminar
  169. Noe !!!

    has recuperado el habla ante algo que ha dicho macarena!!!

    pero porque no ante todo lo que dice ella aqui y en otros post?

    eres dudosamente selectivo.

    macarena

    ResponderEliminar
  170. PRIMERO DECIR QUE EL COMENTARIO NUMERO 169 NO ES MIO

    Observador,

    - Como sabes lo que SIEMPRE DIRE?... entonces si lees las mentes y podras darte cuenta de que alguien mato o no por jesus. Pero como ateo que eres debes DEMOTRAR ESO CON EVIDENCIAS, y si no las tienes pues calla y no lances juicios, no es correcto.

    Exacto Observador, cuando se PUEDEN USAR MENSAJES RELIGIOSOS se usan, pero eso no quiere decir que las acciones que sean religiosas...

    ...LO HAS DICHO TU. Te lo agradezco, en tu “boca” sonara mejor para los ateos porque a mi solo me atacan porque me ven como a una creyente cristiana.

    - Noe HA ACEPTADO POR FIN, en su post de las relaciones de países pacificos y el ateísmo, que quienes producen los objetos NO SON RESPONSABLES DEL USO QUE SE LES DEN.

    ASI PUES, LA BIBLIA, COMO UN OBJETO QUE ES, NO ES RESPONSABLE DE LAS MUERTES QUE LOS ATEOS QUIEREN ACHACARLE. LOS RESPONSABLES DE ESAS MUERTES SON LOS QUE COMETIERON ESAS MUERTES Y SU RELACION CON LA CREENCIA, PERO NUNCA LA CREENCIA.

    Por lo mismo que Rousseau NO ES RESPONSABLE DE LOS QUE SE HIZO CON SU ESCRITO, TAMPOCO QUIENES ESCRIBIERON LA BIBLIA Y MUCHO MENOS LA BIBLIA MISMA.

    ¿Porque lo puedes ver en un caso y en otro no? será que ya estas tan parcializado como Noe.

    El problema NO SON LAS IDEAS, el problema es que se hace con ellas, Y DE ESO ES RESPONSABLE CADA UNO… ES QUE HASTA NOE YA LO DICE, SI NO ME CREES A MI CREELE A EL.

    EL PROBLEMA ES LA RELACION QUE SE TIENE CON LAS CREENCIAS. EL PROBLEMA DE LOS FANATICOS ES LA RELACION QUE TIENEN CON SU/LA CREENCIA y no separan ficcion de realidad... o la separan convenientemente, a ratos si y a ratos no.

    - Sobre el espíritu cristiano,

    Veo que crees en la biblia a raja tabla. Y con una persona que cree a raja tabla, literalmente, lo que allí se describe, yo no puedo hablar porque creo que confunde realidad y ficcion.

    PD/el fanatismo religioso de los estadounidenses se cura asi de rápido?...entonces no eran tan fanáticos.

    macarena

    ResponderEliminar
  171. Macarena:

    - A mi me gusta hablar seriamente sin necesidad de hacerse pasar por tonto ni listo. Te has hecho de nuevo la tonta y en lugar de enumerar las respuestas para facilitar la réplica has contestado como te ha dado la gana. Era obvio que me tomé la molestia de enumerar las preguntas para mantener cierto orden.
    Lamento que te guste hacerte la tonta cuando te conviene.

    - Pero , será que tienes la honestidad suficiente para admitir que por las ficciones de bíblicas ha habido y hay gente haciendo locuras, discriminando y haciendo barbaridades porque la biblia lo dice???

    -Me vas a dar ejemplos claros y concretos acerca de esas supuestas falsedades...lo único que he leído de tu parte son despropósitos, absurdos y rabieta sin que vengan mucho a cuento.
    -
    -señor de los anillos/cristianismo
    ------------por eso dije una vez que el único problema con la biblia era el éxito que había tenido, pero que eso es algo incontrolable.Seguro a ti te dara tristeza que el señor de los anillos o juan salvador gaviota no tengan ese éxito, pero hombre no seas tonto, es algo que pasa. No sufras por eso.Y si, puedo comparar esos dos libros y las reacciones que provocan y me quedo tan contenta... No seas mas tonto, no sufras!--------------------------------------

    Vaya majadería!! reducir el cristianismo al éxito editorial, niña es que no sabes nada de historia?? eres tan deshonesta que eres incapaz de admitir que la comparación entre el señor de los anillos y la biblia es absurda y ridícula!! tu puedes seguir pensando lo que te de la gana, pero no pretendas que los demás consideren esa majadería como algo serio. El cristianismo es religión, un fenómeno de primer orden el señor de los anillos es un libro de fantasía, literatura pura y dura, sus consecuencias se reducen a la simple anécdota literaria...el cristianismo no!!!

    ------------- No mientas Milo, desde la perspectiva cristiana la investigación con células madre NO es una aberración. Desde algunos sectores de esa religion SI, y desde otros sectores NO religiosos.------------------

    No miento mujer no seas deshonesta. Tú misma me estás dando la razón: el hecho de que algunos sectores cristianos se opongan se debe a motivos religiosos, a su propia religión: el cristianismo. El mito del alma (o espíritu), según el cristianismo, sería un principio interior fundamental (único e indivisible) que permitiría pesar, sentir, desear, y que animaría a cada ser humano. Esta creencia simplista e ingenua supone que Dios crea e infunde un alma inmortal cuando el espermatozoide fecunda al óvulo y eso lo hace persona. Al dejarlo desarrollar se llegaría a un bebé que luego se haría adulto y eventualmente moriría, lo que no sería más que la salida del alma al encuentro de Dios y su juicio.

    Lo descarado de tu falta de honestidad es que obvies descaradamente las otras objeciones.... desde el cristianismo hay gente que se opone a la evolución, discriminan a los homosexuales, se ha fomentado el antisemitism, a la emancipación de la mujer, a la igualdad entre géneros, a la discriminación por razones religiosas...etc etc. Y esto ni lo mencionas porque entonces tus absurdas pretensiones se vienen abajo.

    -- Que no puedas demostrar que haya gente que usando el señor de los anillos haga atrocidades no te parece suficiente para darte cuenta que tu equiparación es un absurdo como una catedral!!??


    Te dejo otra vez unos enlaces para que veas que la biblia, la religión SÍ vale para justificar la barbarie:

    http://www.youtube.com/user/ElohimSuperstar?feature=mhee#p/f/28/GRPJ_1kRtKc

    ResponderEliminar
  172. Más atrocidades amparadas por la religión.!


    Año 415, el obispo de Alejandria, Cirilo I, fue el verdugo de Hipatia. Ordeno a monjes para que la emboscaran, estos la violaron, torturaron, sus tendones fueron cortados con afiladas conchas y finalmente fue descoyuntada. El pecado de Hipatia fue haber sido hermosa, filosofa neoplatónica y maestra de matemáticas que criticaba la superchería cristiana.


    La secta Orden del Templo Solar es un buen ejemplo de como las supercherías cristianas han servido para la barbarie...quemaron a muchos

    En 1543 Martín Lutero responde a la acusación con su tratado "Sobre el Judío y sus Mentiras", donde él declara que "sus sinagogas deben de ser quemadas...sus casas desarmadas y destruidas...Dejen que se ganen el pan con el sudor de sus narices, como es ordenado a los hijos de Adán

    1925. Hitler publica su Mein Kampf donde dice: “Si con la ayuda de su credo marxista el judío llega a ser victorioso sobre todos los pueblos del mundo, su corona será la corona funeraria de la humanidad....Hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso, al defenderme contra el judío. Estoy peleando para la obra de Nuestro Señor Jesucristo.






    El primero de Julio de 1976, Anneliese Michel, una estudiante de 23 años de Alemania, murió: se mato de hambre. Por meses había sido perseguida por visiones demoníacas y apariciones, y por meses dos sacerdotes católicos- con la aprobación del obispo de Würzburg - atormentaron a la infeliz mujer con sus rituales de exorcismo. Después de su muerte en el hospital Klingenberg - su cuerpo desfigurado con llagas- sus padres, los dos católicos fanáticos, fueron sentenciados por no llamar ayuda medica. Los sacerdotes no fueron castigados, al contrario, su tumba es hoy un lugar de peregrinación para católicos creyentes (durante el siglo XVII Würzburg fue famosa por sus quemas de brujas).Este caso es solamente uno entre millones que demuestran los efectos de esta maldita

    superstición.



































    -------------------------(veo que esta comparación para ti es insoportable, y creo que es porque le das demasiada importancia a la biblia…en este caso si veo que un objeto puede ocasionar un daño a alguien, pero el problema no es el objeto, sino la relación con el objeto, es decir, es la actitud de ese alguien la que ocasiona el problema)

    -tu fetiCHIIISMO!! OO!! O! Eres tan fetichista como el mas catolico....o por lo menos esos es lo que dejas ver.-----------------

    Niña otra vez haciendote la idiota...te he explicado porqué tu termino fetichista no se aplica a mi persona y tú sigues como si nada, solo haciéndolo por fastidiar como una malcriada.

    La biblia muchacha es un libro que se considera inspirado y revelado por dios para dar a conocer sus voluntades a los hombre. El problema es que la gente como tú ni la ha leído y solo se quedan con lo que el cura, el sacerdote o el gurú les diga sin inmutarse a aplicar una visión crítica.
    Admites entonces que la biblia puede ser causa de barbarie debido a la relación que la gente mantenga con ella!??? parece que al final sí. Por qué crees que la gente tiene esa actitud frente a la biblia y su relación con ella puede llevar a cometer barbaridades?!!???

    ResponderEliminar
  173. Macarena:



    ---Los que cometieron esos “asesinatos” no lo hacian desde el espíritu del crsitianismo, sino desde la filosofía de la INSTITUCION CATOLICA. Por politica y poder.

    MILO, TIENES QUE DIFERENCIAR ENTRE UNA CREENCIA Y UNA INSTITUCION.

    Otra vez jugando a la deshonestidad??? me pediste citas bíblicas que justificaban la quema de brujas y te las di y ahora me sales con esto. Deberías de leer algo por ejemplo acerca de las Brujas de salem. Es desde el mismo espíritú del cristianismo que se condena la brujería y la adivinación...lo sabrías si hubieras leido la biblia. Tal es asi que ya sea por motivos políticos o de poder la biblia y el cristianismo daban legitimidad y justificación plena para ello. Entiendes!???

    A ver si te queda más claro, sabes que es el nazismo??? bueno tal ideología considera a una razas como puras y a otras impuras que merecen ser erradicadas del mundo. La creencia ciega, acrítica y religiosa de esta idea entre otras lleva a que los alemanes cometan la barbarie del holocausto. Ya sea por motivos políticos, de poder o lo que sea, el hecho es que tal idea justificaba y legitimaba el holocausto. Lo mismo pasó con el cristianismo.



    Ahora voy a poner dos de tus comentarios para que te des cuenta de lo absurda e incoherente que eres:






    ------Y SI ALGUIEN LO HIZO POR CREENCIA (QUE SEGURO EXISTIO ESE ALGUIEN) ES RESPONSABILIDAD DE ESE ALGUIEN, Y ES ESE ALGUIEN QUIEN ESTA EQUIVOCADO, NO LA CREENCIA, NI EL CRISTIANISMO EN GENERAL---------Por un lado afirmas erroneamente que las creencias de las personas no determinan su comportamiento ignorando torpemente que cualquier persona puede estar equivocada precisamente por las ideas o creencias que tenga.

    -------lo que causan las creencias nunca he dicho que las creencias NO puedan llevar a cometer locuras, como los tratamientos para corregir a los homosexuales practicados por científicos hace apenas 100 años o por ahí.--------------------------







    en el segundo texto ya es el colmo porque de un momento a otro y de repente te das cuenta que las creencias sí pueden llevar a las personas a cometer errores o barbaridades. Ves??? no sabes ni lo que dices a veces simplemente porque no eres lo suficientemente honesta para admitir que puedes estar equivocada. Tú misma estás afirmando aquí que las creencias de las personas pueden llevarlos a cometer locuras.













    Respecto al antisemitismo impulsado por el cristianismo te di unas cuantas citas bíblicas que justificaban el odio al judio por parte de los cristianos. Este odio llegó a creecer hasta el punto de que fueron perseguidos durante toda la historia con leyendas y mitos macabros para perseguirlos. Normal que Noé no quiera perder el tiempo charlando contigo en vista de tu falta de honestidad. Por qué no lees algo de historia para comprobar como el cristianismo ha promovido el antisemitismo!??? es que es evidente muchacha...son los culpables de matar a dios y de renegar de él ....que crees que esto despertaba entre los cristianos?? amor y comprensión ante los judios!?? no mujer les despertaba odio, rabia y alentaba su persecución.
    A ver iluminada entonces cómo interpretas que los judíos sean hijos del diablo!?? y lo de " la ira de dios caerá sobre ellos hasta el extremo" Deshonesta!! por lo menos ya vas cayendo en la cuenta que la biblia tomada literalmente da para cometer locuras!

    ResponderEliminar
  174. Hipatia murió a una edad avanzada, 45 o 60 años (dependiendo de cuál sea su fecha correcta de nacimiento), linchada por una turba de cristianos. La motivación de los asesinos y su vinculación o no con la autoridad eclesiástica ha sido objeto de muchos debates. El asesinato se produjo en el marco de la hostilidad cristiana contra el declinante paganismo y las luchas políticas entre las distintas facciones de la Iglesia, el patriarcado alejandrino y el poder imperial, representado en Egipto por el prefecto Orestes, ex alumno de la filósofa. Sócrates Escolástico, el historiador más cercano a los hechos, afirma que la muerte de Hipatia fue causa de «no poco oprobio» para el patriarca Cirilo y la iglesia de Alejandría,[5] y fuentes posteriores, tanto paganas como cristianas, le achacan directamente el crimen, por lo que muchos historiadores consideran probada o muy probable la implicación de Cirilo, si bien el debate al respecto sigue abierto.[6]

    basicamente la iglesia dealejandria al parecer tendria un gran peso en esto......raro no?

    y russia colaboro en los pogromos contra los judios mas que nada desde el zar alejandro 3 que temiendo acabar como alejandro primero inspiro una campaña de terror en la que la iglesia russa fue parte.

    y con los sovietico de hecho la iglesia russa llego a ser parte de la maquina politica de stalin. cosa que realmente no es mucha novedad

    ResponderEliminar
  175. lutero... que personaje. perseguia a copernico porque decia que la tierra giraba alreedor del sol. ese reformista era tremendo ignorante. lastima de las iglesias ortodoxas que se alimentaron de sus publicaciones. aah se me olvidaba. lutero creia en burjas... UHY QUE PELIGRO fueron muchas las que recomendo para el fuego.

    pero no solo mujeres quemaba. tambien en el año 1540 recomendo que ahogaran a un niño retrasado mental porque era un cuerpo sin alma. decia que las niñas aprendian a caminar primero que los niños porque la maleza crec mas rapido que las buenas semillas y claro, odiaba a los judios como perro rabioso.

    fenix

    fenix

    ResponderEliminar
  176. Ah si Lutero ..... pero quemaban mas a la mujeres pobres, campesinas que apenas sabian leer.
    No tenian el dinero para pagar su salvacion
    Todos las religiones tiene su pasado y sus secretos, aunque es curioso nunca e visto organizaciones que digan que las religiones atentaton contra los derechos humanos es mas ni las tocan.

    ResponderEliminar
  177. Milo,

    Como has tardado.

    - No me gusta hacerme la tonta cuando me conviene, me gusta hacerme la tonta siempre.

    - No me gusta enumerar, pero eso no quiere decir que quiera fastidiar la conversacion. He contestado en el orden en que iba leyendo tus comentarios y puede que de pronto me haya saltado algún numero, pero porque no me parecería necesario hacer comentario alguno.

    O es una regla que debo poner numeritos para que tu puedas seguir una conversacion?

    - Hay que ser honesto e inteligente para SABER que cada uno es responsable de sus actos. Si no me crees a mi créele a tu Noe. El por fin ha reconocido en su post “Los países ateos son mas pacificos” que el problema NO es quien cree los objetos ni los objetos, sino quien los usa. O sea, que quien usa un objeto ya creado es el responsable de lo que hace con el y no los creadores de dicho objeto y mucho menos el objeto en si… que es inanimado.

    Lo dicho, COMO NO ME VAS A CREER A MI, CREELO CUANDO NOE LO DICE (aunque eso seria lo que yo llamo FANATISMO: solo creerlo cuando te lo dice a quien admiras) Y NOE LO DICE EN SU POST SOBRE LA PAZ Y LOS PAISES ATEOS

    Te transcribo el comentario 27 de “Vlad”, comentario que Noe INMEDIATAMENTE HA AVALADO COMO CRETERO en su comentario 28

    Vlad dijo...
    Aquí comentare algo sencillo en cuanto lo que mencionan quien o que países fabricas armas solo se les puede decir que las armas no mata a la gente la gente mata gente así de sencillo cada ser humano es capaz de diferenciar de lo bueno y lo malo, y es el mismo ser humano el que toma la decisión de hacerlo así que no se escuden con que solo por que un país mas desarrollado crea las armas, el que la tiene en la mano es quien decide usarla. Ahora una de las posibles razones que los países ateos sea mas seguros es por que tienen una mejor apreciación de la vida ya que sabemos que solo es una y no estamos esperanzados a que al morir iremos a un cielo bonito donde lo malo no existe. por el momento seria todo alguna aclaración o duda no duden en comentar Saludos buen blog Noe
    13 de octubre de 2011 18:07

    Noé Molina dijo...
    @Vlad

    Saludos Vlad…

    Muy cierto lo que dices.

    Bienvenido al Blog.

    Gracias por comentar


    13 de octubre de 2011 20:50


    ESTE ES UN EJEMPLO CALRISIMO DE LAS CONTRADICCIONES DE NOE. Como EN ESE CASO LE CONVIENE decir que cada uno es responsable de lo que hace con un objeto inanimado pues da la bienvenida a la idea, pero antes arremetia contra la biblia como ocasionadora de todos los males del mundo. Te queda claro este ejemplo Milo o lo explico con numeritos?

    Y otro caso es que ofrece un dialogo racional en la invitación a su blog (lo puedes ver si quieres) estando el totalmente parcializado. Te pregunto Milo, no crees que esto es una contradicción? Pues a mi ademas me parece una actitud deshonesta aunque ya se que a ti te parece una actitud correcta. Y esto es un ejemplo claro que ensucia de entrada el blog.

    ¿SE PUEDE TENER UN DIALOGO RACIONAL ESTANTO TOTALMENTE PARCIALIZADO?Contésta porfavor

    Y hay mas , y las he ido mencionando, pero tu ni por enterado porque no puse numeritos… o porque te haces el tonto?

    macarena

    ResponderEliminar
  178. Milo,

    *EL SEÑOR DE LOS ANILLOS

    - Que te parezca absurdo que yo plantee que NO es ninguna tontería “reducir” la biblia a una comparación con el señor de los anillos, o comparar a la virgen maria con cualquier personaje del señor de los anillos, pues vaya...

    ...PARECES UN CRISTIANO ENFURECIDO POR EL ATREVIMIENTO MIO DE HACER DICHA COMPARACION.

    - Tambien hay creyentes ateos que discriminan a homosexuales, pero no lo hacen por ser ateos, o crees que si?

    Hay muchos creyentes cristianos que no valen la pena, pero no por eso la creencia se hace mala. O sino el ateismo seria también una creencia que no vale la pena.

    Lo he dicho yo y muchas otras personas aquí, incluso ateos como “Branas Membranas” también lo han dicho: las cuzadas y muchos otros crímenes NO fueron perpetrados por la FE en jesus sino por poderes políticos, economicos que buscaron justificación en la religion para poder llevarse a cabo.

    Las cruzadas se emprendieron contra los enemigos políticos del papa por intereses económicos y de poder politico, no por jesus.

    Podrias investigar un poquito mas y no quedarte convenientemente en lo que te han contado en el cole.

    … Y tu ya me has podido demostrar que hay gente que usando la biblia, o por jesus, ha matado a otro. Me has dado pruebas científicas concluyentes? NO! hombre, ni una

    Y sigo a la espera…

    Y TU LO HAS DICHO “Te dejo otra vez unos enlaces para que veas que la biblia, la religion SI vale para JUS–TI–FI–CAR la barbarie”

    JUSTIFICAR hombre! JUSTIFICAR, No quiere decir para nada que se haya hecho por la creencia, sino que se JUSTIFICARON esos acontecimientos terribles manipulando la biblia… igual que un arma construida en un país desarrollado y utilizada en un país no desarrollado…el responsable es la persona quen la usa NO la creencia, ni su inventor.

    Sigues confundiendo la creencia con la intitucion. Son entes muy diferentes y yo creo que si puedes entenderlo pero la cosa es que no quieres aceptarlo.

    Las instituciones han cometido muchos errores pero eso no hace que todas sus personas sean “malas” NO HAY QUE GENERALIZAR. Y TU LO HACES PORQUE ODIAS.

    No niego que hubo y HAY muchos personajes pertenecientes a la religion cristiana que NO son correctos, pero son tantos como muchos señores de regímenes ateos que actuaron y actúan incorrectamente. Ateos que asesinaron miles y miles de personas por ser creyentes religiosos…Y CREES QUE LOS ATEOS COMETIERON ESOS ASESINATOS POR SER ATEOS?

    Como dice Observador”, NUNCA SABREMOS A CIENCIA CIERTA si en el fondo de todos esos personajes (creyentes y no creyentes) y sus discursos eran coherentes con su sentir o si simplemente eran oportunistas que usaron un discurso para llegar al poder.

    Milo, esperemos al articulo que Noe ha prometido sobre las cruzadas y volvemos a hablar del tema.

    macarena

    ResponderEliminar
  179. Milo,

    NUNCA TE PEDI CITAS BIBLICAS (entiendes lo que te CONVIENE, o lo que te alcanzan las neuronas)

    Te pedi EVIDENCIAS CIENTIFICAS… y sigo esperando

    MILO, NO DA LO MISMO SI UNA IDEA VIENE DE UN LADO O DE OTRO. ESO ES IGNORANCIA. ES IGNORAR LAS CAUSAS REALES Y ASI NO SE PODRAN CONOCER LOS EFECTOS QUE TENDRA UN HECHO. OBVIAR ESTO SERIA TERGIVERSAR CUALQUIER LA VERDAD.

    No da igual, por ejemplo, SABER que U.S.A entro en Irak por las armas de destrucción masiva o por el petróleo. El gobierno de U.S.A SABIA que NO podría entrar en Irak por el petróleo sin mas, sabia que NO HUBIERA SIDO BIEN VISTO y eso no justificaría el despojo que cometerian. Entonces inventa la JUSTIFICACION al decir que entra porque hay armas de destrucción masiva y debe entrar por LA SEGURIDAD Y LA LIBERTAD DEL MUNDO. Asi el camino le quedaba libre AUNQUE ESA RAZON NO FUERA VERDADERA. (el gobierno de U.S.A NUNCA creyo que existieran esas armas,sabían que NO existían, PERO usaron ESE DISCURSO porque sabían que con el podrían comenter la barbarie que quisieran)

    DIME POR FAVOR QUE LO ENTIENDES. No pretendo que compartas conmigo este punto de vista, solo quiero que entiendas la explicación

    - Respecto al antisemitismo impulsado por el cristianismo, también te podria hablar del anticristianismo impulsado por Noe, y creo que estaras de acuerdo conmigo en que este NO causa asesinatos, verdad? PERO son lo mismo. Parten de simples calumnias, fastidio, insultos… y a que llegaran? Y EL ATESIMO TENDRA LA CULPA? YO CREO QUE NO

    *FETICHISMO

    Aquí es cuando PASO DE TONTA A IDIOTA… eres un primor de persona Milo.

    Tu en cambio sigues siendo el mismo FETICHISTA antes.

    El termino FETICHISMO se aplica a ti en su totalidad: CREES QUE UN OBJETO LLAMADO LA BIBLIA tiene poderes por si mismo y ocasiona asesinatos.

    O que otro significado de FETICHISMO conoces?

    ***

    Observador,

    TU lo has dicho:

    “El asesinato de Hipatia se produjo en el marco de la hostilidad cristiana contra el declinante paganismo y las luchas PO-LI-TI-CAS entre distintas facciones de la iglesia”

    Como se constituye la IGLESIA cristiana por aquella epoca es, creo, de todos una historia conocida: Las distintas sectas se disputaban el poder… mas que nada el poder político dentro del mismo. Por otra parte, y al tiempo, el cristianismo se disputaba el poder politico amplio con el paganismo y el judaismo.

    Como el cristianismo tomaba fuerza sobre las demas creencias, la mayoría de los cristianos eran recién conversos por CONVENIENCIA, NO POR CONVICCION.

    Y que si, que algunos de ustedes tiene razon en decir que la IGLESIA cristiana ha cometido crímenes atroces, pero hay que discernir esto de la FE cristiana, no hay que meterlo todo en la misma bolsa porque sino “ORIENTAL” TENDRIA TAMBIEN LA RAZON AL DECIR QUE EL ATEISMO ES UNA BARBARIDAD EN SI MISMO. O me equivoco en esto Observador?

    NO ME EXTRAÑA QUE USTEDES PUEDAN DEJAR DE LADO TODOS LOS ASESINATOS DE REGIMENES ATEOS EN VUESTRA DEMOSTRACION DE QUE LAS CREENCIAS SON LAS RESPONSABLES DE TODO LO MALO, Y MAS, AL TENER EN CUENTA QUE EL ATEISMO ES TAMBIEN UNA CREENCIA MAS.

    macarena

    ResponderEliminar
  180. Macarena

    -Tardo porque tengo cosas que hacer. Todo el mundo tiene otras cosas que hacer. Incluso gente como Oriental que parece que su único oficio es luchar en la cruzada cristiana. -

    -Es una lástima que siempre te hagas la tonta, la verdad no ayuda mucho eso y resulta desesperante. Crees que hacerse la tonta te sirve de mucho!?


    -No es necesario que lo diga Noe para que yo crea algo, no digas majaderías. No porque lo diga él tengo que darlo por bueno.

    Lo que al parecer no has entendido, no sé si por hacerte la tonta o porque realmente no llegas, es que una idea no es un ente inanimado que viva independiente del sujeto que la piensa. Un arma sí, es un objeto material. Una creencia no es material, es simplemente un sentimiento de certeza sobre el significado de algo. Es una idea a la que se considera verdadera y que determina la percepción de los demás y del mundo que nos rodea. Las ideas motivan y justifican nuestro comportamiento.


    --Si ahora vas a salir a la calle y crees que va a llover te llevas un paraguas...si no tuvieras esa idea en la cabeza no lo llevarías.--- una idea ha determinado tu comportamiento: llevar paraguas.-------------




    Tal es así, que si llegado el caso te volvieras esquizofrenica y pensarás que todos los hombres con los que te cruzas te quieres hacer daño, podrías plantearte coger una de las armas Mencionas por Noe para defenderte de las supuestas amenazas masculinas. El arma no mata a la gente, pero la decisión de matar o no la encuentras en lo que tienes en tu cabeza.


    Por qué no hay hombres bomba ateos!?? y por qué los que hay son musulmanes!?? (no todos los musulmanes son terroristas, pero da la casualidad que todos los terroristas son musulmanes)
    La respuesta es por lo que creen acerca de la realidad y del mundo: los musulmanes la tienen determinada por el coran y el islam.



    Ahora lo pillas!!?? por favor mujer! espero haber sido claro al respecto.





    -equiparar señor de los anillos- cristianismo.

    Mujer, por enésima vez, tu equiparación es absurda y ridícula porque pretendes hacer pasar al señor de los anillos por una religión cuando no lo es. Quieres quitarle peso al cristianismo de mala manera diciendo boludeces y no es la mejor manera de hacerlo. Las razones ya te las he dado antes..si no te quedaron claras entonces te reto de nuevo a que me nombres cuantas iglesias del señor de los anillos hay, quema de libros impios por parte de sus adeptos, me nombres a alguien que haya matado en nombre de Saurom o que recurra a citar a Tolkien para justificar la homofobia. Vamos te reto de nuevo ya que sigues con la deshonestidad de no poder admitir que tu equiparación no tiene ni pies ni cabeza. Tampoco pasa nada mujer, todos somos susceptibles de decir tonterías. Lo noble es poder reconocerlo y aceptarlo.




    --VAYA AHORA DESPUÉS DE LEER TU SIGUIENTE RENGLÓN ME SORPRENDES CON QUE AL FINAL SSIÍIIIIII AL FINAAAAAAAAAALL HAS SIDO CAPAZ DE PILLARLO BIEEEEEEEEEEEEEEENN UUUUUF HA COSTADO: MUY BIEEEN!!!

    lA RELIGIÓN SIRVE Y HA SERVIDO PARA JUSTIFICAR LA BARBARIE!!!!!!!!!!! No es todo lo que esperaba pero algo es algo.
    Lo malo es que los acontecimientos horribles no los hicieron manipulando la biblia sino todo lo contrario...haciendo justamente lo que manda la supuesta palabra divina.
    Es de hecho la misma excusa que dan los mahometanos moderados, que creen que los suicidas no son verdaderos musulmanes porque no siguen los preceptos del Corán cuando en realidad los terroristas son los más musulmanes que todos porque llevan a cabo todo lo que el Corán manda.

    ResponderEliminar
  181. Macarena:


    Y la idiotez que dices que yo generalizo diciendo que todos los cristianos son unos asesinos es solo una idiotez, un hombre de paja que te has sacado de la manga para seguir con tu cuento. A ver mijita, te explico, que yo considere las creencias cristianas como estupideces, supercherías, falsedades e imposturas no significa que yo diga que todos los cristianos son malas personas y unos asesinos despiadados. De hecho niña, toda, toda mi familia más próxima es cristiana. Soy el único ateo. No considero a ninguno de mi familia un asesino....vaya idiotez te has sacado, pero considero que tienen ideas erroneas e incluso estúpidas del mundo que pueden determinar su comportamiento. De hecho mi prima ya no viene conmigo a las discotecas porque dice que es música del diablo, que es danzarle al demonio y volverse mundana.

    Te quedó claro!?? por favor no te inventes imposturas que me jode mucho la deshonestidad manifiesta.
    Vale!? Y yo no odio...te queda claro!? que me resulten estultas las ideas cristianoides no significa que las odio.



    Y por favor!! el ateísmo no es religión. Es religión no creer en papa noel!?? tú eres religiosa de la no creencia de superman!??

    Vamos mujer!! sin tanta majaderías!

    ResponderEliminar
  182. NUNCA TE PEDI CITAS BIBLICAS (entiendes lo que te vale, o lo que te alcanzan las neuronas)



    Nunca pediste citas bíblicas!!?? entonces dime cómo tendría que haber interpretado tu cuestión (copio y pego)------------ "7. Dices que gracias a la biblia se persiguió a los judíos? De donde sacas eso? parece que ustedes si pueden interpretar la biblia y los creyentes no.-----------------------------------------
    Si yo te digo que por la biblia se incitaba al antisemitismo y tú me dices que no, qué de donde saco eso? yo te respondo con la misma biblia. Sencillo incluso para ti.

    Te pedi EVIDENCIAS CONCRETAS, PODRIA DECIRSE CIENTIFICAS… y sigo esperando.
    -Coge cualquier libro de historia y lo compruebas por ti misma, ya te he dado algunos puntos históricos. También tienes en la actualidad un buen reflejo de cómo era el critianismo: el Islam. Ahí puedes ver cómo la religión muchas veces determina y justifica la barbarie. en lugar de esperar, busca!


    Las historias de la biblia NO sirven...son mitologias
    No sirven para qué!!?? los datos que te he dado son hechos históricos, no he citado a la biblia para darte ejemplos de cómo la religión a incitado a la persecución y asesinato de los infieles...tu comentario no es pertinente.... Los hechos que te di ocurrieron y su justificación estaba en la biblia.


    ------------------------ Respecto al antisemitismo impulsado por el cristianismo, también te podriamos hablar del anticristianismo impulsado por Noe, y creo que estaras de acuerdo conmigo en que este NO causa asesinatos, verdad? PERO son lo mismo. Parten de simples calumnias, fastidio, insultos… y a que llegaran? Y EL ATESIMO TENDRA LA CULPA? YO CREO QUE NO.---------------------

    Primero la crítica a una religión y a una determinada creencia no implica fomentar el odio y la persecución, como quieres hacer parecer. Se critican las ideas.
    Demuéstrame que haya un solo comentario de Noe en el que se incite al odio y a la violencia o en el que se demonice a los cristianos como sí hacen ellos con los ateos: "los ateos son los hijos del diablo, están poseídos, son personas inmorales, perros consumistas, mentirosos, no tienen espíritu, son los predicadores de satanás, son la escoria del mundo..."

    Además que no te guste admitir que el cristianismo fue el promotor e incitador del antisemitismo no quita que no sea cierto. Afortunadamente la verdad es independiente de tus gustos. Vamos, pero cualquier libro al respecto te tendría que convencer. Además es de cajón que el cristianismo haya incitado al odio a los judios: según el cristianismo fueron ellos lo que en todo momento se enfrentaban a Jesús, de hecho ahora mismo calificar a una persona de Fariseo es insultarla por falso, mentiroso, crápula, hipócrita.

    ResponderEliminar
  183. Mira te voy a dar más datos:

    las palabras de Lutero contra los judíos (”quemar las sinagogas, destruir sus libros de oración, prohibir predicar a los rabinos, «aplastar y destruir» sus casas, incautarse de sus propiedades, confiscar su dinero y obligar a esos «gusanos venenosos» a realizar trabajos forzados o expulsarlos «para siempre»), a los que él considera “paganos” por haber rechazado la propuesta de Lutero (en la que él pensaba que iba a tener éxito) de que se convirtieran al cristianismo, y las palabras bíblicas de dios en el antiguo testamento, llamando a los “creyentes” a conquistar a otros pueblos “paganos”:
    Deuteronomio 12:29-30 “Cuando el Señor su Dios haya destruído las naciones que ustedes van a conquistar, y después de destruírlas ustedes ocupen su territorio y vivan en él, tengan cuidado de no seguir el ejemplo de esas naciones, ni de recurrir a sus dioses con la idea de rendirles culto también.”

    En el artículo “La persecución de los judeoconversos en España y América” perteneciente al libro compilatorio “La Inquisición en Hispanoamérica” (coordinado por Abelardo Levaggi), Stephen Haliczer dice: “Es cierto, como decía el profesor Lewin, que la fundación de la Inquisición española correspondía a una época de incertidumbre sobre la sinceridad de la conversión de los judíos. Además, aunque el tribunal no inventó el racismo, actitudes racistas siempre formaban una parte de la psicología del Santo Oficio. La misma actividad de la Inquisición, cada edicto de fe, cada proceso contra judaizantes, cada auto de fe proclamaban la diferencia entre viejos y nuevos cristianos y la oculta adhesión de los conversos al judaísmo. Dentro del Santo Oficio, entre algunos oficiales e inquisidores, el antisemitismo era muy fuerte. Un ejemplo de este odio es cómo el fiscal del tribunal de México califica al famoso Tomás Treviño de Sobremonte como “pérfido judío, perro inmundo, depravado y astuto gran judío, fingido cristiano y verdadero judío”, etcétera.






    Te voy a citar al escritor Eduardo Galeano: “En 1614, el arzobispo de Lima había mandado quemar todas las quenas y demas instrumentos de música de los indios, y había prohibido todas sus danzas y cantos y ceremonias para que el demonio no pueda continuar ejerciendo sus engaños. Y en 1625, el oidor de la Real Audiencia de Guatemala había prohibido las danzas y cantos y ceremonias de los indios, bajo pena de cien azotes, porque en ellas tienen pacto con los demonios.

    ResponderEliminar
  184. *TU FETICHISMO

    Aquí es cuando PASO DE TONTA A IDIOTA… eres un primor de persona Milo.

    Soy tan candoroso como tú ¿ o es que no te has leído ?? Además si te gusta hacerte la tonta tienes que tener en cuenta que de la tontez a la idiotez hay un pasito.



    -------------El termino FETICHISMO se aplica a ti perfectamente: CREES QUE UN OBJETO LLAMADO LA BIBLIA tiene poderes por si mismo y ocasiona asesinatos. O que otro significado de FETICHISMO estas usando en este, tu caso?----------------------------



    A ver te lo explico otra vez mujer que tus majaderías ya cansan. La biblia es un libro al que mucha gente considera la palabra eterna, verdad absoluta e inerrable de dios que contiene los preceptos morales más elevados y la solución a todos nuestros problemas. Que haya millones de personas que sigan considerando tal libro como la palabra de dios que contiene la verdad absoluta puede encontrar la justificación perfecta para oponerse a los avances de la ciencia, a la libertad de las personas, a los matrimonios gays, a los divorcios, a la emancipación de la mujer...incluso los más chalados pueden encontrar la justificación perfecta para hacer locuras (lease sectas y gurus ) Ahora mismo ya no tenemos inquisición, pero cuando la hubo la biblia fue la justificación usada para llevar a cabo la tortura, persecución y barbarie.
    Sabes algo del Islam!!?? sabes que existe un libraco llamado Corán al que consideran dictado por dios a una camellero analfabeta con el que Alá nos ha dictado todo lo que tenemos que hacer desde cómo ir al baño, cuando tener relaciones sexuales qué comer, qué creer y qué hacer con los que no creen. De donde crees que salen las justificaciones de los mahometanos para inmolarse matando infieles o las justificaciones para mantener la sumisión de la mujer ante el hombre!??? voila!!!!! o vas pillando!??? eso espero mujer porque ya huele mucho tu incapacidad para admitir lo evidente.







    -------- Por ultimo Milo, NO acostumbro a visitar ni curas, ni gurus, ni esas cosas que me achacas

    …ME QUIERES CRISTIANIZAR A TODA COSTA PORQUE SOLO ASI PUEDES CRITICARME FACILMENTE.------------------


    No te lo creas tanto, hasta ahora ha resultado muy fácil señalar tus incoherencias y criticar tus puntos.





    Por último lamento decirte que muy a tu pesar el ateísmo no es una creencia más: cuantas iglesias ateas has visto?? y sacerdotes ateos??? has visto a ateos reunirse los domingos para darse golpes de pecho y lamentarse por sus indignidades!? No creer en dios no es una creencia...o es que tú, que no crees en papa Noe,l eres creyente en la no creencia de papa noel!?? lo eres??? eres una fanática religiosa de la inexistencia de Papa Noel!??? vamos responde y no te hagas la tontita como hiciste con la suposición del ratoncito perez...te hiciste la tonta y no tuviste la decencia ni la honestidad de responder.

    ResponderEliminar
  185. Noe Molina:

    Tienes razón en todo, la biblia está mal y tú estás bien.

    Sin embargo lo irracional de mi parte viene aca, si la biblia está mal. Entonces, de ahora en adelante buscaré el consejo de Dios directamente. Sólo espero que como dices en otros post tuyos, no me indique matar gente en masa.

    ResponderEliminar
  186. AAh lo había olvidado te dejo un par de enlaces para que te hagan reflexionar:

    -----EL POR QUE DE LAS CREENCIAS? Sam Harris -----

    http://www.youtube.com/watch?v=UO4uBBHzIMc




    http://www.documaniatv.com/social/el-peor-lugar-del-mundo-para-ser-gay-video_24a60f706.html

    ResponderEliminar
  187. Si si si. El ateismo es una creencia mas. No me digan que saben que Dios no existe. Eso no lo saben, sólo suponen o creen, pero no lo saben. Asi de fácil.

    Una cosa es creer y otra es saber. Los ateos creen en la inexistencia de Dios.

    Si un ateo dice que no cree en la existencia de Dios ¿eso lo hace sabedor de la inexistencia de Dios?...obvio que no.

    Un ateo cree en la inexistencia de Dios. Eso lo hace creyente de algo. ¿O es que saben que Dios no existe?

    Es molesto explicarles cosas tan sencillas...pero ni hablar, asi son de fanáticos.

    Un ateo

    ResponderEliminar
  188. anonimo troll:no tenemos que saber si existe dios. eso es trabajo de los que han manifestado(y siguen haciendo hasta el unto del hartazgo o en algunows casos. hasta el punto de arriesgar la vida y la de otros por ello) si no puedes probar algo. no hay motivo alguno por lo que debamos creer un momento que lo que dices es cierto. dios no exste hasta que ellos prueben lo contrario

    la cosa es que las creencia en general tienen es un sistema de hacer las cosas bastante distinto. su sistema es mas en confianza d elo que alguien dice y mas personal. muy lindo y todo pero no dice un carajo si lo que dice o no es cierto. solo que la persona cree mucho en ello. el problema de la experienciaes que no importa que tanto digas que es verdad. solo indica que segun tu lo es

    no hay razon para creer que dios no existe y en verdad se dice descreer en la existencia de dioses.

    ResponderEliminar
  189. Si, observador.

    Observa bien lo que he escrito. No estoy hablando de en quien recae o no recae la carga de la prueba de la existencia o inexistencia de Dios etc etc etc.

    Ahora si, como dicen los argentinos,¿viste? ¿no es cierto?. Lo que estoy diciendo es que ustedes no saben que Dios no existe, solo suponen, no saben, no saben, no saben. ¿De verdad te cuesta mucho entender eso?.

    De antemano sé que nunca podras entender...pero resultas de mucha ayuda para los creyentes...y mucho daño para el ateísmo. Sigue asi. Nunca cambies eh.

    ResponderEliminar
  190. Saludos anonimo los negativos no se prueban,
    si yo te digo no existen los pitufos es por que no hay algo que me indique que existen en esta realidad.En la que vivimos tu,yo y observador.

    Nota:Ups lo olvidaba,solo existen como fantasia,imaginacion o dibujos animados.Asi que si existen pero dentro de lo que es concebido como fantasia.

    Un mejor ejemplo es que te diga que no existen los prepofox, lo cual es algo que acaba de inventar los cuales son unos seres gigantes mas de 9 metros pero son invisibles.Y son intangibles, si tu me quieres creer bueno.Pero ten cuidado con lo que te cuentan extraños.

    Otro ejemplo que ponen es que digamos que no he visitado australia y dicen no has visitado autralia entonces no existe, pero en su caso hay pruebas que indican que hay una australia, con su poblacion,etnias,moneda,tipo de cultura,lenguas hasta lo que en este tu blog se discute la religion o religiones las que sean.Por que no nomas es el crisitianismo o catolicismo en todas sus formas.
    Por supuesto te puedes dar una vuelta a wikipedia para mas informacion, o su buscas algo mas fiable un libro de geografia moderna te servira bastante para que tengas confianza no (FE)como unos dicen y tengas la plena certeza de que existe australia.Nada de creencia lo que se busca es conocimiento practico y que se puda fiar uno de este.
    Tambien puedes buscar varios autores, no solo fiarte de un solo libro asi a sabiendas de que coinciden en algunos o todos los puntos,los 2 o 3 libros que consultastes, sabras que en efecto si existe autralia, y nada como que puedes ir a vacacionar y ver algunos canguros.En vivo.

    Saludos desde Baja California
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  191. Anónimo:

    Es que Observador se cree ateo, cuando en realidad es agnóstico. Pero no lo entiende.

    Observador es de los que dicen que como no sabe si existe o no Dios, no tiene un Dios en el que creer.

    Esto es agnosticsmo, no ateismo, pero no hay manera de que Observador lo entienda.

    ResponderEliminar
  192. Milo,

    La verdad me estoy iendo de este blog porque saca lo peor de mi. LO reconozco.

    Pero te responderé si quieres a tus últimos cuestionamientos despues de que me respondas tu a las preguntas que llevo haciendote ya un buen tiempo y has dejado SIN respuestas convenientemente...

    aquí las que encuentro mas recientes:

    - ¿SE PUEDE TENER UN DIALOGO RACIONAL ESTANDO TAN PARCIALIZADO COMO NOE HA ACEPTADO QUE ESTA?

    - Que los cristianos no acataran las creencias judías como verdaderas, y que muchos de sus comportamientos no fuesen del agrado de los cristianos, en ningún momento es una incitación a la matanza de judíos… Y si esto llegase a ser una verdad, como TU Milo lo planteas, entonces estas planteando también que a través de este blog (que no comprte las ideas cristianas) se esta incitando a la matanza de cristianos?

    esta pregunta es referente al texto de juan 8, 41-45. So lo supe buscar es este ( si no lo supe buscar dime cual es entonces por favor)

    dices que segun este texto jesus incitaba a la violencia contra los judios:

    41 “Vosotros haceis las obras las obras de vuestro padre”. Le dijeron: “Nosotros no hemosnacido de fornicación; tenemos un solo padre: Dios” 42 Jesus les dijo: “ Si Dios uera vuestro Padre, me amaríais, porque yo Sali y vengo de Dios y no he venido de mi mismo, sino que me ha enviado él. 43 ¿Por qué no reconocéis mi lenguaje? Porque no podies oir mi palabra. 44 Vosotros sois hijos del diablo y quereis umplir los deseos de vuestro padre. El fue homicida desde el principio y no se mantuvo en la verdad, pes no hay verdad en el. Cuando dice mentira, habla según su propia naturaleza, porque es mentiroso y padre de la mentira. 45 Mas a mi no me creeis, porque digo la verdad”

    - Ustedes los ateos, acusan a los cristianos y a su dios de ASESINATOS, pero cuando se habla de las muertes causadas por la CIENCIA de que hablan? De “muertes causadas por la ciencia” o de ASESINATOS de la ciencia?

    - Tu dices que odio a Noe porque lo critico constantente. Entonces tamnien piensas que Noe odia a los cristianos porque los critica constantemente?

    - Los ateos que discriminan homosexuales (que los hay), lo hacen por ser ateos?

    - Deshonesto de mi parte querer hacer ver un error de Noe?

    si NOe quiere hacer ver los miles de errores que cree tiene el cristianismo, es tambien deshonesto?

    - ¿Poruqe tu ideas siempre son acertadas y las de tus opositores nunca lo son porque se quedan en absurdas?

    macarena

    ResponderEliminar
  193. El ejemplo de lo pitufos, es que los tenemos concebidos como conceptos.
    Segun el diccionario tenemos a la realidad dividida en 2: La realidad fisica y la realidad mental.
    Los pitufos obviamente estan solo en la realidad mental.La imaginacion.
    Tambien existen otras realidades como la realidad virtual.

    Si buscan informacion o conceptos en libros mi consejo es, que no se basen solo en un autor o en un libro simepre busque 2, 4 o mas fuentes, y asi haciendo un comparativo pueden llegar a una mejor idea o concepto.
    Y si este concepto se puede pasar por un test o por pruebas para demostrar su veracidad es aun mejor, nada como analizar en vivo lo que se propuso en los libros revisados.
    Y asi se puede sacar conclusiones propias, y hacer comparativos con los conceptos propuestos por los libros o fuentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  194. Por ejemplo yo que soy informatico, supongamos que tengo la clase de programacion basica, la tarea aqui es ver los algoritmos por ejemplo el metodo de la burbuja.
    Lo ideal seria es ver varios libros de estructura de datos, por ejemplo unos dos autores.
    Luego viendo los libros de lenguajes modernos, vemos estos algoritmos en codigo en c, luego unos en codigo java y por ultimo unos en lenguaje phyton.
    Luego de analizar dicho algoritmos y codigos pasamos a escribir parte de estos en codigo en un entorno de programacion integrado.
    Y al ultimo en los apuntes escribir las anotaciones correspondientes.

    De igual manera sa aplicaria los mismos metodos en areas o ciencias como la biologia,la fisica o la quimica,todos estos conceptos y test para llegar a una conclusion personal.
    Todo en base a la evidencia.Lo real.

    Saludos

    ResponderEliminar
  195. Ya veo, pues de fomentar el odio a los judios veamos, los judios mataron a jesus quien era el salvador hijo de dios, y es natural que sintieran un odio hacia estos, despues de todo estos son responsables del asesinato de jesus.
    Europa en 1348, murieron miles de judíos en la hoguera culpándoles de haber envenenado los pozos
    Una serie de Progrom en Rusia condujo en 1881 a una ola de emigración por parte de los judíos, a los que se les hizo colectivamente responsables del atentado contra Alejandro II, ya que el terrorista había resultado ser judío.
    El nazismo Hitler considero que los judios eran una raza maldita por haber matado a jesus y creo que tenian su papa nazi El Papa Pio XII.

    Digamos que indirectamente promovio el odio a los judios , preguntale a cualquier pastor o guia sobre los judios y te dira que fueron ellos quienes mataran a jesus.

    Bueno hay ateos que los odian y ateos que los aceptan, pero conoces creyentes que los acepten o tengan de amigos ?.
    La ciencia no causa asesinatos es el uso que se le da esta, digamos la guerra si es una tragedia pero tambien hay avanza la ciencia, se crean nuevas formas de curar, etc (es la otra cara de la guerra pero aun asi la guerra es horrible ), pero ustedes creyentes con sus guerras acaso hicieron algo ?

    ResponderEliminar
  196. Lo de ateos que los odian y ateos que los aceptan estoy hablando de homosexuales, no necesariamente de judios jejee.

    ResponderEliminar
  197. Tengo curiosidad sobre las respuestas judias para los cristianos, bueno es claro que uno de los 2 esta equivocado, lastima que aqui no haya un judio
    uan discusion sobre el mesias ( recuerdo que signifivaba Ungido ), soy ateo pero me gustaria observar y sacar conclusiones.

    ResponderEliminar
  198. Creyentes amigos de los judios:

    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8785

    ResponderEliminar
  199. @Pablo Schneit

    Saludos Pablo… Bienvenido…

    No sé si eso de “buscar a Dios directamente” es una mejor idea. Suena como pedirle y rezarle directamente a Dios (¿Mirando al cielo?) esperando algún tipo de respuesta divina. Y si tienes algún tipo de respuesta bien sea visual o auditiva… cae más en el plano de la psicología y la Psiquiatría que en el divino.

    Pero en la práctica evidentemente es mejor… cero intermediarios.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  200. Macarena:

    Convenientemente es lo que tú haces, que eres incapaz de reconocer que alguna de tus proposiciones resultan equivocadas, alejadas de la realidad, distorsionadas por tu idealización romántica que tienes del cristianismo. Eres incapaz de aceptar los errores señalados y piensas que el cristianismo es realmente una religión divina...cuando de divina no tiene nada. Pero bueno te respondo por enésima vez solo para que te dignes a responderme.


    - ¿SE PUEDE TENER UN DIALOGO RACIONAL ESTANDO TAN PARCIALIZADO COMO NOE HA ACEPTADO QUE ESTA?

    Puedes tener un dialogo racional por muy parcializado que estés aunque estarías fallando por deshonesto. Al menos lo veo así. Lo ideal sería ser capaz de cambiar de idea si se le demuestra que se está equivocado.
    Tú ves la paja en el ojo ajeno y no la viga que hay en tu ojo... eres consciente de lo poco imparcial que eres tú ??? Tienes en la cabeza una idea del cristianismo con la que maquinas todo y eres incapaz de aceptar o asumir una idea que te contradiga aun incluso presentándote ante ti los argumentos que te rebaten tu idea.

    ResponderEliminar