Buscar este blog

viernes, 20 de mayo de 2011

Como crear una iglesia a partir de Discípulos Ficticios (Jesús no Existió)

12 apostles atheism

Recordemos amigo creyente lector la enorme confusión entre lo que se conoce como discípulos y apóstoles que encontramos en los evangelios; esto nos puede decir algo de las necesidades políticas detrás de los diferentes evangelios y las etapas de su escritura (Ver articulo “Pablo, el Falso Apóstol”). Aunque el Nuevo Testamento no nos dice directamente mucho sobre la historia, nos los expone de un modo indirecto, sobre las circunstancias en que sus partes fueron escritas y los hombres que la escribieron. ¿Qué significan las historias sobre los apóstoles y discípulos que nos hablan los inventores de estos personajes de ficción? ¿Por qué los llamados Doce Apóstoles (o Discípulos) fueron inventados, si ya supuestamente hubo un rabino itinerante llamado Jesús, transmitiendo su mensaje al mundo?

La respuesta a estas preguntas se encuentra en la política de la iglesia primitiva. El Cristianismo condensa una gran variedad de misterios paganos y judíos y otras asociaciones, y llegó un momento de fuerte competencia entre estas organizaciones. Un grupo de judíos proto-cristianos afirmaban que su iglesia era la auténtica sólo porque se suponía que había sido fundada por hombres (los apóstoles) que habían tenido visiones del Jesús resucitado. Para ello, la iglesias Paulinas (gentiles) respondieron: “La nuestra es la auténtica: nuestro fundador, Pablo, también tuvo visiones de Cristo y Cristo le dijo los detalles” La iglesia judía sólo podría superar a sus rivales mediante la adición de algunos detalles más en la historia de su supuesta fundación. Y resultó que los apóstoles que la fundaron, no sólo había tenido visiones del Cristo resucitado, sino que también habían comido con él y estudiaron con él antes de morir. Esto hizo que su iglesia tuviese mucha más autoridad que las iglesias cuyos fundadores sólo habían tenido visiones. Así, la invención de los doce apóstoles llevó a la invención de los doce discípulos. Probablemente, una de las iglesias judías fue llevada por doce de los llamados apóstoles (tal vez equivalentes a los "pilares" que se mencionan en Gálatas 2,9), uno para cada una de las imaginarias tribus del Israel. Las tribus, a su vez, como ustedes saben, se asociaron con los doce signos del zodíaco.

Es muy probable que los apologistas de otros grupos proto-cristianos, en efecto, tratasen de hacer una mejor justificación. Podemos imaginar el escuchar a uno de sus apologistas exclamando: “¡Mí iglesia judía se rige por las personas que son descendientes de la familia de Jesús!... ¡No se puede estar más cerca de Jesús que eso!” Ahora, en el momento en que esta competencia está en su apogeo, probablemente, nadie se acordaba de que en los primeros días de esa iglesia particular, no había “Hermanos del señor” reconocidos oficialmente. En algún momento de la historia de proto-cristiana, el título de "hermano del Señor" se convirtió en políticamente más útil si era malinterpretado o tergiversado intencionadamente lo que significa en relación con la sangre de Jesús. Entonces, si no hay una “Familia” como tal… ¿cómo puede la iglesia reclamar la autoridad en virtud a una relación de sangre con Jesús?

Fácil. Usted escribe evangelios diciendo que Jesús humilla a la que se supone su familia. Por supuesto, usted tendrá que crear una familia ficticia para que él pueda dejar. Pero valdrá la pena si establece la superioridad de su propia iglesia sobre las demás. Así pues, usted hará que Jesús sea grosero con su madre en las bodas de Caná: “¿qué tengo yo que ver contigo Mujer?” (Juan 02,04) Usted tendrá que escribir que toda su familia lo rechaza a la vez como en Marcos:

Marcos 3,31-35

31 Vienen después sus hermanos y su madre, y quedándose afuera, enviaron a llamarle.

32 Y la gente que estaba sentada alrededor de él le dijo: Tu madre y tus hermanos están afuera, y te buscan.

33 El les respondió diciendo: ¿Quién es mi madre y mis hermanos?

34 Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos.

35 Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre.

Políticamente, tener a un Jesús que dejó a toda su familia de esta manera debe haber sido devastador para las iglesias alegando a las relaciones familiares como base de su autoridad. Pero como sabemos, el Nuevo Testamento es la historia política escrita por los vencedores… incluso si su contenido es mítico.

_______

Fabricando Discípulos

Cuando en el curso de los acontecimientos eclesiásticos se hizo necesario crear una serie de discípulos como la primera encarnación de la fe cristiana, había una dificultad menor: Ni Doce Discípulos, ni Jesús habían existido en realidad. ¿Qué hacer?

Al igual que varios evangelistas han considerado útil imitar temas del Antiguo Testamento e inventar las historias necesarias para Jesús existiese (por ejemplo, haciendo de él un nuevo Moisés), el autor de Marcos (el más antiguo de los evangelios oficiales) ha excavado en el Antiguo Testamento buscando un modelo de participación de los discípulos. Lo mejor que pudo hallar fue el de la historia de Elías cuando llama a su discípulo Eliseo. (De aquí viene la transfiguración casualmente con Moisés y Elías). Ese fue un comienzo.

En Marcos 1,16-39 hay un relato sobre la vocación de cuatro de los discípulos e integrados a la narrativa de las aventuras de Jesús. Los cuatro nombres introducidos en esta historia son Simón (que aún no es "Pedro"), su hermano Andrés, Santiago y Juan, ambos hijos de Zebedeo (se les da el apellido de "Boanerges, Hijos del trueno" de la correspondiente historia contada en Marcos 3:13-19). La importancia de Simón ya la hemos visto en artículos anteriores (Ver aquí), pero la importancia de Andrés (Andrés significa "varonil", es un nombre griego, no hebreo) no está muy clara. Es posible que él fuese creado como símbolo de los Judíos helenizados que fueron el foco de mucha controversia en la iglesia primitiva. Los personajes de Simón y Juan, sin embargo, pueden tener un significado astrológico. El nombre Zebedeo se parece al Viejo Babilonio Zalbatanu, el equivalente de Júpiter “el que hace el Trueno”, haciendo sólo razonable que Santiago y Juan serían los hijos del trueno.

Marcos 2,14, es un pasaje que al parecer ha caído por azar en el texto (posible interpolación posterior), cuenta una historia separada sobre como Jesús adquirió un discípulo, un recaudador de impuestos llamado Judas, el hijo de Alfeo. Tanto Judas como Alfeo parecen tener un propósito simbólico aquí. Judas, desde luego, simboliza la tribu sacerdotal de levitas-israelitas que se cree habían servido a Moisés encargándose del culto en el viejo tabernáculo, un culto que ahora se cree fue reemplazado por el culto de Cristo. El nombre Alfeo, parecería, tiene importancia astrológica. Probablemente deriva de alpu babilonio, que significa “toro” (Taurus) un nombre del dios Marduk, o del signo del zodiaco Tauro. Al parecer el objetivo de la historia de este discípulo es reducir el sacerdocio de los líderes antiguos de la religión israelita, al rango de simples estudiantes a los pies de su nueva maestro Jesús.

12-apostles-atheism

__________

Por último, debemos considerar la tercera historia sobre los discípulos, detallada por Marcos 3,13-19. Como la historia de Judas, ésta también parece gratuitamente introducida en el medio de una narrativa no relacionada (¿otra interpolación?). Es en esta historia donde se falsifica la conexión entre discípulos y apóstoles. Es aquí, finalmente, que conseguimos una lista de todos los doce discípulos e implícitamente todos los doce apóstoles:

Marcos 3,13-19

13 Después subió al monte, y llamó a sí a los que él quiso; y vinieron a él.

14 Y estableció a doce, para que estuviesen con él, y para enviarlos a predicar,

15 y que tuviesen autoridad para sanar enfermedades y para echar fuera demonios:

16 a Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro;

17 a Jacobo hijo de Zebedeo, y a Juan hermano de Jacobo, a quienes apellidó Boanerges, esto es, Hijos del trueno;

18 a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Tadeo, Simón el cananista,

19 y Judas Iscariote, el que le entregó. Y vinieron a casa.

El texto en el versículo 14 hace parecer que de una sola vez, Jesús designó tanto los doce discípulos como los apóstoles, destacando la interpolación obvia “el que le entregó” después del nombre Judas Iscariote en el versículo 19. En realidad, la historia del texto es bastante confusa y variable. Los manuscritos más tempranos no mencionan que los doce tenían “autoridad para sanar enfermedades”. Otros manuscritos hacen varias cosas para clarificar la distinción entre discípulos y apóstoles.

El manuscrito conocido como W (los así llamados Evangelios Libres, en Washington), por ejemplo amplía el versículo 14 para leer “y él designó a doce discípulos para estar con él, que también han sido llamados apóstoles, a los que él podía enviar para predicar el evangelio” Curiosamente, si bien W aclara todavía más que Los doce Apóstoles eran los mismos sujetos que los Doce Discípulos, también tiene un comentario sobre Judas como traidor. El comentario se diferencia gramaticalmente de la expresión de otros los manuscritos principales.

Una vez más, la variabilidad en nuestro texto refuerza la idea de que nos ocupamos del crecimiento de un cuento de ficción. Si los doce discípulos en realidad hubieran existido, no tendríamos una sola narrativa conectada diciendo cómo que ellos vinieron para ocupar su ministerio. Aunque ellos no hubieran sido designados todos en una sola ocasión, ¿no deberíamos esperar que la narrativa explique las etapas por las que este acreditado colegio sagrado fuese más coherente? Como es, tenemos por lo menos tres historias no relacionadas en los intentos de este viejo evangelio en relatar los orígenes de la primera junta directiva de la iglesia. Aún así, a pesar de la afirmación de que había doce de ellos, la combinación de las tres historias da un total de trece, no doce discípulos ¿No encontramos un intento del autor de Lucas de cubrir y atenuar esta situación embarazosa cuándo nos dice (Lucas 6,13) que Jesús “llamó a sus discípulos, y escogió a doce de ellos, a los cuales también llamó apóstoles”? ¿Esto no es un intento de reducir los trece a doce?

La motivación política detrás de la creación de los discípulos y apóstoles puede ser observarse claramente sobre todo en el contradictorio relato del llamado a los discípulos en el evangelio de Juan. La historia relatada en el capítulo 1,35ss cuenta cómo Juan el Bautista perdió a dos de sus propios discípulos (Andrés y otro no especificado) por Jesús cuando éste simplemente pasó por el Bautisterio en la imaginaria “Betania más allá de Jordania” El escritor Juan previamente hizo que el Bautista confesara a Jesús su inferioridad; y después le hace perder a sus discípulos por quien iría a volverse el vencedor en las competencia de culto entre los siglos I y II. Esta historia también hace que Jesús consiga a Simón (que ya aquí es conocido como Pedro) y darle el apodo Arameo de Kefas, que se explica es equivalente de Pedro, “Piedra”; Todo esto tiene sentido si en el tiempo en que esta historia ha sido escrita había competencia intensa entre una iglesia proto-cristiana, un culto Bautista por un lado y un culto de Pedro por el otro. Los rivales son subyugados, reducidos en nivel, y disminuidos para tirar el arado para Cristo.

__________

Fácil… la sola invención de un Mesías llamado Jesús no es suficiente para vencer la gran cantidad de primitivas iglesias cristianas romanas que comienzan a surgir; necesitaban un Mesías superior a los tantos que pululaban por ahí. Sencillo, añadámosle doce discípulos-apóstoles-amigos-cómplices-herederos que fueron testigos directo del poder de este Jesús-Mesías y que luego de su muerte se encargarían de divulgar y esparcir su teología por todo el occidente. Sin duda un plan infalible comprobado con el enorme éxito de la actual iglesia cristiana.

.

12_apostoles ateismo

Fuente:
David Farmer, Oxford Dictionary of Saints
Frank R. Zindler, The twelve: Further fictions from the New Testament.
Michael Walsh, Roots of Christianity
Helen Ellerbe, The Dark Side of Christian History

                    Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Las 2 mamas que nutren las religiones son la credulidad y la ignorancia."    Anónimo

INDICE DE ARTICULOS

26 comentarios:

  1. Es falso que inventaran doce apostoles para cada tribu, ni que correspondan al zodiaco, que magufería mas grande nos sugieres Noé.

    La secta judia de los esenios se organizaba en comunidades de diez discipulos y el maestro. De ahi a derivación cristiana con un ligero cambio que separa la vieja gnosis judia, del nuevo conocimiento cristiano.

    Se ha especulado con que Jesús de Nazaret y Juan el Bautista tenían relación con los esenios o incluso pertenecían a la secta: "parece que Juan el Bautista y tal vez también Jesús y su familia fueron cercanos a esta comunidad.

    En cualquier caso, en los manuscritos de Qumrán hay múltiples puntos de contacto con el mensaje cristiano. No puede descartarse que Juan el Bautista viviera un tiempo en esta comunidad y haya recibido en ella, en parte, su formación religiosa". Entre ellos se ha querido ver el germen del cristianismo y Renan llegó a escribir que "el cristianismo fue en gran medida el esenismo triunfante".

    Respecto a si Jesús perteneció a la congregación de los esenios, parece que no, pues se tiene una referencia en el evangelio de Juan 10:22-23, donde habla que Jesús asistió a la fiesta de la Dedicación o Jánuca, de la cual se cree que los esenios no compartían, por considerar dicha fiesta ilegal.

    Así que parece que la vieja gnosis judia representada por esenios y otros grupos, caracterizada por la asamblea de Once (Diez y el maestro) debía menguar y dar paso a una nueva secta, derivada de ella pero destinada a superarla, con ciertas diferencias pero de estructura similar: Los Doce Apóstoles sustituyen a la asamblea esenia de los Once.

    Naaaada que ver, por tanto, con la astrologia, ni con el numero de tribus, son solo locuras y maguferias que nos cuenta como siempre Noé, utraespecuaciones baratas y delirantes repletas de magufería new ager...

    El origen de estos números curiosos se halla en el mismo judaismo, no en maguferías raras.

    Y los hay en este blog que dicen ser muy cientificos y tacionales, a la par que babean con estos posts magufos. Ni una pequeña critica dedican a estas cochambres los muy resetables racionalistas ilustrados, jajajaja pero a los cristianos se les lanzan al cuello. Qué hipocresia...

    Donde estan ahora todos esos frikys??? magufeando también, seguro, jajajaja

    Saludos, mostruos... xDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  2. Noé:

    En primer lugar, quisiera saber tus fuentes.

    Una de las razones por las que estoy convencido de la existencia de los Doce y, muy en particular, de Pedro, es por un criterio que podríamos llamar de dificultad.

    Gonzalo Puente Ojea, un ateo militante y furibundo antirreligioso, defiende que es muy inverosímil que un grupo de personas se inventen por motivos religiosos a un personaje ficticio que les va a causar quebraderos de cabeza.

    Si todo es como dices, ¿por qué el Evangelio de Juan pone a caldo a Simón Pedro?

    Y, Pedro, el Príncipe de los Apóstoles, es un personaje que podía dar muchos quebraderos de cabeza a sus defensores. Motivos:

    1. Sus famosas tres negaciones. Uno de los argumentos de los judíos contra los cristianos era qué mal eligió Jesús a sus discípulos: uno le traicionó, otro le negó tres veces y el resto huyeron coberdemente cuando lo arrestaron.

    2. El cambio de liderato en Jerusalén. Si se lee Hechos sin intermediarios y sin prejuicios, el lector observa que, en los primeros capítulos, el líder de la Iglesia de Jerusalén es Pedro. Sin embargo, en Hechos 21 el líder es Santiago (el hermano de Jesús) y Pedro no aparece y, en Hechos 15, Pedro interviene como abogado de Pablo y Santiago como líder.

    Conclusión evidente: ha habido un cambio de liderato. ¿Por qué?

    La respuesta está en Hechos 12. Herodes Agripa inició una persecución contra los líderes cristianos y Pedro se fugó "a otro lugar".

    Lucas narra que Pedro fue objeto de una liberación milagrosa, pero eso es poco creíble y puede pensarse que trata de defenderle y explicar el cambio de líder.

    Esa combinación de un hecho muy humano (la fuga de un líder) y un hecho sobrenatural solo se explica si hay un hecho que no se puede ocultar, que Pedro, en lugar de hacer como hizo Allende en Chile, se escapó.

    ¿Por qué motivo inventarse a un líder religioso cobarde que niega tres veces a Jesús y se fuga de Jerusalén para salvar la vida, pasando a liderar la comunidad otra persona? ¿Consideras verosímil inventarse un personaje que puede causar quebraderos de cabeza a sus inventores?

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Saludos de nuevo Noé.

    Quería decir a los lectores que he puesto un comentario del que espero respuesta en el enlace que has puesto en esta web sobre interpolaciones.

    Como estas dos semanas ando muy mal de tiempo, te agradecería que, si respondes a algunos de los mensajes que he dispersado por ahí refutando las mentiras que, de buena fe, copias de tus fuentes, me pongas un enlace para que pueda leerlas.

    Saludos y espero que todo te marche mejor

    ResponderEliminar
  4. Noé, leo tus entradas cada día, pero lamento decirte que esta vez te has pasado: Has ofendido mi fé.








    XD Ahora hablando más seriamente, creo que de nada sirve darle 4 semanas a la biblia. Los cristianos jamás verán los errores. Noé, extraño los artículos sobre cosmología, moral, los grandes ateos de la historia que ilustraban con pensamientos los modelos éticos de nosotros los ateos.

    Sinceramente, con este último mes sobre Pedro, Pablo y compañía te cargaste todo el interés que poseía. Me retiro de leer el blog Noé. Espero que algún día vuelvas con esa chispa que tenías en tus artículos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. @Dark Avenger:
    > con este último mes sobre Pedro, Pablo y compañía [...]

    ¿Último mes? Ojalá. Noé lleva desde principios de enero dedicándose en exclusiva a este tema "Jesús No Existe", non-stop, sin hacer ningún otro tipo de artículo. Y eso sin contar una treintena de artículos anteriores que referencia en la introducción.

    Noé, ya sé que el tema es interesante y da mucho de que hablar, pero comprenderás que nos empieza a tener un poco cansados ya, ¿no?

    ResponderEliminar
  6. Es un blog conspiranoico y sensacionalista.

    Qué esperais de él? Es una maguferia desde el principio, que solo busca incrementar el número de lectores a base de payasadas conspiranoicas.

    He aqui el bodrio que resulta de aplicar la mediocre lógica magufera de El código da Vinci a un blog.

    Y una serie de frikys que se llaman a si mismos seres racionales defienden estas payasadas y las pretenden científicas, jajajajajaja menudo personal friky!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  7. C. Oriental = Historiador

    Son los únicos usuarios que usan la palabrita maguferías-maguferiles. En el artículo de los zombies de mateo no se pudo contener las ganas de usarla.

    Al rato va a hacer otro usuario que se llame antropólogo para tratar de convencer por medio de supuestos "expertos" que critican las fuentes de Noe y como buen cristiano quiere imponer las suyas como auténticas. Lo único que sostiene la hipótesis de su amado Dr. Piñero es que los textos de Josefo son auténticos, cosa que la mayoría de los historiadores coincide en que fueron manipulados por Cristianos, y una buena parte de historiadores objetivos (no cristianos, obviamente) concluye que fueron insertados completamente por los mismos cristianos. Lo que si es un hecho es que resulta un increíblemente rentable el negocio de hacer libros como los del Dr. Piñero para argumentar la existencia de un Jesús histórico, como los apologistas norteamericanos, también con varios doctorados en letras y leyes, Josh McDowell y Bill Bright. Esto no huele, apesta al movimiento de reconstrucción cristiano como el caso del diseño inteligente, tratando de argumentar con pseudociencia la existencia de dios y ganar el apoyo en sus guerras santas como en el caso del land letter, en el que participó el mismo Bill Bright, documento que le proporcionó a Bush la fundamentación teológica para la invasión a Irak. En España se está dando un caso similar con este tipo de autores para retomar el NAZIonalocatolicismo. Claro que si no se toma el contexto social y político en cuenta, entonces autores como estos tienen grandes posibilidades de confundir a la gente. Tal vez cuando Sam Harris, Daniel Dennet, Christopher Hitchens o Richard Dawkins traten siquiera del tema, será más creíble que la opinión de un Dr. que da clases de filología neotestamentaria, que es sinónimo de apologética cristiana...

    ResponderEliminar
  8. Pues no conozco a ese señor. Parece buen tipo, eso sí.

    Yo soy una nulidad en Historia, qué más quisiera yo que saber tanto como Historiador, pero gracias...

    Lo mio es la teología y la filosofía, no me saquen de ahí...

    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  9. Anónimo:

    Cristiano Oriental y yo somos distintas personas. Puedes preguntarle a Noé si utilizamos la misma IP. Incluso es posible que escribamos desde distinto país (yo escribo desde España)

    Un ejemplo de que somos distintas personas, aparte de la IP para lo que invoco a Noé. C. Oriental cree en la virginidad de María, mientras que yo no, aunque, a diferencia de algunos ateos (yo no lo soy; soy librepensador, ni ateo ni religioso), respeto las creencias de los demás.

    ResponderEliminar
  10. Saludos Historiador:

    También escribo desde España, Cataluña concretamente. Pero recuerdo que en España viven mas de 40 millones de personas, jeje...

    No creo que nos confunda nadie, amigo Historiador, sólo que les duele el uso de la palabra "conspiranoicos", lo diga quien lo diga, de ahi sus rabietas y confusiones.

    Eso les duele porque da en la llaga, les retrata. De ahi que recurran a invenciones típicas de trolls como asignar a varias personas la misma identidad, etc... (además firma como "Anónimo" el "valiente" trollazo...

    Durante mucho tiempo diversos listillos han creido a pies juntillas que este blog era serio, racional, e incluso científico. No se dieron cuenta de que se trata de un blog del tipo magufo-conspiranoico, palabras que creo que mencionastes tú primero, y que pasé a utilizar yo también porque son verdad, es el calificativo que mejor describe a este tipo de blogs ¿O no?

    Si buscamos en wikipedia "teorias de la conspiración hallamos que la categoria más popular o una de las más populares es la llamada "teorias de la conspiración respecto al cristianismo".

    Desde El codigo da Vinci, etc, la desvirtuación del cristianismo es el tema preferido por la mayoria de magufos y conspiranoicos que pululan por la red.

    Blogs conspiranoicos dedicados al tema "estrella" hay muchos, pero este es especialmente conspiranoico. Tanto que yo lo tildaría de "ultraconspiranoicio".

    De ahi que rabien cada vez que usamos esa palabra (conspiranoicos), pues su credibilidad solo va a ser posible ante quinceañeros ateos (poco estudiosos) y ante nadie más.

    Pues que les duela, por mí como si me llaman Napoleón Bonaparte... no voy a dejar de calificar este blog como se debe: "conspiranoico rayando la demencia". No es un blog serio, y tiene lo que se merece.

    Saludos a todos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  11. ¡Hola! Saludos a todos, especialmente a Noé que tiene que soportar a este señor catalán, que afortunadamente no es Serrat, que participa a sabiendas en un blog que no es serio y en el que no le dan siempre la razón.
    Estimado c.oriental, si esta página te parece escrita por " magufos conspiranoicos" ( ¿no te parece muy infantil usar esos términos? suenan mejor en un blog de historietas) ¿no sería mucho más útil para vos y para Árida que participaras en algún foro evangélico cristiano ( si no lo hiciste aún te recomiendo EKKLESIA VIVA y MINISTERIOS ANTES DEL FIN) donde te aseguro no tienen idea de lo que vos explicás con tanta sapiencia y en los cuales , sin duda, recibirían con entusiasmo tus iluminados conocimientos.
    Además , me da la impresión, muy personal y subjetiva, no te ofendas, de que la crítica o el desacuerdo con tus ideas, en el fondo te asustan: no vaya a ser que te generen un ápice de duda en tu tan sólida creencia...¿y si Dios se da cuenta de eso? ¡Que miedo, puede dejarte sin paraíso!
    Entonces , para evitar esa posibilidad , te abroquelás, acusás a los demás de conspirar contra lo que vos creés, y terminás convirtiéndote en la "materia" de lo que tratás, y perdés de manera evidente, toda la chispa divina que pensás que poseés.
    No se me ocurre de qué forma te acercás a tus prójimos , desde qué altura. Pero, bueno, es tu vida.
    Este blog es de Noé y de todos los que en él participamos,incluyéndote, y me parece que merece más respeto. Si no llena tus expectativas, ¡hay mucha vida cristiana en la web! Saludos cordiales a todos.

    ResponderEliminar
  12. Maria Elena:
    Este blog es para oriental tan conspiranoico y deleznable que se la pasa aquí metido en su papel estelar de troll. Ya que es incapaz de poder sostener sus delirios dignamente sin quedar como un charlatan ahora se dedica a trollear e increpar día y noche. Te aseguro que parece que ni duerme.

    ResponderEliminar
  13. Maria Elena:

    No me motiva discutir con cristianos de otras confesiones porque al fin y al cabo creen en Jesucristo, como yo.

    En cambio, cuando veo teorias de la conspiración aplicadas al cristianismo siento unas irrestibles ganas de dejar mis comentarios, ya sea para refutar memeces o para aplaudir las refutaciones brillantes de otros comentaristas como, por ejemplo, Historiador o Arkangel.

    Este blog lo leen jóvenes y personas no universitarias que pueden confundirlo con un blog serio, y alguien debe advertir a esas pobres almas... Esa es la razón principal por la que dejo mis comentarios.

    Ahora bien, si lo que buscais aqui es un monólogo de besugos en el que todos estais de acuerdo y aplaudís y babeais ante cualquier idea conspiranoica contra el cristianismo que escriba Noé, sin oposición alguna, adelante!!! Solo tienen que banear a los que diferimos.

    Te gustaria banearme, amiga? Supongo que sí. Por algo será.

    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  14. Elena, qué le voy a hacer si yo...

    nací en el Mediterráneo, nací en el Mediterráneo.

    Grandísimo Serrat, estoy de acuerdo.

    un abrazo y... cada loco con su tema. xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  15. C. oriental :No tengo idea de lo que significa banear. Yo hablo de respetar , no de que dejes de comentar. Simplemente das tu opinión, como todos los demás y las pobres almas de las que hablas, sacarán SUS PROPIAS conclusiones, y si dudan , buscarán despejar sus dudas. No nos hace hace falta un apóstol redivivo.
    Respecto a los foros evangélicos de los que te hablé, te sorprendería ver la ignorancia y el fanatismo que albergan, por más jesus que adoren.
    Me alegro que compartamos el entusiasmo por el querido Nano.
    Saludos, cordiales.

    ResponderEliminar
  16. @Historiador

    Las fuentes son las señaladas en cada artículo.

    … Y, ¡Claro que es razonable crear personajes complejos y dificultosos!... si no fuese así, precisamente su credibilidad estaría seriamente cuestionada.

    Podría aceptar la posible existencia de alguno de los discípulos, no de todos (hay algunos que apenas son un nombre aislado) y sin sus condimentos milagrosos, claro.

    ResponderEliminar
  17. @The Dark Avenger

    Saludos Dark…

    Entiendo perfectamente tu posición y es muy respetada. Entiendo que para muchos estos artículos parezcan repetitivos y aburridos. Pero como lo dice el nombre de el Blog, el tema principal es el “Cristianismo” y se debe analizar a fondo y con profundidad los oscuros orígenes de este movimiento religioso que afecta directamente a todo el mundo occidental.

    Lamento tu ausencia.

    ResponderEliminar
  18. @María Elena

    Saludos María Elena…

    Gracias por tus palabras para con este sitio.

    El amigo C. Oriental es un gran colaborador de este sitio y siempre será bienvenido como todo el que desee comentar. Gracias a él muchos de nosotros hemos aprendido mucho sobre como atacar a las ideas que nos son incomodas a través de la palabrería y la incoherencia… (no me gusta utilizar la palabra “troll”)

    En parte es broma… de verdad lo aprecio mucho y nos es muy grata su presencia aquí.

    Por cierto, ¡Me encanta Serrat!

    “Sin Utopia, la vida sería un ensayo para la muerte…”


    ResponderEliminar
  19. Jejejeje, sí Noé, sé que en el fondo os gusta que os hagan caso los cristianos y se dejen caer por aquí...

    Ten en cuenta que yo respeto este blog en la medida que sea un primer esbozo de una futura novela de fantasía-cristianismo-ficción, como las de Dan Brown (que debe ser tu mesías, supongo), o algo así, lucrativo.

    Amigo Noé, la gente tiene derecho a buscarse la vida, y en ese sentido no tengo nada que objetar al blog, ni a tus posibles intenciones de que todo esto te reporte algún lucro futuro dentro del género conspiranoico de la historia-ficción, y tal y tal...

    Pero si no fueran esas las intenciones del autor del blog, entonces hay que advertir que no tiene sentido hacerse polvo el alma y la vida futura gratuita e innecesariamente escribiendo tamañas falacias, metiras y elucubraciones de mal gusto acerca de la Verdad cristiana (que es la verdad de la existencia).

    Es entonces cuando hay que dar un toque de atención tanto al autor como a sus cortesanos habituales, pues no saben lo que hacen. Dios les perdone y el exorcista les atienda.

    Saludos! xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  20. Cuando Pablo en su epístola a los Gálatas (años 40-50) habla de Pedro, Juan y Santiago como columnas de la Iglesia y que estuvo con ellos ¿son en realidad ficticios?el Concilio de jerusalen del año 50 motivado sobre si podía predicarse a los gentiles o sólo a los judios porque Pedro y los apóstoles entendieron que Jesús dijo que sólo había venido para las ovejas perdidas de Israel y pablo entendía que era para todas las naciones ¿todo eran personajes ficticios?El concilio lo presidió Santiago el Justo, el hermano del Señor, autor de una Carta (o alguien de su grupo con su autoridad) y que relata su martirio Flavio Josefo ¿era un personaje inventado del zodiaco?¿no se nota en las cartas de pablo tensión entre él y los demás apóstoles porque los apóstoles habían tratado a jesús y le habían conocido y Pablo sólo lo había visto en una aparición?¿no está intentando Pablo justificarse y decir que él es también apóstol como los demás?¿son todos personajes ficticios?la comunidad de Juan por ejemplo se formó del zodiaco?¿no se intentaba dar autoridad a cualquier escrito con la autoridad de alguien importante?¿si Marcos no era apóstol cómo se le dio autoridad para escribir un evangelio? si Juan no escribió su evangelio por qué es anónimo y tiene autoridad para crear una comunidad?¿¿no da más credibilidad a un evangelio que vaya firmado por un apóstol en vez de ser anónimos?¿por qué el Evangelio de Juan no menciona a Juan hijo de Zebedeo?¿no será el mismo Juan con el seudónimo del discipulo amado tal como dicen los Padres?¿por qué se menciona la curación de la suegra de Pedro si todo es ficticio?¿por qué se dice que en Cafarnaum Juan y Pedro eran socios de na empresa de pesca, si todo es ficticio del zodiaco?, en fin, es que ésto no hay por donde cogerlo lo que usted afirma.

    ResponderEliminar
  21. Qué lástima... Cuando leí el título, Ateísmo para cristianos, y vi el subtítulo "Por un diálogo racional con el cristianismo moderno" pensé que había encontrado una página en la que dialogar entre creyentes y no creyentes. Ya he visto que no, sólo es un título para engañar a cristianos que, si tienen poco conocimiento cultural, filosófico, literario, de su religión (algo muy frecuente, sobre todo entre los adolescentes españoles, muchos de los cuales no tienen conocimiento profundo de nada), crean, con la apariencia seria y de citas bíblicas, etc, que lo que se dice aquí es la Verdad por fin Revelada. El título correcto sería "Ateísmo para desmontar a los Cristianos". Diálogo, nada. ¿Qué tal si, en vez de fijarse en lo de hace 30 o 40 siglos, se fija en lo que hacen los cristianos en el s. XXI? ¿Negará la contribución del catolicismo al nacimiento de la democracia moderna, al arte, la creación de las Universidades, la ayuda al prójimo en hospitales, colegios, orfanatos por todo el mundo? ¿Negará la persecución religiosa que mata a unos 100.000 cristianos al año en el mundo? ¿Cree que el cristianismo hoy es algo dañino, y no lo son los totalitarismos ateos, como el nazismo y el comunismo?¿Y el Islam y sus teocracias, su sometimiento de la mujer, su intolerancia, su falta de respeto hacia los que no piensan igual?

    ResponderEliminar
  22. Cristinita. la religon hace mas mal que bien.

    ResponderEliminar
  23. Cristina:

    ¿No ta han dejado acaso exponer aquí tu opinión libremente? Sí, verdad, pues eso se llama diálogo luego por ahí no debes tener quejas.

    Un foro ateo dificilmente podrá ser la "Verdad Revelada" para nadie no te parece, es una contradicción.

    ¿El catolicismo ayudó a que la democracia moderna naciera? Lo dudo, ¿podrías explicar eso? El Vaticano siempre apoyó al "Ancien Regíme" y recientemente a cuanta dictadura de derechas ha habido.

    Por otra parte no creo que pienses que la Iglesia Católica tenga una organización muy demócrata que digamos ¿o sí?

    De la persecución religiosa por parte de unas religiones a otras, los ateos no somos en absoluto responsables, eso seguro, allá vosotros los creyentes y vuestra forma de defender a vuestros dioses. De todas formas 100.000 cristianos es una cifra absurda, compruébala.

    El islam es otro monoteísmo de origen semita, como el cristianismo y no olvides que los crímenes que perpetra ahora, los perpetró antaño la propia Iglesia Católica. "El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra" (Juan 8:2-11).

    Por otra parte a las mujeres el Vaticano sigue sin trataros igual que a los hombres ¿verdad?

    Y otra cosa, entérate bien porque Hitler era católico y los nazis católicos o protestantes por igual. Los movimientos neonazis actuales son también en su mayoría cristianos (Nación Aria, Orgullo Ario, etc.) Investiga un poco. Puedes leer este artículo entre muchos:

    http://www.historianr.com/hitler_y_la_religion4.htm

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. @Cristina 21

    Saludos Cristina...

    Dices que este Blog solo engaña a cristianos con pocos conocimientos. Ok... te invito a que desmientas y expliques cada uno de los artículos aquí expuestos para que de esa manera aprendamos todos.

    Creo que el buen Jasimoto respondió de sobra en el comentario numero 23 las reservas que tenemos con las religiones modernas.

    Solo me queda recomendarte que revises la sección de Noticias y Actualidad donde encontrarás lo “buena” que puede ser la religión moderna.

    Y aconsejarte que revises:

    Los Asesinatos de Dios

    Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo

    La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)

    Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica

    Los 10 Papas más Perversos y Malvados


    Y dices... “Totalitarismos Ateos como el Nazismo”... Es broma, verdad?

    Y sobre el trillado asunto de el Comunismo, Te recomiendo que revises:

    La Farsa de Stalin y el Ateismo Asesino.

    Cuando Stalin quiso crear un estado Anti-Vaticano Ortodoxo

    En fin... Creo que te falta revisar un poquito más el Blog para poder criticar con cierta propiedad.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  25. el ateismo es tan falaz como la liturgia, discusiones que dan círculos por el desierto como los israelitas...

    ResponderEliminar
  26. Anónimo 25:

    Qué poderoso argumento!

    ResponderEliminar