.
… Y para ponerle la cereza al pastel de la inverosímil historia de los 12 Apóstoles/Discípulos de Jesús, no podían morir sino de una forma trágica, martirizada y violenta, tal y como le ocurrió a su maestro y tutor el fantástico Jesús de Nazaret. Los doce discípulos escogidos por el Señor mismo “tenían” que morir simbolizando la famosa frase de Jesús “ofreciendo la otra mejilla”, por lo que estos próceres se han ganado la corona del martirio y se unieron a su Señor en el Cielo. Estas muertes inspiraron a generaciones de nobles cristianos, que en última instancia, enseñaron a los romanos ávidos de sed de sangre, los valores cristianos de la compasión y el amor fraternal. Bueno, eso es lo que nos dice el mito.
Como ya lo hemos señalado, no hay pruebas que corroboren la existencia de los doce Apóstoles y absolutamente ninguna evidencia de la variedad de “muertes” que los mártires supuestamente experimentaron. La Biblia misma en realidad menciona la muerte de sólo dos apóstoles, un tal Jacobo que fue condenado a muerte por Herodes Agripa (Hechos 12,1-2), y el desagradable Judas Iscariote, que tuvo varias muertes debido a que era el malo de la película. Del resto de los Apóstoles no se sabe nada; solo lo que nos cuentan las tradiciones.
Leyenda y tradición han sido ideadas por las primeras iglesias en su lucha por la legitimidad y la autoridad, siempre y cuando sean fábulas edificantes de heroísmo y martirio. La abundancia de estos conflictos y las muertes alternativas son testimonio elocuente de que el hombre-dios Jesús nunca existió, ni sus compañeros no existieron como él.
_______________________________
1. Pedro (también conocido como Simón, Cefas).
Ver articulo: Pedro y la farsa de su viaje y crucifixión en Roma
¿Decapitado por Nerón?..., No, no realmente. Esta leyenda fue inventada por el Papa Aniceto (156-166) en la segunda mitad del siglo II cuando quedó atrapado en un conflicto con el venerable Policarpo de Esmirna. Policarpo había tratado de ganar la discusión (sobre la fecha de la Pascua), insistiendo en que él hablaba con la autoridad del apóstol Juan. En respuesta, Aniceto planteó una reivindicación de Pedro, y Pedro, "Príncipe de los Apóstoles", superó a Juan.
Los textos del siglo II conocidos como "Clementinas" habían hecho Pedro el "primer obispo de Roma" y en otro invento del siglo III se le dio unos 25 años de pontificado (Por lo que se hizo un poco difícil el decir que murió a manos de Nerón, pero, hey, esto es "tradición")
En el siglo II el Padre de la Iglesia Orígenes ideó un colorido epilogo: Pedro, sintiéndose indigno de ser crucificado de la misma manera como su Señor, eligió la opción "B"… ¡La crucifixión al revés con la cabeza hacia abajo!
__________
2. Santiago, hijo de Zebedeo (Santiago el Mayor)
Hechos 12,1-2 dice simplemente:
1 En aquel mismo tiempo el rey Herodes echó mano a algunos de la iglesia para maltratarles.
2 Y mató a espada a Jacobo, hermano de Juan.
Más tarde, la leyenda añade la extraordinaria aclaratoria que el oficial de guardia romano que custodiaba a Santiago fue convertido al cristianismo en el mismo lugar… ¡Y luego fue decapitado junto a él! Y claro, antes de todo este martirio en Judea, le dio tiempo de hacer una excursión al norte de España. Por cierto, es el santo patrón de España.
Alrededor del año 813, un ermitaño cristiano llamado Paio (Pelayo) le dijo al obispo gallego Teodomiro, de Iria Flavia (en España), que había visto unas luces merodeando sobre un monte deshabitado. Hallaron una tumba donde se encontraba un cuerpo degollado con la cabeza bajo el brazo. Supusieron que era el cuerpo del Apóstol. Sobre los restos que se conservan bajo la catedral de Compostela jamás se han realizado pruebas científicas, y la autenticidad de los mismos ha sido puesta en duda en numerosas ocasiones
__________
3. Juan, hijo de Zebedeo.
Este tipo tiene que ser mantenido con vida el tiempo suficiente para cuidar de María, dirigir la iglesia en Efeso, escribir el Libro del Apocalipsis y escribir su propio evangelio. ¡Incluso sobrevive a ser hervido en aceite y se le da una muerte natural!
En realidad, Juan Zebedeo desaparece del guión de Hechos, al mismo tiempo su hermano Santiago es dramáticamente eliminado de la historia. La última referencia a Juan es también el versículo 12,2. Desde Hechos 12,12 en adelante se le trata como otro Juan "que tenía por sobrenombre Marcos" (un personaje ligero, que sin embargo se le atribuye la autoría del primer evangelio).
El descenso inminente de los hermanos trueno (Bonaerges) es en realidad preconcebida en el evangelio de Marcos (y se embellece en Mateo, donde la Sra. Zebedeo es quien habla). Los chicos piden asientos delanteros en el más allá y Jesús no quiere tener que ver con nada de esto:
Marcos 10,35-41
35 Entonces Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, se le acercaron, diciendo: Maestro, querríamos que nos hagas lo que pidiéremos.
36 El les dijo: ¿Qué queréis que os haga?
37 Ellos le dijeron: Concédenos que en tu gloria nos sentemos el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda.
38 Entonces Jesús les dijo: No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber del vaso que yo bebo, o ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado?
39 Ellos dijeron: Podemos. Jesús les dijo: A la verdad, del vaso que yo bebo, beberéis, y con el bautismo con que yo soy bautizado, seréis bautizados;
40 pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado.
41 Cuando lo oyeron los diez, comenzaron a enojarse contra Jacobo y contra Juan.
Así, mientras en la carrera terrenal de Jesús, los hermanos Santiago y Juan, (“los hijos del trueno” Marcos 3,7) ocupan un lugar destacado, la historia de la iglesia primitiva se inventa un nuevo Santiago, "el hermano de Jesús", y un nuevo Juan, compañero a Pablo y Bernabé. Sabemos poco acerca de cualquiera, a pesar de la muerte del Santiago Damneus (Josefo, Antigüedades 20.9) proporciona una base para el colorido martirio de su hermano Jacobo, amado de los apologistas cristianos.
__________
4. Andrés, hermano de Pedro.
Andrés fue el Primer apóstol llamado por Jesús. Andrés es una invención Pío y le da una maravillosa carrera que abarca todas partes, desde Escitia a Grecia, de Asia Menor a Tracia. Este hombre, al parecer, tuvo una opción “C” en el menú de la crucifixión: en una cruz transversal en forma de X. Al parecer, esto le permitió seguir predicando durante 3 días (ya saben, para no aburrirse). Por cierto, cuenta la tradición que fue crucificado en la ciudad de Patras, a 36 kilómetros de donde yo vivo. Huelga decir que es el santo patrono, no solo de esta ciudad, sino de países como Grecia, Rusia, Rumania, Escocia, Ucrania, Malta, Sicilia. Digno de todo un apóstol.
__________
5. Felipe
Es un poco confuso, en realidad hay dos Felipes. El apóstol original desaparece de la historia después de presenciar la ascensión de Jesús al cielo desde el Monte de los Olivos. Felipe y el resto de la banda vuelven a la sala superior en Hechos 1,13. Pero en Hechos 6,5 un segundo Felipe es elegido como uno de los siete bajo la responsabilidad para la alimentación de las viudas. Según la tradición va a predicar Hierápolis (hoy Turquía) y en la cual muere a edad avanzada, siendo sus restos enterrados en Hierápolis. Se cree que sus restos fueron más tarde trasladados a Constantinopla y de allí a la iglesia de los Dodici Apostoli de Roma, existiendo en la actualidad dos tumbas de un mismo apóstol o bien de dos "Felipes" diferentes. Nunca está de más que sobren apóstoles.
__________
6. Bartolomé (Natanael, según Juan)
Este extraordinario viajero (India, Persia, Armenia, Etiopía y el sur de Arabia) milagrosamente logró hacerse crucificar, desollar vivo y decapitar (!!!) en la India y Armenia. Algo bastante impresionante. Una iglesia en Roma afirma tener la mayoría de su cadáver, ¡pero el siglo XI Canterbury hizo su agosto con su brazo! Su emblema es el cuchillo de desollar. Cool!.
__________
7. Mateo (Leví hijo de Alfeo)
Este tipo tiene que ser mantenido con vida el tiempo suficiente para escribir su evangelio (por lo menos 20 años después de la supuesta muerte de Cristo). Acreditado con 15 años en Jerusalén, a continuación, las misiones a Persia y Etiopía y, por supuesto, el martirio en ambos lugares. De acuerdo a la iconografía medieval usaba gafas, a lo mejor eran para contar su dinero de los impuestos.
Es mencionado en Hechos, aunque apenas se ofrece información sobre él (Hechos 1,13). Es también uno de los pocos discípulos mencionados por su nombre en el apócrifo Evangelio de Tomás.
Según Eusebio de Cesárea, predicó durante quince años en Judea, donde escribió su evangelio hacia el año 80. Según Rufino, después se marchó a Etiopía. Algunas tradiciones afirman que fue martirizado en Etiopía. En cambio, de acuerdo con Epifanio de Salamis (obispo de Chipre), Mateo murió en Hierápolis y quien sufrió martirio en Etiopía habría sido Matías, el sustituto de Judas Iscariote. En fin, no importa quien fue el martirizado, lo que verdaderamente interesa es que los discípulos de Jesús sufran dolor y tortura. Según la tradición, sus restos se conservan en Salerno (Italia).
__________
8. Tomás Dídimo (el Gemelo).
Otro gran viajero, visto por todas partes de Partia a Kerala en el sur de la India. Se le atribuye a Tomás la evangelización de Oriente. Un invento del siglo cuarto, muy apropiadamente, se le da a este doble de martirios, uno en Persia y uno en la India. Incluso llega un entierro en Siria para comenzar. Otro lugar de descanso es Mylapore, donde fue reclamado por los portugueses en el siglo 16. Es más famoso por su "duda"; y tiene una serie de escritos apócrifos bastante abundantes.
Ahora amigo lector, ¿tiene usted todavía tiene alguna “duda” ...?
__________
9. Jacobo hijo de Alfeo (Santiago el Menor o Santiago el Justo)
Los creadores de mitos realmente se inspiraron con este tipo. Fue arrojado a más de 100 pies de altura desde el pináculo del Templo por los “escribas y fariseos”, y ¡sobrevivió! Claro, que después fue lapidado; sacaron su cerebro con un palo y su cuerpo fue aserrado… ¡todo esto a la edad de 90!
Por supuesto, no confundir Santiago el Menor con Santiago, el hermano de Jesús (la identificación fue hecha por San Jerónimo y los católicos más tarde). ¡Quizá toda esta confusión con los dos Santiagos de deba a cuando fue aserrado en dos partes!
__________
10. Judas Tadeo ( o Lebeo)
Judas, el apóstol es a menudo confundido con Judas el hermano de Jesús y también con Judas el escritor de la epístola de Judas. Sin embargo, Judas (el autor de la carta) se identifica como el hermano de Santiago, como un siervo de Jesús, no a su hermano (Judas 1,1). También habla de los apóstoles en el pasado, no como si fuera uno de ellos (versículo 17), por lo que no puede ser identificado como uno de "los doce" tampoco.
Según la tradición, luego de su vida como apóstol de Cristo, llevó el mensaje de éste junto a su hermano Simón (el cananeo) a las regiones de Galilea, Judea, Samaria, Egipto, Libia, Éufrates, Tigris, Edessa y Babilonia, llegando hasta los confines de Siria y Persia. Según la tradición católica, a San Simón el Cananeo lo martirizaron aserrándolo por el medio, y a San Judas Tadeo le habrían aplastado la cabeza con un mazo y se la habrían seccionado con un hacha. De allí que se lo represente con alguno de estos instrumentos de muerte en la mano.
__________
11. Simón el Cananeo (¿el Zelote?)
La invención le llegó tarde a este chico. Todo lo que se cree de el es una belleza (crucifixión en Persia y hasta una crucifixión a miles de kilómetros de distancia en el Reino Unido). Aunque lo más aceptado fue que murió aserrado junto con Judas Lebeo. Según se cree, al entrar a la ciudad de Suamir, fueron sorprendidos por los sacerdotes paganos del lugar y, al negarse a adorar a sus dioses, fueron sentenciados a muerte. Al saber la noticia el rey Acab de Babilonia llegó con sus soldados e invadió el lugar, recogiendo los cuerpos de Judas Tadeo y Simón el Cananeo, llevándolos a la ciudad de Babilonia. En el año 800, el papa León III le presentó al rey cristiano Carlomagno un conjunto de restos óseos, declarando que eran las reliquias de ambos santos, que siglos antes los cristianos habían sacado secretamente de Babilonia y habían llevado a Roma en ocasión de que los musulmanes invadieron Babilonia. Carlomagno le creyó y condujo los restos a la Basílica de San Saturnino en Toulouse (Francia), donde son venerados actualmente.
__________
12. Judas Iscariote.
De este singular personaje hablaremos más detalladamente en artículos posteriores. Es tanta la farsa y la manipulación que existe con su muerte, que se merece un trato aparte
__________
13. Judas, hijo (¿o hermano?) de Santiago.
Nada todavía. Amigo lector Cristiano… ¿Se siente inspirado? ¿Nos puede contar algo?
__________
14. Levi, hijo de Alfeo.
Consulte a su alter ego Mateo.
__________
15. Matías.
Según los Hechos, fue elegido apóstol después de la muerte de Jesucristo para sustituir a Judas Iscariote. Su elección se realizó por sorteo. La fantasía envía a este tipo de Siria, Capadocia, a orillas del Mar Caspio y a un sitio muy peligroso llamado “el país de los antropófagos” (si amigo lector, Matías es el autor de un escrito llamado “Hechos de Andrés y Matías en el país de los antropófagos” donde cuenta las aventuras del apóstol en un pueblo de caníbales, donde habría sido martirizado).
Muere en la hoguera. También la muere por lapidación en Jerusalén (y la decapitación, claro)… o quizá comido por algún caníbal pagano.
__________________________________
Estos tres siguientes personajes aunque no fueron Discípulos directos ni oficiales de Jesús, es interesante repasar las circunstancias de su muerte.
Marcos (Juan Marcos).
Aunque ni Clemente de Alejandría (153-215), ni Orígenes de Alejandría (182-251) parecen haberse enterado que Marcos fue el "el primer obispo" de Alejandría y había sufrido el martirio en el "octavo año de Nerón", en el año 61 todo esto según Eusebio de Cesárea (c.263-339haciendo incluso que el apóstol muera antes de Pedro, cuyas memorias Marcos supuestamente redactó en su Evangelio. "Arrastrado a la muerte", o quizás no. Sus huesos (al menos son los huesos de alguien), fueron llevados en el 828 de Alejandría por navegantes italianos, que los trasladaron a Venecia, donde se conservan en la Basílica de San Marcos, construida expresamente para albergar sus restos. Los coptos creen que la cabeza del santo quedó en Alejandría.
__________
Lucas.
"Colgado de un olivo." O, "vivió hasta la edad de 84 años y murió soltero." Luego de los sucesos de la muerte de Pedro y Pablo, no se sabe bien el destino de Lucas, se discute aún si fue martirizado, ahorcado o bien según el antiguo "Prefatio vel Argumentum Lucae" murió de anciano. Se cree que siguió predicando por las tradiciones en Macedonia, Acaya y Galacia y que supuestamente falleció en Beocia y fue enterrado en Tebas.
__________
Pablo.
"Decapitado por Nerón." No, no realmente; bien lo sabemos amigo lector. Ya le dedicamos un par de artículos a la muerte de Pablo (ver: Pablo de Tarso y su Muerte) La leyenda nos dice que compartió la misma suerte que Pedro, e incluso que murieron en el mismo día. Pío escribió novelas entre los siglos II y IV (Hechos de Pablo, el Apocalipsis de Pablo, el martirio de Pablo y los Hechos de Pablo y Tecla) y nos proporciona todas las fabulosas tonterías que usted podría desear.
_______________________________
Efectivamente, los Apóstoles no podían terminar sus vidas de forma apacible o por causas naturales. No. Se necesitaba el dramatismo, el teatro, la emoción; necesitaban un destino final que les recordase a su maestro Jesús… y como siempre, la tradición y las leyendas se encargaron minuciosamente de esto.
.
Fuentes:
The Good Bible – in all its Goodly Versions
Thomas Sheehan, The First Coming (Crucible, 1986)
David Farmer, Oxford Dictionary of Saints (OUP,1997)
Bruce Metzger, Michael Coogan (Eds) The Oxford Companion to the Bible (OUP, 1993)
Edward Gibbon, The Decline & Fall of the Roman Empire (1799)
Michael Walsh, Roots of Christianity (Grafton, 1986)
Robin Lane Fox, The Unauthorized Version (Penguin, 1991)
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
Ver: La Farsa de los 12 Apóstoles
Ver: Jesús no Existió. Introducción.
Ver Artículos sobre: Jesús
Ver Sección: Análisis Bíblico.
"La religión es comparable con la neurosis infantil" Sigmund Freud
Noé:
ResponderEliminarComo de costumbre, mientes. ¡Perdón! No mientes porque mentir es decir una cosa falsa a sabiendas y, en tu caso, creo simplemente que te crees las tonterías que ves por ahí.
Sí es cierto que la inmensa mayoría de las tradiciones sobre la muerte de los apóstoles son inventadas y que no sabemos casi nada de ellos, pero es inevitable que tus posts contengan mentiras gordísimias que difundes por tu ingenuidad.
Y, por cierto, me parece muy significativo que no refutes lo que te he escrito en posts anteriores y no sepas responder a mis preguntas.
Vamos a ver las falsedades.
1. Muerte de Pedro.
Es cierto que es falso lo relativo a su crucifixión invertida. Tuvo una crucifixión convencional narrada en el Cuarto Evangelio en forma de profecía post eventum:
«En verdad, en verdad te digo: cuando eras joven, tú mismo te ceñías e ibas adonde querías; pero cuando llegues a viejo, extenderás tus manos y otro te ceñirá y te llevará adonde tú no quieras.» Con esto indicaba la clase de muerte con que iba a glorificar a Dios" (Jn. 21:18-19)
Parece que tu fuente ignora que la Biblia menciona la muerte de Pedro, además de la de Jacobo, Judás y, quizás, Juan.
También tenemos un documento cristiano muy incómodo (tal vez por eso no se incluyó en el canon del NT) que insinúa que Pedro y Pablo pudieron haber sido traicionados por cristianos, teniendo su particular Judas:
"Estaba Pedro, que, por causa de unos CELOS injustos, tuvo que sufrir, no uno o dos, sino muchos trabajos y fatigas, y habiendo dado su testimonio, se fue a su lugar de gloria designado. Por razón de CELOS Y CONTIENDAS Pablo, con su ejemplo, señaló el premio de la resistencia paciente."
El texto en cuestión proviene de un documento de cristianos contra cristianos. Me extraña que un cristiano tire piedras contra su propio tejado si lo que dice sobre envidias y rivalidades no es verdad.
2. Juan de Zebedeo.
Del texto que has citado, algunos expertos de verdad (no como tus fuentes mentirosas) deducen que Juan pudo haber muerto junto con su hermano, aunque yo tengo mis dudas porque en el mal llamado Concilio de Jerusalén aparece un Juan.
Decir que es sustituido por Juan Marcos es especulación pura y dura y una auténtica patochada. ¿Tienes algo más aparte de la coincidencia de un nombre muy común? ¿Tienes alguna prueba de que María la madre de Marcos es la madre de los hijos de Zebedeo?
3. Jacobo el hermano de Jesús.
Dices que es un invento de la iglesia primitiva, pese a que Pablo de Tarso habla de él. ¿Pruebas de que Pablo se lo inventa?
Por último, hablas de lo inverosímil de la existencia de los Doce apóstoles, habiéndote echo el sordo cuando he hecho mío el argumento de Gonzalo Puente Ojea (teclea su nombre en Google si no sabes quién es) de que lo que es inverosímil es inventarse por motivos religiosos a personajes que provocan a sus inventores dolores de cabeza.
El "Príncipe de los Apóstoles" negó tres veces a Jesús y dejó de ser líder de la Iglesia de Jerusalén por fugarse. ¿Qué gana la iglesia primitiva inventándose a un líder que no destacaba precisamente por su valentía? ¿No tienes nada que decir?
impecable! lo aplaudo, señor, por seguir desnudando las mentiras de la mentira mas grande de la historia. ahora, me sigue asombrando la nula lógica y razón de algunos cristianos : para ellos, si lo dice la biblia, es cierto. pensar así hoy en día es muestra de una estupidez galopante. La biblia no puede ser tomada como fuente histórica o verídica, a menos que seas un imbécil que le crea a los creadores de la religión.
ResponderEliminarsaludos.
Sigfrido:
ResponderEliminarMuchas gracias por tus amables palabras y por calificar este blog de "la mentira más grande de la historia".
Ahora bien, creo que cometes un error respecto a La Biblia. Es cierto que es un libro religioso, no histórico. Sin embargo, es posible extraer de ella algunos datos históricos.
Tan erróneo es creerse La Biblia a pies juntillas como pensar que todo lo que está escrito en ella es falso.
Y, lo que dices sobre los que creen en todo lo que dice La Biblia (una minoría de los cristianos, pues la mayoría de los cristianos no tiene inconveniente en compatibilizar su religión con las teorías científicas como la de la evolución; de hecho, la famosa teoría del big-bang fue formulada por un cura y astrofísico jesuita), es también aplicable a los que se creen a pies juntillas sin razonar lo que dice este blog o un pseudo-documental basura del que ha hablado Noé, etc..
@Historiador
ResponderEliminarSaludos “Historiador”…
Ya voy entendiendo tu metodología para comentar. (Que por cierto me recuerda mucho a otro gran comentarista de este blog):
Cada vez que yo publique un nuevo artículo y sin importar lo que escriba, siempre dirás que miento, que mis fuentes no son confiables o son conspirativas, y que tus fuentes son mejores.
Y claro, enseguida comentará nuestro gran amigo “Cristiano Oriental” alabándote por la manera como destrozas este blog. (No quiero creer que hay una especie de “acuerdo” entre ustedes)
Muy bien… si te sientes bien con este método que utilizas, no hay problema; eres completamente libre.
Yo no deseo convencer a nadie. El lector es completamente libre de juzgar el contenido de este sitio.
Gracias por comentar.
@Historiador
ResponderEliminarJejeje… esto podría ser un poco divertido…
Creo que cuando en el comentario de Sigfrido dice: “La mentira más grande de la historia” parece que se refiere es a Dios y la religión… no a este Blog.
No sé amigo historiador, puede que haya leído mal el comentario (parecía dirigido al autor del blog)… pero si leí bien… creo que debes revisar bien tus capacidades interpretativas… si mal interpretas un comentario… no me imagino que entenderás de los artículos…
;)
Gran Blog
ResponderEliminarUna pregunta al aire, dice la biblia que jesus ascendio a los cielos y que esta a la derecha del padre.Lo mas probable es que sea en cuerpo fisico, asi lo entiendo.
ResponderEliminarPero hay quienes afirman como c.oriental que no cree en lo que dice la biblia lo cual el puede creer y seguir lo que desee.
Otros creyentes afirman que jesus no resucito.Pero que si existio.
Mi duda es que si jesus no resucito, lo cual se me haria lo mas logico, donde yace su cuerpo? Digo si hay fuentes historicas de este personaje famoso que existio, alguien debe tener conocimiento en que lugar esta su sepulcro.
Digo me quiero despejar dudas y creo que es valido.
Al que me quiera dar su opinion y respuesta mil gracias.
Saludos desde Mexico.
Pero Ricardo, como osas decir que no creo lo que dice la Biblia, digo que no creo que sean mensajes literales muchos pasajes que son realmente alegóricos.
ResponderEliminarPocas cosas hay literales en la Biblia, la mayoria exigen de una interpretación espiritual, mística...
No vale la excusa de que entonces cada uno leeria ahi lo que le diese la gana, pues las interpretaciones espirituales de la Biblia ya las efectuaron los antiguos padres y doctores de la iglesia antigua, tales como Clemente, Orígenes, Evagrio, Teodoro, Dídimo, Justino, etc... En la obra de los padres de la iglesia estan todas las claves, alli reza prácticamente todo lo que hay que saber a nivel alegórico.
Muchaas veces el sentido literal es poco importante o directamente absurdo, es por ello que los padres de la iglesia buscaron los significados ocultos. el que quiera entender, que entienda.
Otros significados estan pendientes todavia de descubrir, son por ahora misterio, pero la mayoria ya estan desvelados por los padres antiguos.
El delirio literalista es mas propio del protestantismo que del catolicismo-romano o del catolicismo-ortodoxo.
Saludos.
c. oriental
Y claro que Jesús resucitó. Si él no resucitó, nadie lo hará, y tenemos unas promesas de Jesús en la Biblia que aseguran nuestra resurrección.
ResponderEliminarRicardo, para ti el cristianismo equivale solo a protestantismo.
¿Y los latinos y ortodoxos qué?¿no existimos?
Pues te puedo mostrar como en el año ciento y pico, etc, la Biblia se entendia alegóricamente en general. Alejandria fue la gran capital del cristianismo alegórico, junto a Cesárea, etc...
La primera escuela catequética cristiana de la historia (Alejandria) fue alegorista, no literalista . Pero tampoco sabes nada de historia, ¿no ricardo?
c. oriental
Digo si hubiera ascendido a los cielos(su cuerpo fisico) no su alma no creen que tanto tiempo y no lo hayan encontrado.
ResponderEliminarNo creo que haya viajado por el vasto universo su cuerpo fisico para encontrarse con dios, en una lejania de millones y millones de tiempo luz.
Acuerdense tenemos el hubble y este nos demuestra que el universo es vasto no miento.
Entonces partiendo de este punto, lo mas probable es que no haya resucitado jesus(mi opinion) y su cuerpo inerte este por ahi sepultado.Si lo piensan es lo mas logico.
O creen que viajo millones de tiempo luz para encontrarse con dios en un lugar x en el espacio infinito.Por que en la atmosfera o troposfera es claro que no se encuentra su cuerpo flotando por asi decirlo.
Demasiado vuelos aereos y satelites revisando el espacio aereo y nada fisico de jesus en las cercanias de nuestro planeta tierra.
Piendo yo que lo mas sensato es pensar que se encuentra su cuerpo en este planeta (mi opinion) o eso deberia ser, la logica y razonamiento me lo dictan.
De nuevo saludos, pero por supuesto que quiero saber su opinion muy importante los diversos puntos de vista,y de nuevo gracias.
Como sabra oriental respeto tus creencias, tal vez tengas razon y no sepa mucho de historia.
ResponderEliminarTal vez de la historia de la teologia y todo lo relacionado con ello,claro que no y por lo pronto ni tengo libros de historia ni esta dentro de mis intereses sobre ello.Ni invertir dinero en ello.
Como dirian por ahi, yo solo se que no se nada.
Yo pensaba que no creias en la biblia pero bueno, puedes creer en ella si gustas.
Mi unica intencion con la pregunta es solo conocer, ciertos puntos de lo poco que he leido de la biblia.
Por ejemplo si resucito jesus y ascendio a los cielos.
Lo de resucitar ya me mencionaste que si crees.
Es mas quiero ver tu punto de vista seria interesante saber si su cuerpo fisico se levito(o murio de nuevo y es el espiritu es lo que esta en los cielos) o anda por ahi en alguna parte fisicamente,claro tu punto de vista sin ofender solo eso.
Y se aceptan al igual puntos de vista de otros creyentes y ateos asi todos conocemos.
De nuevo gracias de antemano
Y tu opinion oriental???
ResponderEliminar¡Vaya! Parece que lo mío no es la ironía. Mi comentario hacia Sigfrido era una ironía acerca de los que critican a los que se creen a pies juntillas la Biblia mientras que se creen a pies juntillas lo que publicas en este blog. Yo no veo ninguna diferencia entre unos y otros.
ResponderEliminarSi te sientes mejor, en tus artículos suelo decir que difundes mentiras, pero no eres mentiroso. Según la RAE, mentir es decir lo contrario de lo que se sabe o se piensa. Y yo creo que no mientes porque te crees lo que divulgas, ergo, no eres un mentiroso sino un ingenuo que tiene en unos autores más fe que la que reprochas a los creyentes.
Sobre la cuestión de si son mejores tus fuentes o las mías. Cuando cito fuentes en mi blog o en el tuyo, suelo citar a profesores de universidad, monografías y artículos publicados en revistas científicas. Tus fuentes ¿se han publicado en revistas científicas con evaluación por pares? ¿han sido publicadas por alguna editorial científica? ¿son sus autores profesores universitarios o doctores especialistas en la materia? ¿Puedes darme algún motivo por el que haya que fiarse más de ese anónimo que utiliza el pseudónimo de Milton Ash que de los autores que he citado -Dr. Jesús Peláez, Dr. Antonio Piñero, Dr. Fernando Bermejo, D. Gonzalo Puente Ojea y otros-?
Y, aunque no doy importancia a si un autor tiene o no creencias religiosas por aquello de que no importa si un gato es blanco o negro sino que lo que importa es que cace ratones, como hay gente tonta (no digo que lo seas tú, no me malinterpretes, por favor) que piensa que para ser un buen ateo hay que decir que no existió Jesús, suelo citar en este blog a expertos que son ateos o agnósticos pero, por ser expertos en la materia, como no puede ser de otra forma, están convencidos de la existencia de Jesús.
Y no siempre digo que lo que escribes es mentira. De hecho, en este post he escrito que estoy de acuerdo en casi todo. Te sugiero que releas la primera frase del 2º párrafo de mi primer comentario.
Ricardo:
ResponderEliminarDesde el punto de vista del no creyente, es lógico pensar como dices.
Pero desde la fe cristiana, Jesucristo ascendió, no porque lo necesitara, sino para mostrarnos que todos ascenderemos.
Jesucristo tuvo forma terrestre solo durante su encarnación en la tierra. Hoy es Luz. no busques su cuerpo.
Pero esto te lo digo desde el punto de vista religioso.
Dios se hizo hombre, para que el hombre se haga Dios (San Atanasio de Alejandria).
Saludos
c. oriental
Historiador:
ResponderEliminarSí que miente. Queda demostrado al ver sus reacciones cuando le pillan en contradicción.
Pero queda completamente demostrado cuando tras analizar pausadamente los artículos no se puede evitar llegar a pensar que resulta imposible que exista un solo ser humano que pueda creer semejantes locuras, que incluso se contradicen entre sí artículo tras artículo: un tipo no ha existido nunca según un post, pero pasa a ser un criminal sifilítico en otro post, y luego resulta que es una mujer en el siguiente post, para pasar a ser un signo del zodiaco en otro post o un dios celta o una batidora a pilas...
Este blog solo vierte locuras una tras otra sin filtro alguno, como vemos.
Él no cree en el cristianismo, pero tampoco cree una sola plabara de lo que dice conspiranoicamente sobre él, evidentemente es así.
¡Qué daño ha hecho el Código da Vinci!, hoy todo el mundo va soltando maguferias de ese tipo, y los hay que hasta le dedican un blog.
Saludos!
xD
c. oriental
Noé:
ResponderEliminarSe me olvidaba. En tu respuesta criticas mi "metodología" para opinar.
¿No tienes nada que decir sobre el contenido de mi primer mensaje?
Otra prueba es que los cortesanos ateos que rodean a Noé hace tiempo que le han dejado tirado en el blog, y no vienen a defender las locuras que Noé nos ofrece.
ResponderEliminarSólo escriben aqui cuando hablamos de otros temas que han aparecido sobre la marcha. No hablan de lo que dice Noé. Son meros trolls.
Salvo las felicitaciones de cuatro niños o cuatro enajenados disléxicos (quien sabe), no vemos otro tipo de defensa de las chorradas de Noé por parte de los ateos habituales del blog.
Pienso que si no fueran ateos, ya habrian llegado a la misma conclusión que la mayoría de crisitanos que vemos la decadencia en picado de las maguferias conspiranoicas de Noé, cada vez más magufas y más conspiranoicas: Está poseído y le urge sumergirse durante 12 horas en una piscina repleta de agua bendita. Esta es la conclusión de los creyentes que todos ellos suscribirian si tuvieran fe.
Como en el film El Exorcista, Noé va de poltergeist en poltergeist, de magufería en magufería, de guatemala a guatepeor, y ya no lo quedan amigos que defiendan sus blasfemias cada vez más locas, salvo la legión de satanes de color verde que parecen morar dentro de su ser.
Al principio yo lo decia en broma: Noé está poseído. Ahora no sé ya que decir, bufff, espero que su blog tenga un propósito lucrativo o algo así, porque no me gusta pensar que el ser humano es tan débil frente a los espíritus oscuros...
A ver, los amiguitos ATEOS que tanto pían en otras conversaciones ¿DONDE OS HABEIS METIDO ÚLTIMAMENTE? ¿NO VAIS A DEFENDER MÁS LAS CONS-PARANOIAS DE NOÉ?
Seguro que no, no sois tan kamikazes.
Saludos
c. oriental
C.oriental: Quiero creer que lo que decís es una broma,nos estás chuceando ¿no? porque sino, lo tuyo es bastante triste, puras balandronadas disparatadas.
ResponderEliminarLo que pienso que podría estar sucediendo con vos es que te resulta imposible tratar de sostener tamaña absurda historia sobrenatural, toda esa mitología pretenciosa e insensata, sin volverte un poco loco.
En pocas palabras: te brotaste,te piraste,lo cual es comprensible , en un espíritu con tu sensibilidad.
Noé te tiene mucho respeto; a mí me resultas interesante, con tus aportes sobre la iglesia oriental, y hasta gracioso, aunque muy irrespetuoso, como te lo dije en otro comentario,y lo seguís demostrando en éste.
Espero que realmente sea una chanza lo que escribiste. ¿Es así? ¿Será que no te bancás no ser la estrella de este blog? ¿No serás Dios , vos?
C.oriental: agrego algo. En Árida la gente trabaja para vivir y no tiene tanto tiempo como vos, que habitás el Paraíso, para pasarsela contestando a tus exabruptos. Saludos
ResponderEliminarSaludos ok oriental vamos a creer que resucito y ascendio pero me refiero a que si aun continua el el cielo (actualmente) su cuerpo fisico, espero que menciones que descendio despues de su ascenso fisico murio de nuevo y ahora actualmente es luz en los cielos(espiritu).Seria mas condordante con tu palabra.
ResponderEliminarA como entiendo como me tratas de explicar que para que creyera la gente de esa epoca lo de ir al cielo, tuvo que realizar esta hazana(la resucitacion y el ascenso fisico). Pero despues ascendio para que eternamente viviera por asi decirlo en los cielos, por supuesto despues de morir.
Digo aunque todo estos serian milagros que algunos no creemos y otros si creen y otros creen en otras religiones, creo que tambien es valido buscarle el sentido y la logica alo que tu propones.
Saludos desde mexico.
A menos que me digas que se desintegro haya arriba para dejar de ser materia y pasar e ser solamente ente espiritual.
ResponderEliminarDigo es una idea que se me ocurre.
Pero no se cual sea tu opinion dices que solo es luz lo cual me da a entender que su cuerpo fisico no esta levitando por la atmosfera.
De nuevo saludos espero comentarios...
Gente, no se dan cuenta que este tipo (Oriental) es un provocador? Hara y dira lo que sea para llamar la atencion. Vive en este blog que tanto desprecia. Asi sera su vida! Tiene toda la pinta de ser un ateo fracasado y resentido que no pudo despegarse de los faldones divinos. Que gracioso! Reclama fe en los demas cuando el tuvo, segun cuenta, certeza. Por que nosotros, entonces, tenemos que conformarnos con fe nada mas?
ResponderEliminarEso si, cuando se le presentan buenos argumentos, bien fundamentados, esquiva el bulto, minimiza los aportes de los demas, injuria para despues victimizarse y se aferra y repite su discurso como un energumeno. No merece atencion. Perdio mi respeto, pero eso si, gano mis burlas.
Huuuy diego
ResponderEliminarEso significa que Oriental los esta derrotando. Cuando un ateo comienza a decir cosas como: "no vale la pena, no hay que hacerle caso...etc." Eso significa que les ha dolido mucho...porque una verdad duele duele mucho.
Que bueno por Oriental
Como veras anonimo no creo que oriental este derrotando a nadie, solo cada quien comenta sus argumentos y es todo.No va a cambiar el mundo por esto, las religiones seguiran y los ateos seguiran.
ResponderEliminarEl podra creer en yahveh otros creeran en las ensenanzas de filosofia de vida del buda. Otros tantos en shiva que me dices de quetzalcoatl,zeus o ala u odin.Y otros tantos ateos no creer en ninguno. Se llaman diversidades culturales.
Es mas tu que opinas, jesus resucito se elevo al cielo y aun sigue por ahi su cuerpo flotando en el espacio exterior o este desaparecio asi nada mas...caplum!...Zas!Como por arte de magia. Al estilo david copperfield.
Si eso crees bueno esta bien...pero no has convencido a todo el mundo ni se podra. Cada quien va a creer o descreer algo.La historia lo ha demostrado.
Por cierto por aquellos que dicen que noe molina quite este blog,y son catolicos estan intentando cuartar algo que se llama libertad de expresion, y no nomas eso segun analisis anteriores estarian cuartando la libertad que Dios nos dio de opinar,vivir o seguir algo.
Regularmente noe deja los comentarios y eso es algo de alguien maduro, aun asi lo ofendan.O lo traten de ingenuo.
Por que el se deberia de molestar en quitar (SU BLOG) de la internet que es libre practicamente.
Si tanto les afecta no lo lean es mas no se metan a internet tal vez encuentren otro blog que ponga en duda su fe.
Saludos noe y sigue con tu blog recuerda libertad de expresion.Eres libre.Aunque a muchos les moleste y les atormente.
Saludos desde mexico y que tengan una bonita noche.
pues hasta ahora yo no me eh metido porque no estoy exactamente muy versado en historia y no voy a felicitar/negar a noe con esto en parte porque no es un tema que en este momento me interese.
ResponderEliminary veo que el comportamiento de oriental aqui es digno de un troll:usar la falta de post de alguien para asumir algo. podria decir que jorge como no ah posteado tiene miedo y cosas asi. ademas sacaste a relucir un comportamiento cristiano tipico:usas lo que te da la gana(apoyas a historiador si dice algo contra noe) y ignoras cuando historiador en algunas ocasiones esta deacuerdo. solo haces afirmaciones y te posas en lo que dice historiador y antes en lo que decia jorge. por ultimo tu comentario de espiritus oscuros es hilarante de verdad. en parte porque luego nos dices a nosotros magufos. ja
y el ultimo que posteo se nota que tiene la logica troll. lo cual asi como dijo diego. hace perder mi respeto
Yo solo le digo al tal c. oriental que no entiendo porque tenemos que estar matandonos leyendo la biblia y dandole interpretacion a sus textos, si su Dios fuera tan amor como dice lo haria bien sin darle tantos rodeos, ademas solo seriamos su distraccion su teatrito por que sinceramente no creo que nos necesitase si se supone que tiene miles de angeles alabandole para que nos quiere entonces para ver que hacemos con lo que nos dio y cumplir sus caprichos!!! no lo creo pero en fin!! que crea lo que quiera!
ResponderEliminarY por cierto c.oriental segun lo que hemos discutido sobre la libertad del ser humano que nos brindo Dios,en mi opinion no deberia molestarte en lo mas minimo esto.
ResponderEliminarEntonces estarias en desacuerdo en algo que el mismo Dios segun recuerdo que analizamos es la libertad,claro hay sus consecuencias.
Recuerda los asesinos son libres de asesinar no hay intervencion divina.
Entonces acaso lo de noe de realizar este blog es una hazana aun peor que la de un asesino y quitarle su libertad, segun analizamos.
Lo de historiador no se si sea creyente o no, pero si lo es entonces estaria atentando contra una de las ideas de Dios al realizar el humano de permitir la libertad de pensar-accion.
Ya sabes historiador no somos droides programables en x lenguaje para satisfacer a un Dios, que aprenderiamos segun lo analizado.
Tan solo seriamos como fabricas de robots las mas avanzados haciendo cosas mecanicas para un mismo fin, que aburrido.
Saludos de nuevo...
Muchachos, me acaban todos de dar la razón, aqui nadie habla de los posts de Noé, nadie acude a defenderlos (son indefendibles) sino que los cortesanos ateos se ponen a hablar de otros temas que aparecen sobre la marcha, en este caso parece que el tema soy yo.
ResponderEliminarCualquier cosa menos defender los articulos conspiranoicos de Noé, ¿eh amigos?
Gracias por ser asi, xD
c. oriental
Uno de los mayores malentendidos que existen es creer que Dios es una persona, Dios es mucho mas, es todo.
ResponderEliminarSi ven a Dios como una persona, nunca entenderan nada.
Si piensan que es una persona se preguntaran tanta miseria, tanto sufrimiento en el mundo, y El es el Creador. El se convierte entonces en el acusado. Entonces, nos sentimos furiosos: sí El es el Creador, entonces El es el responsable de todo. ¿Por qué no lo puede cambiar? Surgen entonces todo tipo de problemas.
Deben mirar el asunto directamente Dios no es una persona.
No esta para solucionar problemas, ni para crearlos.
Esta muy por encima de eso.
Dios es la existencia misma, la vida misma.
No tomen literalmente la Biblia, esta llena de metaforas, si lo toman
literalmente destruyen su significado.
La Biblia es un libro antiguo, no tomen esas historias al pie de la letra, son las visiones que tenian aquellas personas de Dios en la epoca.
En cuanto al nuevo testamenteo hay que saber entenderlo y creanme que no es facil, las palabras de Jesus son parabolas, metaforas llenas de significado que hay que comprender.
Les repito si lo toman literalmente destruyen todo su mensaje.
Para el anonimo fan de Oriental: Si para tu mente infantil faltar el respeto de multiples formas posibles es "derrotar" algo, entonces si, confieso que fui derrotado, de la misma forma que lo seria si le hablara a la pared (ademas de la evidente perdida de tiempo).
ResponderEliminarYa mismo estoy buscando pila bautismal (de las grandes, las sumergibles) y exorcista certificado por el Vaticano. Ah, no! El Vaticano no, que apostato del "verdadero cristianismo".
En serio, asi piensan exaltar sus "elevados" principios? Al menos me hacen reir bastante...
Eso si, no me interesa engancharme en su jueguito hipocrita. Chau, iluso obsecuente!
oriental:vaya y yo creia que yo o jorge eramos troll. tu olimpicamente saltaste lo que te dije y proseguiste. vaya oriental que trolleo tan bueno el tuyo
ResponderEliminarObsrvador:
ResponderEliminaramigo, no estoy en tu mente, de qué me hablas?
que salté olimpicamente?
siempre intento contestar todo (aunque a veces no aparecen mis comentarios, no sé por qué)
c. oriental
la explicacion sobre porque no entre al post de noe y una cosa:que no todos tenemos que saltar y defender las cosas si a veces el tema no sabemos o no queremos. usaste la ausencia de gente posteando para decir que noe es un magufo. lo cual es es un comportamiento clasico de troll
ResponderEliminarSí si, claro, claro... sé feliz obsrvador.
ResponderEliminarMaria Elena (and company):
ResponderEliminarExplícame esto desde un punto de vista ateo, a ver que conclusión extraes del enlace:
http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/04/08/las-curiosas-apariciones-en-garabandal/
Julio acuerdate que el humano es imagen y semejanza de Dios por lo cual podria decirse que tiene un parecido con el humano pero por supuesto que con la super-ventaja de que tiene poderes y atributos divinos.
ResponderEliminarA groso modo seria mucho mejor que superman...
Saludos
Entonces que anonimo del comentario 26, si superman viene de kripton y se le vence con kriptonita dios viene del cielo y se le vence concielonipta(no se se le aproximan unas nubes magicas o divinas y este se debilita), no creo pero eres libre de creer lo que quieras eres 'libre' ya esto de la libertad se discutio lo suficiente.
ResponderEliminarSaludos desde mexico..
sorry era 36....saludines
ResponderEliminareste anonimo 36 tratando de comparar a Dios con un superman,... pero que ignorancia...
ResponderEliminarSaludos
Historiador:
ResponderEliminarDe donde te sacas que pedro murio en la cruz?
Digo, porque lo escrito en los evangelios, se dio en modo de profesia, es decir, se dijo que pedro moriria asi, pero eso no quiere decir que haya pasado, eso pudo haber sido agregado por la iglesia posterior, bien importante, sobre el hecho de que jesus dijo se referia a la muerte de pedro, puede ser falso, pues Jesus en ningun momento dejo que se referia a su muerte, eso lo agrego alguien mas, que me diras para justificar esto?
que lo dijo el espiritu santo?
Jesus tambien, dijo que el templo seria derribado y reconstruido en tres dias y medio, y no paso, naturalmente, los cristianos agregaron la explicasion de que se referia a su cuerpo para justificar el no cumplimiento de la profesia, asi pues, que impide que la biblia sea falsa respecto a la muerte de pedro?
La verdad es que no eres historiador, pareces ignoraar en su totalidad el sincretismo, ya he notado eso de u tiempo para aca, Noe tiene razon, cuando uno te pone laspruebas enfrente, las niegas cobardemento, o intentas restarle importancia, llegas al extremo de negar lo escrito,(como procediste con mis prubas sobre el plagio por parte de los cristianos a otras religiones, te di fuentes historicas confiables, pero desidiste ignorarlas) me parece que eres un creyente disfrasado de historiador neutral, sabes que es lo peor?
que yo puedo decir que soy el mismo hijo de Dios y naturalmente, quien va a demostrar que no?
No puedo hacer milagros, pero puedo decir que soy el hijo de dios.
tu puedes decir que eres historiador, no sabes nada de historia, cuando se te prueban evidencias de tu error, las ignoras,pero puedes decir que eres historiador.
Me dan risa.
y recuerda una cosa, no todos somos tontos, sabemos lo que decimos, al menos yo.
ya dejen al pobrecito de historiador, si no es historiador nimodo pero acuerdense el es libre hasta de ponerse ese 'nick'.
ResponderEliminarSi es creyente dizfrazado de historiador neutral tambien es valido, esta en su libertad de hacerce pasar mas claro perdera credibilidad es todo.
No te preocupes historiador dios te dio la libertad de ponerte el nick que desees aun haciendote pasar por alquien que conoce de historia. Ya analizamo eso yo y tu amigui oriental.
Saludos desde palaco...
Continuando con mi respuesta al queridisimo historiador:
ResponderEliminarNo dudo ni tantito la existencia de pedro y pablo, lo que si dudo es la existencia de algunos del resto, muchas veces parece elegirseles solo para completar un numero simbolico, eso si te respondo:
Que pedro le da dolor de cabeza a la iglesia ?
ahora si me hiciste reir, al contrario, pedro los ayuda, en exeso, simple y sencillo:
1.La profesia de que Jesus lo negaria 3 veces se cumplio(segun ellos) como las profesias de jesus no suelen cumplirce eso es de mucha ayuda para legitimar a nuestro queridisimo falso profeta.
2. La iglesia catolica no es presisamente un ejemplo a la valentia ni a la bondad, ni pretendia llegar a los valientes o a los buenos, el mensaje de cristo era, segun la biblia a los extraviados, y darles el ejemplo de un hombre pecador cobarde y malvado que niega a jesus, pero aun asi se le perdona y se le conceden las llaves del paraiso, resulta por lo demas muy alentador, recuerda que el cristianismo dice que todo puede ser perdonado, menos la blasfemia hacia el espiritu santo, asi pues, resulta muy conveniente que pedro tenga sus debilidades humanas,asi las personas cobardes no dudaran en volver al camino de dios con su precioso dinero en las manos, ademas, gracias al ejemplo de pedro, cualquier pecador puede sentir que si a pedro se le dio con todo y su traicion tanto poder, el tambien puede obtener algo de alli(minimo el cielo), asi que no hablen a lo tonto, porque para ellos, la debilidad y el los errores de los apostoles los inspiran, les hace pensar que aun hay esperanza.
que respondes historiador?
Totalmente de acuerdo con ricardo, el historiador puede decir lo que quiera, no nos meteremos con su libertad, eso si todo tiene consecuencias, y si el se dice historiador, pero aun asi usuarios como Diego y Noe lo han puesto en evidencia, resulta un poco incomodo.
Ricardo, respondo tu pregunta al aire:
ResponderEliminarJesus fue ejecutado de la manera mas humillante de la cual puede morir un ser humano, todas las fuentes coinciden en eso.
Nadie a encontrado el cuerpo de el gran Kahn, sin embargo,sabemos a ciencia cierta que existio y que fundo el imperio mongol.
El cuerpo de Jesus debio haber sido desechado de una manera funesta, y logicamente no aparecera jamas, solo es uno mas de las fosas comunes,(lo mismo pasa con Mozart)
La falta de un cuerpo permitio la leyenda de que jesus regresara(de hecho, los mongoles tambien creen que el gran Kahn regresara)
y ciertamente tambien permite objetar su existencia, el cuerpo tambien pudo haber sido robado, es una gran probabilidad.(la biblia dice que Caifas rego este rumor, pero, que tal si el cuerpo fue robado y los cristianos mintieron?)
Un mensaje tanto para los creyentes como para noe:
Repito, el cuerpo de Mozart, no se a encontrado, fue sepultado en una fosa comun(aunque no murio igual que cristo) se nos ocurriria negar su existencia o argumentar qque subio al cielo solo porque su cuerpo no se a encontrado?
ambas cosas son ilogicas, donde esta el cuerpo?
No lo sabemos, pero no por ello subio al cielo.
Rubén:
ResponderEliminarCreo que nunca he negado que el Cristianismo se parezca a otras religiones.
Hace un tiempo pusiste una parrafada larguísima y, como mi tiempo es limitado, creo recordar que te pedí fuentes y que no me las diste.
Tus parrafadas no las considero "pruebas" si no las acompañas de citas eruditas.
En cuanto a la cita de Juan 21 sobre la muerte de Pedro. ¿Por qué le doy credibilidad? Muy sencillo. Ese capítulo es un epílogo añadido años después de los últimos versículos de Juan 20, que forman claramente un final.
El Evangelio de Juan pone a caldo a Pedro y el epílogo está escrito para rehabilitarlo. Los cristianos "juánicos" se separaron de los cristianos "petrinos" y luego se reconciliaron, escribiéndose el capítulo 21.
La comunidad que estaba detrás del cuarto evangelio, no tenía simpatías por Pedro, pero luego se reconcilió. Creo verosímil que la muerte de Pedro sea uno de los hechos que favoreció la reconciliación.
Y también tenemos la Carta de Clemente Romano (en realidad, de la Iglesia de Roma) a los corintios, en los que insinúa que Pedro y Pablo fueron traicionados por algunos cristianos al decir que fueron víctimas de envidias y rivalidades.
Ya he dicho que no creo verosímil que un cristiano tire piedras contra su propio tejado y que se invente ese hecho. El prestigioso historiador J.M. Blázquez opina que Hechos no narra la muerte de Pedro y Pablo porque su final es incómodo.
Otra cuestión. He dicho que la biografía de Pedro podía causar problemas a la Iglesia PRIMITIVA. Las 3 negaciones son profetizadas por Jesús. ¿No se te ha ocurrido pensar que se trata de una profecía post eventum para maquillar un hecho incómodo?
Y hay una cosa que has omitido. El liderato de la Iglesia de Jerusalén pasó de Pedro a Jacobo por una fuga de Pedro. ¿Crees que un cristiano en su sano juicio se inventaría que el príncipe de los apóstoles huiría cobardemente (aunque la mayoría hubiera hecho lo mismo, los que adoptan actitudes como S. Allende son minoría en la Historia)? Esa invención es inverosímil y, por eso, Lucas, que no puede ocultarla, la maquilla con una liberación milagrosa.
Por último. Dices que un tal Diego y que Noé me han dejado en evidencia. ¿Puedes indicarme dónde? He escrito en muchos posts y no tengo tiempo material para andar buscándolos todos para ver si hay alguna respuesta.
2 aclaraciones mas con el supuesto historiador:
ResponderEliminarYa te he pasado material de egiptologos importantes y no me has hecho caso, haya tu.
y 2:
No todos los que leemos este blog lo creemos todo, me pongo como ejemplo, no estoy de acuerdo con Noe cuando dice que Jesus No existio, pues yo creo que si, aunque no creo en sus ridiculos milagros, respecto a los apostoles, supongo que al menos los principales sii existieron, mientras otros solo estan porque tienen que estar para completar el numero(como el tercer movimiento de una sinfonia, jajaja) se plenamente que jesus fue un dios solar, por el gran sincretismo que hay, una ves mas te recuerdo que me e asesorado con expertos en la materia, sin embargo, no creo que los 12 apostoles sean las 12 constelaciones, pero si las 12 trubus, la propia biblia lo dice.
Respecto a tus fuentes:
historiador, acaso han revisado importantes historiadores la muerte de pedro o la existencia de Jesus para llegar a la conclusion de que lo que tu nos presentas es lo correcto?
es decir, se ha publicado en alguna revista cientifica con evaluacion de pares que la biblia esta en lo correcto respecto a la muerte d pedro o la existencia de Jeusus?
Por que la historia es clara al respecto, no sabemos si Jesus existio o no.
En cambio los estudios sobre los mitos griejos, nordicos y egipcios, si han sido publicados por grandes cientificos.
asi pues, historiador, tus fuentes no son mejores como confiar en alguien que dice que los apostoles son dolores de cabeza para la iglesia? Lo lamento, hay cosas que respeto del señor Ojea, pero en esa frase se equivoco, los apostoles son mucho mas importantes que el espiritu santo o que jesus, en otro comentario te analizare porque, ahora no tngo tiempo.
Eso si, estoy de acuerdo contigo en un punto:
Para ser ateo no hay que pensar que Jesus no existio, asi pues, no clasifiques tan rapido, no sea que te equivoques y te topes con pared.
Historiador, permiteme explicarte un par de cosas:
ResponderEliminarTenemos a Jesus en su periodo de tentacion,del que logra salir avante y derrotar a satanas, sin embargo el 90% de los cristianos, desde esa epoca, hasta ahora, a tenido debilidades muy fuertes, los primeros cristianos tubieron que soportar persecuciones, los cristianos actuales se enfrentan a la tentacion, es logico que tanto uno como otro puede sucumbir ante sus debilidades, y negar a Jesus, te imaginas el efecto psicologico que tiene para los cristianos el hecho de que el principe de los apostoles tambien haya negado a Jesus?
naturalmente, que tambien se puede maquillar con esa profesia una vergonsosa traicion, lo reconosco, pero finalmente eso no es un dolor de cabeza para la iglesia primitiva, pues segun la biblia solo las mujeres y el apostol Juan permanecieron Fieles a jesus, asi que no importa, todo tiene un perdon.
Lo mismo pasa con la fuga de Pedro, es solo una debilidad.
tienes que ver la psicologia, no lo contemples por favor desde nuestra logica, mira como lo ven los cristianos, si ni asi entiendes, te recuerdo que juan(eso creo) en sus epistolas decia que el profeta Elias era humano igual que el resto y que tambien tenia sus debilidades, y que Pablo decia que tenia un aguijon, para los cristianos no es vergonsoso, estaban muy necesitados de heroes con debilidades.Otro punto:
si la comunidad tras el evangelio de Juan no queira a pedro, ni lucas lo queria, que nos grantiza que si se escapo o que nego a jesus 3 veces?
Naturalmente, te repito que yo no pongo en tela de juicio la exstencia de los apostoles(al menos no la de los principales), ni el martirio de Pablo y de pedro, de hecho, reconosco plenamente que te asiste la razon y que tanto pablo como pedro enfrentaron rivalidades que los llevaron directo a la tumba, fueron cristianos quienes los entregaron, tienes razon en ese punto, pero eso no quiere decir que todos los apostoles hayan terminado igual ,por ejemplo:
Juan, el no murio martirizado,sino de edad avanzada y para crear un teatrito de calidad la iglesia invento que fue torturado en efesio, aunque en realidad solo fue exiliado.
Respecto al numero de los apostoles:
Negaras que en l misma biblia jesus dice que ellos jusgaran a las 12 tribus?
Tu en otro comentario sostenias que el numero de los apostoles era casualidad(no son tus palabras exactas) y que no tenia nada que ver con el simbolismo, sin emabrgo Noe te puso en evidencia al demostrar que el mismo cristo habia escogido a 12 por las 12 tribus.
En otra ocasion me comentaste que Maria habia quedado embarasada de manera virginal solo para que se cumpliera una profesia de Isaias y no por influencia helenica, pues bien, el usuario Diego, demostro en otro comentario que isaias no se referia a la venida del mesias ni a una concepcion virginal, sino a una profesia a corto plaso para el rey Acaz(referente a la liberacion de su reino por parte de las potencias opresoras)
a eso me referia con decir que otros te habian puesto en evidencia.
Rubén:
ResponderEliminar1. Me atribuyes cosas que yo no he dicho. Por ejemplo, ¿he dicho en algún momento lo contrario a lo que dijo Diego sobre la profecía de Isaías? (estoy de acuerdo con Diego en ese punto, dicho sea de paso) Yo dije que Mateo relaciona la concepción virginal con esa profecía de Isaías, pero no dije que ese texto estuviese pensado para el Mesías.
2. También me has dicho: "en otro comentario sostenias que el numero de los apostoles era casualidad(no son tus palabras exactas) y que no tenia nada que ver con el simbolismo, sin emabrgo Noe te puso en evidencia al demostrar que el mismo cristo habia escogido a 12 por las 12 tribus."
¡Todo lo contrario! Fui yo el que puso en evidencia a Noé al decir que el número 12 era por las 12 tribus (el decía que por el Zodiaco) y fui yo y no ningún otro quién cito un versículo de Mateo y Lucas en el que Jesús dice que juzgarán a las doce tribus.
¡Además de atribuirme cosas que no he dicho, le atribuyes a Noé lo que he dicho yo!
3. Sobre lo que dices de la muerte de Juan. No sabemos absolutamente nada. En Éfeso vivió algún cristiano llamado Juan, pero es especulación identificarlo con el apóstol.
4. Me preguntas lo siguiente: "¿se ha publicado en alguna revista cientifica con evaluacion de pares que la biblia esta en lo correcto respecto a la muerte d pedro o la existencia de Jesus?"
Sí, por ejemplo: http://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/los-orgenes-de-la-iglesia-de-roma-y-el-martirio-de-pedro-y-pablo-0/
El autor en cuestión creo que en estos momentos es Catedrático Emérito y, en Historia Antigua, es uno de los historiadores españoles más prestigiosos.
Por citar un ejemplo sobre Jesús, en la Universidad Complutense de Madrid se defendió una tesis doctoral titulada "EL NACIMIENTO DE JESUS DE NAZARET: HISTORIA Y CRONOLOGIA." Los miembros del tribunal eran historiadores y filólogos, no teólogos.
También defiende la existencia de Jesús el prestigiosísimo historiador agnóstico ya fallecido William James Durant.
Espero haber respondido satisfactoriamente a tu pregunta.
5. Algunas cuestiones menores. Yo he dicho que hay algunos (no he dicho que todos) que se cren a pies juntillas todo lo que se dice en este blog y que hay algunos ateos (una minoría dentro de los ateos) que creen que para ser un buen ateo hay que decir que Jesús no existió.
6. No recuerdo que me mencionases egiptólogos, aunque no lo niego. Yo soy trabajador y no puedo dedicar mucho tiempo a este blog.
Se me olvidaba.
ResponderEliminarEl "autor" (en realidad fueron dos o más) del Evangelio de Juan no tenía muy buen concepto de Pedro, pero Lucas sí tenía un gran respeto por él.
Si jesus existio y como menciona Ruben fue deshechado en una fosa comun lo mas probable es que no se enuentren sus huesos.
ResponderEliminarY si los juntaros o enterraron con otros cuerpos tal vez sus huesos se combinaron y no se sabra cual es de cual.
Que lastima si sus huesos se hubieran resguardado como es debido esto fuera una gran indole para lo que es la humanidad y su historia.Aunque para algunos esto no sea importante. u.u
Lastima,...saludos
Por ejemplo supongamos que lo hubiean enterrado de la debida manera, tal vez sus datos no se encontraran en una base de datos.
ResponderEliminarPero con investigar una muestra de sus huesos, en la parte que hayan enterrado en cadaver como los (panteones de la actualidad).
Se podria encontrar si los restos humanos encontrados fueron de un varon y tal vez hasta calcular la edad y fecha en que lo enterraron.
Repito como sus datos no se encuentran en una base de datos como ADN o lo que es la placa dental no se tendria con exactitud, pero si un aproximado.
Y buscando lo que es fuentes historicas del lugar y fecha del sepulcro se podria sacar una conclusion.Juntando ambas informaciones.
Claro las fuentes historicas tendrian que ser confiables.
Bueno eso es lo que me viene a la cabeza, que hubiera tenido un entierro digno en esa epoca fuera lo mejor, en mi opinion no creo que su cuerpo haya desaparecido al resucitar al volar por el cielo como por milagro no creo.
Si comentan que creen que desaparecio como por arte de magia como david copperfield esta bien cada cual su creencia.Repito es libre.
Saludos...
CSI escena del crimen jeje bromas, buena es la serie de investigacion del crimen las vegas,..pero que se puede investigar se puede investigar.
ResponderEliminarTenemos los medios,...saludos
buena otra serie es dexter que es un investigador de crimenes tipo fbi, pero lo malo que el iria al hades restaurador ya que en la serie de tv el asesina a los asesinos
ResponderEliminarje je je que mundo tan loco XD XD XD y doble XD
@Anónimo
ResponderEliminarRecuerda que te dije Dios no es una persona, ese es el mayor malentendido.
Dios es todo, el universo mismo es Dios, todo forma parte de el.
Asi que si buscas tu semejanza a Dios no la busques en el espejo.
La gente es muy diferente entre si, altos, bajos, gordos,pero tenemos algo en comun nuestro universo interior.
Si piensas como es el universo veras planetas que giran con sus orbitas. cuerpos estelares y vacio mucho vacio.
Si pudieras ver tu universo interior verias que no varia mucho de eso, tus atomos tienen particulas que giran, que orbitan
y vacio mucho vacio.
Imagen y semejanza.
Yo entendia que Dios es imagen y semejanza del hombre, yo me baso en que es semejante en espiritu bueno esa es mi creencia.
ResponderEliminarPor que para mi los atomos y particulas son solo cosas fisicas y temporales lo que importa en mi creencia es el espiritu lo eterno, no lo fisico y temporal.
Si anonimo pero lo que dice julio es que somos imagen y semejanza de Dios,los atomos tienes sus protones y neutrones girando alrededor de este.
ResponderEliminarIgual que nuestro sistema solar, giramos tierra,marte,jupiter,urano,neptuno y pluton entre otros alrededor de la gran estrella el Sol.
No cree que hay una semejanza eso es lo que indica el y es su manera de verlo, claro tambien tu puedes creer que somos semejantes en espiritu que tenemos un (ser) interior nosotros los humanos y Dios es un (ser) supremo(creo que tu ves esa semejanza), tambien en mi opinion es valido tu creencia, quien tenga razon yo no lo se pero seria esto digno de analizarse eso si es seguro.
Cada vez estás peor amigo Oriental.
ResponderEliminarEl hecho de que nosotros tenemos vida propia fuera del blog, además de obligaciones y compromisos y hobbies no es muestra de que seamos trolls o que hayamos dejado "tirado" a Noé (de hecho él puede defender muy bien sus opiniones sin nosotros).
Pero bueno, ese es otro tema que la verdad no considero muy importante.
Al parecer, para tí, la bíblia no es la palabra de dios, por lo visto, lo consideras un libro subjetivo que cada quién puede interpretar a su gusto o aleccionamiento... perdón... iniciación dirías tú.
El cristianismo no puede tener las bases del Tanaj (la bíblia original), ya que sus principios están basados en cosas que para un miembro del "pueblo elegido por ywhw y temeroso de él" son considerados como una apostasía de las más graves.
Ieshú es demasiado agriegado para ser un judío.
Además si el evangelio es en verdad palabra de ywhw, ¿Por qué no se escribió en hebreo?.
Sigo insistiendo que sería más honesto considerar al cristianismo como resultado de otro dios diferente a ywhw, en lugar de torcer a todas luces la tradición del judaísmo.
Además ¿cómo puedes decir que la interpretación de la bíblia es alegórica o simbólica si al mismo tiempo estás consciente de que ywhw rostizó a 2 hombres por no haber encendido correctamente una fogata, tal y como él les había dicho?
¿Cómo puedes pretender que el cristianismo sea una extensión de la palabra de ywhw si desde el principio hasta el final fué en contra de todo lo dictado por él a su pueblo?
Historiador (asumiré que no eres Oriental, aunque la hipótesis de que son la misma persona es perturbadoramente interesante):
ResponderEliminarEs posible que haya existido históricamente alguien parecido a Jesús y a varios de los personajes del evangelio.
Sin embargo, ¿consideras coherente todo lo descrito ahí?.
¿Consideras auténtico que la única supuesta evidencia de los prodigios de Jesús sólo aparece en el NT y en nigún otro libro o registro?.
¿Tú como especialista consideras que alguien puede caminar sobre el agua, revivir muertos, subir al cielo encuerpo físico y muchos conocidos etcéteras?
¿Tú como historiador conoces que hubo muchos otros mashiaj para el pueblo judío y que además hubo muchos otros "hijos de dios" que supuestamente hicieron los mismos milagros que Jesús?.
Una cosa es la verdad histórica y otra muy diferente la "verdad política"
Saludos.
Carlos Odín:
ResponderEliminarReitero a Noé a que coteje las IPs desde las que escribimos C. Oriental (al parecer, de Cataluña) y yo (utilizo 2 IPs, la del trabajo y la de casa, ninguna de las cuales está en Cataluña). Además, se ha visto que C. Oriental cree en la virginidad de María y yo no, aunque, a diferencia de algunos lectores (no digo que sea tu caso, pero sí el de Rubén, que ha demostrado no respetar a los que no piensan como él), respeto esa creencia.
Paso a responder a tus cuatro preguntas en orden:
- A la primera: No. No considero coherente todo lo descrito. Incluso hay contradicciones entre los escritos.
- A la segunda: Sí. Las únicas fuentes que narran milagros de Jesús son cristianas. Aunque sobre los milagros de Jesús creo que no he dicho nada hasta ahora.
- A la tercera: No. Esos hechos que mencionan pertenecen al ámbito exclusivo de la fe, que respeto. De todas formas, algunos de esos milagros (repito: algunos, no todos) son simbólicos. En eso hay consenso entre especialistas creyentes y no creyentes. Es una cuestión que quiero tratar en mi blog.
- A la cuarta: ¡Naturalmente que sé que hubo varios Mesías! También sé que el título "Hijo de Dios" no es exclusivo del Cristianismo. Incluso también se utilizaba en el Judaísmo.
Lo de si sé que hubo personas con el título de Hijo de Dios que hicieron los mismos milagros de Jesús, ahora no caigo. Sé que a Vespasiano se le atribuye la curación milagrosa de un ciego de forma parecida a Jesús (¿habrá que dudar de su historicidad?) y que se atribuye a Apolonio de Tiana (casi nadie niega su existencia) milagros parecidos a Jesús, aunque no se le atribuye ser hijo de Dios.
Yo jamás he negado que existan parecidos entre el Cristianismo o Jesús y otras religiones o personajes. Lo que digo es que esos paralelismos (que, repito, los hay) no son tan grandes como dicen algunas fuentes mentirosas y que la existencia de parecidos no es una prueba y ni siquiera indicio de inexistencia.
Te recuerdo historiador eres libre de creer en lo que quieras,si crees en los milagros que realizo jesus(si es que existio) como sale en las peliculas que le muestran al publico en general via television, esta bien.
ResponderEliminarBien podria haber existido alguien como jesus, pero si su cuerpo se perdio por ahi entonces queda la duda.
Tu que sabes de historia, dime por supuesto si gustas iluminarme, donde yace el cuerpo de jesus,al igual opinas que esta por ahi en una fosa comun en alguna parte de nuestro mundo, o este resucito y ascendio a los cielos fisicamente y desaparecio asi como el ilusionista david copperfield seria interesante ver tu punto de vista.
Digo algo debes de creer.Si serias tan amable de mostrarme tu opinion se agradeceria.
Saludos desde Mexico y gracias por los comentarios.
Carlos:
ResponderEliminarVeo que siguen confundiéndonos a Historiador y a mí.
¿Tanto cuesta creer que me lleve bien con un no-creyente como es Historiador? ¿Es esa una razón para creer que somos el mismo?
Debo decirte que los cristianos intentamos no mentir, asi que nunca haría algo como dices.
Si respeto a Historiador es porque es un hombre haciendo su trabajo (de historiador) de manera rigurosa, honesta, etc... No inventa maguferias conspiranoicas sobre mi fe, ya por ello tiene mi respeto.
Él intenta hacer Historia, mientras que en este blog sólo se practica la Demencia.
Él, como Historiador, no tiene por qué compartir mis creencias basadas en la fe. Ni yo se lo exijo. Si yo afirmo la virginidad perpetua de Maria, tanto de corazón como de físico, es una verdad de la Fe que la historia no debe asumir (si pretende ser Historia, claro).
Por tanto no exijo a la Historia imposibles académicos, sino que huya del disparate y permanezca en el terreno de la sensatez, rigor y honestidad, y veo que solo Historiador lo intenta en este blog.
Por eso le aplaudo aunque él no sea creyente.
Aun asi las diferencias entre él y yo son obvias en cuanto a creencias. Hecho totalmente respetable, por supuesto.
c. oriental
Si yo tuviera que mentir adrede o fingir impostura para defender lo divino iríamos listos, menuda contradicción...
ResponderEliminarCuántas veces me habeis llamado fanático, inflexible, talibán, obcecado, etc... Muchas.
Pues recordad que este talibán obcecado puede equivocarse a veces, pero mentir adrede atentaría contra mi fanática religión XD
Dios os Bendiga
c. oriental
Claro. Un historiador serio no puede cuestionar una creencia religiosa. Ahora, el religioso si tiene el derecho (divino) de llamar depravados y posesos a quienes no le dan la razon...El sistema funciona!
ResponderEliminarLo mas gracioso es que inclusive un investigador supuestamente neutral como Piñero ha "herido los sentimientos" de muchos creyentes mas de una vez sin proponerselo siquiera.
Diego:
ResponderEliminarSobre los milagros de Jesús creo que varios son simbólicos (multiplicación de panes y peces, bodas de Caná...). ¿Por qué lo creo? Por la misma razón por la que creo en las teorías de la evolución o las del big-bang: porque son las asumidas por consenso por la comunidad científica. El simbolismo de algunos milagros (no de todos) es algo que no tienen inconveniente en asumir expertos creyentes y no creyentes.
Creo que Jesús hizo curaciones que fueron consideradas en su tiempo milagrosas, aunque podrían no serlas. Por ejemplo, la suegra de Simón Pedro. Jesús la curó de unas fiebres. Lo cuentan como si fuese un milagro, pero podía ser una simple gripe. También tenemos un exorcismo de un endemoniado que, aunque no soy médico, leyendo el relato me parece que el endemoniado tiene un cuadro epiléptico
¿Dónde está el cuerpo de Jesús? No lo sé. El trabajo de un historiador sobre Jesús acaba en su muerte. Lo que ocurrió después pertenece al ámbito de la fe.
Me parece que un concepto como "hijo de dios" en la cultura judía era considerado apostasía, lo cual era castigado con la muerte, si estoy mal corríjanme.
ResponderEliminarCarlos Odín:
ResponderEliminarTe corrijo. Depende de cómo se interprete "hijo de Dios". En la cultura judía se denominaba "hijo de Dios" a alguien que tenía una especial relación con Dios como, por ejemplo, los reyes de Israel.
Hay un salmo referido a David que dice: "tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy"
Saludos. Me llamo tony, por motivos de seguridad prefiero evitar loguearme con alguna de mis cuentas. Mi comentario va dirigido tanto al sabiondo que se hace llamar historiador, como a noe. Historiador, se nota que alimentas tu ego en cada comentario que haces contra noe y contra los ateos en general. No se adonde quieres llegar con tus chacharas teologicas, pero si crees que vas a persuadirnos de creer en tu dios solo porque dejaste sin argumentos al moderador del blog, pues lamento decirte que vas por el camino equivocado. Criticas a noe por copiar y pegar de una fuente que no cita, pero cuantos blogs y paginas no hacen lo mismo? Tantas lo hacen que ya uno no sabe cual es la fuente original de una noticia o un articulo. Y no te jactes de afirmar que tu no tienes fuentes, pues de algun sitio tuviste que sacar tus argumentos. Lo cierto de todo esto es que vas por mal camino tratando de probar alguna veracidad historica de lo escrito en el nuevo testamento, citando a ese conjunto de relatos y a fuentes subjetivas como los fundadores del cristianismo o investigadores financiados por los mandamases de la iglesia catolica. Lo dicho, ni yo te voy a convencer de que mi postura es la correcta (ni falta que me hace), ni tu me vas a persuadir de que tu dios tres en uno existe solo citando la biblia y fuentes teologicas. Al amigo noe le recomiendo contrastar bien sus fuentes y redactar lo que publica en su blog para evitar caer en el juego de los troles. Saludos. Me llamo tony, por motivos de seguridad prefiero evitar loguearme con alguna de mis cuentas. Mi comentario va dirigido tanto al sab
ResponderEliminarSER ateo ES disminuir la "verdad y mentira" lo que "existe y no existe" , "creer y evidenciar" para SABER lo que ES , pues estas son solo PALABRAS
ResponderEliminarSafiro
ResponderEliminarLa Vulgata es una traducción de la Biblia al latín, realizada a finales del siglo IV (en el 382 d.C.) por Jerónimo de Estridón. Fue encargada por el papa Dámaso I dos años antes de su muerte (366-384). La versión toma su nombre de la frase vulgata editio (edición para el pueblo) y se escribió en un latín corriente en contraposición con el latín clásico de Cicerón, que Jerónimo de Estridón dominaba. El objetivo de la Vulgata era ser más fácil de entender y más exacta que sus predecesoras.
La Biblia latina utilizada antes de la Vulgata, la Vetus Latina, no fue traducida por una única persona o institución y ni siquiera se editó de forma uniforme. La calidad y el estilo de los libros individuales variaba. Las traducciones del Antiguo Testamento provenían casi todas de la Septuaginta griega. Fuente: Wikipedia.
San Jeronimo, un ser humano, escribió la llamada biblia llamada "La Vulgata", de ella derivan las actuales biblias, osea.... literatura creada x hombres, no por "dios", ni apostoles, ni angeles, ni nada. Los Ateos vemos lo hechos y no la fe, la fe es para ilusos.
viva cristo rey y muera el ateismo
ResponderEliminarAteos!! Ateos mirad el cielo y pronto veran las cosas que estan reservadas para los que tocan a unos de sus pequenitos. Dios lo perdone.
ResponderEliminarAteos!! Ateos mirad el cielo y pronto veran las cosas que estan reservadas para los que tocan a unos de sus pequenitos. Dios lo perdone.
ResponderEliminarJesus de Nazaret, el Cristo tambien murio por ustedes mis hermanos ateos. Al leer un poco sus comentarios me doy cuenta lo cauterizada que tienen su conciencia como lo dice la Biblia. Sepan que mi intencion no es entrar en argumentos con ninguno de ustedes porque no me considero un gran conocedor de Teologia. Aunque yo un dia era como ustedes de incredulo y soberbio en cuanto a las cosas de Dios se refiere, hoy he nacido de nuevo por la misericordia del Señor y ustedes tambien lo pueden experimentar. Muy triste estoy de leer cosas tan desagradables, pero Dios les ama mis hermanos, arrepientanse por favor porque el castigo sera duro para personas con sus creencias. Dios les bendiga mucho.
ResponderEliminarPara que alguien pudiera asegurar que Dios no existe el mismo tendría que serlo y haber habitado en toda la bastedad del universo y existencia, ósea...
ResponderEliminarLo que ustedes refutan es religión pero Dios no es religión
Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego. Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
ResponderEliminarPorque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, ROMANOS 1:16, 17, 20-22 RVR60
El mensaje de la cruz es ciertamente una locura para los que se pierden, pero para los que se salvan, es decir, para nosotros, es poder de Dios. Porque Dios no permitió que el mundo lo conociera mediante la sabiduría, sino que dispuso salvar a los creyentes por la locura de la predicación. pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, que para los judíos es ciertamente un tropezadero, y para los no judíos una locura, pero para los llamados, tanto judíos como griegos, Cristo es poder de Dios, y sabiduría de Dios. Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres. sino que Dios eligió lo necio del mundo, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo, para avergonzar a lo fuerte. También Dios escogió lo vil del mundo y lo menospreciado, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie pueda jactarse en su presencia. Pero gracias a Dios ustedes ahora son de Cristo Jesús, a quien Dios ha constituido como nuestra sabiduría, nuestra justificación, nuestra santificación y nuestra redención, para que se cumpla lo que está escrito: «El que se gloría, que se gloríe en el Señor.» 1 Corintios 1:18, 21, 23-25, 27-31
Así ha dicho Jehová:
«No se alabe el sabio en su sabiduría,
ni en su valentía se alabe el valiente,
ni el rico se alabe en sus riquezas.
Mas alábese en esto el que haya de alabarse:
en entenderme y conocerme,
que yo soy Jehová,
que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra,
porque estas cosas me agradan,
dice Jehová.»
«Vienen días, dice Jehová, en que castigaré a todo circuncidado y a todo incircunciso; Jeremías 9:23-25
Dice el necio en su corazón:
«No hay Dios.»
Se han corrompido, hacen obras despreciables,
no hay quien haga lo bueno.
Jehová miró desde los cielos
sobre los hijos de los hombres,
para ver si había algún entendido
que buscara a Dios.
Todos se desviaron,
a una se han corrompido;
no hay quien haga lo bueno,
no hay ni siquiera uno. Salmos 14:1-3
De cierto, de cierto te digo, que lo que sabemos hablamos, y lo que hemos visto, testificamos; y no recibís nuestro testimonio. para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios. Y ésta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. SAN JUAN 3:11, 15-20
Sin fe es imposible agradar a Dios y aun menos conocerlo puesto el que quiera hayarlo verdaderamente primero debe creer que le hay la fe no es ver pues sino entonces no seria fe
CHe RICARDO!!:.. no se si te sacaron d la duda o te respondieron tu pregunta.. mucho mas arriba.. creo que de las primeras.. "sobre el cuerpo de Jesus"
ResponderEliminarJesus resucito conforme a profecias escritas, aparte de por ser Dios!, y su cuerpo lo llamemos "glorificado", es uan expresion de la Bilbia, es decir se puede ver, puede traspasar paredes, puede comer,(aunqe no es nesesario para digestion), puede volar, es un cuerpo q si pued acceder a la morada del Omnipotente (el tercer cielo).. por eso no se encontro nada de el.. solamente.. dicen el el sudario jajja etc..
espero que pueda ser una respuesta para vos.. y con ese cuerpo volvera a buscar a los que creen en El.. y nos transformara a ese cuerpo semejante a El,de eso habla el libro de 2°Tesalonicenses 4:12 en adelante...AMEN! todo esto aprece en la Biblia que es el libro de Dios.. y los creemos somos creyentes, porque depositamos fe en esto.. solo eso. Saludos soy ALE
Qué interesantes divagaciones sobre un tema tan importante... Acabo de descubrir esta web y no tiene desperdicio. Es que no tenéis otra cosa más interesante que hacer!!!. A vosotros os mandaba a vendimiar a Valdepeñas para que se os quitara la tontería.
ResponderEliminarjajaja ¿y se burlan de nosotros por creer en Jesus?lo peor es que se muestran como personas que han estudiado la Biblia jajaja
ResponderEliminarsi es que eres ateo debes de respetar las creencias de los demas, y me parece muy respetable que hagas este blog, pero me parece muy torpe de tu parte que hagas comentarios fuera de lugar sobre las "muertes" de los discipulos, si no existieron ellos ni Jesus adelante es lo que tu crees, pero creo que debes de guardar respeto a las creencias de los demas, cada quien cree en quien mas le agrade o quiera, yo no soy cristiano ni mucho menos, pero los que se dicen ser "Ateos" son unas personas muy intolerantes y burlonas...
ResponderEliminarHare Krishna!!
Anonimo: hay gente que cree que si la espiritualidad no eres nada, otro que desprecia la sexualidad de otros solo proque existe....debemos respetar esas creencias?
ResponderEliminarTu persona y tus creencias no son uno solo, asi como si piso tu sombra no te hago daño a ti, si bien no se ataca ni se censura la religion(eso seria despreciable), no por ello uno no puede expresarse
Observador:
ResponderEliminarTienes razón. Hace sólo un par de días en mi cotidiana tertulia alcohólica salió el tema este del "respeto a las opiniones". Fui la voz discordante porque la mayoría de la gente (como Anónimo 78) piensa que "hay que respetar todas las opiniones" y NO estoy de acuerdo en absoluto.
El ejemplo que puse es: "Entonces si yo soy nazi y me parece muy bien lo que estos hicieron a los judíos ¿Tenéis que respetar esta opinión mía? Evidentemente todos dijeron que no.
-Bueno, hay que respetar a las personas. Dijo un amigo y le respondí que tampoco, porque yo no puedo respetar a quién, por ejemplo, le parece bien que lapiden a las mujeres o ahorquen a los homosexuales...
¿Y entonces qué? En mi opinión lo único que SÍ hay que respetar es EL DERECHO de cada cual a pensar como quiera (o creer).
NO la ideología o creencia, NO la persona, sino EL DERECHO de la persona a ser todo lo canalla o fanático que quiera... de pensamiento y en lo particular y mientras no viole las leyes razonables de los países más civilizados actuales.
O sea, en esta sociedad YO RESPETO el derecho a ser nazi, fundamentalista religioso o admirador de Charlie Manson porque nadie debe impedir a los demás pensar como quieran pero lo que NO consentiría es que en la vida pública, en la vida social un fundamentalista religioso o político denigrara, discriminara, insultara, agrediera o dañara en forma alguna a nadie "porque Dios (o el Partido) así lo quiere".
Contra esos crímenes sería extremadamente duro y por supuesto arbitraría los medios para que la educación de los ciudadanos tratara de prevenir ese tipo de conductas.
Saludos.
El de antes soy yo jasimoto que sólo me salió la "j".
ResponderEliminar@Anónimo 78
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Para que entiendas mejor como argumentamos los Ateos te recomiendo el articulo:
De por qué Los Ateos a veces parecen creer.
Gracias por comentar.
buscad la mirada del senor y se os hara justicia cree en el senor jesucristo y seras salvo tu y tu casa ateo desecha por la poderosa sangre de cristo esa atadura de diablo que te tiene enganado rreprendo en el nombre de cristo fuera satanas de esa mente humana y libera esa alma que le pertenece al senor
ResponderEliminarMe gusta que investigues y que cada día le dediques mas tiempo a esto. Creo que eres de los pocos que lo hacen. Me gustaría que en uno de esos estudios caigas como Pablo de Tarso y te conviertas al Rey d Reyes y Señor de Señores y te arrepientas para que Dios se apiade de ti.
ResponderEliminar@Eugenia David 84
ResponderEliminarSaludos Eugenia...
Contradictorio y divertido tu comentario.
Primero me felicitas por mis investigaciones; y después me deseas que en medio de esas investigaciones caiga de bruces sobre el teclado, echando espuma por la boca y aceptando a Jesús como mi salvador (y supongo que arrepintiéndome de mis blasfemos estudios)...
Hubiese sido más ético, que me deseases que encontrase la verdad (conocer la realidad) y así vencer las malas concepciones que tenía y contribuir a hacer un mejor mundo.
Eso si hubiese sido bueno!!!
Noe:
ResponderEliminarCreo que te equivocas cuando dices en referencia al relato de la muerte de Jesús, que ninguno de sus discípulos estaba allí. ¿Qué pasa con Juan? Él mismo dice que estuvo allí. Juan 19:35 Y el que lo vio da testimonio, y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad, para que vosotros también creáis.
También olvidas que Jesús pasó más de tres años con sus discípulos, antes de morir. Eso sin contar los cuarenta días después de su resurrección. Digo yo que en alguno de esos paseos de una aldea a la otra (te recuerdo que no habían carro a motor) Jesús tuvo tiempo de contarles a sus discípulos lo sucedido cuando él estaba solo. A mi no me cuesta creer que Jesús también compartía sus experiencias solitarias.
Pero el fallo de los testigos oculares de la cricifixión de Jesús... ese lleva el Oscar a la major película de comedia. Se te olvidó el discípulo amado.
Dios te bendiga.
@Cristo Vive 86
ResponderEliminarSaludos Cristo V...
¿Serías tan amable de señalarme cuando dije que “Ninguno de los discípulos” estaba durante la muerte de Jesús?
@No� MolinaSaludos Noe:
ResponderEliminarCito literalmente las palabras de este artículo que están casi al inicio: “Todos los evangelios hablan de unos discípulos que huyen ante el arresto de Jesús y sin embargo detallan relatos de la crucifixión en los 4 evangelios. ¿Cómo? Los que soldados romanos hicieron, Pilatos, Simón. ¿Cómo se enteraron los escritores de los evangelios?”
Es cierto que no dices literalmente que "ninguno de sus discípulos" estaba presente allí. Pero sen infiere y se deduce de estas palabras que assumes que ninguno de los discípulos estaba allí, y estoy seguro que de tus años de fiel estudiante de la Biblia sabes que Juan fue discípulo y evangelista.
Dios te bendiga.
@Cristo Vive 88
ResponderEliminarSaludos Cristo V...
¿Infiero?... esa es una conclusión muy tuya.
En todo caso, Juan (según la Biblia) solo estuvo cuando ya Jesús estaba en el madero.
La Biblia en ningún momento señala alguno de los evangelistas como testigos por ejemplo de los interrogatorios con Pilatos y con Antipas. Supongo que para escribirlo simplemente se lo inventaron o les fueron con los chismes.
Sobre esto de los “testigos oculares”... revisa:
Jesus y sus testigos oculares
Gracias por comentar.
@No� MolinaUfff. Veo que has olvidado mucho de lo que leias en tus estudios biblicos.
ResponderEliminar¿Que Juan llego cuando Jesus ya estaba muerto? Juan siguió a Jesús desde que lo arrestaron, al igual que Pedro, solo que Juan llego hasta el momento de la crucifixion.
Jua 18:15 Y seguían a Jesús Simón Pedro y otro discípulo. Y este discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús al patio del sumo sacerdote;
Jua 18:16 mas Pedro estaba fuera, a la puerta. Salió, pues, el discípulo que era conocido del sumo sacerdote, y habló a la portera, e hizo entrar a Pedro.
Jua 19:25 Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena.
Jua 19:26 Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo.
Jua 19:27 Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa.
¿Quieres más textos? Una cosa en no creerlo y otra es no saber que están ahí y hablar como si supiese de lo que se habla. Eso si son chismes, hablar de lo que no se sabe.
Dios te bendiga.
@Crsito Vive 90
ResponderEliminarSaludos Crsito V...
¿Cuando he dicho yo que cuando llegó Juan a la cruz ya Jesús estaba muerto?
¿Así lees tu Biblia?
Además...
¿Insinúas que Juan o alguno de los discípulos estaban en las reuniones de Pilatos y Antipas con Jesús?... ¿en qué versículo lo dice?
@No� Molina
ResponderEliminarNoe:
Disculpa por el error al leer tu comentario. En cualquier caso dijiste ninguno de los discípulos siguió a Jesús y que Juan llegó cuando ya estaba crucificado. Eso, ¿en qué versículo está? Lo que si está claro es que Juan siguió a Jesús cuando se lo llevaron, y estuvo presente cuando lo crucificaron.
¿Sabias que el primer escrito histórico acerca de Alejandro el Magno se escribió 400 años después de su muerte? Eso es un ejemplo para que veamos que no es necesario que en todas las historias haya un apuntador recopilando lo que sucedió al momento.
En tiempos del apostol Pablo incluso habían testigos oculares de la resurrección de Jesús. Así se lo escibe Pablo a los corintios. De manera que si los corintios querían saber si Pablo les estaba engañando, sólo tenían que ir a Judea y preguntar.
1Co 15:3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;
1Co 15:4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
1Co 15:5 y que apareció a Cefas,y después a los doce.
1Co 15:6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.
@Cristo Vive 92
ResponderEliminarSaludos Cristo vive...
Insisto... es muy poco probable que Juan estuviese en las audiencias privadas con Pilatos y con Antipas.
Y Disculpa... ¿Estas comparando a Alejandro Magno con Jesús?
Y el que cites a Pablo... no ofrece el más mínimo de credibilidad.
Revisa: Artículos sobre Pablo de Tarso
Gracias por comentar.
@No� Molina
ResponderEliminarHola Noe:
Me da gusto que digas que es muy poco probable que Juan estuviese en las audiencias. Eso otorga una posibilidad a la existencia de Jesús, Juan y todos los eventos mencionados en los evangelios. Viniendo de un ateo, es una concesión considerable.
Y efectivamente, es poco probable que Juan estuviese en las audiencias, pero el conocía a gente de la casa del sumo sacerdote, y en aquellos tiempos las audiencias, sobre todo en la cultura hebrea, no eran nada privadas, si bien es cierto que no eran publicas. Existia lo que se llama el concilio, y como tu bien saber, estaba compuesto por bastantes miembros. Alguno de ellos podría haber filtrado información, tal vez.
Y no, no estoy comparando a Jesús con Alejandro el Magno. Evidentemente el Magno no le llega al Hijo de Dios. Simplemente utilicé el dato que escribí para que nos demos cuenta como se tejen las historias.
Dios te bendiga.
@Cristo Vive 94
ResponderEliminarSaludos Cristo V...
Nop.
El que discutamos si Juan estuvo en las audiencias o si Josué detuvo el sol NO significa que acepte que el contenido bíblico sea cierto.
Para que entiendas un poquito mejor como debatimos y argumentamos los Ateos te invito a que revises un articulo que hice precisamente para explicarlo:
De por qué Los Ateos a veces parecen creer.
Gracias por comentar.
me gusta comparar los datos de ambos...aunque no lo niego estoy mas de acuerdo con el blog...pero cuales son tus fuentes historicas (arqueologicas)bibligraficas
ResponderEliminarAlejandro Magno no le llega al hijo de dios, porque éste último nunca existió ¿como te sobrepones a algo que no existe?. A Magno a diferencia del chucho éste, dejó evidencias. El chucho no, ¿que prueba esto? pués que el chcucho nunca existió.
ResponderEliminarPara qué mentir?
ResponderEliminar¿Qué poder gana con el cristianismo?
ResponderEliminarRealmente creen en todo lo que dicen, a veces me parece que nosotros creemos demasiadas cosas, que todo esto es un juego, pero uds no se quedan atras, decir Jesus no existio, deberia fundamentarse con una explicacion entonces como ocurrieron los cambios sociales de aquella epoca que no hay duda que si ocurrieron. Los historiadores dicen que de no existir Jesus debio de haber exisitio alguien muy similar, y no hablo de una persona divina, lo cual es por supuesto muy discutible y lo acepto, pero es otra discusion.
ResponderEliminarBueno unas de las ultimas idea de un ateo que trato de justificar la inexistencia de Jesus, fue el consumo de hongos alucinogneos, y entonces empezamos a parecernos, creemos muchas cosas.
Se dice muchas cosas mas en este blog. pero sin embargo no tenemos explicacion a nada, solo el no paso no existio no es asi, aunque todos sabemos que si paso, si existio, si es asi. Por lo menos los que tenemos los 5 sentidos. Muchos muchismos misterios, por no usar la palabra milagros, estan alli, sin poder decifrar, Obra de Dios? No digo que los sea pero hay algo mas que aun no entendemos, y que tratamos de explicar como con la absurda "supervivencia del mas apto" una teoria totalmente erronea, de por mas demostrada su inexactitud. No hablo de la evolucion, que quede claro.
Anónimo 100:
EliminarNo seas ingenuo ¿Qué cambios sociales(1) hubo en el s. I EC? ¿Qué revolución social? Dime uno siquiera ¿Se abolió la esclavitud? ¿Se acabaron las guerras? ¡Por favor!
Acláranos esos cambios sociales.
No nos parecemos, tú dices que hubo cambios sociales por fe y yo digo que no los hubo por conocimiento de la historia ¡Cómo vamos a ser iguales!
Quedo a la espera de que nos expliques esos "cambios sociales" del s. I que nos dices.
(1) Los dos cambios sociales aparentemente repentinos y más o menos súbitos de la historia son la Revolución Francesa y la Revolución Comunista Rusa.
Informante, la historia esta escrita, documentada, no depende de mi ni de tus caprichos de ignorarla. No soy historiador como indudablemente no lo eres tu, solo trasmito lo que ellos dicen, pero cuales son mis fuentes, fácil Internet. La sabes usar? No voy a explicar para que cuando termine me digan es falso.
ResponderEliminarMira aquí se habla mucho de lo que dice la biblia, pero no toman en cuenta que la biblia tiene un mensaje de Dios si la interpretas, sino no es valido, si no aceptan la interpretación, entonces no consideren que nosotros creemos en una simple lectura, pues no es así, Y no pueden imponernos nuestra manera de pensar, pero lo hacen todo el tiempo. Tomando en cuenta eso, veo muy difícil explicar algo, pues si son capaces de decir hasta como pensamos nosotros, aun cuando lo contradecimos, pueden negar cualquier cosa sin fundamento, por eso no creo que uds, no los ateos, los que escriben aquí, tengan fundamentos ni que crean todo lo que escriban.
Anónimo 101:
ResponderEliminar1º No, esto no es correcto, primero te refieres a la historia, una ciencia, OK, jugamos con las reglas de la ciencia pero a continuación me dices que la Biblia tiene un mensaje de Dios... O sea abandonas la ciencia y la razón y te metes en el campo de la religión...
Es como jugar con dos barajas. O ciencia o religión.
2º "...no consideren que nosotros creemos en una simple lectura..." ¡Por supuesto queno! Ni siquiera los creyentes podeis soportar los disparates continuos que dice la Biblia, por eso os poneis a "interpretar" que en idioma cristiano significa torcer el texto hasta que diga lo que yo quiero que diga... Fíjate si sois dados a eso que hay más de 45.000 iglesias cristianas oficiales... 45.000 "interpretaciones" diferentes del mismo libro y todas dicen ser la correcta ¡Suena a burla!
3º "Y no pueden imponernos nuestra manera de pensar...". Por supuesto que no. Y ya que sabes de historia, sabrás que desde Constantino acá, han sido los cristianos los que han impuesto su forma de pensar a todo el que ha caído en sus manos, otros cristianos incluidos ¿O no?
Los ateos en su mayoría somos LAICISTAS, que cada uno crea lo que quiera sin privilegios y sin imponerlo a los demás. La frase que lo describe es esta:
La religión es como el pene, está muy bien que tengas uno y es lógico que te guste el tuyo, pero está mal que lo vayas enseñando por ahí y peor aún que trates de meterselo a nadie por la fuerza.
4º Te garantizo que sí, que decimos lo que pensamos la mayoría. A diferencia de a los cristianos, a los ateos decir lo que pensamos lo más que nos trae son problemas y disgustos.
Ah, si quieres hablar de historia, estaré encantado, me gusta mucho.
No se pero el cortarle la cabeza con la guillotina a los que creen Dios es tolerancia, o matar alrededor de 5000 religiosos en la guerra Civil Española (y despues hablan de la inquisiscion), es tolerancia. O torturar a los niños que creian en Dios en el regimen Cubano, es tolerancia. De historia contigo ni se me ocurre hablar, pues si no sabes que cambios vinieron despues de la aparicion del Crisitianismo, no sabes nada. Y no lamentablemente no se abolio la esclavitud, pero se planto la semilla. Tampoco la abolio la revolucion por completo, pues reaparecio al poco tiempo. Bueno, sacaron un rey para conseguir un emperador, que se puede esperar.
ResponderEliminarY tampoco la abolio el comunismo, que mas bien la reimplanto en muchos aspectos.
Pero como dije jugar aqui es jugar con tus reglas, lo que no te gusta no es correcto y nadie puede pensar lo mismo. La teologia es una ciencia. Y la interpretacion de la Biblia es teologica, y si nunca la van a aceptar, pero entonces no escriban todas la estupideces que dicen, buscando las cosas malas que hizo Dios, Dios, para los catolicos es infinitamente bueno, no se consigues captar esa idea, ni si puedes entender la palabra infinito, algunos no le entra en su cabeza, eso quiere decir no puede ser mas bueno, ni puede ser ni un poquito malo. Si dices lo contrario vas en contra del dogma mas importante del catolicisismo y por lo tanto, no te refieres ni siquiera a un cristianismo, sino a una religion que tu inventas, o Noe, que aun no se de que religion habla, pues todo cae en el absurdo.
Interpretar la BIlbia, no es para cualquiera, como tampoco lo es interpretar Fausto, o Don quijote de la Mancha. Ademas agregale toda la teologia que esta incluida, que si no la estudiaste no entiendes nada. Pero yo no entiendo calculo, pero no por eso digo que no existe.
Anónimo 103:
Eliminardios es bueno???????? No mames! entonces hacer que te humilles y arrastres por el solo hecho de haber nacido lo convierte en bueno????????????? Los únicos cambios que vinieron con el cristianismo, es que los cristianos pasaron de ser ignorantes y asesinados a convertirse en ignorantes asesinos! Un descerebrado que cree que estrellar niños contra la peña es bueno?, un imbécil que cree que apedrear a un hijo desobediente hasta la muerte es bueno? Y todo eso lo dijo dios, si eso es ser bueno, no quiero saber como sería ese dios si fuese un hijo de puta!
No mames, en serio! de donde sacas la mamada de que el cristianismo planto la semilla de la abolición de la esclavitud???????? o que pinche planta tan jodida sembraron, que tardo más de 1,800 años en florecer, y que los hijos de puta católicos avalaban la esclavitud a más no poder, o como crees que los países católicos trataban a los conquistados en América, África y Asia???????
Pero sobre todo, llama la atención lo último que afirmas! LA TEOLOGÍA ES CIENCIA??????????? No mames y déjate de pendejadas, como se te ocurre afirmar esa idiotez que la teología es ciencia! si la teología es ciencia, entonces preparar enchiladas con salsa es una ciencia avanzada!
Lo único rescatable de las idioteces que escribiste es poner a la biblia como lo que es, un libro como Don Quijote de la Mancha o Fausto, por desgracia la composición literaria de la biblia es tan básica y tonta que es un insulto compara esa idiotez con grandes obras literales como el Quijote o Fausto.
Anónimo 103:
ResponderEliminarYa me mosqueaste:
Tu ignorancia solo es pareja a tu arrogancia y tus prejuicios.
En el nº 100 dijiste textualmente:
-"...decir Jesus no existio, deberia fundamentarse con una explicacion entonces como ocurrieron los cambios sociales de aquella epoca que no hay duda que si ocurrieron... Los historiadores dicen que de no existir Jesus debio de haber exisitio alguien muy similar".
en el nº 101 dijiste:
-"...la historia esta escrita, documentada, no depende de mi ni de tus caprichos de ignorarla...".
OK, la historia está escrita, cierto... Y ahora dinos:
¿QUÉ CAMBIOS SOCIALES?
¿Qué c̶o̶ñ̶o̶ cambios sociales importantes hubo? ¿Qué diferencia básica hay entre la sociedad del siglo I AEC y la del siglo I EC? ¿Donde está la diferencia esa grande que nos dices?
¿Se abolió la esclavitud? ¿Se acabaron las guerras? ¿Ya no hubo ricos ni pobres? ¿Desapareció el racismo? ¿Ya no hubo injusticias, ni persecuciones?..
No sé, algo que haga evidente la diferencia, la mejora, los "cambios sociales" esos que dices en el nº 100, entre el mundo antes de Cristo y el mundo después de Cristo...
Dime: -"Antes de Cristo la sociedad era así y tras su vida y muerte cambió y fué asá, por esto, por esto y por esto"...
Eso es lo que te estoy pidiendo POR SEGUNDA VEZ que nos aclares... Y de camino ¿Qué historiadores son esos que dices?
¡Joder! No te limites a tirar la piedra y esconder la mano ni a descalificar sin demostrar absolutamente NADA DE NADA.
"Porque lo digo yo" no vale... ¡Danos datos, argumentos, fechas, fuentes, autores o callate y no quedes... Como quedas!
Porque entérate, la vida y muerte de Jesucristo NO se notó para nada hasta Constantino que creó el Constantinismo con otro nombre, cuando sí que se notó, pero para mucho peor.
Si te cuento un hecho histórico que no conozcas (casi cualquiera probablemente) ¿Sabrías decirnos si es de antes de Cristo o de después de Cristo a simple vista, solo por "los cambios sociales" que dices que hubo, que debieron ser inmensos?
Te había escrito un tocho sobre la Revolución Francesa y la ICAR pero ¿Para qué? Trabajo inútil, no te guías por conocimientos sino que tu ignorancia la tapas con prejuicios... Y si no, demuestra que me equivoco, ahora tienes la oportunidad: Datos, fechas, fuentes, hechos, autores ¡Joder! Esfuerzate en demostrar lo que afirmas que aquí no somos borregos...
No obstante,sobre la Revolución Francesa, te dejo con una reflexión que hasta a ti debería chocarte:
En Francia en la época de la Revolución había TREINTA Y SEIS MILLONES de franceses... De esos MÁS DE TREINTA MILLONES eran católicos.
El resto eran hugonotes y otros protestantes, perseguidos a muerte por sus "hermanos" católicos y solo unos 50.000 judíos, o sea minorías muy fragmentadas, ateos se contaban con los dedos de una oreja...
¿OK? 35 millones de cristianos de 36 millones totales como mínimo.
Este DATO HISTÓRICO nos lleva a hacernos (a los que pensamos) una pregunta curiosa:
¿Qué pasó, que unos católicos guillotinaban a otros católicos? ¿Unos cristianos guillotinaban a otros cristianos? (Espero qu eno le eches la culpa a los judíos, vamos).
¿No era que se perseguió y asesinó a los cristianos según dices, pues tendrían que ser unos cristianos a otros cristianos (cosa nunca vista desde luego), no?
Anda, entérate, reflexiona y danos una explicación que yo ya estoy harto.
Como sabes que todo eso lo dijo Dios, hablaste con el? Yo digo aqui estan todos jugando a que creer. Un ateo que cree en un Dios malo, y que le hablo, eso si que es una paradoja.
ResponderEliminarJasimoto, segui harto que no yo no educo ignorantes, tomate tu el trabajo de leer, pues un amigo tuyo un ateo, uno de esos sabelotodos, fue el que dijo que los cambios sociales, aunque veo que no te gusta esa palabra ponele simplemente cambios, se producieron por consumo de hongos alucinogenos, pero no retengo el nombre de tontos, ni me interesa buscarlo para ti, de todas formas juegas a no creer, asi que por mas que te de fechas, nombres diras, diras es falso.
ResponderEliminarSolo le digo uds no creen en Dios, yo no creo en que uds relamente crean todo lo que escriben, no creo que Noe ni tu ni niguno otro, ni siquiera considere la no exisitencia de Jesus, como persona. Ni creo que ninguno de uds crea que nosotros creemos en la Biblia textual, le gusta molestarnos, pero en el fondo saben que el contenido de ella es simbolico. Si me equivoco los sobreestime.
Una cosa nunca dije siglo 1, como el marxismo, o tu querida revolucion francesa, necesitaron tiempo para llevarse a cabo desde que surgieron las primeras ideas.
Lo de los Catolicos franceses simplemente yo tenia otra informacion, pero da lo mismo un Catolico no lo es por decirlo, lo es por sus acciones y no son Catolicos aquellos que asesina personas en masa, es mas seguro que no creen en Dios.
Hay una explicacion que NO voy a darte de por que habia tantos Catolicos falsos.
Muchas cosas se hicieron en nombre de la iglesia Catolica, que no estan respaldadas por ningun dogma Catolico. Si tu crees que tienes que amar tu projimo como a ti mismo, leelo bien ese el mandamiento mas impostante, te sacas tu ropa para darsela a otros como lo hicieron muchos Santos. Pero tu no tienes por que saberlo, y opinas sin entender nada de lo que es el Catolicismo, hasta seguro que fuiste Catolico, y tal vez por que Dios no escucho tu plegarias, te saliste, y eso paso por simplemente no entendiste nada y sigues sin entender.
Y si te harto no me leas mas, haz como yo, yo no puedo leer por completo a Noe, pues es un error al lado de otro, necesitaria semanas en explicarle sus errores y se que como esta jugando, no va a reconocerlo.
Anónimo 106:
ResponderEliminar¿Qué es eso de que los violentos y los asesinos no son católicos? A Stepinac no hace mucho que lo hicieron beato (Voytila creo) y fue un criminal de guerra convicto y confeso.
Otra mentira que te han dicho, mira, si quieres te puedo dar ejemplos de SANTOS Y PADRES DE LA IGLESIA CATÓLICA aún hoy celebrados y santificados que tienen las manos manchadas de sangre y aún así son considerados santos y Doctores y Padres de la Iglesia y venerados en los altares como tales por la ICAR del "buen" Francisco I y sus fieles. Ejemplos:
-Cardenal Bellarmino, Defensor y Doctor de la Iglesia, Beato e Inquisidor que asesinó a Giordano Bruno y castigó a Galileo y que fué celebrado la semana pasada en todas las iglesias católicas del mundo...
-Santo Tomás Moro, Santo de la ICAR, que asesinaba a los que leían la Biblia no en latín y que fue nombrado por Voytila patrón de los políticos y diplomáticos...
-San Bernardo de Claraval, que dijo eso tan cristiano de:
"El cristiano se glorifica en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado"
y que sigue siendo un gran santo católico...
-Santo Tomás de Aquino (no podrás decir que te hablo de gente desconocida, eh), el super-santo cuya frase:
"Con respecto a los herejes... está el pecado por el cual merecen no sólo ser separados de la Iglesia por medio de la excomunión, sino del mundo, por la muerte.".
Modelo de ecumenismo a la católica manera.
-El papa León XIII, que escribió en una encíclica:
"La tolerancia igualitaria de todas las religiones... es lo mismo que el ateísmo [...] Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre.".
Modelo de tolerancia sin duda... De esa tolerancia que tanto demanda la ICAR cuando le conviene.
-San Agustín (otro pilar de la ICAR) que dijo:
"Cualquier violación a las leyes de Dios, y por consiguiente, cualquier violación a la doctrina cristiana, puede ser considerada una injusticia la cual merece castigo sin límites [...] Motivado por la furia divina, los justos guerreros pueden matar con impunidad hasta a aquellos quienes son moralmente inocentes".
¡Toma ya, "matar con impunidad hasta a aquellos quienes son moralmente inocentes"! Y se le venera en altares en la actualidad como santo.
Podría seguir dandote ejemplos toda la noche...
¿Qué pasa que Bellarmino, San Bernardo, Tomás Moro, San Agustín, Santo Tomás, León XIII... no son católicos? ¿Que son ateos según tú dices?
Lo que me harta es ese afirmar "porque lo digo yo" sin base real alguna ni conocimiento. Lo que me harta es que penseis que los ateos somos como vosotros que comulgais con ruedas de molino. Lo que me harta es que seas católico sin tener idea de lo que es la ICAR realmente...
También me harta que me taches de desconocer la historia cuando tú no tienes ni idea.
No quiero ganar ninguna discusión, quiero que te esfuerces en pensar por ti mismo por lo menos aquí, que cuando afirmes algo sea con fundamento, que te des cuenta de que te mienten.
Porque el laicismo necesita creyentes con capacidad crítica no robots ni borregos.
Si sigues sin apoyar tus afirmaciones en absoluto... ¿Qué crédito crees que te mereces en lo demás que afirmes?
Si entras a comentar nos debes la cortesía de razonar lo que comentas ¿No te parece así?
Este blog busca el "diálogo racional" con los cristianos (Noé es en exceso optimista por lo que se ve).
Un dialogo racional, lee a jon nieve eso es un dialogo racional para ti . Y Noé que se burla todo el tiempo de nuestras creencias eso es un dialogo racional. Disculpa pero todas maneras juegan a no creer y hacerse las víctimas, yo no creo nada de lo que dicen ni de tu citas sacadas de contexto. Acaso eres comunista? Ellos son expertos en hacer eso, pero de nada les sirvió, Rusia conserva aun su fe. Los de manchados sus manos de sangre, el primer Papa cometió el peor de los pecados, fue perdonado y santificado, todos somos pecadores, pero matar a un religioso por que no niega su fe, es ir contra Dios y tus ejemplos solo fueron contra el hombre, ningún Católico que conozca las escrituras o sea practique su religión cometería tal pecado, Pero tu hombre sabio no sabias que antes no tenias muchas opciones que la iglesia controlaba todo? Uff poner a explicar esas cosas es lo que molesta, tu estoy seguro que fuiste bautizado, o sea eres Catolico. Pero tan Catolico Como Los guillotinadores.
ResponderEliminarSoy capaz De leerme today tus entradas y en alguna te vas a pisar el palito, y encontrare que si fuiste Católico así que no lo niegues.
Y eso que tiene que ver si fui católico o no? No me pidieron mi consentimiento para que se me declarara católico, así que no lo soy. Mira que hijos de puta religiosos que abusan a mas no poder y declaran católico a un niño de 4 meses! Ahora resulta que si un sacerdote me bautizo y me declaro católico sin tomar en cuenta mi consentimiento, debo considerar como reales las jaladas religiosas?
EliminarSaludos Anónimo...
Eliminar¿Me burlo de tus creencias?... ¡Pues no creas en cosas tan graciosas!
Y como dice el buen Jon... ¿Que tiene que ver que haya sido bautizado?.... cientos de miles de protestantes son bautizados Católicos. ¿Lo siguen siendo?
Y si claro que fui católico... revisa:
De como el autor de este Blog se volvió Ateo
Anónimo 108:
ResponderEliminarUn diálogo racional es donde se usa la razón, nada más.
Si se ríen de tus creencias será porque son dignas de risa, ridículas. Por ejemplo, los judíos celebran ahora una fiesta en la que pasean un pobre pollo sobre sus cabezas porque dicen que el pollo "absorve" sus pecados... Eso es ridículo y risible.
Si mis citas están sacadas de contexto, OK, di cuales y explícanos su contexto, es fácil, argumenta racionalmente, pero "porque lo digo yo" en tu iglesia puede que funciona, pero aquí no vale... Un diálogo racional exige RAZONES.
¿Los católicos no mataron religiosos? ¡Pero qué dices! Estás loco, o peor, ciego...
Y claro que sé que la ICAR lo dominaba todo, eso precisamente es lo que quiero evitar.
Yo no soy católico pero sí es cierto que me bautizaron los dela ICAR a la fuerza en tiempos del nazional-catolicismo, aunque gracias a Dios estoy excomulgado latae sententiae, algo bueno hizo Voytila...
¿Comunista? Al contrario, detesto al comunismo tanto como al catolicismo y por los mismos motivos aunque no te lo creas.
Y bué, los musulmanes y los hinduístas y los judíos, etc. también me tienen condenado, un dios de mentira más ¿Qué me importa?
Ok entonces entiendes por que habia tantos Catolicos en la revolucion francesa, que no lo eran de su forma de pensar, y a eso voy, nadie que persiga amar a su projimo como asi mismo va a matar a otro simplemente por que no le guste que sea religioso. Si lo puede matar por que al contrario que uds, seres perfectos, nos reconocemos pecadores, pero no esta dentro de lo que deberia hacer. No matamos Catolicos siguiendo nuestros mandamientos, fuera de ellos por supuesto que si.
ResponderEliminarTu no quieres entender que eso es lo que presigue la iglesia Catolica, alla tu, como te digo, no sabes nada, pero solo te digo un ejemplo, que por supuesto no vas a considerar valido, la iglesia Catolica es la organizacion de caridad mas grande del mundo, despues de algunos paises. Eso es que en ayuda humanitaria solo somos superados por ayudas de otros estados, mucho mas ricos, por supuesto. No estas de acuerdo, quieres numeros fechas fuentes de informacion, para que para decir que son falsas. Come on, no seas tan infantil, esto es una discusion de niños chicos, mi casa es mas grande no la mia, no la mia, tu discutes por que disfrutas haciendolo, por eso no creo que relamente pienses todo lo que dices. Y tu no crees en mi y yo no creo en ti. Asi de facil.
Otra cosa generalizar, es una cosa seria, si fuese asi los españoles serian todos asesinos, y no me vengas con que asesinaron indios por que eran infieles, los asesinaron por gusto y buscando poder, creo que no podemos seguir hablando del pasado. Para no ser comunista te parece mucho a ellos y les das demasiada importancia.
Algo mas desde el concilio vaticano, no se trata de evangelizar mas a los ateos, solo tratamos de evangelizar a los Catolicos, asi que no forzamos mas a nadie, te quedaste en la historia. Y si trasmitimos nuestra fe a nuestros hijos, es por que algo tan bueno como las bendiciones que Dios nos da, queremos compartirlo, no podemos ser tan egoistas de guardarlo para nosotros mismos. pero tal vez tu seas de los que tiene hijos, y no les da nada, ropa vieja, la peor comida, bueno yo no soy asi, primero siempre estan ellos.
Anónimo 110:
Eliminar"La iglesia católica es la organización de caridad más grande del mundo"
En primer lugar, la caridad es detestable, pues denigra al ser que la recibe, dejando su dignidad por los suelos y conviertiendolo en un parásito de la sociedad. Dar caridad es el peor daño que le puedes hacer a un hombre, pues le quitas su valor como ser humano convirtiendolo en un inutil.
En segungo lugar, no se puede llamar caridad a lo que hace la iglesia católica, lo correcto es llamarlo "evangelizar" a través de sobornos, además de uqe la iglesia no la brinca sin huarache, pues esos idiotas alos que logren convencer con su caridad, en un futuro cercano aportaran más de lo que recibieron cuando se vuelvan creyentes. En pocas palabras, no es caridad, es un negocio de estafa a largo plazo.
EliminarJON NIEVE
"LA CARIDAD ES DETESTABLE DENIGRA... ETC?
PERO QUE ARGUMENTO MAS "COMODO" EL TUYO..
VETE AL CARAJO IMBECIL EGOISTA, NO AYUDES A NADIE YA QUE AYUDAR ES DENIGRANTE,..
PERO QUE HUMANITARIO ERES , NO TE METES LA MANO AL BOLSILLO PARA NO DENIGRAR A LAS PERSONAS..
GRACIAS JON SIGUE CON LA HIPOCRESIA QUE TE VA BIEN..
ERES EL CAMPEON JAJAJA
Anónimo 110:
EliminarNo discuto más contigo porque es tiempo perdido, por más evidencia que te aporte te dará igual... La ICAR es uno de los países más ricos del mundo, te cuento algunas cosas:
En España nos extorsiona a todos ONCE MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO ¿Sabes cuanto aporta a Cáritas, el 2% del presupuesto de Cáritas? ¡El 2%!
¿Sabes cual es el mayor terrateniente de España? Pues sí, la ICAR.
¿Sabes quién no paga impuestos por sus negocios terrenales en España? La ICAR.
Con tanta "caridad" la ICAR nos está arruinando...
Y la tolerancia...
¿Sabes quién está detrás de la reforma de la ley del aborto que se la han tenido quemeter por donde les salió? La ICAR.
¿Sabes que religión hace que su doctrina se imparta en los colegios públicos al mismo nivel que las matemáticas? La de la ICAR.
¿Sabes quién está en contra de que los gays tengan los mismos derechos civiles que los heteros? La ICAR.
¿Sabes quién lleva robando y vendiendo niños desdue que terminó la Guerra Civil hasta finales de los ochenta? La ICAR.
Y los Derechos Humanos...
Y ¿Sabes quiénes son los TRES ESTADOS que menos Derechos Humanos tienen firmados de la Declaración de los DD HH de 1.948? Corea del Norte, Cuba y EL VATICANO:
DIEZ de CIENTO TRES. Por ejemplo no ha firmado:
-NO HA FIRMADO Contra los crímenes de guerra,
-NO HA FIRMADO Contra los crímenes contra la humanidad
-NO HA FIRMADO Contra las desapariciones forzadas
-NO HA FIRMADO Contra la esclavitud
-NO HA FIRMADO Contra los genocidios
-NO HA FIRMADO Contra la pena de muerte
-NO HA FIRMADO Por la protección de los derechos de los trabajdores
-NO HA FIRMADO Por la supresión de la discriminación sexual
En fin, no te voya poner los NOVENTA Y TRES DD HH que no ha firmado
¿Sabes cual SÍ ha firmado?
-Para la protección de la propiedad industrial
"Que el Estado Vaticano no haya suscrito la Declaración no es una cuestión baladí pues el artículo 1 de la misma indica: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben
comportarse fraternalmente los unos con los otros." Si el Estado Vaticano firmase, debería inmediatamente acabar, entre otras cosas, con la discriminación milenaria a la que ha sometido a las mujeres, y debería acabar también con la estructura no democrática que ha mantenido durante siglos." (http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml).
Eso no es en el pasado, es a día de hoy.
Ahí tienes lo que son tus amados líderes.
Séptico 110b:
EliminarHay que ser un autentico hijo de puta para decir que alguien que detesta la caridad es un egoísta. Por si no lo sabes, pedazo de mierda, la persona que recibe caridad es denigrada como un parásito que solo vive a costa de los demás. Pero esto como lo va a saber un retrasado mental con mierda en el cerebro como tú. Acaso no sabes que la industria de la mendicidad es una de las más grandes del mundo? Y menos vas a entender que esa caridad pregonada por la ICAM es solo una farsa con la que piensan obtener más ganancias a futuro a costa de los jodidos que una a su causa?
Pero esto no lo va a entender un descerebrado hijo de puta con mierda en el cerebro como tú, que se atreve a decir que AYUDA = CARIDAD, pues no pedazo de imbécil, se puede ayudar de muchas formas sin dar caridad, la caridad es usada por los huevones flojos hijos de puta para estafar a los demás, cuantas veces nos topamos con unos hijos de puta con finta de jodidos, jóvenes y sin ningún problema de salud, que piden caridad en lugar de trabajo? y si les ofreces un trabajo hasta se dan por ofendidos y dicen que "si no nos quiere dar caridad, no nos este jodiendo".
Yo detesto a la caridad,PERO AYUDO A LAS PERSONAS A SALIR ADELANTE, A DARLES ARMAS PARA QUE VALGAN POR SI MISMOS!
SOLO UN PEDAZO DE MIERDA DESCEREBRADO COMO TÚ CREE QUE ALGUIEN QUE DETESTA LA CARIDAD ES EGOÍSTA Y NO AYUDA A LOS DEMAS.
NI EN MI PEOR MOMENTO, CUANDO VIVÍA EN LA JODIDEZ, SIENDO AUN UN NIÑO, SOLICITE O ACEPTE NINGUNA CARIDAD DE NADIE, PUES ME AVERGONZABA RECIBIR LIMOSNA CUANDO YO PODÍA GANARME MI SUSTENTO CON MI PROPIO TRABAJO.
ResponderEliminarHOLA
Pasaba por aqui...
No entiendo el titular de este apartado del blog..
¿"ficticias muertes"? que yo sepa los apostoles estan bien muertos y hace bastante jeje..
LES DIRE ALGO..
Es mas que interesante esa PASION POR LA FORMA Y NO POR EL CONTENIDO QUE TODOS AQUI PROFESAN..
¿QUE IMPORTANCIA PUEDE TENER LA FORMA EN QUE MURIERON LOS APOSTOLES O LOS PROFETAS..
¿NO ES IMPORTANTE EL CONTENIDO?
O sea lo que predico JESUS, es positivo, digamos el SERMON DEL MONTE U OTRAS FORMAS EN LAS QUE SE EXPRESO..
Ahra bien , YO TOMO LO QUE DIJO Y DE HECHO ES LO UNICO QUE QUEDA..
NO IMPORTA COMO MURIO , NO IMPORTAN NADA LOS MILAGROIS QUE HIZO Y NO IMPORTA SI RESUCITO.
SOLO
IMPORTA
LO
QUE
DIJO..
Si eso me sirve lo tomo y si no lo descarto..
Lo mismo con MAHOMA, BUDA, CONFUCIO, PLATON , ARISTOTELES, SANTO TOMAS. NIESTCHE , GOETHE, KANT , EINSTEIN, etc etc etc..
Lo unico que quedo de esas personas con suerte ES LO QUE DIJERONNNN
EL CONTENIDO
LA FORMA ES IRRELEVANTE..
Graccie y me voy luego de este aporte realista jeje
Jon nieve tu si que eres gracioso, si no creo en lo dicho por algunos ateos creo que tu eres falso de pies a cabeza, nadie puede hacer esas declaraciones y creerlas.
ResponderEliminarAnónimo 112:
EliminarY por que no has de creer en lo que digo? Si crees es un cómic que describe "un show cómico, mágico y musical" como "La carabina de ambrosio", por que no has de creer lo que escribo?
He visto a muchos estafadores abusar de la buena voluntad de las personas y se dedican a la mendicidad en forma profesional y viven comodamente, con automoviles del año, casa propia, y dandose sus vacaciones en lugares turisticos, y solo "trabajan" de mendigos, pidiendo caridad en las calles.
Yo trabajo desde los 6 años de edad, y nunca recibí o solicite caridad, más si aceptaba ayuda de los demás por un trabajo bien realizado, que si cobraba 15 pesos por lustrar el calzado y las personas me pagan 20 pesos y me decían que me quedara con el cambio, eso no es caridad pues ME PAGABAN MAS DE LO SOLICITADO POR UN TRABAJO BIEN REALIZADO, igual pasaba cuando la gente me daba propina al final de año después de llevarles el periódico a su casa durante todo el año, y así muchas otras cosas. Como puedes ver, ya desde mi infancia entendía que la caridad no es buena. Y las personas que conozco que viven de la caridad nunca han progresado, se dedican a lo mismo estafando a las personas, en cambio algunas personas como yo que conozco y que recibieron alguna ayuda (no caridad), han progresado y son comerciantes y profesionistas que ayudan a los demás y no dan ni madres de caridad. Si te dijera cuantas personas han llegado a mi consultorio particular solicitando dinero para comprar el medicamento de un familiar internado en "X" hospital, y que se sienten ofendidos cuando les digo que no les doy dinero, pero que les voy a llevar el medicamento que necesitan al hospital para ese paciente, se encabronan y se van hechando pestes pues es solo una mentira para sacar dinero, o que les cobran demasiado en el hospital y que requieren el dinero, a lo que les digo que tratare el asunto con el director del hospital si lo conozco, para que no les cobre, y pasa lo mismo.
Sabian que el diezmo es optativo y que las parroquias pobres apenas recaudan dinero? No la iglesia no es ningun buen negocio. Si crees por ej. que los haitianos aportan mucho, tu ignorancia sobrepasa todo lo previsto. Digo los haitianos por hoy por hoy quien mas ayuda le sigue otorgando a ellos, a los damificados por el terremoto, es la iglesia Catolica. Pero le quitan la dignidad, como se nota que no tienes ni idea en el infierno en que viven, y esto es lo que llaman un dialogo racional. No solo no lo es sino ademas es intolerable e irrespetuoso con el sufrimiento humano, eso dice mucho de lo que se respira aqui.
ResponderEliminarAhora se burlan de quien sufre hambre, pero eso debe ser gracioso para ti jasimoto.
Anónimo 113:
EliminarPor lo visto no sabes lo que dices, primero que nada, te recuerdo la cantidad de dinero del pueblo de Haití que el hijo de puta de "Baby Doc" donaba a las instituciones católicas, estoy hablando de millones de dolares que desconozco la cantidad, para que los lideres católicos hablaran bien de ese hijo de puta. Lo que la iglesia católica aporto para los damnificados de haití no se compara en nada con lo que ha sacado de haití, por lo que te equivocas, la ICAM es el negocio más grande del mundo, pues solo vende promesas y humo por millones de dolares, tan es así que cada cabrón que se inventa una religión vive como rey el resto de su vida gracias a la bola de imbéciles creyentes que lo mantienen.
Asi que hay pena de muerte en el Vaticano, recien me entere. Las cosas que ni el Papa sabe y tu si. Ahora la discriminacion de la mujer, no se en tu pais que debe ser muy retrogrado, pues aqui eso no existe, ahh y somo los que mas dinero le damos al Vaticano, 90 millones de dolares, la suma que tu nombras de once mi millones de Euros no van al Vaticano, y las obras de Caridad del Vaticano son financiadas por el banco del Vaticano, y totalmente secretas, asi que no vengas con que tu tienes acceso.
ResponderEliminarAnónimo 115:
ResponderEliminarTu ceguera selectiva es patológica, tu forma de interpretar lo que lees a tu gusto, también.
¿Qué navegador usas Vaticafox o Chrometicano?
-"De estos 103 convenios internacionales sobre derechos humanos, la Santa Sede ha suscrito solamente 10, lo que indica que la Santa Sede, en cuanto se refiere a compromisos públicos de carácter internacional por la defensa y promoción de los derechos humanos, está en los últimos lugares de la lista de Estados a nivel mundial, incluso detrás de Ruanda. Es decir la Santa Sede es de los Estados menos comprometidos en todo el mundo en la defensa de los derechos humanos."
http://www.europalaica.com/colaboraciones/anteriores/movellan4.htm
-"Resulta increíble que el Vaticano no haya firmado la Declaración de los Derechos Humanos".
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml
-"Llama la atención saber en estos días que el Vaticano no firmó nunca la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en vigor desde 1948. Llama la atención saber que en el Estado Vaticano estuvo vigente la pena de muerte hasta 1969"
http://www.redescristianas.net/2008/12/11/el-vaticano-la-santa-sede-y-los-derechos-humanosfrancisco-paz/
-"Pues bien, de estos 103 convenios internacionales sobre derechos humanos, la Santa Sede ha suscrito solamente 10. Esto quiere decir que la Santa Sede, en cuanto se refiere a compromisos públicos de carácter internacional por la defensa y promoción de los derechos humanos, está en los últimos lugares de la lista de Estados a nivel mundial, más abajo que Cuba, China, Irán o Ruanda, por citar algunos ejemplos."
http://servicioskoinonia.org/relat/210.htm
"Hoy por hoy, sin embargo, nos venimos a enterar, de los Tratados de los cuales ha hecho omisión la Iglesia Catolica y el Estado Vaticano en estampar su firma. Y en buen criollo “hacerse de la vista gorda” con las violaciones a los Derechos Humanos no sólo en el Perú sino esta vez a nivel mundial. (basamento en la Encíclica Cipriani.: Los derechos humanos son una cojudez”).
http://www.voltairenet.org/article141016.html
-"...la Santa Sede negligentemente no ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.37 Más aun, la Santa Sede tampoco ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ni la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer.38 Sólo tres convenciones de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos han sido ratificadas por la Santa Sede: la Convención sobre los Derechos del Niño (1990);39 la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (1969);40 y la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1956).41
La Santa Sede limita aun más su compromiso con los derechos humanos al establecer reservas en los pocos tratados que ha ratificado..."
http://www.uv.es/~reguera/videoconferencia/Iglesia.htm
-Cardenal Cipriani: "LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA COJUDEZ".
(http://elquintopie.blogspot.com.es/2011/02/por-que-cipriani-dijo-que-los-derechos.html)
Podría seguir toda la noche, ¿pero para qué?
Y yo ya me cansé, que te responda otro si quiere... "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto." (Thomas Paine.).
Crei que te habia contestado pero parece que no, me encanta tu mal humor, si consigo desesperarte es simplemente por que aplico todo lo que aprendi aqui, ceguera selectiva, es lo mismo lo que pasa con lo que dicen uds, cuando por ejemplo opinan de la Biblia.
ResponderEliminarDejemoslo aqui, por que tu me termines hablando de tratados de la ONU,que no rectifico el Vaticano, "come on", Tu crees en la ONU? Me parece que es como yo digo, si creer en Dios es ridiculo uds no se quedan atras con sus creencias. O quieres que empiece a enumerar las fallas historicas de la ONU, y todas las injusticias que ha cometido. Mira que solo le gana el Vaticano por que tiene mas años de existencia.
Me encanto que tomes en primer lugar una opinion "cristiana" que quien sabe cual de los hermanos separados es, asi que todo lo que dicen ellos es tonto excepto lo que te sirve. Seguro que tambien si pregunto terminaran hablando de los miles de muertos de la inquisicion, que no fueron mas de 8.000, lametablemente, pero un numero muy pequeño si comparamos con matanzas insipiradas en filosofias ateas, lease marxismo o nazismo. O terminaras asegurando que Galileo fue torturado, otro cuento mas de los protestantes, incluso la famosa frase de el que nunca fue dicha.
ResponderEliminarAnónimo 118:
EliminarEl nazismo una filosofía atea????????? Ahora me vas a salir con la mamada de que el antisemitismo es una filosofía atea????????
En serio, NO MAMES!
En definitiva, estas descerebrado, que acasono sabes que la mayoría de los nazis eran católicos? Que hasta el mismo Hitler era católico? que hasta el papa y varios lideres católicos avalaban o por lo menos no se oponian a las barbaridades nazis????????????
Ya salieron con lo que hizo un fraciscano en los Balcanes, y que Hitler era Catolico, y Nietzsche tambien? Ahh no saben quien era. Dejemolos ahi. Pues de ahi surge el antisemitismo, que no era mas que una maniobra de Hitler para apoderarse de su fortunas, pero por supuesto mentes como la de jon nieve, le creen a Hitler, Peligroso no? Por que gracias a esa maniobra de engaño sistematico de este personaje llevo a una guerra mundial. El era Catolico, protestante, ateo, o cualquier cosa que le convenia, y con una capacidad tal de convencimiento que miren hoy en dia hay personas que aun creen lo que el dijo.
ResponderEliminarUsan la logica? Uds dicen que si, se jactan de ello. Pues si uno es creyente, y cree en el paraiso e infierno, por hacerlo simple por que si se los complico no lo entenderan, y sabes que si vas en contra de los mandamientos sistematicamente, sin arrepentimiento, y llegando hacer cosas tan horribles como la que hicieron los nazis, simplemente sabes que iras al infierno, entonces o realmente no crees o estas seguro que terminaras en el infierno, nadie que realemente crea, desea eso.
La cuestion es simple, para cometer un crimen de esa indole tiene que no ser Catolico, se los repito el mandamiento mas importante es amarse como a ti mismo, todo el resto de la basura que exponen uds tratando de convencer que el Catolicismo incita al odio y a la violencia, es falso y queda descartado. El antiguo testamento, donde hay muchos pasajes violentos, no fue escrito para personas como nosotros, pero tal vez muchos crean que los judios de aquella epoca tenian.
celulares y tomaban Coca Cola, pues cuando tratan de entender no se ponen en la cisrcunstancias historicas, bueno otra vez hablando de historia, que si no la escribio algun ridiculo laicisita, para uds no sirve. Pero la historia esta ahi de todas maneras.
Jasimoto, dime que porcentaje de historiadores de todos las ideas, no creen en la existencia de Jesus. Tu hombre sabio
Y Hitchens a cuantos ayudo, cuando leprosos curo, que facil es criticar desde de una silla, gente como el da asco. Pero por supuesto la famosa maquinaria que se impuso desde la sangienta revolucion francesa. viene trabajando para desacreditar a la iglesia Catolica y a ellos, uds si le creen.
Y jon nieve, la verdad que tus cometarios de Haiti, me hacen pensar que debes estar alli, ayudando a un pueblo que aun no tiene ni casas donde vivir, de que dinero hablas, o crees que Haiti es como tu pais, donde la corrupcion mueve millones de dolares, no hay narcos ni drogas en Haiti, no hay de donde sacar dinero.
Jasimoto crei que tenias mas alturismo, que la salud y educacion, que es parte de la caridad de la misones que Haiti, para ti no era humillar a una persona, pero ahora veo no eres ni siquiera comunista, ni siquiera te importa el que tienes a tu lado, mejor tener ignoratnes no sea que se enteren que tu amada Revolucion Francesa, fue otro cuento.
La verdad cada vez mas confirman lo que dije, uds escuchan un cuento, se lo creen y salen a predicarlo, Les suena? La unica diferencia el cuento que yo predico ayuda personas, habla de amor, (aunque uds digan que no, pero no pueden negarme a mi lo que yo digo)
Uds de odio, de insultos, de burlas. Y eso esta escrito por uds un poco mas arriba.
Anónimo 120:
EliminarEs lógico que si dices pendejas, nos vamos a burlar de tí, y si dices que eres "inteligente y conocedor" y sales con puras burradas, con más ganas nos vamos a burlar de tí.
Yo nunca he enviado ayuda a Haití porque en mi país me necesitan también, y prefiero ayudar primero a mis paisanos que a los extranjeros. Además, hace unos 10 años, cuando intente entrar a una organización humanitaria internacional como la Cruz Roja Internacional o Médicos sin Fronteras para ir a zonas de desastre cuando se requiriera, no me respondieron favorablemente y me rechazaron.
Donde carajos dice que nosotros creemos las pendejadas que afirmaba Hitler sobre antisemitismo o religión? Hitler era católico y nosotros somos ateos, tan así de cabrón fanático religiosos era Hitler que asesinaba Judios, gitanos y Ateos!
http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2014/01/frases-celebres-cristianas-adolf-hitler.html
Incluso hace afirmaciones de tipo religioso cristiano en "Mi lucha"!
Dices los católicos no hacen marranadas, eso fue causa de los nazis, entonces como explicas las porquerías que hicieron los católicos en las cruzadas? La matanza de los prisioneros musulmanes en Acre en la 3a cruzada? La matanza de Béziers en la cruzada contra los albigenses? Digo, esas cruzadas fueron ordenadas por el Papa, y por lo tanto la Iglesia Católica, Apostólica y Marrana es responsable de ese matanzas, y no estoy hablando de que mataron en una batalla, no señor, asesinaron a prisioneros, que eran mujeres y niños solamente ya que los hombres perecieron en las batallas previas a las conquistas de esas ciudades.
Esto no es incitar al odio o a la violencia? Vaya, pues no me imagino que haran los hijos de puta cuando según ellos si inciten al odio o la violencia! Como justificas a la "Santa" Inquisición????????
---------------> Hitchens no curo a ningún leproso, me podrías decir a cuantos leprosos curo Teresa de Calcuta? A los mismos que curo Hitchens, a ninguno! Las casas de los moribundos solo servían para que los enfermos murieran con dolor y en las peores condiciones posibles, tanto así que esa PERRA despidió a los médicos que no renunciaron y criticaban su forma de actuar al no dar paliativos para el dolor a los enfermos, ni siquiera una pinche aspirina, y "atenderlos" en condiciones inhumanas en el suelo, y en cambio, se gastaba el dinero de los donativos que recibía para "la casa de los moribundos" en construir conventos en distintos lugares del mundo. El enfermo que entraba a "cualquier casa de los moribundos" salia en un cajón, después de haber sufrido agonías espantosas por no recibir la ayuda médica prometida por esa hija de puta, pero cuando ella se enfermo de inmediato corrió a los mejores hospitales gringos! como no se atendió en su "casa de los moribundos? pues por que no quería morir!, así de simple. Pero te dejo que me calles diciendome a cuantos enfermos curo esa perra?
EliminarY la Revolución Francesa es de las mejores cosas que le pudo pasar al mundo, pero eso no lo quiere entender un fanático religioso que quiere que el Papa siga mandando en el mundo por medio de reyes de porquería. La revolución Francesa fue el motor que impulso a la formación de gobiernos laicistas y los movimientos de independencia de las naciones vasallas de los próximos 200 años.
Anónimo 115:
ResponderEliminarLeí el link que publicaste y NO DICE NADA DE LOS CAMBIOS SOCIALES QUE MENCIONAS, solo dice la misma basura que pregonan los creyentes, pero lo que más risa me da es que Jesús nació en el año 4 antes de él! Esos son los historiadores que admiras???????? XD! Te aseguro que si no hubiese sido por Constantino 300 años después, nadie hablaría de esos cambios! Por que tuvieron que pasar 300 años para que se hablaran de los "cambios sociales" que trajo jebús?????? Si en realidad existieron esos cambios de inmediato se hubiese hablado de ellos, pero tuvieron que pasar 300 años!!!!!!
Mira es que dices que no le crees a Hitler y acto seguido hablas que es Catolico por que lo nombra es su libro, solo tu te guias por ese libro y con esto esta todo dicho, Habla de la madre Teresa de Calcuta, todo lo que quieras como dice tu colega, si no puedes dar una fuente objetiva, no sirve y solo tu te lo crees. Ahora si no entiendes lo que he explicado como mil veces, lo que hicieron los cruzados, fue un error del Papa, como negar a Dios tres veces por parte de Pedro, eso no impidio que siga adelante la iglesia Catolica.
ResponderEliminarEso no impida que rectificandose halla llegado a lo que es hoy, donde siguen habiendo pecadores, pero siguen enviando un mensaje de amor y paz a todo el mundo, y como dijo Jesus, que el que tenga oidos me oiga. Tu no eres capaz, bueno no eres capaz de expresarte sin decir groserias insultos y demas, no se puede espera mucho de ti, menos desde que me entere que sigues Mi lucha, como un libro donde se expresa verdades, ahora entiendo por que no te interesa la caridad.
Por si no lo sabes alguien tan ajeno a la iglesia Catolica como Einstein, el no era creyente, alabo la resistencia Catolica al nazismo, el vivo ahi tu no, le creo mas a el, pero el fue tambien el que se alejo de los ateos arrogantes, el que no quiso que lo identifiquen con ellos ni un poquito. Estaras tu en ese grupo? La respuesta es obvia.
Pero estas tan lleno de odio que no te entra nada en tu cabeza, alguien no Catolico dijo en un vaso de agua lleno no le puedes agregar mas, si tu no sacas tu odio, no pretendas enteder nada de lo que te digo, si real y asi piensas, me das pena, mucha pena.
Anónimo 121:
EliminarNo tienes cerebro o eres idiota incapaz de entender lo que dije, que es más claro que el agua?????????
Creo que no eres capaz de pensar, DIJE QUE NO CREO LAS PENDEJADAS QUE AFIRMABA HITLER SOBRE LA CERTEZA DE LA RELIGION, QUE DIOS LO HABÍA MANDADO, QUE TENIA QUE JODER JUDIOS ETC!
Donde dije que Hitler no creía que el era católico, apostólico y marrano???????
Donde dije que soy seguidor de "Mi lucha"?????????
Estoy diciendo que el describía marranadas y las llevaba a cabo por su gran amor católico basado en jebús!
AHORA RESULTA QUE INTERPRETAS LO QUE MENCIONE!!!!!!!!!!!
Resistencia católica al nazismo? Cual? La que hizo Alois Hudal? O la llevada a cabo por Pio?????? Einstein vivió en Alemania entre 1933 y 1945??????
Quién crees que patrocino la vía de escape de las ratas? en donde se escondían las ratas mientras esperaban salir de Europa?????? Solo investiga cual fue la forma en que Adolf Eichmann escapo de Alemania, como se llevo a cabo la travesía que tuvo por Suiza e Italia hasta llegar a argentina como Ricardo Clemente. Todo esto fue bajo la protección de la Iglesia Católica, Apostólica y Marrana.
Por último, si solo por que soy sincero y le llamo a las cosas por su nombre soy grosero y odio al mundo, vaya! pues que te puedo decir, solo le llamo a las cosas por su nombre, a las pendejadas les digo pendejadas, a las tonterias les digo tonterias, a los hipócritas les digo hipócritas, a los asesinos les digo asesinos, a los hijos de puta les llamo hijos de puta...............o como quieres que los llame?
Como dijo Forrest Gump: Tonto es el que hace tonterias.
Anónimo 121:
EliminarNo tienes cerebro o eres idiota incapaz de entender lo que dije, que es más claro que el agua?????????
Creo que no eres capaz de pensar, DIJE QUE NO CREO LAS PENDEJADAS QUE AFIRMABA HITLER SOBRE LA CERTEZA DE LA RELIGION, QUE DIOS LO HABÍA MANDADO, QUE TENIA QUE JODER JUDIOS ETC!
Donde dije que Hitler no creía que el era católico, apostólico y marrano???????
Donde dije que soy seguidor de "Mi lucha"?????????
Estoy diciendo que el describía marranadas y las llevaba a cabo por su gran amor católico basado en jebús!
AHORA RESULTA QUE INTERPRETAS LO QUE MENCIONE!!!!!!!!!!!
Resistencia católica al nazismo? Cual? La que hizo Alois Hudal? O la llevada a cabo por Pio?????? Einstein vivió en Alemania entre 1933 y 1945??????
Quién crees que patrocino la vía de escape de las ratas? en donde se escondían las ratas mientras esperaban salir de Europa?????? Solo investiga cual fue la forma en que Adolf Eichmann escapo de Alemania, como se llevo a cabo la travesía que tuvo por Suiza e Italia hasta llegar a argentina como Ricardo Clemente. Todo esto fue bajo la protección de la Iglesia Católica, Apostólica y Marrana.
Por último, si solo por que soy sincero y le llamo a las cosas por su nombre soy grosero y odio al mundo, vaya! pues que te puedo decir, solo le llamo a las cosas por su nombre, a las pendejadas les digo pendejadas, a las tonterias les digo tonterias, a los hipócritas les digo hipócritas, a los asesinos les digo asesinos, a los hijos de puta les llamo hijos de puta...............o como quieres que los llame?
Como dijo Forrest Gump: Tonto es el que hace tonterias.
Escribi mucho y no pude enviarlo se me borro, para mi esto es una señal, no pierdas mas tu tiempo, un placer haber discutido con uds, les deseo mucha paz.
ResponderEliminarRealmente me parece un poco extraño, el simple hecho de afirmar que Jesus no existio es eliminar de la historia todas las reformas socio-politas que este inicio y ademas por si no lo sabias la biblia no fue escrita no fue escrita por un solo autor, sino por varios y resulta que no es una maraña de complicaciones sino que tiene una explicacion relativamente que si estan interesados le puedo explicar
ResponderEliminarNoé eres cojonudo. Jesus no existió, los Apóstoles tampoco, no hubo resurrección. Pablo era un tarado y mentiroso. Tendrás que inventar ahora alguna teoría para saber cómo cojones pudo surgir el cristianismo....de la nada Igual Dawkins sugiere algo como que lo trajeron los extraterrestres...
ResponderEliminarSaludos Anónimo 124...
EliminarNi Krishna, ni Mitra, ni Shiva ni ningún otro Dios Hindú existió... ¿Como surgió el Hinduismo si sus Dioses y personajes no existieron?
No por mucho hablar significa que conozcas algo, no por hablar poco significa que no sepas nada, si recuerdan a Voltaire sabrán sobre la supuesta tolerancia que defendía, me preguntó si alguno aquí tiene capacidad para desmontar verdaderamente el cristianismo como filosofía y como doctrina, pues han pasado dos milenios y muchos como ustedes lo han intentado y seguirán intentando, Voltaire dijo que solo el bastaría para acabar con el cristianismo, ha pasado bastante tiempo y creo que no lo logró, ustedes tampoco lo sea por la razón que sea ustedes serán anónimos en este mundo y su descendencia desconocida, no llorara nadie su muerte ni se acordara de sus falsas certezas, pues no han puesto sus ojos en el lugar correcto, pues siendo persuadidos a esto en muchas ocasiones, se ha decidido que sean entregados a sus razonamientos únicos y falaces, serán como la flor que se marchita y todo lo que creían lograr morirá con ustedes, no habrá lágrima de vitalidad o tristeza que se derrame en su nombre , no habrá jardín donde un niño mucite su legado, porque ha pasado tiempo y no han observado nada, sea pues está su única ganancia vástagos de la orfandad
ResponderEliminarAteos...hablan mas de Dios que los cristianos ...es increible cuanto tiempo invierten en hablar de algo que según ellos no existe...
ResponderEliminarrriba en los cielos. A diferencia de las cartas de Pablo, Pedro, Juan, Santiago o Judas Tadeo, donde éstos escriben cómo nos hemos de conducir durante nuestro peregrinaje aquí en la Tierra. Exhortándonos, corrigiéndonos, amonestándonos, enseñándonos la sana doctrina. En el libro de Hechos de los Apóstoles, vamos a ver cómo aún seguían cumplien https://datafellows.net/biografia-de-joan-jett/
ResponderEliminar