jueves, 9 de junio de 2011

¿Santiago?... ¿Cuál de todos? (Jesús no Existió)

santiago

Uno de los nombres que más suelen confundir al lector del Nuevo Testamento es el del Personaje de Santiago. Se repite tanto y parece tomar tantas diferentes personalidades, que cuesta pensar que es el mismo individuo. Recordemos que “Santiago” tiene también como sinónimo “Jacobo” o bien “James” en las versiones de habla inglesa.

El nombre de "Jacobo" (Ya'akov), como "Jesús", son versiones de un nombre semítico. "Ya` QUV " que se convirtió en Iakobos en griego, Jacobo en América y por lo tanto James en Inglés.

Pero también hay una alternativa que ofrece una interpretación perfecta: Jacob.

¿Tal vez un nombre demasiado "judío" para la Europa cristiana?

____________

Santiago es uno de esos nombres que se repiten una y otra vez en la Biblia con una frecuencia alarmante (¡no nos olvidemos de María tiene una hermana llamada María!). El resultado es confuso y desconcertante. Por lo menos cinco (¡e incluso hasta 8!) personajes se llaman Santiago en el Nuevo Testamento. Por suerte, son casi todos fantasmas:

- El falto de carácter "Santiago, hijo de Alfeo" que no es más que una simple figura como uno de los doce discípulos, que no tiene ningún papel que desempeñar en el certamen.

Marcos 3,18

18 a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Tadeo, Simón el cananista,

.

- Tampoco el "Santiago, hermano de Judas" que recibe un par de menciones, no porque se muestra como un discípulo, sino porque tiene un hermano que lo es.

Judas1,1

1 Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo

.

- Hay un "Santiago, hijo de María", que tal vez es el mismo actor como "Santiago, uno de los cuatro hermanos de Jesús" ; y seguramente el más importante.

Marcos 6,3

3 ¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él.

Llama mucho la atención que en los versículos Marcos 6,3 y Mateo 13,55 Santiago-Jacobo es descrito como hijo de María y del “carpintero” (José) y hermano directo de Jesús; y luego vuelve a ser mencionado como el hijo de una de las “Marías” que son testigos de la muerte-resurrección de Jesús:

Marcos 15,40

40 También había algunas mujeres mirando de lejos, entre las cuales estaban María Magdalena, María la madre de Jacobo el menor y de José, y Salomé,

Marcos 16,1

1 Cuando pasó el día de reposo, María Magdalena, María la madre de Jacobo, y Salomé, compraron especias aromáticas para ir a ungirle.

Mateo 27,56

56 entre las cuales estaban María Magdalena, María la madre de Jacobo y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo.

Lucas 24,10

10 Eran María Magdalena, y Juana, y María madre de Jacobo, y las demás con ellas, quienes dijeron estas cosas a los apóstoles. 

Y sorprendentemente esta “María” nunca es descrita en estos versículos como la “Madre de Jesús” y siempre es nombrada después de María Magdalena, como restándole importancia al personaje… Y además; ¿Por qué no llaman a esta “María” directamente como la “Madre de Jesús”, sino que es nombrada como la madre de Jacobo?

Inclusive, el versículo Mateo 27,56 hace una importante diferenciación entre María la madre de Jacobo y de la madre de los hijos de Zebedeo, uno de los cuales es supuestamente otro Santiago

santiago (1)

- Pero sin duda el Jacobo-Santiago que se lleva el lugar de honor es "Jacobo hijo de Zebedeo, hermano de Juan" (también conocido como “Santiago el Mayor”)

Marcos 3,17

17 a Jacobo hijo de Zebedeo, y a Juan hermano de Jacobo, a quienes apellidó Boanerges, esto es, Hijos del trueno;

Este personaje es el actor de varias escenas clave: cuando Jesús "Levanta" a la hija de Jairo, cuando Jesús se "Transfigura" en una figura que brilla intensamente en la cima de una montaña y una nube comienza a hablar, y cuando un no menos radiante Jesús “entrega” alas autoridades en Getsemaní. El hijo mayor de Zebedeo también está presente en el famoso "aposento alto" en Pentecostés y recibe su parte del espíritu santo de fuego. ¡También tiene una notable carrera póstuma en España! (según la tradición, claro)

.

- También tenemos que considerar a "Santiago el Justo", "Santiago el correcto", "Santiago de Jerusalén" , "Santiago Protepiscopus" (primer obispo de Jerusalén) y "Santiago el Menor" , todos los cuales han sido mencionados en diversos testimonios cristianos apócrifos.

.

Ahora bien, esto es curioso: el Santiago que, al parecer, lleva a la Iglesia Madre de la Cristiandad durante treinta años y que tiene nada menos que una relación de sangre con el dios-hombre Jesús, se le ha dado ningún papel importante que desempeñar en la historia del evangelio (pero en tierras ibéricas si tuvo un gran show! Aún más curioso, es que, después de haber liderado la Iglesia durante tanto tiempo (durante sus cruciales años de formación) la historia de Santiago está tan escasamente informada, hasta el punto que el centro de la atención es tomado por el dúo dinámico de Pedro y Pablo.

___________

Usted amigo lector puede elegir a su Santiago favorito aquí:

.

1. Santiago fue hermano de sangre de Jesús, nacido de la Virgen María.

[Si es Protestante, elija esta opción]

.

2. Santiago fue uno de los hijos de José por un matrimonio anterior.

[Si es Ortodoxo, elija esta opción]

.

3. Santiago fue "primo" de Jesús.

[Si es Católico, elija esta opción]

.

4. Santiago era posiblemente un líder de una secta de judíos radicales, como los esenios o nazarenos, cuya biografía fue canibalizada en al menos dos personas (un "santo" compañero del dios-hombre Jesús y un "obispo" de Jerusalén)

[Si piensa por usted mismo, elegir esta opción]

____________

Esta abundancia de “Santiagos” como con muchos de los otros nombres de los Apóstoles de Jesús, tienen una excusa perfecta que el Cristiano Creyente utiliza despiadadamente y que al parecer le mantiene su conciencia en paz: “Es que muchas personas de esa época se llamaban igual”. Con esta frase se evitan muchos dolores de cabeza y el esfuerzo de tratar de explicar toda esta ensalada de nombres repetidos y contradictorios.

Santiago, después de todo es el santo patrón de España, ¡y en un decreto real en 1492 expulsó a todos los Judíos de España!... y bueno, a los súper héroes no es conveniente buscarles defectos, pierden su fuerza y su poder…

.

santiago apostol

Fuentes:
Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)
Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999)
Robert Eisenman, James, the Brother of Jesus (1997)
Michael Grant, Herod the Great (American Heritage, 1971)
Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper Collins, 1994
Nicholas De Lange (Ed.) The Illustrated History of the Jewish People (Aurum, 1997)

                    Ver: La Farsa de los 12 Apóstoles

                   Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Si los relámpagos son la ira de los dioses, los dioses parecen estar enojados con los árboles"        Lao-Tsé

INDICE DE ARTICULOS

41 comentarios:

  1. Hola Noé:

    Veo que has utilizado un copia-pega, como de costumbre (http://www.jesusneverexisted.com/james.html). ¿Lo has traducido al inglés tú mismo o con un traductor?

    Sé que no me harás caso, pero te recomiendo que hagas lo que recomiendas a los creyentes: reflexionar y contrastar lo que lees en internet con lo que dicen los académicos.

    Como yo soy librepensador, ni católico (solo formalmente), ni ortodoxo, ni protestante, ni ateo ni, mucho menos, esotérico como tú, voy a responder lo que me dé la gana sin ceñirme a tus opciones.

    1. Entre los discípulos de Jesús hubo dos Jacobos: el hijo de Zebedeo y el hijo de Alfeo. El primero fue decapitado. Del segundo, no sabemos nada de nada.

    2. Hubo un tercer Jacobo que era hermano de Jesús e hijo de María (que no creo que fuese virgen) y que fue dirigente de la comunidad de Jerusalén cuando Pedro salió por pies por la represión de Herodes Agripa. Lo relacionas con tierras ibéricas haciendo un gran alarde de ignorancia, porque el patrón de España es el de Zebedeo (espero que no sea necesario aclarar que no tiene fundamento su viaje a Hispania y que esté enterrado en Galicia)

    3. Entre los expertos a los que tienes alergia aunque sean agnósticos o ateos, no hay acuerdo sobre si "María la madre de Jacobo [el menor] y José" es la madre de Jesús o no. Algunos creen que sí lo es (p.e Josep Montserrat) y otros creen que se trataría de un cuarto Jacobo.

    4. Es totalmente inverosímil que una hermana de María se llame también María.

    Noé: ¿sabes que durante muchos siglos no existían los signos de puntuación? Cuando el Evangelio de Juan dice "Junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Clopás, y María Magdalena" casi con total seguridad está hablando de 4 mujeres, tres de las cuales se llaman María (en algún sitio leí que en el siglo I se llamaba María o Miriam alrededor de un 25% de las judías) y una (la hermana de la madre de Jesús) es anónima.

    ResponderEliminar
  2. una cosilla, Noé:


    Sant Yago.

    Jacob/Yago

    Se parecen bastante Jacob y Yago, no creo que sea "un nombre demasiado judío" para occidente como señala el post.

    Sant Jacob
    Sant Yago

    ... me suena casi igual.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  3. Otra cosa, Noé:

    Hay algo de este copia-pega que no acabo de entender.

    Una de las opciones que señalas -y que no tomo en consideración porque soy librepensador, no como tú, que profesas una religión esoterista- es la siguiente:

    "Santiago era posiblemente un líder de una secta de judíos radicales, como los esenios o nazarenos, cuya biografía fue canibalizada en al menos dos personas"

    Veamos si lo he entendido bien. Me parece que tu razonamiento -en realidad, el de la basura pseudo-científica de la que has copiado hasta las fuentes que no citas y que ni te has mirado- es el siguiente: es imposible que haya dos o más personas con el mismo nombre de Jacobo, ergo, ninguna de ellas existió o existió un solo Jacobo que se dividió en dos.

    No entiendo bien ese razonamiento. ¿Puedes explicarlo mejor?

    También recuerdo que hace varios años, cuando era estudiante, tocaba en una banda de música de unos 20 miembros, chicos y chicas y, había 2 que se llamaban Javi. ¿Concluirías que solo hubo un Javi y lo estoy canibalizando en dos, un saxofonista y un trompetista?

    ResponderEliminar
  4. Historiador:

    Me copias palabras y los encabezamientos de los comentarios para que nos confundan?

    jajajajajja!!!

    puede ser casualidad, pero ya te he visto varias.... tú dirás.

    xDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  5. Historiador:

    Por cierto, si tocabas en una banda de 20 tipos cuando eras estudiante... ¿no serías miembro de Los Inhumanos?

    Es que no recuerdo otra banda estudiantil de tantos miembos...jaja

    c. oriental

    ResponderEliminar
  6. ¿El Ateísmo no cree en leyes universales como el mentalismo... correspondencia, causa y efecto, etc.? ¿Cómo visualizan eso?

    ResponderEliminar
  7. LAS RELIGIONES DEL DEMIURGO.
    http://detrasdeloaparente.blogspot.com/2011/05/las-religiones-del-demiurgo-i.html
    NADA ES LO QUE PARECE!!!
    http://detrasdeloaparente.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  8. (Este es un comentari para "¿En Que Creen Los Atos?"donde me fue imposible colocarlo. Lo siento).

    No encontr otra forma de entrar diferente a ANONIMO. Mi nombre es Victoriano, ateo de nacimiento, educación y convicción.

    Entre en esta página por recomendación de un amigo, y de todo lo que he alcansado a leer en "Ateismo Pra Cristianos", este blog es el que mas me intereso y quiero sugerir un buen video de divulgacion cientifica con el que espero avivar una nueva discusion tan pertinente como las que se han dado.

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-raices-inteligencia-plantas/989209/#aHR0cDovL3d3dy5ydHZlLmVzL2FsYWNhcnRhL2ludGVybm8vY29udGVudHRhYmxlLnNodG1sP3BicT0yJm1vZGw9VE9DJmxvY2FsZT1lcyZwYWdlU2l6ZT0xMiZjdHg9MTcwNSZhZHZTZWFyY2hPcGVuPWZhbHNl

    No soy muy ducho en esto de la informática y apunto toda esta dirección tan larga. Espero que funcione y puedan acceder a video.

    Es un capítulo de una serie llamada REDES y dirigida maravillosamente por el divulgador científico Catalán, EDUARD PUNSET. La serie es en general muy amena y clarificadora y recomiendo todos sus capítulos. En este capítulo en particular se habla con el científico-botánico Stefano Mancuso y lo considero oprtuno aqui.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  9. Victoriano:

    1.Tiene difícil disculpa que no añadas tu nombre al final de tu comentario, como hago yo, pero lo que no tiene ya ningun tipo de disculpa es que te declares ateo, pero aun es peor que digas que lo eres de nacimiento, educación y convicción... pues si es por nacimiento se pone en cuestión que sea por convicción, si es por educación se pone en cuestión que sea por nacimiento, etc... Así que decídete por una de las tres, jejeje.

    2. Ciencia no se opone a religión. En ciertos capítulos de esa misma serie llamada Redes de nuestro admirado Eduard Punset, se insinua cierta posibilidad de lo divino tras maravillarse ante ciertos temas... Es cierto que en otros capítulos, por el contrario, se respira un ambiente diferente, ya me entiendes. Así que ver esa serie no conduce a una opinión ni a la contraria, la ciencia se muestra agnóstica y no atea, eso queda claro en la serie también. Depende de la mirada del observador fantasear en una dirección o en la opuesta. Si uno es creyente mira la serie de una forma, y si no lo es la mira de otra.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  10. oriental:creo que seria mejor la definicion de branas:la ciencia en si es apateista porque ni le interesa dios ni nada relacionado. aunque si indirectamente ah quitado el peso de intervencion divina en algunas cosas y actualmente lo sigue haciendo(claro que eso dificilmente molestara al cristianismo ortodoxo de oriental que solo dira aparencial a todo asi que...bah)

    ResponderEliminar
  11. Me parece bien la definición. La ciencia no se interesa por la cuestión divina, ni para afirmar ni para negar nada, es ajena.

    Por tanto, ciencia no se opone a religión, es ajena.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  12. Noé:

    En la web-basura de la que estás copiando y pegando "tus" últimos artículos se dice lo siguiente:

    "Copying is freely permitted, provided credit is given to the author"

    En ningún momento has citado al autor al que copias (Humphreys) y, las fuentes que citas, también son un copia pega de la web de ese autor.

    De todas formas, puedes estar tranquilo. Ya he dicho más de una vez que diferencio entre tú -a quién respeto y valoro tu trabajo de veterinario como amante de los animales que soy- y la basura que copias y pegas, por lo que no voy a escribir al autor para decir que copias y pegas sus porquerías sin citarle.

    En cualquier caso, por honradez, sería conveniente que reconozcas públicamente que te limitas a hacer copia-pegas y que nada de lo que has escrito en este blog es de tu cosecha.

    ResponderEliminar
  13. ¿quien ha dicho que a la ciencia NO le interesa dios?

    que error tan grande decir esto. dios, quieranlo o no, es una de las grandes preocupaciones y ocupaciones de los cientificos serios. esto es asi y puede que no nos guste, pero es asi.

    punto aparte:
    noe, te quedas callado ahora ante los ateques que te hacen?....¿porque?

    ResponderEliminar
  14. ¿tampoco hay quein te defienda dentro de tus discipulos?....bastante mal!... dice mucho de esta pagina y sus visitantes ateos.

    ResponderEliminar
  15. anonimo:dios es una interrogante. pero no se busca probar su existencia sino que se conjetura atraves de los descubrimientos. la ciencia indirectamente ah eliminado unas cosas en las que se cree que dios ah trabajado directamente. en general relegando a dios a una especie de creador princial que hizo todo y que lo dejo despues o que lo mueve.

    ResponderEliminar
  16. Veamos un ejemplo del mundo del fútbol, dónde existe fanatismo muchas veces violento, pero eso no quita que sea - para mi - uno de los deportes más lindos del mundo, que grandes alegrías me ha dado:

    Cuartos de final de la Copa del Mundo 2010: Uruguay vs. Ghana (para muchos, el partido más emocionante de esta mundial)

    Alineación de Uruguay:
    Fernando Muslera, Maximiliano Pereira, Diego Lugano, Mauricio Victorino, Jorge Fucile, Álvaro Fernández, Diego Pérez, Egidio Arévalo Ríos, Edinson Cavani, Diego Forlán y Luis Suárez.

    De 11 jugadores ¡3 Diesgo! (27,3%). Más aún ¿Quién adivina el origen del nombre Diego? Exacto: proviene de Santiago (Sant Tiago - Tiago - Diago - Diego), derivado de Sant Yaco, por Ya'koov, hijo de Zebedeo (Quién discrepe, que arregle la entrada "Jacobo" de Wikipedia).

    Vemos ahora el plantel de Ghana:
    Richard Kingson, Samuel Inkoom, John Panstil, John Mensah, Hans Sarpei, Anthony Annan, Stephen Appiah, Kwadwo Asamoah, Prince Tagoe, Derek Boateng, Asamoah Gyan

    Tenemos 2 John, y uno cuyo apellido es el nombre de otro (Asamoah). No hay que confundir a Derek Boateng con su hermano, Prince Boateng, que jugó el mismo mundial con Alemania, y comparte el nombre con Prince Tagoe.A John Mensah no hay que confundirlo con Jonathan Mensah, que fue suplente de esa misma selección.

    ¡Qué bonito es el fútbol! ¡Y cuantos dolores de cabeza nos da, con tantos nombres repetidos y contradictorios! Tal vez en unos 2000 años diremos que todo fue un invento y que Diego Lugano, Diego Pérez y Diego Forlán en realidad era una misma super-persona que jugaba de defensa, mediocampista y delantero...

    Por último: espero que no se enoje querido Noe si - como pienso por mi mismo - me reservo el derecho de elegir la opción que se me venga en gana (sin h, no confundir con Ghana, donde juegan los dos John y los Asamoah de nombre y de apellido...pufff...me he mareado!)

    Saludos con afecto,

    Juan Pablo

    ResponderEliminar
  17. Oriental:

    1. No me es extraño que te quede dificil ser mas de una cosa a la vez..jejeje...
    Naci y me crie en hogar ateo; en mi educacion tuve la oportunidad de conocer algunas religiones en las que no me inscribi, y mi conviccion es que el dios en el que crees, no existe. Asi entonces, no hay ninguna contradiccion... por lo menos no como las tuyas.

    Veo que NO viste el capitulo que mencione. Tan solo hablas de generalidades....entonces, tambien, la tarea hecha a medias...jeje

    Estas aqui solo para pelear o para discutir de verdad? Es mas, si hubieras visto el capitulo estarias de acuerdo conmigo en mas de una cosa y no solo dispuesto a criticar.

    Si no estoy mal tambien andabas por ahi en la discusion de la LECHUGA en el blog "¿EN QUE CREEN LOS ATEOS?".... lo recuerdas?

    2. En ningun momewnto he dicho que la ciencia se opone a la religion... parece que discutes contigo mismo....con tu propios prejuicios.

    Asi como digo que la ciencia no se opone a la religión, sea la religión que sea, tambien digo que uno de los mayores intereses de la ciencia es eso a lo que muchos llaman dios.

    Me ha encantado el comentario de Jaun Pablo y su paralelo con el football....muy oportuno.

    Un abrazo
    Victoriano

    ResponderEliminar
  18. Amigo Victoriano:

    La verdad es que entre que no entiendo de botánica, y que es dificil acceder al enlace pues este blog no deja copiarlos directamente... se me hace innecesario ver tu video y contestarte sobre ello. Además este blog trata de Dios o su ausencia, no de plantas que yo sepa...

    Además no me ha gustado verte spamear boicoteando todos los hilos pegando tu video en todas partes... A eso se le llama spamear, es decir, fastidiar a baste de cortapegas, etc...

    Soii quieres dejame el enlace en forma de comentario en mi blog, que si que se puede copiar, y tal vez cuando esté de buen humor le eche un vistazo. Pulsa sobre mi nombre y accederás a mi blog.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  19. oriewntal:

    1. ...Y las plantas no tienen que ver con la posible existencia dios, segun tu?

    Como dices, no solo de botanica entiendes poco, tambien entiendes bien poco del reino de tu dios (cordialidad, paciencia y humildad no son tu fuerte).

    2. No creo que yo este haciendo spam en esta pagina....como lo explique, intente colgar mi comentario en el blog al que me referia pero al no lograrlo, pues simplemente lo hice en otros a ver si tenia alguna respuesta...pero veo que a nadie interesa. Se prefiere la superficialidad del del ego con la ofenza facil...y alli se entretienen muchisimo.

    Tambien parece que hay que rogar para tener una conversacion... y yo ya lo hice, pero no lo hago mas.

    Asi pues, me despido

    Un abrazo
    Victoriano

    ResponderEliminar
  20. Victoriano:

    Puede que te hayamos malinterpretado. Por mi parte, yo te he confundido con un spamer.

    Lo siento, lo parecias bastante.

    Retomando la tranquilidad, pega el enlace en miblog, no hace falta rellenar datos para comentar, escribelo directamente y enviamelo sin más. Así lo podré copiar y verlo, que aqui no se puede. Y ya te contestare aqui si quieres.

    Saludos y disculpa

    c. oriental

    ResponderEliminar
  21. oriental,
    te cuesta mucho diferenciar entre la realidad y la apariencia.no imagino como sera tu vida espiritual porque se nota que te dejas llevar por segunda, por la apariencia.
    he visto el enlace que nos propone victoriano y realmente vale la pena.
    no es dificil copiar en un papel con un lapiz parte importante de la direccion para luego copiarla en un buscador y ver.
    a mi personalmente me cuestiono mi manera de pensar. ojo!, no lo que pienso, sino mi manera de pensar sobre los demas. entendiendo "lo demas" como todo aquello que esta fuera de mi.
    veanlo!!
    j.c. de colombia

    ResponderEliminar
  22. oriental,
    no contestaste a victoriano si las plantas, segun tu pùnto de vista, no tienen nada que ver con la existencia o no de Dios....
    j.c. colombia

    ResponderEliminar
  23. jc:

    Ya he visto el reportaje, interesante. Me hace venir a la memoria la carta a los romanos de San Pablo:


    20. La creación, en efecto, fue sometida a la vanidad, no espontaneamente, sino por aquel que la sometió, en la esperanza
    21. de ser liberada de la servidumbre de la corrupción para participar en la gloriosa libertad de los hijos de Dios.
    22. Pues sabemos que la creación entera gime hasta el presente y sufre dolores de parto.
    23. Y no sólo ella; también nosotros, que poseemos las primicias del Espíritu, nosotros mismos gemimos en nuestro interior anhelando el rescate de nuestro cuerpo.

    Pues eso, amigo JC, la creacion entera gime y aguarda el gran dia con dolores de parto, las plantas tambien, todo lo existente en realidad...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  24. oriental:porque? osea si mal me acuerdo. fue el humano el que jodio todo porque ella tambien estarian asi?. o es que por el crimen de uno pagan todos?

    ResponderEliminar
  25. Sanada la mirada, sanado el escenario.

    No hay tales herencias ni va por ahi el tema, tranquilo.

    Es mas filosofico el asunto...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  26. obsrvador:

    Si definimos como Berkeley, y decimos "existir es ser percibido"... una vez sanada la mirada de todos los "perceptores" tambien se traduciria en una restauracion del mundo "percibido". Se transforma todo, tanto la mirtada del perceptor, como lo percibido.

    Pongamos el ejemplo de un ciego al que operan y vuelve a ver, tras la curación ha cambiado su mirada y tambien ha variado todo el mundo que le circundaba, cobrando luz y color.

    Sana la mirada, y sana el escenario. Sana todo.

    Saludos, batman ;)

    c. oriental

    ResponderEliminar
  27. Oye Noe se que esto no entra en el tema pero me gustaria que hicieras un debate sobre el exorcismo,sus causas pero en el ambito cientifico mas no religioso,espero que me puedas ayudar,saludos y gracias...

    ResponderEliminar
  28. oriental,
    que bien que vste el reportaje...que mal que lo hiciste a la segunda o tercera?....a la que te rogaron, no?...y porque? por puro prejuicio?

    noe,
    no das la cara! no das la cara a los comentarios sobre tu plagio....EL SILENCIO OTORGA!... VERDAD?

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  29. Oye listillo, yo veo un reportaje cuando me sale de los cojones ¿Cómo osas pretender que debo obedecerte a ti o a quien quieras, y de manera rápida además? Faltaria más. Acuéstate primo, yo sólo obedezco a Dios.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  30. ....y dios no te ordena humildad? y amar a tu proximo como a ti mismo?...no te ordena dios celeridad ante las bondadosas peticiones de los demas, tus proximos?

    por ultimo, tienes que ser grosero, o poco delicado, al contestarme?...te ordena dios usar palabras burdas como "cojones" y ser soberbio? no sera que esas deciciones tuyas, que obedecen al libre albedrio, no hacen mas que llevarte a la "CAIDA"?....y si solo obedeces a dios, COMO ASEGURAS, porque vas hacia la "CAIDA"?....que traspantojo eres!

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  31. noe,

    sigues sin dar la cara......¿?......

    ResponderEliminar
  32. NOE (SIN ACENTO) ¿MAN COMO HACES?, SOS INCREIBLE! DE ¿VERDAD ERES UN SER?. SOY RAFAEL DE HONDURAS ME IMAGINO QUE EN TU ALOCADA EXISTENCIA (BUENO SI ES QUE EXISTES). ¿DE DONDE SACAS TANTO TIEMPO PARA ESCRIBIR TANTA COSA, COMO ME HAS ENSEÑADO A NO CAMBIAR A MI DIOS POR NADIE. MAN TE AMO EN EL NOMBRE DE JESUS. SOS UN GENIO DEBERIAS DE ESTAR EN LA N.A.S.A. ESTUDIANDO ¿COMO ENCONTRAR LAS MENTIRAS DE LA VERDAD DE DIOS EN SU EXISTENCIA? JEJEJEJEJEJE NOS VEMOS OTRARA DIA.

    ResponderEliminar
  33. “Es que muchas personas de esa época se llamaban igual”.

    ¡En aquella época y en ésta!

    Si no, mira aquí:

    http://www.ine.es/daco/daco42/nombyapel/nombyapel.htm

    ResponderEliminar
  34. Yo una vez trabajé en un laboratorio de Análisis Clínicos de un Hospital. Resulta que en dicho laboratorio había ¡tres trabajadoras llamadas Elena!

    Es obvio que no puede ser. Debe ser que la memoria me flaquea y estoy recordando mal. Será que mi memoria me falla y estoy dividiendo en tres personas mis recuerdos de una sola persona.

    ¿Estaré empezando ya con el Alzheimer?

    ResponderEliminar
  35. En España, en 1979 empezó un nuevo gobierno. Pues bien en dicho Gobierno había dos personas llamadas Manuel: el Vicepresidente Primero del Gobierno, Manuel Gutiérrez Mellado, y el Ministro de Cultura y Bienestar, Manuel Clavero Arévalo.

    En el Ministerio de Agricultura el titular (Jaime Lamo de Espinosa) fue sustituido en 1981 por Jose Luis Álvarez Álvarez. Éste, a su vez, fue sustituido al año siguiente por otra persona también llamada José Luis, José Luis García Ferrero.

    ¿Qué dices a esto, Noe?

    ResponderEliminar
  36. En el año 2008, el nuevo gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero contenía a dos personas llamadas Elena: la Ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino de España, Elena Espinosa y la Ministra de Política Territorial, Elena Salgado.

    ResponderEliminar
  37. En el nuevo gobierno de España de Diciembre de 2011:

    1º Hay dos ministras llamadas Ana: Ana Mato (Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) y Ana Pastor Julián (Ministra de Fomento).

    2º Hay dos ministros llamados José Manuel: José Manuel García Margallo (Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación) y José Manuel Soria (Ministro de Energía y Turismo).

    ResponderEliminar
  38. El rey Enrique VIII de Inglaterra supuestamente tuvo seis esposas: Catalina de Aragón, Ana Bolena, Jane Seymour, Ana de Cleves, Catalina Howard, Catalina Parr.

    Ahora bien, sigamos con el "razonamiento" del autor de este blog. No puede haber varias personas con el mismo nombre. Por lo tanto, de las supuestas esposas de Enrique VIII, Catalina de Aragón, Catalina Howard y Catalina Parr en realidad fueron la misma persona. Lo que no tiene nada de extraño, ya que una persona divorciada o viuda puede volver a casarse con una de sus anteriores esposas (como hizo el actor Richard Burton, por ejemplo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Fernando...

      No es lo mismo ser esposa de un rey que ser discípulo de un semi-dios con poderes mágicos. La evidencia para creer en el segundo caso debería ser contundente y extraordinaria.

      Y en serio, ¿comparas a Jesús y sus discípulos con actores de Hollywood?

      Vaya!


      Eliminar
    2. No hablo aquí de si es verosimil o probable un semi-dios con poderes mágicos. Hablo de si es verosimil o probable que haya varias personas con el mismo nombre.

      Por lo tanto, es verosimil que dentro de los discípulos de Jesús hubiera varios llamados Jacob (nombre que es el origen del nombre "Santiago").

      Eliminar
    3. Saludos Fernando 38.b...

      Tu lo has dicho.

      Hay tantos "Santiagos" que uno no sabe quien es quien, ya que la "perfecta" biblia no es clara al respecto.


      Eliminar