miércoles, 6 de julio de 2011

Las Falsas Evidencias Históricas de Santiago y Jesús. (Jesús no Existió)

                                         1981_50_22_4

Quizá la única prueba medianamente confiable que tienen algunos creyentes cristianos sobre este extraño (y muy numeroso) Santiago es como siempre nuestro viejo amigo Flavio Josefo, no con la muy desacreditada Flavianum Testimonium, sino a la referencia en Antigüedades Judaicas (20,9).

Se nos quiere hacer creer que Santiago-Jacobo, se convirtió tardíamente al cristianismo después de un encuentro con Jesús resucitado, esto lo llevó a un movimiento espiritual pacífico hasta que encontró una gloriosa muerte como un mártir. Murió tan silenciosamente como vivió (según cuenta la tradición, claro). Sin embargo, la realidad es bastante diferente a esta leyenda de fabula (una realidad que concuerda con la política real de Palestina) de la primera mitad del siglo.

_________

Cuando quitamos la interpolación cristiana donde es nombrado Santiago de la referencia de Josefo, queda claro que Santiago era el hermano, no de un inexistente "Jesucristo", sino de Jesús bar Damneus, que fue brevemente sumo sacerdote en el año 63. En la cada vez más violenta rivalidad entre las dos grandes familias que habían controlado el sumo sacerdocio durante un siglo, Santiago era el hermano de uno de los candidatos. Junto con sus seguidores, fue eliminado por el jefe de la facción rival. En pocas palabras, la "agraviada" familia obtuvo el control del Templo. Pero una vez que el nuevo procurador romano se instaló, puso presión sobre Agripa II para sustituir a Jesús bar Damneus con un candidato pro-romano más; y Jesús, hijo de Gamaliel se convirtió en sumo sacerdote.

_________

El pasaje de Josefo sobre “Santiago” en Antigüedades (20. 9)

Veamos ahora la “famosa” referencia en Antigüedades Judaicas donde según lo Creyentes, no solo es prueba de que existió un “Santiago”, sino que es prueba “irrefutable” de la existencia del Jesús histórico.

El joven Anán que, como dijimos, recibió el pontificado, era hombre de carácter severo y notable valor. Pertenecía a la secta de los saduceos que comparados con los demás judíos son inflexibles en sus puntos de vista, como antes indicamos.

Siendo Anán de este carácter, aprovechándose de la oportunidad, pues

Festo había fallecido y Albino todavía estaba en camino, reunió el sanedrín.

Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo (Santiago), y con él hizo comparecer a varios otros. Los acusó de ser infractores a la ley y los condenó a ser apedreados.

(El análisis de este fragmento ya fue analizado en el articulo: Flavio Josefo o como hacer histórico a Jesús)

Algunas traducciones, para preservar el “auténtico” tono del pasaje, Josefo escribe "el hermano de Jesús llamado Cristo".

Pero si leemos un tantito después, en el mismo párrafo, Josefo nos dice que hubo un llamamiento a un nuevo procurador (no sobre la lapidación de Santiago, pero si debido a la llamada del Sanedrín por parte de Anán) y:

Albino, convencido, envió una carta a Anán, en la cual lleno de indignación le anunciaba que tomaría venganza con él. Luego el rey Agripa, habiéndole quitado el pontificado, que ejerció durante tres meses, puso en su lugar a Jesús hijo de Damneo.

¡El mismo Josefo nos dice precisamente que Santiago es el hermano de Jesús bar Damneo!

Obviamente, amigo lector Cristiano, la frase " Jesús que se llamó Cristo ", sin duda fue introducida por un editor cristiano, entonces este Santiago habría sido el hermano del hombre que finalmente se hizo sumo sacerdote, debido a ¡la ejecución de Santiago! (Hechos 12,2). Por otra parte, la referencia a "Cristo" se basa en la desacreditada explicación de la expresión inserta en el capítulo 18 del no menos confiable Testimonium Flavianum.

En el texto de Josefo, Jesús, hijo de Damneo es el más importante de los dos, por eso pone su nombre de pila. Santiago podría haber dado lugar a una facción de celosos de la "ley", y estaba claro que tenía un hermano en las altas esferas, pero esto es todo lo que podemos sacar de Josefo.

Cabe destacar que Josefo no se molesta en mencionar la muerte de Santiago en su guerra de los judíos (La cual es claramente descrita en el Nuevo Testamento: Hechos 12,2). En su lugar, es Anán quien obtiene la simpatía Josefo:

"No hay que confundir si dijera que la muerte de Anán fue el comienzo de la destrucción de la ciudad (Jerusalén), y que desde el día de hoy puede ser fechada la caída de su pared, y la ruina de sus errores, sobre el cual se vio su sumo sacerdote, y el procurador de su conservación, asesinado en medio de su ciudad."

Un poco más tarde, a 20.9.4 de Antigüedades, Josefo explica cómo la "facción de Anán" no solo recuperó el sumo sacerdocio, sino también cómo el enfrentamiento entre las dos sectas extendió su enemistad:

El rey privó del pontificado a Jesús hijo de Damneo y se lo dió a Jesús hijo Gamaliel. Por este motivo se originó entre los dos una mutua disensión. Cada uno de ellos reunió una cohorte de hombres de la más perversa índole, que se insultaban mutuamente y a veces llegaban a apedrearse.

El control del sumo sacerdocio se hizo más volátil.

                                                  sacerdote

_________

Inclusive si analizamos la sucesión cronológica de “Sumos Sacerdotes” de la provincia de Judea, nos encontramos que SI aparece un Jesús (de hecho dos) pero que no tienen la más mínima relación con el Jesús de los evangelios con el cual pretenden confundir al descuidado y ávido lector creyente que busca desesperadamente pruebas históricas de la existencia de Jesús o de cualquiera de sus discípulos:

Año 18-36: José Caifás, yerno de Anán el mayor (retirado por Vitelio)
                      Año 26 Poncio Pilato, prefecto
                      Año 32 Pomponio Flaco, legado de Siria
                      Año 35 L. Vitelio, legado de Siria
                      Año 36 Marcelo, Prefecto

Año 36 Jonatán, hijo de Ananías (Hechos 4,6) (eliminado por Vitelio)
                       Año 37 Marulo, Prefecto
                       Año 41 El rey Herodes Agripa I

Año 37 Teófilo, hijo de Anán (eliminado por Claudio, Emp. 41-54)
                       Año 39 Publio Petronio, legado de Siria

Año 41 Simón (¿Cantheras?), hijo de Boetos (eliminado por Agripa)
                       Año 41 Vibio Marcus legado de Siria

Año 42 Matías, hijo de Anán, hermano de Jonathan (eliminado por Agripa)

Año 43 Aljoneus (Elioneus), hijo de Cantheras 

Año 45 Josefo, hijo de Camydus (eliminado por Agripa)
                        Año 44 Herodes Agripa I muere.
                        Procurador romano: Fado Cuspius
                        Año 45 Casio Longino legado de Siria
                        Año 46 Tiberio Alejandro, Procurador

Año 47 Ananías, hijo de Nebedus (Hechos 24)
                         Año 48 Ventidio Cumano Procurador
                         Año 50 Ummidius Quadratus, legado de Siria
                         Año 52 Ananías enviado para ser juzgado en Roma (¿absuelto?
                         ¿devuelto?)
                         Año 52 Félix Antonio, Procurador
                         Año 53 Herodes Agripa II, rey de Galilea

Año 53 Jonathan nombrado de nuevo (asesinado por instigación de Félix)

Año 58 Ismael, hijo de Phiabi (tomados como rehenes por Popea, esposa de Nerón, Emp. 54-68)
                           Año 60 Domicio Corbulo, legado de Siria
                           Año 60 Porcio Festo, Procurador
                           Año 62 Albino Procurador

Año 61-62 Joeseph Cabi, hijo de Simón (eliminado por Agripa II)
                          Año 63 Cestio Galo, legado de Siria

Año 63 Anán, hijo de Anán (eliminado por Agripa II)

Año 63 Jesús, hijo de Damneo (eliminado por Agripa II)

Año 63 Jesús, hijo de Gamaliel (un protegido de Anano)
                           Año 64 Gesio Floro Procurador (su robo del oro del Templo
                           precipitó disturbios y luego la guerra)

Año 65 Matías, hijo de Teófilo

Año 66 Phanias hijo de Samuel (designado durante la guerra)
                           Año 69 Licinio Muciano, legado de Siria
                           Desde el año 70 hasta 135 legados romanos

Año 135 el emperador Adriano suprime la provincia de Judea. De ahora en adelante, es parte de Siria-Palestina.

___________

Amigo Creyente lector; Entiendo perfectamente lo que es buscar y buscar desesperadamente pruebas en la historia secular que avalen aunque sea medianamente la existencia de Jesús o de cualquiera de los personajes bíblicos. Es desesperante y a la larga frustrante, ya que en ningún caso se encontrará con alguna “prueba” irrefutable; todo lo contrario, parece ser que mientras más rebuscamos en la historia, menos evidencia hay de la existencia de estos seres bíblicos.

Pero si usted quiere creer que ellos existieron por “Fe”, lo entiendo; porque a la larga esa será la única evidencia que podrá utilizar… Claro, esa “evidencia” no será válida para alguien razonable y pensante, pero si a usted y a sus allegados religiosos le sirve, ni modo…

.

.                                            James-bro-xc_4x6

Fuentes:
http://www.jesusneverexisted.com/james.html. El cual está basado en las siguientes fuentes:

Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)
Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999)
Robert Eisenman, James, the Brother of Jesus (1997)
Michael Grant, Herod the Great (American Heritage, 1971)
Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper Collins, 1994
Nicholas De Lange (Ed.) The Illustrated History of the Jewish People (Aurum, 1997)

                    Ver: La Farsa de los 12 Apóstoles

                   Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"¿La definición de mitología en una oración? 'Mitología', es lo que llamamos a las religiones de otras personas"        Joseph Campbell

INDICE DE ARTICULOS

362 comentarios:

  1. Quiero ofrecer formalmente excusas a los increíblemente pacientes lectores de este blog por mi inesperada e injustificada ausencia por algunas semanas. Lamentablemente por razones personales he tenido que apartar un poco el fascinante mundo de las religiones y dedicarme a resolver una serie de asuntos personales de suma urgencia, hasta tal punto que inclusive he tenido que volver por unas semanas a mi tierra natal.

    Espero que todo se resuelva pronto y volver a mi vida cotidiana y reincorporarme a las actividades del blog y del movimiento Ateo.

    Les reitero de nuevo su infinita paciencia y me doy cuenta con agrado que este blog sigue siendo una importante plataforma para el intercambio de ideas religiosas y escépticas. Es para mi un honor contar con su presencia en este sitio.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, Noé. Veo que mis comentarios han servido al menos para que cites la fuente que copias y pegas sin aportar nada de tu cosecha.

    Ahora, después de una rapidísima lectura, voy a aportar unas muestras de que el "trabajo" de Humphreys es basura (quizás otro día ponga más):

    - Es mentira que el Testimonium Flavianum esté desacreditado. Pongo una cita de mi blog tomada de un artículo al cual pongo un enlace: "en un trabajo publicado por el profesor Dr. Peter KIRBY en 2001, entre 1937 y 1980 hubo 4 autores que consideraron que todo el texto era auténtico, 13 que era totalmente falso y 35 que el texto es auténtico pero con añadidos cristianos. Entre 1980 y 2001, 10 de los 13 libros que han tratado sobre este pasaje consideran que es auténtico pero con interpolaciones cristianas y 3 que es totalmente falso. Casualmente, esos 3 autores son defensores de la inexistencia de Jesús."

    Este párrafo trata sobre el texto de Josefo relativo a Jesús. Que 3 de 13 libros escritos entre 1980 y 2001 digan que ese párrafo es totalmente falso, no me parece suficiente para decir que está "muy desacreditado". Lo estará solo para los ignorantes.

    - En esta basura se dice: "este Santiago habría sido el hermano del hombre que finalmente se hizo sumo sacerdote, debido a ¡la ejecución de Santiago! (Hechos 12,2)."

    ¡Vamos a ver! El texto de Josefo, interpolado o no, trata de algo que ocurrió el año 63. Ahora, Noé y creyentes en Noé, pido leer sin intermediarios Hechos 12,2. Ese capítulo trata de algo que ocurrió con Herodes Agripa I. Ahora, amigos lectores creyentes (en Noé), pregunto: "¿reinó Herodes Agripa I en el año 63?

    ¡Noé confunde un Jacobo que murió el año 63 con un Jacobo que murió el año 43!

    - También se dice: "Cabe destacar que Josefo no se molesta en mencionar la muerte de Santiago en su guerra de los judíos (La cual es claramente descrita en el Nuevo Testamento: Hechos 12,2). "

    O sea, por si acaso uno no se ha dado cuenta de que se confunde dos personajes con el mismo nombre, se vuelve a citar Hechos 12 para que pueda darse uno cuenta de la confusión (o mentira)

    - Otra patochada: "¡El mismo Josefo nos dice precisamente que Santiago es el hermano de Jesús bar Damneo!"

    Mentira. Josefo menciona a un Jacobo hermano de Jesús y a un Jesus bar Damneo, pero no dice que sean hermanos.

    Josefo menciona varios personajes llamados Jesús (creo que unos 12). Jugar a identificarlos es pura especulación.

    Probablemente siga otro día.

    ResponderEliminar
  3. Una pregunta historiador, noe ya cito en la fuente que toma como origen de sus entradas la citada pagina.

    1)Mi pregunta es a que quieres llegar con todo esto?
    2)Que tu dios existe?
    3)Que este blog es basura,como has comentado?
    4)que todo lo que dice la biblia (absolutamente TODO)es verdad?

    Si dices que es basura por que te molestas en comentar, no se te hace que pierdes el tiempo?

    Me interesa mucho la respuestas de la pregunta 2 y 4, si me pudieses reponder

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  4. ah una pregunta mas a historiador

    tu dios el amor que propone tu dios es condicional o incondicional hacia el humano?

    Depende la respuesta que me des te regresare una respuesta

    Saludos desde mexico
    Ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  5. ricardo:perdona que diga esto pero el es experto en...bueno...historia. no hace falta ser creyente para eso. el mismo duda de la autenticidad(como toda persona) de los eventos biblicos. creo que es mas la 2 mas que ninguna otra

    ResponderEliminar
  6. no me pudo contener hahahah

    Si respondes amor (INCONDICIONAL)

    Me podrias explicar todas estos 'ASESINATOS'

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/los-asesinatos-de-dios.html?commentPage=3

    Vaya parece que tu dios de amor es un (GENOCIDA)

    Deberia estar en la carcel!!!

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  7. ah por cierto aun siendo su dios un ser de amor CONDICIONAL estas personas merecian ser asesinados

    Que opinan?

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  8. Ricardo:

    Todos sabemos que Historiador no es creyente, asi que yo supongo que actua en nombre de la Historia bien hecha.

    A mi me parece muy bien lo que hace. Y eso que estoy en serio desacuerdo con historiador sobre la figura de Jesús y la de Maria (que no es poca cosa), pero comprendo que desde la historia no se pueda pasar a afirmar como verdadera la teologia de los creyentes, sino que debe ajustarse solo a la vertiente histórica del tema cristiano. No vamos a exigir a los historiadores que hagan tesis que demuestren la verdad cristiana, pero debemos aplaudirles cuando refutan gilipolleces magufas y conspiranoicas sobre el cristianismo tales como las que se predican desde este copy-blog ausente de rigor histórico alguno y lleno de rabia contra la cristiandad.

    Si algunos magufos pretenden hacer pasar estas arbiosas ideas por pura Historia, es bueno que venga un historiador para reirse en sus caras.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  9. Una pregunta c.oriental ya que estas de paso por aqui.
    El dios que tu sigues en tu opinion como creyente es amor condicional o amor incondicional?

    Digo si es que existiese....te pregunto por que en la biblia la reina valera 1960 entre otras biblias dios comete asesinatos

    Génesis
    Capítulo 7
    Te dejo el link

    http://www.amen-amen.net/RV1960/

    Y los asesinatos perpretados en un enlace:

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/los-asesinatos-de-dios.html

    Dicen que dios es bueno yo lo dudo aun asi haya matado a asesinos, si alguien es noble en su corazon no tiene necesidad de matar menos a un humano, tiene derecho a molestarse, pero no creo que sea bueno quitar vidas eso no es digno de un dios, si un ser de amor como tanto mencionan, por que incurre en asesinatos masivos aun hayan pecado estos seres. El amor incondicional es aceptar tal como es sin tapujos. No se por que dios tuvo que realizar estos actos barbaricos y violentos.
    Te digo si posicionan a dios como un ser misericordioso y de amor aqui en este momento te digo que ninguno ni misericordia ni amor mostro a estos hijos alejados de dios.
    Si dios tenia que matarlos entonces el amor o la misericordia quedan a un lado, poniendo a un dios sin misericordia y poco amoroso o tal vez nulo en el amor al humano
    Si uno de sus atributos es el amor,entonces que le sucedio?
    O es otro dios?

    Si eso es amor entonces que sera de la violencia?
    Luego me saldran dios creo todo y es amor?

    Pero la misma biblia narra sucesos en los cuales alguien puede entender que esto no es amor sino un castigo divino, diran que justo pero si estos hombres desconocian a dios donde quedo la justicia?

    (Muchos dicen lean la biblia pero dicen lean la parte bonita no donde dios mata)

    Saludos desde Mexico.

    ResponderEliminar
  10. Dios siempre utiliza el mal menor para evitar un mal mayor.

    Es posible que Dios haya recurrido a acciones oscuras siempre que hayan sido el ultimo recurso para evitar acciones peores.

    Otras veces es el pueblo judio que atribuye a Dios el destino de ciertas batallas o conflictos.

    Pero siempre que el interviene de verdad es para evitar mles mayores.

    Por ejemplo, se dice que en la batalla de Stalingrado, cuando ya estaban a punto de ganarla los nazis, apareció la virgen en el cielo según soldados de ambos bandos, y acto seguido los nazis empezaron a caer como moscas y vencieron los rusos. Se puede decir que Dios mato a todos esos alemanes (contra pronóstico militar), pero es que por algo consideró que una victoria nazi hubiera sido peor.

    De todos modos, Dios resucita a todos.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  11. si pero recordad dios es todopoderoso y el podria valerse de otros medios y evitar sufrimiento (innecesario)como la muerte

    Dice un dicho:
    'Para todo hay solucion menos para la muerte'
    Y suponiendo todos los atributos de dios cual es el pero?
    La resurreccion, si es que es posible no es una defensa a esto.

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  12. No hay otro método, porque Dios no puede violar la libertad ni de los malvados.

    El hombre es libre de entrar en guerra (desoyendo todo mensaje de paz). Tambien Dios es libre de favorecer en la batalla al bando menos nocivo.

    En la antigüedad habia mucha gente por incluso que los nazis. Las ciudades olian a bebé quemado porque los paganos tenian la costumbre de ofrecer niños al Dios Molok quemandolos en las terrazas cada dia. Todo esto desataba la ira de Dios. El resultado final es que desaparecieron todas esas religiones macabras. Imperios fuertes con pequeños diosecillos sucumbieron frente al Dios fuerte de un pueblo pequeñito y débil.

    Las muertes que causó Dios respondian a la plegaaria desgarrada de los justos, que sufrian viendo ese tipo de costumbres tan diabólicas.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  13. Sip pero entonces esta violando un derecho fundamental que es el derecho a la vida, ya que intervino por que no lo hizo de otra manera no necesariamente tiene que hacerlo controlandolos como robots programados.

    Digo se supone que es dios y tiene muchos atributos entonces cual es el problema

    Saludos desde Mexico

    ResponderEliminar
  14. Es mas el deberia tener trillones de ideas mas que tu,yo y todo el mundo existido en el pasado y por haber en el futuro ya que todo lo puede,no nomas matar.


    Saludos desde Mexico

    ResponderEliminar
  15. De hecho cada acto del humano el tuvo en un pasado la eternidad para pensarlo,meditarlo y repasarlo continuamente y pulir sus acciones futuras a favor o en contra del humano.
    Y te recuerdo TODO lo puede y tuvo en sus manos infinidad de ideas...

    Y lo soluciono matandolo o eliminandolo como suciedad X.

    Vaya de dios y sus inteligentes decisiones y actos..

    uf de nuevo saludos...

    ResponderEliminar
  16. Bueno, si lo puede todo, tambien puede actuar de esta manera sin que puedas objetar que no es bueno.

    el error es tuyo por juzgar con tus categorias. La vida es un derecho que no debe violar otro humano, de acuerdo, pero quien da la vida tambien tiene derecho de quitartela y mandarte a otra misión... Tu propietario es Dios.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  17. Hola Ricardo:

    Respondo con mucho gusto a tus preguntas.

    "Mi pregunta es a que quieres llegar con todo esto? 2)Que tu dios existe?..."

    Respuesta: NO.

    "...3)Que este blog es basura,como has comentado?..."

    Respuesta: En parte. Es basura lo relativo a temas históricos (Jesús, los apóstoles, Pablo de Tarso...). Sobre lo que opina Noé acerca de la inexistencia de Dios y otras cuestiones no históricas no me meto.

    "...4)que todo lo que dice la biblia (absolutamente TODO)es verdad?"

    NO. ¿Cuántas veces tengo que decírtelo?

    En el mundo hay ateos listos y ateos tontos. Un ateo tonto piensa que, como Jesús es considerado Dios por millones de personas y Dios no existe, entonces, Jesús no existió.

    Un ateo listo piensa que la existencia de Jesús no tiene que ver con la existencia o no de Dios, que se puede negar a Dios sin negar la existencia de un predicador y taumaturgo judío llamado Jesús que fue condenado a muerte y que, tras su muerte, sus discípulos predicaron que había sido resucitado por Dios.

    Yo no tengo nada que objetar a que se critique una religión, pero me repatea que para eso se recurra al juego sucio de difundir mentiras. Con esto no quiero decir que los negacionistas de Jesús sean mentirosos, algunos son honrados, tal y como digo en mi blog, en el que diferencio entre negacionistas serios (cuyas tesis respeto pero no comparto) y negacionistas pseudo-científicos.

    Ya que se suele hablar sin saber de mis creencias, en este blog he dicho varias veces que soy librepensador. Sobre la existencia de Dios, después de haber leído muchísimo y reflexionado, me convencen más los argumentos a favor de su existencia que los contrarios, pero no creo en el Dios trinitario. Por lo tanto, se me podría calificar de deísta.

    Sobre Jesús, solo alguien que no lea regularmente mis comentarios o que, habiéndolos leído, sea tonto, puede decir que me creo todo lo que dice el NT sobre él. Creo que del NT pueden extraerse mucha información fiable, pero que también -no es la primera vez que lo digo- hay relatos simbólicos o construcciones personales de los evangelistas.

    Ahora, Ricardo, soy yo el que hago preguntas. ¿Tienes algún argumento serio para refutar lo que he escrito en mi anterior comentario o para demostrar que esta entrada de Noé es cierta?

    ResponderEliminar
  18. Retomando el tema de esta entrada, vamos a seguir con el texto de Flavio Josefo del que trata.

    Primero, se dice que Ananías (o Anan) hizo apedrear a Jacobo el hermano de Jesús llamado Cristo. Después se dice que fue destituido y sustituido por Jesús hijo de Damneus.

    En ningún lugar se dice que ese Jesús fuese hermano de Jacobo. No hay ninguna base para sostener semejante majadería.

    Ahora, cito un interesante comentario en inglés al respecto, dando por hecho que los lectores, creyentes (en Noé) o no, lo entenderán:

    "Usually, when Josephus first introduced a historical person he gave him the proper introduction the first time that he is mentioned by naming the person’s father (or known relative), hometown or their office.

    Here are some examples of Josephus’ first time introductions:
    - Antiquities 17: 271: “There was also Judas, the son of that Ezekias who had been head of the robbers.”
    - Antiquities 17: 273: “There was also Simon, who had been a slave of Herod the king.”
    - Antiquities 18: 4: “Yet was there one Judas, a Gaulonite, of a city whose name was Gamala.”
    - Wars 5: 335: “They intended to have Zacharias the son of Baruch, one of the most eminent of the citizens, slain.”

    Assuming that James’ brother and the son of Damneus are the same person, and taking into account Josephus’ normal writing style, by all rights the James passage should say “James, brother of Jesus, the son of Damneus.”But this is not the case. — Josephus usually gave this identification without delay, and yet he does not follow up in this passage. If Josephus indeed meant that James’ brother and the son of Damneus were the same person, then it’s pretty odd that he didn’t follow the norm of identification. That he did not certainly makes sense if they are not the same person."

    ResponderEliminar
  19. Si creo en lo que dice noe? necesitaria analizar sus entradas y hacer investigaciones por mi cuenta a si que esto no te lo podria responder, po lo menos no ahora.

    El menciona muchas veces lo que dice la biblia y ahi no hecha mentiras de lo que esta dice.
    Si eres deista historiador, entonces crees en el creacionismo, que aparecimos de repente a poblar este planeta.Que adan y eva cayeron del paraiso.
    Y aparecieron de repente aqui como un acto de david copperfield por acto de magia.

    O crees lo mismo que creia yo que dios intervino en el big bang(o sea mezclando ciencia y religion)por que eso creia yo.

    Pero leyendo al dios biblico y sus acciones le ponen atributos pero realiza acciones que van encontra de ellas.
    Como ser un ser de amor pero que ARDE EN IRA Y MATA PERSONAS.
    Dios si fuera un ser de amor y mirara que un asesino mata a alguien, no mataria al asesino por que van en contra de sus principios y de su noble corazon es mas o se atreveria, tal vez tendria que realizar otra accion mas no asesinar.

    Es como si a un nino noble y obediente a sus papas, llega alguien y le dice mata toda tu familia con este cuchillo no creo que pueda seria algo muy conmocionante para un pequeno asi mismo deberia ser para ese dios tan amoroso.
    Diria el pequeno no eso es muy malo.De eso estoy seguro.Si dios es en absoluto bondadoso deberia plicar lo mismo, o es eso o la biblia es falsa.
    Esa es mi opinion.

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  20. O sea para que entiendan si es bueno como dicen, no se atreveria a realizar actos violentos dedibo a su naturaleza y atributos. Es ilogico pensar esto ademas, mas el que no es un humano bondadoso sino un dios que uno de sus atributos es la bondad.

    Saludos de nuevo
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  21. oriental:en stanlingrado paso que todos los soldados rusos lograron soportar hasta el invierno. tal era el fanatismo a stalin que hubo gente que cuido los granos en ves de comerlos muriendo de hambre. ah y es conocido el hecho de que los rusos violaron a muchas alemanas como venganza solo que estos no las mataban. incluso un general dijo que los niños alemanes casi parecian humanos al llorar....

    ademas el regimen de stalin de hecho fue tan o mas cruel que el de hitler por dejar que miles murieran de frio,esclavitud y una paranoia sin limites. condicion que no cambio hasta casi 30 o 50 años despues

    si eso es el uso de un mal menor. pues dios tiene un medidor moral muy pero muy malo

    ah y otra cosa. las religiones no mueren por eso. mueren porque un imperio mas grande las destruye. asi como las religiones y creencias de los indigenas americanos y sudamericano fueron casi destruidos(en algunos casos lo fueron) por los conquistadores que impusieron el cristianismo. que realmente veas la desaparecion de algunas religiones como "algo que tenia que pasar" muestra otra de las facetas mas bizarras de las religiones

    ah y ricardo tiene razon. decir que no habia otro metodo es ponerle pero a un ser que todo lo puede. en parte porque se ah puesto muchas veces que dios todo lo puede. pero bueno que tenga una moral de un jefe de mafia(osea el derecho a decidir quien vive yq uien no) es algo ya comun

    ResponderEliminar
  22. Ricardo:

    No soy creacionista ni creo en Adán y Eva. Yo me fío de los científicos cuando hablan sobre la evolución de las especies o del big-bang, teoría que, dicho sea, de paso, fue formulada por un cura astrofísico, por lo que veo compatible creen en "algo" (que, como he dicho, no es el Dios trinitario de los cristianos, aunque lo respeto) y en adherirme a la Ciencia.

    Volviendo al tema del post, que no me siento cómodo hablando de mis creencias y creo que ya he dicho demasiado, es cierto que Noé cita la Biblia, pero la cita muchas veces mal.

    Aquí cita dos veces un versículo de Hechos de los Apóstoles en los que se habla de la decapitación de Santiago (o Jacobo, como prefieras). Sin embargo, se trata de un Santiago distinto al que trata esta entrada. Esto quiere decir que ni él ni el tal Humphreys al que copia y pega saben de lo que hablan.

    ResponderEliminar
  23. Observador:

    Era un ejemplo lo de Stalingrado, si hubiera sabido que me ibas a venir con tus ideas filonazis te hubiera puesto otro.

    Me viene a la cabeza un dicho: Cuando el sabio señala al cielo el necio se queda mirando el dedo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  24. oriental:deberias aplicar ese dicho mas a menudo. has caido en el mas veces....

    lo que yo dije es solo historia. stalin y hitler eran basicamente los contrarios politicos (uno de la izquierda y el otro de la derecha) y no importara quien ganara. todo iba a ir mal.

    y en verdad si algo me aterra es esa extraña forma de "elegir el mal menor" y la forma de excusar eso. desde "no hay otro metodo" lo cual va en contra del todo poder de dios hasta ahora alardeado por los cristianos. pasando por "los traera de vuela" el cual es un consuelo muy malo por todo el dolor pasado y ya saben que dicen "consuelo de pocos.." ah la mas clasica de todas "el nos da la vida y tiene derecho a quitarnosla" la cual podria ser basiccamente "callate y obedece" y seria igual.

    esto confirma que solo eres eso un peon mas que repite y vocifera un mensaje en forma casi maniquista. pero en fin

    ResponderEliminar
  25. Observador

    Algún dia nos ecplicarás qué significa "casi maniquista".

    xD

    Qué manera de parlotear para no decir nada casi nunca, eh?

    no te cansas?

    pd: Dios es todopoderoso y el decide la hora de cada uno de nosotros. No es de otra manera, es asi, no tiene nada que ver con falta de poder alguna, al contrario, Dios decide la hora como soberano sobre sus creaturas. Y él sabe cual es la hora mas oportuna y beneficiosa para nosotros, ese momento no lo decidimos nosotros sino el Creador en función de que todo salga de la mejor manera posible dadas las limitaciones que unas creaturas puedan presentar.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  26. maniquismo:cualquier actitud que mantiene posturas extremas,sin puntos intermedios.

    listo oriental. para que entiendas algo que pudiste haber sacado de internet.

    y vaya es interesante como algunas personas le repugna la idea de alguien totalitario que controla todo pero no les molesta un ser que controle cada aspecto del cosmo y realidad en si y que al parecer cada decision por mas rara que sea es buena porque.....al parecer porque si.

    pero bueno esa necesidad de un ser que sea todo poderoso pero aun asi bueno solo deja entrever muchas preguntas. en especial lo perturbantemente tranquilo y la seguridad con que lo dicen

    ResponderEliminar
  27. Maniquismo es una palabra que no existe.

    No estaras queriendo decir "Maniqueismo"???

    Tal vez te estes refiriendo a la religion de Mani, que se basaba en el bien y el mal como dos principos supremos iguales.

    Es esto????

    Creo que te inventas lenguaje, y asi no se puede dialogar, es palabreria sin significado. jajajajaja

    ResponderEliminar
  28. ... en fin, observador, ya nos explicarás que quieres decir con maniquismo

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  29. Otra cosa observador:

    1-Sujeto y predicado según Observador:

    "Pero bueno esa necesidad de un ser que sea todopoderoso pero aun asi bueno solo deja entrever muchas preguntas, en especial lo perturbantemente tranquilo y la seguridad con que lo dicen".

    Evidentemente esto es palabrería sin significado alguno. Vamos a añadir unas comas a ver si así conseguimos entender algo:

    2. Con comas:

    "Pero bueno, esa necesidad de un ser que sea todopoderoso, pero aun asi bueno, solo deja entrever muchas preguntas, en especial lo perturbantemente tranquilo y la seguridad con que lo dicen".

    Tampoco tiene significado. Ni añadiendo comas logramos que lo que no significa nada signifique algo.

    Es otra prueba que demuestra que Observador solo escribe palabrería que no significa nada.

    Conclusión: Observador es un troll que escribe adrede tonterias inconexas sin significado, o bien es que está completamente loco, o bien es que es muy ignorante y no sabe producir frases e ideas con sentido.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  30. Amigo Noé y amigos lectores creyentes (en Noé):

    El autor de esta serie titulada "Jesús no existió" es Kenneth Humphreys o, en diminutivo, Ken Humphreys.

    Sugiero teclear su nombre en Google Académico. Asi se verá que ese señor es un don nadie y que su libro (su web está publicada en un libro) no ha sido tomado en cuenta por ningún científico.

    Esas son las fuentes de Noé: páginas web de gente que no publica sus "trabajos" en revistas científicas porque saben que, si los enviasen a alguna de ellas, serían rechazados por los consejos de redacción y, por eso, solo les queda la alternativa de difundir sus tonterías por internet.

    ResponderEliminar
  31. "Dios es todopoderoso y decide la hora de cada uno de nosotros...y sabe cuál es la hora más oportuna y beneficiosa...en función de que todo salga de la mejor manera posible, dadas las limitaciones de su creaturas(?)":

    Escenario 1: 18h16'17",6 de agosto de 1945:Dios decide la muerte instantánea de más de 80000 de sus limitadas "creaturas" (Bebés,niños, adolescentes, adultos,ancianos,además de otras incontables "creaturas" no humanas animales domésticos, animales silvestres, microorganismos, vegetales)

    Escenario 2: Centro clandestino de detención en la Argentina durante la dictadura: adolescente torturada, vejada y violada de todas las maneras más feroces posibles, durante horas y horas, días de agonía atroz y sufrimientos inimaginables, finalmente una inyección para adormecerla y para luego ser arrojada desde un avión al mar: a la hora más oportuna y beneficiosa para ella según dios ,su todopoderoso creador!!

    (Utilizar la palabra "creatura" por la más común y arraigada "criatura" me parece todo un snobismo cristiano)

    ResponderEliminar
  32. 2. m. peyor. Tendencia a interpretar la realidad sobre la base de una valoración dicotómica.

    si. me equivoque con unas letras y dije maniquismo. lamento mi error pero de ahi a que uses eso a decir que no digo nada es como tu dijiste ante. que apunte hacia el cielo y te quedes mirando el dedo.....

    y finalmente no dijiste nada. solo fuiste a la descalificacion ante el hecho de que hablas inocentemente de dios como el lider con todo el poder pero que es bueno aun asi. una especie de tirano amable. lo cual es algo divertido y aterrador al msimo tiempo

    ResponderEliminar
  33. Maria Elena:

    De los actos humanos Dios no es responsable, en cuanto a los suyos siempre son en pos de nuestro bien, de nuestra sanación progresiva que gratuitamente Dios nos ofrece tras habernos creado nosotros mismos una gravísima enfermedad haciendo mal uso de nuestra libertad.

    En una operación a corazón abierto, lo de menos es el dolor pues lo importante es el desenlace final, la restauración final. Dios no castiga, Dios te enseña, te transmite sabiduria y te cura. A veces es lento y doloroso el proceso, pero no porque lo quiera asi Dios, sino que esta es la caracteristica de la enfermedad que hemos contraido libremente, y de la que Dios quiere que salgamos también libremente (respetando nuestra voluntad incluso cuando esta sea la de regodearse en la enfermedad como adictos lujuriosos). El sana al que desea libremente sanar, y respeta la enfermedad del que prefiere permanecer enfermo.


    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  34. "¿Respeta la enfermedad del que prefiera permanecer enfermo?". Eso es un disparate, y si no lo ves es porque estás terriblemente dogmatizado. ¿Cómo justificas las terribles enfermedades que padecen niños de pecho? ¿Como justificas el sufrimiento de niños que no tienen agua para beber y que lo único que necesitan es un poco de lluvia? Tratar de justificar eso es exponerse a hacer un ridículo espantoso.

    ResponderEliminar
  35. c.oriental: Es todo un palabrerío que no responde en absoluto a lo que te comenté. No fui yo quien dijo que tu dios es todopoderoso y decide la hora de nuestra muerte.
    El libre albedrío del que arrojó la bomba de hiroshima fue ejercido plenamente en el momento en que la arrojó.Las muertes debidas a esa bomba, fueron decisión de tu dios, según vos mismo.
    Si alguien me pega un tiro en la nuca para robarme, está ejerciendo su libre albedrío, prefiero llamarlo libertad; si yo muero a causa de esa bala o si tu dios , a pesar de mi ateísmo y de haber perdido 2cm3 de masa encefálica, decide salvarme "milagrosamente", es su decisión, según vos mismo.
    Si el milico torturador ejerció su libre albedrío con esa adolescente, fue decisión de tu dios que su sufrimiento durara horas, días , hasta semanas, hasta "la hora más oportuna y beneficiosa". Un crápula , tu dios.
    ¿Cómo decide libremente un bebé?
    Justificar de cualquier manera a un dios supuestamente poderoso, lo único que muestra es la cobardía existencial de los que creen en eso.

    ResponderEliminar
  36. maria elena:de hecho es mas tetrico incluso. el hecho de un dios todo poderoso que hace lo que hace por nuestro bien y que sin importa que haga. todo acto es bondadoso en si mismo porque todo lo que ah pasado es nuestra culpa y el tiene que respetar el libre albedrio a pesar de que lo sabe y ve todo. basicamente no podemos quejarnos y tenemos que usar nuestra libertad bien. ah y con escotger libertad bien es escoger el camino que el quiere y ya ah planificado. que es el mejor y segun algunos. el unico correcto

    suena aterrador? si en verdad que si. pero bueno si pudieras razonar con cristianos no serian mas cristianos

    ResponderEliminar
  37. Maria Elena:

    A mi me importa un pito si os gusta lo que digo o no.

    Dios creó a los seres libres de permanecer en la dimensión divina, y libres de alejarse de ella y caer una o varias "dimensiones" (por decirlo así) hacia abajo.

    Fuimos libres de respetar la comunión divina, como de perderla y meternos en estos hades que no son producto de Dios, sino que son infradimensiones caídas, diabólicas, regidas por reglas caóticamente satánicas y en que las libertades individuales tambien son libres de actuar de manera diabólica.

    El cuadro es grotesco, claro, pero nadie nos mandó caer varias dimensiones hacia abajo (producto de nuestra enfermedad, no de Dios).

    Se nos recomendó lo contrario, no lo hicimos, y nuestro espíritu maltrecho y perturbado determina el tipo de dimensión que obtenemos. Esta no es la adecuada, no es obra de Dios, su principe es el diablo, hay que remontar al cielo, regresar a la patria celeste que nunca debimos abandonar usando mal nuestra libertad.

    Dios no es responsable ni de la dimension en que nos hallamos, ni de lo que suceda en ella. Es dueño de la hora final, pero no del cómo se ha llegado hasta ella, que puede ser responsabilidad de otros hombres o de la misma dimension caída que nos hemos autoproducido por nuestro mal estado caído.

    Por estas razones te digo que no puedes hacer a Dios responsable de ninguno de los males que citas. El es solo responsable de darnos libertad absoluta tanto para amarnos como para hacernos daño.

    pd: no pretendas acusarme a mí de lo que acuso a observador, pues me expreso pluscuamperfectamente bien. Que tú no entiendas qué te digo se debe a tus propias insuficiencias particulares y a tus prejuicios de partida, jejeje...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  38. Observador:

    Tras la restauración final, seremos microdIoses por participación en Cristo. Son palabras mayores, es un destino divino que no creo que te quepa en la cabeza.

    Por tanto, más terrible es nacer en un mundo de desgracias y horrores sin responsable alguno salvo el azar, y morir en él tras haber sufrido lo indecible. Estupido lapsus de existencia, la nada sartreana, el vómito existencial, la gratuita vida de perro apaleado.

    es esto mejor???

    NO!!!

    Somos destino divino, pequeño saltamontes... palabras mayores, jejeje, CONFIA EN EL AMOR DE DIOS. No es teoría u opinión, tengo experiencia del Dios del que os hablo, confiad.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  39. Todos fuimos creados iguales, libres, en la perfección que una creatura pueda tener.

    Cada uno de nosotros pecó en esa vida celeste anterior a la actual, y caimos varias dimensiones y nos autoproducimos mundos caóticos y violentos (tanto a nivel de fenomenos naturales desastrosos como a nivel de conductas dañinas de los seres vivos).

    Esos desastres naturales y conductuales on nuestra obra, la vida tal como la vemos es producto de nuestra enfermedad, en realidad la vida divina y verdadera no es así, es sana, no hay oposiciones ni conflictos, ni desastres naturales, ni nacimientos mórbidos. Estos son solo el fruto de nuestro espíritu caído, si nuestro espíritu estuviera bien, la realidad entera seria celeste y pacífica en el Amor absoluto.

    La escala trófica es un producto de nuestra esquizofrenia deicida, no la dispuso así Dios (solo lo manso cabe en la realidad verdadera). Las guerras, asesinatos, tsunamis, huracanes, todos esto es el mundo que genera un espiritu enfermo, no es la obra de Dios.

    Dios no es responsable de nada de eso, solo de nuestra libertad de permanecer o caer.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  40. Oriental:

    Dios creó todo, es omnisciente y es omnipotente, por lo tanto:

    1.-Dios creó la dimensión divina de la cual partimos
    2.-Dios creó las infradimensiones caídas, diabólicas, etc (entre las cuales está la dimensión humana actual).
    3.-Dios creó a los seres inteligentes (humanos, ángeles y demonios eran una misma especie de seres divinos inteligentes).
    4.- Dios creó el libre albedrío incluyendo todas las potenciales decisiones que podrían tomar los seres inteligentes.
    5.- Dios les negó a estos seres el conocimiento (la prohibición de tomar del árbol del conocimiento) por lo que sus decisiones a partir de ese momento se basaron en ignorancia ("eres libre pero permanece ignorante").
    6.- Los seres inteligentes caen y Dios ya sabía que todos y cada uno de ellos caería (es omnisciente), sabía de todas y cada unas de las posibles atrocides que estos seres inteligentes son capaces de realizar porque Él creó todas esas posibilidades.
    7.- Dios siendo omnisciente conoce todas y cada unas de las infinitas formas de curarnos y las que no existan él puede crearlas (pues es omnipotente), sin embargo él:

    ResponderEliminar
  41. a)Escogió curarnos con sufrimiento para su deleite
    a1)Su deleite se debe a que pudiendo curarnos sin dolor y sin cuartar nuestra libertad (él lo puede todo), decide restaurarnos a través de horribles procesos en esta vida.

    b) Nos culpa de pecar siendo que él creó la posibilidad de pecado, le dio muchas veces un sentido de placer a pecar, y aunque nos dio libertad, nos prohibió el conocimiento; y no un conocimiento mundano, sino uno divino; uno que con el cual, estaríamos alejados del dolor del pecado que él creó.
    b1) Ten en cuenta que según las premisas cristianas, si uno conoce a Dios, es menos probable que haga el mal, que siga cayendo. Para ti todos los ateos estamos enfermos y estamos aún más propensos a cometer faltas y enfermar más porque "no conocemos a dios". Entonces si Dios hubiera permitido el conocimiento divino a los seres inteligentes, estos habrían sabido usar su libre albedrío y escoger entre varias opciones "buenas" y ya no escoger entre opciones "buenas o malas"; es decir, los ateos no existiríamos si una parte del conocimiento divino fuera asequible; y no hablo de asequible a través de terceros (personas religiosas), sino a través de fenómenos estudiables (es decir, como el conocimiento mundano, pero que nos hiciera acceder a fenómenos divinos y que no tienen que ver con lo mundano); de esta manera dios también nos habría evitado todas las guerras religiosas de la historia, pues al tener fenómenos divinos asequibles, al estudiarlos, las personas habrían convenido en sus explicaciones, habría habido consenso en el tema religioso.

    c) La forma en la que él cura es a través del Hades que has explicado que son las diferentes vidas vividas en las cuales uno puede ir subiendo o bajando de nivel.

    Ahora, todo esto parece carecer de sentido porque:

    ResponderEliminar
  42. 1.- ¿Por qué dios condena el asesinato si como tú dices en realidad la persona no muere, sólo cambia de lugar?
    2.- ¿Por qué dios da reglas sin explicar detallada y lógicamente cada una de ellas y explicar el por qué esas reglas implican las opciones mejores para que los humanos vivamos en paz (y hablo de algunas reglas expuestas en el Antiguo Testamento y también en el Nuevo que a menos que las “interpretemos por fe” serían obsoletas el día de hoy)?
    3.- Has dicho que dios restaura a los seres, es decir, si yo como ateo hago el bien y luego encuentro a dios y al morir me convierto en ángel, y al final logro llegar a la dimensión divina, eso significa que fue gracias a dios el cual me restauró. Sin embargo, si yo empiezo a hacer el mal y matar personas y sigo sin creer en dios, me convierto en demonio y mi sufrimiento se agrava, y eso significa que yo con mi libre albedrío elegí agravarlo. Lo cual implica:
    4.- Que si dios fuese un cirujano nos diría "hagan lo quieran, traten de curarse a ustedes mismos a pesar de que yo creé la enfermedad y las condiciones que necesitaban para contraerla y sabía de antemano que ustedes en su ignorancia escogerían las condiciones para contraerla. Pero anden, traten de curarse que por eso les di Libertad Absoluta, a pesar de negarles el Conocimiento Divino; sí, no pude darles TODO el conocimiento porque eso los haría como yo, dioses, pero les pude dar al menos el Conocimiento Divino necesario para que no tuvieran que repetir vidas, ni repetir errores, pero ya saben, no lo hice porque no quise."
    Y entonces, el ser inteligente, si empieza a curarse él solo con su albedrío, dios dice "Ajá, mira, te estoy restaurando, ¿ves qué bien se siente estar alejado de lo mundano, de lo caótico, de lo luciferino?". Pero si el ser inteligente empieza a usar su albedrío para el mal, entonces dios le dice "Yo no te mando al Hades, tú solito escogiste alejarte de mí; te mandé muchas señales de que me escogieras a mí como mostrarte el mundo en sí, ¿acaso no era prueba suficiente de que yo soy dios? digo, si el mundo parece creado, es porque yo soy el creador, lo dice mi libro sagrado. Entonces yo no tengo la culpa de tus atrocidades, de tus elecciones, ¿quién soy yo para cuartar tu libertad? Aunque yo supiera todas las cosas que ibas hacer, todas y cada una de las elecciones que tomarías, elecciones que tú no conocías las consecuencias reales y yo sí porque tú no tienes conocimiento divino y yo sí; a pesar de eso, no puedo quitarte tu libertad y que subas a la dimensión divina, a pesar de que puedo hallar la forma de que no sufras sin cuartar tu libertad; entonces ve y sufre otra existencia tú solo".

    Si nos empezamos a curar fue gracias a él, si nos enfermamos más es por nuestra culpa.

    Todo esto parece carecer de sentido si lo contrastamos con la otra propiedad que dicen que tiene Dios: Benevolencia Absoluta.
    Todo esto sigue teniendo sentido si quitamos la Benevolencia Absoluta y le ponemos: “Sadismo y Masoquismo Divino”.
    Todo esto adquiere más sentido cuando quitamos a Dios y decimos: “La Naturaleza no es justa, la Benevolencia y la Justicia son conceptos que sólo se explican a nivel humano y que si bien es bueno seguir estos conceptos y mejorarlos, esto sería gracias al Hombre y no a ningún Dios”.

    ResponderEliminar
  43. Rectificaré solo los items que no coinciden con mi opinion.

    -comentario 1 branas:

    punto 2. Falso branas, las dimensiones caidas no las creo Dios, son un maya producto de nuestro mal estado espiritual. Obra nuestra.

    punto4. Sigo sin comprender como se puede atribuir culpa alguna al que te da la oportunidad de ser total y completamente libre de avanzar hacia el bien espiritual absoluto o en la direccion opuesta. Si solo pudieras andar hacia el bien serias un robot, algo inerte sin vida ni decisiones.

    Saludos

    c. oriental

    punto 5. Falso, Dios no les prohibió el conocmiento, pues sabian comunicarse, sabian lo que era un arbol, etc, asñi que no se refieren a eso. Les prohibió el conocimiento "mágico" (por decirlo así), que es el que quiere obtener poderes divinos sin contar con Dios, por propia cultura.

    punto 6. Un ser en cuanto es libre ha aceptado, asumido, automáticamente "toda" responsabiliad sobre su conducta. Dios no es responsable. y no todos cayeron, Cristo no cayó.

    -Segundo comentario de Branas:

    7a Falso. Dios no elige la via del dolor. Dios da la libertad abosluta para ir hacia el bien absoluto o hacia el mal absoluto. Dolor y Gloria son las dos caras de la libertad espiritual (dejaria de ser verdadera libertad si la limitamos o atenuamos), y al asumir nuestra libertad somos totalmente y únicos responsables de nuestra aventura por los senderos de la libertad expiritual absoluta.

    7b. Queda contestado con todo lo que he dicho mas arriba.

    7c Falso, Dios no te cura a través de disponerte un Hades. Tú te autocreas libremente un Hades infernal y Dios te dice que te salgas de manera libre y voluntaria, la única posible que respete tu libertad de ser vivo y libre.

    -Tercer comentario de Branas.

    Punto 1. Matar esta mal en primer lugar porque el propietario de la creatura es Dios, no ella misma ni sus semejantes. Matar quedaria definido como querer destruir la obra que es propiedad de su autor Dios. Si Dios, siempre en funcion de nuestro bien final, permite la muerte y nos resucita en otro "estado" responde siempre a una intencion terapéutica, siempre bondadosa, y no a un intento de destruccion como hemos mencionado. Obedece a razones espirituales buenas, no a maldades psicopáticas y asesinas.

    punto 2.

    Porque como a las féminas, que les gusta que sobreentiendas con el corazón lo que ellas estan pensando, a Dios le gusta que sea tu Amor y no tu Razón quien sobreentienda las cosas serias.

    ResponderEliminar
  44. uy, me salio cortado, a ver ahora:


    Rectificaré solo los items que no coinciden con mi opinion.

    -comentario 1 branas:

    punto 2. Falso branas, las dimensiones caidas no las creo Dios, son un maya producto de nuestro mal estado espiritual. Obra nuestra.

    punto 5. Falso, Dios no les prohibió el conocmiento, pues sabian comunicarse, sabian lo que era un arbol, etc, asñi que no se refieren a eso. Les prohibió el conocimiento "mágico" (por decirlo así), que es el que quiere obtener poderes divinos sin contar con Dios, por propia cultura.

    punto 6. Un ser en cuanto es libre ha aceptado, asumido, automáticamente "toda" responsabiliad sobre su conducta. Dios no es responsable. y no todos cayeron, Cristo no cayó.

    -Segundo comentario de Branas:

    7a Falso. Dios no elige la via del dolor. Dios da la libertad abosluta para ir hacia el bien absoluto o hacia el mal absoluto. Dolor y Gloria son las dos caras de la libertad espiritual (dejaria de ser verdadera libertad si la limitamos o atenuamos), y al asumir nuestra libertad somos totalmente y únicos responsables de nuestra aventura por los senderos de la libertad expiritual absoluta.

    7b. Queda contestado con todo lo que he dicho mas arriba.

    7c Falso, Dios no te cura a través de disponerte un Hades. Tú te autocreas libremente un Hades infernal y Dios te dice que te salgas de manera libre y voluntaria, la única posible que respete tu libertad de ser vivo y libre.

    -Tercer comentario de Branas.

    Punto 1. Matar esta mal en primer lugar porque el propietario de la creatura es Dios, no ella misma ni sus semejantes. Matar quedaria definido como querer destruir la obra que es propiedad de su autor Dios. Si Dios, siempre en funcion de nuestro bien final, permite la muerte y nos resucita en otro "estado" responde siempre a una intencion terapéutica, siempre bondadosa, y no a un intento de destruccion como hemos mencionado. Obedece a razones espirituales buenas, no a maldades psicopáticas y asesinas.

    punto 2.

    Porque como a las féminas, que les gusta que sobreentiendas con el corazón lo que ellas estan pensando, a Dios le gusta que sea tu Amor y no tu Razón quien sobreentienda las cosas serias.

    punto4. Sigo sin comprender como se puede atribuir culpa alguna al que te da la oportunidad de ser total y completamente libre de avanzar hacia el bien espiritual absoluto o en la direccion opuesta. Si solo pudieras andar hacia el bien serias un robot, algo inerte sin vida ni decisiones.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  45. Sobre el punto 2: Si Dios no creó el Maya producto de nuestro mal estado espiritual, ¿entonces lo creamos nosotros? ¿No se suponía que Dios lo había creado TODO?

    Recuerda que estoy partiendo de los axiomas de la Teología, pues como en otras ocasiones has señalado, Dios no es un punto final, sino que se debe partir de él; y esos axiomas son: Dios lo creó Todo, Dios lo sabe Todo, Dios lo puede Todo, y Dios es bueno en Todo.

    Por lo tanto, Dios SÍ que creó el estado caído del mundo (debe ser una verdad axiomática). No lo creó desde el Inicio de los Tiempos, porque el Estado Caído fue generado posteriormente por los seres inteligentes, como señalas. Pero sí diseñó el Mundo de tal forma que éste pudiera caerse; y mira qué frágil resultó el Mundo que creó que una mala decisión de los seres inteligentes lo tumbó y deformó. Toda la deformación existe gracias a que Dios diseñó el mundo de esa manera en caso de que fallara. Decir que la culpa es de los humanos sería como decir que un usuario de Windows es la causa del "Pantallazo Azul"; es tramposo; si bien el usuario puede decidir de tal forma que se llegue al Pantallazo Azul por sus decisiones, no lo creó en sí; si vemos un Pantallazo es porque el Creador diseñó ese Pantallazo Azul por si Windows fallaba.

    Punto 5: Me faltó especificar, pero lo hice más adelante; el conocimiento que nos prohibió fue el espiritual. Si hubiésemos podido tener acceso a ese conocimiento, no habríamos caído. Como bien señalé, el cristiano reconoce su estado avanzado en conocimiento espiritual frente al conocimiento nulo del ateo; Dios nos privó del conocimiento espiritual y por tanto, nos hizo en esa medida ignorantes de nuestra potencial caída. Si el Hombre cayó, la culpa la tiene en parte Dios no por "no habernos advertido" sino por no habernos INSTRUIDO.

    Pregunta aparte: ¿Por qué Dios habría de crear un conocimiento que no requiera de Él para ser como Él? Si existe algo en el Mundo que no requiera de dios para llegar a ser como él, ese algo debe existir por encima de dios necesariamente. Más bien la cuestión es "No quiero que tengan este conocimiento porque de esa manera entenderían qué es lo que soy y ya no me querrían adorar".

    ResponderEliminar
  46. Punto 6.- Si un niño asesina sin saber que ha asesinado, no se le juzga como adulto. De igual manera, los seres inteligentes sin el conocimiento espiritual se les debería juzgar en medida de su ignorancia espiritual; si el Mundo Caído tal cual lo conocemos, con todos sus Horrores fue fruto del Juicio de dios tomando en cuenta nuestra ignorancia espiritual, no puedo imaginar qué nos habría hecho si hubiésemos pecado con conocimiento espiritual.

    Punto 7. Dios creó el Dolor (por axioma). Has mencionado antes que no importa el dolor que se tenga que pasar, dios restaura a los seres caídos, y que se sufre en el proceso. El proceso de restauración conlleva sufrimiento para alcanzar la Gloria (como mencionaste en la dualidad Dolor/Gloria), sin embargo, Dios pudo haber creado un sistema que no conllevara Dolor cuando se restaura el alma; se mantiene mi punto de "lo pudo hacer mejor y de otras maneras y no lo hizo porque no quiso".

    El Hades fue diseñado/creado por Dios (de nuevo por Axioma); sí, cuando uno toma malas decisiones espirituales se crea un Hades personal, pero ese Hades fue diseñado por dios. Deberíamos poseer o el Conocimiento espiritual necesario para evitar ese Hades, o bien los medios fenomenológicos que nos lleven a conclusiones espirituales inequívocas y que hagan que la mayoría evitemos en este mundo la caída en el Hades personal; lo segundo sería mejor pues al aprender por nosotros mismos, nos evitamos lo de "Dios no puede dejarnos en sí el conocimiento espiritual, debemos ir aprendiendo".

    Punto 1.- Bien resuelta.

    Punto 2.- ¿Reglas como "matar a las personas que trabajen el sábado", o "cómo vender a tu hija"?

    Punto 4.- Mi punto era señalar que si mejoras y subes, fue "obra de dios", y si en cambio empeoras y bajas, fue "por tu mala decisión". Dios no nos proveé de conocimiento espiritual que podamos estudiar directamente. Cada región tiene diferentes leyes y normas espirituales, no hay consenso en el tema de religión y salvación del alma, porque no hay algo que el hombre pueda estudiar y que lo lleve a las mismas conclusiones.

    "Si sólo pudieras andar hacia el Bien serías un Robot", partes desde la visión caída del mundo; sin embargo, Dios lo puede todo, y algo que te parece imposible a ti (andar siempre hacia el bien pero no ser un robot), para Dios no es nada; él pudo habernos creado de tal manera que la maldad no existiera, pero sí en cambio DIFERENTES tipos de bondad, de los cuales, podríamos escoger. Si existe la Maldad y si los humanos son capaces de elegir el Mal, es porque Dios así lo dispuso. Si pudo hacerlo mejor y no lo hizo, es porque no quiso.

    Se mantiene el punto.

    ResponderEliminar
  47. branas:

    -La gente construye casas para que se viva en ellas, con total buena intencion apriori. Que un insensato use una casa para crear violencia o para tirarse por la ventana es otra cosa. No he visto jamás que se atribuya responsabilidad alguna al arquitecto en un caso asi. De la misma manera, las creaturas libres son las responsables de la Caída, no el arquitecto.

    Responsabilizar a Dios seria como procesar al que fabricó una casa, sólo porque otro la usó para mal y se tiró por una ventana. Niego la mayor, amigo Branas.

    Decir que una creatura es libre espiritualmente implica que es suya ya toda responsabilidad.

    -No es el conocimiento espiritual el vetado, sino aquel conocimiento espiritual que intenta la divinizacion del ser sin contar con la ayuda de Dios, es decir, aquel que actua creyendo en la propia capacidad y sin Dios.

    Ese conocimiento no parte de Dios, además es falso, no funciona, es solo el conocimiento que se deriva de no hacer caso a Dios. Es decir, equivale aprender maldades inútiles y ofensivas. Es el conocimiento propio de los seres libres que se alejan de Dios, como el ateismo también lo es.


    -dices que a los niños no se les juzga como adultos. Pero ¿quien te ha dicho que nuestra condicion fuera la de niños antes de la caida...? Eramos theandros ennestado de gracia, casi como Dioses!! Ahora, tras el golpe, si que somos como amnésicos niños ignorantes, pero no en aquella patria celeste.

    -Sobre el dolor. No se cuántas veces hay que repetir que para ser verdaderamente libre espiritualmente, has de ser capaz de elegir entre "amor-acierto2 absoluto y "dolor-error" absoluto. No pienso aclarar más este punto. Cualquier atenuación de la grandeza y peligros de un ser libre por parte de Dios violaria su libertad y ya no podriamos hablar de seres absoluta y totalmente libres.

    pd: Si al lector se le hace difícil el entendimiento la palabra libertad absoluta (para bien o para mal) es su problema. Aqui ya es cuestión de confusión o insuficiencia intelectual por su parte, me parece.

    ResponderEliminar
  48. continuo:

    -Reglas: No soy judio, pero aun asi dar reglas a los cocodrilos para organizar sus asesinatos los convierte en menos cocodrilos. Dios permite todo mal menor que sustituya un mal mayor, dar una legislación donde no la hay y reina la barbarie ya es un avance pequeño en la dirección del bien. Reglamentar la venganza es siempre un paso hacia el bien comparado con la ausencia de reglas sobre la misma, y da a todos la misma oportunidad de hacer las cosas como los demas y no de a la manera de uno (peligroa, no reglada, no equitativa).

    No es que la regla sea bestia, es que es dada a bestias, asi que un minimo de reglas en unas bestias ya es el comienzo del lento camino para dejar de ser bestias enfermas de odio y arbitrariedad y retornar a la patria celeste. lo importante es la "dirección" adonde se apunta: la mejoria de lo que hay. Los judios, con sus venganzas regladas, actuaban de manera menor malvada que los que no poseian regla alguna y hacian barbaridades segun su antojo.

    -Exacto, si subes es merito de Dios y si "bajas" es culpa tuya ¿Que es lo que no entiendes? Dios te dió la misión de obrar bien, si la cum`les solo cumples con lo que Dios te mandó, y el mérito es del que lo diseña, del que lo manda. Si obras mal lo haces en funcion de tu mal uso de la libertad, el culpable eres tú.

    Si un arquitecto diseña una casa confortable es mñerito de él que se viva bien ahi. si lo que haces es convertir esa casa en un infierno es culpa tuya, no del arquitecto.

    -Escoger entre diferentes tipos de bondad reduce tu libertad, de verdad quieres eso? Ser libre es poder decir Si o No a lo bueno, y el no debe poder ser un NO rotundo al igual que el sí.

    Branas, es inexpugnable mi esquema, es totalmente coherente con los atriburtos dee Dios clásicos.

    Otra cosa es que estás muy lejos de poder comprenderlo, pero por falta de costumbre o prejuicios tuyos, porque este sistema teológico es impecable.

    ¿Hasta qué punto vuestras presuntas objeciones son solo vuestras insuficiencias?, jeje

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  49. ah, lo ultimo.

    -Dios dejó de crear al sexto dia, si me doy un hachazo es una accion mia. Si me causo un maya psicoespiritual por desobedecer mi misión también es culpa mia.

    Dios creo todas las "creaturas", a su vez estas tb son creadoras pues son libres, y lo que crean puede estar enfermo.

    Qué es lo que no se comprende?

    saludos


    c. oriental

    ResponderEliminar
  50. Además, os falta imaginación y grandiosidad de miras.

    Imaginad que el destino final es que TODOS los seres libres acaben por aceptar a Dios desde su absoluta libertad.

    Si por la libertad se perdió la patria celeste... imaginad que grandioso será recuperar la patria también por decision libre.

    Que magnífico, todas las creaturas usando bien su libertad al unísono, en un angélico coro theándrico sin mácula.

    Es la obra de Amor más maravillosa y grande jamás creada!!!!!!!!!!

    Jajajajaja, somos denasiado animales todavia para comprender la Grandeza de Dios, pues supera todas nuestras expectativas, jajajaja

    c. oriental

    ResponderEliminar
  51. Branas:

    Hay un punto que no nos permite avanzar dialogando, y que hay que aclarar previamente.

    Mientras unos afirmais que el creó la "capacidad" de transgredir en las creaturas libres es el responsable de esas transgresiones, otros afirmamos que ser responsable de la capacidad no equivale a tener la responsabilidad ni tampoco corresponsabilidad de la acción.

    O aclaramos quien tiene razón en esto o no podemos avanzar.

    Yo sostengo que si construyo una casa, y un tipo la compra y se tira por la ventana, yo no tengo ninguna responsabilidad.

    Si planto un arbol y otro le corta el tronco y golpea hasta la muerte a su vecino, yo no tengo culpa alguna por plantar un árbol.

    Si un juez ne requiriera por ello pensariamos que el juez está loco, ¿no?

    OPues eso amigo Branas, yo no estoy loco, no voy culpando por ahi a quien no debo porque no confundo capacidad con acción.

    Un sistema justo pena las acciones, no las capacidades o iriamos todos presos xDDDD

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  52. oriental: lo tuyo no es inexpunable. es solo que tiene una mania de mantener algunos putnos como tuyo y deno escuchar

    la gente crea casas a peticion(con una intencion o no la hacen) ahora la diferencia que hablas en tu analogia es que ellos no son videntes. no ven el futuro y aunque pudiera no tiene un gran significado en el. si dios sabes lo que pasa y aun asi creo al ser humano que iba a caer el hades es creacion indirecta de dios. sabes que iba a existir y no encontrar un modo de evitarlo lo hace responsable.

    ahora cometes la falacia del tercero excluido. en el que pones solo dos opciones que es "o usamos nuestra libertad o somos robots" cuando nuestras concepciones de la libertad ah sido creadas y mejoradas en el tiempo que llevamos en la tierra. pero para un ser que lo sabe todo o puede crearlo en el caso de que no exista. estas siendo absolutista con eso de que la libertaed absoluta solo puede ser de ese modo ignorando si pudo ser de otro metodo(que tomando en cuenta todo el poder y sabiduria de dios. lo pudo)

    ResponderEliminar
  53. ahora esa politica del mal menor es mas rara todavia. pues aplico reglas extrañas que no necesiaba aplicar dado a su autoridad,poder ys abiduria podia haber usado uno mil veces mejor. parece que dios a pesar de todo tiende a amoldearse a una cultura tanto que se vuelve irreconocible de ella.

    y es que dios al crear al humano como lo creo a pesar de que sabia todo lo que iba a pasar y a tener el poder de hacer todo distinto no lo hizo entonces recae algo de culpa o responsabilidad lo subsiguiente. el camino correcto entonces solo es algo para recuperar un estado en el cual dios es responsable de no evitar

    ResponderEliminar
  54. por ultimo el resto realmente se deja de ver tu forma maqueista de ser. una libertad "buena" y una mala y la buena es obedecer todo. y la verdad parece tan solo exculpar a dios de todo y vivir asumiendo que todo es nuestra culpa y que solo el lider puede sacarnos.

    ResponderEliminar
  55. aunque ese punto del conocimiento divino que dijo branas es interesante. pues solo se dispuso de manera por experiencia y en la mayoria se basa en la confianza casi ciega a la autoriad y su incuestionabilidad ante todo y que ademas esta es mejor que otros conocimientos. ese abuso ciego a la autoridad mistica y el "no pienses solo siente" ah ayudado a muchas barbaries y solo ah dejado al mundo mas confundido siquiera.

    ResponderEliminar
  56. En cuanto un ser es libre, asume toda responsablidad. Si dejase recaer parte de las responsabilidad de sus actos sobre Dios, significaria que ese ser no era totalmente libre.

    Os hablo del Dios "mas bueno posible sin violar la libertad de los seres".

    Ese es el Dios del que os hablo, aquel mas bueno posible que no trascienda los limites de nuestra libertad ni atenuando, ni interviniendo, ni impidiendo, el desarrollo de nuestra libertad espiritual total.

    Cualquier otra idea que dais para mejorar la idea de Dios pasa por la violación de la libertad de los seres.

    Dios conoce todas nuestras malas decisiones, pero en tanto que somos libres asumimos tatalmente la responsabilidad por nuestros actos.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  57. primero:porque un ser libre es quien asume toda la responsabilidad?. estas moviendo las cosas a lo que dices. un ser libre toma las decisiones que los medios los deja poder tomar. si hay dos caminos es libre de tomar dos o de hacer un tercero o cualquier cosa mas. que tu solo veas dos caminos y que el tuyo sea el correcto es otra cosa

    ahora todos los medios fueron creados por dios directamente al crear al humano asi como lo creo y a sabiendas de lo que iba a pasar. y antes de que digas "cualquier otro medio" hablamos del fucking ser todo poderoso que TODO LO PUEDE ponerle un pero o poner un pero a la situacion es reducir el papel de su conocimiento y poder. todo en si mismo ah sido acondicionado. tanto lo bueno como lo malo(que esperabas cuando usas un discurso teocentrista como este?)

    somos libres al poder decidir y aceptar que decidimos. pero librar de responsabilidad de todo al que es el creador es igenuo. muy igenuo

    ResponderEliminar
  58. Ya habiamos dicho que dios puede hacer cosas sin violar la libertad de sus creaciones, recordad el todo lo puede, es perfecto, todo lo sabe y es un ser de amor.
    No necesariamente seriamos como robots.
    Ahi se equivoca c.oriental.
    Como que se le olvida que el dios que sigue es un ser todopoderoso.
    Recuerda oriental se supone que dios yahveh tiene sus atributos como ente suprema.

    Yo se que soy libre de mis actos, mas si dios podria ayudarme no me quejara jeje, a nadie le caeria mal una ayudadita divina.

    Si me preguntan dios por que no ayuda a ciertas personas en mala fortuna, eso no sabria reponderlo.Ahi el unico que puede responder no soy yo, oriental u otro personaje humano, es el mismisimo dios quien reponderia a estas interrogantes humanas.

    Poe ejemplo:
    Dios por que permitiste que sucediera esto o aquello?

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  59. Ademas dices oriental que dios, (Los asesinatos de dios), el como da la vida, tambien tiene derecho a quitartela.

    Dices que el tiene derecho a esto(a asesinar humanos), pero por que no dices que dios tiene sus responsabilidades como creador sobre sus creaciones.
    No compares crear una casa, por que nosotros como humanos sentimos tenemos emociones, sentimientos etc(hasta los animalitos sienten). Tu crees que a las personas que se asesinan, no sufren perdona amigo pero ahi estas mal,y si dios en un ser de amor(uno de sus tantos atributos divinos) esto deberia de inquietar a dios asesinar no cualquiera lo hace solo un sociopata realiza esto como si nada como si fueran calcetines sucios que se tiran a la basura.

    Saludos desde mexico...
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  60. En mi opinion (todo lo acomodas) a tu dios para que sea el bueno, el que tiene la razon,el unico y el verdadero!

    Es eso o me da esa impresion..

    Saludos desde mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  61. Ufff, si después de explicar claramente el tema, todavia seguis sin entenderlo yo me retiro.

    No puedo hacer nada contra la falta de entendimiento.

    El problema ya no es mío, pues todo está expuesto con exactitud y completa coherencia por mi parte.

    Si no sois capaces de ofrecer una idea de Dios mejor que no pase por coaccionar la libertad de los seres libres, es mejor que admitais que no existe Dios mejor que el que os he descrito, atendiendo que debe respetar dichas libertades.

    Cuando ofrezcais la idea de un Dios mejor y que ademas no viole la libertad espiritual de los seres inteligentes os escucharé. De momento, tema cerrado. No puedo responder de las carencias de los demás.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  62. Lo resumiré por ultima vez, y si no se pilla aun, ajo y agua...

    1. No es que no pueda, es que Dios no quiere violar nuestra libertad.

    2. Si soy completamente libre, asumo toda responsabilidad. Ni Dios ni nadie son responsables de mis acciones si las he efectuado de manera totalmente libre.

    Si vais a usar juegos estupidos del lenguaje diciendo que como Dios lo puede todo, podria haber hecho las cosas de otra manera sin violar libertades por ahi, etc, os contestaré con el mismo tono imbécil que: Dios como todopoderoso, da la razón al completo a c. oriental en este tema, pues todo lo puede.

    ¿lo puede o no lo puede? (jajajaja, qué imbecilidades señor, que paciencia hay que tener....)

    (yo tambien se decir gilipolleces, como veis xD)

    Deu vos guard, bona nit companys.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  63. Un paréntesis de patrística, que le teneis excesiva alergia, creo yo:


    "El Dios creador del universo es bueno, justo y omnipotente. Este, cuando al inicio creó, aquello que quiso creear, a saber, los seres inteligibles, no tuvo ningun otro móvil para crearlos que no fuera Él mismo, es decir, su bondad. Como él mismo fue la causa de aquello que se habia de crear y que en Él no hay ninguna clase de diversidad ni mutaciones ni impotencia, los creó a todos iguales y semejantes entre ellos, siendo así que no había en él nada que fuese causa de variedad y diversificación.

    Ahora bien, como los propios seres inteligibles han estado dotados de libre albedrío, la libertad que emana de la voluntad tan pronto los ha hecho progresar gracias a la imitación de Dios, como los ha hecho desfallecer por culpa de su negligencia.

    Por esta razón ni parecerá que el Creador sea injusto, siendo así que ha dispensado a cada uno según sus merecimientos de acuerdo con las causas precedentes, ni se pensará que ha sido azarosa la felicidad o la desgracia o cualquier condición que se produjera en el nacimiento, como tampoco no se habrá de creer que hay diversos creadores o diversas naturalezas".

    Peri Arkhon.
    Orígenes Alejandrino

    c. oriental

    ResponderEliminar
  64. oriental:vamos sigue repitiendote eso. que tal ves despues de unas cuantas repeticiones. llegue a hacerse verdad.

    carencia de nosotros?. perdon. es la contradicion y dudas que se tiene de algo que no cuaja bien.

    que no quiera no es la cosa. nunca lo fue es la duda al aplicar los atributos que ustedes han alardeado que al parecer dios no puede hacerlo de un mejor modo a pesar de que tiene el poder y sabiduria. es casi como si esta fuera o la mejor explicacion que tiene o la mas conveniente. que pases a la descalificcion es de nuevo una muestra de que no tiene respuesta a esto o mejor dicho respuesta a nada. puesto que casi todo lo que has dicho ya ah sido repetido

    y la verdad ese es un dios tipico de los cristianos. siempre correcto,justo y con todo el poder y derechos. y el resto seres que que siempre se equivocan y cuya unica forma deir bien es alrrededor de el. y que al parecer todo lo que haga dios lo hace por bien. y ante eso la razon debe ser dejada a un lado y se debe amar a el por sobre todo......

    nuevamente eso parece terriblemente familiar a un estado orwelliano.

    ResponderEliminar
  65. si exacto observador los atributos de dios y lo que cuenta la biblia muchas veces (NO CUADRAN)

    Si hubieramos hecho una auditoria fiscal a la biblia y a dios creo que este ultimo tendria que dar muchas explicaciones al fisco XD

    Saludos desde mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  66. http://www.biblegateway.com/passage/?search=Numbers+15%3A32-35&version=NIV

    Si hay que MATAR A TODOS por recoger lena el sabado
    El dios (justo y amoroso)

    ResponderEliminar
  67. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  68. Numbers 15:32-35

    32 While the Israelites were in the wilderness, a man was found gathering wood on the Sabbath day. 33 Those who found him gathering wood brought him to Moses and Aaron and the whole assembly, 34 and they kept him in custody, because it was not clear what should be done to him. 35 Then the LORD said to Moses, “The man must die. The whole assembly must stone him outside the camp.”

    MATEN A TODOS LOS QUE HAGAN ACTIVIDADES EN EL SABBAT, SOLO POR QUE YO QUIERO, ASI DIJO EL DIOS.NO HAY OTRA RAZON Y SE ME CALLAN CIERVOS INUTILES!!!!!!!!!

    TODOS AGACHARON SUS CABEZAS Y DIJERON SI DIOS LO QUE DIGA SI DICE QUE NOS TIREMOS DE UN BARRANCO NOS TIRAMOS.

    ResponderEliminar
  69. http://www.gnpcb.org/esv/search/?passage=Numbers+15%3A32-35

    Tambien dejo otro enlace por si dudan de lo que hizo su dios!!!!!

    ResponderEliminar
  70. Que curiosos son estos individuos que confunden judaismo con cristianismo. Abundan en América, mas apenas los encuentro en Europa, aqui todo el mundo destingue bien a judios de cristianos.

    Qué estará pasando en América? misterio...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  71. Te recuerdo c.oriental la biblia no miente en ese caso tu eres el mentiroso, busca en la biblia y veraz.
    Pero si quieres tu en tu imaginacion puedes inventar tu propia biblia y tu propio dios mistico que te hizo un iluminado.

    Y si quieres evades este dios biblico

    ResponderEliminar
  72. Oye oriental pues si sale en la biblia y dice (THE LORD)
    obviamente no estan hablando de zeus, de shiva, de quetzalcoatl,de odin u otro ser divino estan hablando de yahveh
    ES (OBVIO-LOGICO)NO ESTA ENCRIPTADO NI EN CODIGO O CLAVE!

    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  73. Seguro que interpretas bien?

    Crees que los judios de hoy matan a la gente que trabaja en sábado?????

    ¿De verdad eres capaz de creer eso?


    O les vas a decir que interpretan mal sus Escrituras, pues deberian matar a todos?

    Quien interpreta mal todo eso, ¿tú o ellos?

    Saludos Ricardo

    c. oriental

    ResponderEliminar
  74. Para que seas kmas justo con los judios...

    ¿por que no admites que ellos tienen el "no matarás" entre los 10 Mandamientos, mientras que lo que mencionas solo tiene el valor de precepto y no de mandamiento?

    Si tienen una ley superior que anula ese precepto, ¿por que les juzgas por un recepto inaplicable?

    Si un tribunal común de un pais dicta una ley, que resulta incompatible y anulada por el tribunal superior de ese pais... ¿juzgaremos la crueldad de ese pais atendiendo la ley del tribunal simple o la ley del Tribunal Superior de Justicia?

    c. oriental

    ResponderEliminar
  75. Dios dio la orden y si el dice que maten en el sabat o aunque no haya sabat, pero que maten que se haga entonces.

    O no?

    El es sabio justo amoroso y perfecto y todo lo puede,no?

    Entonces sus decisiones son correctas, o no?

    Saludos desde mexico
    Ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  76. oriental:tomando en cuenta de que es la propia biblia la cual por quien sabe que razon hace pasar a dios de un sujeto que se podria decir que es sangriento y violento y que prefiere a un pueblo sobre otro a tener que reemplazar sus propias reglas usando a su propio hijo(aunque segun algunos tambien es el al mismo tiempo que no) a sacrificarse sangrientamente. vale decir que termino separando sectas y creando dos religiones que tienden a matarse mutuamente.....ah y claro. a algunos les encanta hablar mucho del nuevo testamente. agarrar los diez mandamientos del viejo y pensar que todo lo demas del viejo simplemente no paso....

    ResponderEliminar
  77. Al parecer el dios biblico todo lo resolvia matando gente, eso es justo y amoroso e inteligente.
    Ademas la orden de dios de matar al pobre hombre(por el pecado de juntar lena) fue para moses(moises)

    Otra cosa la lectura es perfectamente entendible el tipo estaba recogiendo lena,luego lo capturaron le preguntaron a dios que hacer y este respondio que lo matasen.
    No se cual es la dificultad de entender estos versiculos?Acaso tu la hayas c.oriental?


    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  78. Como no leeis mis comentarios, seguis diciendo barbaridades.

    No tiene sentido que siga escribiendo si no leeis mis respuestas. Sobre todo porque volveis a repetir preguntas sin ton ni son.

    Ya esta todo lo que preguntais contestado, basta con mirar mis ultimos posts.

    Aunque ahora mismo preferiria no haber contestado nada, para dejaros asi de tontos para siempre. Tiene mas gracia.

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  79. A ver, par de listillos. Si se interpretara el judaismo como vosotros decis, observariamos que los judios matan cada sabado a los que no celebran el sabbat.

    ¿De verdad creeis que matan a esa gente los sabados?

    PRUEBA DE LA VERDAD:

    Pues si no los matan es que el judaismo no se lee como vosotros lo haceis, ni se interpreta de la absurda manera que vosotros sugerís.

    Asi que todas vuestras acusaciones se deben a que leeis el judaismo como vacas finlandesas. No teneis ni idea, pero os gusta juzgar como alcahuetas enloquecidas.

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  80. a ver ya se tengo que ser un ser iluminado por la mano de dios para entender esto.....

    NO claro que no, el mandamiento de asesinato esta y esta escrito por mas que lo lea sigue lo mismo.

    No los mando a que lo invitaran a cenar o invitarlo a una velada agradable como buenos samaritanos NO dijo dios (THE MAN MUST DIE) y esta escrito por mas que relinches tus relinchos no cambian el escrito

    Saludos desde mexico
    ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  81. ah y se que los judios no matarian en sabado, pero en esa ocasion dios MANDO a (moises aron y la asamblea)a que realizaran tal asesinato.

    No se le ocurrio decirles que le pidieran al pobre hombre que dejara sus tareas rutinarias NO, les pidio que lo mataran, si exacto tu dios de amor,
    hubiera sido sabbat u otro dia estoy seguro que les hubiera pedido lo mismo que mas da para dios es una vida mas

    Saludos desde Mexico
    Ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  82. Pues si el Señor pidió que se ajusticiara a ese tipo seria, como siempre, para evitar un mal mayor. Dios siempore actua así, evitando males mayores.

    Dar reglas de legislación de la violencia a un pueblo antiguo y bestia donde no habia ninguna, ya es un avance.

    Dios conoce de antemano lo que podia suceder si no le ajusticiaban, y seguro que consideró que era peor lo que iba a suceder dejándole vivo.

    Si no es un principio general, sino un momento puntual, corresponde a Dios el juicio de qué es menos malo en ese caso concreto.

    Por ejemplo, Orígenes se emasculó, y todos podemos pensar que es un acto horrible. Pero resulta que a su academia catequética alejandrina tambien acudian mujeres, y muchos historiadores aseguran que con tal de evitar dar pie a escándalo alguno, decidió ofrecer sus enseñanzas como eunuco para tranquilidad de la gente, sobre todo de las féminas y sus familiares.

    Cortarse aquello fue duro, pero seguramente fue un mal menor, pues si le hubieran atribuido abusos sobre féminas lo hubieran matado sin contemplaciones, por ejemplo.

    No juzguemos un acto en sí sin compararlo con que otra opción todavia puede ser más mala.

    Tanto en el judaismo como en el cristianismo impera la regla del mal menor, eso es obvio y hay que comprenderlo.

    Asesinar esta mal, pero si alguien hubiera asesinado a tiempo a Hitler o a otros genocidas seguramente se habria evitado un mal mayor.

    De la misma manera, si los ateos se quemasen los dedos con sus jueguecitos a tiempo, tal vez se lo pensarian mas antes de criticar frívola y alegremente el cristianismo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  83. De todos modos, Jesucristo, sin necesidad de prohibir esas cosas las hizo imposibles pues exigió que tirase la primera piedra quien estuviese libre de pecado, es decir...nadie.

    Es Jesús quien anuncia una nueva edad espiritual en la que ya se puede exigir al hombre que obre de manera totalmente pacífica y pueda por fin cumplir con los 10 mandamientos de Dios (todos bondadosos).

    Se ve que antes, con lo bestias que eran, no eran capaces de ofrecer mucho más... de ahi que regular la violencia, a falta de poder prohibirla, fue el mal menor que dispuso Dios para esa gente de corazón duro.

    Ya en la época de Jesús, se exige total pacifismo, poiner la otra mejilla, bendecir a los enemigos, etc... pero eso no se podia obtener de pueblos antiguos casi neolíticos. Todo a su tiempo, y a base de paciencia y de usar el proincipio del mal menor.

    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  84. Si yo me infiltrase en el mando de una organizacion de asesinos racistas, y les ordenase que a los ciudadanos de color se les puede partir las piernas pero no matarles, pensarás que estoy loco, pero siempre seria un mal menor frente a asesinarles.

    Asi actuaba Dios, teneindo en cuenta la burrería de los bestias a los que se dirigia...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  85. yahoo respuestas

    Pregunta:
    Si exacto hay que evitar que corten lena y hagan sus actividades diarias como barrer su casa....
    -Se preguntaran como?

    Mejor respuesta elegida por los votantes:
    Dios:
    Asesinandolo
    +10 puntos

    Otras resuestas:
    Juan:Explicarle de el por que no recoger lena
    +3 puntos

    Jose:Sancionarlo con una multa policiaca y no lo haga de nuevo
    +5 puntos

    Pedro:Acusarlo con su mama y que no corte lena
    +2 puntos





    Saludos desde Mexico
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  86. Chiste gratuito en que demuestras no haber entendido ni una plabra de lo que he dicho, como de costumbre, pero vale, tiene algo de gracia.

    xD

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  87. ... y se te olvidó un personaje en el chiste.

    Respuesta de Jesucristo:

    Dejad al tipo que corte leña tranquilamente, que sino me machacarán a mi por curar en Sábado!!

    xDDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  88. oriental,
    se dice: "dèu us guardi" no " deu vos guard"...que apaño tan maluco del catalan....mejor guardar silencio cuando no se sabe....

    la discucion que hay entre oriental y jimenez de mexico es muy interesante, igual que la que se dio entre "oriental" y "branas" (de la que "branas" huyo perdiendo la contienda), pero os habeis dado cuenta que el texto de noe ya no interesa para nada?

    este señor noe ha perdido toda credibilidad gracias a la oportuna intervencion de "historiador" que lo ha desacreditado (en este texto y otros) a tal punto que noe no ha tenido los cojones de dar la cara: ni ha rectificado o aclarado publicamente, ni se ha disculpado como muestra de respeto a sus lectores y a sus seguidores (que , sea dicho, parece que ya no existen).

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  89. "Deu vos guard" es la forma antigua de la frase, que muchos tenemos en las casas, en la entrada, sobre todo en los pueblos.

    Ara no fotem amb bestiesses com que jo no sé parlar la meva llengua. Sembla que per gossar dir-me una pocasoltada com aquesta haurien d'entendre el català tant o mès bé que jo, cosa que dubto moltíssim.

    Oi que no m'entens? Doncs jo si que m'entenc, doncs és la meva llengua.

    Parlo castellà també perquè a Espanya tothom coneix el castellà, però la meva llengua és la d'en Joan Manel Serrat.

    Deu Vos Guard, anònim. Et contractarem com a comentarista.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  90. Resumiedo:

    Mi lengua es el catalán, aunque tambien hablo español.

    xDDDD

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  91. anonimo:

    Para ser justos, creo que el post numero uno puede explicar por qué Noe no da la cara. Tiene un imprevisto.

    No obstante, sigue siendo cierto que Historiador ha puesto en evidencia el carácter magufo-conspiranoico del blog, aunque es obvio que el blog da pábulo a las teorias consiranoicas sebre jesus más comunes... salta a la vista, no es solo porque lo diga historiador. Antes que él, se lo dijeron otros, y las respuestas de Noe eran evasivas o ni siquiera respondia, como ahora hace.

    Tambien parece cierto que muchos o todos los articulos son extraidos integra o parcialmente de otras webs que no siempre son señaladas, o combinando elementos de las mismas, cosa que tambien parece hacer Noe.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  92. anónimo:

    por cierto, escribe Deu vos guard, en google y verás qué ta aparece, jajajaja

    hasta hay una web que se llama www.deuvosguard.com

    jejejejejejeje

    Visca el Barça, visca Catar-Lonie (Tierra de cátaros).

    Visca Catalunya!!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  93. oriental: esa es la unica mierda que se te ocurre?. el mal menor? vaya que si los ah dejado jodios eso.

    perdon decir que matar a pedradas a alguien por recoger leña es una imbecilada tomando en cuenta de que le pidieron consejo a dios mismo. si el daba una palabra nadie se atreveria a desafiarla. crear una sentencia tan estupida por "evitar el mal menor" hace dudar mucho de su poder y de como usa su autoridad. ademas de que jesucristo parece tener que venir a enmendar los errores que su padre(aunque tambien el mismo para los trinitarios) hizo....

    y comprender que?. se comprende la politica del mal menor porque NO hay otra forma. si se aplica habiendo otras soluciones las hay. ademas considerar lo que paso en un momento con lo que pudo pasar es pura masturbacion mental y una excusa de "pudo ser peor" para justificar toda clase de actos. que el cristianismo use eso del mal menor cada ves es realmente lamentable

    ResponderEliminar
  94. Hombre, observador, para serte sincero, es un gustazo que ya no vivamos en tiempos del antiguo testamento, demasiado heavy para mi gusto.

    Pero ahora ya no hay por qué preocuparse de esa severidad divina otrora necesaria para implantar la semilla de Dios en corazones duros.

    La humanidad pasó de un grado espiritual a otro en el que en lugar de siervos ya pueden ser llamados amigos e hijos de Dios.

    Gracias a Dios, alehluyah!!!
    Dad conmigo gracias al Señor Misericordioso!!! aleluhyah!!!

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  95. Mientras tú culpas a Dios por la bestialidad de su época, yo solo hallo que Él la moderó, reguló, pacificó en buena parte, y ello permitió a la humanidad crecer espiritualmente y refinarse.

    Por eso digo que es un Dios del Bien, y que no se le puede objetar nada. Su misión fue la de regular la barbarie, civilizarla progresivamente.

    Saludos obi

    c. oriental

    ResponderEliminar
  96. oriental:si. que necesaria eso para un ente todopoderoso y sabio......si muy necesario.

    y claro hablo en termino hipotetico asumiendo que existe claro esta. porque un dios que da reglas que solo pueden considerar bastante estupidas y que parece que se adapta con su epoca.

    pero bueno. ese complejo de inferioridad y miedo de lo teocentristas de no poder adjudicar aunque sea algo bueno a la humanidad es algo ya comun. si algo que debe ser bueno es no tener esa concepcion teocentrista del mundo y ese cambio oriental. no vino gracias a tu dios. afortunadamente

    ResponderEliminar
  97. Bueno c.oriental por lo menos ya aceptas que todos estos actos eran una barbarie de esa epoca, vamos mejorando.

    Y te recuerdo que aun el hombre sin apoyo o consentimiento de dios desgraciadamente comete atrocidades, asesinatos,violaciones,robos a mano armada.
    Aun en el periodico o en noticias a mi no me ha tocado ver o saber de linchamientos via apedriamiento.(Pero si eh sabido de linchamientos mas no de esa forma)

    Saludos desde Mexico.

    ResponderEliminar
  98. Onservador:

    Dios es todopoderoso, pero ha decidido respetar las limitaciones y el ritmo de las creaturas. Si el proceso de re3inamiento es lento, no es por falta de poder de Dios, sino por las características de las creaturas.

    Hay edades espirituales de los seres, y Dios respeta el ritmo y libertad de la gente.

    Su propósito no es cambiarnos de golpe gracias a su poder, sino esperar nuestra maduración sin abandonarnos, acompañándonos, pero repetando nuestro ritmo de progreso.

    Es mas, hasta os permite a los ateos correr en dirección contraria, lo cual enlentece mucho vuestro retorno a la patria celeste. Como es Dios podria arreglarlo en un segundo, pero parece que prefiere no emplear trucos y que sigais vuestro propio arendizaje, por lento que sea, limitandose a aconsejaros cositas buenas.

    La dirección es lo que importa, y esta consiste en lograr que cada uno de los seres que se alejó de Dios por mal uso de su libertad, regrese a Dios y a la patria celeste por propio buen uso de la libertad por parte de las creaturas caídas.

    Él ayudó a eliminar barbarie de un toempo bárbaro, pero todavçía era muy agreste y bestia ese mundo veterotestamentario, y e obvio que prefiero este tiempo posterior a la encarnación de Cristo que, aunque sigue sin estar exento de barbarie, no es comparable a la rudeza de esa época anterior a la segunda alianza.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  99. oriental,
    claro qwue te entiendo aunque no soy catalan. y si, es verdad que no conocia esa frase. pero que sea dicho de paso, no es un catalan antiguo, es una forma popular de decir algo....mal dicha por supuesto.
    lo reconozco, me deje llevar por el prejuicio de que los catalanes no conocen su lengua...y de joan manuel serrat no me hableis que me es insoportable.

    "doncs", me disculpo por no conocer dicha frase.

    "para ser justos", respecto a noe, disculparse no toma mucho tiempo.... por lo menos, mucho menos tiempo que escribir otro articulo asi sea a base de corta y pega...

    no tenies que contratarme como comentarista....ya lo soy.....soy un comentarista imparcial.

    a ninguno de los dos bandos, ateos y creyentes, les interesa discutir honestamente, solo quieren reafirmarse en sus propias ideas e insultarse o ridiculizarse mutuamente. no les interesa la "verdad", solo importa el ego. una prueba de esto es que no se hablo del documental de eduard punset propuesto por el pobre victor sobre la inteligencia de las plantas. solo se dijo "a mi nadie me tiene que decir que veo y que no veo...y menos apurarme a ver algo....yo solo veo algo cuando me sale de los cojones".....

    se pierden muchas oportunidades en este blog....

    una pregunta para cada bando, si quereis responder:

    para los ateos,

    si dios no existe, donde esta/an el/los culpables de todas esas desgracias que vosotros delegais en dios? porque no hablais mejor de "esos" culpables (el azar, el equilibrio...)? y porque tan pronto se habla de dios lo culpais de todo lo malo cual creyentes despechados?

    para los creyentes,

    si vuestro dios existe y estamos hechos a su imagen y semejanza,o sea que tenemos las mismas caracteristicas y anhelos que él tiene, que hace que no queramos ser como él? se rechaza dios a si mismo?

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  100. Como el Dios Creador no queremos ser. Pero nos aguarda un destino de divinización por la Gracia, que no es poco, seremos theanhropos, segun el cristianismo oriental.

    La imagen es la parte divina que conservamos Dios. La semejanza es la capacidad de obrar bien. Esta la hemos perdido bastante y obrando mal empañamos la imagen, por suerte la imagen se empaña pero es indestructible, y nos da esperanza de una restauracion y plenificación de nuestros elementos divinizables por participación (no por naturaleza, solo Dios así, nosotros somos creaturas).

    DEV VOS GVARD, anònim (en caligrafía medieval, como reza en nuestras placas de cerámica a la entrada de las casas de las villas, algunas verdaderamente antiguas lo creas o no).

    ResponderEliminar
  101. continuo:

    Que fijación con el programa de las plantitas, si case me duermo a mitad de verlo, jajajaja xDDDDDDDDDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  102. primero:

    ANONIMO:consiguete un pseudonimo. el que sea. segundo no veo el link porque no puedo copiar y pegarlo si me lo diera para buscarlo en google lo haria y tercero no me gusta usar cada cosa que vea como prueba de mi ateismo.

    y lo de acuñar cosas a dios. pues lo hacemos en el hipotetico caso de que exista pues es contradictorio en casi todo lo que hace y los creyentes le atribuyen casi todo lo bueno y todo lo malo a nosotros. claro hablando hipoteticamente. en fin

    ResponderEliminar
  103. oriental:sabia que vendrias con la libertad individual. pero olvidas un pequeño caso en este asunto LE PIDIERON CONSEJO A DIOS. recurrieron a su autoridad y iban a seguir lo que el dijera. asi que usaron su libertad para seguir lo que dios dijera y apedreadron a la persona por e consejo de este......

    carajo. si eso es usar la libertad correctamente....

    ah y eso es solo hablando de una parte. en casi todo el antiguo testamento el dios judeo-cristiano es casi comparado a uno esos dios babilonicos bestiales. pero bueno parece que la historia es escrita por los vencedores

    ResponderEliminar
  104. observador:

    Los ateos os perdeis en detalles y no veis la dirección global de los acontecimientos. Por alguna razón ese hombre debia ir al cielo, y Dios tendria sus razones, tal vez evitar un enfrentamiento mayor entre esos judios.

    Lo que esta claro es que mediante antiguo y nuevo testamento la humanidad ha progresado espiritualmente, se ha refinado moralmente. Es decir, se ha avanzado progresivamente de unas edades espirutuales a otras cada vez mas refinadas, de las cuales la plenitud es el cristianismo.

    Eso garantiza que Dios es bueno, porque la dirección ha sido buena.

    Por ejemplo, se pasó de ofrecer coraones humanos, de asar bebés en las terrazas hasta que mostraban sonrisa sardónica ante la gente, a ofrecer solo animales y vegetales, y con el cristianismo a no ofrecer mas que oración, pues Jesucristo el que se ofrece a nosotros.

    La dirección es clara, progreso espiritual progresivo, avance de una edad espiritual a otra mejor. Dios es bueno pues la direccion es buena, mirando detalles aislados nos podemos perder entre las marismas de la ignorancia miope.

    pd: Anosimo ya tiene nombre de usuario, yo le llamo el Deuvosguard!!! jajajajaja xD

    Saludos a ambos, jeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  105. oriental: por alguna razon......vaya oriental. contigo si es como una regresion a la edad media "magister dixit" supongo.

    nuevamente sigues hablando de manera casi autoreferencial al asumir el cristianismo como la ms plena. sigues hablando desde tu religion y desde tu discurso y de ahi haciendo medida todas las cosas. y ignoras como una religion se impone a otra. lo tuyo es casi un maquiavelismo del fin justifica los medios. solo que es peor porque crees que el fin asi como todos los medios son justos


    te sugiero que mires mejor los detalles porque permiten ver mejor el panorama en ves de solo mira a una direcion y decir que todo esta bien. pues ese siempre ah sido el problema de los conformistas en general

    ResponderEliminar
  106. Bueno, anonimo Español...

    Respondiendo a la pregunta que haces a los teístas, te diré que es verdad, Dios nos ha hecho a su imagen y semejanza...es decir, tenemos forma o cuerpo porque originalmente Dios tiene forma o cuerpo, pero su cuerpo no es material, es espiritual obviamente...Los ateos suelen decir que el hombre ha creado a Dios a su imagen y semejanza pero es justo lo contrario. Dios no puede ser inferior a su obra o creación.

    Asi pues, no es lo mismo decir que nos ha creado a su imagen y semejanza a decir que nos ha creado a su mismo nivel... Eso no dicen las escrituras sagradas... es decir, la autoridad. Una gota de agua de mar tiene los mismos componentes del oceano ... una chispa de fuego es semejante al fuego pero no en cantidad. Te pido que trates de entender estos ejemplos con buena voluntad.

    Saludos desde Morelia de otro anonimo

    ResponderEliminar
  107. Desde luego que Dios tiene forma, pero no en todas las escrituras sagradas de las grandes religiones se describe... pero eso no significa que Dios sea aformo (creo que asi se dice jeje)

    Tampoco creo que Dios sea un viejito de barba grande apuntando en un libro los pecados de los seres humanos, asi como lo pintan algunos...eso tampoco viene en la Biblia. Si Dios tiene forma...ha de ser bellisima hermosísima, superatractiva...que para eso es Dios.

    ResponderEliminar
  108. Bueno yo me conformo con que c.oriental todos estos actos que de alguna manera se conectan con dios son una barbarie, yo pienso que ya es un avance.
    Si el quiere seguir creyendo que es la unica manera de curacion haciendo sufrir al susodicho lenador hasta darle muerte, por mi esta bien es su opinion de alguna manera el piensa que es un acto de amor, por parte de las decisiones de dios.
    O eso le entendi.
    Por ejemplo si en el diluvio dios mato seres inocentes como (BEBES), pues esta bien es un acto de amor o asi lo entendi.
    Yo se que me diran ya estan en el cielo pero de que sufrieron en la vida terrenal sufrieron y pienso que es un sufrimiento innecesario.
    Si piensan que la unica manera en que dios puede solucionar las cosas es con violencia y esto se puede interpretar como un acto de amor, por mi esta bien crean lo que deseen pero no quieran enganar a nadie.

    Un significado de amor:
    un conjunto de comportamientos y actitudes, incondicionales y desinteresadas, que se manifiestan entre seres con la capacidad de desarrollar inteligencia emocional.

    Recuerden (DESINTERESADAS e INCONDICIONAL) nada de poner condiciones de rezame si no te vas al infierno
    o en su caso al hades(para una supuesta CURACION).
    Por ejemplo al lenador lo (CURARON) a pedradas, a los bebes del diluvio los ahogaron(PARA QUE SE CURARAN),etc...entre otros casos..Bueno eso cuenta la biblia...

    Saludos desde mexico...

    ResponderEliminar
  109. ah y aqui donde vivo hay sicarios y soldados que se curan a balazos mutuamente, pero sin el consentimiento y permiso de papa dios

    MUY MAL QUEDAN CASTIGADOS...DERECHITO AL INFIERNO

    Saludos desde Mexico

    ResponderEliminar
  110. Ademas al tipo que apedrearon, si lo van a curar en el hades restaurador, cual era la prisa de dios de matarlo, si el lenador con una muerte natural y tras esta de todos modos va al hades a sufrir(CURACION).
    Entonces lo apedrearon innecesariamente.Solo aceleraron el proceso de una manera dolorosa(muerte tras pedradas)para recibir sufrimiento en el hades.

    Saludos desde Mexico...

    ResponderEliminar
  111. Ricardo:

    Como sabes que tras apedrearlo le toca hades, tal vez tras eso Dios le deje ya entrar en el paraiso sin pasar por hades alguno. Y eso seria algo bueno, no malo.

    Conclusión: mirando detalles no sabemos si reportaron un bien o un mal dada la época, no hay forma de averiguarlo, asi que me fiaré de la palabra de Dios en que fue para bien y justicia. Él mismo sufrió martirio encarnándose para demostrarnos que las visicitudes de esta árida vida no son comparables en importancia a la vida venidera.

    Conclusión 2: no miraremos detalles sino dirección. Nadie en su sano juicio puede negar que la dirección ha sido de refinamiento y pacificación, exigiendo del hombre cada vez más mansedumbre (compárese antigua alianza con la segunda alianza ya cristiana, completamene amorosa y pacífica).

    Por sistema, rechazaremos juzgar en base a detalles, y nos centraremos en las direccionalidades a lo largo de la historia.


    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  112. Sobre la forma de Dios:

    Evidentemente, Dios no necesita el espaciotiempo para existir, no depende de su obra y resulta una estupidez decir que Dios tiene forma.

    No obstante, opera en el espaciotiempo mediante sus divinas energias increadas, que ora pueden poseer forma de zarza ardiendo, como forma de nube, etc

    Si somos a imagen y semejanza suya es en que somos constituidos por pensmiento y voluntad libre como Él.

    Evitemos antropomorfismos infantiles, please, que la conversación decae... xD

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  113. "Así, despues de haber refutado cualquier interpretación que comporte entender a propósito de la naturaleza de Dios cualquier rasgo corpóreo, afirmamos que en realidad Dios es incomprensible e inestimable... Él es superior a todo aquello que podamos pensar".

    Peri Arkhon. Orígenes de Alejandría.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  114. observador,
    me parece suficiente seudonimo: ANONIMO. porque no?

    ...pero como dios no existe para ti, entonces donde estan los culpables de todas esas calamidades? (esta es la pregunta)
    porque no nos hablas de esos culpables?

    oriental,
    porque esa fijacion en NO ser como dios?...porque el xtianismo siempre ha querido alejarnos de dios predicando que NUNCA seremos como dios?
    jesus vino a demostrarnos que podia ser como nosotros y nosotros como el si lo seguiamos, pero la iglesia criStiana en general no hace mas que decir que NUNCA seremos como jesus...¿porque esa insistencia INSTITUCIONAL en separarnos de dios? cual es el miedo aqui?

    una creacion puede ser mejor que su creador, es mas, si es una obra bien hecha, superara a su creador por si misma...ahora, sin su creador no existiria, pero una vez hecha... podria ser destruida por su creador, si, pero solo por celos....

    no me extraña q te duermas en programas que tu mismo dices disfrutar....
    asi que no te interesa en lo mas minimo una de las mas increibles creaciones de tu dios, las plantas: los seres mas pacificos?

    otra cosa, el que digas que este mundo va a mejor porque cada vez somos mas pacificos es totalmente cuestionable, ademas de que jesus nunca predico la paz: el dijo que no venia a trernos la paz sino la guerra entre el padre y el hijo, entre la hermana y el hermano.

    el que algo sea "viejo" no quiere decir que este correctamente escrito, asi este escrito en miles de "villas" por cientos de años.

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  115. -Dios se hizo el hombre para que el hombre se haga dios (Ireneo de Lyon). Pero no por las propias fuerzas o por propia naturaleza. No somos divinos, sino subsceptibles de divinización por la Gracia de Dios.

    no es miedo, es realismo.

    -No he dicho que el mundo vaya mejor, sino que vemos un progresivo refinamiento espiritual de las religiones. Pero los ateos siguen siendo tan malvados como siempre o mas, y mandan ellos en el mundo actual...jejejeje asi que no sé si va mejor el mundo, mas bien creo que no.

    saludos deuvosguard xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  116. pd: La norma lingüística del catalán es de finales del siglo XX. Todo lo anterior no se puede juzgar como erróneo, a no ser que la norma tenga carácter retroactivo, jejeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  117. oriental:

    tomando en cuenta de que fue por una desobediencia suya que dios ordeno apedrearlo.en algun punto al paracer era necesario que dios apedreara a un sujeto por algo tan vanal. o al menos eso dices tu......


    y si. que positivo lo de jesus. termino creando otra religion la cual odia la primera y en el cual en su nombre se hicieron muchas cosas horribles.....vaya. que listo

    y pareces crees que las religiones son pacificas o se pacificaron por si mismas lo cual es bien falso. pero si solo miras a la direcion sin ver los detalles.

    y nuevamente te digo que los ateos en si mismo nace de los errores de la religio mismas. de su su apego incondicional a la autoridad, de el trato arrogante que tienes con otras creencias. y de su carater maquieavelico. el dia en el que dios se manifieste el ateismo dejaria de existir. pero como no lo hace(o no existe...) ya ves.

    y no se que sabes pero el ateismo actual ah ayudado un tanto. tratando de evitar el abuso que la religion permite.

    ResponderEliminar
  118. Si tienes razon observado en un futuro pienso hablar de la historia de mexico y tal vez otros lugares como espana o la antigua grecia o mesopotamia eso en mi blog pero sera en un futuro..

    Tal vez de mas que comentar y de como los conquistadores trataron a los indios al querer imponer su religion

    Saludos desde Mexico

    ResponderEliminar
  119. El cristianismo oriental no tiene nada que ver con américa, nunca fue predicado allí.

    Solo en Alaska hubo algo de evangelización de los pobladores en el cristianismo oriental.

    Es una religión prácticamente desconocida en el continente americano. Comienza a llegar ahora a América, en el siglo XXI. Cuando lleven un tiempo evangelizando me explicas como ha sido, Ricardo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  120. observador:

    Todas tus opiniones son gratuitas y no das fe del porqué las sostienes:

    1. Dices: Jesus funda una religion que odia a la primera".

    falso, Jesus corrige las malas interpretaciones que la gente hizo de la primera, y añade contenido fundamental que la plenifica. Eso es restaurarla y plenificarla, no odiarla.

    2. Acusas a las religiones de no pacíficas.

    Falso, algunas religiones son pacificas, otra cosas es que los hombres no lo sean y malinterpreten sus contenidos.

    3. Dices que los ateos nacen de los errores de la religion.

    Falso, el ateo nace de errores como el materialismo, y la total falta de espiritualidad. Se basta solito para existir, no depende de fallo ajeno, desde antuguo las filosofias materialistas conducen a la miseria atea.

    4. Es falso que dios quiera que el ateismo permanezca solo porque no se hace presente en su gloria. Lo que quiere es que se acerquen a Dios mediante el desarrollo del espíritu, no con los sentidos.

    Él es Espíritu, y Dios sólo se une a dioses.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  121. oriental:no hablamos del oriental sino del cristianismo en si. a la gente le encanta saber que su religion es tan practicada para luego posicionarse en una rama especifica.

    y mis opiniones son mias. y puede ser gratuitas al menos a diferencia de ti no trato no trato de inmunizarlas a criticas con "lo dijo el mistico" o "es el espiritu" como tu has venido haciendo.

    como la de apedrar a alguien?. eso fue una mala interpretacion? que yo sepa dios dio la orden a mooises la ley fue gracias a dios y ahi no se violo la libertad del hombre que habria seguido la autoridad de dios sea cual sea lo que este hubiera elegido.

    pero ademas fallaste el punto. dios ya sabia que se iba a separar el cristianismo del judaismo cuando envio a jesus( o a si mismo...o una mierda asi) y al final su muerte lo que creo fue una separacion creando dos religiones y esta al obtener el control. no tardo mucho de ser la perseguida a la perseguidora

    y si. se que ahay religiones pacificas pero aquellas que no lo fueron no se pacificaron por si mismas. fue por el cambio de mentalidad de la gente. y mas actualmente gracias a muchos que tratan de evitar los abusos de esta.

    perdon dije de los errores? perdon. mi error. quise decir de su prepotencia injustificada. de eso de "tenemos razon pero no podemos decirtelo" y de esa confianza tan injustificada que se tiene. y se apego maniaco a la autoridad.

    hay religiones ateas como algunas ramas del budismo y son anti-materialistas. y en general casi nadie tiene problema con ellos. tal ves si dejaras esa logica maniqueista por un momento verias las cosas mas claras

    yo no dije que dios quiera que el ateismo exista. estas sacando palabras que yo no dije. dije que si se mostratara el asunto seria zanjado pero o no quiere o no existe. y en el caso de que no quiera por las razones que diste es mas estupido porque ya sabe todo!

    ResponderEliminar
  122. No se si mi pregunta sea un poco morbosa jeje...
    pero dios al asesinar a un individuo el ya estaba sobandose las manos por que sabia que ya lo hiba a asesinar?

    Digo es una pregunta de que si dios goza al asesinar humanos sean culpables o no de algo?

    Digo aunque sea (muerte terrenal) se sufre y eso dios lo sabe de antemano...

    Se vale opinar...XD

    Saludos desde Mexico...

    ResponderEliminar
  123. Olvidando las tristezas aqui un video divertido:

    Video divertido picale

    ResponderEliminar
  124. Estamos de acuerdo en que apedrear a ese tipo es un mal.

    Lo qu eno hay manera de saber es siera un mal menor que evitó un mal mayor. dios lo sabe todo, y confiaremos en que hizo lo mas justo.

    Por eo digo que no kiremos el detalle, pues nunca sabremos si ese mal es mayor o menor para evitar otro peor ene sos tiempos veterotestamentarios.

    Asi que sigo viendo como en el tiempo las religiones se dulcifican poco a poco hasta el refinamiento total que es el cristianismo.

    Y veo que la dirección es buena, y que debe ser un Dios del Bien a todas luces el que hay tras este refinamiento progresivo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  125. oriental:

    perdon. pero ya estas haciendo la asuncion de que lo hizo para evitar un mal menor. osea estas asumiento ya algo determinado y de ahi emitiendo el jucio rapidamente

    pues mira mejor pues en el caso del cristianismo tomo mucho tiempo a que se dulcifique o "refine" y en el camino acabo con las religiones mesomaericanas y un tanto las nordicas(aunque hay un resugir un tanto descafeinada de ella) y aun asi el cristianismo "descafeinado" tiene el problema de pensar en termino de "ellos" y demas. como tu has hecho

    ResponderEliminar
  126. observador:

    Con la misma rapidez tú pareces asumir lo contrario. He dicho que "no sabemos", ni tú ni yo, si es un mal menor o no. Así que por eso no miro detalles (pues desd eahi no se sabe nada cierto), sino direcciones en la historia.

    La historia de los catolicos romanos no solo la sufristeis en américa. Ellos nis arrasaron Constantinopla y mataron a todos los cristianos orientales.

    ... como si no les conocieramos, bah.

    Es la historia de los católicos latinos, no del cristianismo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  127. Toma de Constantinopla (capital de los cristianos bizantinos):

    Viendo imposible resistir, una delegación del clero de Santa Sofía se dirigió al campamento occidental para presentar la rendición, confiados en poder evitar el saqueo. Pero no evitaron que los cruzados entrasen en la ciudad y la saquearan como si fuera una ciudad musulmana.

    Mientras los principales caudillos ocupaban los palacios imperiales, el ejército se abalanzó sobre el resto de la ciudad durante casi una semana. No se respetó ni Santa Sofía, ni los tesoros más venerados por los bizantinos como la corona de espinas de Cristo y el icono de la Virgen Nicopea que fueron robados y se encuentran hoy en Saint-Chapelle de París y San Marcos de Venecia respectivamente.

    Los peores desmanes los sufrió la población civil, los cruzados violaron a miles de mujeres de toda edad matando a los familiares que intentaban defenderlas. Según el historiador bizantino Nicetas Choniates, algunos occidentales intentaron defender a los indefensos pero fueron la excepción.

    Ves amigo observador, no solo los americanos les conoceis bien, a nosotros tambien nos masacraron. Desde entonces los cristianos orientales dicen aquello de "Prefiero el turbante musulman que la tiara catolico-romana".

    No confundamos a esa gente con el cristianismo, los papistas siempre han masacrado todo lo que han hallado a su paso, pero antes de nsus desmanes en américa, ya habian masacrado a los cristianos orientales en Constantinopla y otros lugares.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  128. RICARDO:

    JAJAJAJA, Qué hartón de reir me he pegado con tu vídeo. Desde Europa nos cuesta creer que existan esas cosas, pero ya veo... existen. jajajaja

    nunca entenderé la de cosas rarass que pueden producirse en América, están locos estos tipos, xDDDD

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  129. C.oriental: me interesaría mucho conocer a partir de que momento en la evolución de las especies los espíritus comienzan su caída y su restauración.

    ResponderEliminar
  130. oruental,
    ya veo los videos que te gustan.....VAYA REFINAMIENTO ESPIRITUAL EL TUYO!!.....JAJAJAJA...ya veo por donde vas...

    y no creas, aqui en europa pasan cosa iguales o peores....o en tu cataluña querida, pero con mas refinamiento...cosa que hace todo mas hipocrita.

    has tragado entero un DOGMA cristiano oriental que te enseño que no podemos ser como jesus....que el esta lejos para nosotros y que a fin de cuentas lo unico que dice ese DOGMA es que nunca podremos ser buenos, que nunca podremos ser refinados como jesus....porque jesus es lo bueno, no?

    por otro lado, parece que ya no sabes si las acciones de dios no son un mal menor... antes parecia que ni dudabas de eso, ahora si lo dudas....o por lo menos ya no te arriesgas a meter la mano al fuego por tu dios.

    los ateos siguen sin contestar:

    ¿ si dios no existe donde esta o estan los culpables de todas estas calamidades que tanto hay que detestar ?

    para ver el video de eduard punset buscar en google www.redes.es y ya alli entrar en ARCHIVO DE PROGRAMAS y alli buscar:

    16 de enero de 2011
    LAS RAICES DE LA INTELIGENCIA DE LAS PLANTAS

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  131. Anonimo 130

    Elmundo material nace exactamente tras la Caída de los seres inteligentes del paraiso celeste. Es entonces cuando aparece Árida, o mundo material, distinto del mundo espiritual o celestial de procedencia.

    La restauracion es ya en esta vida, ya todo es un proceso de restauración.

    La restauración completa de sotos los seres, de toda la Creación se verá tras la Parusia (segunda venida).

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  132. Anonimo 132:

    Confundes todo. He dicho que contemplando aisladamente un hecho no se puede saber si es o no un mal menor. Eso no es dudar como me acusas. Solo digo que para saber si algo es un mal menor se miren las direccionalidades de la historia y no hechos aislados y descontextualizados.

    Extraer conclusiones no es lo tuyo, eh, jejeje

    Yno, no creo que seamos nunca co<o la Trinidad pues yo no soy el creador de todas las cosas, no estoy an loco como para pensar eso.

    Y si que seremos seres que no pecan, pero tras la purificación previa necesaria para entrar en el Reino de Dios. Solo cuando estemos restaurados no pecaremos nada.

    qué es lo que no se entiende, o a donde quieres ir a parar con tu idea de que eres la Trinidad andante?, (si no entiendo mal)...,,,jejeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  133. oriental,
    el que confunde todo sos vos. quien ha hablado de la trinidad?.....o es que quieres hablar tu de ella?...pues habla....

    aun mirando solo los detalles de una historia, o mirando un hecho aisladamente, TU NO DEBERIAS DUDAR en afirmar con rotundidad (incluso antes de todo desenlace) que la forma como se resuelva cada historia es por el bien de todos.....por la "ley del mal menor"...

    lo que digo es que TU no deberias ni poder decir "es que no sabemos ni tu ni yo", porque TU no puedes dudar por DOGMA...por lo menos a este respecto, porque para ti todo lo que pasa es lo mejor que puede pasar SIEMPRE segun has dado a entender.

    ANONIMO

    ResponderEliminar
  134. No hay ningun dogma que me obligue a creer eso.

    ¿Conoces los dogmas?

    En tonces hago bien en creer esas cosas, no por detalles o hechos aislados y descontextualizados, sino por direccionalidad en la Historia.

    Y tampoco he dicho jamas que eso no lo podemos saber ni tu ni yo, sino que no lo podemos saber si miramos hechos aislados, pero que mirando la direccionalidad en la historia todo queda claro.

    Si vas a seguir atribuyéndome cosas raras no podenmos seguir hablando.

    Por cierto, de qué dogma en concreto me hablas??

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  135. Reformulo la pregunta: cuando lo seres "inteligentes" caen del paraíso celeste a este mundo material ¿en que momento de la evolución de las especies lo hacen?

    ResponderEliminar
  136. Cayeron antes de la evolucion de las especies. En cuanto cayeron, se produjo el mundo material.

    El mundo espiritual fue anterior a todo, y tras la caida de muchos seres espirituales inteligentes, se produjo infierno, tierra y cielo angélico.

    Los que habian caido por una transgresion muy grave aparecen en el infierno como demonios, los que no pecaron de manera tan grave pasaron al mundo material bcomo hombres materiales, y los que apenas pecaron o practicamente no lo hicieron estan en el cielo angélico como ángeles. Hay posibilidad de paso de un estado a otro, incluso de demonio hasta angel, aunque con mucho esfuerzo, jeje.

    pd: de paso, explicame en que sentido preguntabas eso de el hombre como Dios, etc...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  137. Hola a todos!

    Increíble la paciencia que tienen muchos para soportar la prédicas y el proselitismo compulsivo del Oriental con sus mundos mágicos y ese desborde de fantasía que daría para una trilogía al estilo del Señor de los anillos, cuanto derroche de ilusión!! lo mejor de todo es que como todo cuento chino es capaz de adaptarlo al gusto del consumidor...todo esto no sería una anécdota mas de las muchas que tienen los charlatanes sino fuera por la pedantería y engreimiento que desprende en sus palabras, que dicho sea de paso le resta la poquísima credibilidad que tienen sus delirios.
    Les admiro la paciencia..ustedes si que son santos y no los degenerados eunucos que tienen algunos como modelos. jajaja


    Este tio me recuerda al "guardian de las estrellas" (búsquenlo en Youtube y pongan en su boca las predicas del iluminado Oriental y verán que poca diferencia van a encontrar, mismo nivel de delirio y mismo convencimiento)

    http://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk


    Un saludo Santos!!

    ResponderEliminar
  138. jajaja bienvenido a mi blog, milo xD

    Sabes que nunca he dicho que yo vaya a demostrar nada. Yo solo muestro, no demuestro.

    Eso sí, me gusta que lo que muestro no pueda ser acusado de incoherencia. Me puedes creer, me puedes rechazar, pero espero que no me puedan decir que lo que muestro carece de coherencia interna.

    Por eso aclaro las cosas, no porque me vayan a creer (nadie cree por meras palabras, solo por Espíritu se cree), sino para dar a conocer de la manera mas clara y coherente posible mis convicciones y experiencias espirituales, con la sana intención de que no se confundan con otras.

    Saludos, milongas ateas xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  139. Aqui les dejo un enlace sobre el abiogenesis:

    Abiogenesis

    Saludos desde mexico, espero que les guste luego pienso hablar de ello en mi blog tal vez pueda aportar algo...

    ResponderEliminar
  140. ah milo tal vez si c.oriental crea que estamos en el the matrix si eso quiere creer el que lo crea, no se a ti pero a mi no me afecta en lo mas minimo.

    Saludos desde mexico...

    Ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  141. Una preguntilla c.oriental tu crees que seria posible que dios en un desliz(que es impensable) cayera como lo hicimos nosotros hasta quedar como un demonio...

    Digo si se pudiera dar el caso de tal trasgrecion, entonces seria una transformacion algo muy extrema..

    -que opinas?

    Saludos desde mexico
    ricardo jimenez

    ResponderEliminar
  142. Dios no comete errores, así que no.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  143. He visto el video de abiogenesis, ricardo.

    encuestro extraño que tras detallar con precisión como crear vida a partir de materia inerte, no puedan presentar ni un experimento para demostrar que lo que han dicho funciona

    Así que debe haber un grave error en alguna parte del proceso que iompide que se pueda pasar de la palabra a la demostracion.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  144. Si pretender tener validez científica, deben abandonar ese esquema oscuro que hasta hoy no pasa de la imaginación.

    Si no queda ahi como si fuera un pensamiento religioso mas, que tanto criticais por no demostrar cientificamente nada, y no creo que sea eso lo que pretende la ciencia.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  145. Amiguito Oriental ya suenas como tu simpático correligionario el Angelito gótico de dios con sus manifiesto analfabetismo científico.
    Lo mismo que en su día le dije a él te lo diré a ti: instrúyete un poco y ponte al día en literatura científica...menos fantasía, menos lecturas de eunucos y más ciencia... no viene nunca mal.

    Por otro lado eso de que dios no comete errores bíblicamente te contradice...hay unos cuantos pasajes donde se arrepiente de algo que ha hecho...cuando uno se arrepiente es porque la ha cagado. Un dios perfecto que se arrepiente es otra cosa que cabe en ese saco de fantasías que vendes!? seguro que sí..los cuentos chinos es lo que tienen se acomodan al gusto del consumidor.

    ResponderEliminar
  146. Como cristiano de formación alegórica alejandrina, te contestaré que todos los antropomorfismos de Dios son falsos, son como parábolas y todos se deben entender así,. dios no piensa, no lee, no come, no castiga, no anda, etc...

    Respecto a la abiogénesis no la he cuestionado aunque tampoco aceptado, solo he preguntado que por qué no lo demuestran, nada más.

    Saludos amigo milonguero! xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  147. Vaya!! no piensa, no lee, no anda, ni come, ni castiga....podríamos seguir con ni ama, ni odia, ni escucha, ni desea, ni juzga, ni nada. Se parece mucho, por no decir que es el mismo tipo de dios de los filósofos, el de Spinoza, el panteista, el motor inmóvil que no produce sus efectos por la libertad de su voluntad...no te veo rezándole a un motor inmóvil porque no va a escuchar tus plegarias ni a cumplir tus mezquindades (porque eso es lo que esperas del mercadillo espiritualoide que vendes). En que se diferencia este dios a uno inexistente??... o a la naturaleza en sí?? si es precisamente esa mezcla de miedo y antropormorfismo lo que caracteriza a las religiones... por qué ahora te desligas de ello si en realidad crees en un ente superpoderoso infinitamente amoroso, absolutamente justo y absolutamente sabio además de poseer capacidad volitiva. ¿otra muestra más de que tu cuento chino lo acomodas como te da la gana?

    La abiogénesis es la explicación más razonable y justificada que en este momento puede haber, todo está basado en la evidencia, pero por el momento las comprobaciones y las evidencias con las que se disponen todavía no encajan completamente en el puzzle, por así decirlo, quizás nunca lleguemos a saber completamente lo que pasó pero por lo menos se sientan las bases más factibles para lo que pudo ser el inicio de la vida...hay mucha gente trabajando en ello, investiga por tu cuenta y verás lo logros que se han obtenido.

    ResponderEliminar
  148. Él es una inteligencia que supera todos nuestros antropomorfismos, incluida la manera humana de pensar. Pero queda claro que es inteligencia del bien, creadora, verdadera, etc... No piensa porque Él es el pensamiento en sí. Tampoco ama como un hombre pues Él es el Amor mismo.

    Orígenes combatió los presupuestos de la corriente antropomórfica. Hablamos de una identidad inteligente y todopoderosa, pero mas alla de las formas espaciotemporales.

    Siempre estas deseando que pertenezca a otra corriente cristiana diferente de la mia, porque la mia no la sabes criticar, no sabes ni por donde cogerla. Estas habituado a hablar con otro tipo de crisitanos, amigo Milo. Pues no te daré el gusto, mi corriente es alegórica y además no antropomórfica, y hace 2000 años que es así desde que nació en Alejandría.

    pd: sobre abiogenesis: ya me mostraras tú los logros esos, de momento soy simple espectador del tema.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  149. c.oriental: ¿No fue dios quien creo el mundo material? ¿Se produjo solo? ¿Los seres que cayeron lo crearon? ¿eran demiurgos, de alguna manera?
    En el azoico ¿dónde estaban los que cayeron? ¿Fueron los seres celestes dinosaurios en algún momento?
    Rami o Lucy ¿eran seres espirituales inteligentes que pecaron de alguna manera?
    ¿Hay "creaturas" no humanas en el paraíso?

    ResponderEliminar
  150. No está explicada en la patrística ni en la escritura cómo se produce el mundo caído.

    Una hipótesis es que a tal estado espiritual caído se genera un mundo acorde, infernal, material o celestial, según la intensidad de la caida.

    Pero es mucho elucubrar, ese dato sigue siendo misterioso. En todo caso la idea de un demiurgo no es de tradición cristiana, así que mñas vale admitir que hay misterios a los que el hombre todavia no tiene acceso.

    Sobre si hay creaturas en el paraiso, quien sabe, no importa demasiado, si estan en este plano material estan tan jodidos como nosotros, jejeje deberan aspirar al mundo espiritual como a nosotros nos sucede.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  151. Los animales que no pueden pensar a Dios tienen alma, pero no espíritu. Por decirlo de alguna manera, pasarian ser parte del escenario, del decorado.

    De todos modos toda la Creacion espera con dolores de parto la transfiguracion y restauración final, hasta las piedras, planrtas y animales.

    Así que no por no tener espíritu vayamos a entender que no vayan a tener algun destino o papel en la vida futura paradisiaca. A saber.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  152. Sobre la caida de espiritus y la historia terrestre deberiamos aclarar previamente que realidad hay una, y tras la caida esa realidad se puede percibir de manera diabólica, terrestre, o angélica. Estas tres dimensiones serian en parte falsas, producto de observar mal y de manera enferma una realidad verdadera.

    Con ello no quiero decir que el mundo material sea malo, la materia es golosa y la gente hasta se mata por ella. Es lo suficientemente atractiva para remitirnos a una belleza superior arquetípica, pero tambien puede ser causa de perdicion pues ejerce de tentación. La materia es atractiva, demasiado. Pero sustituye a la realidad verdadera, es engañosa.

    Por eso no se como comparar la caida, que es un hecho verdadero, con las visicitudes de la existencia material, la cual es un maya o mundo engañoso, goloso pero falso respecto a la realidad arquetípica, la única verdadera.

    Así que no se si se puede mezclar pleitosceno con caída, mas bien diria que no, pero es solo mi opinión.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  153. oriental:

    de que hablas? tu dogma(porque si. es un dogma y lo has demostrado varias veces)tiene falla o mejor dicho puntos que no toca porque sencillamente no lo hace.

    y si empezaramos con esas fallas serian:el hecho de que usan al cristianismo como medidor de refinamiento espiritual(ademas de lo que eso conlleva) haces una falaz correlacion de cosas(ves que la direcion es "buena" y de inmediato dices que es bueno por dios) y a pesar de que hablas de el como un ser inteligente mas alla de todo ni siquiera relfexionas porque cometio barbaridades como las del viejo testamento y dems y simplemente dices que "era necesario". sin decir que tienes una vision maqueista(ateos-malos. misiticos de todo tipo pero especialmente cristianos-buenos) de todo

    y antes de que digas que lo tuyo no es un dogma. lo es por una buena razon:por tu sobre apego a la autoridad y por el hecho de que no aceptas ninguna critica valida contra ella. te has apoyado en que la espiritualidad tiene razon solo por serlo. y has subido el "conocimiento divino" a un estado que no se puede presentar pero es mejor que nadie mas.

    claro posiblemente tenga otras fallas pero al menos esas se la eh visto

    ResponderEliminar
  154. ah casi se me olvida. ¿porque carajo insisites que este no es el verdadero y que el verdadero es tal y como tu dices y que solo lo percibimos mal. pero tienes una confianza diria casi total en que tu percepcion es correcta y que todos estamos equivocado.....

    que evita que tu no estes equivocado todo este tiempo?

    ResponderEliminar
  155. observador:

    Yo no he dicho que el cristianismo no posea dogmas.

    ??????

    No sé ni de qué me hablas observador. Tú como siempre irrumpiendo con tus locuras aquí y allá sin pensartelo demasiado...

    Estas como una cabra, amigo, hablas solo, estas en tu mundo incoherente y de ahi no se te puede sacar.

    De verdad, deja de poner en mi boca lo que tú crees que he dicho, porque nunca aciertas, búscate un traductor o alguien que te ayude a leer.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  156. A tu ultima pregunta:

    Que por qué?

    Porque he estado allí y son muy diferentes uno de otro.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  157. oriental: que carajo hablas?. solo da a resaltar puntos que eh hablado y eh notado de lo que tu has dicho. punto desde el que "no sabemos que ah hecho esto pero mira la direcion y es bueno" pasando por el refinamiento espiritual y demas. pareces estar muy corto de atencion oriental. como siempre

    ahhh porque has estado ahi y por eso tienes razon y nosotros no.....vaya. porque crees que es verdad entonces es verdad.....bueno

    ResponderEliminar
  158. 1-"He hablado" "he notado", etc, van con hache por Dios.

    Por favor, escribe bien y con comas y puntos, por favor. Es una locura leerte.

    No ando corto de atención, es que te expresas fatal y no se te entiende nada.


    2-Sí, por eso SÉ que es Verdad.

    Ya sé que tú no tienes que aceptar lo que otro ha experimentado si a ti no te ha sucedido nada. Pero entiende que los que hemos experimentado aceptemos aquello que sabemos y tú desconoces. La gente no habla por hablar, al menos yo no opino por opinar. No hablo sin aval que me justifique. Cada uno tiene su historia.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  159. Crees acaso que en el supermercado de las opiniones, la mñia es una mñas a elegir?

    Qué va, si fuera por opiniones, la mia resulta extravagante, fantástica, loca, extraña... y nadie la escogería. Yo mismo pensaría que es una colección de disparates uno tras otro.

    Así que para adoptar tal Verdad con la cabeza bien alta y sin duda alguna, algo maravilloso ha tenido que en un individuo que, como yo, era ateo antes de recibir la Verdad cristiana.

    No es una opinión a escoger... es una experiencia real de lo divino.

    saludos

    c. oriental

    ><((((º>

    ResponderEliminar
  160. oriental:.....encerio?. osea te hablo y pones con las ortografia? que coste que eres el unico aqui se queja que no me entiende. ricardo me ah entendio y milo tambien. en fin

    realmente crees que la convicion de lo que uno dice es prueba de que es cierto?. nuevamente estas atribuyendo cosas que no son a ciertas actitudes.

    que alguien sostenga una actitud de confianza respecto a algo no demuestra que tal cosa sea cierta. solo que tienes la convicion de que sea cierto. ademas que dices de la personas que han pasado por mucho y ya no creen en dios?. que hayas sido ateo y te vuelvas cristiano no dice nada es una experiencia y se puede sacar otra a la inversa y ya esta. estas siendo tendencioso

    ResponderEliminar
  161. Tienes razón, solo tengo la completa CONVICCIÓN de que es cierto.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  162. Sí ya lo sabemos Oriental, lo tuyo es pura creencia, pura fe por lo tanto independiente de la verdad. Encima es una creencia injustificada, puros delirios. Que tengas la convicción enfermiza de los fanáticos religiosos no convierten tus prédicas en verdaderas ni a tus fantasías de mundos imaginarios narradas por degenerados eunucos en reales.
    Que creas que tus delirios son inexpugnables se debe a que los cuentos chinos se adaptan como mejor te convenga, sin mencionar tu falta de honestidad manifiesta en otros comentarios. Yo mismo estaría dispuesto a presentarme como cobaya para que me refuten mi supuesta creencia en el unicornio rosa invisible, en papa Noel o la veracidad del Señor de los anillos...también estoy dispuesto a defender la existencia de las hadas madrinas y el dragón que tira fuego por la boca de mi garaje. Verás como todo cuento chino se adapta al gusto del consumidor para crearle la ilusión de que es irrebatible...lo tuyo tiene la misma credibilidad que el Guardian de las estrellas, Joseph Smith, testigos de Jehova, Mahoma, Charles Manson, Sun Moon, Jim Jones y Rael. Estos y otros muchos comparten contigo esa CONVICCION de que sus delirios son ciertos e infalibles... como tú...curioso que tengas tantas cosas en común con los charlatanes. Tu lo has dicho tus delirios resultan extravagantes, locos, fantásticos....en serio no has pensado en hacerte mirar esa psicosis?? En las entrevistas de trabajo sueltas también tus predicas?? creo que estarías en el top 10 del APM si alguna vez te entrevistaran para que dieras tu sermón del alma y el espíritu del hombre, tus mundos caídos y demás delirios.

    ResponderEliminar
  163. -Depende de para qué trabajo sea la entrevista, si es para trabajar en un instituto de teología seria mejor tocar esos temas, claro, jajajaaa. Si es para un trabajo de pizzero a domicilio mejor hablar del tiempo o de fútbol u otras cosas, jajaajaja.


    -Que yo no demuestro, que solo muestro. Lo he dicho muchas veces. No veo pruebas donde no las hay, no me acuses de eso, por retorica jamás os probaré nada. Nadie cree por palabras, solo por la acción del Espíritu, que es la mayor prueba. Pero no veo que el Espíritu os asista, así que dudo que os pruebe nada, porque con meras palabras es imposible....


    Saludos Milongas

    c. oriental

    ResponderEliminar
  164. Solo los mas tontos del universo pueden llegar a pensar que se cree por palabras sin nada más.

    No estás de acuerdo, amigo Milo?

    Que no es el supermercado de las opiniones, señores! ¡que hace falta tambien la acción del Espíritu!

    saludos

    c. oriental

    jajajajaja

    ResponderEliminar
  165. Ya lo saben, Obser, Milo, el espiritu no nos asiste. Pero nos queda un consuelo: que eso no es culpa nuestra. La responsabilidad es de ese diosesillo que se niega a aparecer...con lo facil que le resultaria convertir a desalmados ateos en fervorosos cristianos alejandrinos! Pero no, prefiere jugar a las escondidas y aparecersele a alguno de tanto en tanto. Prefiere, con su Divina Indolencia, abandonarnos en las garras de su alter ego Satanas para que despues sus aduladores nos acusen de que estamos poseidos (asi es facil, la culpa siempre es del hombre, haga lo que haga). El si que sabe hacer bien las cosas...que triste, los comentarios de este blog se han convertido en "el cuento de la buena pipa".
    Rescato las esporadicas apariciones del Historiador, que aunque no este de acuerdo en todo lo que diga, ofrece data de interes.
    Lamento la ausencia del capitan de este barco, el amigo Noe, asi como la de otros parroquianos. Pero hay que comprender que las personas tienen una vida ahi afuera. Yo aun entro de tanto en tanto. Ojala la cosa mejore.

    ResponderEliminar
  166. No, Diego.

    El Espíritu está ahí de por sí.

    Sois vosotros quienes no captais el aliento espiritual.

    No es que Dios no aparezca, es que de momento sois ciegos por propia voluntad.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  167. La verdad es que de debate está por los suelos, este personaje Oriental y nosotros que le hemos seguido el juego al darle coba para que suelte sus sermones y predicaciones ha hecho que de esto algo nada productivo. Está bien releer los comentarios que al principio soltaba Oriental para darse cuenta de su transformación en un troll, en un principio negaba hacer proselitismo pero ahora ya lo proclama descaradamente..a mí ya me resulta insoportable su pedantería de chulo de playa. Me había tomado unas vacaciones y lo había dejado pero la cosa sigue igual. Lo peor de todo es que si lo que pretende es convertirnos lo que consigue es el efecto contrario...no sé a los demás pero a mí cada vez que leo la predica de sus delirios me doy cuenta de lo falso que resulta todo porque nada de las pavadas que dice es lo que cabria esperar de un iluminado por un dios infinitamente sabio y amoroso...más bien resulta que todo lo que dice es precisamente lo que diría cualquier charlatán que dice hablar en nombre de un dios...de un dios que no existe.
    Flaco favor haces orientalito porque basta con leerte para darse cuenta del daño que hace la religión y el fanatismo para un correcto pensar...vamos parece que el supuesto dios en el que cree es tan inepto que lo mejor que puede hacer para mostrarse a un ateo es enviar a charlatanes pedantes que nos muestran el embrutecimiento de la fe...mejor dicho en los planes de dios está que nos condenemos porque así lo dispuso con tan malos mensajeros llenos del espíritu....de la idiotez.
    No sé como te aguantan!!

    ResponderEliminar
  168. Pues me aguuantan porque este blog se llama Ateismo para cristianos y es logico esperar la opinión de los diferentes cristianos.

    O es que se trata de un monólogo de ateos?

    Se pretende que leamos a los ateos sin rechistar?

    No, tarde o temprano comprenderás que este blog sw nombre Ateismo para cristianos, reflejará tarde o temprano la reacción cristiana frente a las maguferías conspiranoicas de dicho blog.

    Este blog es solo rabia y odio contra el cristianismo, apoyado en las teorias conspiranoicas mas manidas. Es lógica la reacción cristiana.

    Eso si, si se trataba de un monólogo ateo-conspiranoico haber avisado.

    saludos, milonguero

    c. oriental

    ResponderEliminar
  169. Milo:

    Y más dañino resultas tu, que eres un autentico apostol de la muerte, ni siquiera albergas duda sobre el destino del hombre, llega a viejo y se muere. Así predicas la muerte de todos, es un genocidio mental que refleja tu estado espiritual apáctico, de aceptación resignada de la barbarie atea y homicida.

    En cambio yo aseguro que nos reencontraremos, que resucitamos, que nadie morirá para siempre, que nos aguarda un destino grandioso, que seremos theanthropos, que degustaremos el Amor, que no faltará nadie, que todos sanaremos y disfrutaremos paraisos inimaginables.

    Tú sí que eres dañino, eres el Apostol de la Muerte, te estas ya fusionando con ese Arquetipo maligno, estas aun paso del Mal Absoluto. Eres caballo de muerte, jinete sin rosotro, albergas legión en tu interior, atentas contra las identidadess y el sacro espíritu de los seres espirituales.

    Saludos, milonguero de la muerte!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  170. Olvidaste mencionar que el blog es una invitación al dialogo RACIONAL con el cristiano, no es un espacio para hacer proselitismo y trollear.

    Lo que criticas es precisamente lo que haces: soltar tus sermones y que los demás aceptemos sin rechistar tus delirios, supongo que tu fanatismo te impide ver eso.

    Tu pataleta me recuerda a la reacción de los fanático musulmanes cuando ven un articulo que critica a su maldita religión.
    Que no esté de acuerdo con muchos artículos últimamente publicados no significa que tu estulta religión no tenga otras formas de dejar en evidencia sus imposturas, de hecho es precisamente desde la historia y otras ciencias donde verdaderamente se puede ver la falsedad de tus delirios contados en la biblia.

    Por otro lado en tu último comentario dejas bien claro que tu fanatismo ya es tan profundo que demonizas a las personas, suenas como un vil inquisidor, como un Torquemada...vamos que parece que haces un llamado a la Yihad.

    Estás enfermo Torquemada!!
    gracias por mostrarnos el daño que hace la fe en mentes febriles.

    Un saludo del coco!! esta noche te haremos una visita mientras duermas te vamos a tirar de las mantas: "somos legión" jajaja


    El infierno realmente sería pasar una eternidad junto a una caterva de fanáticos religiosos adorando las pelotas de un diosito maniatico y ególatra.

    Tu amigo Lucifer!

    ResponderEliminar
  171. oriental:

    nos pides que dudemos y cambio valoras casi fanaticamente tu conviccion en tu dogma teocentrista. que clase de deshonestidad es esa?. en realidad ya te crees con la razon o la verdad desde el primer momento y lo tuyo es una vision maniqueista. nosotros tenemos que dudar porque somos los malos pero tu tienes razon y es bien que no dudes porque eres el bueno. asi de simple

    pero en realidad te has revelado como un delirante de los peores. acepta todo lo que hace dios sin dudar creyendo que todo lo que hace es bueno y cuestionas sin dudar la autoridad pero esperas a que los demas duden.

    admeas por todo eso de que se reuniran y todo milo es malo? porque no imaginarse un mundo hecho a al medida de cada uno aun a pesar de que el no lo sepa y que podria no estar separado de lo que el quiere?. vaya oriental si tienes ese sentido de objetividad bastante transtornado

    ResponderEliminar
  172. milo:

    Estaras de acuerdo en que un dialogo "racional" con una religión, cualquiera que sea, es totalmente imposible, pues la religión es pensamiento sobrenatural, no pensamiento racional.

    Así que sobreentiendo que por un diálogo racional se entiende aquel que expone de manera racional su contenido (por fantástico que sea este contenido frente a profanos). Entonces debo decir que de esto no me he apartado, pues disculto a la manera de los primeros filósofos cristianos alejandrinos, con más elegancia, claridad y solvencia que un millón de Milos juntos.

    Si te llamo Apçóstol de la Muerte, es porque lo eres quieras o no. Eres el gran decicida-homicida, pues acabas con la especie en esta vida. No es irracional ni fábula de inquisidor lo que te digo, solo te describo.

    Nuestras palabras obedecen al esíritu que poseemos. Si eres un homicida nato es porque tu espíritu es el de un homicida nato. Si no crees en la resurrección es porque prefieres creer en la Muerte. Quien cree en la muerte, predica la muerte.

    Si predicas la muerte (y es lo que haces como ateo) permitema llamarte Apostol de la Muerte con toda autoridad, no porque yo sea un inquisidor. Solo describo y ato lo que tú mismo postulas.

    Ves? Todo tiene su porqué, amiguín, no es ningún arrebato, es simplemente tu retrato en función de tus postulados. Está totalmente justificado llamarte Apostol de La Muerte por mi parte como te he mostrado.

    hazme caso, huye de ti, sálvate!!!

    saludos, milonguero

    c. oriental

    ResponderEliminar
  173. El que postula la resurrección, es un apóstol de la resurrección.

    El que postula en cambio la muerte, es un apóstol de la muerte.


    Morimos en esta vida o resucitamos?, postulais la muerte o la resurrección? o lo que es lo mismo ¿Sois apóstoles de la Muerte y del Sepulcro o apóstoles de la Resurrección y la Vida?

    Una de dos... ¿no?

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  174. oriental:vaya. hay tanto error que no se porque comenzar

    primero si es sobrenatural y no racional entonces nada haces aqui. estas dandole la razon a milo y estas haciendo proselitismo cristiano. y si discutes con elegancia,claridad y solvencia para decir absolutamente nada que no sea un dogma inamovible que apela a la autoridad una y otra ves. vamos que solo falta decir "magister dixit" y asi acabas con el asunto.

    y estas cometiendo falacia tras falacia(y si. por mas sobrenatural que sea sigue habiendo falacias logica que seas una grabadora de tu dogma no quita lo ilogico de esta). primero estas jugando todo por el espiritu que aparentemente existe y que es exactamente como tu dices que es

    cuando dices cosas como el mal menor entonces que carajo dice eso de tu espiritu? diria que eres un maquiavelista o en el peor de los casos un Acólito.

    ademas es curioso que digas eso de "apostoles de la muerte" porque frederitch nieztche decia lo mismo de los cristianos por una muestra constante de desprecio a la gente y a la vidad misma en pos de otra que ellos mismos se han creado. y viendote bien como has hecho. veo que cada ves tenia razon

    ResponderEliminar
  175. a ver: como no decimos nada de resurreciones aun cuando no sabemos si existen y todo eso. somos apostoles de la muerte?

    carajo. eso es lo mas medival que eh escuchado hasta ahora. es casi lo mismo de los catolicos que creen que su mensaje es el correcto y que la otra forma de pensar es peligrosa. o que el islam con eso de "solo hay un solo dios y mahoma es su profeta".

    cristianismo occidental o oriental. cada ves que oido a este se diferencia menos para mi

    ResponderEliminar
  176. a mi me da igual tan solo me gustaria que opinara alguien de otra religion como el (hinduismo, el budismo o el islam) digo para ver otros puntos de vista

    Pienso que seria divertido la variedad....

    Saludos desde Mexico

    ResponderEliminar
  177. oye oriental que opinas del siguiente video:

    http://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk

    ResponderEliminar
  178. aqui la version remasterizada XD

    http://www.youtube.com/watch?v=bzUMtT9Gj74&feature=related

    ResponderEliminar
  179. Obsrvador:

    Prefiero ser un proselitista que alguien completamente idiota capaz de creer que se puede mantener un dialogo racional con el pensamiento sobrenatural religioso.

    Porque para eso hay que ser tremendamente idiota, ¿no estás de acuerdo, observador? Solo los idiotas le piden peras al olmo y confunden tocino con velocidad, ¿no?

    Saludos, asesinos mentales de la humanidad y parte de los cielos, xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  180. Nosotros somos los asesinos jaja....lo bueno que diosito (NO MANDO MATAR NI MATA A NADIE POR LO CUAL NO ES UN ASESINO NI GENOCIDA)....

    UF xD xD y mas xD remateeeeee xD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  181. Lo siento e me olvidava algo,...a no?

    Otro xD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  182. -el tocino se confundio con la velocidad?

    -Entonces significa que los cerdos, tendrian que usar cinturon de seguridad y aplicar para un seguro de vida?

    Otro xD....

    ResponderEliminar
  183. oriental:claro. vienes con eso de mostrar un mensaje. llamas a quienes no comparten tus dieas de resurrecion apostol de la muerte y de alguna manera yo soy irracional?

    sinceramente ya es imposible hablar contigo oriental. y nisiquiera se porque sigues con este proselitismo tan absurdo

    ResponderEliminar
  184. Milo

    Yo no sé como aguantan a imbeciles como tú. ¿Acaso tu no predicas el ateísmo?. Por eso digo que la mayoría de ateos no razonan, no tienen los pies en la tierra sino en la luna.¿ Deberíamos de aceptar a ciegas todo lo que dices asi nomás sin argumentar nada? Eres un Imbecil mil veces...además al cuadrado.

    ¿No se dan cuenta de las estupideces de estos ateos?

    Que no se citen argumentos de la Biblia.

    Que no se cite a Flavio Josefo.

    Que casi casi se acepte todo lo que los ateos digan como por decreto.

    Deveras no capistan, no carburan? No les circula la sangre por la cabeza?

    Antes de escribir estupideces, imbecil, primero piensa.

    No es esto un debate de ideas, Imbecil?

    Por lo tanto...tu estas predicandome a mí y yo estoy predicandote a tí. Imbecil.

    Ya basta de estupideces ateas.!!!

    ResponderEliminar
  185. O es que los ateos no argumentan nada? No debaten? No tratan de hacer proselitismo?

    jejejejejejejejejejeje

    No puede ser. No puede ser.

    ResponderEliminar
  186. Opino lo mismo, compañero. Esta bandeja de hipócritas con este blog de teorias conspiranoicas sobre Jesus no son mas que proselitismo ateo.

    Y no solo eso, es proselitismo de la "ridiculización" de la religion cristiana concretamente.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  187. ya anonimo que no eres oriental ;)

    no te preocupes sigue creyendo en tu dios y que todo aparecio de la nada y que tu dios en todo un ser de amor y que se te aparecio y que te hizo un ser iluminado y que te hizo un profeta..

    Saludos...jeje

    ResponderEliminar
  188. No, anonimo no es c. oriental.

    Comprueben ip de los nicks nicks si dudan.

    Pero estoy de acuerdo con él en este punto.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  189. O para que te quede mas claro. Te juro por Dios y la Virgen que no somos la misma persona.

    A ver si asi dejais de decir tonterias.

    Yo firmo siempre con c.oriental bajo mis intervenciones. Y con "siempre" quiero decir siempre. Lo juro por Dios.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  190. Ricardo:

    Es la Creación la que apareció de la nada (ex-nihilo), Dios existe desde siempre. Un poco de cultura criatiana antes de criticar...

    c. oriental

    ResponderEliminar
  191. Proselitismo RAE: Celo de ganar prosélitos.

    Es decir, intento de que los demas adopten nuestro discurso.

    Los ateos no estan libres de proselitismo, pues desean que su discurso prevalezca, como bien ha señalado Anonimo (que escribe en mexicano o sudamericano, pues utiliza palabras como "nomas", etc, y no soy yo pues soy de España y no escribo así).

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  192. Oriental, vos sos la prueba viviente de como un ateo llega a convertirse en un ardiente defensor del cristianismo mediante una simple evidencia c (que no por la fe). Si tu dios se nos presenta a nosotros tambien, problema resuelto. Pero no lo hace. Quiza quiera que sigamos siendo "apostoles de la muerte" (le tenes mucho miedo a la muerte, no?). Asi que no quieras torcer los designios celestiales. A no ser que tengas mas poder que tu dios, claro.

    ResponderEliminar
  193. La predica mediante insultos del anonimo me resulta muy interesante (a nivel antropologico). No me extraña que Oriental lo llame "compañero".

    ResponderEliminar
  194. anonimo:vaya. gran critica para no decir otra cosa que imbecil.

    no decimos que use argumentos de la biblia se trata de no repetir una parte de esa para sanzar el problema. es molesto que cuando uno dice un argumento u otro solo copien y pegen el "dios queria al mundo y envio a jesus" o el "solo el necio dice que no ha dios" y demases. podriamos estar tambien copiando y pegando lo que dicen filososos ateos y todo eso. pero eso no da nada.

    de josefio sus escritos son polemicos y no son tomados como una prueba de jesus. y aunque asi fuera no demostraria nada del casi mitologico jesus de la biblia. tal y como lo ah demostrado oriental que apoya a historiador cuando habla contra noe pero se retrae cuando habla en contra del discurso cristiano de oriental....bah

    y por ultimo:a mi no me interesa que se hagan ateos. hablo con ustedes porque aprendo un poco y mas refino lo que digo. para mi un debate sano es en donde las personas puede dar la posibilidad de cambiar sus puntos de vista y yo lo haria si los otros tambien. pero ya ven para oriental otros es casi una guerra en donde la duda es el arma contra los ateos y paradojicamente una debilidad que errradicar en ellos.....raro? si pero que mas se espera de los religiosos

    ResponderEliminar
  195. Diego:

    Tampoco es que escribamos aqui solo para responderos a vosotros, sino para todos los que nos leen. Es posible que, como Dices, Dios no se os vaya a manifestar de ninguna manera en esta vida dada vuestra ceguera pertinaz, pero no es inutil replicaros, porque mas que para vosotros yo escribo para los que leen estos hilos. Ellos no tienen culpa de vuestra ceguera, y a ellos sí que les podrian estar reservadas unas señales divinas. Ello justifica que yo escriba aqui, en un blog poco serio y conspiranoico, pero que puede perder a muchas almas lectoras con sus estrafalarios argumentos.

    No debemos callar, debemos alzar la protesta contra la infamia. Una verdadera cruzada contra el filautismo ateo.

    saludines a todos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  196. Diego:

    Y la verdad, cuando Anónimo acierta le doy la razón. Cabe admitir que os llama "imbéciles" mejor que nadie, en los mejores momentos y con una gracia seca y contundente que conduce a la hilaridad automáticamente xDDDDD, pero no le llamo compañero por eso, sino por haber dicho que los ateos haceis tanto o mas proselitismo que los creyentes del blog, jajajaja.

    observador:

    Tú no vienes a aprender, sino a enredarlo todo. Si de paso aprendes, supongo que lo das por bueno, pero en realidad vienes a confundir y liarlo todo. Se nota tu intención troleadora.

    Salu2

    c. oriental

    ResponderEliminar
  197. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  198. Entonces se necesita fe para ver a tu dios,ja entonces tambien se deberia de mostrar al mundo con fe.

    Pamplinas yo por mas que reze se que no voy a ver a dios, solamente cuando mucho voy a ceer, mas no va a ver una prueba veraz de este dios para demostraselo a un ateo o a al alguien de otras religion para decirle que mi dios es el verdadero y el suyo en un diosesillo.
    te recuerdo que los espiritus son inmateriales a si que las leyes fisicas no deberian aplicar en estos por que no se pueden medir o pesar, ni por particulas o eso dice el diccionario(inmateriales)
    Saludos giordano

    ResponderEliminar
  199. Giordano

    Es que la cuestión es de donde sale el espacio tiempo u obra de Dios.

    Si eres partidario de que el espaciotiempo tuvo un principio, entonces debes admitir que Dios creó las cosas ex-nihilo, desde la nada pues no existian antes.

    Si por el contrario crees que el espaciotiempo no tuvo origen, entonces comprendo que prefieras las vieja idea griega pagana que niega que Dios haya creado de la nada el espaciotiempo.

    Saludos

    ResponderEliminar