lunes, 29 de julio de 2013

Contradicciones Bíblicas. Los “Inexistentes” hijos de Mical, mujer del Rey David.




Las Contradicciones Bíblicas abundan; y éstas parecen acentuarse en las historias relacionadas con el Rey David.

Hoy veremos una de esas ineludibles contradicciones que ya son clásicas: Un versículo dice una cosa y en otro versículo dice algo completamente diferente al primero. 

Hablemos sobre el caso de Mical y si tuvo o no hijos.

Ya el personaje de Mical ha sido tocado aquí. ¡Cómo no recordar la vez en que el joven David le cortó el prepucio a 200 Filisteos para impresionar a su suegro, el Rey Saúl, y quedarse con su hija Mical!



Ahora revisemos que nos dice la Biblia sobre el destino de Mical, hija del Rey Saúl y descubriremos una corta pero contundente contradicción difícil de explicar.


____________________________
  

2 Samuel 6:23 

Y Mical hija de Saúl nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte.


Sencillo y directo.

Este versículo Bíblico nos dice de forma clara y precisa que Mical, hija del Rey Saúl NUNCA tuvo hijos.


___________________


2 Samuel 21:8 

Pero tomó el rey a dos hijos de Rizpa hija de Aja, los cuales ella había tenido de Saúl, Armoni y Mefi-boset, y a cinco hijos de Mical hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel hijo de Barzilai meholatita,


¿Puede ver la clarísima contradicción amigo Creyente Lector?

En 2 Samuel 6 Dice muy claramente que Mical NO tuvo hijos... Y 15 capítulos después ¡Zaz!... Aparecen 5 hijos de Mical.

Poco que decir ante tal equivocación Bíblica. 


(Ya esta historia de la venganza de los Gabaonitas exigiendo hijos y nietos de Saúl la analizamos en el articulo: David, los Gabaonitas y los hijos de Saúl. ¿Dios acepta Sacrificios Humanos?)


________________________________



Excusas Cristianas.


- Hay que dejar muy en claro que en ambos versículos se habla de la misma persona. Extrañamente algunos Creyentes señalan que pudo ser otra “Mical”... Pero en los dos versículos dice muy específicamente que es la hija de Saúl, por lo que no pueden ser dos personas diferentes. (a menos que sea una infinita casualidad que el Rey Saúl tuvo dos hijas con el mismo nombre)


- Otra extraña excusa que suelen usar algunos para medianamente justificar esta contradicción es que los 5 hijos que son sacrificados por los Gabaonitas no eran hijos de David.

Esto es absolutamente cierto.

Al parecer David se “divorció” de Mical; y Saúl se la “dio” a otro hombre. (como si se tratase de mercancía usada). Y se supone que los 5 hijos que señala 2 Samuel 21,8 son hijos de Palti, el nuevo “Dueño” de Mical.


1 Samuel 25 42-44


25:42 Y levantándose luego Abigail con cinco doncellas que le servían, montó en un asno y siguió a los mensajeros de David, y fue su mujer. 
25:43 También tomó David a Ahinoam de Jezreel, y ambas fueron sus mujeres. 
25:44 Porque Saúl había dado a su hija Mical mujer de David a Palti hijo de Lais, que era de Galim.

El que Mical tuviese los hijos con otro hombre que no fuese David no corrige ni justifica la contradicción Bíblica. 

En 2 Samuel 6 dice muy claramente “nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte”, lo afirma de forma general y no dice que “no tuvo hijos de David” específicamente. El versículo es claro “NUNCA” tuvo hijos.


- También hay una compleja teoría cristiana que pretende justificar este error.

Y es que en 2 Samuel 21,8  los 5 hijos sacrificados NO son de Mical, sino de su hermana Merab, y que el copista Bíblico se confundió y por error escribió “Mical”

De esta misteriosa hermana de Mical se puede leer en:


1 Samuel 18,17-19


18:17 Entonces dijo Saúl a David: He aquí, yo te daré Merab mi hija mayor por mujer, con tal que me seas hombre valiente, y pelees las batallas de Jehová. Mas Saúl decía: No será mi mano contra él, sino que será contra él la mano de los filisteos. 
18:18 Pero David respondió a Saúl: ¿Quién soy yo, o qué es mi vida, o la familia de mi padre en Israel, para que yo sea yerno del rey? 
18:19 Y llegado el tiempo en que Merab hija de Saúl se había de dar a David, fue dada por mujer a Adriel meholatita. 

La excusa para ésta contradicción es que fue... ¡un error Bíblico!

Supuestamente los tontos y despistados copistas debieron escribir en 2 Samuel 21,8 “Merab” en vez de “Mical” (bueno, ambos nombres comienzan con “M”, cualquiera se confunde).

Y claro.. Ninguno de los revisionistas posteriores o los traductores de las ediciones siguientes se dieron cuenta y han seguido copiando el error una y otra vez.

De esta manera... ¿Qué prefiere amigo lector Cristiano: Una contradicción o un error Bíblico?

Sea cual sea su elección, su “Santa” Biblia queda muy mal parada.


____________________


¿Mical o Merab?


Veamos que Versiones Bíblicas dicen “Mical” en 2 Samuel 21,8 


- Reina Valera Gómez (© 2010)


- Reina Valera (1909) “Michal”


- Sagradas Escrituras (1569)


- The King James Versión:

But the king took the two sons of Rizpah the daughter of Aiah, whom she bare unto Saul, Armoni and Mephibosheth; and the five sons of Michal the daughter of Saul, whom she brought up for Adriel the son of Barzillai the Meholathite:

Donde “Michal” Significa “Mical”


- Hebrew According to the Masoretic Text and the JPS 1917 Edition

ח  וַיִּקַּח הַמֶּלֶךְ אֶת-שְׁנֵי בְּנֵי רִצְפָּה בַת-אַיָּה, אֲשֶׁר יָלְדָה לְשָׁאוּל, אֶת-אַרְמֹנִי, וְאֶת-מְפִבֹשֶׁת; וְאֶת-חֲמֵשֶׁת, בְּנֵי מִיכַל בַּת-שָׁאוּל, אֲשֶׁר יָלְדָה לְעַדְרִיאֵל בֶּן-בַּרְזִלַּי, הַמְּחֹלָתִי.

Donde “ מִיכַ" Significa “Michal”


- La Vulgata

tulit itaque rex duos filios Respha filiae Ahia quos peperit Saul Armoni et Mifiboseth et quinque filios Michol filiae Saul quos genuerat Hadriheli filio Berzellai qui fuit de Molathi

Donde “ Michol” Significa “Mical”


- La Septuaquinta (Versión de los LXX)

21:8 και ελαβεν ο βασιλευς τους δυο υιους ρεσφα θυγατρος αια ους ετεκεν τω σαουλ τον ερμωνι και τον μεμφιβοσθε και τους πεντε υιους μιχολ θυγατρος σαουλ ους ετεκεν τω εσριηλ υιω βερζελλι τω μοουλαθι

Donde “ μιχολ” Significa “Mical”



Ahora veamos en qué versiones Bíblicas dice “Merab”:


- La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)


- La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)


Si algún lector conoce alguna otra versión Bíblica que diga “Merab”, favor advertir para añadirla.


En todo caso parece muy claro que, a excepción de las versiones americanas recientes, hay un consenso en que a la mujer que le son asesinados 5 hijos en 2 Samuel  21,8 era “Mical”

Por lo que la justificación de la “mala traducción” queda muy comprometida luego de esto.

____________________



Inclusive la versión biblica Reina Valera 1909 señala de forma inequívoca que los 5 hijos asesinados de Mical eran hijos biológicos de Adriel.

2 Samuel 21,8 

Mas tomó el rey dos hijos de Rispa hija de Aja, los cuales ella había parido á Saúl, á saber, á Armoni y á Mephi-boseth; y cinco hijos de Michâl hija de Saúl, los cuales ella había parido á Adriel, hijo de Barzillai Molathita;

Nótese que en RV1909 utilizan la palabra “había parido de Adriel” y en la RV1960 dice “había tenido de Adriel”. Esto deja de lado cualquier insinuación de adopción o crianza de niños que no era hijos biológicos de Mical, afirmando que los 5 hijos asesinados eran realmente de Adriel.


______________________




Veamos algunos patéticos ejemplos de esta excusa en algunas paginas webs Cristianas:


Antes de pensar que el escritor inspirado se “hizo un lío”, considere lo siguiente: la hermana de Mical, Merab, se casó con Adriel meholalita (1 Samuel 18:19), y fueron los hijos de Adriel que, según 2 Samuel 21:8, pertenecían a Mical y que ella “había tenido” de Adriel. La palabra hebrea traducida “había tenido” pudiera significar que Mical realmente engendró a los hijos, pero también pudiera significar que Mical actuó como una partera cuando ellos nacieron, o que ella los crió. Es completamente posible que Merab muriera, y que Mical, teniendo los recursos para proveer por una familia y no teniendo hijos, “adoptara” a los hijos de Merab (Coffman, 1992, p. 297). En tal caso, sería perfectamente razonable suponer que los hijos, realmente, pertenecían a Mical y que ella los “había tenido”.


Otra posibilidad es que un copista del Antiguo Testamento cometiera un error. Ya que es claro que Mical estaba casada con David y no Adriel, y que Mical no tuvo descendencia, algunos han sugerido que un copista antiguo simplemente confundió a las dos hermanas (Clarke, s.d., p. 367). Existen manuscritos, incluyendo el de Kennicott y el Caldeo, que usan el nombre Merab en lugar de Mical en 2 Samuel 21:8 (p. 367). Algunas traducciones, incluyendo la Nueva Versión Internacional y las versiones en inglés New American Standard Bible y la English Standard Version, también traducen 2 Samuel 21:8 con el nombre Merab en vez de Mical.

http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/2970


______________


Oscar - Guatemala

Dios los bendiga hermanos. La verdad que es un error de transcripción (de imprenta), ya que si ustedes leen otras versiones ya esta corregido.

Raúl Zappi Villaláz - Panamá
Dios los bendiga hermanos: En realidad,no se trata de una contradicción, sino de un error de traducción.
Algunos manuscritos dicen Merab, la misma que en 1 Samuel 18:19 dice fue dada por mujer a Adriel meholanita; así es que fué Merab la que tuvo los siete hijos de Adriel, Mical, su hermana, se casó con David 1 Samuel 18:27 y nunca tuvo hijos 2 Samuel 6: 23.
Espero si con ésto se aclara la duda del hermano.
Bendiciones.

http://supuestascontradicciones.blogspot.gr/2007/11/mical.html


_______________


La Biblia Nueva Versión Internacional, al traducirse empleó otras fuentes de comparación además del Texto Masorético del Antiguo Testamento, texto que también fue utilizado por Reina en 1562. En estos mismos pasajes en la Biblia NVI leemos: 2 Samuel 6.23: "Y Mical, hija de Saúl murió sin haber tenido hijos". 2 Samuel 21.8: "...y a los cinco hijos que Merab hija de Saúl...". Lo anterior nos permite afirmar que otras fuentes de manuscritos además del TM nombran a Merab como la hija de Saúl que tuvo 5 hijos. Podemos concluir que Mical, hija de Saúl nunca tuvo hijos, mientras que su hermana tuvo cinco hijos. Es posible que la "contradicción" se deba a un error de traducción del Texto Masorético por Reina o a una equivocada referencia dentro del mismo texto pero que fue bien interpretada por la NVI. No debemos olvidarnos que la Biblia es infalible en sus manuscritos originales, que se han perdido en el correr de los siglos.


http://www.encuentrocristiano.net/acip/contradicciones/at/micalysushijos.htm#.UfZ0R0jg29U

_______________


Como podemos constatar, el consuelo que le queda a algunos es simplemente aceptar que “hay un error” en la Biblia; y así justificar la bochornosa contradicción.

¡Y pensar que algunos dicen que la Biblia es perfecta y no tiene errores ni contradicciones!




_________________________________


 Ver Sección: Análisis Bíblico.

Ver Artículos sobre: El Rey David


Ver: David, los Gabaonitas y los hijos de Saúl. ¿Dios acepta Sacrificios Humanos?

Ver: El Rey David y su problema con las Mujeres 
(Absalón y las 10 Concubinas)

Ver: Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; 
o la magia de convertir un 7 en un 3.

Ver: Entre La Crueldad de Dios y la Cobardía de David

Ver: Contradicciones Bíblicas: ¿Quien Incitó a David, Dios o Satanás?

Ver: Como Ateo acepto la frase: El Rey David "Conforme al corazón de Dios"

Ver: Contradicciones Bíblicas: La Muerte del Rey Saúl


Ver: Contradicciones Bíblicas: El Rey Saúl conoce a David

Ver: Contradicciones Bíblicas. El Rey David y sus Jinetes


Ver: El Rey David. Asesino encubierto por la Biblia

Ver: ¿Quien fue mas vil: EL Rey David o Herodes Antipas?

Ver: Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl

Ver: Homosexualidad en la Biblia. David y Jonatán, La Relación Prohibida

Ver: Las Atrocidades de Dios "¡No Toques mis cosas"


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



 “La religión es un estorbo, bajo cualquier punto de vista”

Terenci Moix 


117 comentarios:

  1. A Noe Molina

    Una de mis secciones favoritas del blog es esta de las contradicciones.

    Nada mas estamos en los libros de Samuel y ya llevamos al menos unas seis contradicciones evidentisimas.

    Siempre que discuto con creyentes llega uno al punto de criticar el libro y uno les dice que el libro esta lleno de contradicciones y absurdos... y ellos dicen triunfantes...muestreme un solo error....

    Pues ahora que he leido con mas cuidado el blog me doy cuenta de que puedo citar una Buena cantidad solamente del rey David.

    En esto de los arboles genealogicos los autores biblicos son mas bien poco rigurosos:

    Por lo general Cronicas es como un resumen de Samuel y pareciera que los autores de uno y otro volumen estaban en competencia o bien habian varias versiones del texto mas antiguo.

    Realmente la labor de defender esas contradicciones es sumamente heroica y hasta divertida de leer. Lastima que los creyentes no se acerquen a "explicar" lo "que en realidad paso".

    Diran..."era que en aquellos dias lo importante era la "moraleja" del relato y no el relato en si."

    O pueden decir: "No sabes leer ... lo que aqui dice es.....bla bla bla"

    ============
    Siempre que he leido la biblia me siento como estafado.

    Las inexactitudes, lo errores, los personajes, la redundancia y otras cosas hacen que uno no pueda leer el libro y tomarlo en serio.

    Se me ocurre otra explicacion:

    Mical tuvo 5 hijos.....y alli escribieron el versiculo que lo menciona

    Y luego ya no tuvo nunca mas hijos..... fue en este momento en que se escibio el versiculo que dice eso de que nunca tuvo hijos. Yo serviria para Cristiano.

    Saludos muy buen articulo. No conocia la historia pero no me extran#a.

    ResponderEliminar
  2. Y yo siempre me preguntaré porque se empeñan en creer en un libro plagado de errores y contradicciones. ¿Alguien se fiaría de una persona que siempre miente, que nunca hace nada bien, y que no saber nunca por donde ir?

    ¡Si hasta ellos admiten que es un error! Entonces como creer en un libro plagado de estos.

    Sin duda la religión es el camino de la mentira...

    ResponderEliminar
  3. Si se dice que Mical se caso con el tal Palti, y Merab con Adriel, y luego se dice que Mical tuvo cinco hijos con Adriel, creo que lo lógico es pensar que la que tuvo esos cinco hijos fue Merab, con su esposo, y que se trata de un error de copia, lo cual no quita que sea una prueba de que la Biblia es un libro con errores (por lo visto el Dios todopoderoso creador del universo no pudo evitar esos errores).

    ResponderEliminar
  4. No son errores, es que no sabéis de hermenéutica y no leéis con el Espíritu, sino con las gafas ;D

    ResponderEliminar
  5. Como siempre, amigos ateos. Haciendo gala de su "brillante" capacidad de "análisis". Es muy notoria su ignorancia de los textos. Si yo digo que en psicología Freud contradice a Skinner ¿la psicología es falsa? Claro que no. Hay que leer, leer, leer.

    Veamos la "contradicción"

    Mical no engendró ni parió ningún hijo, eso es lo que dice exactamente 2 Samuel 6:23.
    Pero, 21:8 nos testimonia que Mical sí crió e hizo crecer a cinco niños, los cinco hijos que dejara huérfanos su difunta hermana MERAB y que ella ADOPTARA como propios.

    ¿Cómo sabemos que estos niños adoptados por Mical realmente eran nacidos del vientre de su hermana Merab?


    ¿COMO LO SABEMOS?


    Es simple cuestión de prestar ATENCION a lo que está escrito:

    "...MERAB, hija de Shaúl [Saúl], debía ser dada a David, fue dada por mujer a ADRIEL el MEJOLATITA."
    (I Samuel 18:19)

    "...tomó a cinco hijos de Mical hija de Shaúl [Saúl], que ella [Merab su hermana] había dado a luz a ADRIEL hijo de Barzilai el MEJOLATITA."
    (II Samuel 21:8)

    Así pues, Mical no tuvo hijos de su vientre, pero sí tuvo hijos de corazón.
    Cualquier padre o madre que ha adoptado hijos, entiende con su corazón perfectamente lo que estoy hablando aquí.

    Ya sus consabidas excusas ateas parecen estar apareciendo aquí. EXCUSAS de que "estoy suponiendo", "es otra mas de las miles de interpretaciones", "así no dice el texto", "para que hacer escandalo si la biblia es mentira" parecen estar a punto de ser escritas.

    Amigos ateos, creo que tendrán que poner otro tipo de excusa a menos que al no encontrar respuesta wmpiezen ahora a desviar los temas y me empiezan a preguntar de nuevo las "injusticias" del diluvio y no se que otro argumento gastado mas.

    Me da curisidad saber que excusa van a usar ahora. Saludos.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  6. Otra excusa que posiblemente dirán, "no esta hablando de la misma persona, uno es Adriel mejolatita y el otro es BARZILAI mejolatita. Sencillamente esta "refutación" carece de peso. Yo tengo un apellido pero resulta que así se apellidan mi padre y mi abuelo y por eso, ¿no soy yo del mismo apellido? Pero bueno, quizás me este adelantando y este "suponiendo demasiado". ¿No es así, amigo Noé?

    Jorge

    ResponderEliminar
  7. Es que depende de la traduccion.

    Que nos traigan una biblia poliglota y veremos si Mical engendro o crio los 5 chiquillos.

    En la Reina Valera dice que los 5 hijos eran de ella, salidos por el "vientre" de Mical.

    Si ese error es cierto...significaria que la biblia no es 100% perfecta.

    ResponderEliminar
  8. pobre Mical y Merab ellas no opinaban en nada simplemente se regalaban por cualquier capricho y ellas muy obedientes. Y luego quieren que uno crea todo sin cuestionar.

    ResponderEliminar
  9. "depende de la traducción" "traigan una biblia políglota" "si la Reina Valera lo dice así es" ESTOS SON OTROS PRETEXTOS QUE NO CONOCIA. Bueno, al menos ya van mejorando sus excusas.

    Lucas, no se esta hablando de que "si opinaban algo o no". Hablamos de los hijos de MERAB y que Mical ADOPTÓ.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  10. Rodrigo dice:

    Noé aqui te voy.

    De manera rápida esto es lo que encontré en algunas biblias dice Merab y en otras Mical ( soncillo ).

    II Samuel 21:8
    8 Pero mandó apresar a Armoní y a Mefiboset, los dos hijos que Rizpa hija de Ayá había tenido con Saúl, y a los cinco hijos que Merab[a] hija de Saúl había tenido con Adriel hijo de Barzilay, el mejolatita. Biblia latinoamericana

    8 Pero tomó el rey a dos hijos de Rizpa hija de Aja, los cuales ella había tenido de Saúl, Armoni y Mefi-boset, y a cinco hijos de Mical hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel hijo de Barzilai meholatita Reyna Valera 1960

    II Samuel 6:23
    23. Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte. Biblia de Jerusalem.

    23 Y Mical hija de Saúl nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte. Reyna Valera 1960

    Me llama mucho la atención las versiones de este último versículo, ya que el de la biblia de jerusalem se puede entender de que si tuvo hijos pero ya despues no tuvo mas hijos, y en la reyna valera dice tajantemente no tuvo hijos.

    Nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte, osea que el día que murió si tuvo un hijo?
    Si dice nunca para que decir hasta el día de su muerte. Otra cosa no veo que ese versículo encaje con lo que se está contando anteriormente, será una interpolación? tratandose de la biblia todo es posible. Biblias al gusto del cliente como cualquier mercancía.

    Saludos.


    ResponderEliminar
  11. Hola Noé, he encontrado este video, y como no recuerdo donde se habló de que hitler y otros dictadores tuvieron connivencia con la ICAR y otros cristianos, pues lo pongo aqui, si quieres borrarlo hazlo ;)

    http://www.youtube.com/watch?v=U1xg_m7t5R0

    ResponderEliminar
  12. @hiper 1

    Saludos Hiper...

    Que bueno que te ha gustado.

    Y sé que te interesa mucho estas absurdas historias del Antiguo testamento.

    Y claro, como siempre, los líderes religiosos no les enseñan estas “extrañas” historias a sus fieles... ya que podrían comenzar a no dar el diezmo y las contribuciones “espontáneas” a la iglesia.

    Y de seguro hay muchas más contradicciones y errores que no hemos visto!!!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  13. @deconversando 3

    Saludos Deconversando...

    Tu lo haz dicho...

    Si lo leemos literal, es un garrafal error Bíblico.

    Y si somos más “flexibles”... es un brutal error.

    Cualquiera de los dos, es muy lamentable.


    ResponderEliminar
  14. @Anónimo 5

    Saludos Jorge...

    A ver si te entendí...

    Según tu, 2 Samuel 21,8 es....

    ¿Un error Bíblico?

    Y por cierto... ¿En que versículo dice que Mical “adoptó” los hijos de Merab?

    ¿O solo son especulaciones?


    ResponderEliminar
  15. @Anónimo 11

    Saludos Rodrigo...

    ¡Excelente investigación!

    Muy cierto.

    Sin duda es una contradicción o como mínimo un error Bíblico.

    No sería extraño que nos dijese algún desesperado Cristiano que en la biblia dice “no tuvo hijos hasta el día de su muerte” eso significa que:

    Mical tuvo quintillizos y murió en el parto!!!!

    Repito... buen trabajo.


    ResponderEliminar
  16. @Alberto 12

    Saludos Alberto...

    Ya le daremos un vistazo al video a ver que tal...

    Parece interesante.


    ResponderEliminar
  17. Noé, como ya lo esperaba tus excusas no se podían hacer esperar y en esta ocasión no podía ser la excepción.

    Para poder conciliar tu absurdo y ridículo articulo vienes con el pretexto de que "según yo" estoy afirmando las cosas a mi gusto, cosa que no me extraña ni me sorprende.

    como dije en mi aporte anterior, ese mismo Adriel mejolatita descrito en 1 de samuel 18:19 es el mismo Adriel de 2 Samuel 21:8 y el solo tuvo una esposa, MERAB. Y solamente ellos, según el relato bíblico fueron los que tuvieron cinco hijos. Por lo tanto, los "hijos" de Mical descritos en segunda de Samuel 21:8 ¡son los de Merab!.

    Te recuerdo que toda la lectura debe tomarse en cuenta COMPLETA. No puedes leer la biblia en solo dos partes (como lo haces tu) buscando "contradicciones" superfluas porque llegas a conclusiones absurdas y un ejemplo irrefutable de ello es este articulo.

    Aun así se te demuestra lo ilógico del mismo y lo mas increíble, que todavía hay ingenuos que te creen.

    Y de nuevo, confundes análisis con especulación.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  18. Saludos mi estimado Jorge, me doy cuenta que eres uno mas de los tantos voceros del supuesto ser que habita en los cielos.

    Parece que tu Dios no es tan claro en algunas cosas, de donde sacas eso de que Mical adopto a los hijos de Merab, el versiculo que citas no lo dice, o solo seran conclusiones tuyas, y dime las palabras que estan en corchetes ¿estan en alguna version de la Biblia? o es aporte tuyo, porque si es asi entonces estariamos hablando de que la Biblia ha sido manipulada, ya que no todas las versiones dicen lo mismo, la Biblia como siempre no ofrece explicaciones claras al respecto, se supone que este ser imaginario es muy sabio y por lo tanto no debe andar con rodeos esperando que alguien salga a interpretar su palabra, la Biblia deberia decir muy claro que Mical adopto a estos hijos, pero claro siempre esconde y juega con las palabras.

    Yo diria que todavia hay ingenuos que creen en un ser que se oculta o juega a las escondidas, o mas bien que no existe.

    ResponderEliminar
  19. @Anónimo 19

    Jorge, te la compro si me dices en qué versículo se menciona que Merab ya estaba muerta para cuando los gabaonitas reclamaron a los 7 descendientes de Saúl y en qué versículo además del de las biblias corregidas se menciona que Merab tuvo 5 hijos con Adriel.


    Al parecer los judíos desde hace tiempo dan la misma explicación que tú en los tárgumes.

    Lo interesante de la Biblia es a veces es ridículamente detallista

    1 Samuel 18:25

    Saúl respondió:
    Díganle a David que no se preocupe por la dote; que sólo quiero cien prepucios de filisteos.


    Y en otros omite detalles necesarios para poder dar coherencia a sus mitológicas historias.


    ResponderEliminar
  20. Noé,

    Encontré otra versión, al parecer la Reina Valera Contemporánea le da otra solución al error de traducción:

    1 Samuel 18:23
    Reina Valera Contemporánea (RVC)

    Y Mical, la hija de Saúl, murió sin llegar a tener hijos de David.

    Asunto arreglado, Mical nunca tuvo hijos pero de David. Solo quedaría saber si el Adriel que fue marido de Mareb en 1 Samuel 18:19, es el mismo que el de los hijos de Mical en 2 Samuel 21:8.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Saludos Señor Noé:
    Yo me pregunto, ¿El creador del universo, que todo lo sabe, que todo lo ve, no se dio cuenta de este pequeño desliz? (Y de muchos más) he escuchado a cristianos, testigos de Jehová, y demás variantes decir que la biblia es la palabra de dios y la escribieron un sinfín de personas de diverso nivel cultural a través de los siglos, pero siempre “inspirados por dios”.
    Coincido con hiper y también me siento estafado, me parece increíble que aun tenga tanto peso ese libraco escrito en la edad de bronce y el daño que seguirá causando a la humanidad por mucho tiempo más con sus enseñanzas de odio, temor y culpa. Al menos yo no permitiré que me impida a mi y a mis hijos ver el mundo real y el universo en general tal cual es, ni distorsionar mi capacidad de asombro y análisis, ni nublar mi conciencia moral y hacer lo correcto por que así debe ser.
    Un Saludo señor Noé desde Oaxaca México. (Soy el señor de las terneras Katy, Valentina, Chabelita y Elefantito)
    Raymundo.

    ResponderEliminar
  22. Rodrigo dice:

    Jorge

    Que final tuvo Adriel?
    Por qué Mical tiene a los hijos de Adriel a su cargo?
    Podía la mujer ejercer el cargo de tutela de otros hijos?, creo que si; pero por qué no le quedaron al padre Adriel?, cuando dices que Adriel solo tuvo una mujer, quiere decir que no tomó por mujer a Mical? cómo es que Mical adopta a esos 5 hijos?
    fue esta la razon por la que se matan a esos 5 hijos en vez de matar a los hijos de los hijos de Saul?

    Por qué la biblia entonces no dice simplemente los hijos de Adriel ya que Mical era solo su madre tutelar.

    Aunque esto es otro tema por qué matan a los hijos de las hijas y no a los hijos de los hijos de Saul? es esto mas misoginia?

    Hay versiones bíblicas que dice de que los 5 hijos son de Mical y otras biblias dicen que son de Merab cuál es la correcta?

    Si la biblia dice que Mical nunca tuvo hijos eso quiere decir que tampoco los tuvo adoptivos? o la cosa es como siempre a conveniencia puesto que para mi nunca quiere decir ni siquiera adoptivos.
    Pero si los 5 hijos son de Merab como dicen otras biblias entonces decir nunca es acertado, y la supocisión suya de que los 5 hijos fueron adoptados por Mical quedaría sin valor alguno.

    Saludos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. @Anónimo 19

    Saludos Jorge...

    ¿Entonces en que quedamos?

    ¿2 Samuel 21,8 es un error o simplemente está incompleto?

    Creo que mis colegas más abajo han respondido perfectamente.

    Y como ellos bien señalan: ¿En qué Biblia encontraste en ese versículo la frase: [Merab su hermana] entre corchetes?

    Insisto... la única manera de reparar a medias este error-contradicción es especulando y suponiendo demasiado.


    ResponderEliminar
  24. @Jorge Villanueva Duarte 22

    Saludos Jorge V....

    Asumo que estas hablando del 2 Samuel 6,23 (ya que el 1 Samuel 18,23 no dice como señalas)

    ¡Bonita interpolación has encontrado!

    Y de hecho es la única versión Bíblica que encontré que dice “de David”

    Parece que los revisionistas creyeron que nadie se daría cuenta.

    ¡Excelente trabajo!


    ResponderEliminar
  25. @Anónimo 23

    Saludos Raymundo...

    Muy cierto lo que dices.

    O todo esto de la “Inspiración Bíblica” es una farsa; o simplemente Dios es un poco “relajado” con esto de su libro perfecto y está pendiente de otras cosas.

    El caso es que las contradicciones y errores abundan en la Biblia, por no nombrar las aberraciones, perversiones y horrores que posee.

    … ¿Y como val las terneras? ¿Ya están preñadas?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  26. @Noé Molina 26

    Sí, me equivoqué, el versículo que quise mencionar es 2 Samuel 6:23.

    Gracias por la corrección.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Salidos Freme. En primer lugar, te corrijo. Dios NO habla en los cielos. El YA HABLÓ, en la persona de SU HIJO.

    Ahora, el versículo, el ÚNICO VERSICULO que es su caballito de batalla para pretender decir que aquí hay una "contradicción"

    la Septuaginta griega (edición de Lagarde) y dos manuscritos hebreos leen “Merab” en este versículo. No obstante, la explicación tradicional de 2 Samuel 21:8, de acuerdo con la lectura de casi todos los manuscritos hebreos restantes, es la siguiente:


    Merab, la hermana de Mical, era la esposa de Adriel y le dio los cinco hijos en cuestión. Pero debido a la muerte prematura de Merab, su hermana Mical, rechazada por David y sin hijos, se encargó de la crianza de los cinco muchachos. Por consiguiente, se hablaba de ellos como si fueran hijos de Mical, y no de Merab. En armonía con este punto de vista sobre 2 Samuel 21:8, la obra Comentario exegético y explicativo de la Biblia (de Jamieson, Fausset y Brown, C. B. P., 1981, vol. 1, pág. 264) dice que “Merab, hermana de Mical, fue la esposa de Adriel; pero Mical prohijó y crió a los muchachos bajo su cuidado”. La versión Scío de San Miguel dice en una nota que Mical “podía haber adoptado a los hijos de su hermana”. (Véase también El Diccionario de la Santa Biblia, de W. W. Rand, 1890, pág. 22.) Los targumes dicen: “Los cinco hijos de Merab (a quienes crió Mical, la hija de Saúl) que ella dio a luz”.
    Tu y los demás dicen que la biblia no habla claro, pues no habla claro PARA TI pues al menos a mi no me habla escondiendo significados. El problema del analfabetismo funcional, es que tu para comprobar una SUPUESTA "contradicción" solo usas dos versículos (pfff) mientras para desbaratar tus presunciones yo utilizo TODA la biblia. Es absolutamente RIDICULO pretender desmentir un libro donde habla este "ser imaginario" con solo dos de los mas de los 31,000 versículos que posee. Ahora, respondiendo a aquellos que dicen que porque una biblia dice una cosa y otras dicen otra cosa. Pues las revisiones que se hacen día a día dan ese fruto que es producto del análisis riguroso. Hay mas de 4,000 manuscritos antiguos CONTEMPORANEOS y otro tanto que aun no ha sido analizado del todo. Todo el tiempo se hacen correcciones y estas se van reflejando.
    Existen manuscritos mas antiguos que incluso el TM. Manuscritos a los que Reina y Valera jamás tuvieron acceso.

    Por eso las constantes correcciones.

    Ahora, cual es el pretexto????

    Jorge

    ResponderEliminar
  28. Corrijo "habla" por "habita". Es cierto, el habita allá Y NO EN OTRO LADO como los iglesieros afirman. Y no necesita que yo sea su "vocero" pues el ya hablo y si el ya hablo para que necesita que alguien mas hable por el?.

    Voy a repetir algo que he recalcado HASTA EL CANSANCIO. yo no vengo a "predicador" al ateo. Vengo a desbaratar los prejuicios darwinianos (o sea, ANRICUADOS)que ustedes tienen de los creyentes en general y todo por culpa de la religión. A eso es que entro a comentar aquí.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  29. Noé,

    Ni error ni incompleto. Eso se llama falta de estudio y conclusiones descafeinadas como producto.

    TUS colegas (bien aclarado eso, son TUYOS) SI QUE HAN ESPECULADO y van desde las provocaciones desfrazadas de argumentos ("tu dios imaginario", "la biblia y sus historias imaginarias", "libro de la edad de bronce" etc), hasta las desesperadas preguntas haciendo EISEGESIS de lo que escribo, tal como Rodrigo lo hace.

    Ahora, el uso de corchetes, (primero que nada, averigua el uso de los corchetes) es para darle a entender a la gente DE POCO RACIOCINIO el panorama mas amplio. No es una adición al azar, como bien pretendes suponer.

    De nuevo, en tu ingenuidad sigues creyendo que "especulo". Solo se hacer una cosa. LEER.

    Jorge

    ResponderEliminar
  30. Rodrigo dice:

    Jorge

    Que bueno que aceptastes las correcciones bíblicas la verdad yo no aceptaría algo como verdadero con tantos cambios, y ahí ya no sabría quien dijo la verdad. Aceptarías como cierto a otro libro con ese tipo de problemas ?
    No creo que alguien lo haga, pero tratandose de religion todo puede suceder.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Fijense que Jorge nos trae DOGMAS.

    1. Da por sentado de que los Dioses ... existen.
    2. Da por sentado que los dioses ...Hablan
    3. Da por sentado que los dioses tienen hijos...

    Fijense las primeras frases de anonimo 29.

    Tipico discurso de un demente.

    Cuando todos sabemos en este foro que el "Jesus biblico" es un ser salido de la fantasia de los seguidores del "Jesus historico" del primer siglo.

    Fijense esto hay una diferencia grande entre el "Jesus Biblico" y el "Jesus Historico".

    Asi que nadie ha escuchado nunca a un Dios.

    Si los Dioses existen...estos no se comunican mediante sonidos con los seres humanos.

    El ser humano es un product de la evolucion del pongido.

    Asi que no hubo Genesis, ni Jardines, ni manzanas, ni humanidad caida, ni adanes, ni evas... por tanto no se require Salvador.

    Asi que la biblia esta plagada de tremendos errores, contradicciones, anacronismos, inexactitudes....

    Muy pobre la intervencion de este anonimo...se nota que ni la Biblia ha leido....

    Ya que si la leyera cuidadosamente...se volveria Ateo!!

    Fijense lo demencial de las frases de inicio de anonimo 29....

    Cree que existe un Dios que tiene hijos....

    Ja ja puras historia de la literatura de la edad del bronce....

    Hoy en dia sabemos que de la NADA...un Universo como el nuestro puede salir....asi que precindimos de la necesidad de Dioses para explicar el devenir de la naturaleza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Jorge:

    Que tu dios (y todos los demás) son imaginarios (y si no demuestra que no lo son) ¿es un hecho o una provocación?

    Que la Biblia es un libro repleto de mitos y por tanto salido de la imaginación (y si no demuestra que no lo es) ¿es un hecho o una provocación?

    Que la Biblia cristiana empezó a escribirse en la Edad de Bronce y terminó hará casi dos mil años ¿es un hecho o una provocación?

    Porque si son hechos, y lo son, resultará que exponer la realidad va a ser una provocación... O sea, todos a vivir en el país de Alicia, todos cristianos.

    Pues sí que estamos bien. El victimismo y doble moral de algunos cristianos es apabullante.

    Os la pasáis diciendo que todos somos pecadores, merecedores de castigo, imperfectos, malvados, indignos del cielo y del paraíso salvo por la misericordia de dios... Todo ello sin dar una miserable prueba... Pero eso no es provocación para ti, sin embargo si lo es poner de manifiesto unos hechos ciertos y demostrados...

    Y para colmo, quien cree en seres (iba a decir imaginarios) contrarios a la razón, a la lógica y al simple sentido común, nos pide a los ateos racionalistas... "UN POCO DE RACIOCINIO". ¡Esto es el mundo al revés!

    Y te extraña que se te acuse de especular, cuando acabas de decir que Mical adoptó a los niños ¿En qué versículo has leído tal cosa? Porque si no viene en la Biblia es que lo has "deducido" sin base, o sea, has especulado.

    Deberías leer Lucas 6, 41-42.

    “Lo que la plebe aprendió en otro tiempo a creer sin razones, ¿quién podría destruírselo mediante razones?” Nietzsche.

    ResponderEliminar

  33. Deconversando 3, Los autores, los copistas y traductores de los escritos de la biblia no sólo cometen errores como humanos que son, sino que toda la biblia es, precisamente, una historia de los errores cometidos por los hombres, y como tratar de evitar volver a cometerlos.

    Freme 20, ¿Y a tí y a mí qué nos importa de quien fueron los muertos?, ¿es que piensas reclamar la corona a los Israelitas?.

    Jorge Villanueva 22, ¿Y no será que la Biblia omite detalles que no tiene importancia para entender lo que cuenta o bien que el autor no consideró importante?, a este respecto considera lo que dicen los siguientes textos:

    Juan 21,25 "Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se pusieran por escrito una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran".

    Y en 1 Reyes 11,41 "El resto de los hechos de Salomón todo cuanto hizo y su sabiduría, está recogido, como ya se sabe, en el libro de los Hechos de Salomón".

    Y en 1 Reyes 14,29 "El resto de los hechos de Roboán, todo cuanto hizo, está escrito, como se sabe, en el Libro de los Anales de los Reyes de Judá".

    Y en Números 21,14 "Por eso se dice en el Libro de las Guerras de Yahvé...".

    Es decir, aparte de la biblia había otros libros de historia como los que te cito en donde poder documentarse con mayor profundidad o detalle sobre los temas, por los que el autor no consideró incluir todos los detalles, sino sólo un extracto de los mismos.

    Hoy ocurre igual, cuando se hace una tesina se hace un resumen del contenido, luego se desarrolla el trabajo, pues bien lo que tenemos en la biblia es un extracto con objeto de documentar el proceso del descubrimiento de Dios por el pueblo judío a lo largo de su historia real y mítica, y a esos efectos, muchos detalles son sólo importantes para tonticas, que filtra las motas de polvo y se traga camellos con silla y cerrones.

    Que tengais una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  34. Anacronismos

    Egipto en el siglo XV a. C., el tiempo de el Éxodo y la conquista de Canaán como se describe en el Libro de Josué de acuerdo a la cronología bíblica. Como indica el mapa, Canaán fue ocupado por Egipto en ese tiempo, un hecho que la Biblia no registra.

    La Biblia desenterrada comienza a analizar el Libro de Génesis y su relación con la evidencia arqueológica para determinar el contexto en que se estableció su narrativa. Diversos descubrimientos arqueológicos sobre la sociedad y cultura en el Cercano Oriente revelan para los autores una serie de anacronismos, los cuales sugerirían que las narrativas fueron escritas en los siglos IX, VIII y VII antes de Cristo:3

    Se menciona con frecuencia a los arameos, pero no existe ningún texto de ellos hasta 1100 a. C. y solo comenzaron a dominar las fronteras septentrionales de Israel después del siglo IX.4
    El texto describe el origen temprano del reino de Edom, pero registros asirios muestran que Edom sólo apareció como Estado después de que la zona fuera conquistada por Asiria. Antes de esa época no tenía reyes ni un Estado propiamente dicho y la evidencia arqueológica muestra que el territorio estaba escasamente poblado.5
    La historia de José se refiere a comerciantes que andaban en camellos y que llevaban «goma arábiga, bálsamo y mirra», un evento poco probable para el primer milenio, pero muy común en los siglos VIII a VII a. C., cuando la hegemonía asiria posibilitó que este comercio floreciese.6
    La tierra de Gosén tiene un nombre que proviene de un grupo árabe que solo llegó a dominar en el Delta del Nilo en los siglos VI y V a.C.7
    El Faraón egipcio está descrito como temeroso de la invasión del este, cuando el territorio de Egipto se había extendido a las partes del norte de Canaán, siendo el norte su amenaza principal por consiguiente, hasta el siglo VII a. C.8

    El libro comenta que esto concuerda con la hipótesis documental, en la que la crítica textual argumenta que la mayoría de los primeros cinco libros bíblicos fueron escritos entre los siglos VIII y IX a. C.9 Aunque los resultados arqueológicos y los registros Asirios sugieren que el Reino de Israel era el mayor de los dos, es el Reino de Judá al que se le otorga mayor preeminencia en el Génesis, cuyas narrativas se concentran en Abraham, Jerusalén, Judá (el Patriarca) y Hebrón, más que en los caracteres y lugares del Reino del Norte (Israel); la Biblia Desenterrada explica esta preeminencia de la Tradición yahvista como un intento de aprovecharse de la oportunidad brindada por la destrucción de Israel en el 720 a. C., para describir a los israelitas como un solo pueblo, con Judá habiendo tenido (siempre) la primacía.

    ResponderEliminar
  35. ¿David y Salomón, o los omridas?

    Aunque el libro de Samuel, y partes iniciales del libro de los Reyes, describen a Saúl, David y Salomón como gobernantes sucesivos de un poderoso y cosmopolita reino unido de Israel y Judá, Finkelstein y Silberman consideran las evidencias arqueológicas modernas como una demostración de que esto es una piadosa ficción. En vez de esto, la Arqueología muestra que en el tiempo de Salomón, el reino norte de Israel tenía una existencia insignificante, muy pobre para tener capacidad de pagar a un gran ejército y con muy poca burocracia para poder administrar un reino, y menos un imperio;19 solamente surgió posteriormente, cerca del inicio del siglo IX a. C., en el tiempo de Omrí.

    Hay pocos datos para sugerir que Jerusalén, descrita en la Biblia como la capital de David, durante el tiempo de David y Salomón fuera poco más que una aldea y, en verdad, Judá permanecía como poco más que una región rural dispersamente poblada, hasta el siglo VII a. C.; aunque la Estela Tel Dan podría interpretarse como sugiriendo que un gobernante 'David' alguna vez existió (una interpretación/traducción que es controvertida), dice poco acerca de él, ni siquiera donde estaba su territorio

    Hay restos de, alguna vez, grandes ciudades en Megido, Jasor y Gézer, con evidencias arqueológicas mostrando que sufrieron una violenta destrucción. Esta destrucción antes atribuida a las campañas de Shishak en el siglo X a.C., ciudades entonces atribuidas a David y Salomón como prueba del relato de la Biblia acerca de ellas, pero los estratos de destrucción desde entonces han sido refechados a la campaña, de fines del siglo IX a. C., de Hazael y las ciudades a los tiempos de los reyes omrida

    La Estela Tel Dan, la Estela Mesha, el Obelisco Negro de Salmanasar, y evidencias directas de excavaciones, juntas muestran un cuadro de los reyes omridas rigiendo un imperio rico, poderoso y cosmopolita, extendiéndose desde Damasco hasta Moab, y erigiendo unas de las más grandes y más bellas construcciones de Israel de la Edad de Hierro; en contraste, la Biblia solo observa que los omridas 'se casaban con mujeres extranjeras' (presumiblemente para hacer alianzas) y conservar la religión Cananita, ambas cosas que considera como malvadas. La Biblia desenterrada concluye que los escritores de la Biblia deliberadamente inventaron el imperio, el poder y la riqueza de Saul, David y Salomón, apropiándose de las hazañas y éxitos de los Omridas, de manera que pudieran denigrar a los omridas y oscurecer sus realizaciones, ya que estos reyes sostenían un punto de vista religioso que era anatema para los editores de la Biblia.

    ResponderEliminar
  36. Rodrigo

    La teoría de la evolución ha cambiado bastante desde Darwin hasta ahora. Si tomo al pie de la letra tus palabras entonces sin querer estas admitiendo que la misma teoría de la evolución es FALSA así como la misma ciencia. Ambas han avanzado y correjido errores del pasado. Entonces estas creyendo una MENTIRA.

    Híper, nadie esta hablando de "dogmas". Estamos hablando de el tema de los hijos "inexistentes de Mical". Tampoco se esta hablando de que si Jesús es Dios o no (por cierto, Jesús NO ES EL DIOS PADRE), tampoco se está hablando de si doy por cierta la biblia o no.

    El demente eres tu ya que tu un rato eres cristiano, otro eres católico, otro eres musulmán, otro eres agnóstico, otro eres ateo, otro eres creyente en la biblia, otro eres incrédulo de la misma jajajajaja


    ¿QUIEN ES EL DEMENTE?

    Jasimoto. Lo único que puedes comentar son tus soflaneras palabras. Deja el protagonismo y centrate en el tema.

    En ningún lado, ANALFABETA, te estoy amenazando con condenación. Citame el momento en que lo dije. ¿Victimismo? Aja...claro. Yo no soy el que anda llorando por los rincones diciendo que "a mi no me van a convencer ni amenazar".

    Al parecer le aprendiste algo al hiperDEMENTE en cuanto al uso de la psicología a la inversa.

    Venga, centrate en el tema a menos que no tengas argumentos para el mismo, Tal como lo están demostrando todos. Si es así, doy por terminada mi participación.

    jorge.

    ResponderEliminar
  37. Anonimo 36 y 37

    Muy interesante comprueba algunas de mis pesquisas.

    Segun parece Omri es el verdadero David.

    Lo cual conlleva a que la Biblia tiene un valor muy minimo como documento historico.

    Cierto el valor biblico estaria entonces en los feudos de la cultura y la literatura.

    Pero querer basar la historia en los relatos biblicos es simplemente un quebradero de cabezas.

    Entonces me que queda algunas dudas:

    Parece ser que la Biblia (el AT) es obra de unos cinco o seis autores, entre ellos Baruch, pero no estoy muy seguro de ello.

    Muy interesante tu aporte.

    ResponderEliminar
  38. Rodrigo.

    Veamos:

    En 31 dices que soportas provocaciones porque aludimos a "tu dios imaginario"; "la Biblia y sus historias imaginarias" y "libro de la Edad de Bronce".

    Además reprochas a Noé de acusarte de especular.

    Como resulta que las afirmaciones son indiscutibles y que sí que especulas, como ya expliqué en 34, eso demuestra que te haces la víctima falsamente, o sea, victimismo.

    Por otra parte si eres cristiano ¿Porque eres cristiano no? estarás de acuerdo con la doctrina cristiana según la cual los ateos iremos al infierno ¿Sí o no?... Ergo...

    Y también con que somos todos pecadores desde que nacemos y todas esas mierdas... En fin, ya lo expliqué en 34, el que sepa leer que lea ;D

    Y si me llamas ANALFABETA ¿no estás tratando de insultarme y además demostrando ser un puto homófobo o un puto machista?

    Porque cambiar el sexo a femenino para insultar es señal de homofobia o machismo.

    Yo puedo insultarte llamándote "cristiano" pero no "cristiana"... ;D

    Para tu gobierno te diré que soy "analfabeto" por casualidad, pero si fuera "analfabeta" por ser mujer o ser gay estaría igual de orgulloso... Porque lo que diga tu dios coleccionista de prepucios... Me lo paso por el "arco del triunfo".

    Ser mujer o gay no es nada malo, lo siento por ti.

    Entre el comentario anterior de c. oriental y este tuyo, estáis demostrando perfectamente la catadura moral del cristianismo, lo que por otra parte no me sorprende.

    "El cristiano se glorifica en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado." (San Bernardo de Claraval).

    Nos veremos en el infierno... O no.

    ResponderEliminar
  39. Jorge

    El gran tema del Blog es el ATEISMO.

    Tu no puedes probar que existan Dioses y mucho menos que los Dioses tengan manera de Hablar.

    Tampoco es correcto hablar de que los Dioses tengan Hijos.

    Asi empezaste tu lamentable comentario firmando como Anonimo en el numero 29.

    Empezaste con 3 falsedades (falsedades de acuerdo a la ideologia atea) asi que no puedo dejar pasar esa oportunidad para refutarte.

    Ahora lo unico que los creyentes tienen es ...

    La Biblia.

    Pero esta bien demostrado que es libro pertenece a la literatura fantastica.

    Asi que no hubo ni Saules, ni Micales, ni hijos ni nada.... todo es un invento literario.

    Leete al anonimo 36 y 37, alli se explica muy bien estas cuestiones.

    No hay respaldo arqueologico a las historias biblicas y eso es muy grave como para sostener el valor historico del libro.

    Que pase un buen dia

    ResponderEliminar
  40. @jasimoto 40


    Creo que tu contestación era para Jorge y no para Rodrigo. Pero bueno eso para porque ambos hacen comentarios como anónimos.

    Jorge le contestó a Rodrigo en @Anónimo32

    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. Jorge Villanueva:

    Pudiera ser , ya no sabe uno, pero creo que el comentario 31 lo firma Jorge.

    Sea como sea el destinatario ya sabe que es para él.

    Yo digo como el arzobispo de Narbona y legado papal, el eminentísimo y santísimo Arnaldo Amalric cuando sus capitanes le plantearon el problema de que en la ciudad hereje que iban a masacrar, Béziers, también había buenos cristianos, este dijo:

    "¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!" ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  42. A mi me queda un sabor amargo de todas estas contradicciones biblicas.

    He investigado y el anonimo 36 y 37 ha confirmado mi sospecha de que la biblia no realta echos veridicos.

    Algunos cristianos tambien dicen que las historias no pertenecen a un relato fiel de la realidad sino que son alegorias con moraleja.

    Todo esto significa que no puede tomarse la biblia literalmente ni como instrumento historico.

    Ni mucho menos como Verdad Revelada.

    Da igual tomar a Tolkien e interpreter moralmente los relatos de Frodo y el anillo.

    O interpretar moralmente un episodio de star Trek vs los Klingon.

    La religion es una gran mentira.

    ResponderEliminar
  43. Hiper:

    La mitología de Tolkien tiene una cohesión interna que ya quisiera la Biblia.

    En aquella las cosas están bien claras, no hay lugar a la interpretación. Gandalf nunca manda masacrar a nadie y Saurón siempre.

    Y en Star Trek igual:

    -Los klingons son una especie de cruzados patriotas (bestias asesinas por un "ideal") ;D,

    -Los vulcanos unos frailes trapenses salidos cada siete años (mucho hablar de honradez y engañan como chinos a los Andorianos, mucho hablar de austeridad pero son capaces de matar a su padre cuando les da la calentura),

    -Los humanos... como son los humanos pero "en mejor", quizás con el tiempo...

    Pue sí, la religión es una gran mentira pero ordinaria y soez, nada que ver con Tolkien o Star Trek.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  44. Los que querais obtener datos acerca de las contradicciones históricas en la Biblia (AT) Teneis los siguientes libros:

    --"Historia e ideología en el antiguo Israel" de Giovanni Garbini

    --La Biblia desenterrada- Neil Asher Silberman and Israel Finkelstein

    ---"David y Salomón" de Neil Asher Silberman

    Además:
    http://www.biblioteca.org.ar/libros/140212.pdf


    ResponderEliminar
  45. Aunque más que invención o ficción narrativa, yo apuntaría a que había una intención de manipular la hisoria con fines políticos.

    La Biblia contiene muchos géneros de distintas fuentes como sabeis, también de relatos y tradiciones de otros pueblos que han sido apropiados ("robados") por los autores. Cabe la posibilidad que algunas historias contengan algún mensaje de la antigüedad de algo que no sabemos. Humm!

    ResponderEliminar
  46. Asi es (anonimo 47) el lenguaje simbolico de la biblia la convierte en un document criptico.
    -
    Quizas no somos los destinatarios del mensaje.
    -
    Los que escribieron la biblia enviaron el mensaje criptico a alguien en especial...que si conocia el significado de cada simbolo.
    -
    Pero yo creo que realmente yo no soy el destinatario de esas palabras.
    -
    Entonces unicamente nos queda que algunos Judios de hoy en dia deen conocer exactamente que es lo que esta diciendo toda esa maran#a de realtos que a alguien de este lado del planeta ve como un salpicon de letras sin sentido.

    Yo lei y quizas saber de biblia porque queria encontrar palabras espirituales o algo de sabiduria..."del mas alla".

    Pero me encuentro que el libro no proviene de ningun Dios, sino como dices: Es un instrumento nacionalista, muy politico...

    Con las leyes de Moises se controla al pueblo y con las palabras de los profetas se llama al patriotismo.

    Pero al dia de hoy el mensaje me suena lejano, incoherente, viene de un mundo que ya desaparecio...en el devenir de los tiempos.

    El hombre del siglo XXI debe dejar a un lado los mitos biblicos para concentrarse en aquello que sea producto de la Razon...

    La ciencia quizas tenga la respuesta....

    ResponderEliminar
  47. anonimo 47

    Otra cosa seria SI los destinatarios del mensaje sean las famosas "Sociedades Secretas" y otros grupos esotericos....

    Pero realmente en esto me declaro muy ignorante y basicamente es simple especulacion.

    Quizas si uno le da un analisis humanista a la confeccion y existencia de la Biblia ya como objeto de estudio de las ciencias como la antropologia o la sociologia, eso ya es otro cantar.

    Pero realmente desde el punto de vista religioso y espiritual la Biblia me lanzo hacia el otro lado: La incredulidad y el escepticismo.

    ResponderEliminar
  48. Anonimo 46

    Muy Buena biografia

    Me ayudara a entender la Israel Biblica vs la Israel Historica

    Gracias.

    ResponderEliminar
  49. Jasimoto....

    JAJAJAJAJAJAJAJAJA.... La ira y la rabia ya te ganaron? Mira que dirijir tus palabras a Rodrigo!! El odio ya te dejo ciego!!! LIMPIATE LOS RIOS DE BABA RABIOSA QUE TE CORRE POR TU PESTILENTE HOCICO.

    Te dije ANALFABETA porque tu afirmes que me leíste condenandote al "infierno" cuando no es así ya que el "infierno" NO EXISTE. Ni el judío ortodoxo ni los cristianos de la iglesia primitiva creyeron en ese cuento que el "cristianismo" moderno enseña. En otras palabras, NO SABES LEER A QUIEN TE MENCIONA. Por eso lo de ANALFABETA.

    Y cuando hable de que ustedes provocan con frades estúpidas como las ya mencionadas, lo dije porque estábamos habla si del tema en cuestión y sacaron a relucir esta serie de estupideces que no venían ni al caso ni al tema mencionado, por lo que se tomo como PRETEXTO y sirvió de provocación para pretender desviar el tema.

    Victimismo? Para nada. USTEDES SON LAS POBRECITAS VICTIMAS DE LA RELIGION QUE QUIERE "OBLIGARLES" A CREER.

    Bsh!... Su actitud libertaria la utilizo como aderezo de ensalada

    Y otra cosa, YA EMPEZASTE A DISVARIAR CON COMENTARIOS QUE NADA TIENEN QUE VER CON EL TRMA lo cual demuestra de manera irrefutable que ya no puedes hablar del tema y como no tienes la capacidad empiezan los insultos jajajajaja...

    Solito caes y por tu propio peso.

    Y como ya empezaron a hablar de cosas QUE NADA QUE VER CON EL TEMA la discusión se acabo. Nos vemos en el próximo tema.


    Híper, como tu digas...DEMENTE.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  50. @Anónimo 31

    Saludos Jorge...

    A ver:

    2 Samuel 21,8 dice “Y a 5 hijos de Mical, hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel...”

    Te pregunto (ojalá respondieses de forma directa y sin evasivas?

    ¿Es esto correcto o es falso?

    Porque en ningún momento se insinúa que Mical cuida los hijos de su hermana .

    El que te busques “comentarios y justificaciones exegéticas” no resuelve nada. Inclusive tu mismo afirmas que una de esas explicaciones dice: “Podría haber adoptado a los hijos de su hermana”

    Ahora no solo especulas tu, sino también tus fuentes cristianas.

    En fin....


    ResponderEliminar
  51. Saludos de nuevo Jorge 29, te pregunto porque si la Septuaginta y dos manuscritos hebreos aclaran segun tu el vesiculo, ¿porque no todas las Biblias utilizan ya de una vez esas mismas palabras? y asi se evita confusiones, ¿no crees?.

    Y segun como tu muy bien señalas utilizas toda la Biblia, entonces te habras dado cuenta de los muchisimos versiculos contradictorios que en ella hay, no solo son dos versiculos como tu señalas.

    ResponderEliminar
  52. Otro autor que aporta muchos datos sobre la biblia y filología hebrea es Mauro Biglinio pero solo encuentro material en italiano. Pero lo que he visto me parece interesantísimo

    ResponderEliminar
  53. Rodrigo dice:

    Jasimoto.

    Qué pasó mi hermano ? parece que se equivocó.

    Jorge.

    Picó el anzuelo.
    Ya sabia que ibas a decir eso, como si la ciencia lo ocultara, como si lo que dijístes fuera un secreto, eso es lo que precisamente refleja el conocimiento del hombre la materia en constante movimiento, si las cosas permanecieran estáticas entonces el conocimiento del hombre reflejara tal cosa, la dialectica nos ayuda a entender el mundo.
    Cómo crees que entiendo la biblia? buscando sus raices hallá en el cielo donde no la tiene. Hombre ,ya lo decía Marx la religion y la cultura pertenecen a la superestructura explicadas por su base ecónomica.

    Pluton era considerado planeta hace 20 años, pero ahora ya no es clasificado como tal porque hemos comprendido un poco mas de él. La verdad absoluta es una falacia asociada, sin embargo la religion cree poseerla sin dar prueba de nada.
    "La teoría de la evolucion ha cambiado" y en qué se ha convertido?, no será que solo se ha enriquecido.
    No espero que la ciencia permanezca estática, no va con la dialéctica, a medida que conozcamos mas de nuestro planeta existiran mejores explicaciones de los fenomenos. Te aclaro que los cientificos por ejemplo nunca han dicho, que evolucionamos de la ballena y despues del oso y ahora dicen otra cosa. No jorge , no hable de lo que no entiende.

    Como dijo alguien por ahí, jake mate.

    Saludos


    ResponderEliminar
  54. Yo estoy totalmente...perdido.

    Rodrigo escribio un mensaje.

    luego otro anonimo inicia como Rodrigo un mensaje.

    Jasimoto descuartiza a Rodrigo

    Y luego Jorge dice que el es Rodrigo....

    Y luego otro de los que estaba con ellos dijo que Rodrigo y Jorge son dos foristas diferentes.

    Y Luego Jasimoto dijo: "Que Dios los separe"

    Yo la verdad me perdi en todas esas controversias biblicas...y eso que fui testigo ocular directo....

    Yo creo que debemos "interpretar esta discusion"

    Si Mical tuvo 5 hijos y luego la bilia dice que no tuvo hijos, es que hay error.

    Sea error de transcripcion
    Sea error de omission

    Sea lo que sea...es un ERROR asi que esta no es la palabra de un Ser perfecto, que vive en una realidad perfecta.

    Un Dios todopoderoso, invisible, inmaterial, Omnisciente, omnipotente, omnisapiente...etc, etc....

    Como dejo pasar semejante error????

    Y no es que sea el unico error, hay cientos de ellos, desde el filoque, la coma Juanina, la apricion de multiples sectas judias como saduceos, fariseos, rabinos, esenios, etc, etc...precisamente se debe a esa mezcolanza de textos que no son para nada claros.

    La cantidad de anacronismos, inexactitudes, invenciones, fantasias, arboles genealogicos disparatados, hacen que no hay dos personas que se pongan de acuerdo en lo que dice y hace la biblia....

    Es como si aun siguieramos encerrados en la Torre de Babel.

    La biblia fue enviada al mundo para confundirnos y poner unos en contra de otros.

    Fijense el guerrerismo de Jorge contra Rodrigo, jasimoto y mi persona.

    Sin la biblia de seguro todos seriamos amigos y ninguna empresa por dificil que fuera seria imposible....pero la biblia nos conviritio en enemigos mortales.

    Yo le pediria a Jorge que abandone la biblia y se convierta en amigo de jasimoto, que terminen de construir esa torre de Babel.

    Sin Biblia y sin religion el mundo seria como debio haber sido desde el principio.

    un Eden.


    ResponderEliminar
  55. Jorge:

    Un lapsus calami no invalida la argumentación. Pido disculpas a Rodrigo por confundirlo contigo, si no me perdona nunca lo comprenderé, la comparación es demasiado odiosa.

    Y me llamaste ANALFABETA porque eres un asqueroso machista y homófobo sin educación alguna... Tampoco de tu anterior comportamiento se podía esperar otra cosa... ¡Si ni a tu propia religión respetas!

    ¿Qué sabrás tu de infiernos ni de cielos si no te encuentras el culo con las dos manos y un candil?

    "La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo". (Friedrich Nietzsche) Piensalo si te queda alguna neurona.

    ResponderEliminar
  56. Rodrigo:

    Antes que nada darte sinceras disculpas por haberte confundido con tan repugnante personaje, sé que es imperdonable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  57. @jasimoto

    Venga tío, no alimentemos al trol.

    Varios de aquí admiramos tu inagotable paciencia para contestar todos los argumentos excéntricos y absurdos de nuestros amigos creyentes.

    Si caes tú, caemos todos ;D.

    Hiper y tú, son los que enriquecen el foro siempre haciendo que nuestros amigos Jesús, Jorge y c.oriental pierdan la cabeza y terminen siempre con argumentos cómicos que hacen divertido este foro.

    Claro y también Noé por darse el tiempo para publicar tan interesantes artículos.



    Saludos y que dios siempre los acompañe

    ResponderEliminar
  58. @Anónimo Este autor habla de terminos que inducen a pensar en ovnis, annunakis, y cosas que ahora están de "moda". Pero en realidad, se le puede dar otra expliación más plausible aunque debería introducir otros temas más novedosos relacionados con la astrofísca, geoastronomía, etc

    ResponderEliminar
  59. Jirge Villanueva:

    Tienes razón, pero siempre caigo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  60. Siguiendo mis pesquisas sobre el AT, según Mauro Bigliano que ha taducido textos del Pentateuco afirma que en ellos no se habla de ni de Dios ni de creación ni pecado original; a partir de la traducción literal del hebreo antiguo. Todo el asunto viene de traducción deficiente, interpretaciones, tergiversación...

    ResponderEliminar
  61. @hiper
    ¿Donde está el Jesús histórico?
    No estoy de acuerdo tampoco en que sepamos algo, y que el universo sale de la nada, son teorías pero sólo eso y tienen sus limitaciones. Está la teoria del universo eléctrico que nos brinda otra explicación.
    En cuanto a la biología:
    También se puede hablar de panspermia, panspermia indirecta, y otras que nos llevaría por otros derroteros

    ResponderEliminar
  62. Noé,

    A ver, te conteste en mi comentario número 31 en las primeras dos líneas. El asunto es que ahora en otro intento desesperado por no aceptar mis palabras y no quedar mal ante la concurrencia que te sigue y alaba usas las posturas "cierto-falso" lo cual le quita POR COMPLETO la intención de preguntar buscando información y ahora queda rebajado al nivel de EXCUSA. Revisa mi primer aporte (la verdad me da flojera repetir las cosas. NO HABLO CON NIÑOS DE PRIMARIA, ¿O SI?)

    Pero bueno, voy a satisfacer tu morbo diciendo que No es cierto ni es falso. Ya que cuando adoptas hijos estos pasan a ser TUYOS. Legal y sentimentalmente.

    Rodrigo, porque conozco lo que hablo te digo. La ciencia afirmaba algo (el ejemplo de Plutón que votaste) y ahora se desmiente a si misma (tu lo llamas avance) ¿acaso no es lo mismo? Pero como es ciencias...entonces si se le permite un pequeño desliz.

    La teoría de la evolución a cambiado desde Darwin. Este afirma en el origen de las especies que el hombre podría tener antepasados simiescos y luego todos los hombres no o que salen en los libros de texto ilustran bien esa postura. Por cierto, la mayoría de estos "hombres mono" han resultado fraudes. Hay mucha información al respecto. por allá de 1847 (creo que así se escribe) hizo los dibujos de una ballena "evolucionando) diciendo que sus protuberancias a los costados eran oídos que se estaban empezando a desarrollar. Tres años después se comprobó que sus dibujos eran erróneos. Es un error que aun existe en algunos libros de texto. Hoy ya no se afirma tal cosa, ahora dice que venimos de un "ancestro común". Lo cual no le quita lo falaz al argumento anterior.

    En fin, cada quien habla de la feria según le haya ido en ella.

    Jasimoto..........


    Mejor no diré nada acerca de ti pues me van a expulsar del foro. Así que mwjor quédate con tus flatulantes pensamientos y asquerosos adjetivos.

    Híper, ¿amigo de jasimoto? Por favor!!!

    Jorge.

    ResponderEliminar
  63. Farras:

    Donde esta el Jesus Historico?:

    Como todo lo que es historia...esta enterrado en lo profundo de los tiempos.

    Este Jesus historico viene a ser uno de los miles de fanaticos religiosos que suelen bajar en burro (al estilo del rey david) a Jerusalem durante la Pascua Judia.

    Es un fenomeno muy curioso que aun hoy en dia se puede observar...no mas vayan a una Pascua Judia y veran la cantidad de personas montadas en burros que se proclaman ser "el Mesias"

    Asi que esto ha venido pasando casi que desde que el profeta isaias invento el termino de Mesias.

    En general estos fanaticos citan las escrituras, se imaginan que son Reyes de Juda, en cuanto al jesus historico, bien podria ser uno o una sintesis de varios de estos loquitos que fueron ejecutados por blasfemos.

    Estos fanaticos son gente anonima, sin mayor pretension salvo la de estar alienados con unos 3 o 4 versiculos que se saben de memoria.

    O quizas eran miembros de esas extran#as sectas judias como los saduceos, fariseos y esenios...gente alienada por la religion...de alli a creerse un mesias y convencer gente de que asi era....no es sino un paso....

    En cuanto al origen del universo y la biologia no recuerdo haber mencionado nada de ello en esta discussion.

    Pero tal vez de la NADA algo sale....

    Existimos....no?

    y lo de la biologia...te repito, no mencione nada de ello en esta discussion, pero lo unico que puedo asegurar es que el hombre y los simios tienen parientes communes. Siendo el pongido algo lejano y el chipance mas cercano, por eso el pongido es menos inteligente que el gorilla o el bonobo....

    En cuanto al origen del universo...(que tampoco recuerdo haber discutido aqui o mencionado) pues me acojo a lo que nos digan los cosmologos en el periodico del domingo a manera de divulgacion cientifica...ya que entrar en los detalles fisicos de las teorias de los cosmologos simplemente NO LO ENTIENDO, tantos deltas de dirac, dimensiones arrolladas, cuantos de energia, subparticulas y bosones, muones son demasiado para mi...asi que me conformo con leer en libros de divulgacion cientifica y ya masticado el contenido lo que ellos dicen.

    Pero yo mismo no soy cosmologo y no tengo manera de hacer por mi cuenta experimentos qeu ratifiquen o desaprueben lo que los cosmologos dicen.

    Es casi que cuestion de FE en lo que ellos dicen...

    Igual me pasa con el pongido: No soy arqueologo, ni biologo, ni genetista.... lo que estos profesionales digan lo acepto tambien en un acto de FE.

    De echo nunca he visto una molecula de ADN de pongido a ver si se parece a las mias...

    Pero esta gente que habla del ADN de pongido y hominidos es gente que tiene un linaje de investigacion seria desde hace unos 200 an#os y realmente puede uno ver por simple inspeccion que el pongido, el hominido y el bonobo se parecen mucho en sus instintos al humano....algun parentesco han de tener.

    Yo la verdad me declaro ignorante en esos temas cosmologicos, evolutivos y religiosos, mi campo en donde si soy competente es en la variante Smith-Morras de la siciliana con negras y con blancas el la apertura Polaca.

    Si tienes mas preguntas con gusto las respondere.

    ResponderEliminar
  64. Continuo contigo Noé.

    Las "fuentes cristianas" no se hicieron para el ateo, sino para el cristiano. Así como la ciencia se hizo para el científico, no para el ateo. O ¿acaso me vas a decir que el ateísmo es ciencia?.

    Si use esas "fuentes cristianas" fue para ilustrar la idea generalizada que hay y que es producto de una lectura SERIA. Es todo.

    Y de nuevo, no es especulación, es investigación. Te señale el versículo donde te digo que Merab se caso con Adriel y tuvieron hijos. Dos, tres, cinco, diez. TUVIERON HIJOS. Y por otro lado dice que Mical no tuvo hijos.

    Esto esta en la biblia, olvídate de las "fuentes cristianas".
    La afirmación es simple y sin rodeos. Cualquiera que tenga algo de raciocinio podría entender eso.

    Ahora, deja de dar vueltas. Tus preguntas hasta cierto punto son infantiles. Buscas sacar cosas de donde ya se hablo. Deberías de reconocer que todo lo expuesto por ti no es mas que ESPECULACIÓN.

    Creo que aquí no hay mas que hablar. Así que doy por terminada mi participación. Veremos que otro "brillante" tema vas a abrir.


    Jorge

    ResponderEliminar
  65. Con respecto a lo que menciona Farras sobre el "universo eléctrico" es pseudociencia pura y dura, pensar que sólo el electromagnetismo es una fuerza fundamental en la naturaleza y descartar las otras 3 sólo porque sí para hacer cuadrar sus teorías y hacerlas pasar como innovadoras es risible. Hay casos como los de Lisi Garret, físico que propuso un modelo cosmológico basado en matemáticas y que predice más fuerzas de las que se observan, pero que él mismo reconoce que es una teoría incompleta y que falla porque no concuerda con algunas observaciones experimentales, o el caso de Roger Penrose, cuyo modelo de Twistores difiere del modelo comúnmente aceptado de Cuerdas, pero que también reconoce que al no tener el poder de predicción que tiene la teoría de cuerdas, está en desventaja frente a ésta última; pero casos como estos señores que proponen pasar por alto evidencia física y factual de los experimentos es imperdonable, incluso Sagan incluso hace pedazos al trabajo de uno de los autores de esta "teoría" en una parte de su libro Cerebro de Broca.

    Con respecto a la funesta posición de Jorge respecto a la Ciencia, vendría bien recordar la visión que tenía Asimov sobre la Relatividad del Error: http://www.youtube.com/watch?v=4oTECWCEW70

    ResponderEliminar
  66. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  67. Esto no quiere decir que no pueda haber respuesta definitiva a muchas preguntas, si uno hace la investigación. Su afirmación implica, (chocante para mí), que la ciencia debe ser tomada como dar "respuestas definitivas" para alguien "muy intelectual"???!
    El intelecto no se necesita tanto como el conocimiento, yo tuve ese sentimiento pero ahora entiendo que no se trata de ser humilde, ni se trata de ser inteligente, es una cuestión de "percepción, nos sentimos tontos porque somos ignorantes per después de investigar y leer, las cosas empiezan a tener sentido. Su inteligencia se incrementará dramáticamente después que su conocimiento aumente primero. Tengo la idea que el alma es la mirada, o la primera lente de nuestra percepción

    ResponderEliminar
  68. Quizás una teoría herética pero cohesionada y coherente
    Personas eminentes en este campo, incluyen : Anthony Peratt, Donald Scott, David Talbott, Wallace Thornhill, quienes están haciendo investigación activamente y publicando sus resultados.

    ResponderEliminar
  69. Vuelvo a repetir:

    NO SOY Teologo,
    Ni Cosmologo
    Ni filosofo
    Ni Genetista
    Ni Biologo

    Asi que no puedo comprobar teoria alguna acerca del origen del Cosmos.

    No tengo ni idea de donde salio el Universo.

    En esto me toca apoyarme en lo que dicen los cosmologos, pero entenderlos es un trabajo titanico:

    Hay que saber Fisica, pero no la fisica de quinto an#o, sino una fisica llena de tensores, muones, gravedad, interacciones entre subparticulas, matrices jacovianas y wronskyanas....hay hay hay mi cerebro casi explota na' mas con los vectores de fuerza del quinto an#o.... asi que los efectos de tunel, los gatos de los fisicos, termodinamicas y entropias estan FUERA de mi alcance....

    Es un bestiario de agujeros negros, cuasi-estelares, velocidades de escape.....hay hay mi cerebro no da pa tanto.

    Si el Universo salio de un huevo cosmico o de una fluctuacion del vacio, o si salio de una Fluctuacion en la Fuerza de los Sith o Jedis.... da igual....

    Aqui estamos nosotros.

    Existimos.

    Ahora si hay dioses detras de nuestra existencia....

    NO LO SE.

    Si estos Dioses existieran, realmente podemos vivir como si fueran irreales...podemos ser indiferentes al quehacer divino.

    Y NA' Pasa.

    Quizas de la Nada surgen Universos enteritos....
    Quizas los Dioses sacan universos de la NADA.
    Quizas los Dioses aparecieron ...despues de que el universo fue....

    Que mas da?

    Que Mical tenga 5 hijos o ninguno, o si hubo o no hubo micales.... NADA cambia.

    El sol volvera a iluminar al creyente y al ateo por igual.






    ResponderEliminar
  70. @Anónimo 64, 66

    Saludos Jorge...

    Tu respuesta es: “No es cierto ni es falso”

    Eso me recuerda a un famoso cómico Venezolano que decía: “ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario”

    E insistes en decir que que Mical “Adoptó”... y ahora agregas que lo hizo “legalmente”

    Insisto... ¿Donde dice en la biblia eso? ( a menos que te apoyes en tus “fuentes Cristianas”, claro)

    Y dices que “las fuentes cristianas se hicieron para el Cristiano”... ¿Acaso eso las hace válidas?

    Hay “fuentes Hindúes” o “Fuentes Egipcias”.... ¿por eso debo considerar ciertas esas historias?

    Lo que nos dices es que parece que los mismos cristianos se reúnen entre ellos para buscar excusas intentando “reparar” los evidentes errores Bíblicos.

    Y en serio... ¿te parece que es “especular” señalar dos versículos bíblicos que se contradicen muy claramente?

    ¡Vaya!


    ResponderEliminar
  71. Ferécides escribió el "Heptamychia" ("Las cinco cavernas"), una de las primeras obras en prosa atestiguadas de la literatura griega, que formó un importante puente entre el pensamiento mítico y presocrático. En esta obra, Ferécides enseñó su filosofía a través de representaciones míticas. Aunque se ha perdido, los fragmentos que sobreviven son suficientes para reconstruir una idea general básica. Aristóteles, en la Metafísica (sección 1091 b 8), caracterizó la obra de Ferécides como una mezcla de mito y filosofía.

    Ferécides ofrece una historia del mundo que procede de la racionalización del pantéon griego. El rey de los dioses no es Zeus sino "Zas" (el que vive). Su padre es Chronos (el tiempo) en vez de Crono, del cual surge el agua, la tierra, el aire y el fuego. El antagonismo entre padre e hijo parece haber sido omitido. Chronos y Zas luchan en una guerra contra Ofión (el hombre serpiente), y Zas celebra su victoria tejiendo una bata para Ctonia, que es transformada en Gea (la superficie de la tierra).

    La contribución de Ferécides al primer pensamiento presocrático es

    la negación de la creación ex nihilo;
    la autocreación del cosmos;
    la naturaleza eterna de los primeros principios.

    Marco Tulio Cicerón y Agustín de Hipona piensan que Ferécides fue el primero que enseñó la inmortalidad del alma

    ResponderEliminar
  72. Ferecides (544 aC), nacido en la isla griega de Siros, se dice que ha sido el puente entre los antiguos mitos y filosofía presocrática griega. Describió un cosmogonía basada en tres principios: Zas (Zeus), Cthonie (la Chthonic) y Chronos (Tiempo). Eso se traduce más o menos a la fuerza de fuego de Zeus (ELECTRICIDAD?), Más lo está dentro o debajo de la tierra, y, posiblemente, "tiempo", a pesar de que puede haber una interpretación posterior de Chronos conocido como Saturno, que "siempre ha existido". Lo que parece ser lo que es que la implicación era que Cronos, o el tiempo, fue recurrente, es decir, de volver una y otra vez nuestra cometa gigante y sus hijos sin duda lo hicieron y lo siguen haciendo.

    ResponderEliminar
  73. Yo me considero creyente, pero creyente en qué?
    Si digo Dios, alguno me dirá:
    -- Si Dios no existe!!
    -- "Lo importante es el conceto" parafraseando a Manquiña
    Si pensamos en el abuelete de barba blanca que vive allá arriba en los cielos, evidentemente, no existe.
    Pero dejemos esta discusión con el fin de discutirlo luego (de nuevo Marquiña se me coló).

    Me considero herético así puedo compartir algunas,y de hecho, agradezco mucho las criticas a mis posicionamientos. Pero condeno (a los infiernos materialistas) a los censores fanáticos dogmáticos cientifistas ortodoxos de la Santa Inquisición de la Ciencia oficial.
    Y ahora poseído por el espíritu de Galileo proclamo que en el Universo hay electricidad y plasma y cometas...Y que la ciencia oficial está tan corrompida como las religiones, los medios de comunicación o la política. Obviamente, nada que objetar al método científico.

    Fraudes científicos: Darwinismo, psicoanálisis,

    ResponderEliminar
  74. @farras
    Estoy de acuerdo contigo que el psicoanálisis siempre ha sido pseudociencia y el darwinismo, como teoría de evolución biológica, ya ha sido superada.
    Me gustaría me contestes unas simples preguntas:
    *qué sería un infierno materialista?
    *cuáles son los dogmas de la ciencia?

    Esto de acuerdo contigo que el psicoanálisis siempre ha sido pseudociencia y el darwinismo, como teoría de evolución biológica

    ResponderEliminar
  75. Bueno no debes tomar demasiado literalmente, mis palabras, o sí?
    Te invito a leer a Thomas Nagel o a David Hawkes:
    "Como señala David Hawkes en su ensayo deliciosamente provocativo, es porque el infierno es tan manifiestamente real, tanto en la obra y su mundo, que Fausto rechaza a sí mismo contar a Mefistófeles que se trata de una fábula. El éxito de tales argumentos trascendentales se basa en la verdad de sus dos premisas: el infierno realmente debe existir, y el materialismo de Fausto debe ser incompatible con su existencia. Hawkes ensalza a los primeros moralistas modernos, que se centraron en las supuestas raíces mundanas y carnales y las consecuencias del "materialismo filosófico", quienes atacaron a sus proponentes como villanos, con intereses propios y depravados [...]

    ResponderEliminar
  76. "Existe un antiguo cuento japonés que relata la historia de un joven aventurero interesado en descubrir la diferencia entre el paraíso y el infierno. En primer lugar, lo condujeron hasta las puertas del infierno. Allí pudo ver que había muchos comensales sentados alrededor de una mesa con los más delicados manjares. Sus caras eran enjutas, dominadas por una expresión siniestra. Lloraban desesperadamente. Al observarlos desde más cerca, descubrió que sus manos tenían sólo dos largos dedos que terminaban en la forma de hashi, los palillos japoneses, de un metro de longitud. A pesar de que podían coger los alimentos, sus dedos eran tan largos que no los podían acercar a sus bocas. Alterados por la frustración, usaban sus utensilios como armas, peleando egoístamente por una comida que no podían comer. Después, el joven aventurero visitó el paraíso. Allí descubrió la misma mesa grande, con los mismos manjares delicadamente presentados, los mismo dedos largos. Sin embargo, todos los comensales sonreían, sus rostros irradiaban salud y alegría. Ninguna disputa alteraba el festín, pues alargando los palillos, el uno alimentaba al otro. En suma, ¿cuál es la diferencia entre el paraíso y el infierno? La compasión, la consciencia y la cooperación

    ResponderEliminar
  77. farras:

    Pero ese cielo y ese infierno no son los cristianos ¿verdad?

    "Un alma santa no nace de un paraíso; nace de un infierno". (Antonio Porchia).

    Da que pensar esta frase ¿verdad?

    ResponderEliminar
  78. Quiere decir que en el Japon tambien tenian la idea de cielo e infierno sin contaminacion Cristiana???

    Es decir un infierno como lugar de castigo....castigos ingeniosos....como estos castigo de los Griegos y el Hades.????

    No sabia que los chinos tambien tenian infiernos con castigos alegoricos y con "moraleja".

    Pero fijate algo...dices...un antiguo CUENTO japones.

    Si esto estuviera en la biblia, diria que eso es palabra de Dios y que realmente ocurrio, los comensales del infierno hubieran sido reyes y cortesanos enemigos de Juda, por ejemplo diria que Dios puso largos dedos a los Hijos de Kilim el edomita, y luego al tener los dedos largos, Jasafat el capitan de los hebreos aprovecho para pasarlos por la espada ya que Yahve se los habia entregado....Pero Jasafat olvido dar las gracias al Profeta Ashib y ese mismo dia el burro en el que iba montado de repente se encabrito y cayo en unas piedras y quedo todo reventado para que las fieras y pajaros se comieran el cadaver.

    Asi seria el cuento pero version Hebrea....

    Saludos

    ResponderEliminar
  79. En el lenguaje Hebreo cuantos mas litros de sangre y mas muertes de cananitas mas moral es la historia.

    En realidad la cultura japonesa es mas elegante que la hebraica.

    Pero estran#o los realtos hebreos que cuentan secreticos del Jet-Set de la epoca....

    Quizas por eso hoy en dia nos gusta saber que hizo lady-Di.

    Nada mejor que los chismes de alcoba de la Realeza.

    Por eso la Biblia nos habla de hermosas princesas como Mical, de sus hijos....

    La biblia es entonces la historia de ciertas familia hebreas....(familias de Reyes y/o de personajes adinerados como Abraham...que hasta el Faraon de Egipto rinde pleitesia).

    Cuando se desaparecen los reyes de Juda e Israel...alli tambien acaban los libros biblicos del AT.

    Ahhh...que hermoso es el infierno japones....pero sigo con la duda....cuando fue escrito el cuento???

    Yo creo que la influencia griega se hace notar en los japoneses.

    Ahora si la idea de cielo e infierno en japon es autoctona.....entonces esto se podra utilizar por los creyentes para decir....

    Que cielo e infierno...SI EXISTEN.

    por tanto Dios existe tal cual como lo describe la biblia.

    Y los ateos diran....NO puede ser, el libro es erroneo....

    Es un circulo sin fin.

    No mas fijense en lo grosero que es Jorge, pareciera un comensal del infieno japones de Farras.

    ResponderEliminar
  80. HiperPacifista:

    Mira si tienes razón con la afición al gore del cristianismo que en Hebreos 9: 22. se dice: "Y según la Ley, casi todas las cosas han de ser purificadas con sangre, y no hay remisión sin efusión de sangre".

    Y si como dice el Reverendo Alegría de los Simpsons: "Casi todo es pecado. ¿Te has puesto a leer la Biblia con calma? Técnicamente es pecado ir al baño.".

    Luego hasta por ir al baño es necesaria la "efusión de sangre"... Estarán locos ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  81. “Yomi” o ”Yomi no kuni” es la forma con que comúnmente se conoce al inframundo de los muertos en el sintoísmo

    Según la mitología del sintoísmo relatada en el Kojiki, este es el lugar donde el muerto va a morar y pudrirse aparentemente indefinidamente. Una vez que uno ha comido en el hogar de Yomi es imposible volver a la tierra de los vivos. Ahí es donde algunos de los legendarios asesinos Semidioses fueron atrapados. Yomi es comparable al Hades o al infierno y es más comúnmente conocido por la retirada de Izanami a ese lugar después de su muerte. Izanagi la siguió hasta allá y a su regreso se lavó el cuerpo, creando en el proceso a Amaterasu, Susanoo, y Tsukuyomi [...]

    Según se piensa, esta parte de la historia tiene dos aspectos que se han representado simbólicamente en los mitos de muchas culturas: el primer aspecto se manifiesta en el hecho de que los cambios de estado sucedidos a Izanami representan la vida y muerte de los seres humanos y, por extensión, los ciclos de creación y destrucción de la Naturaleza; por su parte, el segundo aspecto muestra la convención épica (presente, por ejemplo, en el mito griego de Orfeo y su viaje al inframundo en busca de Eurídice) de la catábasis, según la cual un personaje heroico ingresa al inframundo (representado más que nada en el palacio del Yomi) para buscar conocimiento o cumplir cierta prueba o misión

    ResponderEliminar
  82. concluyo:

    “El paraíso y el infierno no pertenecen al mas allá, nosotros los creamos por medio de nuestros actos, nuestros pensamientos y nuestras palabras.”


    “Así como el fuego y el agua crearon la tierra, son ellos también quienes se encargan de la limpieza. Los fenómenos naturales –lluvia, viento, nieve- purifican la tierra y su atmosfera. Volcanes y temblores de tierra mantienen el equilibrio interno. Del mismo modo, nuestro cuerpo elimina impurezas, los síntomas de las enfermedades –fiebre, inflamación, transpiración- son reacciones naturales de la eliminación para restablecer el equilibrio.”

    ResponderEliminar
  83. Jasimoto:

    Quiero matizar la cita que has puesto de Hebreos 9:22.

    Es cierto que el texto dice eso pero, si sigues leyendo, verás que el anónimo autor de ese texto viene a decir que, desde la muerte de Jesús, no son necesarios los sacrificios con sangre.

    ResponderEliminar
  84. Yo realmente soy totalmente ignorante a los sistemas filosoficos del lejano Oriente.

    Se quizas algunos prejuicios populares:

    -Que el Budismo se centra en la Reencarnacion.
    -Que hay varios tipos de budismo.

    -Que el Zen es un budismo...pero tiene los koan o sentencias para meditar.

    Esos koan me fascinan.

    Pero del Shinto o de algunas Corrientes chinas como el Tao...NADA o muy poco se.

    Alguien me dijo que estos sistemas son por mucho mas elegantes y espirituales que el Cristianismo.

    Fijate el cristianismo nace de ese libro tan grosero a los ojos de hoy, lleno de chismes de alcoba de las princesas hebreas.

    Pero la verdad yo no se mucho de las culturas orientales, pero si se que tienen un modo diferente de asumir estos problemas.

    Voy a leer un poco mas alla para saber que es el Shinto...

    He estado buscando alguna respuesta a la existencia, no la encontre en la biblia...

    Ni tampoco en los koan...del Zen.

    Quizas es como dices...

    El Shinto.

    pido licencia para ausentarme del foro, mientras aprendo Shinto....
    ======

    Aqui un koan muy sabio y antiguo de los Klingon, para que lo mediten antes de mi proxima venida al foro.


    Si te encuentras con un Dios... Matalo!!

    ResponderEliminar
  85. Otro matiz sobre Hebreos 9:22

    En todo caso ya hay una referencia a sangre derramada...la del Cristo.

    (Acaso el Buda derrama sangre???)

    Pero no es cierto...ya que no existe el pecado....asi que tampoco es real un ritual de sangre para limpiar aquello que no existe.

    Pecado, hoy en dia podria entenderse como delito o infraccion a la ley civil de un territorio.

    Delito o Crimen...pero la idea del pecado no es congruente, y mucho menos usar sangre para "limpiar" la falta.

    realmente me horroriza leer los textos cristianos....

    me hielan la sangre

    ResponderEliminar
  86. Evragius Ponticus fué maestro espiritual del s. IV. En sus escritos plantea la distinción entre emoción y sentimiento, y explica la distorsión hisórica de la enseñanza cristiana de la naturaleza de la emoción.
    La palabra clave es 'apatheia' (no confundir con apatía).{Este autor fué condenado como hereje por sus opiniones sobre la naturaleza cósmica de Cristo--}.este concepto se refería estar libre de emociones, y tiene parentesco con ágape [...] muy en la línea del budismo para liberarse del sufrimiento. Las emociones y los pensamientos en que se basa, a menudo les llama "demonios".
    El término "demonio" sugiere que el hombre, sin ayuda extraordinaria, no puede controlar el curso básico de sus emociones y cambiarlas de dirección como no puede revertir la rotación de la Tierra.
    El 'Praktikos' de Evagrius analiza 8 tipos de pensamiento "apasionados" [...] Parece ser que en la psique aparecen estos impulsos, asociaciones, etc y cuando uno les da una fuerza psiquica específica adquieren la categoría de emociones- pasiones- asumiendo su abrumador poder sobre nuestra vida interior y exterior...

    Compárese todo esto con lo que dice nuestra actual neurociencia; id est Goleman, Damasio, Jaak panskepp y demás

    ResponderEliminar
  87. Aletheia:

    Lo que quiere decir que ANTES de Jesús sí eran necesarios tales sacrificios ¿No?

    Y además ¿Que es la comunión sino un sacrificio sangriento? ¿No comulgan los cristianos con la "verdadera" sangre de Cristo?

    La sangre, siempre la sangre.

    ResponderEliminar
  88. hiper:

    Esta frase en klingon es la respuesta a la tuya:

    Heghpu' Qun'e'. wIHoHpu' (Dios murió. Nosotros lo matamos).

    Y entonces dijo el dios: QunwI', QunwI', qatlh jIHvo' bIjaHta'? (Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?) ;D

    ResponderEliminar
  89. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  90. @jasimoto No enfoques tan estrecha y rígidamente. Expande la mente.

    ResponderEliminar
  91. Si no interpretamos el "Cuerpo y la Sangre de Cristo" demasiado literalmente, que tal vez significa que el conocimiento que él imparte, que era una especie de "alimento" para los demás?

    ResponderEliminar
  92. farras:

    Estoy dispuesto a expander la mente pero en determinadas cosas, la religión no es una de ellas.

    No hay otra forma de interpretar la comunión, por lo menos si eres católico. Yo me crié en el nacional-catolicismo y si algo me quedó claro de los diez años que me llevé en el colegio "de curas" fue que en la transustanciación el vino se convertía en la VERDADERA sangre de Cristo. Con énfasis en lo de "verdadera". Decir lo que tu afirmas es una herejía.

    En otras cosas podrás interpretar pero en la comunión no... Dicen ellos. Aún me acuerdo de cual era la respuesta literal que tenías que dar si un rojo "sin dios" te decía que el vino seguía sabiendo a vino tras la Consagración y era: "Es vino en accidente pero no en esencia" ¡Toma ya! así siempre ganan.

    Es una teofagia antropofágica virtual sin paliativos.

    Mira las herejías del utraquismo, los husitas, los nestorianos y verás la importancia de todo esto.

    Y si quieres información "del jefe" mira aquí:

    http://www.vaticanocatolico.com/Articulos/La_Biblia_Prueba_las_ensenanzas_de_la_Iglesia_catolica/biblia_eucaristia.php

    Siempre me chocaron unas cosas del cristianismo más que otras: La injusticia de la condena universal por lo de Adan; el gusto de dios por el sacrificio humano; la obsesión por la sangre y la obsesión con el sexo.

    ResponderEliminar
  93. Según la mitología persa,
    Mithra nace en una cueva de una virgen, Anahita, llamada en ocasiones Madre de Dios. La fecha de su nacimiento es el 25 de diciembre. Aquí podemos señalar que el emperador Aureliano, el 25 de diciembre de 274, declaró al Sol como patrón del Imperio y fijó dicha fecha para celebrar su fiesta.
    El papa Liberio fijó dicha fecha para celebrar la Natividad en 354. Al nacimiento de Mithra, guiados por una estrella, acuden unos pastores a adorarlo. Mithra, dios encarnado bajo forma humana, es un dios salvador y juzgará a los muertos que resucitarán en el día del juicio final para separar a los justos que irán al paraíso y a los perversos que caerán al fuego del infierno.
    Una vez concluida su misión en la tierra, Mithra celebra
    una comida con el Sol y con sus seguidores y a continuación asciende al cielo
    Los seguidores de Mithra se llaman hermanos entre sí y llaman padre a su maestro espiritual. Para entrar a formar parte de la comunidad son bautizados con agua.
    El domingo es el día sagrado y las grandes fiestas se celebran el 25 de diciembre y con ocasión del equinoccio de primavera. En la liturgia, se conmemora la comida realizada por Mithra antes de su ascensión al cielo y en el banquete ritual se come pan y se bebe vino en recuerdo de la carne y la sangre del toro sacrificado por Mithra

    ResponderEliminar
  94. Creo que la religión es una forma de conocimiento, igual que pueden serlo el arte, las ciencias,
    Lo que trataba de transmitir es que no se debería "tirar el barreño de agua sucia con el bebé dentro".
    Por otra parte, cuando la religión, y digo la religión porqué es el tema que nos ocupa se la apropian unas gentes con "malas ideas" pasa lo que pasa": no se le puede echar perlas a los cerdos.
    Usan ese conocimiento para fines "maquiavélicos" como control social, o para justificar masacres...Pero eso no nos evoca también a día de hoy, la justificación de los conflictos armados en nombre de la democracia y la libertad

    ResponderEliminar
  95. farras:

    La religión no es un forma de conocimiento, al menos de lo que yo entiendo como conocimiento, el arte tampoco.

    Tienes mucha razón al decir que el hombre puede usar, cualquier cosa diría yo, de mala manera, la ciencia, la literatura, el arte... Cualquier cosa, pero hay cosas que de por sí, por su naturaleza, ya son perjudiciales, malas, perversas y una de esas cosas es la religión.

    Porque ¿Que es la religión? Es la agrupación de una serie de personas alrededor de un mito, una mentira, para lograr alivio ante los vaivenes de la realidad y la dureza de la muerte.

    Conseguir alivio puede que no sea malo (yo soy hedonista convencido) pero depende del método, la heroína también produce bienestar pero el precio a pagar es terrible, como lo es el que pagan los creyentes.

    Los creyentes renuncian a lo mejor que tiene el ser humano, la razón (creen por dogma en cosas irracionales). Renuncian a su autonomía moral (adquieren la moral de la religión); renuncian a su libertad (se someten a sus jerarquías)...

    Para mi el alivio basado en la mentira, la moral impuesta y la sumisión voluntaria no merece la pena.

    Por eso te digo que creo que la religión es mala intrínsecamente. Sólo hay que ver los resultados.

    Usar las armas para defender la libertad... Duro pero al menos en teoría lógico.

    Yo soy básicamente pacifista, odio las armas y los ejércitos pero tampoco pienso poner la otra mejilla.

    Ayn Rand, mi atea favorita dijo:

    "Todas las razones que hacen que el inicio de fuerza física sea un mal absoluto, hacen que el uso defensivo de la fuerza sea un imperativo moral. Si una sociedad "pacifista" renunciase al uso defensivo de la fuerza, quedaría indefensa a merced del primer matón que decidiese ser inmoral.". Eso es irrebatible.

    ResponderEliminar
  96. ¿Por qué he de preocuparme? No es asunto mío pensar en mi. Asunto mío es pensar en Dios. Es cosa de Dios pensar en mi.

    "El mal es ilimitado, pero no infinito. Sólo lo infinito limita lo ilimitado".


    --Simone Weil 1909-1943. Filósofa francesa, mística y activista política.

    ResponderEliminar
  97. Dijo Séneca:

    "La religión es algo verdadero para pobres, falso para sabios, y útil para dirigentes".

    Por otra parte oigo mucho últimamente a creyentes que dicen no ser religiosos, como si la fe en un dios pudiera separarse de su religión, lo cual es materialmente imposible ¿Eres uno de ellos? Por tu primera frase lo parece.

    ¿El mal ilimitado? No creo que ninguna concepción humana pueda ser ilimitada, y lo infinito, salvo la sucesión de los números y alguna cosa así tampoco creo que exista porque ni nuestro universo lo es.

    ResponderEliminar
  98. @jasimoto Como me citas a un estoico, te devuelvo con otro:
    "Vivimos por un instante, sólo para caer en el completo olvido y el vacío infinito de tiempo de esta parte de nuestra existencia." "Piensa en lo que han hecho, tras pasar una vida de implacable enemistad, sospecha, odio... ahora están muertos y reducidos a cenizas


    Marco Aurelio

    ResponderEliminar
  99. farras:

    Totalmente de acuerdo, al 100% con esa frase si quitamos el "de esta parte" porque no hay más partes.

    A mi me gusta el verso de Shelley, Ozymandias:

    "...Y en el pedestal se leen estas palabras:
    "Yo soy Ozymandias, rey de reyes:
    ¡Contemplad mis obras, oh poderosos, y desesperad!"
    No queda nada a su lado. Alrededor de las ruinas
    de ese colosal naufragio, infinitas y desnudas
    se extienden, a lo lejos, las solitarias y llanas arenas".

    Por eso me río de los fabulosos entierros de reyes, papas y poderosos, al fin tan carroña como otra cualquiera.

    ResponderEliminar
  100. Así también la mise en scéne de Ibn ‘Arabî comienza frecuentemente con alusiones a ruinas y restos de aduares en el desierto, como introducción a un sentimiento de angustiosa soledad:

    "Su campamento yace ya en ruinas.
    Mi amor es siempre nuevo
    dentro del corazón y no envejece.
    Ruina y llanto el recordarlas siempre
    derrite el alma. Lleno de amor
    grité detrás de sus cabalgaduras:
    ¡La tan rica en belleza!
    Aquí yo quedo tan pobre, con el rostro dado al polvo,
    de tierno amor".
    (de la oda VIII)

    ResponderEliminar
  101. Hola Noé:

    Todo este debate sobre posibles adopciones de parte de Mical y demás se dió ¿sabes por qué?
    ¡Por tú culpa!

    Mira lo que dice la RV 1909:

    2 Samuel 6:23
    "Y Michal hija de Saúl nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte"

    2 Samuel 21:8
    "Más tomó el rey dos hijos de Rispa hija de Aja, los cuales ella había parido a Saúl, a saber a Armoni y a Mephi-Boseth y cinco hijos de Michal hija de Saúl, los cuales ella había parido a Adriel, hijo de Barzillai Molathita"

    Esta versión no da pié a controversias...
    Te hubiera sido más útil en este artículo ;)

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  102. @Lucy Spee 103

    Saludos Lucy S...

    Lamentablemente yo utilizo por defecto la “Reina Valera 1960”.

    Pero tu acotación es excelente... Con esa versión no queda ninguna duda de la vergonzosa contradicción.

    De hecho, procedo a incluir tu impecable observación al articulo ya que esto deja muy en claro que esos 5 hijos NO fueron adoptados por Mical ya que ella los “parió” de Adriel.

    Muchas gracias por tan valioso aporte.


    ResponderEliminar
  103. "Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas"

    "Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios"

    La palabra original para la frase "había tenido" (2 Samuel 21:8) es yalád יָלַד

    *Significado: Tener hijos.

    *Contexto:
    - Causativo = Engendrar.
    - Médico = Asistir como partera.
    - Linaje = Criar.

    Ustedes saben cuál es el contexto, pero no quieren aceptar la verdad porque no han creído en la Verdad. Espero y puedan arrepentirse antes de que sea tarde (serían un buen instrumento en las manos del Señor). Que la Gloria de Israel les ayude.

    ResponderEliminar
  104. ESCUCHEN LA REVELACION DE ESTOS VERSOS,,LA BIBLIA NO SE CONTRADICE EN LA ANTIGUEDAD PARA UNA PERSONA TENER HIJOS NO TENIA QUE NECESARIAMENTE HABERLO ENGENDRADO RUTH TUVO UN HIJO LLAMADO OBED Y LAS MUJERES DECIAN LE HA NACIDO UN HIJO A NOEMI..BERSASAL EL REY DE BABILONIA AL QUE LA MANO LE ESCRIBIO DICE LA BIBLIA QUE ERA HIJO DE NABUCODONOSOL PORQUE EL LO CRIOO ENTONCES LOGICAMENTE MERAB TUVO 5 HIJOS CON SU ESPOSO EL QUE DESCRIBE LA BIBLIA Y FUERON CRIADOS POR MICALLLLLLLLLLLLLLLLL

    ResponderEliminar
  105. PARA UN ATEO ES MAS FACIL CREE QUE VA SEGURO EN UN AVION AUNQUE MILES DE ESTOS AVIONES SECAEN, QUE CREER EN EL DIOS QUE LO PUEDE SOCORRER Y PROTEGER,,EL QUE NO CREE EN DIOS CREE QUE PUEDE ENGAÑAR ASU MUJER Y NO RESPETAR ASU PROJIMO Y PUEDE JUSTIFICAR SUS ACCIONES HACIENDO LO MALO ALOS OJOS DE DIOS...Y CUANDO TE TOQUE ESTAR DE RODILLAS DELANTE DEL TODOPODEROSO NO PODRAS DECIR QUE EN UN BLOQUE COMO ESTE NO TE DIJIMOS QUE HABIA UN DIOS AMOROSO QUE MANDO ASU HIJO A MORIR EN LA CRUZ DEL CALVARIO A FAVOR DE TU SALVACIONNNNNNNNNNNNNNN

    ResponderEliminar
  106. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  107. ESCUCHEN LA REVELACION DE ESTOS VERSOS,,LA BIBLIA NO SE CONTRADICE EN LA ANTIGUEDAD PARA UNA PERSONA TENER HIJOS NO TENIA QUE NECESARIAMENTE HABERLO ENGENDRADO RUTH TUVO UN HIJO LLAMADO OBED Y LAS MUJERES DECIAN LE HA NACIDO UN HIJO A NOEMI..BERSASAL EL REY DE BABILONIA AL QUE LA MANO LE ESCRIBIO DICE LA BIBLIA QUE ERA HIJO DE NABUCODONOSOL PORQUE EL LO CRIOO ENTONCES LOGICAMENTE MERAB TUVO 5 HIJOS CON SU ESPOSO EL QUE DESCRIBE LA BIBLIA Y FUERON CRIADOS POR MICALLLLLLLLLLLLLLLLL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Juan Carlosn 109...

      ¿Acaso insinúas que cuando yo leo en la Biblia "los hijos de Mical"... es una mentira? ¿Que de verdad no son sus hijos?

      ¿Qué la Biblia no dice lo que parece decir?

      Pues... no me extraña.


      Eliminar
  108. 109:

    Zzzzzzzz...

    Tu biblia es solo una colección de mitos y leyendas absurdas que sólo los enajenados como tu toman en serio, supéralo.

    ResponderEliminar
  109. A lo que dice anonimo 105 agrego:
    http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/2970

    Att:Lucas Barnolli

    ResponderEliminar
  110. Hola Noe.
    Simplemente es dificil entender como las personas discuten cosas acerca de la existencia de Dios y buscan todas las manera posibles por demostrar lo contrario. Ok, esta claro que tu no crees y esta bien, ("desde tu parte"); y es tu decision.

    Ahora, ya que esta claro que se esta buscando poner en mal La Palabra de Dios (La Biblia), no me extraña que como experto en "identificador de errores y contradicciones" el dia de mañana tambien se trate de poner en mal la ciencia, ya que existen muchos errores que se han venido corrigiendo a lo largo de la historia, por lo cual seria bueno tener un analisis completo de tu parte sobre la ciencia de la "Psicologia" especialmente del "Padre de la Psicologia" (Freud) para conocer cuales son las contradicciones en esta ciencia.

    Bueno, como esta claro que tu no crees en Dios y ni en la existencia del infierno; entonces solo te dejare con esta reflexion:

    "Si tu no crees en Dios y en nada de lo que dice La Biblia; y que despues de morir no pasa nada, ¿xq te preocupas que nosotros los cristianos creamos en Dios para que el nos salve del pecado y del infierno? Total, segun los ateos no pasara nada si no se cree en Dios y en su palabra, no hay xq preocuparse que pasa despues de morir, simplemente ya sea que creamos en Dios o no, no pasara nada, asi ¿xq se preocupan que la gente no crea en Dios? Si no pasara nada despues de la muerte.

    Pero...

    ¿que tal que ustedes los ateos esten equivocados? ¿Que pasaria si todo lo que dice Dios en su palabra La Santa Biblia, es cierto? Y ustedes no esten midiendo el riesgo que estan tomando para sus almas para lo que sucedera despues de la muerte, segun lo que dice La Biblia. ¿Estan dispuestos asumir ee riesgo? Pero bueno, total, ¿xq preocuparse si no pasara nada si creamos o no en Dios?

    ¿VERDAD NOE?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. Hola Noe.
    Simplemente es dificil entender como las personas discuten cosas acerca de la existencia de Dios y buscan todas las manera posibles por demostrar lo contrario. Ok, esta claro que tu no crees y esta bien, ("desde tu parte"); y es tu decision.

    Ahora, ya que esta claro que se esta buscando poner en mal La Palabra de Dios (La Biblia), no me extraña que como experto en "identificador de errores y contradicciones" el dia de mañana tambien se trate de poner en mal la ciencia, ya que existen muchos errores que se han venido corrigiendo a lo largo de la historia, por lo cual seria bueno tener un analisis completo de tu parte sobre la ciencia de la "Psicologia" especialmente del "Padre de la Psicologia" (Freud) para conocer cuales son las contradicciones en esta ciencia.

    Bueno, como esta claro que tu no crees en Dios y ni en la existencia del infierno; entonces solo te dejare con esta reflexion:

    "Si tu no crees en Dios y en nada de lo que dice La Biblia; y que despues de morir no pasa nada, ¿xq te preocupas que nosotros los cristianos creamos en Dios para que el nos salve del pecado y del infierno? Total, segun los ateos no pasara nada si no se cree en Dios y en su palabra, no hay xq preocuparse que pasa despues de morir, simplemente ya sea que creamos en Dios o no, no pasara nada, asi ¿xq se preocupan que la gente no crea en Dios? Si no pasara nada despues de la muerte.

    Pero...

    ¿que tal que ustedes los ateos esten equivocados? ¿Que pasaria si todo lo que dice Dios en su palabra La Santa Biblia, es cierto? Y ustedes no esten midiendo el riesgo que estan tomando para sus almas para lo que sucedera despues de la muerte, segun lo que dice La Biblia. ¿Estan dispuestos asumir ee riesgo? Pero bueno, total, ¿xq preocuparse si no pasara nada si creamos o no en Dios?

    ¿VERDAD NOE?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Isaac Chavez 112:

      Como ateo y porque parece que preguntas de buena fe, a ver si te puedo explicar algunas cosas del ateísmo:


      1.-Dices que Noé es un experto en identificar errores y contradicciones en la Biblia, OK, pero dinos ¿Las hay o no las hay? Noé da versículo a versículo las fuentes. Los mismos creyentes os las véis negras para casar esos errores y contradicciones a base de "interpretaciones" más que forzadas.

      Entonces, honestamente, tendrías que plantearte si estás "matando al mensajero" al acusar a Noé.


      2.-Comparas la ciencia con la Biblia ¡craso error! La ciencia claro que se equivoca, pero ELLA MISMA SE CORRIGE ¿Conoces algún caso en que la Biblia diga "aquellos versículos estaban equivocados"? ¿A que no?

      La Biblia decís que es la palabra de Dios aunque diga disparates y sin embargo NO HACÉIS COMO LA CIENCIA, RECTIFICAR.


      -"Si tu no crees en Dios y en nada de lo que dice La Biblia [...] asi ¿xq se preocupan que la gente no crea en Dios?". Te lo explico con un ejemplo, mira:

      http://www.noticiacristiana.com/sociedad/persecuciones/2015/05/pastor-y-mas-de-70-cristianos-son-asesinados-por-musulmanes-en-nigeria.html

      http://www.metropolisesceptica.com/oscurantismo-religioso-sectario/147-estudiantes-cristianos-asesinados-por-musulmanes-en-kenia-el-2-abril-2015/

      ¿Te parece bien que suceda esto? ¿Cierras los ojos ante estos crímenes y callas YA QUE TÚ NO CREES EN ALÁ?

      Supongo que dirás que no... Porque los dioses, Cristo, Yahvé, Alá, etc. nada tienen que ver con los creyentes que perpetran crímenes incontables en el nombre de esos dioses que NO EXISTEN... O sea, yo puedo matarte perfectamente en el nombre de Kali por más que Kali no exista.

      Entonces y volviendo al cristianismo, a los más de mil quinientos años de crímenes infames, persecuciones, expolios, genocidios que hizo y hace en el nombre de Cristo... Porque no te equivoques, el cristianismo no es mejor en esencia que el islam, son hermanos...

      Ochocientos años de Sagrada Inquisición, católica y luego la protestante... Hasta los abusos contra los DDHH actuales, los expolios, persecuciones, homofobia, machismo, etc. que practican muchas religiones cristianas aun poderosas...

      ¿Te parece bien todo esto? ¿Habría que cerrar los ojos ante estos crímenes y callar YA QUE NOSOTROS NO CREEMOS EN CRISTO?.

      ¿Lo comprendes ahora? Dadnos una sociedad verdaderamente LAICA y nos ocuparemos de los cristianos tanto como del animismo de los yanomami o de los esquimales, en verdad no nos parecéis especiales.


      -¿Si estamos equivocados? Buena pregunta aunque un ateo ni se la plantea, pero yo tengo una respuesta sincera: Si existiera un Dios que no fuera un demente sádico, jamás me castigaría por no poder creer en cosas increíbles de las que no hay la menor evidencia.

      Pienso que un Dios medio razonable si quisiera que lo conociéramos no le vendría a las gentes del s. XXI con un libro de la Edad de Bronce lleno de salvajadas, asesinatos, incestos, genocidios y disparates en general...

      Entonces si existe un Dios que no sea un Demonio, puedo estar tranquilo porque no me hará daño... Si existe el Dios que retrata la Biblia , NADIE, ni tú ni el mejor cristiano posible, puede estar tranquilo.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  112. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar