lunes, 1 de julio de 2013

Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; o la Magia de convertir un 7 en un 3.





En las historias sobre el Rey David contadas en la Biblia abundan las contradicciones y las incoherencias.

Hoy veremos otra típica contradicción de la ya célebre historia del Capitulo 24 del libro primero de Samuel y el censo que Dios le ordenó hacer a David.

Es una contradicción muy sencilla, pero también precisa y puntual ya que involucra cifras y números.

Veamos.

___________________________


2 Samuel 24:13 


Vino, pues, Gad a David, y se lo hizo saber, y le dijo: ¿Quieres que te vengan siete años de hambre en tu tierra? ¿o que huyas tres meses delante de tus enemigos y que ellos te persigan? ¿o que tres días haya peste en tu tierra? Piensa ahora, y mira qué responderé al que me ha enviado.


David se arrepiente del haber hecho el censo (qué el mismo Dios le ordenó hacer). Gad , el profeta de Israel le ofrece a David las opciones para expiar su pecado: 

- 7 años de Hambre en Israel.

- Huir 3 meses.

- 3 días de peste en Israel.

__________________


1 Crónicas 21:12 


Escoge para ti: o tres años de hambre, o por tres meses ser derrotado delante de tus enemigos con la espada de tus adversarios, o por tres días la espada de Jehová, esto es, la peste en la tierra, y que el ángel de Jehová haga destrucción en todos los términos de Israel. Mira, pues, qué responderé al que me ha enviado. 


En la misma historia contada en el libro de Crónicas, las “opciones” de David para expiar su pecado son:

- 3 años de hambre.

- 3 Meses derrotado (que equivale al 3 meses perseguido de 2 Samuel)

- 3 Días de espada de Dios (Peste) 


________________________________



Contradicción Bíblica.


¿Puede ver la colosal contradicción amigo lector?

En 2 Samuel la primera opción es de 7 años de hambre; mientras que en 1 Crónicas son solo 3 años de hambre.

¡Increíble!


No hablamos de una “contradicción” en el sentido de el interpretar mal o no un versículo Bíblico; aquí la contradicción es muy específica ya que son números los involucrados, lo que hace que sea inapelable e incontestable.

¡Entre un versículo y otro hay más del 42% de error!!!

¿Se imagina usted amigo lector confiar, creer y adorar un libro que posee una taza de error tan alta?

__________________________


Excusas Cristianas.


No solo hemos constatado una vez más que las contradicciones Bíblicas, sobretodo en estas fábulas sobre el Rey David, son abundantes y escandalosas... Sino que nos demuestran de nuevo la enorme capacidad de invención, excusas y escapismo que poseen algunos Creyentes para poder disimular a medias estos deslices Bíblicos.

En este caso en particular el acto de magia es muy especifico: Los “Excusionistas Bíblicos” deben ingeniárselas para convertir un 7 en un 3 sin que esto comprometa la veracidad Bíblica y la perfección de Dios. 


Veamos algunos lamentables y contradictorios ejemplos de eso.


_____________

1)

Observemos que 2 Samuel dice “siete años de hambre sobre tu tierra” en tanto que 1 Crónicas dice “Escoge para ti tres años de hambre”.


Si leemos 2 Samuel 21:1 veremos que antes de que David fue confrontado por el profeta Gad ya habían pasado tres años de hambre por causa del pecado de Saúl.

Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos.  Y David consultó a Jehová,  y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl,  y por aquella casa de sangre,  por cuanto mató a los gabaonitas.

2 Samuel 21:1
Luego de esos tres años de hambre, vemos en este mismo capítulo 21 que hubo que eliminar a toda la descendencia de Saúl, y eso tomó tiempo; que hubo dos batallas mas en contra de los filisteos, y eso tomó tiempo, todo esto antes de que David fuera confrontado por el profeta Gad. Sabiendo pues, que un país no sale de un período de hambre inmediatamente (al menos no por medios naturales) podemos suponer sin temor a equivocarnos, que hubo aproximadamente otro año más de hambre, si bien se vislumbraban ciertas mejorías esperanzadoras.

En pocas palabras tenemos dos esquemas, uno detallado en 2 Samuel y otro general en 1 de Crónicas. Expresando esto de una forma gráfica tenemos:




En primera de Crónicas nos dice solo el castigo por el censo de David, es decir 3 años de hambre. En 2 Samuel me dice el total de años de hambre que iba a pasar el pueblo al sumarse los 3 años de castigo por el censo con los 4 años de hambre que ya llevaban.

El castigo por el censo de David fue de tres años, pero como ya llevaba cuatro años encima, el total de años de hambre son al final siete.

Fuente: http://ministerioscuerdasdeamor.wordpress.com/estudios-biblicos/contradicciones/dios-envio-a-su-profeta-gad-para-preguntar-a-david-cuantos-anos-de-hambre-desearia-para-su-pueblo-%C2%BFque-respondio-david/


Esta Excusa se basa en que la amenaza de 1 Crónicas es solo una parte de una amenaza total de 7 años.

Que asombrosamente ya se habían cumplido 3 años de la amenaza de hambre con la famosa hambruna por causa de Saúl y la muerte de los Gabaonitas:

2 Samuel 21:1 


Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos. Y David consultó a Jehová, y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl, y por aquella casa de sangre, por cuanto mató a los gabaonitas.


¿Lo entiende amigo lector?

Cuando Dios amenaza a David en 1 Crónicas con 7 años de hambruna... ¡Ya habían pasado 3 años de hambre!!!

Este Dios es genial, te amenaza con castigos que ya ha cometido

Esto equivale a decir que Dios amenace así:

- Si no cumples lo que te ordeno mataré a tus 7 hijos (jejeje, bueno, en realidad ya maté a tres... ups!!)


Y no solo eso... aquí viene lo más atroz y contradictorio...

David es castigado con los 3 años de peste y no con lo 7 o 3 años de hambrunas:

2 Samuel 24:15 


Y Jehová envió la peste sobre Israel desde la mañana hasta el tiempo señalado; y murieron del pueblo, desde Dan hasta Beerseba, setenta mil hombres. 

Según esta excusa, cuando Dios le ofrece a David las 3 opciones ya habían pasado 3 años de hambre, … ¡y lo castiga con la tercera opción que es la peste y enfermedad entre su pueblo.!!!  

¿Donde quedaron los 3 años de supuesta hambruna? ¿En nada? ¿Personas sufriendo sin razón?

Verdaderamente asqueroso. 

O Dios es un injusto que hace pagar a los pobres israelíes por los errores de sus lideres; o no se puede usar esta excusa de los “tres años de hambre previos”


____________


2)

Esta discrepancia se debe a que hubo una confusión entre el numero 7 y el 3, en algunos manuscritos, se confundió el ז con el ג de hecho en las versiones más modernas el pasaje de Samuel dice: “Que prefieres que vengan tres años de hambre en el país…” NVI, ya que los textos mejor preservados ponen 3 en vez de 7.


Si a esto le sumamos miles de años de copias a mano, utilizando manuscritos viejos y gastados escribiendo bajo la luz de una vela es normal creer que los copistas hayan cometido algún tipo de error con los números.

Sin embargo esto no afecta en nada la credibilidad de la Biblia porque estos errores son de los copistas y con evidencia posterior se han quitado de las versiones nuevas de la Biblia, además no tienen absolutamente nada que ver con las verdades que enseña las Escrituras y por las cuales se sostiene el cristianismo.

Fuente: http://respuestasevangelicas.blogspot.gr/2010/02/limpiando-algunas-supuestas.html


En este caso la excusa no es que sea una contradicción... ¡La excusa es que es un error Bíblico!!!

Afirma que los copistas se equivocaron al copiar de un manuscrito a otro el 3 y por error colocaron un 7.

En todas las versiones Bíblicas en español que consulté... 1 Samuel dice “7 Años”

Inclusive en  la Vulgata en latín dice:

cumque venisset Gad ad David nuntiavit ei dicens aut septem annis veniet tibi fames in terra tua aut tribus mensibus fugies adversarios tuos et illi persequentur aut certe tribus diebus erit pestilentia in terra tua nunc ergo delibera et vide quem respondeam ei qui me misit sermonem

Obviamente “Septem” significa “siete” en español.


Y también la versión hebrea:  

24 שְׁמוּאֵל ב
יג  וַיָּבֹא-גָד אֶל-דָּוִד, וַיַּגֶּד-לוֹ; וַיֹּאמֶר לוֹ הֲתָבוֹא לְךָ שֶׁבַע שָׁנִים רָעָב בְּאַרְצֶךָ אִם-שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים נֻסְךָ לִפְנֵי-צָרֶיךָ וְהוּא רֹדְפֶךָ, וְאִם-הֱיוֹת שְׁלֹשֶׁת יָמִים דֶּבֶר בְּאַרְצֶךָ--עַתָּה דַּע וּרְאֵה, מָה-אָשִׁיב שֹׁלְחִי דָּבָר.  

Donde   שֶׁבַע  Significa “Siete” en español.


Es solo en la Septuaginta griega donde dice “tres años”

24:13 και εισηλθεν γαδ προς δαυιδ και ανηγγειλεν αυτω και ειπεν αυτω εκλεξαι σεαυτω γενεσθαι ει ελθη σοι τρια ετη λιμος εν τη γη σου η τρεις μηνας φευγειν σε εμπροσθεν των εχθρων σου και εσονται διωκοντες σε η γενεσθαι τρεις ημερας θανατον εν τη γη σου νυν ουν γνωθι και ιδε τι αποκριθω τω αποστειλαντι με ρημα

Donde “τρια” significa “tres”.

Así que de todas las Biblias que he consultado, solo una afirma que son tres y no siete años de hambruna. (si algún lector conoce otra versión bíblica que diga “3”, hacerlo notar)

No solo hay que admitir que estas biblias se contradicen entre si. Sino que si admitimos que la Septuaginta es correcta ¿Tan tontos y despistados son los revisionistas Bíblicos que no lo han notado? Después de cientos de años de revisiones Bíblicas... ¿Aun permanece el error?

Y lo más importante amigo lector Cristiano... ¿Cómo puede usted confiar en la Biblia que tiene en su mesa si admite de antemano que tiene obvios y verificados errores? ¿Confía usted en Biblias manipuladas, mal traducidas y con errores?

Esta excusa nos refuerza lo poco confiables que son las biblias modernas y la cantidad de errores, contradicciones y absurdos que ellas contienen.

_____________

3)

En la versión de 2 Samuel 24:13 dice siete años de hambre, y en 1Crónicas 21:13 dice tres años de hambre. 


La explicación es bien sencilla: los siete años de hambre mencionados en 2Samuel 24:13 eran los que Dios había establecido en primer lugar, sin embargo, la cuenta de tres años de 1Crónicas 21:12 se trata de otra segunda visita del profeta al rey David, en la cual, a causa del arrepentimiento de David, Dios redujo esa cifra a tres años.

Fuente: http://www.las21tesisdetito.com/falsascontradicciones.htm


Aun más penosa esta excusa. 

Según esto el profeta Gad en realidad visita dos veces a David, por lo que hay dos juegos de amenazas para él. Con la diferencia que en la segunda visita solo lo amenaza con 3 años de hambruna en lugar de los 7 años de la primera amenaza.

Parece que David es tan mal Rey que Dios tiene que regañarlo y amenazarlo una y otra vez con las mismas palabras.

¿De donde sacan esto? 

¿Donde se insinúa que son dos historias diferentes y dos amenazas diferentes? 

Es más que obvio que es exactamente la misma historia tanto en Samuel como en Crónicas. Es un signo de vidente desesperación el tratar de insinuar  que son dos eventos aislados y diferentes.

¿Cómo concluyen que Dios redujo tres años la amenaza por el arrepentimiento de David?

______________

4)

Hay otra excusa que he leído por ahí la cual es tan cándida e inocente que ni siquiera colocaré alguna fuente.

Simplemente es que en 1 Crónicas Dios, a través de Gad le da a elegir a David 3 años de hambruna para él y no para su pueblo.

1 Crónicas 21:12

Escoge para ti: o tres años de hambre, 


¿Hay alguien que de verdad crea que un hombre puede estar 3 años sin comer?

Es más que obvio que cuando dice "escoge para ti", simplemente le indica que debe escoger una de las tres opciones.




Podemos decir con toda propiedad que en las contradicciones bíblicas que involucran numeros y cifras tan puntuales... la imaginación de algunos se despierta para tratar desesperadamente de conciliar a duras penas estos "errorcitos" Bíblicos que lo único que hacen es socavar la veracidad y confianza en la Biblia.

__________________


Con este artículo culminamos la revisión de las irregularidades que rodean a 2 Samuel 24 y 1 Crónicas 21 sobre el Censo de David, las amenazas de Dios y el castigo de personas inocentes.

Esta historia debe ser muy importante ya que se repite dos veces en la Biblia; y hemos podido observar que tiene varias contradicciones absurdas por parte de Dios y David y muestra una inusitada crueldad e injusticia por parte de Dios hacia la población Israelita. 


Los otros dos artículos sobre esta historia son:




Un Dios Caprichoso, impulsivo, con rabia; un súbdito cobarde, incoherente, temeroso y medio tonto; un pueblo inocente que se ve diezmado y ultrajado por los errores y atrocidades de sus líderes; contradicciones Bíblicas a granel; excusas cristianas sin sentido y contradictorias...

Todo esto nos deja la poco conocida historia del Censo de David.





____________________________________



                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“Nuestra Biblia nos revela el carácter de nuestro dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento… Es quizá la biografía más difamatoria que haya sido impresa nunca. Hace de Nerón un ángel de luz por contraste”

Mark Twain 


116 comentarios:

  1. Noé; es que ¿No sabes sumar, amigo? ¿O lo que no sabes es leer? Preguntas "¿Donde quedaron los 3 años de supuesta hambruna? ¿En nada? ¿Gente sufriendo sin razón?" Los tres años y pico de hambruna, pone claramente, y tu lo has leído, que fueron por el pecado de Saul. Y todo lo demás igual. ¡Que pena das, hijo! Ni siquiera para manipular tienes cerebro.

    ResponderEliminar
  2. Muelas....

    Por que si Saul peco....tenia que pagar el pueblo???

    Y cual era este pecado??? Pues bien Dios ordeno a Saul asesinar a los Amalecitas, incluyendo infants, mujeres, bebes y hasta las bestias del campo.

    Saul estaba cansado de hacer estas Matanzas por orden de Dios.

    Asi que ya no quizo asesinar mas.

    y que paso????

    Dios castiga al pueblo con hambre, pestes, y reyes.

    ResponderEliminar
  3. tus muelas podridas2 de julio de 2013, 13:15

    Hipermeódromo;

    Los Amalecitas tenían por Rey al llamado Agag, cuya mujer estaba embarazada del asesino genocida Aman, cuyas "peripecias" contra el pueblo judio, casi provoca su extinción, y vienen descritas en el Libro de Esther.
    Eso demuestra que solamente Alguien que sabía lo que iba a pasar, ordenó eso a Saul.

    ResponderEliminar
  4. Antes de que desvíen el tema quiero responder a Noé. Aclaro, NO SEGUIRE NINGUN COMENTARIO QUE SE VENGA ARRASTRANDO DE TEMAS PASADOS. Una vez que comente y responda a las objeciones que seguramente van a presentar, me paso a otro tema. NO RESPONDERE NADA QUE NO CORRESPONDA AL MISMO.

    ahora bien Noé. Has presentado las diferentes "explicaciones al mismo tema e incluso podría estar de acuerdo por primera vez contigo en que casi todas de las mismas son sacadas de ocurrencias y cosas que la misma biblia no dice.

    ¿Como podemos estar seguros de que explicación es la correcta? La respuesta esta en lo que tu mismo dijiste, SOLO LA SEPTUAGINTA DICE "TRES" EN VEZ DE "SIETE". la septuaginta se escribió 250 años ANTES DE LA ERA COMUN. Los copistas se fiaron de manuscritos MUCHO MAS ANTIGUOS que el texto masoretico, que es de donde los traductores modernos se fian para hacer las traducciones actuales. el texto mssoretico se conjunto en el año 900 era común. Sencillamente no hay comparación. Los escritores de la septuaginta se fiaron de manuscritos mucho mas antiguos. Manuscritos que Reina Valera JAMAS conocieron. Esa es la razón por la cual solo en la septuaginta venga escrito así.

    Los manuscritos antiguos (cerca de 4000) son mucho mas confiables pues se acercan mas a lo que eran los manuscritos originales.

    Así que esa "contradicción" es efectiva. Cierta. Pero hay que tomar en cuenta todo lo que envuelve el trabajo de traducción y mas si es A MANO.

    Me imagino que a todo esto duras que es una "excusa". Pero honestamente esa opinión carece de importancia.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  5. Muelas podridas:

    Como podemos estar seguros de que los Amalecitas eran lo que la biblia dice???

    En muchos documentos no-biblicos se muestra a los amalecitas como gente Buena, honorable y sincera, solo que la biblia les hace mala propaganda.

    El error de ellos era simplemente vivir ANTES en la tierra de Canan que los pueblos hebreos.

    Los hebreos llegaron con Moises a asesinar pueblos, razas y hasta especies enteras.

    El Rey Agag simplemente estaba vengando una matanza previa de los judios.

    Asi era en esos dias.

    Pero lo que si es seguro es que Moises invadio la "Tierra prometida".

    Asi que quienes iniciaron el genocidio fueron los hebreos muchisimo tiempo antes de Saul.

    Acaso No describe el pentateuco y jueces con lujo de detalles las Matanzas de los de Moises para conquistar la tierra prometida????

    Hasta mataron al ultimo de los Nefilim!!!...acabando hasta la extincion un genero de pueblo dotado del habla que hoy ya no tenemos, los excelentes y magnificos nefilim.

    Y asi parsimoniosmente el Pentateuco y Jueces relatan el genocidio progresivo de los pueblos que estaban asentados en la "tierra prometida", milenios antes de que llegaran los sanguinarios hebreos de Moises.

    El Rey Agar queda entonces libre de todos esos falsos cargos que le imputas:

    El Genocidio lo inicio el Dios de los Hebreos.

    ResponderEliminar
  6. NOE, ¿CUANTOS POST TIENE ESTE SITIO?

    LEO Y LEO Y SALEN POR TODOS LADOS. Y TODOS SON EXCELENTES !! :) QUIRO DARTE LAS GRACIAS POR COMPARTIR ESTA INFORMACIÓN CON LOS QUE MENOS SABEMOS.

    ESTAS MUY SIMPATICO EN LA FOTO CON EL PERRITO!!! ES TUYO?

    ABRAZOS DESDE BOGOTÁ. YOLANDA.

    ResponderEliminar
  7. @tus muelas 1

    Saludos Tus muelas...

    No entiendo muy bien tu observación.

    Cuando hago referencia a los tres años de hambruna previos (2 Samuel 21,1) es un Cristiano quien usa esos tres años y los suma con los 3 de Crónicas y un supuesto año de hambre para que mágicamente le sumen 7 años. (está bien expresado en un cuadro)

    No soy yo quien afirma eso, es una fuente Cristiana buscando reparar la contradicción que se señala. Ubica la fuente al final de esa “excusa”.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  8. @Anónimo 4

    Saludos Jorge...

    Al menos estás de acuerdo en algo conmigo.

    Es algo.

    Y también admites que todas las demás Biblias que dicen “7 años” están erradas. Por lo tanto NO son confiables ya que, como ese, pueden haber cientos de errores (muchos señalados en este Blog)

    Bien, bien... Vamos mejorando.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  9. @Anónimo 6

    Saludos Yolanda...

    Este Blog tiene en este momento más de 600 publicaciones. A la derecha, si te fijas bien, encontrarás un cuadrito donde salen el numero de publicaciones y comentarios.

    El perrito del nuevo avatar es de un cliente del consultorio donde trabajo.

    Y lo más probable es que dentro de poco algunos “amables” Cristianos comiencen a acusarme de ser zoofílico, traficante canino o que simplemente me lo comeré con patatas...

    Gracias por leer el Blog y por tus opiniones.

    Y un consejo... No escribas todo en mayúsculas, es de muy mal gusto.

    Un saludo a toda esa gente de Bogotá.


    ResponderEliminar
  10. Jorge:

    Así es, la Septuaginta es la más fiable... la Biblia griega es la mas fiable.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. El gran problema de la Septuaginta es que esta escrita en Griego....


    GRIEGO ANTIGUO.

    No es una Buena traduccion.

    Es mas bien una "transliteracion".

    ResponderEliminar
  12. El griego antguo es uan de las lenguas mas conocidas y estudiadas del planeta.

    Si las escrituras mas antiguas que existen estan en griego, que le vamos a hacer, en los textos judios se en correcciones de estilo, parrafos que en original faltan acabados por mano ajena, en la septuaginta si un parrafo esta nacabado, aunque parezca incongruente permanece inacabado, no posee correcciones de estilo, y como bien dices mas que traduccion es una traslacion a una mente griega de la religion judia, lo cual nos facilita entenderla, Europa es la civilicazion grecorromana, no judia, gracias a la Septuaginta figuran las ideas judias adaptadas para que la pueda comprender una mente europea.

    Ademas de ser la que utiliza el NT,,, es la mas antigua y a mas comprensible desde Europa en particular y occidente en general.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Pero una septuaginta en Latin, Ingles o en Espan#ol....

    simplemente ya no es una Septuaginta.

    Forzozamente estos textos para ir de una cultura a otra....requieren Traduccion.

    Y las mejores traducciones son las del siglo XX....

    por una simple razon:

    El ejercicio de traducir biblias ha ... Evolucionado como todo en este realidad...(caida o no).

    Asi que las mejores traducciones se las debemos a los equipos de protestantes de USA....

    En el siglo XX se han echo miles de buenas traducciones tomadas de todos los libros antiguos posibles (masoreticos, mar muerto, septuagintos....europeas del medioevo...etc)

    Y por ejemplo con ello tenemos libros tan Buenos como la NIV.

    La septuaginta queda entonces para los museos, pero no para orar con Dios.

    ResponderEliminar
  14. Ademas no existe una biblia Septuaginta.

    Lo que existe es una serie de textos que a travez del curso de varios siglos se fueron traduciendo d elas lenguas Santas como el hebreo y el arameo a una lengua vulgar como es el Griego.

    Para hacer la septuaginta no hubo un grupo organizado, ni las traducciones se hicieron correctamente.

    Total los textos septuagintos introdujeron una gran corrupcion en los textos sagrados.

    Jesus jamas hubiera citado semejante adefesio.

    ResponderEliminar
  15. La Septuaginta es la que cita Jesus y todo el NT en más de un 90 por cien de ocasiones. Hecho demostrado.

    No se observa mala traduccion alguna, al contrario, las copias repletas de errores, corrupciones y adiciones son los textos judios. Demostrado.

    Es cierto que hay grandes traducciones del siglo XX, son las que toman por base la Septuaginta, pues es la unica que refleja lo que dicen los textos mas antiguos hebreos y arameos.

    Los teólogos ortodoxos leen en griego clásico directamente, son helenos, y a diferencia del protestantismo, los ortodoxos no necesitan de sajones especialistas en traducciones del griego , pues SON griegos. Los mejores especialistas en griego siempre han sido y seran los griegos, y no necesitan traductores, leen la biblia mas antugua existente (Septuaginta) directamente.

    Es como decirle a un español que los sajones saben más de lengua castellana antigua y moderna que los españoles, jajajajaa... De la misma manera, la ortodoxia no tiene el problema protestante de precisar de traducción.

    COMO NO SABES NADA DE NADA Y ES CANSINO DIALOGAR ASI, AHI TE QUEDAS LUMBRERAS!

    XD

    IC XC, NIKA !

    ResponderEliminar
  16. tus muelas podridas3 de julio de 2013, 7:09

    Hipermeódromo 5:

    Claro, claro!. Tambien dicen algunos que el holocausto nazi nunca ocurrió....

    ResponderEliminar
  17. tus muelas podridas3 de julio de 2013, 7:10

    Noé:
    "No entiendo bien tu observación".

    ....Y a mi no me sorprende en absoluto.

    ResponderEliminar
  18. tus muelas podridas3 de julio de 2013, 8:16

    Sr. Hipermeódromo;

    Los amalequitas fueron “la primera de las naciones” que después del éxodo lanzó un ataque no provocado contra los israelitas en Refidim, cerca del monte Sinaí, y esto es histórico. O sea QUE EMPEZARON ELLOS. Es muy mala fe por tu parte dejarlos como lo que no eran. Pero tampoco me sorprende...

    ResponderEliminar
  19. Tus muelas.

    Los Amalequitas estaban tranquilos sembrando y cultivando la tierra.

    Pero Moises llego con un ejercito de 600.000 hombres, una armada gigantesca dispuesta a erradicar cualquier oposicion que se encontrara para ocupar la "tierra prometida".

    Fue Moises el invasor.

    Y respaldado tenia ese ejercito.

    Asi consta en el libro de Numeros el censo de hombres aptos para la Guerra, de acuerdo a los clanes (Numeros capitulo 1):

    Por Ruben - 46.500
    por Simeon - 59.300
    De Gad - 45.650
    Juda - 74.600
    Isacar - 54.400
    Zabulon - 57.400
    De Jose - 40.500
    Manases - 32.200
    Benjamin - 34.400
    Dan - 62.700
    Aser - 41.500
    Neftali - 53.400

    Numeros:

    1:44 Estos fueron los registrados por Moisés y Aarón, y por los jefes de Israel, que eran doce, uno por cada casa paterna.
    1:45 Todos los israelitas que tenían más de veinte años, todos los hombres de Israel aptos para la guerra, fueron registrados por familias,
    1:46 y los registrados fueron en total 603.550 hombres. Números 26, 51

    Asi que Muelas Moises armo un ejercito formidable e invencible para arrasar la "Tierra Prometida"

    Mas de 600.000 soldados.

    Y no era un ejercito cualquiera, este ejercito en cierta forma contaba con los mejores guerreros del mundo antiguo, expertos en formas de lucha, armas y muy sanguinarios pues solian matar hombres, mujers, nin#os y hasta el Ganado.

    Para dares una idea ningun pueblo asentado previamente en la "Tierra Prometida" tenia tal cantidad de soldados.

    Una ciudad cananena tipicamente a aquellos dias esra una especie de caserios amurallados en donde no Vivian mas de 10.000 almas.

    Por eso les era tan facil a los de Moises ir aniquilando parsimoniosamente a los pueblos Cananeos.

    Con mas de 600.000 Guerreros....Cualquiera tiene la razon.

    Para dares una idea de del ejercito de Moises, tengase en cuenta que Venezuela hoy en dia no tiene mas de 32.000 hombres y mujeres en el ejercito y gasta 4.000 millones de dolares en ellos.

    Fuente
    http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/11763/la-capacidad-armada-de-venezuela-es-superior-a-la-de-colombia/

    Y el ejercito colombiano calificado del major del continente es de 260.000 hombres y mujeres.

    Con esas cifras Moises podia aplastar facilmente a los amalecitas.

    Que a saber en aquellos dias no eran mas de 4 gatos mal contados.

    ====

    Nota:

    las cifras de Numeros las tome de .... LA SEPTUAGINTA





    ResponderEliminar
  20. El ejercito de Moises estaba destinado a ser el vencedor.

    Mas 600.000 hombres patos para la lucha contra digamos 100.000 amalecitas contando hombres mujeres y ni#os.

    No habia pierde.

    Ningun pueblo de Canan de aquellos dias era un rival para Moises.

    Esa Tierra Prometida era como una "uvita" para Moises, una perita en dulce.

    Y asi fue, los israelitas paso a paso fueron aniquilando sanguinariamente a los pueblos Cananeos.

    uno a uno, pacientemente, con precision quirurgica los de Moises cumplian con el mandato de Dios de exterminar y destruir totalmente a los Cananeos.

    Incluso en esas guerras se erradico para siempre a los ultimos Nefilim que habian.

    Pocos fueron los pueblos que escaparon a esta orgia de sangre que Invadio la "tierra prometida".

    Con un ejercito de 600.000 hombres cualquiera tiene la razon....

    Y mas si del lado de Moises habia un Dios peleando....

    Pobre Cananeos....estaban destinados a ser orrados de la faz de la tierra.....

    Y ahora viene muelas a decir que el aggressor era el amalecita... un pueblo pacifico y honesto.

    ResponderEliminar
  21. errata donde dije patos quize decir "aptos"

    c.oriental


    La septuaginta es otro mito de la cristiandad.

    Ya san Jeronimo el autor de la vulgata lo denuncio asi en el 382 de la era comun.

    Precisamente porque cada pueblo tiene su propio idioma.

    los griegos no sabian hebreo o arameo por eso se hizo las traducciones.

    Pero todos sabemos que de un idioma a otro no se puede traducer sin perder "algo".

    Y en el caso de los textos sagrados hay algo mas: Las posiciones de las letras y su significado numerico.

    los textos septuagintos al estar en un alfabeto diferente al original....estan perdiendo al menos un 50% de la informacion total del texto.

    Todo Judio sabe que el texto es inmodificable y no se pueden cambiar las posiciones de las letras ya que alli hay un mensaje cifrado.

    en hebreo numeros y letras son la misma cosa.

    En griego tu pierdes esas propiedades secretas del texto.

    por eso ninguna biblia es realmente una biblia si no esta en hebreo.

    Lo unico que proporcionan las traducciones son ciertos significados pero no te da todo lo que Dios mando a escribir.

    Es absurdo discutir algo biblico si uno no es Judio y si uno no sabe hebreo.

    ResponderEliminar
  22. hipermodrno:

    Un especialista en Historia Antigua que conozco mantiene la teoría de que los israelitas eran mercenarios de los egipcios, fuerzas de choque bien pagadas (como el Cid Campeador o los Tercios de Flandes) o los condottiere del Renacimiento.

    Antes los ejército, (y hasta casi hace un par de siglos o tres) llevaban tras de sí las familias de los soldados, eran en realidad como tribus en movimiento.

    Al no haber intendencia, iban arrasando por donde pasaban para poder comer (es sublimemente paradójico, una burla digna de los dioses ;D pero las dos cosas que más aborrezco: los ejércitos y las religiones, son las que más me interesan).

    Pues los israelitas igual, el problema surge en los periodos de paz duraderos en los que los mercenarios se quedan sin trabajo. Parece que ese fue el motivo de que se fueran de Egipto...

    O sea que los que cayeron como plaga bíblica sobre los pueblos de la Palestina, más o menos pacíficos, no eran unos pastores cualquiera, fue un pueblo de gentes peritas en la guerra, mercenarios avezados que los arrasaron sin piedad... y sin muchas dificultades (como hoy) Así es la vida.

    Eso es lo que le pasó a los indios americanos ante la potencia bélica de los europeos, ante el acero y la pólvora y los caballos y los perros de combate (alanos, magnífica raza de perro) que nada pudieron hacer...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Hipermoderno:

    Ya, pero resulta que lno existen esos textos judios de los que hablas, los textos judios que halles son todos muy posteriores al contenido de la Septuaginta, con numerosas adiciones, acabados, correcciones de estilo. Ahi ya ni numeros ni leches, pues los textos judios que existen son tan tardios que son casi contemporaneos o posteriores a Jesucristo. El canon judio sobre que Escrituras son las judias es del siglo i d.C.

    Es por ello que una corriente judia siempre utilizó la Septuaginta porque sabian que, aunque en griego, era la mas antigua

    Una traduccion pierde cuando es literal, pero apenas pierde cuando con propias palabras expresa la idea ante otro idioma.

    Si yo tradiuzco literal del ingles okey, el resultado es o.k., con lo cual no se entiende nada, pero si traduzco "de acuerdo", aunque no sea literal, expresa bien la idea. Asi es la Septuaginta, está adaptada para entenderse en griego sin perder el significado original (cosa que una traduccion literal palabra por palabra haria perderlo).



    ResponderEliminar
  24. por ejemplo, en la Septuaginta se dice que al principio la tierra era invisible e informe.

    Pues bien, eso solo figura en la Septuaginta, que es la mas antigua.


    En el resto de versiones puedes encontrar que la tierra era "caotica y desolada" (ni se parece a invisible e informe) etc...

    ResponderEliminar
  25. c.oriental

    Se que en Klingon terminus como piedad y misericordia no existen.

    Asi que nunca se pudo traducir la biblia a ese idioma.

    Aunque he visto distribuida en Amazon una KLV (Klingon Language Version), con transcripciones y explicaciones para hacerla entendible.

    Ahora bien mi pregunta es si un Cristiano puede ser Cristiano ... sin haber tenido acceso a texto Septuaginto alguno????????????

    Tal parece que no.

    ResponderEliminar
  26. Jasimoto 22

    Claro debe ser como tu amigo anota.

    Imaginate Moises tenia 600.000 mercenarios listos para arrasar a los humildes cananeos.

    Fijate que hoy Brasil tiene un ejercito de maximo 200.000 almas....

    Es incredible como en el pasado habia tan Buenos Generales como Moises para manejar un ejercito de esas dimensiones.

    Si no estoy mal el siguiente en poder tener ese poderio militar era Jerjes con 100.000 soldados de los cuales 10.000 eran Inmortales.

    Es que ni Sauron tenia tantos orcos a su disposicion.

    Incluso dicen que la poblacion de Egipto a esos dias no superaba los 3 millones de almas.

    Asi que cuando se fue Moises el Egipto debio haber quedado muy desestabilizado y despoblado si se le fue mas o menos la mitad de la poblacion.

    Imaginate 600.000 soldados, mas mujeres nin#os y ancianos querria decir que Moises salio con unos 2 millones de seres humanos.

    Y estuvieron un buen tiempito recorriendo el Sinai.

    Pero aqui otro dato mas del misterio biblico: En ese desierto NADIE ha encontrado huella alguna de ese Exodo de millones de seres humanos.

    Ojala Molina le dedicara algunas lineas al misterio de la armada de los 600.000 mercenarios de Moises.

    Si hasta destruyeron a los ultimos Nefilim.

    Que vendrian a ser mas temibles que cualquier Balrog de Morgoth.

    ResponderEliminar
  27. Otra explicacion seria que .... los numeros del censo de Moises que aparecen en .. Numeros, pues sean cifras simbolicas o bien sean una simple exageracion.

    Pero yo no lo creo asi....la biblia es PERFECTA.

    Y en donde encontremos contradicciones en realidad o estamos entendiendo mal el texto o simplemente estamos ante un Misterio.

    Y si hay misterios es porque...Dios Existe.

    Ojala Molina nos aclarara todo esto.

    Yo ya estoy muy confundido, no me explico como ni Jerjes ni Alejandro el Magno tenian a su disposicion un ejercito como el de Moises.

    Que ni huella dejo.....ni un sable, ni una pieza de metal....NADA.

    Los arqueologos biblicos no han podido encontrar evidencia de esa Armada Invencible de Moises.

    Quizas el Exodo sea una mentira.... no me extran#aria.

    El tal Moises Habra salido con 4 gatos mal contados de Egipto....

    (En ningun texto egipcio esta la anotacion de que millones de hebreos salieron como esclavos pasando por el mar rojo despues de una serie de Plagas horrendas..... Ni un solo Jeroglifico al respecto)

    Esto es un misterio.....

    un misterio... BIBLICO.

    Que nos lo expliquen los Cristianos.

    Yo realmente veo todo muy distorsionado.

    ResponderEliminar
  28. hipermoderno:

    Efectivamente los cristianos van a tener un grave problema con los klingons cuando vayan a catequizarlos... La verdad es que me gustaría verlo:

    El cristiano llama a la puerta del domicilio klingon: -Ave María purísima y le dice el klingon -qaStaH NuQ?

    Y el cristiano -Venimos a ofrecerte la Buena Nueva y el klingon -Heghlu'meH QaQ jajvam...

    Y de la bofetada que le pega lo manda directamente a la presencia de Cristo ;D

    Pero dejémonos de seres de ficción como los klingons y volvamos a la Biblia que como todo el mundo sabe es real ;D

    Más que probablemente los números están muy hinchados, era normal hacerlo y tienes razón Jerjes con dificultad alcanzaba los 100.000 soldados en algunas épocas y eran soldados que se dedicaban a la agricultura y ganadería además del combate porque semejante cantidad de hombres más sus familias no se podían mantener de otra forma.

    La gente a la que no le interesa el tema no se da cabal cuenta del desafío que un ejército grande supone para la intendencia. Napoléon dijo con acierto que los ejércitos caminan sobre sus estómagos.

    Claro que olvidamos que Moi tenía el problema resuelto con el maná (que no eran raciones de combate precisamente pues poseía el sabor de lo que uno más deseara ¡Qué avance!). Lo del agua no sé como lo solventarían.

    Los israelitas dudo mucho que fueran tantos soldados pero sí eran tropas curtidas y por supuesto lo que es totalmente falso es que se llevaran cuarenta años dando vueltas por donde mismo... Claro que si la Biblia es pefecta habrá que interpretarlo, total...

    Pero seguro que algún cristiano te lo explica, ellos lo pueden explicar todo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. Rodrigo dice:

    Buen articulo Noé y disculpa creo que me salgo del tema con lo siguiente.

    Me pregunto por qué si los judíos eran tan celosos con su cultura y su dios iban a permitir que una traducción en otro idioma tuviera mas peso que los escritos propios? acaso estamos enfrente de otro mito mas creado y orquestado por los cristianos.

    Está bien para lo judios que vivían fuera de su país usarla pero sin considerar la escritura oficial, pero viviendo en el propio país no te lo creo.

    Hay muchas cosas en juego entre ellas, la credibilidad de los cristianos y la de los judíos que renegaron después de la septuaginta, y ahí está lo interesante: por qué renegaron de la septuaginta los propios judíos?

    Si acaso la citan los evangelios ( cosa que niegan los evangélicos ) es porque los evangelios fueron escritos por personas greco parlante para personas greco parlantes y nunca para los judíos de Palestina, lo cual no me asombraría pues soy de la opinión que el cristianismo es una invención romana.

    ¿Será esta la causa por la cual los cristianos defienden tanto la septuaginta?
    porque los Judíos tienen tanto que decir para no aceptarla que me resulta difícil creer que fue solo por que sentían celos de los cristianos.

    Lo que casi nunca se nos dicen en nuestros pueblos es lo que piensan realmente los judíos al respecto.

    Los judíos dicen que hace mas 2100 no leen la septuaginta y que solo leen los textos en hebrero, lo cual si es aceptable dado lo superticioso que era ese pueblo con todo lo relacionado con su dios.

    Puede que esté errado , pero en esta historia del uso de la septuaginta hay algo que no cuadra.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. @Anónimo 29

    Saludos Rodrigo...

    Interesante pregunta nos traes.

    Supongo que los judíos no son responsables de los escritos Griegos “Post-Jesús”; y de ahí parte la dicotomía y la división entre el Judaísmo y el cristianismo primitivo.

    Creo que Aletheia nos puede ilustrar un poquito mejor.


    ResponderEliminar
  31. Rodrigo 29

    Pues muy pertinente son sus observaciones, yo he tenido mis dudas con respect a la tal Septuaginta.
    -
    Los judios del tiempo de Jesus eran gente Ultra-Nacionalista.

    Muy extran#o seria que un Judio tan celoso y superstisioso de lo que hacia y decia como Jesus se pusiera a evangelizer usando un document asolutamente foraneo como un texto sagrado ... traducido al Griego.

    Realmente apunta usted a algo cierto: Alrededor de la septuaginta se han creado miles de mitos que solo aquellas personas que desean ser engan#adas por los cristianos se lo creen.

    Una cosa que yo si sostengo es que un texto hebreo no solo se juzga por lo que dice, sino por la misma estructura de las palabras.

    Cada posicion de las letras, su valor numerico y otras caracteristicas que no se pueden llevar a la traduccion son importantisimas.

    por ejemplo יהוה‎ que es el tetragrámaton para decir YHWH, dee mantenerse invariante para poder extraer valores numericos a partir de esas letras. Si uno escribe Adonai o Jehova, se pierden esos valores numericos.

    Y se sabe que los Judios escondieron varios mensajes de esa manera.

    Por eso es absolutamente absurdo que nosotros gente que no es judia este discutiendo acerca de los textos de esa extran#a cultura tan lejana para nosotros.

    Estos temas biblicos estan ok, entre judios que hablen y dominene el hebreo, pero discutirlo entre gente de otra cultura es realmente muy caotico.

    En cuanto a la Septuaginta he encontrado que no existe "UNA" septuaginta.

    Sino que atravez de un proceso de unos 400 a a#os los textos en hebreo y arameo fueron, traducidos y corregidos, como major pudieron a la tecnologia de aquellos dias.

    Por ejemplo: segun (Cousin Hugues (1992) La Biblia Griega: Los Setenta. Estella: Verbo Divino.)

    "
    Al realizar el trabajo filológico, se observan variaciones, a veces muy importantes, entre los textos encontrados en los diferentes códices de la Septuaginta y entre estos y el Texto Masorético.

    Durante muchos siglos, los estudiosos bíblicos pensaron que todas las variantes textuales y estilísticas entre la Septuaginta y el Tanaj tan sólo eran producto de malas traducciones, del desconocimiento cabal del Tanaj, de errores de copistas, o incluso de la falta de interés en la fidelidad al texto hebreo-arameo.

    Sin embargo, cuando a partir de los descubrimientos de Qumrán los estudiosos finalmente tuvieron a su alcance los rollos manuscritos del Mar Muerto, pudieron darse cuenta de que las variaciones propias de la Septuaginta se hallaban reflejadas también en manuscritos hebreos y arameos bastante más antiguos que las formas actuales del Tanaj judía; las cuales se derivan del texto masorético, que data de los Siglos IV al VIII de la Era Cristiana."

    =======

    Es decir la Septuaginta es caotica debido a que la fuente original hebrea y aramea ya estaba bastante incongruente entre ellos.

    Es por eso que un libro dice que Dios mando a daviod ha hacer el censo y luego otro libro dice otra cosa.

    Ojala Molina nos explicara todo esto

    ResponderEliminar
  32. No es así.

    Creo que si hubieras publicado el resto del párrafo que sacaste de WIKIPEDIA hubieras traído mas luz a esta cuestión.

    El resto del párrafo dice así:

    "Una lectura atenta de los Códices griegos revela que los textos asentados en la Biblia LXX representan FIELMENTE, con certeza total, textos en un estado “primitivo”, carente de un estilo pulido y acabado, mucho más primario y primigenio, que el actual texto hebreo-arameo masorético, bastante más pulido y editado en el curso de los siglos posteriores. Y tales diferencias se perciben de un modo sumamente especial en libros que presentan variantes consistentes en el orden de versos, ideas inacabadas o faltas de pulido, presentes en la versión LXX de los Libros de Samuel, Reyes, Ester, Job, Proverbios, Isaías, Jeremías, Lamentaciones, y Daniel. El actual texto hebreo-arameo masorético refleja numerosas correcciones en términos de estilo, que incluyen variaciones en el orden de numerosos versos y pasajes, y redondeo de ideas que no habían sido asentadas de forma digerida, correcta o elegante en los antiguos textos hebreos y arameos premasoréticos, de donde fue tomada, de forma más temprana, la Biblia Septuaginta.

    Ante las controversias suscitadas en torno de estos hechos, algunos estudiosos señalan que, en numerosos casos, en Qumrán se han hallado manuscritos hebreos que avalan la versión griega de los LXX, y otros que respaldan al texto masorético. Se ha determinado finalmente, que aquellos manuscritos que avalan la Septuaginta son MUCHO MAS ANTIGUOS que aquellos que respaldan al texto masorético.

    En el texto masoretico (90 E.C.) se pretendió hacer los textos de la septuaginta (que a como dice esta fuente, de esta fue formado el TM) mas elegantes y pulidos, de ese primer intento salieron los primeros trabajos y se les llamo TEXTOS PROTOMASORETICOS, que es de di de se firmo el texto masoretico.

    Hay mucha información que respalda la procedencia de la biblia septuaginta.

    Jorge

    ResponderEliminar
  33. Yo creo que deeriamos poner el texto de la Wikipedia en ORIGINAL que esta en ingles al respect.

    Ya que los traductores al espan#ol cometieron ciertas impresiciones que disfuran el contenido.

    ==== algunos apartes para no hacer SPAM ====

    These titles refer to a legendary story, according to which seventy or seventy-two Jewish scholars were asked by the Greek King of Egypt Ptolemy II Philadelphus to translate the Torah from Biblical Hebrew into Greek, for inclusion in the Library of Alexandria.[9] This legend is first found in the pseudepigraphic Letter of Aristeas to his brother Philocrates,[10] and is repeated with embellishments by Philo of Alexandria, Josephus[11][12] and by various later sources, including St. Augustine.[13] A version of the legend is found in the Tractate Megillah of the Babylonian Talmud:


    King Ptolemy once gathered 72 Elders. He placed them in 72 chambers, each of them in a separate one, without revealing to them why they were summoned. He entered each one's room and said: "Write for me the Torah of Moshe, your teacher." God put it in the heart of each one to translate identically as all the others did.[14]

    Philo of Alexandria, who relied extensively on the Septuagint,[15] says that the number of scholars was chosen by selecting six scholars from each of the 12 tribes of Israel.

    ==========

    Importante la parte que dice "legendary story"

    Aqui pueden ver el original para que juzguen

    http://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint

    ResponderEliminar
  34. Wikipedia tiene muchos idiomas. ¿Como sabemos que el ingles es el original? Yo no se leer otros idiomas, pero al menos algunas palabras pueden tener parecido con palabras de otros idiomas y la versión en francés NO DICE ASI. ¿Porque no podría ser el francés la "versión original"? Además, el asunto de la "leyenda" si viene en la versión en español y se refiere a esto:

    "El nombre de Septuaginta, se debe a que solía redondearse a 70 el número total de sus 72 presuntos traductores. La Carta de Aristeas presenta como un hecho histórico una antigua versión de acuerdo con la cual, por instrucciones de Ptolomeo II Filadelfo (284-246 a.C.), monarca griego de Egipto, 72 sabios judíos enviados por el Sumo sacerdote de Jerusalén, trabajaron por separado en la traducción de los textos sagrados del pueblo judío. Según la misma leyenda, la comparación del trabajo de todos reveló que los sabios HABIAN COINCIDIDO EN SU TRABAJO DE FORMA MILAGROSA."

    Esta es la leyenda a la cual se refiere el texto en español. En ingles se ve cierta manipulación que no encaja con el resto de la investigación. Analizando párrafo por párrafo. Eso de captar textos espurios es algo que aprendí aquí mismo (con humildad lo reconozco).

    la palabra "legendary story" tampoco viene en alemán ni en italiano. Solo en ingles, y no es para referirse a la creación de la septuaginta como leyenda.

    ResponderEliminar
  35. Jsimoto e Hipermoderno:

    LAs historias del AT son parabolas, todavia no se habia inventado la Historia Moderna, rigurosa. De hecho la intencion de tales textos ni siquiera es histórica, sino que tomando como pretexto una historia se adivina una enseñanza moral o en su caso espiritual, mistica.

    Es por ello que aunque son libros históricos, no son libros de Historia, sino que versan sobre la vida en Dios de un pueblo, y a traves de sus visicitudes van dando a conocer no exactamente lo histórico, sino lo que es la religion judia en sí.

    Aclarado que el rigor por las cfras exactas es propio de la Historia moderna, entenderemos que las cifras en la Biblia son siempre subjetivas, a menudo relacionadas con numeros sagrados ) y no con sucesos historicos reales).

    Hay que perdonar siempre, por ejemplo, pero Jesus afirma 70 veces 7.

    Un ejemplo. No hay rigor ni realismo en la respuesta de Jesus, el 7 es un numero divino y por eso se utiliza, en realidad ni siquiera designa cantidad, sino tiempo: siempre.

    Asi que las cifras a menudo no son realistas ni pretenden serlo, lo importante es el mensaje o moraleja, y las cifras son una poética de la religión judia, una hiperbole... no es que esten hinchadas, sino que son licencias poeticas que pueden designar "muchos soldados" ( a saber cuantos,eso no importa), etc...

    Vuestro error es considerar que son libros de historia moderna, que va, tiene mas relacion con el canto de un juglar, poético, sobre unos acntecimientos determinadoas.

    Saludos, encantado de ilustrar vuestra ignorancia.

    ResponderEliminar
  36. tus muelas putrefactas4 de julio de 2013, 14:51

    ¡Que barbaridades!Seguid repitiendo como cacatuas lo que habeis aprendido en vuestras estúpidas páginas antisemitas. Y supongo que tambien direis que en la reciente guerra de los 6 días, Israel tambien tenía las de ganar....Que curioso y casual que en la Biblia Dios diga que ya nadie le quitará a Su Pueblo su nación y su tierra... Porque Dios no existe ¿Verdad?

    ResponderEliminar
  37. Anonimo 34

    Yo tengo la creencia de que el texto en Ingles es la matriz de todos los demas textos de la Wikipedia.

    Tengo FE en que es asi.

    ResponderEliminar
  38. c.oriental 36

    En realidad el Pentateuco contiene las Leyes que Dios le entrego a Moises.

    El que sigue esas leyes se hace puro y es apto y agradable a Dios.

    Y que yo sepa ... NI UNA COMA HA CAMIADO DE ESAS LEYES.

    El que sigue la biblia debe cumplirlas estrictamente...so pena de enojar al Dios.

    Que se sepa esa leyes ni son simbolos ni son alegorias.

    Ademas los Judios estaban en la tierra prometida como lo dispuso Dios con Moises.

    Asi que el relato no es una alegoria, ni una ficcion.

    Y hay documentos egipcios que Narran la estadia de los hebreos en la periferia del Egipto.

    Tal vez como tropa mercenaria que protegia al Egipto.

    Asi que el pentateuco es de una precision absoluta.

    La plagas: Todos esos fenomenos...realmente ocurrieron y siguen ocurriendo en Egipto.

    Ranas, agua roja, la aperture del mar, los tabanos y langostas...etc, etc...

    Son fenomenos recurrentes en egipto...otra vez se la precision del texto...pro lo menos el autor conocia bien el Egipto.

    Asi que eso no es una alegoria Cristiana.

    Yo lo que veo es que los Cristianos quieren pasarse por la galleta los mandamientos de Moises.

    Y Jesus dijo: "No vine a derogar la Ley...ni una sola coma ha de cambiar...."

    (quizas decia esto mientras se comia una loncha de cerdo al lado de una prostituta)

    ResponderEliminar
  39. tus muelas descompuestas5 de julio de 2013, 3:14

    El que calla, otorga.

    ResponderEliminar
  40. Ok. Tienes FE. Pues no se que dirán tus amigos ateos, ya que la fe PARA ELLOS es irracional.

    La ley mosaica sigue vigente. No ha cambiado.
    El asunto es que esa ley es PARA ISRAEL. La iglesia de Jesús no esta obligado a seguirla.

    Estamos muertos a esa ley.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  41. c. oriental 36:

    Sí, pero eso es lo que opinas tu, otros cristianos dirán lo contrarios y otrso mitad y mitad... Ahí está el problema.

    No, te garantizo que no considero a a Biblia un libro de historia, ni antigua ni moderna, sólo un conjunto de disparates.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  42. tus muelas putrefactas:

    Así que la guerra del yom kippur no la ganó el armamento norteamericano... sino dios... Ah.

    Entonces el Holocausto también lo hizo dios ¿no? O sea los nazis no tuvieron nada que ver según tu punto de vista ¿no?

    ¡Magnífico estudio histórico acabas de hacer!

    Yo que tu me me haría mirar las muelas, te están haciendo perder la razón como a Juana la Loca.

    Saludos desde el manicomio.

    ResponderEliminar
  43. anonimo 41

    Aunque no soy ateo...puedo tener amigos ateos....no discrimino a nadie por las creencias que tenga.

    Solo que la charla con los ateos es mas interesante...racional diria yo.

    Con los religiosos puedo dar rienda suelta a mi imaginacion.

    Y tener FE no es malo en si mismo.

    El poder de la mente es grande.

    Teniendo FE se puede hacer que lo imposible sea possible.

    Desde curar enfermedades hasta hacer Milagros...

    Solo con FE.

    La ciencia ha estudiado un tanto ese fenomeno.

    Una aproximacion es la del efecto placebo.

    Ya lo he dicho la ciencia si estudia a los dioses y la religion:

    Caso es de la sociologia, la antropologia, la arqueologia.... la sicologia y hasta la siquiatria (incluso la economia).

    Asi es convencerse de que algo es posible puede cambiar la realidad.

    FE es mi nombre.

    por eso no soy Cristiano ni ateo....

    Soy eso...un hombre de FE

    ResponderEliminar
  44. Rodrigo dice:

    Qué lástima que Aletheia no se ha pronunciado.

    Tal vez una de las cosas por las cuales los Judíos eran reacios a las traducciones es porque sus escritos contienen cierta simbología que representa sus ritos, quién por ejemplo no ha escuchado hablar de la Cábala hebrea? que la heredaron de otros pueblos es otro asunto pero la hay.

    Problemas de traducción, para muestra un botón, al traducir las escrituras cambiaron la palabra almah por la palabra parthenos que significa otra cosa diferente. Entonces basándose en eso podría decir que los escritos judíos son mas auténticos que la mismísima septuaginta, por el esmero de los judíos por conservar puro sus ritos religiosos.

    No olvidemos que los sincretismos no son nuevos, pues Filón de Alejandría quiso hacer una amalgama entre los ritos judios y los ritos griegos, así que eso peligro era latente para los judíos que no comulgaban con una idea de ese tipo.

    Decir que los textos en los que se basa la septuaginta son mas antiguos que los masoréticos y que por eso es mas fiable no le veo razón si sabemos que la tradición judía es mucha mas antigua que cualquier escrito, y con los celosos que son los judíos con sus ritos, pues yo diría que los textos en los que se basan los judios son mucho mas genuinos.

    Sin embargo creo , que solo un verdadero judío nos podría aclarar aunque tenemos miles de opciones en el internet.

    En cuanto a wikipedia pues prefiero buscar en otras fuentes, porque wikipedia lo simplifica todo y a veces queda mucha información por fuera.

    Estoy de acuerdo con hipermoderno en relación al efecto placebo porque es todo un caso y no es un cuento chino la auto sugestión muchas veces ayuda.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. Pero... Jasimoto; ¿Por qué te enfadas conmigo y me llamas loco? Yo no te he faltado al respeto. Tampoco sé porque me sacas esos otros ejemplos de guerras de las que no he hablado. Solo estoy diciendo que la guerra de los 6 días, y la victoria de Israel, está profetizada en la Biblia, y que nadie hubiera dado un duro por esa victoria ¿Te molesta, querido amigo?
    Pero ya que has sacado el holocausto nazi, pues si, está tambien profetizado. Todo lo que le ha pasado y le pasará al Pueblo de Dios lo está.

    ResponderEliminar
  46. Ah! Perdona Jasimoto; si tu saludas desde el manicomio es que eres tu y no yo el que está ahí. Vale, ha quedado claro.

    "He aquí que vendrán días, dice el Eterno, ...y haré tornar del cautiverio de Mi pueblo Israel y reconstruirán las ciudades asoladas, y las habitarán. Y plantarán viñedor... y comerán sus frutos. Y yo plantaré en su propio suelo y NO SERÁN MÁS ARRANCAADOS DE LA TIERRA QUE LES DI, dice el Eterno su Dios (Amos 9:13).

    La destrucción de Babilonia:

    "Y Babilonia, la gloria de los reinos, la belleza y el oráculo de los caldeos, será como cuando Dios destruyó a Sodoma y Gomorra. Nunca más será habitada, ni se vivirá en ella de generación en generación, ni plantará allí el árabe su tienda, ni los pastores apacentarán allí a sus rebaños, sino que las fieras morarán......" (Isaias 73:19)

    En "Las guerras de los Judios" Josefo relata que una mujer , miriam bat eleizer, cocinó y se comió la carne de su propio hijo, durante el sitio que sufrieron los Judios por los Romanos durante ambas destrucciones del Templo. Y la Biblia tambien lo profetiza "Al punto de que comeréis la carne de vuestros hijiios, y la de vuestras hijas" (Levítico: 26:29) "Hasta el hombre más delicado en medio de ti mirará con codicia a su hermano.. de modo que no dará a ninguno de ellos la carne de sus hijos... en el SITIO" (Deuteronomio 28:54)

    Y como esto muchas otras Profecias cumplidas. Vaya! Si realmente no hubo Inspiración Divina, la persona ,o personas, que escribieron esto tenían una capacidad de anticipación de los acontecimientos alucinante. ¡Que me digan como lo hacen!

    PD: Jasimotito, tomate la pastilla, anda!

    ResponderEliminar
  47. tus muelas todas...

    Luego si todo estaba profetizado todo es por voluntad de dios, tanto las victorias de los judíos como el Holocausto... Respóndeme a estas preguntas:

    1. ¿Qué le han hecho los judíos a dios para que los masacre de semejante manera? ¿Y los palestinos?

    2. ¿Donde queda el libre albedrío ante el hecho de las profecías?

    Todas las profecías cumplidas dices... Y te extrañas de que te mande recuerdos desde el manicomio...

    Saludos desde la catequesis entonces.

    ResponderEliminar
  48. 1.- Transgredir los Mandamientos. Seguir a otros Dioses o apartarse de El(convertirse al catolicismo, al cristianismo, al Islam, al ateismo..etc...). Practicar ciencias extrañas que no han sido establecidas por Dios (Kabalá), anteponer el Talmud a los Mandamientos, etc...

    2.- Ese argumento de la incompatibilidad entre el libre albedrio y la Omnisapiencia de Dios, esta muy gastado y ya no es válido. Primero porque Dios no es una persona con los pensamientos y las experiencias de una persona, (está mas allá del tiempo)y Segundo porque el verbo "SABER" o "CONOCER" no significa lo mismo que "PREESTABLECER" o "PREDESTINAR". Si tienes pruebas de que significa lo mismo, estaré encantada de que me las hagas llegar.

    3.- a) Cuando alguien saluda desde un manicomio o desde la catequesis, es porque esa persona (la que saluda) está ahí y no la persona a quien saluda. b)La verdad es que me trae sin cuidado si estas loco o si eres sacerdote.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  49. tus muelas todas:

    1. ¿Transgredir los mandamientos? ¿Pero eso no lo hacemos todos? ¿Hay algún grupo humano que no los transgreda? ¿No hay grupos humanos enteros que adoran a otros dioses?

    Entonces ¿por qué castigar más a los judíos?

    2. Está muy gastado porque aún no habéis dado una respuesta medianamente lógica. No puedes salir del paso con semánticas.

    Un ejemplo:

    a) Dios sabe que yo voy a morir atropellado por un vehículo matricula tal y tal en tal calle a tal hora, minuto y segundo ¿Cierto?

    b) Pues si dios SABE esto y NO PUEDE EQUIVOCARSE por definición ¿Qué posibilidad me queda a mi de morir de otra manera u otro día? ¿Acaso podría salir de mi casa cinco minutos después y ya no sería atropellado? ¿O no salir ese día? ¿O que el coche no arrancara o tuviera una rueda pinchada..?

    c) ¿Podría darse alguna circunstancia que hiciera que lo que Dios SABE no pasara luego fuera FALSO?

    d) Por definición es imposible ¿verdad?

    3. Estar loco o ser sacerdote ¿No era casi lo mismo?

    Saludos desde el paraíso.

    ResponderEliminar
  50. Jasimoto:

    1.- Si, lo hacemos todos los pueblos, pero las Tablillas con la Ley de Dios solamente fue entregada a los Judios, no a todos los pueblos de la tierra. Dios estableció el Pacto con su Pueblo.

    2.- La semántica es mejor que poner ejemplos de algo que he entendido perfectamente. El conocimiento de Dios NO ES CAUSATIVO de la muerte del hombre del ejemplo. El ha tenido libre albedrio para cruzar la calle como le diera la gana, y si no miró a la dirección correcta es porque es un despistado o no se preocupó, y de eso Dios NO ES RESPONSABLE.

    Y por cierto, sigo esperando tu argumento por el que "SABER" o "CONOCER" es sinónimo de "PROVOCAR" O "PREDESTINAR".

    saluudos

    ResponderEliminar
  51. tus muelas todas:

    1. ¡Pues vaya suerte que tuvieron os judíos! Y ¿Por qué ellos, no caímos todos por ser descendientes de Adan, por qué los judíos son especiales?

    2. No es causativo, de acuerdo, pero si SABE lo que VA A PASAR INELUDIBLEMENTE, sea dios o sea otra cosa, implica que EL DESTINO ESTÁ ESCRITO, FIJADO, luego NO puede haber libre albedrío (1).

    Alguien o algo es causativo. Con esto te explico la relación indefectible que tiene que haber entre que dios CONOZCA el FUTURO y que el FUTURO sea INAMOVIBLE, luego NO hay libre albedrío.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  52. Rodrigo 45 (sobre la septuaginta)

    Me parece muy importante lo que dices, yo siempre he creido que existe una mitologia completa alrededor de la septuaginta.

    He estado investigando un poco y resumo mis descubrimientos, de pronto tu o otros en el foro podrian ayudarme a armar el rompecabezas:

    1. No existe la Septuaginta...sino varios textos pertenecientes a aun periodo de unos 400 an#os de traduccion.

    Asi que a veces un mismo texto hebreo o arameo volvia a ser re-traducido varias veces en el curso de esos 4 o 5 siglos, entonces han observado que a veces un mismo libro biblico difiere entre traducciones de la misma septuaginta.

    Y eso porque ya entre los textos hebreos o arameos de un mismo libro vienen diferencias: Frases faltantes, versos an#adidos, retoques...etc, etc.

    Asi que estos textos biblicos han sufrido cambios y no son tan "puros" sino que han venido siendo cambiados y manipulados por los mismos hebreos.

    2. No es tan cierto que la septuaginta es la base de todas las demas biblias existentes:

    Mientras en Grecia se divertian haciendo textos septuagintos, en Palestina tambian habia al mismo tiempo gente utilizando los textos mas antiguos en hebreo y arameo, creando nuevas versiones retocadas al hebreo y al arameo (actualizaciones yo creo necesarias ya que el papel o papiro de aquellos dias era mas bien fragil -el papel aun hoy en dia es fragil-) (hacienda notar que el arameo es un grupo de lenguajes o dialectos, o sea hay muchos arameos como lengua).

    3. Que los cristianos en Roma estaban aburridos de los cuentos septuagintos y el caracter mitologico y autoritario que tenian que ya en el siglo III comenzaron ha hacer traducciones al latin ..."sin basarse en la septuaginta" sino en los mismos textos hebreos y arameos viejos y nuevos del momento.

    Y alli nace la Vulgata....(aunque la Vulgata tiene algo spetuaginesco) pero mayormente se baso en los mejores textos no-griegos del momento.

    4. Y lo mas importante: Es un disparate que Cristo (si es que existio) hablara griego.... Se supone que nos han vendido un Jesus humilde, pueblerino, analfabeto, un marginal....asi que si le predicaba a los pobres, leprosos y a las prostitutas de PALESTINA, no creo que llegara predicando a los pueblos utilizando un lenguaje foraneo....JESUS como nos lo han pintado no se dirigia a gente culta....sino al lumpem....a ese lumpen de palestina que logicamente no entenderia ni papa del griego.

    4. esta grafica es interesante:
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:TextsOT.PNG

    Se supone que la fuente de la septuaginta ...se perdio para siempre.....

    Pero no estaba tan perdida en aquellos dias, esa fuente perdida en el siglo III era bastante vigente, asi que la Vulgata es hija tambien de esa fuente perdida.....

    Con esto quiero significa que hoy en dia hay tantas versions de biblias pero en aquellos dias...TAMBIEN.

    Asi que es bastante necio decir esta version es major que la tuya ..... luego yo soy mejor Cristiano.

    Para discutir de judeocristianismo cualquier traduccion sirve....

    Que mas da???? Todo es mito. Desde Genesis hasta apocalipsis todo los textos son simplemente ....delirantes....

    Yo intente leer en 2012 la biblia pero cuando llegue a isaias...simplemente tire la toalla....no tengo tiempo para leer estas cosas....

    El libro es algo realmente ajeno a nuestra cultura occidental del siglo XXI.
    ============

    Un saludo Rodrigo, muy Buena exposicion tu mensaje 45

    ResponderEliminar
  53. --->

    (1) A ver como me explicas esto. De la aceptación del destino escrito implícita en el conocimiento del futuro por parte de Dios, deduzco que la oración es completamente inútil si es para pedir algo.

    -Imaginemos que se acerca un meteorito a la Tierra que, de impactar, acabará con el planeta...

    Se descubre, se hace público y nos podemos imaginar los miles de millones de personas rezando las veinticuatro horas a todos los dioses posibles para que haya un milagro y el meteorito no choque...

    Bien, pero resulta que DIOS SABE (y no puede equivocarse por definición) que:

    Posibilidad 1: SABE QUE la Tierra impactará con el meteorito dentro de 1 año, 2 meses, 3 días y 4 horas... Como SABE eso (porque lo determine Él en Su Plan Divino o lo determine otra cosa)...

    Todas las oraciones son INÚTILES porque habrá de pasar porque Dios lo SABE y Dios NO se EQUIVOCA ¿Verdad, algún fallo de razonamiento?

    Posibilidad 2: Dios SABE QUE (y ya sabemos que NO se puede equivocar) el meteorito pasa cerca de la Tierra sin mayores consecuencias...

    Entonces como está determinado en el Plan Divino, o donde sea, que la Tierra NO CHOCARÁ porque Dios lo SABE SIN POSIBILIDAD DE ERROR...

    También son inútiles todas las oraciones, porque aunque NADIE rezara la Tierra se salvaría igualmente de todos modos. Porque Dios lo sabe, etc. etc...

    Luego en TODOS los casos rezar ES INÚTIL concluyo.

    Esto es aplicable a enfermedades mortales, accidentes, etc.

    ¿Como explicas tu esto?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  54. Jasimoto:

    1.- Ya te he contestado a esa pregunta. Ellos estan mas comprometidos porque recibieron la Ley directamente de Dios.

    2.- Cuando decides hacer algo en tu vida diaria ¿No sientes que lo elijes libremente? Entonces ¿Te parece correcto decir que tenemos libre albedrio, o no?

    2 b).- Ahora que sabemos que tenemos libre albedrio porque hacemos lo que nos viene en gana, pasemos a la segunda parte de la cuestión; Dios o el destino. ¿No has pensado que Dios seguramente ni siquiera viva en nuestro espacio tiempo? Para el el destino no existe porque no existe pasado, presente o futuro. Si no existe el futuro, tampoco el destino ni la predestinación. Así de simple.

    Saludos

    ResponderEliminar
  55. tus muelas todas:

    1. Ya, pero yo pregunto por qué los judíos concretamente y no todos los demás... O sea ¿qué tiene de especial para que los eligiera dios?

    2. Actúo RELATIMENTE libremente. Tenemos un libre albedrío relativo y eso los que no creemos en dioses omniscientes.

    Además, aquí no se trata de lo que se sienta sino lo que planteé en la pregunta 2 del comentario 52, a lo que NO CONTESTAS en absoluto.

    No creo que puedas hacerlo razonablemente desde luego, pero no trates de despistar... Incluso aunque aquí no conteste, plantéatelo a ver que se te ocurre.

    2b). Entonces si dios es así, tan superior ¿Cómo es que anda jugando con milagritos tontos, preñando humanas vírgenes de sí mismo, estando pendiente de si te masturbas o no, etc. etc?

    Y ¿Cómo es eso de que no existe el pasado ni el presente?.. Entonces tampoco nos podrá castigar por nuestros pecados PASADOS ¿No? ;D

    Si es que os liáis...

    Da igual, pero fíjate que no me has respondido directamente a NADA, pero nada de lo que te planteé. Que ya te digo que da igual, pero ante ti mismo deberías hacerlo, a ver que resulta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  56. hipermoderno 53 En Alejandría y antes de nuestra era se había hecho la primera traducción de la Biblia hebrea al griego, la Septuaginta, así llamada porque segun la leyenda se la atribuía a setenta traductores. Esta versión griega es la que citan los evangelistas y de donde sacan sus profecías amañadas pues no conocen el original en hebreo. Es más, ni siquiera conocen bien la versión griega. El Evangelio de Marcos empieza diciendo; "Comienzo del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios. Como está escrito en el profeta
    Isaías: 'He aquí que envío a mi mensajero para que te preceda y prepare tu camino'". Pues está equivocado Marcos. Lo que cita no es de Isaías sino de Malaquías: es el comienzo del primer versículo del capítulo tercero del libro de éste. porque sera que todo lo que viene de dios es chimbo, chambon, ordinario, chino, equivocado, contradictorio, mal hecho.

    ResponderEliminar
  57. @hipermoderno 53-4a

    Tienes muchisima razón, ¿como vamos a creer que Jesús conociera el griego siendo humilde, aldeano, analfabeto y marginal?.

    Es tan dificil de creer como que un humilde, pobre, ignorante, analfabeto y marginal indio de las selvas Maya de Mejico se comunique con un ignorante, analfabeto y marginal indio de las selvas amazonicas del Perú en español en vez de en Quechua, ¡es disparatado tal creencia, que panda de ignorantes!.

    Que paseis un buen día, jhs.

    ResponderEliminar
  58. Jasimoto:

    Perdona que te moleste tanto, pero dices que tenemos un "libre albedrio relativo". ¿Puedes explicarme eso? y a ser posible ¿Me pones un ejemplo práctico?

    Gracias!

    ResponderEliminar
  59. Jasimoto:

    Tu argumento, a mi entender, sería válido si Dios fuera una persona y no Dios. ¿Como sabes que nuestro futuro está escrito en algun sitio, y por eso Dios lo sabe? Si supieras la verdadera naturaleza de Dios, que no es así, sabrías porqué Dios conoce nuestro futuro. Si no sabes lo que es Dios ni porque conoce nuestro futuro ¿Como puedes esgrimir ningun argumento sobre lo que puede o no puede Ser o Hacer Dios?

    En resumen: respeto ese argumento....desde la lógica humana, y nada mas.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  60. tus muelas:

    No me molesta en absoluto dialogar acá, sino que me gusta.

    El libre albedrío RELATIVO al que me refiero es que incluso el ser humano más libre de este planeta (que no sea un psicópata/sociópata, claro) tiene unas normas y tabús impuestos por el medio, por su sociedad, por su cultura, que le impiden hacer determinadas cosas porque no quiere hacerlas.

    Es decir, la pederastia es un tabú en occidente, excepto en el Vaticano ;D

    Sin embargo a 150 kilómetros de donde vivo, es perfectamente legal, moral y está bien visto que con setenta años te cases con una niña de once años.

    La violación y el asesinato estoy seguro que no se nos pasa por la cabeza aunque quedaramos impune ¿Verdad? porque es lo que nos han enseñado... Más que enseñado es lo que hemos "mamado" en la sociedad.

    Pero si fueras un vikingo del s. IX y no asesinaras y violaras serías un paria entre los tuyos, hasta el punto de que al infierno Nifelheim de Hela iban los "desgraciados" que no morían en combate, ya ves.

    Tu no puedes/quieres asesinar y el vikingo no podía/quería dejar de asesinar.

    O sea, que el más libre tiene una libertad RELATIVA.

    No es malo (aunque pueda serlo) pero hay que ser conscientes de ello y analizar las cosas.

    Por ahí se les "va la olla" a algunos "nietzchanos".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  61. tus muelas:

    Luego hay otro aspecto a considerar. Se puede decir que se elige libremente cuando uno tiene a su disposición varias alternativas e INFORMACIÓN suficiente para valorarlas...

    ¿Cuantas veces poseemos una información tan adecuada? Yo creo que pocas.

    No sé tu, pero yo, si "hubiera sabido" (palabras mágicas que las dicen muchos los casados ;D ) por donde me iban a resultar algunas cosas que hice no las hubiera hecho, seguro.

    O sea, que no tenemos mucha libertad, más que nada El Fantasma de la Libertad (te recomiendo que la veas, es de Buñuel).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  62. tus muelas:

    No entiendo bien tu comentario 60:

    Primero que nada ¡Claro que desde la lógica humana!

    ¿Acaso hay otra y si la hay nos afecta en lo más mínimo o tiene validez alguna para nosotros?


    Pero vamos allá.

    a) No sé (1) si el futuro estará escrito, grabado o tejido por las Moiras,

    b) No sé (1) si dios es una persona, un ente, o algo que ni se sabe,

    c) Lo que sí es completamente lógico es que si alguien/algo CONOCE el futuro con certeza absoluta es porque el futuro es INAMOVIBLE, INMUTABLE...

    Porque si fuera susceptible de CAMBIO, sujeto a variación, el ser/ente/lo que sea, NO podría CONOCERLO,


    d) Entonces tenemos dos opciones:

    1. El futuro está DETERMINADO (como sea) de forma INALTERABLE, o

    2. No hay ningún ser/ente/lo que sea que lo pueda conocer.

    -Derivada de 2 es que entonces dios no omnisciente, luego no es dios.


    (1) Sí que lo sé, pero por mor de la discusión ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  63. Jasimoto

    Leyendo a "Tus Muelas" (!) numero 60, me da risa la manera como inicia un argumento:

    Cito....

    "Si conocieras la verdadera naturaleza de Dios...."

    =====

    Es una frase corriente entre creyentes cuando discuten contra el ateo...o contra el incredulo.

    La dicen, para negar lo que uno opino y luego se catapultan a decir toda clase de justificaciones por FE.

    Pero entonces parece que los creyentes conocen a la perfeccion y al dedillo esta "naturaleza" del Dios. Como si tomaran tinto con Dios cada fin de semana.

    Entonces se me ocurre esto.

    Ofrecer un Premio al primer creyente que exponga esa naturaleza -de manera clara y sencilla-.

    Por lo menos quedaria yo contento si "Tus Muelas", "Jorge", "c.oriental" llegaran a un acuerdo sobre esa naturaleza divina.

    Cual es la naturaleza de Dios????

    Voy a decirles algo...nadie debe saberla.

    Unos dicen que es UNO solo, otros meten 3 personas en UNO. Y otros lo describen echo de una sustancia...NO NATURAL...imposible de describir y de definir.....

    Asi que Dios no tiene realmente naturaleza...ya que los mejores Dioses son estos que estan por fuera de la Realidad...inaccecibles e inalcanzables.

    Esos Dioses tipo Tomas de Aquino.

    porque un Dios de natualeza ectoplasmatica no me convenceria mucho.

    Por cierto yo declaro que no conozco la naturaleza de Dios..... y que si yo "El Gran Schlecter" vencedor y paladin del foro no conoce esa naturaleza...pues no existe mortal alguno que la conozca.

    Saludos

    PD: por lo menos la naturalaza de Monesvol...si es conocida: Salsa Bolognesa. Luego este no es el padre del Cristo.....

    (En donde puedo cobrar el premio????)

    ResponderEliminar
  64. hipermoderno: saliendome de la platica seria, eso del ectoplasma me trae viejos recuerdos me acorde de los cazafantasmas donde sale egon,pegajoso y el hombre de malvavisco.
    De hecho si revisas por el google hay imagenes de fotos blanco y negro(viejas 30's,.40's,50's) donde alguien un cura o uno de esos que tienen poderes para hablar con los muertitos, le saca de la nariz los fantasmas o algo asi.
    Se mira bien botana.Algunas me dieron risa.
    Salu2
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  65. hipermoderno:

    Lo que apuntas es totalmente cierto y muy frecuente.

    Esa es una de las cosas que me gustaría que comprendieran los cristianos...

    1. Vaya y sea que crean en un dios.

    2. Vaya y sea que ese dios tenga los atributos de omnipotencia, ubicuidad, eternidad, que esté por encima y afuera del espacio y el tiempo... Porque si no ¡vaya dios!

    Si eso es así:

    a) Cómo pretenden entenderlo lo más mínimo. A duras penas entendemos lo que es de este universo y eso los muy sabios... Cómo entonces osa nadie siquiera a especular posible con la naturaleza de ese super-ente... ¿Tendrá siquiera una naturaleza?

    b) Y lo más ridículo, cómo pueden pensar que ese ente macrocósmico puede ser celoso, querer que lo adoremos, hacernos a su imagen ¡¿Qué imagen?!, preñar a una humana... que tiene que ser virgen porque resulta que el ente macrocósmico es machista...

    Que locura mas estúpida... Eso tiene su justificación entre los que inventaron a Yavé y a Jesús, gentes de extrema ignorancia que creían que la Tierra era plana y las estrellas adornos puestos por el dios... ¿Pero aún ahora?

    Esta pobre humanidad ¿tan infeliz es que tiene que comulgar con semejantes piedras de molino con tal de lograr unas migajas de felicidad falsa?

    No lo entiendo, a veces creo que no pertenezco a este planeta, ni ganas. Sobre todo cuando pensaba que había poquísimos ateos, que ya sé que no es así, gracias a dios ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  66. Tu "libre albedrio relativo" tampoco se sostiene. ¿Los sociopatas y psicópatas no son humanos? ¿Como sabes que yo no quiero/puedo asesinar? ¿Como sabes que todos los viquingos querían asesinar porque podían, acaso los conocías a todos?

    Para tu información, yo no soy católica ni siquiera soy cristiana, así que no me ofende lo de la pederastia en el Vaticano. Mi madre si lo es, y es lo que nos ha querido imponer, pero menos mal que tenemos libre albedrio.

    La información para valorar nuestras opciones está ahí, y tenemos la libertad para buscarla, o para hacer las cosas al "tun tun". Eso tambien es libertad.

    ¿Como sabes que el futuro es algo inalterable inamovible, y que no cambia con cada decisión que tomamos a lo largo del dia? ¿Puedes probar eso? ¿Puedes probar la existencia del destino? ¿Como sabes que Dios no conoce tan solo nuestro futuro o lo que nos depara la vida DE CONFORMIDAD CON lo que hacemos en el SEGUNDO O MICROSEGUNDO en el que vivimos constantemente? No sé si me explico con claridad. Lo intentaré con un ejemplo.

    El video juego Heavy Rain. Hay determinados momentos en el juego en el que te dan a escoger lo que hace o dice el personaje que manejas, y según lo que decides cambia la historia y cambia el final, con lo que hay un puñado de "finales alternativos" y tu historia termina de conformidad lo que has decidido. ¿Como sabes que con cada cosa que haces o incluso piensas a cada rato, no cambias tu final? ¿Porque lo que ve de tu futuro Dios no puede cambiar con cada cosa que haces o decides? DIOS SABE EL FUTURO CON RESPECTO AL MICROSEGUNDO EN EL QUE VIVES, Y SABE TU FUTURO CON RESPECTO A CADA MICROSEGUNDO EN EL QUE TOMAS UNA DECISIÓN DURANTE LOS DIAS DE TU VIDA? ¿PORQUE TIENE QUE SER IGUAL EL FUTURO DE ESTE MICROSEGUNDO, Y EL DEL MICROSEGUNDO SIGUIENTE? ¿Quien establece o puede establecer eso? ¿Tu?

    Espero haberme explicado con claridad.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  67. Hipermoderno dijo:

    "Cual es la Naturaleza de Dios???"

    ¡Hay que ver, como somos los creyentes!! ¿Verdad?

    No sé cual es Su Naturaleza. Pero lo único que puedo decir, (hablando del tema que nos ocupa) es que tenemos libre albedrio, y por eso Nuestro Señor es de tal Naturaleza que conoce todos los posibles futuros que has desencadenado a lo largo de cada microsegundo de tu pasado y presente, y los que desencadenaras, con tus decisiones y comportamiento, asi tu como toda la humanidad que vive en el presente.

    Espero al menos haberte dado una ligerísima idea.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  68. ¡Oh no!, otro más que "sabe" como piensa dios, y los misterios del espacio, el tiempo y de todos los posibles destinos, habidos y por haber...

    Para ir conforme al progreso cientifico y no quedarse atrás, ahora resulta que dios es una especie de computadora cuántica y puede ver universos paralelos, ni más ni menos
    LOL

    ResponderEliminar
  69. tus muelas:

    En sociología (o hablando de las personas) nunca puedes hablar de todos, sino de tendencias estadísticas: La esperanza de vida es de 75 años -Pues yo conozco uno que murió con 15, pues sí. Habemos gente para todo.

    Y con respecto a los psicópatas es como decir: Los humanos tiene dos piernas -No, que hay gente que tiene una sola... Pues sí, pero no es lo normal ¿verdad?

    A ver si me explico, yo creo que tenemos cierto grado de libre albedrío, por ejemplo para resistir el lavado de cerebro religioso, pero en determinados temas, el libre albedrío pasa a ser patología psiquiátrica.

    Por ejemplo: Yo también resistí el lavado de cerebro católico y eso es prueba de mi libre albedrío, pero si mañana hago como Aníbal Lecter, mato a mi vecino y me lo como con patatas fritas ¿Eso que será libre albedrío o que soy un psicóputa? A eso me refería.

    Parece que no me lees:

    Yo no dudo de que tengamos cierto libre albedrío (el problema es de los creyentes por culpa de la supuesta omnisapiencia de su dios).

    Yo NO he dicho JAMÁS que el futuro sea inamovible, creo totdo lo contrario...

    Eso lo dicen los creyentes, se deduce de que su dios pueda ser omnisciente luego conocer el futuro luego el futuro debe ser inalterable... Dicen los cristianos, yo NO.

    El futuro se va forjando en el pasado y en el presente y claro que cambia, a cada decisión que tomas.

    ¿Que las información para valorar nuestras opciones está ahí? ¡Ojalá! Sólo esta afirmación me habla de lo joven que debes ser, probablemente ya te enterarás.

    Si yo hubiera sabido las consecuencias de tantas cosas... ¡qué distinta hubiera sido mi vida! De la vida se aprende a "toro pasado".

    --->

    ResponderEliminar
  70. --->

    El ejemplo de Heavy Rain viene perfecto.

    En Heavy Rain efectivamente tienes una libertad RELATIVA (muy relativa, la que te permite la programación del juego) de decisión y cada una tiene su consecuencia.

    Bien, imagina que empiezas ahora una partida y te digo (porque soy dios o mago o adivino): -Sé que hagas lo que hagas en esta partida ¡¡¡AVISO DE SPOLIER!!! Ethan terminará en la cárcel... ¿Qué implicaría eso?

    Independientemente de cómo pueda yo saberlo (a lo mejor soy un hacker y te he pirateado el ordenador, o puede que haga milagros, da igual como lo sepa, pero lo sé).

    Si es cierto que lo sé sin posibilidad de error, se deduce lógicamente que NO tienes ni siquiera la mínima libertad que el juego te permite...

    Porque sé cómo va a terminar esta partida, ya puedes tirar el mando, da igual lo que hagas porque SÉ el final.

    Igualmente:

    Si dios sabe que voy a morir dentro de un año, dos meses y tres días aplastado por una apisonadora... Si lo SABE sin error posible, cuanto yo haga me llevará indefectiblemente debajo de la apisonadora ¿verdad? Porque de eso se trata CONOCER EL FUTURO.

    Porque la alternativa sería que me librara de la apisonadora, lo que implicaría que dios se equivoca, luego no es dios.

    El tema del libre albedrío llevan los teólogos siglos tratando de hacerlo compatible con la omnisciencia de dios y hasta ahora han fracasado (según mis últimas noticias), es una imposibilidad lógica.

    --->

    ResponderEliminar
  71. --->

    Lo que dices del microsegundo no lo entendí bien ¿Acaso que la omnisciencia de dios es de sólo un microsegundo? Eso no puede ser si quieres que sea dios, claro.

    Te has liado pero bien: Así que "Todos los futuros posibles"... Pero eso no es conocer el futuro, eso es hacer aproximaciones estadísticas. Anónimo 69 te lo dice bien, dios sería una computadora cuántica dedicada a las estadísticas.

    Lo que dices implica que según tu, dios "sabe" que puedo morir de viejo en la cama, o por un accidente, o víctima de un delito... Pon aquí todas las formas de morir posibles.

    Dentro de las enfermedades has de poner todas las enfermedades posibles, dentro de los accidentes, todos los accidentes posibles, dentro de los delitos todos los delitos posibles...

    En este caso dios "sabe" tanto como yo, o sea nada. Si te fijas cae por lógica.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  72. No has entendido lo que he tratado de explicarte. Dejaló.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  73. tus muelas 72:

    La verdad no es tanto que no hayamos entendido tu rocambolesca e inverosímil "explicación" de la naturaleza divina, si no más bien como que nos cuesta trabajo creerte, tal vez por el pequeño detalle de que sólo estás haciendo afirmaciones de cosas que no te constan sobre un dios indemostrado, o sólo son especulaciones tuyas que no puedes sustentar con evidencia de ningún tipo, no sé, se me ocurre que puede ser por eso...

    ResponderEliminar
  74. Tus muelas 68

    En que parte de la Biblia dice aquello que enuncias en ese mensaje.

    Yo soy Docto en la biblia y fui entrenado por dos maestros que eran testigos de Jehova. Duchos como el dialo en la material biblica.

    Y puedo jurar que en ninguna parte de la biblia esta escrito eso que dices.

    Muestrame los versiculos y creere..... en el Dios que haz imaginado.

    Sere tu Pontifice ante el mundo y predicare a tu Dios.

    ResponderEliminar
  75. A todo creyente (tus muelas 68)

    Aqui es predicando con Biblia en mano.... y debe ser una biblia Septuaginta.....

    Menos no se acepta

    Y en ninguna parte de la biblia Dios dice que sea Omnisciente ... es mas ni siquiera dice que es bueno o malo.

    Dios mismo jamas dice esas cosas de si mismo en la Septuaginta.

    Conozco cada centimetro cuadrado de las escrituras.

    Si fuera Teologo seria algo asi como una cinta negra 3 Dan.

    ResponderEliminar
  76. En cuanto al texto del hilo me parece todo una idiotez, lo único interesante es que David prefirió ser castigado por Dios a sufrir castigo de sus enemigos y en eso creo fue sabio, es más fiable la misericordia divina que la humana, es más “humano” Dios que el propio hombre.

    Todo creyente estaría de acuerdo en confiar en la misericordia de Dios antes que poner su vida en manos de sus enemigos y máximo en aquella época tan salvaje en la cual los reyes tenían establecida una temporada anual para cazar, atizar y saquear a sus vecinos.

    Creo que los ateos inteligentes también preferirían ponerse en manos de Dios antes que ser corridos durante tres meses por los creyentes, pues ¿qué ateo teme el castigo que le pueda infligir durante 3 días un dios que creen inexistente?, ¿no veo el motivo por el que ateos, optando por la misma opción que los creyentes, aunque sea por distinta motivación, tengan que discutir?.

    Que Dios sepa lo que vas a decidir y cual va a ser el resultado de ello, no afecta a que el hombre no tenga capacidad para decidir ni libertad de elección, ni afecta al hecho de que el resultado depende de lo acertado de tu decisión.

    Que tengais un buen día, jhs.

    ResponderEliminar
  77. (al mensaje 77)

    Un punto importante a notar es el siguiente:

    Por que debe ser castigado David????

    Dios lo envio ha hacer el censo.....

    (aunque Dios sabe exactamente cuantos pelos tiene en la cabeza una persona...parece que no sabia el numero de personas en el Reino)

    David cuenta los soldados.....

    Ok

    Por eso debe ser castigado????


    En realidad, Ningun castigo es bueno...asi provenga del mas bello de los Dioses.

    ResponderEliminar
  78. ricardo jimenez

    asi es, la unica explicacion possible a la naturaleza de dios es...

    O que no es parte de la naturaleza o que es simplemente

    Ectoplasma...

    buen comentario ...y no es raro que la gente engan#e a la otra con estos fenomenos sobrenaturales...

    Saludos

    ResponderEliminar
  79. @Jesús 77

    Saludos Jesús...

    El que prefieras que sufra y mueran inocentes a que tu tengas que huir... nos dice mucho de ti.

    Me parece increíble que haya gente que apoye la decisión de David de dejar que muera su pueblo.

    Tu comentario es como mínimo bochornoso y ofensivo. Ojalá nunca tengas un trabajo con gente bajo tu responsabilidad.

    En todo caso en un articulo anterior se habla mejor sobre el tema ya que en este solo me enfoco en el “pequeño” errorcito entre el 7 y el 3

    Revisa: Entre la crueldad de Dios y la Cobardía del Rey David

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  80. yo no me habia dado cuenta que estabamos en otro tema.

    por mi no hay problema si los comentarios 77 y 78 se transladan al tema correspondiente.

    En todo caso me enamore de mi frase:

    Ningun castigo es bueno .... aunque provenga de un Dios.

    Quien le dio derecho a los dioses para que se nos trate como basura???

    La sola idea de que un Dios castigue a los seres humanos es realmente aberrante.

    Ni siquiera el Leon "castiga" a la liebre.

    La idea de un castigo divino, es la mejor prueba de que los Dioses son imaginarios.

    Creaciones supersticiosas de mentes del albor de la humanidad.

    En Realidad no existe tal cosa como un castigo enviado por los Dioses.

    Solo que en el pasado pensaban que cuando ocurrian terremotos, trajedias, tsunamis, pestes, etc, etc....estos ocurrian debido a que los reyes hacian enojar a los dioses o idolos.

    Y enojar a estos supuestos dioese era cosa mas bien facil....

    los dioses son prontos a salirse de quicio.

    (y consider que este mensaje tambien se puede transladar al post en cuestion ya que alli aporta mas que aqui) realmente no me di cuenta qu era el post del 7 en 3

    ResponderEliminar
  81. Acaso el hombre castiga al microbio que nos enferma????

    Cuando el medico sana o vacuna...esta "castigando" a la viruela????

    por eso los Dioses no pueden castigarnos....

    (este mensaje tambien puede ser trasladado si asi lo consideran conveniente al tema de david y no este del 3 por 7)

    ResponderEliminar
  82. HiperModerno 78,

    Pregunta ¿por qué ha de ser castigado David?.

    Por avaricia, quería saber con cuantos soldados podía contar y de que medios para poder seguir atacando a sus vecinos más grandes y poderosos y obtener más botín, hacerse más rico, multimillonario, trimillonario por diez como Ricardo.

    No se conformaba con haber unido las diversas tribus y ser rey, quería más y más, lo quería todo, es la peli de siempre.

    Dices: Dios lo envió hacer el censo.

    Falso, su ambición le llevó a querer conocer las disponibilidades con que contaba y como de costumbre consultó al dios dados mágicos contenidos en el Efod. 1S 10,20; 28,6; 30,8; 2S 2,1 etc.

    El dios de aquella época era Baal, Yavé no será mientras Salomon no contruya el templo y unifique las religiones 2S 5,20 y 6,8 (Yavé abierto brecha = Baal Perasín, Peres Uzá = brecha de Uzá) y todavía utilizaban idolos, Terafin, 1S 19,13, 2S 5,21.

    Y cuando estaban en territorio de otros dioses adoptaban los del territorio, 1S 26,19.

    Cuando 500 años despues la mentalidad religiosa había cambiado, por ello en cronicas es aquel que todo ambiciona, Satan quien incita a David a codiciar.

    Habiendo David consultado los dados le salió que sí al censo, luego se produjo una peste cosa común en la época, y la achacarón a castigo divino, en aquellos tiempos todo ocurria por voluntad de Dios.

    Que tengas una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  83. Noé 80,

    Pareces estupido, borrico y que no sabes leer al tildarme como lo haces, aunque creo lo haces a conciencia a pesar de ser el único que por recibir todas las aportaciones por orden, estas en mejor disposición para saber lo que cualquier participante va diciendo acerca de sí mismo.

    Creo que en ello debe influir la ausencia de valores, sin Dios que te de según tu comportamiento, todo te está permitido para quedar por encima de los demás, para distorcionar al prójimo para hacer más atractivo el blog y mejorar mis objetivos anti teista.

    Si al leer te enterases de lo que ocurría en aquel tiempo en una tierra relativamente pobre, te hubieses dado cuenta que todos andaban peleandose entre ellos y que el sistema era arrasar a la población y quedarse con sus productos.

    Todos los años unos y otros y los de más allá despues de recoger sus cosechas iniciaban la cacería del vecino, era el momento más apropiado pues acababan de recoger la cosecha y las hembras de parir, por tanto el momento más rentable de eliminar al contrario y obtener productos extras.

    En esas circunstancias un ejercito de David que huye ante sus enemigos y abandona a su pueblo indefenso hubiese significado la extinción del pueblo judío, algo similar a haber hecho con Hitler una tregua de tres años con los trenes a toda maquina y los hornos a todo gas.

    Por otro lado, sólo un literalista idiota que no se cuestione lo que lee y los por qué, creería que esa historia es real, hay que ser tonto para creer que dios estaba de chachara en aquella época todo el día y para los asuntos más pírricos, ya que estas en grecia.

    En aquel tiempo Dios no se presentaba ni hablaba con mayor frecuencia de lo que lo hace en la actualidad.

    Sólo en nuestro interior tiene capacidad de comunicarse, y claramente esa capacidad de comunicación estará condicionada con nuestra capacidad cognocitiva y de razonamiento, unos borricos sólo pueden percibir rebuznos por muy buen corazón que el pollino tenga.

    Que tengas una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  84. Noé 80,

    ¿Que pensaría de un veterinario que sale huyendo a Grecia y dejase a sus animales sin medicina, sin agua, sin alimento, sin cambiarles las camas, sin asearlos y sin sacarlos de las jaulas a ejercitarse?.

    Cuando después de tres meses regrese, ¿encontrará algo distinto a un cementerio?.

    Los responsables de los pueblos no pueden huir y abandonarlos a su suerte, han de ser responsables y tomar aquella decisión que comporte el menor riesgo para sus subditos.

    En el caso planteado, como puedes leerme, si sabes, confiar antes en Dios que en los enemigos de tu pueblo es lo más acertado. De las desgracias que Dios me envie no puedo hacer nada, de las que puedan hacer los enemigos de mi pueblo, son hombres y yo como hombre puedo encargarme de ellos.

    ¿Acaso los ateos prefieren ser perseguidos por el regimen Iraní durante tres meses?, ¿Quedaría alguno tras las "vacaciones" y si además son maricas y tienen dolares que posibilidades tienen?.

    Que tengas un buen día, jhs.

    ResponderEliminar
  85. De todas las insensateces que dice Jesús me quedo con esta ¡No podía creer lo que estaba leyendo!:

    HAY MÁS DIOSES QUE YAVÉ... Yavé es OTRO dios más, y posterior a Baal (que además era el dios de los archienemigos de los israelitas, los filisteos cuyo templo, a Baal, destruyó Sansón si la memoria no me falla)...

    ¡Toma ya! Anathema sit!...

    Por decir esto en otra época los "buenos" cristianos hubieran torturado a Jesús, por su bien claro, y lo hubieran quemado en la hoguera por amor de Dios.

    Hoy no sé qué pasa hoy pero están "sembrados" los cristianos. Falta tus muelas con un buen berrinche... ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  86. Jesus 83 (jasimoto 86)

    Vaya Jesus, por fin estoy de acuerdo contigo, debo decir que el culto a Baal y no solo a Baal sino a otros dioses como Astarte y Dagon eran cosa comun en Juda e Israel.

    Parece que la cosa no paro con Salomon.

    Segun la "historia" biblica a partir de salomon hay dos reinos uno al norte que adora a los dioses que se le da la gana al reyezuelo de turno... (Aunque el Rey Omri es el unico con vestigios arqueologicos reales y se ve que fue el modelo para crear a David....) y un reino en Juda de reyes mas o menos controlados por los levitas y el clero, pero de vez en cuando surgia alguno con ganas de imponer el culto a Astarte, baal y company#ia.

    Jasimoto segun mis sospechas Yahve para los judios o hebreos era un solamente un dios que llevaban para la Guerra cuando tenian que exterminar pueblos enteros.

    Pero cuando habia que sembrar o para enamorar tenian una panoplia de otros dioses.

    El monoteismo en los judios debio haber surgido por la epoca del rey Josias. (a la fuerza)

    En tiempo de Josias, los sacerdotes dijeron haber encontrado un rollo de leyes de moises y es lo que hoy conocemos como "deuteronomio". Alli es donde nos pintan un moises celoso de Yavhe y el sabado, asi que Josias se dedico a exterminar a fuego y sangre a su mismo pueblo, el que era encontrado con un Baal era cruelmente asesinado en pos del monoteismo.

    Esa es la famosa "reforma" de Josias, para finalmente degollar a los dioses competidores de Yavhe, asi que rompieron los baales y los maderos magicos de Astarte. E hicieron la purga de los idolatras.

    Asi que debo dar la razon a Jesus.

    En donde si me declaro ignorante es en las Fuentes que cita, no conozco esos libros que el menciona, pero mas o menos confirma mis ideas.

    Pero finalmente ello no responde a mi gran duda:

    Por que los dioses se creen con derecho a castigar al ser humano????

    ResponderEliminar
  87. @jasimoto 86,
    Creí que se te daba bien las matemáticas por las multiples citas que realizas, pero veo que he errado en eso.

    Si Yavé-Brechas es Baal Perasin
    y
    Peres Uzá es Brecha-Uzá, es evidente que: Peres es brecha y Peresin el plural brechas.

    Si Uzá es Uzá, Yavé era Baal cuando se le nominó al lugar.

    O lo que es lo mismo, cuando se le dá nombre al lugar Baal-Peresin el nombre de Dios era Baal y cuando se escribió o se reescribió el texto, el nombre de Dios era Yavé, sencillamente había pasado el tiempo y algunos profetas y las creencias ya no eran las mismas, los creyentes habían progresado y las ideas religiosas tambien habian evolucionado.

    Dios sólo hay uno y todos los nombres son suyos y ningún nombre necesita por que él es el que es, y no tiene necesidad de nombre, es el innombrable, poque no puede ser confundido con otro, pues ¿quien hay que puedas confrontar contra mí?.

    Hoy te estas perdiendo hasta la siesta por "vigilar" el blog. Lee las citas que documentan mis palabras y razona, que es lo que tú predicas...

    Que tengas una buena tarde, jhs.


    ResponderEliminar
  88. Hipermoderno 87,

    No puedo ahora comentarte tu texto, intentaré hacerlo mañana cuando vuelva.

    Las citas son todas de 1 Samuel y 2 Samuel.

    Que pases una buena tarde, unos son los que tienen la fama, y los que nos la echan en cara son quienes realmente duermen la siesta, norteamericanos y alemanes, jhs.

    ResponderEliminar
  89. Jesús 88:

    O sea, que resumiendo Baal y Yavé son, según tu, dos formas de llamar al mismo dios ¿Es así?

    Pues si es así ¿Qué sentido tienes que le digas a hipermoderno, en tu comentario 83, que el dios de aquella época, el que le mandó hacer el censo a David, era Baal y no Yavé? ¿Qué más da si son nombres diferentes del mismo dios?

    No entiendo a que viene entonces esa diferenciación.

    Me da que te estás inventando una religión judeo-cristiana nueva a golpe de comentario. Lo que dices no tiene consistencia alguna.

    No me pierdo la siesta, tranquilo, porque no duermo siesta nunca, tengo que vigilar el negocio.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  90. A ver, yo no se porque siempre que uno discute la biblia hay uno que otro factor que nos sorprende.

    Para mi que el Baal es un dios que se adoraba en canan.

    Y que la palabra Baal significa eso...dios.

    Luego llego Moises y trajo del desierto otro dios.

    Asi que hay encuentros entre los profetas del Baal y los profetas del Yavhe.

    Pero lo que no veo es en donde dice que Baal ordeno a david de hacer un censo.????

    Que yo sepa el que ordeno el censo fue el diablo....

    ResponderEliminar
  91. @jasimoto 90

    Si no duermes la siesta nunca, me has mentido el día que te pregunte si tenías insomnio, y como además eres ateo, me lleva a considerar lógico que lo hagas cada vez que te convenga, lo cual hace dificil considerar contigo, pues no puedo averiguar cuando mientes o me dices la verdad.

    En el 83, está escrito:
    Dices: Dios lo envió hacer el censo.

    Falso, su ambición le llevó a querer conocer las disponibilidades con que contaba y como de costumbre consultó al dios dados mágicos contenidos en el Efod. 1S 10,20; 28,6; 30,8; 2S 2,1 etc.

    Veo que no te has molestado en leer las 4 citas de samuel, sino sabrías que a quien preguntaba y de quien recibia respuestas era el resultado de dos dados guardados en el Efod y no de Dios.

    Por aquellos tiempos todo sucedía por "voluntad de Dios" y esa voluntad era expresada por la interpretación del sacerdote tras consultar los dados.

    En la edad Media tambien se averiguaba la voluntad de Dios mediante un combate, el caballero que vivia decia la verdad o su dama era inocente y el muerto había sido desechado por Dios.

    Si los Nazis hubiesen ganado, es que "Dios bendice America" y castiga a los Judíos al fuego del horno, ¿no ocurre todo por voluntad de Dios?, ¿no lo puede y lo conoce todo?.

    ¿Nada depende de nosotros?.

    Que pases una buena tarde con tus dos mujeres y gatos, jhs.

    ResponderEliminar
  92. Jesús:

    No sabía que el asunto de si duermo o no la siesta fuera de tanta importancia como para restarle o añadirle veracidad o crédito a cuanto digo... ¡Qué cosas!

    Si tanto te interesa trataré de ser más exacto en un tema tan trascendental. Procuro no dormirla lo que no quiere decir que a veces caiga en la tentación como buen pecador que soy.

    Ajustandolo más te podría decir que duermo la siesta entre un 15 y un 20% (+/- 5) de días cuando hace calor y un 10% (+/- 2) menos cuando no lo hace. También depende de los amigos con los que me encuentre y la cantidad de sangre de cristo en bruto que haya trasegado.

    Con relación al insomnio, te aseguro que en esta etapa de la vida no lo padezco.

    Aclarado este interesantísimo tema, seguro que los lectores me lo agradecerán, pasemos a tu comentario:

    Escribes:

    "Dices: Dios lo envió a hacer el censo"... Yo no he dicho nada de eso. Además aquí de lo que se trata es del castigo... No del pecado.

    Aquí se trata:

    1. De que entre un versículo y otro hay una discrepancia de un 42% según Noé que habrá hecho los cálculos... De donde se deduce que la Biblia se equivoca ¡Horror, la palabra de Dios errada!.. Pues si se equivoca en esto ¿Cómo saber que no se equivoca en otras cosas?

    2. De que resulta que Dios ya se había cobrado parte del castigo... ANTES DE IMPONERLO, lo cual es más disparatdo aún de lo la Biblia nos tiene acostumbrados.

    3. De que según la Biblia Dios le ofrece a David tres opciones de castigo (Igual que en un concurso de TV... ¡Cómo se tenía que aburrir Dios!), pero hace trampas (no es la primera vez) y le endilga la peste... Al PUEBLO, claro, a David ni tocarlo, la chusma, ya se sabe, estamos para eso.

    De eso se trata el artículo. Si quieres comentar otros artículos quedo a tu disposición, pero que conste que yo no her dicho nada de a quién se le ocurrió la idea del censo. La verdad es que disparate más, disparate menos de la Biblia me es indiferente, parece que la única cosa decente que dice es al final, sí, donde dice FIN ;D

    Las citas de Samuel, tal como las escribes: "1 de Samuel y 2 de Samuel" no aparecen en la Biblia on-line que uso (la mejor, creo) que es http://mobile.biblegateway.com/ me la recomendó un comentarista de acá (cristiano, ojo), no recuerdo quién pero se lo agradezco.


    El resto de tu comentario NO LO ENTIENDO EN ABSOLUTO.

    ¿Dices acaso que los profetas de Dios hacían sus profecías al azar, sin intervención divina? ¿Los avisos de Dios a David fueron fruto del azar o del capricho de los profetas? Otro anatema.

    No sé si te habrás dado cuenta, pero a la blasfemia primera, esa donde dijiste que Baal era un dios anterior a Yavé, perpetras esta ahora y otra más cuando dices: "Por aquellos tiempos todo sucedía por"voluntad de Dios"...".

    ¿Insinúas, pecador, que en ESTOS tiempos no sucede todo por Voluntad de dios?

    Si llego a ser Fiscal de la Santa Inquisición no te me escapas por hereje y blasfemo... Vamos que vas a la barbacoa derechito, bien adobado en tu jugo previamente. ;D

    Mis gatos y "mis" mujeres te mandan maullidos y recuerdos respectivamente.

    ResponderEliminar
  93. @Jesús 84

    Saludos Jesús...

    Te diriges a mi como: Estúpido, Borrico, idiota, tonto, etc...

    Bien, bien... en cambio yo te deseo lo mejor. Que cada día aprendas más y más y que todas tu preguntas y confusiones puedan ser respondidas para un mayor crecimiento de tus conocimientos. De verdad te deseo lo mejor.

    E insistes en usar el Anacronismo con un Dios que es en teoría “Inmutable”

    ¡Vaya!

    El resto de tu comentario tiene tantas incoherencias y extraños ejemplos que la verdad creo que sería perder el tiempo respondiéndote. Por suerte mis colegas tienen mucha más paciencia que yo.

    Insisto... lamento mucho tu extraño cambio. Antes solías ser mas coherente. Ahora hasta te dedicas al insulto fácil.

    Solo espero que las cosas mejoren.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  94. @jasimoto 93,

    Como puedes comprobar, a continuación de tu nomen está el número del artículo al que me estoy referenciando, el 93, y así lo hago siempre que contesto a alguien.

    Lo de si duermes la siesta o no, no tiene importancia alguna, lo importante precisamente por ello, es que si en algo insignificante e intrascendente me mientes, dificilmente podré confiar en tí cuando tratemos temas que si lo sean, y en esto me fundamento en tus continuas citas a creer que tengo un coche blanco si me crees pero si es algo extraordinario, necesitas demostraciones extraordinarias, y en esto podrás reconocer parte de tus ideas escritas en el blog.

    En cuanto al resto de tu 93 en cuanto procede de tu falta de léctura de lo que te explico y de no tener en cuenta las referencias tanto la de cabecera sobre a quien y a que número respondo, sólo puedo aconsejarte que vuelvas a leerlos con mayor tranquilidad.

    Por si resultase que no entiendes mi forma de referenciar los libros de la biblia, te esplico que 1S es primera de samuel y 2S es segundo de samuel y X1,Y1;....;Xn,Yn, son capitulo X, versiculo Y de cada una de las n citas, vamos igual que en la notación matematicas que tanto ejemplificas.

    Por tanto 2S 5,20 es segunda de samuel capitulo 5 versiculo 20 y si a continuación viene ; 6,8, significa el mismo libro que el anterior capitulo 6, versiculo 8.

    Espero que con esto os quede tanto a tí como a hiper todo aclarado.

    Que paseis una buena noches, no abuses del tintorro, jhs.

    ResponderEliminar
  95. @jasimoto 93,

    Para el cuerpo de tu escrito vale lo escrito en los números 77,84 y 85 que te invito a leer.

    jhs.

    ResponderEliminar
  96. @No� Molina 94,

    En el 84 digo: Parece, no digo que lo seas, sino que finjes serlo para tergirversar los texto con los que los demás se expresan, y esa fea costumbre tuya es la mayor ofensas que puedas hacer.

    Que pases una buena noche, jhs.

    ResponderEliminar
  97. Un detallito que no han notado ustedes entre las teorias de "Jesus" y es que no se como cuadra el Monte Fuji en todo eso.

    Segun jesus es Baal el que encarga el censo.

    Pero todos sabemos que los Baales simplemente eran estatuas de yeso.

    Asi que Baal jamas hablo con ser humano alguno.

    Dentro de la misma Biblia en logica propia de los libros se muestra que todo dios cananeo es un idolo muerto.

    Asi que biblicamente Baal no puede ordenar censos al rey de Juda.

    Ahora bien quienes si pueden ordenar los censos en esa logica novelesca de la biblia es Yavhe o el Diablo

    En esa ordenanza me imagino habra despertado la imaginacion de los teologos cristianos por siglos.

    Que paso en la vida "real": .....esa realidad sin dioses que controlan pueblos y reyes.

    NADIE SABE.

    por una razon, no se tiene evidencia de que haya existido el Rey David.

    No existe evidencia arqueologica de este Rey.

    Ni una moneda, ni un emblema....NADA.

    Aunque ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

    Asi que esto es el caldo para escritores y especuladores y teologos de renombre.

    Lo que si se es que los pueblos antiguos eran muy supersticiosos.

    Si hubo una gran hambruna, o una gran peste, los levitas lo interpretaban como una falta del gobernante.

    Si el gobernante era "puro" segun la ley y deseos de los levitas entonces se nos muestra un rey justo y con un pueblo prospero.

    Si el gobernante tiene un desliz entonces el levita nos muestra al gobernante malicioso y miserable con un pueblo sufriendo por los pecados del gobernante.

    Eso lo que me demuestra es que el clero hebreo en la piramide social tenia embaucados hasta a los reyes.

    Cuando el rey reaccionaba y se quitaa de encima a los levitas entonces lo retratan como sucio y pecador. Por ejemplo creo que Manases fue un gran rey de Juda....goberno segun ellos 40 an#os...pero apenas es mencionado en la biblia y todo lo que dicen es insultos....cuando lo unico que hizo fue echar a patadas a los levitas por tramposos. Seguramente Manases conocia el "secreto" de como se escriben los libros sagrados. (es mas agradable ver como se hacen las salchichas)

    Pero otras veces los levitas controlaban absolutamente al rey cuando lo criaban desde nin#o como es el caso de Josias o el caso que anuncia Isaias: Isaias anuncia que traera una nueva linea de reyes, un nin#o criado al gusto de los levitas.

    Y lo lograron basicamente el rey Josias dio el camino libre para que los levitas, rabinos etc, etc, escribieran y moldearan la biblia a gusto....y con ello el control del pueblo. (de hecho hasta de mundos enteros)

    Recuerden el deutenonomio "aparecio" perdido en tiempo de josias. Es decir el deuteronomio NO HACE parte del pentateuco original...es decir un Tetrateuco!!!

    Quien tenga entendederas...que entienda.

    ResponderEliminar
  98. Jesús 95:

    ¿Y por qué habría de mentirte en cosa tan baladí? ¿Sólo puedes pensar en que te miento sin motivo ni razón alguna? ¿No puedes pensar en un error, un olvido, un cambio de hábitos..? ¿Conoces el refrán "Piensa el ladrón que todos son de su condición"?

    Eres demasiado mal pensado, te remito a tu Biblia, Mateo 5:29 "Si tu ojo derecho te escandaliza, arráncatelo y tíralo; porque más te vale que se pierda uno de tus miembros que no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno.".

    Por otra parte la culpa de no encontrar el versículo no es mía, yo nada tengo que ver en eso, o la tienes tu o la biblia on line que te dije.

    2 Samuel 5:20 dice lo siguiente: "20 Así que David fue a Baal Perazim, y allí los derrotó[e]; y dijo: “El Señor ha abierto brecha entre mis enemigos delante de mí, como brecha de aguas.” Por eso llamó a aquel lugar Baal Perazim".

    2 Samuel 6:8 dice: " Entonces David se enojó porque el Señor había estallado en ira[g] contra Uza, y llamó aquel lugar Pérez Uza[h] hasta el día de hoy.".

    Eso ya lo había escrito Noé ¿Que aporta al tema? No entiendo nada.

    Y de lo demás tampoco. Ya he leído esos comentarios y no estoy de acuerdo ¿Que quiere que te diga, que me convenciste? Pero no sería verdad.

    Y además emprendes una huída hacia adelante y no contestas absolutamente a nada de lo que se te plantea... Pero piensa que ese es un viejo truco de creyentes muy visto ya.

    Creo que voy a hacer como Noé y, salvo que te esfuerces más, dejar de contestarte, esto ya cansa.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  99. hipermoderno:

    En eso que dices de que la casta sacerdotal tenía engañados hasta a los reyes creo que se puede matizar el asunto:

    La casta gobernante laica y la casta gobernante religiosa, aunque aliadas y colegas a la hora de repartirse el botín, sin embargo luchan por lo mismo, el poder absoluto.

    Lógicamente esta lucha por el poder se inclinaba unas veces de un lado y otras de otro. Hubo papas que deponían reyes con una bula de excomunión y reyes que usaban a los papas como marionetas con sus soldados.

    En estos tiempos, por lo menos en España se asiste, con los lógicos cambios, a algo muy parecido...

    El partido mal llamado socialista tuvo que callarle la boca a los obispos a cuenta de la reforma de la ley del aborto y quitar la religión como asignatura obligatoria a cambio de dinero y de leyes especiales que han convertido a la ICAR en el mayor terrateniente del país.

    Es curioso y es sorprendente que los católicos no se den cuenta de cómo se ríen sus jerarquías de ellos:

    Cuando el PSOE modificó la ley del aborto a una de las más avanzadas del mundo la extrema derecha católica salió a las calles para protestar... Curiosamente ningún obispo encabezó manifestación alguna... ¿Motivo? El enorme aumento de la financiación de la ICAR.

    "Si uno vive en la impostura
    y otro roba en su ambición,
    ¡da lo mismo que sea cura,
    colchonero, rey de bastos,
    caradura o polizón!...

    ....

    ¡Siglo veinte, cambalache
    problemático y febril!...
    El que no llora no mama
    y el que no afana es un gil!

    ....

    ¡No pienses más,
    sentate a un lao,
    que a nadie importa
    si naciste honrao!
    Es lo mismo el que labura
    noche y día como un buey,
    que el que vive de los otros,
    que el que mata, que el que cura
    o está fuera de la ley...".

    Así es.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  100. @Jesús 97

    Saludos Jesús...

    Lamento mucho que tengas esa opinión de mi persona.


    ResponderEliminar
  101. @hipermoderno 98,

    El monte Fuji no aparece encuadrado en mis escritos sencillamente porque tú no lo "YAMA".

    No te conviene seguir la técnica de tu lider y decir que yo digo lo que no he dicho, no tengo ningún inconveniente en tildar a quien lo hace como útil "animal de compañia" de Balaam.

    Lo que David consulta son los dados contenidos en el Efod y que son llamados "Urim y Tumim".

    Por tanto no es a Dios a quien consultan ni quien responde, sino unos dados.

    Ya en la léctura de Saúl y Jonatán podemos ver como los dados o "dios" responde o elige como culpable a Jonatán, y como el ejercito que iba con él lo salva puesto que no es posible obtener una victoria sin el poder de Dios y que al mismo tiempo le acuse "unos dados", los "dados" yerran.

    Que tengais una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar


  102. "Dijo entonces Saúl: Yavé, Dios de Israel, ¿por qué no respondes hoy a tu siervo?.
    Si el pecado es mío o de mi hijo Jonatán, YAVÉ DIOS DE ISRAEL, DA URIM;
    si el pecado es de tu pueblo Israel, DA TUMIM.
    Fueron señalados Saúl y Jonatán, quedando libre el pueblo.
    Saúl dijo: "SORTEAR ENTRE MI HIJO JONATÁN Y YO, Y FUE SEÑALADO JONATÁN.
    Saúl replicó: ¡que Dios me castigue una y otra vez, si no mueres, Jonatán!.1 Samuel 14,41-42.

    Pero la tropa dijo a Saúl:¿es que va a morir Jonatán, siendo el quien ha conseguido ésta gran victoria en Israel?.
    ¡Dios nos libre!. Por vida de Yavé que no caerá en tierra ni un cabello de su cabeza, porque lo hizo con ayuda de Dios.
    Así evitó la gente que Jonatán muriera, 1 Samuel 14,44-45.

    Como podemos observar lo que consulta no es a Dios sino UN PAR DE DADOS LLAMADOS URIM Y TUMIM y lo que ellos creen que Dios responde, es el resultado de los dados, ni siquiera es un sueño.

    En el segundo bloque podemos observar como EL RESULTADO O PALABRA DEL DIOS "DADO" ES PERCIVIDO POR LA TROPA COMO "FALSO", puesto que la victoria obtenida por Jonatán era prueba evidente de la "ayuda de Dios" y por tanto era inocente, los dados erraban.

    Para más claridad sobre respuestas de dios que no eran sino el resultado de los dados, consultad 1 Sam 10,20; 1 Sam 28,6; 1 sam 30,6: 2 sam 2,1; Numeros 27,21: Deteronomio 33,8; Esdra 2,63.

    Cuando exista el templo de Jerusalen, y surja el clero, tanto sacerdotes como levitas, los dados los llevará el sumo sacerdote, luego surgirá el mito de su "ascendencia" como clase social, surge lel Mito de Aarón y los Levitas para justificar su "oficio".

    {"EN EL BOLSILLO DEL JUICIO DEPOSITARÁS EL URIM Y EL TUMIM, estaran sobre el corazón de Aarón cuando se presente ante Yavé. Así llevará Aarón constantemente sobre sobre su corazón, ante Yavé, EL ORÁCULO DE LOS ISRAELITAS"} Exodo 27,30.

    Es por ello que en el traslado del Arca en 1 Sam 6,12-20, no hay Levitas que transporte el arca sino lo hace todo el pueblo de israel y es David quien realiza los actos que posteriormente realizará el sumo sacerdote Aaronida, como ofrecer holocaustos y repartir bendiciones al pueblo en nombre de Dios.

    En Cronicas, 600 años despues, cuando Esdras y Nehemias reelaboren el Judaismo, ya existen sacerdotes y levitas, se reescribe samuel con la intención de sustituirlo, pero no logran la suplantación, ya era demasiado, historicamente, tarde. los libros estaban muy difundidos y las cronicas, la versión depurada de samuel, se añade al canon como una segunda versión y de ahí las contradicciones que Noé encuentra y se lanza cual Quixote arremete contra molinos de viento, las biblias catolicas tienen notas aclaratorias, los catolicos no leen la biblia literalmente, sino que la interpretan por ser el AT simbolico, "SOMBRAS DE LO QUE HABIA DE VENIR" dice Pablo, postes indicadores al borde de la carretera de la vida religiosa por la que vamos.

    En el asunto del Mesias ocurre lo mismo, los judíos se negaron a admitir a Jesús como tal, ahora ya es demasiado tarde para que aparezca un Mesias Judío, historicamente el plazo y la oportunidad ya han pasado, es tiempo del anticristo, de la bestia, de la secta religiosa atea de los tres circulos, ccc o 666, ver comentarios al artículo de Noé sobre el primer-monumento-ateo en 2013/06.

    Afortunadamente, algunos judíos han llegado a ese convencimiento, si la promesa Divina de un Salvador ha de ser cierta, el Mesias vino e Israel no supo reconocerlo, es por ello que empiezan a incorporar el NT como escritura santa y a Jesús como Mesias, como Pablo predijo en el NT que ocurriría con el paso del tiempo y Noé publica en su artículo sobre la biblia-nazarena de los judíos de Puerto Rico en 2013/06 en la tira dcha. del blog, sean bienvenidos al ecumenismo y esperemos que otros grupos sigan este mismo camino, Islam, Budismo, Hinduismo...., el enemigo común es la bestia, la secta religiosa atea ccc o 666 y su cruzada contra Dios y los creyentes.

    Que paseis una buena noche, jhs.




    ResponderEliminar
  103. @hipermoderno 98,

    Estas atrasado, existe evidencias arqueologicas de la existencia de David.

    Por otro lado existe evidencia por continuidad y principio, es decir: si tú existe es lógico que tu padre y abuelo hayan existido.

    Igualmente entre reyes, si hay constancia de los reyes de Judá, es imprescindible la existencia de un "David" que iniciase la monarquía, lo contrario sería de locos.

    Que duermas bien, jhs.

    ResponderEliminar
  104. Sólo se español e inglés pero estas son las versiones en las que encontre que decía tres y no siete:

    Español:
    Nueva traduccion viviente,
    Nueva version Internacional,
    Nueva version Internacional (Castilla),
    Palabra de Dios para todos,

    Ingles:
    Common English Bible,
    English Standard version,
    Expanded Bible,
    Good News Translation,
    Holman Christian Standard Version,
    The message,
    New century Version,
    New international readers version,
    New International Version,
    New Living translation,
    New revised standard version
    Revised Standard Version

    ResponderEliminar
  105. @David Morales 105

    Saludos David...

    ¡Exacto!

    Como tú mismo puedes ver... no solo las biblias más leídas tienen esta contradicción evidente; sino que otras fuentes (como las que señalas)... ¡Contradicen a otras Biblias!!!

    Muy cierto. No son para nada confiables estas traducciones y adaptaciones bíblicas.

    Gracias por ayudarme a dar un buen ejemplo de lo poco verídicas que son estas “Biblias” que tienen errores y contradicciones por todos lados.


    ResponderEliminar
  106. @jasimoto 99,

    Yo no encuentro motivo alguno para que me mientas, pero ciertamente en la página "el primer monumento ateo, nota 214 me dices:"De insommio no tengo, es que me levanto muy tarde y luego duermo la siesta;D".

    No es por tanto que yo tenga la condición de mal pensado ni de ladrón que predicas, si no que "quien no es de fiar en lo poco, no se le puede confiar lo mucho";D.

    Lo que quería decirte en el 96 era que volvieses a leer los números 83, 88 y 92, y no los que te cito que son las notas con Noé, al estar alternando con los tres he tenido una confusión de números, pero tu eres suficientemente inteligente para darte cuenta tanto del error como de lo que realmente digo en las notas.

    Que pases una buena noche, jhs.




    ResponderEliminar
  107. @David Morales 105,

    ¿Has comprobado de cual incunable proceden cada traducción?.

    Es decir, a lo largo de las miles de copias que se han ido realizando a mano, se ha podido producir un error, bien porque el copista cometió un error, bien porque aquella de quien se copiaba estaba borroso o deteriorado por el uso o la antiguedad.

    ¿Es esa idiotez causa de polemica, si fue 3 o siete?, ¿son malas traducciones las que tengan un 3 o las malas son las que pongan 7?.

    ¡Que dificultad para creer en Dios!.
    jhs.

    ResponderEliminar
  108. Jesús:

    Me alegras el día, así que una frase jocosa e intrascendente con un emoticón guiñando el ojo para más aclaración por si acaso tu condición de creyente te impedía darte cuenta de que era broma... Es lo único que tienes en mi contra.

    ¡Magnífico!

    O sea tras decenas de comentarios donde rebato prácticamente cuanto dices (lo cual por otra parte es fácil porque no reconocerías un argumento razonable ni aunque te mordiera el trasero) el único fallo que me encuentras un comentario en broma, sin importancia e ilación alguna con ningún tema tratado... ¡Eso es lo único que puedes criticarme!.. ¡Magnífico! de nuevo...

    Y gracias.

    ResponderEliminar
  109. @jasimoto 109,

    Me alegro que te sientas feliz con tan poca cosa.

    Yo en cambio me siento triste, sentía que tras esa fachada de anticristiano podría encontrar un amigo inteligente.

    No me importa si mis amigos son ateos o creyentes, judios o musulmanes pero tengo que confiar en ellos, y para eso deben acceder a mi corazón y no a mi razón.

    Quien no convence a mi corazón no tiene posibilidad alguna de acceder a mi razón, no hay motivo para fiarme de él, no puedo creer nada de lo que me diga.

    Se que a tí no te gusta la palabra creer, pero es tan arcaica y se conserva tan bien su significado.

    Creer es "cr" es decir: "c" que es una gavilla de cereal y "r" que es el simbolo del Nilo, de donde viene que rio empiece por r de nilo, con un cauce recto que desemboca en el delta en el mediterraneo y un brazo curbo que desemboca en el mar Rojo y que en el 19 se utilizó para abrir el canal actual.

    Pues bien, creer es la certeza de que el Nilo se desbordará cubrirá los campos y el limo que se deposite en ellos dará una magnifica cosecha, y esa certeza la tengo por la experiencia de que año tras año los hechos se cumplen.

    Espero que a partir de ahora tengas más aprecio a esa vieja palabra.

    Por cierto, no soy predicador y salvo entierros no voy por la iglesia desde el día que vi al arzobispo de Santiago introducir la comunión en el sepulcro abierto de pinoche.

    ¿Como iba a estar en común unión con semejante cosa, y tan cobarde que pone a un niño delante de si cual si fuese un escudo?.

    En mi soledad el AT me hizo perder la fe y deje su lectura durante años, un día llegaron los testigos y a ellos les encantan el AT, lo que ellos decian no era aceptable a mi corazón, y como ya te he dicho aquello que mi corazón diga que no, no es posible sea aceptado por mi razón, debe haber otra explicación lógica.

    Eso me hizo volver a leer el AT incluyendo notas, hasta comprender que no eran historia real, que a cada generación los texto iban diciendo cosas nuevas.

    La biblia era un medio para que Dios o si tu prefieres tu conciencia pueda hablar.

    Que tengas una buena y aburrida noche de videojuego, jhs.

    ResponderEliminar
  110. Jesús:

    Si por tan poco cosa pierdes la confianza en alguien, debe ser difícil ser amigo tuyo.

    Por otra parte, a fuer de sincero (para que veas) he de decirte que tras muchos desengaños con cristianos verdaderos, conscientes, no me considero amigo de ninguno ni creo que sea posible que un ateo y un creyente "de verdad" puedan serlo.

    Creía que yo era el único y me reprochaba a veces esto, pero parece que es un fenómeno más común de lo que pensaba. Incluso Ramón y Cajal dijo:

    "Si eres heterodoxo o escéptico, no intimes demasiado con camaradas creyentes o intolerantes. El odio teológico se agazapa y disimula, pero no perdona jamás".

    Algo tuvo que pasarle por fuerza para que dijera tal cosa, por mi experiencia vital tengo que decir que es cierto.

    Respetar sus derechos, siempre. Llevarse bien, cierta amistad, tomarse unas copas, a veces. Amistad íntima, no.

    Tengo un par de amigos catolicos pero muy "sui generis", católicos a veces, en algunas cosas, de lo que les parece, por costumbre, en fin "folclóricos", a esos no me refiero.


    Es curioso (o no) que subordines tu razón a tu corazón. En mi caso es al contrario, puedo detestar a alguien, saber que es un perfecto embustero y sin embargo reconocer que puede decir la verdad o llevar la razón a veces. Pretendo, deseo, aspiro a que mi razón esté siempre por encima de mi corazón.


    Mi conciencia tiene que ser más sencilla que la tuya, me habla continuamente pero de cosas cotidianas, no necesita ningún libro ni doctrina. Sólo me dice lo que debo y no debo hacer y procuro seguirla, sin misterios ni místicas, todo muy normal, una conciencia razonable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. Saludos a todos

    No comprendo por que un creyente defiende a capa y espada la biblia, y argumentan que es la palabra de dios sea cual sea el caso, supongamos si dios es un ser superior a nosotros para que va a crear o enviar a que creen dicho libro, no es mas facil que en el momento de la creacion colocarlo en nuestro cerebro y listo (como un chip por decirlo asi), otra cosa si dios es un ser superior a nosotros para que le sirven las oraciones? es ta como de mas esas cosas si dios tiene una inteligencia absoluta y esta en todas partes para que le pedimos algo si el sabe que lo necesitamos, soy ateo (no creo en ningun ser sobrenatural, es mas ni en los reality show :D)pero a los creyentes les doy un consejo si quieren creen en un ser sobrenatural haganlo pero no crean en las religiones, que lo unico que hacen es engañar para obtener beneficios

    gracias

    ResponderEliminar
  112. @JtK 112,

    La Biblia no es la palabra de Dios, es la palabra de los primeros creyentes, de lo que ellos creyeron y por que, las historias de lo que creyeron o por las cuales creyeron, los errores que cometieron....

    La palabra de Dios es Jesús y Dios sólo puede hablar allí donde está, en el corazón del hombre, nunca en cosas muertas.

    Tienes que distinguir a ciertas jerarquias y sus comportamiento del de los creyentes.

    Yo no tengo problema con tu ateismo, pero si me preocupa cuando lo conviertes en una religión anti teista y comienzas una cruzada contra los creyentes, pues en ese caso pasa esa organización atea a ser una figura religiosa prevista por el apocalisis y esa previsión si que me aterra, es una guerra sin cuartel donde todo está permitido puesto que los hombres han perdido la esperanza en Dios.

    Que tengas una buena noche Juan, jhs.


    ResponderEliminar
  113. @JtK 112,

    Está en nuestro cerebro, en nuestra bios, pero tenemos una libertad que nos permite actuar en contra del código establecido en ella, podemos saltarnos dichas instrucciones.

    Dios como cualquier padre está para servirnos y no para que le sirvan, por eso nosotros pedimos u oramos.

    Otra cosa es que sepamos que es lo más adecuado pedirle, eso es dificil con 7000 millones de peticiones y que sea bueno para todos, por ello jesús enseñó: "Padre nuestro, Venga tu reino, danos el pan que necesitamos, no tengas en cuenta lo borrico que somos...."

    Hay un chiste que mas o menos dice así: Un día fué el Papa a visitar un convento de monjas para ver cual tipo de religiosidad se practicaba en ellos, cuando estaba en el atrio con todas reunidas, se acercó a la más vieja y le preguntó: ¿Que hace durante el día?, y ella le respondió que rezando, y denuevo preguntó: ¿Que reza usted que le lleve todo el día? y la viejecita respondió: el Padre nuestro, y el Papa sorprendido, ¡y eso es todo hermana!, ¡eso sólo se tarda unos minutos! y la viejecita sintiendose humillada exclamó: ¡Pues hay días que no me da tiempo a terminarlo!, ¿Pero hermana como puede ser eso? y ella le dice: Pues empiezo con Padre Nuestro, y claro si es nuestro Padre, somos hermanos y si somos hermanos tenemos que comportanos como tales, y tengo que ver si durante todo el día he sido una buena hermana con todos los que me he encontrado durante el día, y si no me he comportado como una verdadera hermana tengo que ir a pedirle que me perdone y ver que es lo que tengo que hacer para no volver a pecar, y así hay días que he sido tan pecadora, que no me da tiempo a terminar mi rezo.

    Todas las cosas son relativas y a veces dificil de entender, pues las mismas palabras, no tienen el mismo significado para todas las personas.

    Que tengas un buen día, jhs.

    ResponderEliminar
  114. Yo les propongo que acabemos todos juntos con una de las supuestas pruebas que muestran que la Biblia es un libro de profecías exactas...

    Un hombre se nos adelantó, nos dio un ejemplo, nos mostró el camino. Él comenzó a reconstruir una ciudad la cual afirma la Biblia, nunca sería reconstruida, ni habitada. Pero no pudo terminar su tarea.

    Vamos, acabemos de una vez por todas con esto, juntemos lo que haya que juntar y reconstruyamos esta ciudad, así demostraremos que esta profecía es falsa, porque quien la escribió, ¿acaso podía conocer el futuro?

    http://elpais.com/diario/1990/11/14/cultura/658537201_850215.html

    ResponderEliminar