lunes, 22 de julio de 2013

David, Rizpa, los Gabaonitas y los hijos de Saúl. ¿Dios acepta Sacrificios Humanos?





Hoy veremos otra de esas absurdas, extrañas y horrorosas historias que rodean la vida del “El buen” David y sus actividades como Rey de Israel. 

Y claro, También aprenderemos un poco más sobre la personalidad del “Dios de David”, que a fin de cuentas, viene a ser el mismo Dios al que usted amigo lector Creyente alaba y ora todos los días. Veremos la actitud de Dios ante una situación singular que nos puede revelar mucho sobre sus “necesidades” y características. 

Es la macabra historia de David Y los Gabaonitas.


_______________________


Esta truculenta historia se puede leer completa en el segundo libro de Samuel, Capitulo 21, versículos del 1 al 14.

Analicémosla con cuidado para verificar todas las irregularidades que esta presenta.



2 Samuel 21:1 



Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos. Y David consultó a Jehová, y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl, y por aquella casa de sangre, por cuanto mató a los gabaonitas. 

De nuevo... otra crueldad sin sentido de Dios.

Hay tres años de hambre en Israel. Y David al preguntarle a Dios el porqué de esto; Dios le responde que es por culpa de Samuel (el rey anterior ya muerto) que mató a unos Gabaonitas.

¿Lo leyó bien amigo Creyente?

Obviamente el hambre la causa Dios porque (como veremos más adelante) hace tiempo el anterior rey asesinó a unas personas. Y Dios por castigo de estas muertes, condena de hambre a su pueblo.

¿Qué culpa tienen los Israelitas de lo que haya hecho su rey anterior?

¿Por qué si Dios es justo, castiga de esa manera al pueblo Judío?

¿Se imagina eso amigo lector; qué su Dios lo castigue a usted y su familia porque un presidente ya fallecido asesinó hace años a unas personas?

¿Dios es Amor?


___________________


2 Samuel 21:2 



Entonces el rey llamó a los gabaonitas, y les habló. (Los gabaonitas no eran de los hijos de Israel, sino del resto de los amorreos, a los cuales los hijos de Israel habían hecho juramento; pero Saúl había procurado matarlos en su celo por los hijos de Israel y de Judá.) 

En este versículo está bien claro que los Gabaonitas NO son Israelitas. 

¡Dios está castigando a su gente por los asesinatos de unos extranjeros!!!

¿Inocentes? Quizá (parece que tenían una especie de pacto Josué 9,3-15)... pero el pueblo no merece pagar los errores de sus gobernantes ni el capricho de sus Dioses.


_____________________




2 Samuel 21,3-6



21:3 Dijo, pues, David a los gabaonitas: ¿Qué haré por vosotros, o qué satisfacción os daré, para que bendigáis la heredad de Jehová? 

21:4 Y los gabaonitas le respondieron: No tenemos nosotros querella sobre plata ni sobre oro con Saúl y con su casa; ni queremos que muera hombre de Israel. Y él les dijo: Lo que vosotros dijereis, haré. 

21:5 Ellos respondieron al rey: De aquel hombre que nos destruyó, y que maquinó contra nosotros para exterminarnos sin dejar nada de nosotros en todo el territorio de Israel, 

21:6 dénsenos siete varones de sus hijos, para que los ahorquemos delante de Jehová en Gabaa de Saúl, el escogido de Jehová. Y el rey dijo: Yo los daré. 

David desea que su gente no siga sufriendo y habla con los Gabaonitas para ver que exigen ellos a cambio de sus compañeros muertos. 

Éstos no quieren riquezas ni oro, sino una simple venganza: Como ya Saúl murió, ellos exigen que les entreguen 7 de los descendientes de Saúl para ahorcarlos y así verse compensados. 

El clásico “Ojo por ojo”.

Y claro... David acepta.

De nuevo lo mismo... ¿Qué culpa tienen los hijos de Saúl de los errores de su padre?

¿Se lo imagina amigo lector? ¿Que de repente lleguen a buscarlo a su casa para ahorcarlo porque su padre o su abuelo hizo algo malo en el pasado?

¡Nadie sensato y justo aceptaría eso!


__________________


2 Samuel 21:7 



Y perdonó el rey a Mefi-boset hijo de Jonatán, hijo de Saúl, por el juramento de Jehová que hubo entre ellos, entre David y Jonatán hijo de Saúl.

David perdona a Mefi-boset, nieto de Saúl. Lo perdona porque es hijo de Jonatán. Porque hubo entre ellos algún tipo de “pacto o acuerdo”.

Recordemos que David y Jonatán tuvieron una especie de relación amorosa que hoy en día podría catalogarse perfectamente como Homosexual. Quizá por esta “proximidad” entre ambos es que David decidió perdonarle la vida al hijo de Jonatán. Tal vez David lo veía como un “hijo”.

Esta polémica historia ya fue analizada en el artículo:



Por lo tanto, parece que este Mefi-boset salvó la vida por que su padre fue un poco “Aventurero” y tuvo algo más allá que una simple amistad con David.

Después no digan que la homosexualidad es un comportamiento aberrante y pecaminoso. 

Sí... ¡Hasta salva vidas!


_______________________



2 Samuel 21:8 



Pero tomó el rey a dos hijos de Rizpa hija de Aja, los cuales ella había tenido de Saúl, Armoni y Mefi-boset, y a cinco hijos de Mical hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel hijo de Barzilai meholatita,

Pero 2 hijos directos de Saúl que tuvo con Rizpa y 5 de sus nietos, hijos de Mical, su hija; no tuvieron tanta suerte.


_______________________


2 Samuel 21:9 



y los entregó en manos de los gabaonitas, y ellos los ahorcaron en el monte delante de Jehová; y así murieron juntos aquellos siete, los cuales fueron muertos en los primeros días de la siega, al comenzar la siega de la cebada. 

Y los Gabaonitas ahorcaron a estos 7 inocentes. ¿Delante de Jehová?

Según lo que nos dice el relato, los Gabaonitas ajusticiaron a estas personas delante de Dios.

¿Acaso Dios no es invisible?

¿Cómo pueden unos extranjeros que ni siquiera son Israelitas ver a Dios?


Claro, la excusa debe venir del tipo “es una forma figurada de decirlo”, hasta “Dios es omnipresente, está en todos lados. Así que no importa donde los maten, será delante de Dios”

Retorcidamente divertido.


___________________




2 Samuel 21:10 



Entonces Rizpa hija de Aja tomó una tela de cilicio y la tendió para sí sobre el peñasco, desde el principio de la siega hasta que llovió sobre ellos agua del cielo; y no dejó que ninguna ave del cielo se posase sobre ellos de día, ni fieras del campo de noche. 

Esto es interesante. Esta Rizpa, madre de dos de los ahorcados, permaneció vigilando los cadáveres en la intemperie, supongo que sin dormir ni comer durante todo el verano (desde la época de ciega hasta que comenzó a llover en otoño)... 

¡Vaya hazaña! (¿alguien se lo cree?)

Recordemos que es un gran castigo y humillación el ajusticiar a alguien y dejar su cadáver sin sepultar, sin rito funerario y sin entierro. De ahí parte el sacrificio y vigilia de Rizpa.

Pero es inconcebible que una persona esté 4 meses vigilando unos cadáveres sin dormir ni comer. 

El texto no describe que alguien le llevase comida. Y tampoco es sensato suponer que dormía a ratos, ya que al menor descuido cualquier ave carroñera podía ir a alimentarse de los colgados. ¡Así que esta historia de Rizpa es un verdadero milagro!


_____________________


2 Samuel 21,11-13



21:11 Y fue dicho a David lo que hacía Rizpa hija de Aja, concubina de Saúl. 

21:12 Entonces David fue y tomó los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo, de los hombres de Jabes de Galaad, que los habían hurtado de la plaza de Bet-sán, donde los habían colgado los filisteos, cuando los filisteos mataron a Saúl en Gilboa;

21:13 e hizo llevar de allí los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo; y recogieron también los huesos de los ahorcados. 

Al saber David de la vigilia de Rizpa, al parecer se conmueve y busca los restos de Saúl y Jonatán de donde fueron colgados por los Filisteos y los lleva junto con los huesos de los ahorcados.

Recordemos que ésta muerte de Saúl por parte de los Filisteos señalada en estos versículos ya fue analizada en una triple contradicción que nos muestra la Biblia sobre la muerte del rey Saúl.



________________________


2 Samuel 21:14 



Y sepultaron los huesos de Saúl y los de su hijo Jonatán en tierra de Benjamín, en Zela, en el sepulcro de Cis su padre; e hicieron todo lo que el rey había mandado. Y Dios fue propicio a la tierra después de esto. 

Y no es hasta que hacen toda esta parafernalia de muerte, sacrificios y funerales... cuando Dios decide terminar con su castigo.


________________________




Resumen


Amigo Creyente lector... ¿Es capaz de ver todas las incoherencias, injusticias, crueldades y abominaciones que tiene esta historia?

Veamos:

- Dios castiga con hambruna a su pueblo por causa de los errores de su Rey anterior. ¡El pueblo es inocente de esto! ¿Donde está el Dios justo y misericordioso?

- ¿Desde cuando Dios se preocupa por las ofensas hacia unos extranjeros (los Gabaonitas) hasta tal punto de poner a su pueblo a sufrir por algo que no es su culpa.

- Y no solo esto, sino que permite y facilita que estos extranjeros ajusticien a 7 hebreos descendientes de la linea real y que son totalmente inocentes de lo que su padre o abuelo hizo. Insisto... ¿Donde está la justicia de Dios en todo esto?

- Uno de los descendientes de Saúl (su nieto) salva su vida por la posible relación amorosa de su padre con el actual Rey David. (¡Punto para el movimiento gay!)

- Estos 7 descendientes de Saúl son sacrificados por los Gabaonitas frente a Dios ¿Extranjeros/pecadores que ven a Dios? ¿Donde está la invisibilidad de Dios? ¿Por qué Dios se deja ver por personas que ni siquiera son Israelitas? Parece que a Dios le gusta ver en primera fila estos espectáculos de sacrificios humanos.

- Rizpa vela y cuida los cadáveres por todo el verano, al parecer sin dormir ni comer. (?)

- Y no es hasta que Dios ve a todos estos huesos y cadáveres juntos y sepultados cuando decide al fin poner paro a su castigo al pueblo israelita con la hambruna.


¿Por qué Dios castigó a su pueblo con hambre si ellos son inocentes? 

¿Por qué Dios que es todopoderoso y magnánimo necesita el perdón de unos extranjeros para dejar de castigar a su inocente pueblo?

¿Por qué los complace sacrificando a su propia gente?

¿Por qué Dios necesita todos estos crueles sacrificios y extraños rituales para dejar de castigar a su pueblo que es inocente de todo?


________________________

¿Sacrificios Humanos?


Pero lo más importante de todo....

¿Se ha fijado en algo, amigo lector?


Dios “Necesitó” el sacrificio de 7 personas para apaciguar su ira y dejar de castigar a su inocente pueblo.

Estos son simplemente sacrificios humanos para tener contento a un Dios.

¿Lo ve?

¡Dios necesita que sacrifiquen personas para dejar de castigar a su pueblo!!!

Dios necesitó verlas morir, ver los cadáveres expuestos a los elementos, ver los huesos de los occisos. Dios necesitó este espectáculo sangriento para al fin ceder y ser benévolo.  

¡Sacrificios humanos en nombre de Dios!


Ya habíamos visto anteriormente que a Dios le gusta que sacrifiquen animales en su honor (Ver: De por qué Dios odia a los Animales)... Pero el aceptar que asesinen y sacrifiquen seres humanos para calmar su ira, es el colmo. 

¿En qué se diferencian estos sacrificios en los que se hacían en nombre de otros falsos Dioses que exigían sangre humana para apaciguar su ira?

Al parecer este Dios Hebreo (que es el mismo Dios del Cristianismo) no se diferencia en nada de otros Dioses sedientos de sangre de inocentes.

Cosa de Dioses...


_______________________________




Excusas Desesperadas.


Es muy difícil encontrar algún tipo de explicación o excusa sobre este extraño pero evidente caso de Dios tranquilizándose al ver morir a personas como signo inequívoco de “sacrificios Humanos”. 

Veamos la excusa que nos ofrece una página Judía ante esto:



En los relatos del Profeta Shemuel/Samuel se nos comenta sobre la ira de YIHWEH viniendo sobre Israel, ya que se había roto un juramento hecho en tiempos de Yehoshua/Josué (Jos. 9:3-15) de no matar a ningún gabaonita. Sin embargo, Shaul les dió muerte como parte de su celo por su país, rompiéndose así dicho juramento y trayendo culpa sobre Israel, y sangre sobre Shaul, y sobre su casa.



Los gabaonitas demandan a David de la casa de Shaul siete de sus hijos para matarlos ante YIHWEH. Este suceso detallado en las escrituras suele ser usado como apoyo a la noción de que Elohim aceptaría sacrificios humanos, así como acepta de animales.



Lo que quisiera comentar, es que más allá que fueron siete muertes debido a una transgresión y una culpa de sangre, no se trató de un sacrificio humano ante YIHWEH, el cual Él debiera aceptar.


- El cargo contra Israel era juramento roto, pues Israel había hecho juramento en el Nombre de no matar a ningún gabaonita (Yehoshúa/Josué 9:3-15). Por juramento roto intencionalmente no hay sacrificio prescripto; pues los sacrificios sí indicados son en el caso de pecados por yerro, o impurezas (Nm. 15:30). De allí se confirma que ninguna regulación sobre los sacrificios se aplicó, ni podía aplicarse en este caso. Si hablamos de cubrir por pecado de asesinato, tampoco hay regulación en la Torah sobre sacrificios por dicha falta, ni tampoco sacrificios humanos, sino que el responsable del acto (asesinato) debe morir, y además la Torah establece que esta pena no puede ser transferida a los hijos (Éx. 21:12; Dt. 24:16).

- La petición de siete personas para matar fue de los gabaonitas, como condición para bendecir la heredad de YIHWEH, y de ningún modo fue petición de YIHWEH, ni iniciativa de Israel.

- Si las muertes fueron hechas por extranjeros, entonces una vez más esto descalifica como sacrificio por la culpa dichas muertes (al margen de ser ilegal según Torah), pues los sacrificios deben ser efectuados por sacerdotes, y de seres y/o cosas indicadas. Tampoco se autorizan sacrificios por horca o empalamiento de ningún tipo de ser vivo.

- Matar personas "ante/delante de YIHWEH" no significa que las personas estén siendo ofrecidas como sacrificio a Él. Hay otros relatos similares, y tiene que ver con venganza y justicia y expiación, pero no con sacrificio por la culpa. YIHWEH es el Juez, y en Su Nombre se había jurado.

Fuente: http://www.amyisrael.net/sietehijos.htm


Al parecer la explicación aquí es que no es un “sacrificio” como tal. Y que fueron los Gabaonitas quienes exigieron la muerte de las 7 personas.

Pero hay algo que tener presente y que es básico: La hambruna y malestar entre los Israelitas era ocasionada por Dios!

En la práctica, no fue hasta que estas 7 personas murieron cuando Dios decidió dejar de castigar a su pueblo... independientemente de quien exigió los sacrificios.

Insisto: ¿Por qué Dios castigó a su pueblo inocente y dejó de hacerlo cuando hubo huesos de cadáveres por todos lados?

Quizá no fue un sacrificio humano exigido por directamente por Dios... pero Dios no hizo nada para evitarlo y contempló y premió estas muertes dejando de castigar a su pueblo.

Otra parte de la excusa era que Dios obedecía y acataba juramentos, pactos y leyes anteriores.

¿Dios acatando leyes? ¿Dios obedeciendo libros?

Siempre pensé que Dios era el dador de esas leyes y que no estaba sometido a nada (ya que es todopoderoso). De hecho algunos comentaristas de este Blog usan como excusa de la furia asesina de Dios el hecho de no estar sometido a ley alguna, ya que él es el creador de la ley, por lo tanto no está bajo su aplicación.

¡Pues este es el mejor ejemplo para negar eso!

Al parecer Dios “debe” cumplir con ciertas leyes y normas por lo que “permitió” que matasen a 7 personas inocentes para que el al fin decidiera dejar de castigar a su pueblo.

¡Vaya con el leguleyo Dios!


________________________


Esta historia tiene tantos aspectos bizarros y absolutamente absurdos y singulares que no es raro que sea muy poco conocida por el Cristiano promedio.

Sus líderes religiosos no le suelen exponer estas historias a sus feligreses ya que sin duda comprometen profundamente muchas de las cualidades de Dios, en especial su justicia y bondad infinita.

Y claro... hay que repetirlo por enésima vez: Dios es inmutable. Es el mismo Dios tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Si el Dios del Libro de Samuel acepta el sacrificio de personas para dejar de castigar... basándonos en su inmutabilidad, al Dios actual le debe parecer también apropiado.

Evidentemente no decimos nada nuevo. Dios es sumamente injusto y entre sus inocentes víctimas no están solo los tres años de hambruna a los que sometió a los Israelitas o los 7 descendientes de Saúl sacrificados. Los inocentes muertos a causa de Dios se suman por miles (Diluvio, guerras de conquistas israelitas, primogénitos de Egipto, inocentes por Herodes, etc...), así que no es novedad.

En esta historia de los Gabaonitas y los Sacrificios de los descendientes de Saúl, parecen concentrarse todas las características de Dios indeseadas, contradictorias, absurdas y una crueldad e injusticia más allá de lo común.

Si; una historia para conocer y revelar el verdadero carácter oscuro de Dios.




__________________________________


 Ver Sección: Análisis Bíblico.

Ver Artículos sobre: El Rey David


Ver: El Rey David y su problema con las Mujeres 
(Absalón y las 10 Concubinas)

Ver: Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; 
o la magia de convertir un 7 en un 3.

Ver: Entre La Crueldad de Dios y la Cobardía de David

Ver: Contradicciones Bíblicas: ¿Quien Incitó a David, Dios o Satanás?

Ver: Como Ateo acepto la frase: El Rey David "Conforme al corazón de Dios"

Ver: Contradicciones Bíblicas: La Muerte del Rey Saúl


Ver: Contradicciones Bíblicas: El Rey Saúl conoce a David

Ver: Contradicciones Bíblicas. El Rey David y sus Jinetes


Ver: El Rey David. Asesino encubierto por la Biblia

Ver: ¿Quien fue mas vil: EL Rey David o Herodes Antipas?

Ver: Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl

Ver: Homosexualidad en la Biblia. David y Jonatán, La Relación Prohibida

Ver: Las Atrocidades de Dios "¡No Toques mis cosas"


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



 “La religión es el último refugio del salvajismo humano”

Alfred North

148 comentarios:

  1. Yo creo que a David le cayó del cielo el pretexto perfecto para eliminar de un solo golpe a siete posibles herederos al trono, y no lo desaprovechó. A Mefi-boset lo excluyó por motivos ya conocidos.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este estudió es de alguien que no estudia la Biblia no sabe de hermenéutica, ni Filología bíblica. Además de esto odia a Dios.

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 1.a...

      Supongo que tú “Si” estudiaste la Biblia y conoces el porqué de todos estos horrorosos versículos.

      A ver...


      Eliminar
  2. Parece que a David siempre le gusta pasar por alto las leyes de Dios , esta vez desobedecio lo que decia Deutoronomio capitulo 24 versiculo 16 , el texto dice: "Los padres no moriran por sus hijos , ni los hijos moriran por SUS padres ; cada uno morira por su propio pecado" .

    Esta claro , la misma Biblia lo dice , pero en esta historia fueron los hijos o descendientes de Saul los que pagaron los errores de su padre , que injusticia .

    Dios siempre hace pagar a otros lo que deberia pagar el verdadero culpable , si no recordemos lo que paso en Egipto , otros pagaron por los actos de Faraon , y hay muchas historias mas de injusticias en la famosa Santa Biblia .

    Despues no digan que los ateos andamos inventando cosas .




    ResponderEliminar
  3. Creo que el tal Mefi-Boset es descrito como un tullido.

    De esta manera el Tirano en un gesto ironico hace gala de "magnanimidad" al estilo de Pinochet hablando de "dictablanda".

    Pero es cierto aprovecho la hambruna para eliminar toda la dinastia de los de Benjamin.

    Si no estoy mal mas adelantico tambien Mefi-Boset es "ajusticiado"

    ResponderEliminar
  4. ¿Y quien dice que esos siete ahorcados eran del todo "inocentes"? la ley de Dios PROHIBE explícitamente que se castigue a un hijo por los pecados de su padre (Deuteronomio 24:16, 2 reyes 14:6, Ezequiel 18:1-4).

    Esas siete "inocentes" personas FORZOSAMENTE tuvieron que ser ahorcadas por alguna posible participación en el asesinato de gabaomitas ya descrito en otra porción de la biblia.

    La EXCUSA ATEA seria decir que "así no lo dice tu biblia". No lo dice así, pero DE INFIERE PIR "LOGICA Y RAZON". obviamente si la biblia no lo dice así, ¿quiere decir que no ocurrió?

    Jorge

    ResponderEliminar
  5. ¿Y cuando Yahvé le exigió a abraham el sacrificio de su hijo Isaac como prueba de lealtad?, muy poco importa en este caso si al final se demostró que no eran esas sus verdaderas intenciones,el hecho innegable aquí es que sometió a un trauma innecesario a dos personas a quienes decía amar.

    Recordemos además que Yahvé consintió el sacrificio que Jefte le hizo de su hija, como cumplimiento a una promesa. ¡Pero claro, los sacrificios humanos solo son abominables cuando se cometen en nombre de otra deidad!

    ResponderEliminar
  6. Jorge Villanueva, me parece que de nuevo has dado en el clavo... ¿Qué mejor pretexto puede haber para hacer lo que a uno le conviene que decir que dios se lo mandó?

    Freme, no olvides que la Biblia es como el refranero, dice una cosa y su contraria así cada uno coge lo que mejor le conviene cuando le conviene. Su indefinición moral es aterradora, sólo hay un precepto fijo e inamovible en ella: La sumisión a la autoridad.

    Jorge ¡Magnífico lo tuyo como siempre!... Claro que sí, "algo habrán hecho" (terrible frase que seguro que no sabes de que va, mira esto si tengo razón: http://es.wikipedia.org/wiki/Algo_habr%C3%A1n_hecho).

    Pues igual, eran culpables de algo seguro... Que eran niños cuando el antepasado perpetró los crímenes... Da igual... "Algo habrán hecho"...

    Y los primogénitos de Egipto ¿También habían hecho algo? ¿Podrías explicarnos qué?

    Víctor, efectivamente... Igual que el tan cacareado mandamiento de no matarás que depende de a quién mates... O no mentirás o no robarás, etc. etc. Esa es la base de la casuística jesuítica: Todo depende.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Anonimo 4

    La biblia dice que eran infantes algunos.

    Tampoco dice que sean culpables.

    Especular no es lo major en asuntos biblicos.

    David (si es que existio) por tanto fue una mala persona. Un Tirano asesino


    ResponderEliminar

  8. ¡Cuantas tonteras en tan poco espacio!.

    En la época de David no existia el templo de Salomon, por tanto, no había Levitas, ni sacerdotes Aaronidas, ni Livitico, ni Exodo ni nada del Pentateuco había sido escrito aún, y mucho menos los escritos de Ezequiel, por tanto sobra cualquier referencia a esos textos.

    Los decendientes de Saúl son eliminados por el mismo motivo que ha ocurrido siempre, cuando una dinastía derroca a otra y la reemplaza en el poder, ha de eliminar a la anterior, de no hacerlo siempre tendrá enemigos a sus espaldas dispuesto a asestarle una puñalada para volver a instaurar la dinastía que considera legitima y que le ha sido arrebatada por un usurpador.

    La venganza de sangre era una ley válida en aquella época y aún durante muchos siglos despues, y la ley de la justicia exige igualdad (Ius-titia) o sea vida por vida.

    Por otro lado, David se embarcó en la tarea de dar cohesión a una variedad de pueblos que de siempre andaban aporreandose unos a otros y conducirlos a una sóla nación, eso exigiría fuerza, negociación y pactos, ese proceso es el que nos cuenta Samuel a su manera.

    Posiblemente hubo menos muertos y guerras de los que nos cuentan, por lo artificial de muchos de los relatos y lo inverosimil de otros, lo esencial es que a partir de David existe un pueblo o dos que se consideran hermanos, eso dió lugar al nacimiento del pueblo judío por la integración de todos los pueblos.

    Estas historias no son más que la reutilización de viejas historias y leyendas con el objetivo de crear una historia colectiva que les dé cohesión social y una meta como pueblo unido.

    Que paseis una buena tarde, jhs.



    ResponderEliminar
  9. Jasimoto

    Y tu como siempre, con el humanismo estúpido de siempre. Podemos hablar lo que quieras de ESTE tema. Lo del chantaje de los "inocentes" muertos en Egipto hablemos en otro espacio ya que NO ES DE ESTE TEMA. Se esta hablando de DAVID,RIZPA Y LOS GABAONITAS, no de la "infinita crueldad para con los niños" de parte de Dios.


    DIÁLOGOS CON JESÚS MARIA Y NO SE QUE TANTAS COSAS

    ¿de que rayos hablas? Ni el "infierno" ni "lucifer" existen. No enrredes mas a esta gente que de por si ya están mas que enrredados.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. estoy perdido.

    El tema es del asesinato de los descendientes de Saul.

    Y ahora aparece una charla entre creyentes que quieren definer si el Infierno existe o es una alegoria.

    Una cosa si es cierta:

    Si no hay infiernos (sean esto un lugar o un estado del alma) entonces para que vino Jesus???

    Ahora bien el NT esta lleno de imagineria infernal....

    No descendio Jesus a los infiernos segun la carta de ...creo que pedro...da igual...mi indiferencia a lo religioso no me permite precisar esas cosas.

    Pero si se que el credo Cristiano menciona que jesus el sabado santo descendio a los infiernos...y hasta predico el evangelio a los muertos....carta de pedro o Pablo...no se....que los creyentes confirmen esto.

    ResponderEliminar
  14. 1 Pedro 4:6 Este es el versito de la reina Valera.

    Porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los muertos, para que sean juzgados en carne según los hombres, pero vivan en espíritu según Dios.

    Jesus descendio a los infiernos:

    Hehos 2,24; 2,31;

    Flp 2, 10,

    1 Pedro 3,19-20,
    Ap 1,18,
    Ef 4,9.

    Segun parece el infierno SI existe...biblicamente hablando.

    Aquel que dice que no existe infierno o que entendemos mal la traduccion o que los versitos fueron puestos por el Papa.....

    Le sugiero que vaya a buscar una biblia Poliglota. Esa que tiene 6 columnas:

    Enn la primera columna tenemos la Septuaginta, en la siguiente, el texto Masoretico, en la tercera esta en latin...etc...etc...

    Compare los versos y luego si viene a discutir al foro.

    Yo por mi parte voy a leer a Tolkien y jugar un par de Gambitos sicilianos

    Ul timamente estas cosas religiosas ya no me atraen tanto y voy a comenzar a poner una mascara de indiferencia a lo espiritual.

    Me entregare del todo a la realidad evidente y material.

    No creo en Jesuses, ni infiernos, ni almas, ni Davides, Ni Nietos de Saul degollados...ni NADA que sea de otra realidad.

    Asi que si fue pedro o Pablo el qu epuso a Jesus a predicar en los infiernos....ese no es mi problema.

    Saludos



    ResponderEliminar
  15. Jesús:

    Por fin, algo sensato, era costumbre exterminar a la oposición política, pero ¿es justo, está bien que dios lo autorice y refrende?

    Claro que sí, esa es la historia del cristianismo entre otras religiones, arropar y justificar al tirano de turno en el nombre de dios.

    No esperaba tanto de ti, felicidades.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Jorge:

    ¿El humanismo es estúpido? Entonces la deshumanización será sensata. Pensamiento muy cristiano.

    De los primogénitos asesinado de Egipto claro que ya hemos hablado, pero aún no he recibido una respuesta clara y contundente, del estilo:

    -Estuvo bien... o
    -Fue un crímen... o
    -Dios hace lo que quiere.

    Ese tipo de respuesta es el que espero.

    ¿Ahora sales tu con que no existe el infierno?... Me volvéis loco entre unos y otros... ¿Pero de cuantos cristianismos estamos hablando? ¡Que no hay dos iguales!


    Por lo que yo se Anónimo 12 tiene toda la razón, el infierno es dogma de fe y su argumentación es lógica, si no hay infierno ¿de qué sirve la Redención?

    Se admite la discusión sobre si las torturas del infierno son físicas o psíquicas, pero al fin se trata de torturar.

    Por cierto Anónimo 12 ya que citas a Cristo, este hablaba de "la gehenna de fuego".

    Jesús habla con frecuencia de la "gehenna", del "fuego eterno" y del "fuego que nunca se apaga" (cf. Mt 5, 22.29; 13, 42.50; Mc 9, 43-48)...

    Si citas a Cristo para unas cosas cíotalo en las demás.

    Ahora, según la Palabra, explícanos de donde sacas que la tortura es psíquica y no física.

    Si eres católico el catecismo de la ICAR en los números 1033 a 1037 mantiene que el infierno existe y es lugar de torturas físicas eternas:

    "Como no sabemos ni el día ni la hora, es necesario, según el consejo del Señor, estar continuamente en vela. Así, terminada la única carrera que es nuestra vida en la tierra, mereceremos entrar con El en la boda y ser contados entre los santos y no nos mandarán ir, como siervos malos y perezosos, al fuego eterno, a las tinieblas exteriores, donde "habrá llanto y rechinar de dientes" (LG 48)".

    (Fuente: http://www.corazones.org/diccionario/infierno.htm)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. El infierno SI existe segun la carta de Pedro:

    1 Pedro 3 18 y ss

    Porque mejor es que padezcáis haciendo bien, si la voluntad de Dios así lo quiere, que haciendo mal. 18 Porque también Cristo padeció una vez por los injustos, para llevarnos á Dios, siendo á la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; 19 En el cual también fué y predicó á los espíritus encarcelados; 20 Los cuales en otro tiempo fueron desobedientes, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, cuando se aparejaba el arca; en la cual pocas, es á saber, ocho personas fueron salvas por agua.


    Aqui Jesus le predico a los espiritus encarcelados...antes del Diluvio!!!

    Que los creyentes expliquen este pasaje.

    Para mi es calro que Jesus vino salvarnos del Infierno....como lugar de castigo eterno.

    Claro que los Indues no les preocupa eso...

    Si se portaron mal en esta vida... les basta con volver a nacer.....

    Los ateos simplemente ...desaparecen...para siempre.

    De los agnosticos...la verdad..no puedo probar que pasa con ellos una vez mueren.

    Yo eso si me voy....

    Derechito al Cielo

    ResponderEliminar
  18. Me da risa como los creyentes siempre hablan y hablan acerca de su dios de amor y misericordia, claro el del NT.

    En realidad su dios es de castigos , torturas y recompensas. Si para el cristianismo no existiera el Infierno, Hades, Gehena, Tártaro, Inframundo o el nombre que le quieran dar (ya saben por lo del refrito de creencias) simple y sencillamente se les acaba el negocio.

    Si no existiera una justicia divina, no existiría el temor a dios, que es de lo que realmente habla su sagrado libro de idioteces. La iglesia católica además de ésto, como no se daba abasto con el negocio tráfico de almas, creo el Purgatorio, ya saben para tener negocio redondo.


    Lo mejor de las sagradas escrituras es el libro de las revelaciones, el Juan que escribió el Apocalipsis seguramente se fumó una buena cantidad de opio, por eso ese texto es tan bueno como cualquier otra puñeta mental.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. No hay dos cristianos que se pongan de acuerdo en que es lo que creen.

    Unos dicen que saben y entienden la biblia y llegan a la conclusion de que NO hay infierno.

    Otros tipos, cultos y versados como Tomas de Aquino o Agustin...sicen que si hay infiernos.

    Jasimoto dice que no hay infierno.

    El Papa dice que el infierno...es un estado del Alma...y el siguiente Papa dice que el lugar existe pero esta vacio....y 3 papas antes hablan del infierno como un lugar debajo de los volcanes.....

    Por fin "cristianos" ponganse de acuerdo en lo que predican.

    Yo por eso me fui con los Budistas....pues estos si la cosa va mal....reencarnan y tienen otra oportunidad.

    No hay ni una sola doctrina cardinal del Cristianismo que no tenga 2 o tres puntos de vista opuestos dependiendo "del Cristiano".

    En cambio todo Budista coincide en que SI hay reencarnacion.

    ResponderEliminar
  20. A ver:

    Los cristianos si una cosa en comun tenian era el Libro y el Dia.

    pero llegaron los mormones y pusieron otro libro.

    Asi que aqui me confundieron los cristianos.

    Pero me dije al menos puedo descansar el Domingo.....

    Pero no, ni en eso se ponen de acuerdo los cristianos:

    Unos adoran en Domingo y los otros en Sabado....

    Y ahora no se ponen de acuerdo si Jesus es un Dios o un Angel o una alegoria del Mesias.

    No saben si hay infierno fisico, mental, spiritual o si es una alegoria....

    No hay acuerdo.

    Que religion es esta del Cristianismo.

    Ni se ponen de acuerdo en lo principal: La naturaleza del Dios que adoran:

    Para uno es Trino, para otros Unitario.....

    Yo por eso mejor me dedique al Ajedrez.




    ResponderEliminar
  21. A ver

    Y ni la Biblia es UNICA.

    Cada quien dice...mi version es la major.....

    la de los otros es sucia y aman#ada.

    Cada quien ha desfigurado los versiculos a su antojo.

    Y ni original existe!!!

    Pobres cristianos.

    Viven sumidos en el orgullo de creer en una fantasia.

    ResponderEliminar
  22. @hiper

    El problema no son sus creencias, que crean lo que les venga en gana, total, cada quien puede hacer de su culo un papalote (cometa, papagayo, etc). El problema es cuando quieren imponer sus creencias por encima de los Derechos Humanos, !ahh! y también saber por qué David acepta colgar a los descendientes de Saúl, no hay que salirnos del contexto :P.

    ResponderEliminar
  23. Abundando en lo que dice hiper, hasta que llegué a este blog no me di cuenta de las variedad de cristianismos que hay... Uno para cada cristiano, las iglesias son más bien reunión de afines, estoy asombrado.

    Ahora tendremos que discutir si el infierno existe y si va alguien o no...

    Y se da una paradoja ridícula, los ateos, para poder atenernos a algo nos atenemos a la doctrina publicada por las jerarquías de los cristianismos mayoritarios y en mi caso la ICAR (mi bestia negra particular)...

    La paradoja estriba en que los ateos somos más "ortodoxos", más conocedores y más "fieles" a la doctrina cristiana que los propios cristianos...

    ¡Para volverse loco! :O

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. @jasimoto 17,

    ¿En qué lugar se dice que David vivió feliz y comio perdices?.

    ¡Es justo que muera uno antes que todo el pueblo muera!, ¿No es ésto lo que dijo el sumo pontifice ante el sanedrin?.

    ¿Desde el punto de vista individual, hay algo justo?.

    Desde el punto de vista social, ¿No es preferible ser injusto con uno que privar de justicia a todo un pueblo?.

    ¿Sería preferible haber eliminado a Pinochet, Hitler, Stalin,.... Antes de que hubiesen tenido oportunidad de hacer lo que hicieron?.

    ¿Los conquistadores españoles son los malos y los libertadores son los buenos?.

    ¿Pero acaso no son los mismos?.
    ¿No volvieron a conquistar America y hacer sus faciendas y poder más grandes?.

    ¿O acaso la culpa del estado en que está America es mia y de mis abuelos que nunca hemos ido a America y por eso seguimos siendo españoles?.

    ¿No son los mismos que siguen mandando y tienen el poder en America?.

    Si basandome en los hechos ocurridos desde el descubrimiento hasta aquí, construyo una historia donde se planteen cuestiones éticas y la pertenencia a un mismo pueblo con unas costumbres parecidas y una misma lengua con la intención de unificar los diversos paises y que los animen a buscar un futuro juntos en común, ¿crees que se puede juzgar la obra como falsa por no ajustarse completamente a la realidad de los hechos o por el beneficio del proposito?.

    Los hechos son lo que fueron en su día, yo no puedo cambiarlos, fuesen justo o injusto fueron los que sucedieron, yo sólo los utilizo para explicar o documentar mi idea de unidad, de familia, de grupo o colectivo con un objetivo común, crear una nación con pueblos que estaban desunidos y en continuas disputas.

    Que pases buena tarde, jhs.


    ResponderEliminar
  25. Jasimoto 25

    Exacto el verdadero cristianismo es el de la ICAR!!

    Al menos el mas grande.

    los demas son solo aficionados o imitadores

    ResponderEliminar
  26. @jasimoto 25,

    Los ateos parecen un corral de cabras, cada uno tira para un lado.

    ¡Claro, como aún no tienen iglesia donde oficiar y poner en común lo que han de decir!.

    Pero eso no sucede en Inglaterra, allí han montado la primera iglesia atea, ¡y el maestro de ceremonias (no es pastor sino raposo), sin avisarnos con una página nueva!.

    jhs

    ResponderEliminar
  27. Jesús 26:

    David vivió... Como un rey y fue amado por su dios, es de suponer que ahora estará en el seno de Abraham. No creo que pueda quejarse.

    Claro que hay cosas justas e injustas, desde el punto de vista individual y colectivo y todos sabemos cuales son para nosotros.

    ¿Es moral sacrificar a uno para salvar a muchos?.. Es complicado, habría que estudiar cada caso, pero en general la supervivencia del grupo se considera el bien superior... Aunque me cueste decirlo.

    Por otra parte no estoy hablando de justicia, siempre sería injusto sacrificar a alguien, sino de conveniencia, de supervivencia... La justicia, como el arte y tantas cosas buenas aparece cuando la supervivencia está asegurada...

    El Renacimiento si no hubiera sido por la Peste Negra no habría podido ser...

    Sabiendo lo que iban a hacer, por supuesto que habría que haberlos ahogado en la cuna, sin duda. Eso sería conveniente y justo... A ver si inventan la máquina del tiempo.

    Lo de los conquistadores, sin pretender excusar su crueldad y avaricia, hay que mirarlo en su contexto temporal... En aquella época el expolio, la tortura y el genocidio era lo normal... Los conquistados tampoco eran ursulinas. No se puede juzgar con nuestros criterios actuales.

    La problemática posterior de América excede con mucho a mis conocimientos y mis intereses, para mi lo interesasnte es Europa... De América sé poquísimo y lo que me enseñaron era todo mentira... De extremo oriente ni te cuento, Indochina para mi empezó en Dien Bien Phu... Ignorante que es uno.

    Como plantees cuestiones éticas en casi cualquier hecho de la historia de la humanidad, ten pañuelos a mano porque no vas a poder parar de llorar y te lo dice un aficionado a la Historia... Da asco.

    Los hechos no pueden cambiarse efectivamente, lo más sacar enseñanzas útiles...

    Pero no sé adonde quieres llegar con todo esto.

    A mi los relativos conocimientos de historia que tengo me han hecho más escéptico y más relativista aún.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Parece ser que los creyentes ven en MonEsVol o las "Iglesias Ateas" una seria amenaza en contra de su labor de evangelización.

    Al parecer no conocen el significado de la palabra "sarcasmo".


    ResponderEliminar
  29. hiper:

    La cantidad no significa calidad ;D

    Jesús: Completamente de acuerdo contigo en lo que dices delos ateos, pero es lo lógico... Al no tener iglesia ni dogma ni doctrina cada uno tira por donde le parece. Dawkins dice que organizar a los ateos es tan difícil como pastorear un rebaño de gatos y es cierto... Fíjate que también se nos llama librepensadores... Los que piensan "por libre" ;D

    Lo de la Iglesia Atea me parece una buena idea, como la del pastafarismo. Es una parodia de la religión, en vez de curas sacan cómicos y actores (en realidad viene a ser lo mismo). Está bien sacudir los cimientos de la moral carcunda de la sociedad y cabrear a los cristianos... De todas formas yo no iría, a la iglesia ni de broma.

    ¿No decías que los ateos vamos cada uno a la nuestra? Pues el día que nos uniéramos (difícil), el día que alcancemos la "masa crítica" (probable) que dice Dawkins, los curas van a tener que ir a la cola del paro, a buscar trabajo como todos. Aquí tienes una muestra.

    Tampoco es tan original, los pastafaris de la Complutense se juntan para comer y beber en la sagrada teofagia del MEV.

    ¿Viste la Opera Rock Tommy y la misa? Fue en el '75: Música de la mejor a tope, whisky, tripis, Marilyn en el altar... Esas misas sí que no me las perdía yo.

    En Sevilla la pusieron dos días hasta que la prohibió la ICAR, tuve que ir a Madrid a verla.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Jorge Villanueva:

    Más bien creo yo que de sobra saben que es por burla y como carecen de sentido del humor en absoluto (para ser creyente hay que tomarse a sí mismo demasiado en serio) les irrita y mucho... Máxime acostumbrados como están a callar la boca de los que les molestan por la fuerza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. Rodrigo dice:

    Me gusta el Deuteronomio 24:16 para demostrar que eso del pecado original no es mas que un cuento chino, lo mismo el sacrificio de jesus , si cada quien pagará por su pecado entonces "el sacrificio de jesús" para expiar nuestros pecados es solo otro cuento chino.

    Jesus dijo 10:

    "La venganza de sangre era una ley válida en aquella época" que estás diciendo ?
    que dios se ajusta a la leyes terrenales, y si acaso dios es el creador de tal ley ( ojo por ojo ) como puede derivar algo moral de ahí?.
    A no ser que dios sea el jefe de la mafia, porque el hace sus reglas y las hace cumplir a su manera y cuando quiera.

    "David se embarcó en la tarea de dar cohesión a una variedad de pueblos"
    O sea a la Invasión se le llama ahora cohesión, pero que forma mas rara que escogió dios para "cohesionar" esos pueblos, aaahh ya sé, se me olvidaba QUE DIOS es el jefe de la mafia, puede hacer lo que se le venga en gana, pero por qué no lo hizo al estilo de la torre de babel? era mas fácil. Tan fácil que es para dios hacer cambiar de parecer a las personas.
    Solo hizo falta que dijeras que esos pueblos le deberían de dar las gracias a David por "cohesionarlos."

    "Estas historias no son mas que la reutilizacion..." eso si te lo creo, es como el refrito de mi abuela, para inducirnos al miedo de los muertos y al diablo. Ahí si tenes toda la razón, eso es un refrito; y nada mejor que decir que dios está detrás de toda esas cosas.

    Saludos.


    ResponderEliminar
  32. @jasimoto

    Creo que se enojan porque como dice Bobby Henderson, profeta del gran Señor Tallarinesco "nuestro dios tiene más bolas que el suyo".

    Yo por lo pronto crearé aquí en México mi propia secta pastafari porque pienso que el profeta principal no es el Capitán Jack Sparrow sino el Captain Morgan

    ¡Ramén!

    ResponderEliminar
  33. @Jorge Villanueva Duarte 1

    Saludos Jorge V...

    Muy cierto lo que dices.

    Y hay otra razón que la veremos más adelante.


    ResponderEliminar
  34. @Freme 2

    Saludos Freme...

    Muy cierto.

    Creo que la injusticia de Dios es más que evidente en muchísimos pasajes e historias Bíblicas.

    No entiendo como pueden los Creyentes “tragarse” eso.


    ResponderEliminar
  35. @Anónimo 4

    Saludos Jorge...

    Creo que las injusticias de Dios para con los “hijos” lo hemos visto de sobra; inclusive en este Blog se ha hablado mucho de eso (me da pereza colocar los Links)

    Y especulas sobre los 7 descendientes de Saúl. En ninguna parte de la Biblia se insinúa siquiera que hicieron algo para merecer la muerte.

    Como siempre... supones demasiado.


    ResponderEliminar
  36. Rodrigo dice:

    Jesus 26:

    La conquista deAamérica no fue realizada por los judíos teniendo a dios luchando de su lado, aunque si lo hicieron los españoles creyendo en el mismo dios buscando riquezas y poniendo de pretexto a ese dios para matar a millones, parece que es una constante para apoderarse de lo ajeno, aun así considero que no se deben mezclar ambas historias porque son dos historias completamente diferentes. Porque en la invasión que realizaron los judíos iban de mano a mano con el terrible Yavéh de los ejércitos y eso hace más grave el asunto cuando se quiere darle méritos a la biblia como libro moral.

    Yo siendo americano no tengo ningún resentimiento contra España o los españoles, más bien en las escuelas nos enseñaban a decir la madre patria al referirse a España.

    El fin no justifica los medios, es lo único que te puedo responder por el momento, a la forma cruel en que a veces suceden las cosas, pero si te fijas la moral es un producto de la evolución social, por tanto muchas cosas eran justificadas en ese tiempo, mas hoy, hemos avanzado algo en ese aspecto y ahora nos parecen aborrecibles; pero nunca se escucha a dios decir que esas cosas son aborrecibles de una forma imparcial y no como jefe de la mafia, bueno es malo; pero yo lo puedo hacer porque si.

    Y eso es lo preocupante aquí, porque si dios es la "fuente" de toda moral para los creyentes, por qué no dice nada en la palabra de dios llamada biblia de que estas cosas son aborrecibles como ya había dicho? más bien las justifica, pensar, que los creyentes dicen que su moral se basa en ese libro de costumbres arcaicas, da escalofríos.
    Es el hombre el que ha dado ese salto cualitativo sin guía de ningún ser sobrenatural imaginario, la biblia mas bién representa un atraso para que la moral avance.
    Más, si dices que esos son sólo refritos, entonces la moral de los creyentes no es más que los productos de un refrito y nada objetiva.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  37. @Diálogos con Jesús y María de Sor María Natalia Magdolna 8

    Saludos Diálogos con....

    Has hecho extensos Copy&Paste de páginas Católicas, y eso está prohibido. Supongo que eres el mismo de los comentarios sobre el Infierno, que son de webs Católicas también.

    Revisa:

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Así que procedo a borrar esos comentarios.

    Lamento mucho la molestia que esto puede causarle a nuestros comentaristas habituales.


    ResponderEliminar
  38. @Jesús 10

    Saludos Jesús...

    Parece que lees alegremente el articulo.

    Esto no es solo el que “una dinastía busca venganza”, en medio tenemos a Dios castigando con hambrunas a un pueblo inocente y aceptando el sacrificio de otros 7 Inocentes para dejar de castigar a los primeros.

    A veces creo que solo buscas comentar cualquier cosa para decir que no te quedaste callado.

    Típico.


    ResponderEliminar
  39. En el momento de la muerte, el alma separada, por ser espíritu puro, queda fija para siempre en la posición a favor o en contra de Dios que tenía en el último momento de vida. Dios rechaza eternamente al condenado, pero no porque lo odie, pues su amor es siempre fiel, sino porque el condenado está eternamente cerrado a recibir el perdón. ¿Cómo poder perdonar a alguien que no quiere ser perdonado?

    ResponderEliminar
  40. Diálogos con Jesús y María de Sor María Natalia Magdolna23 de julio de 2013, 18:17

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  41. Jorge Villanueva Duarte,Freme, hiper,Jesús,Jorge, Víctor, Rodrigo , Jasimoto, Noé Molina o Anonimos:

    ¿POR QUE NO RESPONDE ALGUIEN?

    –¡Tú no eres justo! –gritaba–. ¡Esta alma fue mía toda su vida! Este cometió muchos pecados, mientras que yo cometí sólo uno y Tú creaste el infierno para mí.

    –¡Lucifer! –Le contestó Jesús con amor infinito–. ¿Tú, alguna vez, me pediste perdón?

    Entonces Lucifer, fuera de sí, gritó:

    –¡Eso nunca! ¡Eso nunca lo haré!

    ESTAS PREPARADO PARA PEDIR PERDÓN O LE SEGUIRÁS CULPANDO A DIOS POR HABERTE CREADO?

    ResponderEliminar
  42. RESPONDERAN NIEGO,NIEGO, NIEGO.

    NEGACION DE LA REALIDAD?

    ALGUN VALIENTE PARA RESPONDER SIN NEGAR?

    ResponderEliminar
  43. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  44. Rodrigo dice:

    Anónimo 42-43-44-45-46-47-48-49-50
    Con todo respeto, te dieron muy fuerte el trago de licor. Que ocurrencia, lo que dice el diablo, ni a El mismo se le hubiera ocurrido mejor, seguro estabas vos ahí escuchando lo que decía. La verdad es mas divertido ver al monge loco( LONGE MOCO ).
    ¡qué letania!, si sigues igual no tendré mas remedio que ser un creyente.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo 45:

    Yo respondo sin negar:

    Afirmo que o estás más loco que una cabra o eres un troll de categoría... Ahora no vayas a ser tu el negacionista ;D

    ¿Qué te crees que somos tontos?

    Por si acaso Don't feed the Troll.

    ResponderEliminar
  46. NO RESPONDES, SIGUES ELUDIENDO Y EVADIENDO LA PREGUNTA.
    NO CREO QUE SEAN TONTOS, LOS INVITO A SER VALIENTES QUE ES TOTALMENTE DISTINTO!

    ResponderEliminar
  47. Rodrigo dice:

    Muy bien Jasimoto, de plano que este man está de atar, y lo peor viene retando, no nos asustemos de sus contestaciones si es que da alguna, tal vez está muy ocupado recibiendo un dictado del mismísimo diablo, uuyyyyyyy que miedo.

    Saludos mi hermano Jasimoto.

    ResponderEliminar
  48. EL PEDIR PERDON O EL PERDONAR LAS OFENSAS NO ES SÍMBOLO DE DEBILIDAD, SINO DE LA MÁS GRANDE VALENTÍA.

    ResponderEliminar
  49. Rodrigo dice:

    Anonimo 50

    apuesto a que no eres tan iluso como para volver a proponer lo mismo.

    ResponderEliminar
  50. Rodrigo:
    LO SIGO PROPONIENDO, INVITO A SER VALIENTES, PERO SOLO HAY NEGACIONISTAS AL PARECER.

    ResponderEliminar
  51. Rodrigo dice:

    Sr. Negacionista.

    Perdí la apuesta, je, je. a propósito escribir solo en mayúsculas es mala educación creo que debes pedir perdón por eso, no te quedes con el consejo de tu comentario 52.

    ResponderEliminar
  52. Perdón:
    PREFIERO LLAMAR LA ATENCIÓN CON MAYUSCULAS!

    ResponderEliminar
  53. Era costumbre judia vincular sus hechos militares y politicos a la aprobacion o insatisfaccion de Dios.

    No pagar las deudas, portarse de manera injusta, podia ser relacionado con una sequia o plaga, con un enfado o castigo de Dios. Son los remordimientos humanos, basta que suceda una desgracia despues para creer que Dios te ha castigado.

    Lo unico que importa es la moraleja: actua de manera etica, israel.

    ResponderEliminar
  54. Anonimo 43

    He estado leyendo tus comentarios y hay algo que no entiendo (recuerda no soy cristiano) ... podrias tu explicarme

    QUE ES EL ALMA???

    No sabia ese concepto y me cuenta trabajo entenderte.

    Quisieras explicar esto a un pobre ateo como yo????

    ResponderEliminar
  55. anonimo 45 y 46

    Yo estoy respondiendo... te he preguntado

    QUE ES EL ALMA????

    Si me explicaras que es "eso" yo podria con todo gusto contester aquello que quieres que te contestemos.

    Soy bastante bueno contestando.

    Pero la verdad mientras no me expliques que es el alma yo me declaro incapaz de entenderte y por ende no puedo dar respuestas.

    ResponderEliminar
  56. c.oriental 57 y a todo lector, fijense como pongo en problemas a un Cristiano:

    ==========

    Al fin que, se supone que la Biblia es una obra dictada directamente por Dios al escritor biblico.

    Si los autores biblicos estan escribiendo una vision parcializada del diario quehacer entonces nos encontramos con que "la palabra de Dios" no es mas que un discurso subjetivo y considerablemente efimero ya que depende del contexto.

    La cuestion es que ciertos hecho SI ocurrieron, seguramente la historia es basada en algun echo similar.

    Y en la biblia luego el autor dice: Esto es cosa de Dios....sin serlo.

    Asi que...no se supone que la Biblia esta inspirada y es infalible e inerrante????

    O esto es una alegoria..... y si es alegoria entonces cual el significado concreto????

    ResponderEliminar
  57. c. oriental 57:

    Efectivamente, antes y ahora.

    El mejor sistema de que el tirano haga lo que quiera sin contestación popular es tener una religión cómplice que avale los actos del tirano diciendo que son deseos del dios.

    La religión siempre ha sido un poderosísimo instrumento de dominación.

    Incluso hoy día lo vemos: ¿Por qué la ICAR le saca ONCE MIL MILLONES de euros al año a España?... Para mayor gloria de dios.

    ¿Por qué en los países musulmanes se lapida a las adúlteras?... Para mayor gloria de dios.

    En el nombre de quién se han perpetrado muvhas de las peores masacres y expolios... En el nombre de dios.

    No hay como tener un dios para hacer lo que quieras en su nombre.

    Dios, la patria y la raza son las capas que todas las inmundicias tapan.

    Saludos

    ResponderEliminar
  58. Rodrigo dice:

    C.Oriental 57

    Si lo importante fuera solo la moraleja ? para que poner un ejemplo de esa magnitud, por qué no usaron otra clase de ejemplo en donde se pueda sacar la moraleja que tu dices, francamente que escasos de creatividad que eran los judíos.

    Una moraleja mas justa es: cuando se trata de dioses la vida vale un cacahuate.

    Hipermoderno 60

    Muy de acuerdo con vos, la biblia es inspirada por dios solo cuando les conviene, cuando no les conviene entonces comienzan las escusas, es que eso está escrito en lenguaje poético del que escribió esas lineas, era costumbre judía.... y un etcetera de bla bla.

    Saludos


    ResponderEliminar
  59. @Innominado 33,

    Lo primero decirte que bien declares quien eres en tus escritos bien al final, bien entrando por nombre en vez de por anónimo que estan justo uno debajo del otro, para así poder saber quien dice una cosa y quien otra, no hace falta que tu nombre sea cierto aunque es preferible que siempre sea el mismo, por lo dicho anteriormente.

    Yo no identifico a Dios con las leyes humanas existentes en una determinada época, lo que yo afirmo es que justicia, en latin de donde procede se escribe IUSTITIA y que IUS significa en español IGUALDAD, de donde la justicia es aplicar al malhechor exactamente el mismo daño que él ha ocasionado.

    Es decir: Si has robado 48 millones, has de pagar 48 millones, si has matado una cabra de 3 años, tienes que devolverle una cabra de la misma edad y condición a la que robaste, si has matado a un hijo de tu vecino, perderas un hijo de los tuyos.

    En aquella época los hijos y esposas no se diferenciaban mucho de las cabras y burras, es decir, se las consideraba como propiedad del jefe de familia.

    ¡Afortunadamente vamos progresando!.

    Las tribus Quenitas y amalecitas las adquirio al casarse con Abigail tras morirse convenientemente su marido, Sicelag y su comarca fue un regalo de los Filisteos, Judá lo aclamaron como rey, Jerusalen no fue violentada ni destruida y su rey sacerdote Sadoc quedo como sacerdote de David, lo cual parece más un apaño o acuerdo que una invasión, a los Gabaonitas o hititas llegó a un acuerdo o intercambio, en fin invasión invasión?....

    Pero Dios tal y como tu lo interpretas, no era mas conversador ni charlatan de lo que lo es en esta época.

    Un creyente cree que todo cuanto sucede lo es por voluntad o permisibidad de Dios y con objeto de conducirnos a una situación, o estado llamado reino de Dios.

    El camino puede ser tortuoso pero la dirección es cierta.

    Dios sólo puede hablar en donde esté su espriritu, y ese lugar es el corazón humano, allí está el templo del Espiritu Santo, y sólo de allí puede emerger la palabra de Dios.

    Lógicamente, si el individuo es un borrico que habla, no puede "escuchar" más que rebuznos que es lo que el entiende, es esa su condición limitante, no es culpa de Dios que no sea capaz de dar más de sí, a la siguiente generación volverá a intentarlo, y así una y otra vez hasta que sean lo suficientemente inteligentes como para poder hablar de tú a tú, es decir, cara a cara.

    Eso es lo que hacen los Judíos, han mitificado a David y les estan agradecido por haberlos constituido en pueblo y se sienten orgullosos de ser un pueblo unido durante milenios, parece que no te enteras de lo que lees en la Biblia.

    Yo diría que, estan excesivamente orgullosos, hasta pecar de ello.

    Que pases una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  60. @jasimoto 31,

    Veo que por fin estas de acuerdo conmigo, no hay más que presentar comicamente al contrario para que te den la razón.

    ¿Cuantas críticas a la diversidad de opiniones de los creyentes por parte de los ateos?

    ¿No ocurre igual entre los ateos?.

    ¿Cuantas criticas de los ateos a las iglesias de los creyentes, y les parecen bien crear iglesias ateas?.

    ¡bandeais en demasia!. Actuais en grupo o de dos en dos como los testigos, tratais de envolver al creyente para aislarlo de su ambiente y que se sienta solo e indefenso, os haceis los "tontos" que no entendeis nada para sonsacar a la pobre victima, la atosigais con vuestras preguntas preseleccionadas y siempre las mismas, etc....

    Y al final resulta que es verdad, el ateismo es una secta religiosa, buscais proselitos y pagais diezmo, incluso tu reconoces que a más de una, y no os dais cuenta que en cuanto todos esto sucede os convertiis en la bestia anunciada de los tres circulos o ccc o 666.

    Que bueno como dice Noé que os vais poniendo de acuerdo conmigo, creia que no lograba contactar lexicograficamente con ustedes.

    jhs.

    ResponderEliminar
  61. Rodrigo y todo lector

    Asi es, los cristianos la tienen bien dificil explicando el Antiguo Testamento.

    NO LES CUADRA por ningun lado

    Se limitan a decir..."es que ese es el Viejo pacto...Cristo nos trajo un Nuevo pacto".... y todos felices, como si eso cancelara los horrores descritos en el AT.

    Se supone que esa es LA PALABRA DE DIOS, que nunca cambia, ni nunca pasa.

    Las escusas para explicar esas contradicciones biblicas son infinitas:

    "Es que esta mal traduccido deberias leer mi biblia.... que es la misma que usaba Jesus cuando salia a vender atalayas en Galilea"

    "Es que aqui estan poniendo un lenguaje simbolico"

    "Es que no haz entendido, la biblia se lee teniendo en cuenta un codigo hermeneutico"

    "Es que esos versitos los puso el Papa"

    "Es que a grandes males grandes remedios, en esos Dias Dios era salvaje porque la gente era muy tonta y mala"

    etc...etc...

    Deberian ser francos y decir: Eso es una historia ficticia, escrita al acomodo de los sacerdotes y reyes de Israel con el fin de darse autoridad y poder ante un pueblo supersticioso y oprimido.

    ResponderEliminar
  62. @Rodrigo 39,

    ¿Para qué crees que está en la biblia las historias de los judíos
    y siendo cristianos no se ha quitado ni un solo versiculo?.

    ¿Para que sepamos los nombres de los reyes judíos como los de los godos?.

    ¿No será para que cada generación se enfrente a unos hechos y situaciones y tomen conciencia y postura moral ante ellas?.

    Me parece estupendo lo que dices de España y los españoles, yo tampoco maldigo a mis antepasados Romanos, Godos, arabes o hebreos, sólo critico sus actuaciones borricas, pero también tengo en cuenta las limitaciones de cada época y de cada sociedad, no puedo pedir que David se comporte como debe comportarse un rey de nuestro tiempo, tengo que verlo en el entorno en que vivio, y en ese entorno no puedo juzgarlo con la severidad de nuestra moralidad actual, sino con arreglo a la de su tiempo.

    En su tiempo hay batallas, asesinatos, traiciones, pero no aparecen holocaustos de pueblos, cosa que si ocurren en el periodo de Saúl.

    Te equivocas, Dios si dice que todo esto es inmoral, ¿no vino personalmente para evitar mal entendidos y así nos lo cuenta el NT?.

    En cuanto a lo del pecado original, ¿No es ese ateo biologo y escritor de libros exitosos el que dice que tenemos un "GEN EGOISTA"?.

    Es evidente que si Dios se donó por sus criaturas y Dios es amor, como dice las escrituras, el amor es darse, abandonarse, todo lo contrario a ser egoista.

    Si Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, el hombre ha de ser como él, si no lo es, tiene que ser por que en alguna etapa sufrio una mutación genética que lo hace ser egoista.

    Esa mutación que hace que el hombre sea egoista, egolatra y egocentrico es el pecado original contra el que debemos luchar y del que vino a salvarnos.

    Ese gen egoista nos hacía ser descendientes de la serpiente y no de Dios, es por ello que a partir de Cristo, todos seamos hijos de Dios atraves de él.

    Que tengas buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  63. @Noé Molina 41

    No me vengas con pamplinas de creyente literalista, yo no lo soy y me resulta tu argumentación a chiste, se más serio y argumenta con más sesos, que para eso estan las neuronas.

    Las historias estan para que los creyentes reflesionen y deduzcan conclusiones y elijan una forma de pensar y actuar concecuente y no para que tú puedas hacer predicas a favor del ateismo.

    Si tú eres ateo y no crees que exista Dios, ¿como puedes ser consecuente con tus creencias y pedir a Dios cuentas por hambrunas, terremotos, inundaciones y cualquier otro desastre natural?.

    ¿Es que te has vuelto creyente fundamentalista en Grecia?.

    Que tengas buena tarde, y muchas vacas, jhs

    ResponderEliminar
  64. @Innominado 45,

    No te contesto porque no se quien eres, no se que preguntas y te estas equivocando, no me pagan por escribir en el blog y además de trabajar a turno, tengo que cuidarme y más en estos días que he estado mal y aún no estoy bien.

    Tampoco puedo estar a todas horas a disposición de todos, soy como tú y tengo mis necesidades y mis limitaciones.

    Espero te serenes y seas más positivo, jhs.

    ResponderEliminar
  65. @c. oriental 57,

    Gracias Ori te echaba de menos.

    Que pases una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  66. @hiper 60,

    Ni Dios es un dictador, ni los escritores de la Biblia unos dictafonos.

    La Biblia no es la palabra de Dios, es el medio que Dios utiliza para entre lineas comunicarse contigo.

    Dios sólo puede hablar allí donde está, y no reside en cosas muertas, sino en personas vivas.

    Sólo las personas son templos del Espíritu Santo y por tanto dentro del templo es donde puede hablar, no lo busques fuera, no lo verás.

    Para el creyente todas las cosas hablan de Dios, el universo, el ADN, las proteinas izquierdistas, las plantas, el atomo, etc....

    Que tengas una tarde entretenida, jhs.

    ResponderEliminar
  67. @jasimoto 29,

    David murio solo acompañado de una extranjera a sueldo a pesar de todas las mujeres que tuvo, enterrar a tres hijos, soportar la traición de uno de ellos y ver como sus hijos se disputaban su corona mientras agonizaba, sus general y primo lo ponia en tela de juicio, su consejero se pasaba al bando de Absalón, etc...

    ¡Una vida de alegrias y fiestas en Marbella y de golf en golf, vamos de jeque!.

    Que tengas una noche "aburrida";D, jhs.

    ResponderEliminar
  68. @Jesús 67

    Saludos Jesús...

    Entonces (y según tu punto de vista) no hay que tomar literal las historias del Viejo testamento (incluida esta de David y los Gabaonitas)

    Entonces tampoco hay que tomar “Literalmente” historias como las de Moisés y sus paso por el desierto; y claro, tampoco la entrega de las tablas de la ley ni nada de eso.

    ¡Bien!

    ¿O solo son “literales” las cosas bonitas y sin errores?

    Y sobre el porqué “pido cuentas a Dios por sus barbaries y aberraciones”; ya escribí un par de artículos aclarándolos:

    De por qué Los Ateos a veces parecen creer.

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  69. Jesús:

    Me escandalizas... ¿Cómo vas a comparar a los ateos con los creyentes? ¿No era que los creyentes tenéis el conocimiento Revelado de LA ÚNICA VERDAD? ¿Cómo vas a comparar a los ateos con los que adoran y obedecen al VERDADERO DIOS? ¿Es que la Revelación no importa?

    Es normal que los ateos, escépticos, sin guía ni mandamientos, sin doctrinas ni dios, sin alma ni almario cada uno vaya por donde le parezca y sean librepensadores, pero los creyentes...

    Los creyentes decís que tenéis un dios VERDADERO, UNA doctrina, unos dogmas, unos mandamientos, una casta sacerdotal que os lleva de la mano...

    ¿Me estás diciendo que al final somos comprables? ¿Que es igual que cada ateo tire por donde quiera con su ateísmo que lo haga un cristiano con el cristianismo?

    ¿Me dices que estáis igual de desamparados en la vida? ¿Que la religión, la Revelación, la Palabra... Dios, no hace la diferencia y por eso bandeais como nosotros?

    Yo ya lo sabía, pero te veo en el infierno haciendo esas comparaciones.


    Luego lo de siempre, las acusaciones espurias y sin fundamento. Las acusaciones, ya sabes, o las demuestras o son papel mojado.


    Veamos a ver si te lo explico: Si yo colaboro con una asociación atea es porque quiero y nadie me obliga a pagar nada, no es pecado no pagar.

    El diezmo lo pagáis los creyentes porque es una obligación sagrada, vuestro dios os lo manda, no pagar pudiendo es pecado... ¿Ves la diferencia o te lo vuelvo a explicar?

    Además nadie me dice qué debo pensar ni creer. Ni como, cuando, con quien, donde ni por donde fornicar. Ni a donde debo ir los domingos o los sábados, ni si soy pecador o no...

    ¡No me tengo que arrodillar ante nadie ni ante nada! Palabra, habemos gente que no nos arrodillamos ni ante... Dios :O

    Y lo mejor, nadie trata de engañarme diciendo que cuando muera iré a otro sitio que a la tumba... ¿Puedes tu decir lo mismo?


    Lo de las "iglesias" ateas ya te dije que me parece bien cuanta sátira se haga del cristianismo, está bien que se os meta el dedo en el ojo por varios motivos:

    Uno para que veáis lo que molesta, es muy fácil tener siempre la sartén por el mango, un poco de humildad os viene de perlas.

    Dos para que os vayáis acostumbrando a que ya no tenéis el poder que antaño.

    Mira el ejemplo de la ICAR, como sabe que ya tiene la guerra perdida en Europa (en la católica España menos de un 13% de los católicos van a misa) acá se conforma con sacarnos el dinero... Y nombra a un papa americano para retrasar el avance del protestantismo y del ateísmo en la región...

    Tres porque el humor es un arma formidable. Resalta los aspectos ridículos de tu enemigo... Y la religión tiene aspectos ridículos a mansalva.


    Gracias por darme el pie, quería aclarar que la iglesia atea londinense que dices NO es la primera iglesia atea.

    La primera que yo sepa fue la Iglesia Patólica (porque adora a un pato de goma amarilla) y la inauguró Leo Basi, un "poco" quemado porque un grupo de fundamentalistas católicos le puso una bomba en el teatro siguiendo sin duda el Evangelio y las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo, que dijo:

    "Y también á aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y degolladlos delante de mí" (Lucas 19:27)

    ;D

    ResponderEliminar
  70. Jesús 71:

    Pues yo creo que para lo que se merecía demasiado bien terminó y además no invalida lo que te dije, al "estar en el corazón de Dios" seguramente estará desde entonces en el seno de Abraham ¿O no?

    Y no me aburro, estoy jugando a Roma Total War y me dan las del alba.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  71. @Noé Molina 72,

    ¿A cual Moises te refieres?.

    Al segundo "El preferido de los dioses" o al tercero, al primero no lo he encontrado, supongo que le pasó lo mismo que a Felipe 1, conocemos a Felipe II, pero no aparece el primero.

    ¿El de la batalla de Qarnaq contra los hititas?.

    Si me hablas literalmente, tengo que preguntarte literalmente, es decir, historicamente a qué te refieres.

    La historia de Moises cruzando el desierto es escrituralmente posterior a samuel y David, del tiempo del exilio en babilonia, ¡luego tú me diras lo literal que es!.

    Que te diviertas, ya creo haberte comentado que te gastes 32E en una biblia con comentarios como la de Jerusalen, está hecha para ateos y por ateos;D, jhs.

    ResponderEliminar
  72. Jasimoto Leete jesus 70. (esta de rechupete)


    Dice textualamente:

    "la biblia no es la palabra de Dios"

    Segun Jesus, Dios todopoderoso y omnisapiente y omnisciente no ha encontrado un metodo directo para comunicarse con los seres humanos, sino que se comunica a travez de enigmas, simbolos, alegorias, acertijos, pseudohistoria, parabolas....sabiendo que el lenguaje simbolico conlleva a un gigantesco margen de error.

    Como jesus "sabe" que Dios escogio un medio de comunicacion "entre lineas"????

    Entre que lineas de la Biblia se dice que Dios nos habla a la simbolica????

    luego otra perla textual:

    "Que dios no esta en la cosas muertas"

    luego me dice que "el espiritu santo" mora en los seres humanos....de modo que mirando el universo no va uno a detectar a ese Dios gigantesco que esta por todas partes.....hasta en la escoria, la carron#a y los excrementos Deben estar habitados por Dios...(al fin de cuentas esta en todas partes...no?)

    Un ser asi infinito y que permea todo, seria logico buscarlo fuera de uno mismo.

    Supuestamente Dios sabe que pasa en cada nanometro del universo.

    Nada pasa sin que dios lo quiera.

    A mi se me hace que:

    Estamos en un momento curioso de la cristiandad: Estan re-interpretando a Dios:

    Primero fue el ser miserable y asesino del AT
    luego lo humanizaron en un Mesias fallido
    Despues en el medioevo...lo volvieron OMNI.

    De alli con Aquino nos entregan un Dios mas bien abstracto, puro y lejano.

    Pero leyendo a los jesuses, jorges, c.orientales...etc..etc...encuentro que hoy en dia Dios es bastante elastico y las doctrinas tambien.

    El Dios es aquel en el que se les da la gana creer y las doctrinas las hacen por el camino

    Es como si quisieran romper definitivamente con el lastre del AT y del Medievo....quizas estamos ante:

    Una Nueva Era...con unos creyentes muy flexibles y endiosados.

    Cada Cristiano es una iglesia autonoma en si mismo, con sus propias doctrinas, biblias, Dioses (trino o no)

    Se supone que Jorge nos dijo que el Espiritu Santo es una Fuerza....mas no una persona....

    Pero Jesus dice que el E.Santo puede escuchar y vive entre las personas....

    Y ambos juran y rejuran que son los duchos en Teologia y Teofagia.

    Por Dios Santisimo....!!!

    Cristianos, ponganse de acuerdo en que es lo que creen....todos se han vuelto muy esotericos.

    Al menos los ateos coinciden en la doctrina cardinal:


    NO EXISTEN DIOSES.

    Eso si ningun ateo dice que hay que interpretarlo o que esta mal traducido....o que tal vez si existen...pero....

    El ateo no se va por las ramas ni duda de esa frase DURA y TAJANTE....firme por siglos.

    Pues no conozco ateo que diga...que los Dioses SI existan.

    En cambio los cristianos.....

    De cada frase vertebral de ese sistema teologico sacan 1'000.000 de ideas todas contrarias y diferentes.

    por que Dios permite eso????

    Sorry Jesus.... tus ideas teologicas me suenan a sectarismo marginal.

    Que diablos se fuman ustedes cristianos para encontrar tanto disparate????

    ResponderEliminar
  73. @Noé Molina 72,

    La batalla es de Qadesh y Karnat era el templo, un despiste.

    ¡Tanto leer la Biblia y no te das cuenta que el arca es Gabaonita o sea hitita!, y que por eso la puerta que es la tapa va protegida por dos querubines, es decir, por dos toros con alas.

    ¿No has visto las fotos de la entrada de Hatissa la capital hitita y los toros alados a cada lado de la puerta para protegerla?.

    ¿Porqué unos extranjeros hititas sirven en el templo de Jerusalen como suministradores de agua y leña para las ofrendas, y al único sacerdote judío lo destierra Salomón y no vuelve a pisar el templo?.

    ¿Donde estan los Aaronidas y los Levitas en samuel que David tiene que oficiar, sacrificar y cantar y bailar, a qué se dedican los Levitas?.

    Mira como en cronicas, seis siglos despues, sí aparecen.

    ¿Porque en la guardia personal estan Queritas, hititas y filisteos, eran más de fiar aquellos a los que conquistaba que los nacidos judíos?.

    ¿Los Queritas o descendientes del suegro de Moises no convivian con los Amalecitas?.

    ¿No era la tierra de los Queritas y Sicelag propiedad personal de los reyes de Judá y no formaba parte del reino?.

    seguirá...

    Que tengas buenos sueños, jhs.

    ResponderEliminar
  74. Jesus 75 y a todo Ateo....este comentario esta lleno de picardia y sarcasmo:

    ============
    Para tu informacion:

    El Pentateuco lo escribio Moises.

    El Rey Saul, David y demas Reyes son posteriores a Moises.

    Asi que ellos cumplian con la Ley escrita por Dios y entregada a Moises.

    No se de donde sacas la idea de que el Pentateuco se escribio despues de que Moises estuviera muy muerto.

    Si eso fuera cierto......

    Imaginate la cantidad de disparates que se podrian haber colado siguiendo ese metodo:

    La biblia estaria plena de anacronismos, personajes inventados, historias acomodadas, algunas copiadas de otros pueblos, versiculos contradictorios....y todas esas cosas que suele denunciar Noe Molina.

    No mi amigo Jesus.... la biblia no es el conjunto de disparates que dices.

    la Biblia la Dicto Dios a los Levitas y profetas.

    La ley siempre dice: "Asi hablo Dios a Moises..." y Dios instruyo a Moises a escribir y ensen#ar esas leyes....

    Si tu dices que Moises nacio de la imaginacion de los reyes de Israel.....entonces vana es nuestra fe en el Cristo crucificado.


    Ahora no me vengas a decir como escribieron el Nuevo Testamento..... mi corazan no aguantaria otro duro golpe como el que dices:

    Moises es un personaje literario nacido del despotismo de los reyezuelos de Juda....!!!!

    Por Dios no estamos para leer semejantes herejias tan blasfemas.

    Que pases un buen dia

    ResponderEliminar
  75. Dios no dicto nada, sencillamente la biblia es una justificación de los reyes judaicos y nada más. ¿Qué crees que si existiera un dios todopoderoso iba a necesitar a unos sujetos como nosotros?, pues no. El otro día puse un documental arqueologico sobre la biblia, y de moises no hay constancia historica y demostraba que el pentateuco fue escrito muy posteriormente

    ResponderEliminar
  76. hiper:

    Bueno que avisas que es sarcasmo, de otra manera no me habría dado cuenta.

    Aún trato de entender por qué algunos supuestos ateos siguen a un gran Señor Tallarinesco y creen que los piratas existieron o peor aún, se reúnen en iglesias ateas, ¡Válgame Dios!

    ResponderEliminar
  77. @hiper 78,

    ¿40 años por el desierto con el sarcofago con los restos de José para darle sepultura en Israel y pierden los cuerpos de Aaron y Moises a dos kilometros antes de entrar, ellos que han venido por su propio pie y que ha hecho tan grades milagros?.

    ¡Que desagradecidos son los judíos, se Merecian un panteon nacional!.

    Hasta mañana, seas bueno y no paseis toda la noche criticando, parece no teneis otra ocupaciones, yo os mandaría "al menos" a fregar los platos.

    jhs.

    ResponderEliminar
  78. Rodrigo dice:
    Jesus 63

    ¿Cohesión de todos esos pueblos con los israelitas?

    Es como decir que han formado un solo pueblo, sabiendo lo xenófobos que eran los judíos, es como decir que los fenicios llegaron a la luna. Cómo y cuándo todas esas tribus pasaron a ser una sola nación? La respuesta es simple, nunca. Hasta después de 1948 se puede hablar de un estado Israelí, La historia de toda esa gente es triste, por cuántos imperios fueron conquistados? solo un ejemplo mira la diáspora judía, no sé si se pueda hablar de judíos propiamente a no ser solo por sus tradiciones, porque están más mestizos que los indios americanos.

    Dices que dios no puede hablar a travez de un borrico, sin embargo hay una historia en la biblia de un borrico parlanchin, es que no reparás en todo lo que vas a decir.

    Jesus 66

    “Para qué crees que está en la biblia la historia de los judíos y siendo cristianos no se ha quitado un solo versículo” en primer la biblia está mas que adulterada que el licor de la tia Quencha, ya ves que hay biblias al gusto del cliente, así que no estés tan seguro de lo que estás diciendo. Sin embargo por si esto fuera poco, el nuevo testamento es antisemita como el mismo Hitler, así para qué borrar versículos si lo que importa es el nuevo pacto con jesus , palabra de creyentes.

    “Te equivocas dios dice que todo eso es inmoral”

    pero lo dice como el jefe de la mafia, es inmoral si tu lo haces pero si él lo hace o manda hacer NO es inmoral, eso es “puro amor”. Luego por qué crees que el mundo está así? Es por la doble moral que ustedes predican.

    “Dios solo habla ahí donde esté” Jesus 70

    ay caray yo creí que el dios de ustedes eran omnipresente, ya veo que no.

    “Para el creyente todas las cosas hablan de dios”

    elemental mi querido Watson ese es el problema de los creyentes, las cosas no hablan. A hora si lo que querías decir es que los creyentes ven en cada cosa a dios, eso es diferente, sin embargo no a todas las cosas se les dice que es la palabra de dios, así que la biblia sigue siendo la palabra de dios.

    “El gen egosita” Yo no sé para que los creyentes hablan de algo que no saben que es. El gen egoísta es una metáfora usada por el Biólogo Richard Dawkins refiriéndose a la capacidad de adaptación de los genes al medio ambiente, nada tiene que ver con el pecado original, simplemente hablaste por hablar, es como te dijo una vez Noé, vos contestas para que no digan que te quedas callado, y lo haces a veces sin meditar lo que dices.

    El pecado original es otro becerro de oro, si cada quién pagará por sus propios pecados ( Deuteronomio 24:16 ) eso quiere decir que no es trasmisible de una generación a otra.
    “Dios es amor” eso está más que refutado, debería preocuparte decir eso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  79. hiper:

    Jesús como c. oriental o mi hermano son tres ejemplos de cristianos originales... Partiendo de la base del cristianismo se montan una religión con sólo ligeras coincidencias con la original ¿Mira que irse a Marte a poner las Tablas de la Ley... ¡Y en inglés! ;D

    Pero no es culpa de ellos, sino de "dios" por no saber explicar su mensaje de una manera mínimamente coherente.

    Por algunas cosas que dicen, sus amados cristianos en otra época los hubieran quemado en la hoguera, porque como dice Escrivá de Balaguer que una fe hecha a medida no es una fe.

    Jorge Villanueva:

    La explicación es fácil: Por burla... Ver cabrearse a un cristiano y que no pueda hacerte daño es para algunos ateos de algunos países una catársis.

    Jesús:

    Los platos los friegan las buenas mujeres católicas, que para eso están según las enseñanzas de Mártir Piadoso Taurino ;D

    ResponderEliminar
  80. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  81. Noé,

    Estoy de acuerdo contigo en no colocar los links de esos viejos y gastados temas donde se abordan argumentos oxidados y que se han respondido con la misma biblia.

    A lo que tu llamas "especulación" yo lo llamo DEDUCCION. Pero bueno, tu excusa mas mediocre es decir "que no esta escrito". La biblia NO DICE que Jesús o sus apóstoles se peinaban o bañaban. Porque no esta escrito, ¿no ocurrió? Además, ya con citas hable de que la ley mosaica PROHIBE que los hijos paguen por las culpas de los padres. Estas gentes algo tuvieron que ver Y POR ESO LOS ESTABAN MATANDO. ¿Porque en estas cuestiones no he han a andar la "lógica y la razón" de la cual tanto alardean?

    Jasimoto. Las respuestas ya de dieron ya que tus preguntas vienen de la BIBLIA y por eso se responden con LA BIBLIA. Si dices que "aun no vez respuesta" es porque tu quieres una respuesta desde TU perspectiva, la cual NO SIRVE.

    Híper (que bueno que te quitaste el "moderno") el infierno BIBLICO si existe y no tiene nada que ver con "tormentos" eternos ni de dar la vida eterna a los condenados ya que la vida eterna es SOLAMENTE PARA LOS SALVOS. Esa patraña del infierno de tormentos es un invento griego empotrado en la biblia. Contradice en todas las partes al evangelio verdadero. Y sabia que ibas a sacar esas citas descontextualizadas y torcidas, las cuales te iré desmintiendo.

    Jorge

    ResponderEliminar
  82. Oigan, result que Jorge no era el loquito ridiculo que nos divertia todos con sus ocurrencias, sino que tambien hace pinitos teologicos.

    Vaya!!

    Ahora resulta que SI existe el infierno: La muerte de los testigos de jehova.

    Pa' mi quel tal Jorge es un ex-textigo de Jehova.

    ResponderEliminar
  83. Ponencia Acerca de los tantisimos cristianismos expuestos por los cristianos del foro:

    =====
    Entonces parece que la epoca actual es una epoca muy liberada.

    Antes no podia uno "opinar" en materia sagrada so pena de ser apaleado, apedreado y/o mutilado.

    Si ha este loquito del Jesus de Nazaret lo crucificaron por blasfemo!!!

    LA ICAR ciertamente mantuvo con mano de hierro las vidas de millones de personas durante al menos 15 siglos.

    Yo creo que solo desde hace unos 200 an#os la gente se ha atrevido a opinar como lo hacen los "cristinos" como jesus, c.oriental o Jorge.

    Doctrinalmente se comportan como un pajarillo al que se le abre la puerta de la jaula....ahora parece que lo obligatorio es que cada uno lea la biblia tome lo que se le de la gana y adore al Dios que quiera.

    Eso si, cada uno reclama ser el heredero directo del pensamiento mesianico de Jesus de Nazaret. De que ellos..SI entienden la biblia....letra a letra. No hay pasaje de dificil interpretacion.

    Aunque ultimamente me parece que el tal "Jesus" nos esta tomando el pelo....escribiendo sarcasmos teologicos.....

    Obviamente algo de ello hace ya que ha dicho....que Moises....solo existio en la calenturienta imaginacion de los autores del Pentateuco.....

    Asi que ya va en mi coleccion otro personaje inexistente:

    Revisemos

    No existio:
    Adan....

    Mejor no existio nadie del Genesis.

    El tal Moises...para mi que si hubo algun "loquito" que se fue de egipto con 3 o 4 gatos mal contados y trajo el culto del desierto del Dios Yahve...y lo introdujo en la tierra de Canan.....

    Hasta alli es credible.....

    Pero la verdad la biblia no es la fuente mas confiable en material historica y/o espiritual....

    Asi que ...me queda la duda:

    Si la biblia no es una reproduccion fideligna de lo que paso en aquellos dias......

    entonces que Habra pasado en realidad????

    Es que unos dicen que ni Saul, ni david, ni salomon existieron.....

    Ni Jesus y sus apostoles existieron....

    Es fantastico, que a pesar de que algunas personas son concientes de la distorsion del binomio biblia/iglesia, pero aun siguen llamandose "Buenos cristianos" y apegados a la tradicion religiosa.

    Yo creo que lo mas sano en este momento es declararse Agnostico.

    Algo asi como si Dios existe....vivamos indiferentes como si no existiera.....

    Como cuadrara el monte Fuji en la mente "Cristiana"????

    ResponderEliminar
  84. Jesus 70:

    Exacto, has dicho bien, el mensaje no es el literal sino el que figura entre lineas, es decir, la moraleja, que puede consistir en la narracion de hechos autenticos, semiautenticos o completamente ficticios, porque lo que cuenta es la moraleja, la conclusion espiritual, no la letra que mata.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  85. Ovbiamente, es ese mensqaje entre lineas, espiritual del que no hay duda de que sea Palabra de Dios. Asi lo ha entendido desde siempre toda iglesia apostolica.

    Hay que esperar al siglo dieciseis con la aparicion del protestantismo, para hallar, por influencia del islam, un cristianismo literal e iconoclasta a la manera de lso musulmanes literalistas.

    Es el protestantismo el primero que lee literal la Escritura, e introduce la novedad de llamar palabra de Dios al que ellos llaman significado literal del texto (si es que eso existe, la linguistica actual diria que no, pero es otro tema). Eso se hace por influencia del islam, de ellos toman la idea.

    Hasta el siglo 16, la Biblia habia sido considerada inspirada por Dios, no dictada, y se habia llamado Palabra de Dios al significado alegórico, profundo, espiritual, es decir, a la moraleja de los textos, no a otra cosa. Por eso digo que el protestantismo en una religion respetable, pero no exactamente cristiana (al menos en el sentido que durante los primeros 1500 años se dio al cristiansmo)..

    Saludos

    ResponderEliminar
  86. Si analizamos correctamente, veremos que el protestantismo es mas bien un tipo de islam, alli lo clasificaria yo. No se parece en nada al cristianismo, pero si al islam.

    ResponderEliminar
  87. Acerca de La Moraleja biblica.

    si TODO el AT es cuestion de buscar Moralejas....entonces quien decide cual es la moraleja??

    Ante un texto tan cargado de inexactitudes, simbolos, alegorias..etc... dos cristianos podrian concluir "moralejas" opuestas.

    Yo por mi parte no veo ni encuentro moraleja alguna.

    Ahora si de todo se puede sacar moralejas, igual daria leer a Tolkien o ver un episodio de Star Trek y sacar la "moraleja" con el fin de decir que somos espirituales.

    Hoy en dia la moda Cristiana es totalmente anti-AT.

    No saben como quitarse de encima ese lastre que hasta lo niegan y lo reducen a un compendio de fabulas de esopo y la fontaine.

    ResponderEliminar
  88. Que quien interpreta?

    Lo dicen las bases de toda iglesia apostólica:

    Interpreta LA IGLESIA.

    Jamás fuera de la Iglesia.

    Si hubieras estudiado teología, sabrás que hay una Patristica. Bien, alli ya se interpretó casi todo, y la -Iglesia aceptó unas interpretaciones patristicas y rechazó otras en concilios ecumenicos universales.

    Saludos

    ResponderEliminar
  89. Lamento decepcionarte HIPER-RETRÓGRADA. No soy testigo de jehová. Soy un cristiano bíblico. Y los cristianos bíblicos no creemos en el infierno iglesiero-dominguero que NO ES EL INFIERNO BIBLICO. Ellos creen en un infierno GRIEGO que no tiene nada que ver con la escritura.

    ResponderEliminar
  90. Jorge 85:

    Quizás tengas razón, yo espero una respuesta medianamente RAZONABLE, no que me expliquen las barbaridades de la Biblia... con la propia Biblia ¿Qué clase de explicación es esa?

    c. oriental 90:

    Tiene lo suyo que precisamente tu que te has inventado un cristianismo a tumedidad acuses a los demás de... eso mismo.

    Tu cristianismo sin pecado original ni infierno ¿De verdad crees que se parece mucho al cristianismo?


    hiper 87:

    De eso se trata, de quién decide cual es la moraleja.

    Es como en el refranero, un refrán dice "A quien madruga Dios le ayuda" y otro "No por mucho madrugar amanece más temprano", ahora, dependiendo de si te gusta madrugar o no, eliges el refrán que prefieras.

    Con el cristianismo pasa igual, tenemos cristianos a los que les parece poco castigo el fuego eterno y otros que dicen que no existe tal infierno con todos los niveles intermedios que puedas imaginar...

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  91. Hombre, en mi iglesia es asi.

    Lee "La Orotodoxia"de Evdokimov , que es un manual comun, y verás como no invento nada.

    Por que dices aue he inventado un cristianismo a mi gusto? Es que la ortodoxia difiere del catolicismo, no me lo invento.

    No existe el pecado original en la ortodoxia, ni el infierno eterno. Salvo grupusculos de influencia latina, esta es la doctrina ortodoxa mayoritaria.

    te apuestas algo?

    ResponderEliminar
  92. El Pecado original – a grandes rasgos – es el pecado cometido por Adán y Eva, (los primeros padres de la humanidad) al desobedecer el mandato divino de no comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, siendo castigados con la expulsión del Paraíso. Por esta razón se condena al pecado a cada uno de los nacidos – es decir, a la naturaleza humana como tal- tras la expulsión del Edén. La doctrina romana a este respecto se fijó en el concilio de Cartago (397), en el concilio de Orange (529) y el concilio de Trento (1545). Ninguno de éstos es considerado “Concilio ecuménico válido” por la Iglesia Ortodoxa. En la iglesia ortodoxa no existe el “pecado original”, lo que existe es el “pecado ancestral”. Dios dotó al ser humano de “libre albedrío”, le dió el poder de elegir y tomar sus propias decisiones; Por ende puede elegir entre hacer lo bueno (vivir en el amor de Dios) o hacer lo malo (alejarse del amor de Dios).

    fuente: iglesiaortodoxa.org

    ResponderEliminar
  93. Eso en cuanto a pecado original, respecto a infierno eterno:


    La concepción corriente de los sufrimientos eternos no es más que una opinión escolar, una teología simplista (de naturaleza penitencial), que echa en olvido la profundidad de unos textos como Juan 3, 17 y 12, 47. ¿Acaso es imaginable que, junto a la eternidad del reino, Dios prepare la eternidad del infierno, la cual, en cierto sentido, sería un fracaso del plan divino, una victoria incluso parcial del mal? San Pablo en 1 Cor 15, 55 parece afirmar lo contrario. Si san Agustín reprobaba a los “misericordes”, es porque se alzaba contra el libertinismo y el sentimentalismo. Por otra parte, el argumento pedagógico del miedo, no sólo es inoperante en la actualidad, sino que incluso puede emparejar el cristianismo con el Islam. El temblor ante las cosas santas salva al mundo de su insulsez, pero el amor perfecto ahuyenta todo temor (1 Jn 4, 18). Podríamos decir que el infierno no existe en la eternidad, ni siquiera en el tiempo como medida, sino en su interioridad subjetiva sin fondo y fantomática. El quinto concilio ecuménico no examinó la cuestión de la duración de los sufrimientos infernales. El emperador Justiniano (que, en este caso, parecía uno de los “justos” de la historia de Jonás, a quienes decepcionó que el castigo no alcanzara a los culpables), propuso su doctrina personal al patriarca Mino en el año 543. El patriarca elaboró unas tesis contra el neo-origenismo y el papa Vigilio las confirmó. Más tarde fueron erróneamente atribuidas al quinto concilio ecuménico. Pero esta doctrina no es más que una opinión personal, y la doctrina opuesta -de los Padres Capadocios (San Gregorio Niseno, San Gregorio Nacianceno…)- nunca ha sido condenada.

    fuente: L'Orthodoxie, 1979, P. Evdokimov

    Hala, Jasimoto, vuelve a decir que me invento las cosas. Tio, un ortodoxo difiere en todo esto de un católico,¿ es que no te entra en la cabeza?¿Creees que me invento la ortodoxia? jajajajajaja, no, simplemente desconoces el cristianismo oriental, pero no yo!!

    ResponderEliminar
  94. c.oriental 92

    Entonces lo que tenemos es una "interpretacion" de las escrituras.

    De modo que es Tradicion vs Tradicion.

    Acaso la Tradicion Judia es menor que la Tradicion Cristiana????

    Vamos a dejar que unas personas que existieron hace muchos siglos determinen el curso de nuestras vidas???

    Uno lee las biografias de esos padres de la iglesia y son poco menos que rufianes muy finos.

    Y cuando no eran rufianes, entiendo que al "interpretar" tambien encontraron dudas, misterios, contradicciones.

    Tipos como Origenes, Anselmo, el Maestro Lino, Pedro...etc..etc... se encontraban con misterios irresolubles.

    De alli nacen esas guerras fraticidas del cristianismo de los primeros dias: No saian quien fue jesus: Si Dios, si un angel, si un hombre....si un adulto aparecido de repente...etc, etc...

    Constancia dejan los escritos apocrifos de esa confusion inicial.

    Parece ser que las ideas que finalmente "triunfaron" no lo hicieron porque Dios hizo seleccion natural de esas ideas...sino triunfaron los mas rufianes y que supieron hacerse amigos de gobernantes y politicos ambiciosos.

    Ademas desde cuando la gente comenzo a llamarse "Catolica Ortodoxa"????

    pues desde el siglo VIII con un tal Focio, cuando oriente rebeldemente decide romper la unidad de la Iglesia.

    Asi que Roma es mas Antigua y por tanto mas tradicional que Oriente.

    ResponderEliminar
  95. Pues esto si es algo Nuevo:

    El anonimo 93 se declare....

    "Cristiano Biblico"

    De acuerdo con c.oriental esto no es un cristianismo (y c.oriental es el unico Cristiano que sabe de Cristianismo aqui en el foro).

    Una persona Biblico no puede ser Cristiana:

    El cristianismo se transmite por el beso de un Obispo a otro:

    Jesus beso a los apostoles, estos a los obispos y asis sucesivamente los obispos se han ido transmitiendo a la PERSONA del espiritu santo hasta nuestros dias.

    Imposicion de manos.

    Leyendo la biblia...NADIE se hace Cristiano.

    Solo se convierte....obviamente...

    En un lector Biblico.

    Por eso todo Cristiano "real y verdadero" sabe que Dios es un ser Trino:

    Dios el Padre
    Dios el Hijo
    y
    Dios el Espiritu Santo

    Eso es lo que nos dijo la santa Iglesia Catolica.

    Las ideas arrianas y protestantes son simples herejias.

    ResponderEliminar
  96. c.oriental 95

    A ver:

    si no existe "Pecado Original"...como es que fuimos a dar a una "realidad caida"?????

    porque por ese pecado original estamos aqui restaurandonos...o no???

    ResponderEliminar
  97. Señor Noé, entiendo que no le convienen pero le pido el favor que no elimine mis comentarios, ya que no son insultos sino verdades que ayudarán a los lectores a entender el disfraz que es el ateísmo.
    ¿Sabe cuándo "tendré en cuenta" un argumento ateo?
    Cuando ese ateo halla estado sentado en la silla de un avión en picada o en un barco hundiéndose en medio del océano o en una trinchera o secuestrado por un grupo terrorista y a punto de ser asesinado o en una sala de cirugía a corazón abierto etc, y luego venga y me diga: no sentí miedo de morir por que soy ateo.

    Cristo los ama, pero aborrece lo que hacen!
    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  98. @c. oriental

    Muy entretenida tu discusión con hiper, siempre tienes algún tipo de argumento apologético ortodoxo que por supuesto solo tú comprendes ya que nosotros somos simples mortales limitados a nuestra capacidad sensorial y unos cuantos miles de millones de neuronas.

    Me he dado cuenta que siempre hablas de universos, dimensiones y de que todos existíamos antes de poseer un cuerpo. Las cosas que mencionas parecen tener coherencia con tus ideas ya que el ente que somos antes de poseer un cuerpo, si de verdad existiera, tendríamos que suponer que no es parte del universo físico conocido o que a lo mejor está disperso en partículas subatómicas sin masa aún desconocidas.

    Lo que me hace ruido acerca de tus ideas, es que el concepto de universos multi-dimensionales es bastante reciente y esas teorías están basadas en conceptos matemáticos que también son muy posteriores al cristianismo ortodoxo alejandrino. Las bases de la geometría analítica se remontan al siglo XVII, la teoría de matrices y los sistemas de ecuaciones lineales son aún más recientes. Estás ramas de las matemáticas son indispensables para entender el concepto de espacio vectorial.

    A lo mejor a Orígenes dios le reveló los misterios matemáticos del universo y además le enseño a desarrollar capacidades extra sensoriales, o tus conocidos exegetas y teólogos rusos se leyeron algunos textos de matemática abstracta y física teórica y lo mezclaron con cristianismo, algo así como lo que Chopra hizo con la física cuántica y la metafísica para sacarle dinero a ingenuos creyentes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  99. @Nel Mar

    ¿Qué tiene que ver el tener miedo a morir con ser ateo?

    Ustedes los creyentes siempre creen que existe alguna situación que nos hará cambiar nuestra percepción. Noé ya publicó un artículo acerca de las cosas que nos harían volvernos creyentes.

    No todos necesitamos consuelos espirituales para enfrentar la realidad de que algún día nos va a llevar la chingada.


    Por cierto, cuando te topes a cristo dile que yo también lo aborrezco, así que estamos a mano :P.

    ResponderEliminar
  100. Jorge:

    Es tipico de la Antigüedad, desde Platon, concebir esta realidad como caida (gnosis, cristianismo, etc) comparada con una realidad o dimension o como quieras llamarla, de tipo espiritual verdadera (mundo de las ideas, platon).

    La fisica actual comienza a interesarse por la base empirica de lo que los griegos llegaron a decir, y dijeron muchas cosas, si, jejeje


    salu2

    ResponderEliminar
  101. @c. oriental

    Tiene sentido lo que dices Orígenes seguramente conocía toda la antigua escuela griega y desde ese entonces empezó a mezclar cristianismo con otras cosas para poder darle sentido a los disparates del NT y casi un par de miles de años después lo empezaron a mezclar con conocimiento científico.

    Aunque el método científico lo formalizó Bacon en el siglo XVII. La ciencia es el conocimiento humano empírico acumulado y autocrítico, que considera la verdad como no absoluta, así que tienes toda la razón muchos fundamentos de la física moderna tienen orígenes en las bases empíricas de los griegos. Por primera vez estamos de acuerdo, ¡ahh! y también en el laicismo, viéndolo bien, eres un ateo humanista secular en potencia. Felicidades vas por buen camino ;P.

    ResponderEliminar
  102. Nel Mar:

    Yo en mi juventud, tan ateo como ahora, fui paracaidista y en mi penúltimo salto (el penúltimo porque le cogí miedo aunque salté otra vez más por demostrar que el miedo no me vence, las cosas de la juventud) las pasé pero que muy mal y a mí no se me ocurrió pensar en dios ni rezarle al ángel de la guardia, hice lo que los monitores me habían enseñado y quizás por eso, y por la suerte, aún estoy aquí dando la lata.

    En otra ocasión se volcó la Zodiac en la que iba yo sólo al remontar mal una ola y me quedé debajo, respirando en la cámara de aire un buen rato hasta que pude salir... Y tampoco se me pasó por la cabeza rezar a dios ni nada de eso, sino procurar salvarme.

    De forma que si lo único que necesitas para tener en cuenta un argumento ateo es lo que dices, ya puedes empezar.

    ¿De donde sacas que el miedo hace creyentes "a todos"?

    ¡Bonita teoría! "Por el miedo hacia Dios", lo triste es que es cierto en muchos casos.

    Aunque mucha gente sí que cree por miedo a la muerte pero no todos ya te digo...

    Y otra cosa, si los cristianos tuvierais un poco de sentido común tendríais que estar más asustados ante la muerte y EL JUICIO que cualquier ateo.

    El ateo sabe que tras morir será como antes de nacer, fíjate que sencillo, no hay incertidumbre ni vamos a lo desconocido, sólo volvemos a la nada de donde vinimos...

    Pero el creyente depende del juicio de dios y este juicio depende del CAPRICHO o criterio personal de dios (porque nadie puede tentarlo asegurando que es tan buen cristiano que TIENE que ir al cielo por derecho). Ir al cielo no es un derecho, es un regalo y sólo podéis CONFIAR en Su misericordia... Y si no la tiene ¿Que?... Al infierno por toda la eternidad, ahí es nada.

    Te lo aseguro, si yo creyera eso estaría muy, pero que muy asustado.

    Yo no amo a Cristo pero también aborrezco lo que él hace, como Jorge Villanueva digo que estamos a mano.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  103. Lo cierto es que el cristianismo no triunfó entre los judios, pero arrasó entre los platónicos. Ellos fueron los primeros cristianos. -es el cristianismo heleno y egipcio el que nació y tomó el mundo, Jesucristo fue mas bien piedra de tropiezo para los judios.

    Es el cristianismo recibido en una mente platónica lo que hubo entodas partes hasta la llegada de la escolastica medieval, que fue mas aristotélica que platónica, iniciando asi un nuevo cristianismo desconocido en el oriente cristiano.

    Es por ello que las iglesias orotddoxas son mas platónicas que aristotelicas, y las iglesias occidentales son mas aristotelicas que platónicas.

    Asi es, en el siglo primero nace el cristianismo y este es platónico, y en el segundo milenio nace este cristiansimo occidental mas ideologico y de corte predominantemente aristotelico.

    Por eso a la iglesia ortodoxa le llaman la iglesia platónica, y a la latina la llaman la iglesia aristotelica. Segun Borges solo hay dos tipos de seres humanos, los platonicos y los aristotelicos, no existe un tercer tipo. Y asi es como la iglesia nacio platonica y asi se mantuvo 2000 años en el orietne cristiano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  104. c.oriental 108

    Hay un tercer tipo:

    Nosotros los Socraticos....

    Y si te digo hay un CUARTO tipo:

    Pero solo UNO fue como ese tipo: Rene Descartes.

    Dudo de que dudaba.

    ResponderEliminar
  105. c. oriental:

    Estás reafirmado lo que muchos aquí ya sabíamos, el AT es simple mitología hebrea pero necesaria para justificar los disparates del NT porque el segundo no tiene razón de ser sin el primero, ya que las profecías son judías, sobre éso sabes mucho, está de mas mencionártelo. Las primeras sectas cristianas eran como cualquier otra ridícula creencia de la época hasta que Orígenes y luego Agustín de Hipona trataron de adaptarle filosofía neoplatónica para darle algún sentido.

    Por lo que puedo entender, tu teología, está basada más que nada en revelaciones filosóficas de Platón que de la inspiración divina a través del espíritu santo.

    Afortunadamente para los Homo sapiens de nuestra época, la ciencia ha avanzado tanto que la filosofía se ha quedado rezagada con respecto a cuestiones que la ciencia ya ofrece respuestas como el origen del Universo, el origen de la vida, la conciencia, etc.

    Saludos

    ResponderEliminar
  106. @Jesús 75-77

    Saludos Jesús...

    La verdad no tengo idea de lo que dices.

    Hablo del Moisés que sale en la biblia, que es en el que creen la mayoría de los Cristianos.

    El resto... me parece bla, bla, bla sin sentido.

    ¿Te estás tomando tu medicina?


    ResponderEliminar
  107. @Alberto 79

    Saludos Alberto...

    Muy cierto... Muy cierto.

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  108. @Anónimo 85

    Saludos Jorge...

    No estamos hablando de hechos triviales como si “Jesús o los apóstoles se bañaban juntos” (creo que te estoy citando mal)... hablamos de la sentencia y ajusticiamiento de 7 personas que podrían ser inocentes.

    La Biblia debería ser especifica en algo de tal envergadura.

    Dices: “Estás gentes algo tuvieron que ver...” De nuevo especulas.

    Obviamente confundes “deducción” con “especulación”

    Es un gusto poderte ayudar


    ResponderEliminar
  109. @Nel Mar 101

    Saludos Nel Mar...

    Si no haces Spam ninguno de tus comentarios será eliminado.

    Revisa:

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Y al parecer crees que los Ateos solo creeríamos en Dios si estamos a punto de morir.

    Eso es admitir que los argumentos que presentamos son ciertos y veraces y que solo en momentos de desesperación extrema nos “convertiríamos”.

    Es algo.

    Y no todos los Ateos se “arrepienten” en el lecho de muerte.

    Revisa:

    Conversiones en el lecho de muerte

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar

  110. Jasi 74, me alegro que tu madre siga bien y puedas emplear las horas libres en jugar, espero que puedas llegar a ser un AS.

    Hiper 76, La palabra de Dios está en vuestro corazón, así nadie tendrá excusa y poder decir que Mahoma no lo ha bajado aún del cielo, ni los españoles no la han traido a América, ni aún no he visitado Jerusalen, soy ateo y nadie me predico tus palabras, soy nazi y no leo panfletos judíos. Deuteronomio 30,12-14.

    La Palabra se hizo hombre y habitó entre nosotros, pero los hombres no la reconocieron.

    ¿No está escrito: "dioses sois", de todos aquellos a quien les fue dirigida la Palabra de Dios?.

    Probe los pippers y ducados cuando adolecente, vi que era un gasto inutil y no he vuelto a fumar, eso sí reconozco que el olor del tabaco de pipa es más agradable que el de los cigarrillos.

    Hiper 78, Supongo que como buen educado principe de Egigto lo escribió en forma de Glifos, ¿no?.

    Rodrigo 82, En España decimos que hay más borricos de dos patas que de cuatro, y todos son parlanchines, ello no justifica nada.

    Despues del destierro se encerraron en sí mismo y se volvieron nazis o clasistas, pero en ello ya han tenido su penitencia, escrito está: el que a hierro mata a hierro morirá.

    Si el NT es antisemita, ¡muestra donde, indica la cita!, ¿y si fuese cierto, lo considerarian Escritura los Judíos?, leete el articulo de Noé sobre la nueva Biblia Nazarena.

    Toda ley "habla" acerca de su "Legislador", toda obra "canta maravillas" sobre su "Autor".

    Si antes del Big bang no había NADA, todo cuanto existe es parte de Dios, ha salido de Dios, es obra de sus "manos", es "ley" de su "razón", ¿no es cierto ;D?.

    ¿Así, que los biologos y cientificos ateos no escriben según el método cientifico y el sentido real de las palabras, todas las Tesis y tesinas son Metáforas y alegorías?, ¡me confundes!, ¿a ver si Blonch va a tener razón y todos los ateos no son sino buenos creyentes? ;D.

    Cierto, cada uno recibirá el salario correspondiente al trabajo realizado, ¿te parece acaso justo que te pagen y ni siquiera "frieges los platos"?.

    Si no es trasmisible el egoismo, la avaricia, el ansia de poder, ¿como es posible que generación tras generación todos busquen lo mismo?, ¡preguntale a Ricardo si no quiere ser trimillonario por diez!.

    cont.

    ResponderEliminar

  111. Jasi 83,
    Mucho citas al "burrero" de Baalaguer, parece que lo tengas por libro de cabecera junto con el de Goeble y sus ´"técnicas" para la elaboración de propaganda, el "Ideario de Hitler,.... dice el refranero: quien se acuesta con niños, amanece meado.

    El trabajo dignifica al hombre, no lo denigra.


    Jasi 94,
    El refranero aunque ciertamente escrituralmente dice lo que tu escribe, no trata precisamente de madrugar o no madrugar cosa que es indiferente, parece que no fueses español, debes de saber que unas veces son gigantes y otras son molinos, depende del contexto y de la forma de expresarse el autor, a veces, si el autor domina bien el español, está sugiriendo todos los sentidos de las palabras, es la maxima expresión con el mínimo escrito, ya sabes: lo bueno si breve, dos veces bueno.


    Jorge 102,
    María Silva en pequeño analisis un poco hereje, nota 44.3 dice:"La fecundación se puede hacer sin necesidad de la presencia de espermatozoides".

    Afirmando ella que es atea y cientifica en biologicas, tendremos que dar por cierto su afirmación, y a partir de ahora los ateos se tendrán que chupar "el dedo" por tantas palabras descalificantes sobre si el padre de Jesús fue un "palomo" pues según autorizada palabra de atea, no es necesario varón para quedar encinta María, luego el NT almenos en esto no está errado sino que dice verdad cientifica, o como yo ya he expuesto: "la ciencia sólo puede llegar a descubrir a Dios".

    Jorge 105,
    Tienes razón paso a paso vamos conociendo a Dios, cuantos más conocimientos tenemos, en mayor nivel de "conversación" podemos tener con él, "un borrico sólo puede entender rebuznos".

    Si materia y antimateria da Nada y energía, si -5+5=0, nada =0, Dios es energía, Dios escinde la nada en materia y antimateria.... ¡Vas por buen camino, llegarás a descubrir a Dios!.

    Que paseis una buena noche, jhs.





    ResponderEliminar
  112. jesus

    Pues cada vez me confunde mas usted.

    dices "Moises era un egipcio por tanto solo podia escribir en Glifos..."

    Obviamente Moises podia comunicarse en hebreo.... bien pudo haber dictado el texto....

    Ahora lo que es de fondo en esta discussion es:


    QUE ES DIOS????

    Si eso esta en mi Corazon y en tuyo y en el de todo Cristiano.....entonces...como es que estamos aqui discutiendo sin llegar a acuerdo alguno????

    Ahora el Corazon como lugar para los sentimientos...no es mas que lenguaje poetico.

    No existe tal "Palabra de Dios" en nuestros corazones...ya que los atemos no creemos que existan Dioses.

    Dime tu las caracteristicas de tu Dios y podre entenderte....algo major.

    RETO A TODO CREYENTE A QUE ME DESCRIBA COMO ES DIOS.

    Solo asi podre saber si escribe Palabras en nuestro Corazon o no.....

    Pero ningun creyente en Dios....puede describir a Dios con precision.

    Y eso ocurre porque Dios es una creacion del intelecto humano....bueno de algunos humanos en el pasado.

    Nada mas parecido a un agnostico que un Cristiano.....

    Simplemente no conocen como es Dios, ya qu epor definicion un Dios Cristiano....NO PUEDE DESCRIBIRSE.

    Entonces en que es lo que creen???? El cristianismo es una burla a la razon.

    ResponderEliminar
  113. @hiper 117,

    Dios es ateo ("No hay dios fuera de mí").

    Luego todo buen creyente ha de "ser" como su "Padre" ya que está creado a imagen y semejanza de Dios.

    Por tanto todo buen creyente ha de ser ateo, es más, ningún ateo puede ser bueno, si previamente no es buen creyente.

    Todo creyente está convencido de ser hijo de Dios, es evidente que si tu padre es Dios, tu tambien debes serlo y si tu padre Dios es ateo, un buen hijo debe ser tan ateo como su padre.

    El problema de algunos es que se denominan ateos, cuando realmente son anti-teistas, anti-iglesia catolica, es un problema de identidad propio de la edad y de los tiempos modernos que van a tanta velocidad que no da para acentar los conocimientos.

    En cuanto a Moises desde su más tierna infancia en la guarderia hasta terminar la universidad y ser adulto fue educado como principe egipcio, por tanto debió ser experto en glifos, ya sabrás lo dificil que es aprender idiomas de adulto, luego de su suegro beduino aprendió la historia de abrahan y lo del sacrificio de Ismael su primogenito y demás, luego fue cuando va a los hebreos para devolverlos a casa.

    En cuanto a tratarme de "usted" no me agrada lo más mínimo, lo interpreto como "no te acerques que me manchas", prefiero el vulgar "tu" de compañeros de clase que todos somos.

    En cuanto a como es Dios, ya te he dicho que está dentro de tí, por tanto sólo tienes que seguir el consejo griego "Conócete a tí mismo" y acertarás.

    Dios le dijo a Moises: "Yo Soy el que Soy" o "Yo Soy Yo" y el sabio español dice: "Yo Soy Yo y mis circunstancias", luego es evidente que "Yo está dentro de Yo" y todos tenemos nuestras circunstancias;D.

    ¿Como dices, todo animal viene de fabrica con unos conocimientos llamados instintos y un animal más evolucionado viene con menos megas de codigo de fabrica que ellos?, no tiene lógica, cuantos más megas tengas de memoria ram, más megas traes de rom y más funciones desarrolla la bios es la ley preguntaselo al Bily Puertas.

    Que descanses, mañana continuaremos, jhs.

    ResponderEliminar
  114. Jesus:

    Donde estabas antes?

    Te necesitabamos aqui!!

    Dices conocerme, pero disculpa mi nefasta memoria, he hablado con tanta gente ya en estos blogs que no te recuerdo. Pero encantado de conocerte "de nuevo".

    Oid todos!! Este Jesus es aquel que tenia que venir, y del cual no soy digno de desatarle los cordones del calzado.

    Bienvenido a las tertulias, jhs, esta es tu casa!!!

    Donde estabas????

    Un fraternal abrazo!

    ResponderEliminar
  115. jesus

    ( y a c.oriental, jasimoto...y Noe Molina (y en general todo lector interesado en saber que es Dios))

    No me haz definido a tu DIOS.

    Te pedi que me describieras como es Dios.

    Ahora bien si Dios es ateo entonces conoces que Dios usa la razon y no la fe.

    Pero para ser ateo Dios tendria que decir: "NO EXISTO".

    Pero el lo unico que dice es : "YO SOY"

    Yo exijo que se me explique como es el DIOS que adoran los cristianos.

    Estoy convencido de que los Cristianos si uno raspa un poco la superficie lo que se encuentra es a un agnostico.

    Es una sospecha.

    Ahora bien todo el mundo sabe en este foro que "no soy ateo"

    Pero a mi me pasa igual que a Huxley.... todos en el foro tienen un -itsmo que los caracteriza, pero no hay un -itsmo para Huxley asi que el se autodenomino Agnostico a manera de broma para burlarse de los Gnosticos.

    Pero he revisado mis creencias y conocimientos y positivamente NO soy agnostico.

    He llegado a esta conclusion:

    Si Dios existe.....debe ser conocible y perceptible.

    Los agnosticos suponen que Dios esta fuera de toda posibilidad humana.

    Por eso no soy agnostico.

    Ultimamente creo que Dios si existe, y que hay que encontrarlo, pero no fuera de la realidad sino en la cotidianidad.

    Podria decirse que nuestra existencia es la garantia de que hay un Dios (o muchos...)

    Si, cierto!!...Dios debe ser algo al alcance del ser humano....ya que si no podemos conocerlo o alcanzarlo....de nada importaria saber que hay dioses.

    Mientras los cristianos y agnosticos nos tengan un Dios sobrenatural e indescriptible vamos a seguir en la oscuridad.

    Si Moises existio o no, eso a mi me deja indiferente.

    Total no acepto a la biblia como prueba de que Dios exista.

    Me da igual si moises era el papa de jesus.
    O si Moises y Mahoma son el mismo tipo de profeta.

    Busquemos al Dios en la naturaleza, en la misma realidad perceptible.

    Mi problema es el siguiente:

    Ahora si Dios y "Realidad" o "Creacion" son la misma cosa.... por que usamos dos palabras para describer la misma cosa????

    Cuando decimos que:

    Dios es Europa....y si uno vive en espan#a entonces significaria que Europa esta en todas partes.

    Luego Dios es Europa podria ser algo logico....pero inmediatamente nos damos cuenta que eso es un sin sentido.... entonces expandamos el concepto de Dios a ... Dios es el Planeta Tierra....o Dios es el Sistema solar.....o Dios es el Universo.....o Dios es la "naturaleza"

    O Dios es la creacion.....

    Entonces para que usar 2 palabras???....el termino DIOS entonces carece de sentido para mi, si el dios se define panteisticamente.

    Asi que estoy investigando "que es DIOS", como se define....y siempre llego a un laberinto de absurdos.

    Por ello tal vez ser ateo es lo mejor para mi.

    NADIE en este mundo y que sea declarado sano mentalmente, puede decir como es DIOS.

    Quizas lo mas sano para los creyentes sea dejar a un lado ese dios abstracto que nacio del platonismo y de tomas de Aquino y hacer como Moises:

    Agarrar el oro que les regalaron los egipcios a los hebreos, y con ello fundir joyas, anillos, brazaletes y hacernos un Toro.

    Esos son los "Dioses Reales" estatuas dotadas de simbolismo....perceptibles, agradables al ojo.

    Pero ese dios que imaginan agnosticos y cristianos los pone realmente en varias contradicciones logicas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  116. en primer lugar es una costumbre y esta dentro de la sociedad israeli pagar por lo que tus ancestros hicieron ahora si uno de tus padres fallece y tiene una deuda bancaria o cualquier otra el hijo es quien asume la deuda, es lo mismo;ademas no dice que Dios fuera el que propuso o dijera que quisiera sacrificio humano el que hizo eso fue David es humano y cometio ese error pero Dios no dijo que quisiera un sacrificio humano; con respecto a los de las contradicciones de la muerte de Saul lo mas probable es que varios escribieron con respecto a la muerte y lo recopilaron todo pero los que la escribieron tuvieron una escasa informacion de lo que paso y por tanto algunas cosas o algunos relatos pudieron ser inventados... de los cuales no se sabe cual es legitima y se tiene que poner todas las versiones que mas se acercan a la realidad

    ResponderEliminar
  117. alvaro apaza:

    Que fuera una costumbre no quiere decir que sea justa... En algunos países practican por costumbre la ablación del clítoris de las niñas ¿Está eso bien? ¡Valiente argumento!

    Lo de las deudas de los padres hoy día no es así. Te tienes que hacer cargo de las deudas, lógicamente, si aceptas la herencia... O sea si mi padre me deja una casa de la que debe la mitad, lógicamente si me quedo con ella tendré que terminar de pagarla ¿no? pero si renuncio a ella desde luego que no.

    Dios aceptó el sacrificio. Qui tacet consentire videtur, o sea: El que calla otorga.

    Así que el mismo dios que quemó a los hijos de Aaron por no encender el fuego del sacrificio correctamente o el dios que fulminó a Uzar por simplemente tocar el Arca para evitar que cayera...

    Ahoraacepta estos sacrificios humanos que le ofrecieron deliberadamente (que no es el primero además recuerda la hija de Jefté) y vienes tú diciendo que fue cosa de David... ¡Por favor!

    ResponderEliminar
  118. Lo de que un hijo deba pagar por los pecados de su padre es una injusticia y algo incongruente con lo de que uno es responsable de sus actos. Otra cosa son las deudas economicas sobre propiedades, porque uno paga por una propiedad y hasta que no está pagada uno no es dueño completo de esto. Lo bueno es que si uno renuncia a esa herencia no sigue con la deuda.

    Lo más aberrante de esa costumbre de que un hijo siga pagando por los pecados de su padre es que un hijo no es una copia al 100% de su padre, sino es una mezcla entre su madre y su padre, y por tanto solo es el 50% de su padre (0% de culpa), y el nieto no llegaría ni al 25% de los gentes del padre, pero claro según esa teoría tendría el 100% de la culpa del abuelo. Incomprensible.

    ResponderEliminar


  119. Ori 119, Gracias por tu bienvenida, llevo unos meses por aquí según una interpretación, y según la otra más profunda y espiritual, siempre he estado aquí, ya sabes que donde dos o más se reúnen en mí nombre, allí estoy yo, y estos seudos ateos siempre van de dos en dos contra los creyentes, mínimo.

    Yper 120, Es un error, ¿Como va a decir la EXISTENCIA que no existe?, es pura contradicción, Dios Es y Ser es Existir, es ateo porque puede decir con total rotundidad que fuera de él, No existe dios. Pero decir que Dios debe decir No Existo es un absurdo, pregúntale a todos los que falsamente se creen ateos en este blog, que digan que ninguno de ellos existen, seguro que no están de acuerdo contigo.

    PLus ultra 120, Yo no puedo "ver" al Dios que se presenta en tú "corazón", a Abrahan se le presenta descubriéndole que no quiere que sacrifique a su primogénito Ismael, a Moisés como un fuego que no consume... a cada uno se le presenta como a él le parece oportuno según su propósito.

    Allende 120, Tienes toda la razón, Dios usa la razón, es más, es la razón pura, la suprema sabiduría, si hubieses seguido leyendo te habrías enterado.

    Más allá 120, Ese Dios que llamas panteísta es el Padre, aquel que por amor a sus criaturas se dona a sí mismo desdoblando la nada y creando todo cuanto existe, materia y antimateria. El hijo es la Sabiduría de Dios, quien organiza y conduce los elementos creado por su Padre llevándolos hasta cotas cada vez mayor de complejidad, es el poder de comunicación de Dios, su Logos, su Palabra.

    Ya lo dice Juan 1,14:"La Palabra de Dios se hizo carne y se domicilió entre nosotros". Por tanto, la Palabra de Dios está viva, no es un papel muerto ni una mancha de tinta, tiene que estar viva para poder actuar, para tener poder.

    La Palabra de Dios también se dona por amor a los hombres, para que estos puedan tener acceso a su "papá" (abba).

    Es más fácil de lo que crees, Dios lo es todo, lo contrario a la nada.


    Que paséis una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  120. Otra magnífica muestra de prédica religiosa y victimismo cristiano.

    ¿Cuando caerán en la cuenta de que estos "seudoateos" son racionalista y... ateos y por tanto las predicaciones y lecturas de su libro viejo no nos impresionan?

    Supongo que nunca, es a lo que están acostumbrados, a sacrificar su razón en pro de sus necesidades, deseos y miedos y no pueden comprender que haya gente diferente, en realidad yo tampoco los comprendo a ellos y por eso trato de razonarles.

    No puedo entonces acusar a otros del fallo en que yo también incurro, si lo hiciera sería como... un cristiano ;D

    "La teología es una cara del estilo metafísico de pensamiento, es decir, el pensamiento que invierte la realidad para crear una virtualidad inverificable" (Anónimo)

    ResponderEliminar
  121. @jasimoto 125,

    Más no todos cuantos leen éste blog son como tú, afortunadamente, y por ello hay que ser democraticos y permisivos con las predicas ajenas.

    Este blog dice ser para "Cristianos" y para "el dialogo", y no sólo para las Esfinges y Momias ateas, si así fuese, ya hace tiempo que estaría ocupado en otros quehaceres, ¡si al menos fuesen egipcias!.

    Que sigas bien, jhs.

    ResponderEliminar
  122. Jesús:

    Yo no digo que no puedas predicar, entre otras cosas porque no soy el dueño del blog, pero si los cristianos podéis predicar democratica y persimisivamente, supongo que este "pseudoateo" también podrá decir que a los ateos las prédicas por un oído le entran y por otro le salen... ¿O no?

    ¿O es que piensas que eres el primer predicador que tenemos que soportar?

    ¿O es que piensas que la democracia y la permisividad sólo deben ser para ti?

    Por otra parte este blog dice que es para que los creyentes REFLEXIONEN (ya es optimista nuestro querido Noé) y no creo que predicando se reflexione mucho, ya que es repetir una doctrina aprendida de otros.

    O sea que ya ves, la democracia y la permisividad es para todos. Y reflexionar no es repetir como loro.

    Como siempre acusas a los demás de tus faltas: "Momia" un ateo, pero los creyentes que siguen con un libro literalmente de la época de las pirámides, esos, no son momias... El mundo al revés.

    Te conviene leer Lucas 6, 41-42 creo que ya te lo he dicho antes.

    "Si no creemos en la libertad de expresión para aquellas personas que despreciamos, entonces no creemos en ella para nada". (Noam Chomsky)

    Tiene razón Chomsky, pero ¡vaya si cuesta trabajo!

    ResponderEliminar
  123. @jasimoto 127

    Saludos Jasimoto...

    Tienes mucha razón. A veces me paso de optimista.

    ¡Pero me cuesta mucho dejar de confiar en la sensatez de las personas!!!!

    Sé que tarde o temprano el sentido común y la razón reinará... o moriremos esperándolo.

    Por cierto... excelente tu decisión de concluir tus comentarios con una frase... ¡Ya me he robado un par de ellas!!!

    Muy pero muy bueno. Felicitaciones.


    ResponderEliminar
  124. Noé:

    Gracias, me alegro que te guste lo de las frases, tenía mis dudas. Pero en verdad a veces una de estas frases afortunadas condensan muchas líneas de texto.

    Aquí te dejo una:

    "Encontrando sus raíces en las clases bajas, la religión continúa expandiéndose entre los vulgares: No, uno puede incluso decir que se expande gracias a su vulgaridad y la falta de educación de sus adherentes. Y mientras que hay algunas personas moderadas, razonables e inteligentes que interpretan sus creencias alegóricamente, en su forma más pura crece entre los ignorantes." (Aulio Cornelio Celso (escritor romano. Sobre la expansión del cristianismo, circa 170 d. C.)).

    Parece que el problema viene de antiguo ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DDot 129, En la frase que aportas, podemos destacar: “hay algunas personas moderadas, razonables e inteligentes que interpretan sus creencias alegóricamente, en su forma más pura crece entre los ignorantes."(Aulio Cornelio Celso (escritor romano. Sobre la expansión del cristianismo, circa 170 EC.)).

      Analizando la frase, podemos deducir que en el siglo 2 “hay algunas personas moderadas, razonables e inteligentes que interpretan sus creencias alegóricamente” y cristianos “ignorantes” que interpretaban Literalmente, lo cual dicho por Celso en el año 170 y siendo un escritor no cristiano, muestra que desde el principio el cristianismo interpretativo era la creencia de los cristianos moderados, razonables e inteligente, y los partidarios de la interpretación literal, se correspondía con aquellos más ignorantes.

      Luego habiéndose decantado los ateos de este blog por la interpretación Literal, es evidente se han colocado en apoyo de los sectores más ignorantes del cristianismo con animo de potenciarlos y colocarse al mismo nivel cognoscitivo de estos.

      Por lo que he de darte la razón en cuanto al dilema entre interpretación/literalidad “Parece que el problema viene de antiguo ;-D”.

      Saludos, jhs.

      Eliminar
    2. Jesús 129.a:

      Veamos, es más que sabido que desde el mismo inicio, desde Pablo mandando asesinar a Esteban por diferencia de interpretación, no hay un cristianismo sino decenas, luego cientos y ahora decenas de miles de cristianismos en un amplio abanico que comprende los cristianismos más contrarios que imaginarse pueda, desde los más literales a los más alegóricos... Eso es así como tú sabes ¿OK?

      Tú por ejemplo eres cristiano de tu cristianismo y sabes POR FE qué debes considerar literal y qué interpretar ¿Cierto? Pero serás consciente de que otros muchísimos cristianos de otras denominaciones no están de acuerdo contigo y lo que tú consideras literal ellos lo consideran alegórico y viceversa ¿OK?

      Bien, teniendo en cuenta este HECHO, debes comprender la postura del NO cristiano. ¿Cómo puedo saber yo, que carezco de fe, que tú aciertas y los otros cincuenta mil cristianismos yerran... Cómo puedo saber que es más cierto este que aquél?

      Tendrás que convenir conmigo que no podemos saberlo los ateos... Luego lo más que podemos hacer es limitarnos a leer lo que está escrito en la Biblia, tenemos que ser literalistas por fuerza... Con lo que coinciden además muchísimas denominaciones cristianas.


      ¿Comprendes?

      Saludos.


      DDiderot

      Eliminar
  125. Buen día, primera vez que comento un foro de este tipo para más que debatir que tengan en cuenta mas aspectos a la hora de tocar un tema y más en la Biblia porque lo que veo es mucho desorden con ateos o agnosticos o lo que sea que se creen mas inteligentes no por que lo sean sino porque se creen dueños de si mismos insultando cristianos que no conocen ni su propia Biblia y salen con temas que no tienen nada que ver. En fin... quiero hacer solo un pequeño aporte con respecto al TEMA para que lo sigan debatiendo ustedes que tienen más tiempo.

    Como todos ustedes yo creo que ya saben, Josue fue el sucesor de Moisés (La mayor parte de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento fueron sermones de Moisés) es decir que el ya tenia la ley que era el pentateuco o los primeros cinco libros de la Biblia.
    En deuteronomio capitulo 7, esta un sermón de Moisés al pueblo sobre la idolatría en donde les dice en el versículo 1 y 2:
    "Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra en la cual entrarás para tomarla, y haya echado de delante de ti a muchas naciones, al heteo, al gergeseo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, siete naciones mayores y más poderosas que tú, y Jehová tu Dios las haya entregado delante de ti, y las hayas derrotado, las destruirás del todo; NO HARÁS CON ELLAS ALIANZA, ni tendrás de ellas misericordia."
    Qué sucedió? el pueblo desobedeció y pactaron con ellos JURANDO POR EL SEÑOR de que les preservarían la vida y NI SIQUIERA PIDIERON EL CONSEJO DE DIOS (Josue 9:14-21)
    Es decir que ellos deberían cumplir su juramento bajo el nombre de la dignidad de Dios.
    Sin embargo Saúl (no Samuel como escribió el de este blog en uno de sus primeros párrafos) con la matanza a los gabaonitas violó ese pacto, por lo que Dios castigó por medio de hambre para que se hiciera justicia ellos afrontando las consecuencias de lo que hicieron con la misma ley que tenían que ya mencionaron muchos de Éxodo 21:23-24 de pagar en este caso descendencia con descendencia, familia con familia.

    NO es que Dios ame los sacrificios humanos, porque de hecho es lo que identificaban ellos parte de una cultura pagana en Salmos 106:37, lo que sucedió acá fue simplemente otra consecuencia más de la desobediencia humana que los que no creen en la Biblia han querido atribuírselo a Dios para justificarse y calmar sus conciencias de que todo esta bien y no hay de que preocuparse.
    Ojala este sea un buen aporte a su debate y puedan seguir discutiendo sin perder el hilo del tema cuestionando cosas que aunque se mencionan es otro asunto.

    ResponderEliminar
  126. @Anónimo 130,

    Me alegra mucho tu intervención y la extensión de la misma, ello me lleva a esperar buenas intervenciones futuras, no te dejes sucumbir bajo los ataques de las efinges o querubines del blog, sé tu mismo y domina tu tiempo y escritos.

    Tu comentario tiene buen argumento, es más, si te fijas en Josue 15,63 los Jebuseos continuan viviendo con los de Judá "hasta el día de hoy" es decir, hasta el siglo 6 o 7 en que el libro tuvo su primera impresión.

    Y en Jueces 1,21 comenta: "Los Jebuseos continuan viviendo junto a los Benjaminitas hasta el día de hoy".

    De lo que podemos deducir que en Jerusalen convivian Benjaminitas, Judaitas, Jebuseos, Gabaonitas (Uria era Hitita), Quereteos y Filisteos (guardía personal de David y Salomón).

    Es por ello por lo cual digo que estamos en la formación de una nación a partir del mosaico de pueblos existente, pero a la conciencia de ese "nuevo" pueblo que surje, tienes que dotarla de la idea que son "hermanos" hijos de un mismo "padre", y de ahí las historias de "nueva planta" y el desbroce de la "mala hierba".

    En cuanto al tema de los Gabaonitas y David, veamos un ejemplo.

    Supongamos a David en la actualidad, que propone a judios y palestinos formar un único estado donde ambos pueblos puedan convivir en igualdad de derechos y deberes y en donde ambas comunidades pongan todas sus energías en buscar soluciones definitivas de paz y justicia.

    Supongamos que los palestinos alegen justicia para llegar a un acuerdo y David les proponga: "elegir a los sietes Israelitas que más odiosos os sean y los colgaré sobre el muro de las lamentaciones" si aceptais.

    Espero vuestros comentarios, jhs.

    ResponderEliminar
  127. Anónimo 130:

    ¿Pero no te das cuenta de lo que dices?

    Cuando citas Deuteronomio 7: 1 y 2 estás diciendo que tu dios de amor alentó o directamente ordenó una guerra de conquista y exterminio por la cual los israelitas deberían arrebatar su terreno, su país, a otros pueblos hace mucho tiempo allá asentados, siete naciones mencionas, que no los habían atacado ni provocado...

    Es como la conquista de América por los europeos, un simple expolio y genocidio ¿Donde está la justicia de eso?

    Luego y para hacerlo peor, tu dios de amor manda que no haya cuartel ni compasión ni misericordia... ¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? Si a tu dios o a ti se os aplicara la Convención de Ginebra iríais a la cárcel por crímenes de guerra.

    ¿No te das cuenta de la profunda inmoralidad de mandar arrebatar su hogar a alguien que nada malo te hizo?

    ¿No te das cuenta de la canallada que es mandar que no haya misericordia con el vencido aunque se rinda y pacte?

    ¿Ese es vuestro dios de amor? ¿Esos sois los que predicáis el amor al prójimo? Amor al prójimo cuando no esteis masacrandolo sin compasión se entiende ¿no?

    Si a tu pueblo llegara una fuerza militar que te arrojara a ti y a tu familia de tu casa y de tu pueblo sin provocación previa alguna... Y además masacrara a tus hijos, a tus padres y a ti, violara a tu mujer y tomara a tu hija como esclava... ¿Qué te parecería?

    Si cuando te rindieras a la fuerza de las armas y pidieras misericordia te masacraran igualmente ¿Qué pensarías?

    Te presentas aquí justificando la guerra de conquista y exterminio... ¿Estás loco?

    Los cristianos me escandalizáis te lo aseguro.

    ¡Que razón tenía John Adams!: “Este mundo sería el mejor de todos los mundos posibles si no hubiera ninguna religión.”.

    ResponderEliminar
  128. Anonimo 130

    Una cosa no me gusta de su ponencia.

    Y es esto:

    Por que desobedecer a Dios .... se castiga con muerte y sufrimientos???

    Parece extran#o que un ser....como Dios:

    Perfecto
    Omnisapiente
    Omnipresente
    Infinito
    Inmaterial
    Invisible
    Omnisciente

    (y otras caracteristicas que no recuerdo) se ofusque tanto si un microbio de un planeta perdido en los confines del cosmos....como fue Saul.... le desobece.

    Parece cosa de paternalismo.

    Si hay un Dios yo creo que el caballero o dama, en cuestion seria muy indiferente al quehacer humano.

    Asi que no existe tal cosa como...desobedecer Dioses.

    Primero que todo porque los Dioses no existen.

    Y Segundo si existieran, forzozamente la desobediencia no es mala.

    En este caso Saul hizo bien: Cuando el profeta Samuel o Nathan... (no se realmente cual) le ordeno exterminar a los Jebuseos (o edomitas o realmente no se cual) Saul simplemente ya estaba cansado de degollar, asesinar y expoliar gente inocente....

    Ya que los profetas tomaron estos reyes como el vehiculo para hacer un genocidio de Cananeos.

    Entonces haciendo las salvedades:

    Saul se nego a seguir asesinando

    lo cual hoy en dia es altamente moral.

    Saul era mas moral que los profetas de Juda e Israel (en aquellos dias meramente y segun la biblia no habian dos reinos, hebreos mejor).

    Saul se nego a asesinar....

    Desobedecio ... A los profetas!!!

    Y ello es visto como inmoral por el salmista anonimo que escribio el libro de Samuel....

    Vaya vaya.... gracias a que se desobedecio se salvaron vidas, familias y hasta naciones enteras!!!

    Asi que desobedecer no es inmoral.

    por tanto no es pecado.

    por tanto lo que dices...no tiene ningun sentido.

    PD:

    Eres Jorge???

    Sino...se parecen muchisimo....tenemos otro Erudito en cuestiones Biblicas!!!!

    ResponderEliminar
  129. Jesus 131

    Estas dicendo que esta parte de la biblia en realidad es un relato politico????

    Sen#or mio, su explicacion me parece pausible y llena de sentido.

    La cuestion con estos relatos es que siempre dicen una cosa...pero significan otra.

    por que ese cripticismo simbolico de la biblia....?????

    por que no dicen:

    Para unificar a los cananeos...David sacrifico 7 Saulistas.

    Simple y directo....

    pero la biblia nos lleva por laberintos simbolicos que Deben ser interpretados ya sea alegoricamente buscando una moraleja o buscando como tu un significado historico y/o politico.

    Y yo diria... no tendra mejor un significado y valor literario este relato???

    Ya que como es sabido hay fuerte evidencia de que no existio, Ni Saul, Ni David... ni reino a unificar....de los cananeos.

    Mas bien lo que habia era una aldea minuscula, buscando alguna identidad dentro de los cananeos...

    ResponderEliminar
  130. Hola!!! Muchachos, la Biblia es una ensaladaes preparada y aderezada por Dios, que se divierte mientras ustedes discuten... disfruten, que por este hemisferio comienza la primavera!!!!!

    ResponderEliminar
  131. Anónimo 135:

    Más bien diría que la biblia es una ensalada preparada por hombres con fines de conveniencia.



    Señor X

    ResponderEliminar
  132. El administrador de este blog está tan inseguro de la veracidad de su publicación, que ha borrado varios de los comentarios de aquellos que lo han leído. Aprenda a respetar la opinión de los demás. A fin de cuentas el administrador de este blog sólo está dando su errónea opinión como un ateo, pero no soporta que otros le lleven la contraria. Qué tipaso...sin mencionar que con sus palabras acarrea juicio....pero cada loco con su locura e ignorancia.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      No recuerdo haber borrado algún comentario específico.

      Pero cuando lo hago... es por que irrespetan unas reglas básicas del Blog.

      Revisa:

      Politica Anti Spam y de Comentarios


      Eliminar
  133. Me parece interesente tus observaciones, al escribir todo esto. Hablas de tantos temas para poder devatir sobre un punto especifico, sobre el primer punto del hambre, solo ten en cuenta, en esto se origina desde Josue, los gabaonitas, llegan a formar parte de Israel por lo tanto llegan a conocer a Dios, esto lo sabia muy bien Saul, no era inocente, y el pueblo de Israel tampoco era inocente, el pueblo tenia la libertad de defender a los gabaonitas por el juramente, pero nadie lo hace, se vuelve complices de ese asqueroso acto por parte del Rey. Dios es justo y lo es, el conoce el corazon, mas que tu y yo, Dios no rompio ni si quiera un juramento hecho a unos extrangeros, aunque los que lo rompieron fue el mismo pueblo, no El.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      ¿De verdad crees que Dios es Justo?

      Donde ves la justicia en matar a un niño inocente?, O asesinar a unos hombres por encender mal un fuego?... o matar a una persona por tocar el arca del pacto?... o apedrear a un hombre por recoger unos palos en sábado?

      Dios el asesino de Niños

      Los hijos de Aaron

      Las Atrocidades de Dios. ¡No toques mis cosas! (La historia de Uza y el Arca)

      Las Atrocidades de Dios. La Lapidación del pobre Leñador

      ¿De verdad te parecen justas estas cosas?


      Eliminar
  134. Que Dios tenga misericordia de todos los que se expresan de esta manera de El El es Dios y Rey de la creación gracias a Dios respirn,comen elno tiene la culpa de que por ser pecadores y perversos como sus sentimientos y comentarios encontra de Dios ni tienen respeto por nada ni nadie menos por Dios por eso precisamente les pasan cosas horrendas por ser como son y luego se quejan y lloran y toda la culpa se la hechan a Dios cobardes tienen el corazón lleno de odio y rencor hacia la vida pero todos los humanos como los ateos tienen que pagar las consecuencias de su maldad Dios es lento para la ira pero grande en misericordia siempre queremos conocer al Dios de amor pero no al Dios de justicia que chiste no haces mal pero no quieres pagar tus consecuencias un ejemplo si alguien riba o mata tiene que pagar por su delito i que hay que seguir amandalo y pasarle todo para darle gusto a muchos ni existen leyes que se tienen que cumplir y pagar si hiciste mal eso es justo o no Siempre lo hw dicho que habrá pasado en la vida de esa persona que no cree en Dios y que además blasfema delante de el rechazó, maltrato,violacion física,mental engaño,la muerte de un familiar no se pero lo único que se es que Dios es Bueno y tiene leyes para el ser humano y si no las cumples tienes consecuencias por eso existen los psicópatas, terroristas gente que hace daño a otras por ni tener a Dios en su corazón y mal criados por los Padres que no les enseñan a ser agradecidos hay que dar gracias a Dios por que respiramos, vemos comemis y los que están en condiciones mal es por algo por que si leen la palabra de Dios existen bendiciones generacionales y maldiciones generacionales ojalá Dios todopoderoso el único Dios vivo tenga misericordia de los que se expresan sin conocimiento de Dios mal y esos corazones endurecidos los haga libres muchos han muerto por expresarse mal del Dios por que el es nuestro Padre que esta en los cielos y no lo han honrrado y eso es grave en la obediencia esta que sean bendecidos e odo 20:12 Que Dios les bendiga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, menos los que no comen ni respiran ¿Verdad?

      Y es cierto no respetamos a ese Dios terrible tuyo, pero ten en cuenta que cosas malas les pasan a todos, a los mejores adoradores del Dios sudoroso del desierto también les pasan cosas malas ¿O no?

      Pero tranquilo, hombre, no odiamos a tu dios ni a ningún otro ridículo dios ¿Sabes por qué?.. Porque no existen los dioses.

      Entonces te parece bien que al que mata o roba se le castigue... entonces habría que castigar a tu Dios por todos los crímenes que comete según la propia Biblia ¿No?.. Por otra parte ¿Qué mal hacemos los ateos con no creer las mismas estupideces que tú?

      Mira cretino, si tu Dios es tu padre y tu madre y tu cafisho, me parece muy bien, bendícelo todo lo que quieras, pero a los demás déjanos tranquilos, esa es la fórmula para llevarse bien, cada loco con su tema y sin molestar...

      Tus amenazas son patéticas y no nos impresionan y tus bendiciones hipócritas puedes metertelas por donde más te guste ;D


      "Los Evangelios realmente enseñan esto: antes de matar a alguien, asegúrate de que no esté bien relacionado". (KURT VONNEGUT, Jr.) XD


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Anónimo 139:

      De que manicomio te escapaste? XD

      Eliminar
    3. Saludos Anónimo 139...

      Entre todo tu bla bla religioso, destaco un par de cosas que afirmas: “Dios es lento para la ira pero grande en misericordia”


      Tardo para la ira? Ja!

      Los hijos de Aaron

      Las Atrocidades de Dios. ¡No toques mis cosas! (La historia de Uza y el Arca)


      Misericordioso? Doble ja!

      Dios el asesino de Niños

      De por qué Dios odia a los Niños


      Eliminar