domingo, 8 de agosto de 2010

La insensatez del Mesías. Jesús y la Higuera

higuera22

Para los Cristianos Jesucristo es la figura máxima. Él es un ser perfecto, sin tacha, infinitamente bueno e inconmensurablemente sabio e inteligente. Es la perfección hecha carne. Lamento decirles a los pacientes lectores Cristianos que Jesús está en varias oportunidades muy lejos de cualquiera de esos calificativos. Ya vimos que el primer gran milagro de Jesús fue convertir agua en vino para dárselo a unas personas que ya estaban ebrias; también vimos como Jesús cura ciegos como cualquier vulgar brujo: con saliva… pero el articulo de hoy es una de las historias de Jesús más extrañas que he visto; ya que hace cosas realmente absurdas que señalan que no es para nada un ser infinitamente sabio ni mucho menos perfecto.

Se trata de la famosa historia de “La higuera”

Antes de leer los versículos veamos las características del árbol en cuestión:

Higuera: (Ficus carica) es un arbusto de la familia de las moráceas (Moraceae), del género Ficus. Originario de Asia sudoccidental.

Produce frutos compuestos de un tipo especial, el sicono, a los que se conoce como higos (sicono etimológicamente significa higo). Algunas higueras, llamadas breveras, son bíferas o reflorecientes, porque producen dos cosechas al año, la primera, que es de brevas, a principios del verano, y la segunda, de higos, a finales del verano. Se cree por la ubicación geográfica que la higuera del tipo “Brevera” es la involucrada con la historia de Jesús.

De todos los árboles, sólo la higuera lleva frutos por flores; los demás árboles tienen un tiempo para vestirse primeramente de flores y dar frutos posteriormente.

La higuera no tiene ni un solo día para verse en floración. En ambos tiempos se ve cargada de frutos: primeramente brevas y después higos. Todas las plantas siguen al tiempo; sólo la higuera está exenta de esa ley, pues cuando todos los árboles se visten de gala que será después fruto, la humilde higuera ya está cargada de frutos en sazón.

Higuera_001

Fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Higuera

Ahora si. Conociendo un poco la botánica de la higuera protagonista de esta historia, podemos leer los versículos:

Marcos 11,12-21

11:12 Al día siguiente, cuando salieron de Betania, tuvo hambre.

11:13 Y viendo de lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos.

11:14 Entonces Jesús dijo a la higuera: Nunca jamás coma nadie fruto de ti. Y lo oyeron sus discípulos.

11:15 Vinieron, pues, a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo; y volcó las mesas de los cambistas, y las sillas de los que vendían palomas;

11:16 y no consentía que nadie atravesase el templo llevando utensilio alguno.

11:17 Y les enseñaba, diciendo: ¿No está escrito: Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? Mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones.

11:18 Y lo oyeron los escribas y los principales sacerdotes, y buscaban cómo matarle; porque le tenían miedo, por cuanto todo el pueblo estaba admirado de su doctrina.

11:19 Pero al llegar la noche, Jesús salió de la ciudad.

11:20 Y pasando por la mañana, vieron que la higuera se había secado desde las raíces.

11:21 Entonces Pedro, acordándose, le dijo: Maestro, mira, la higuera que maldijiste se ha secado.

Si leemos con cuidado el texto, en el versículo 13 dice muy claramente “Pues no era tiempo de higos”. Efectivamente; estos hechos ocurrieron a una semana para que Jesús fuese crucificado (los sucesos de los mercaderes del templo) por lo tanto hablamos de fechas cercanas a finales de marzo y principios de abril; es decir, mucha razón tiene el versículo al decir que no era época de higos, ya que los higos se dan a finales del verano y no a inicios que es la época cuando ocurre la historia.

Amigos Creyentes Cristianos ¿notaron el extraño comportamiento de Jesús? Jesús maldijo una higuera porque no tenia frutos, cuando la misma Biblia dice que “No es época de higos” (vers 13) ¿Qué pretendía Jesús? ¿Que esperaba? ¿Por qué maldecir a un ser vivo por no hacer algo que era fisiológicamente imposible? Recordemos que Jesús es infinitamente sabio; de seguro sabía que esa no era época de Higos… La higuera no era responsable de no tener fruto. No era tiempo porque las leyes de la Naturaleza no lo permitían.

¿Cuál es la moraleja de esta historia?

Creo que la respuesta es muy clara. Jesús solamente pretendía demostrarle a sus discípulos y seguidores el enorme poder que tiene al secar de manera caprichosa un árbol. Me vuelve a recordar mucho esta historia a la del ciego de nacimiento el cual es curado por Jesús para presumir antes sus espectadores.

Ya me imagino a Jesús en el juicio final acusándonos de pecados que ni siquiera conocíamos; o condenando a primitivos indígenas por no conocer el evangelio. Sería la misma situación de la pobre higuera. Jesús se comporta en este caso en particular, con una insensatez impresionante.

higuera higuera-1

He hablado en numerosas oportunidades con Creyentes para que justifiquen de alguna manera el extraño comportamiento de Jesús, y la verdad la decepción ha sido mayúscula. Y ni decir de las excusas que hay en la red, las cuales abarcan todo tipo de absurdos y auto-justificaciones bíblicas (argumentos circulares). De las que pude encontrar, la siguiente es la más o menos coherente, pero a todas luces falaz e ilusa:

Cuando Jesús se acercó a la higuera frondosa, Él tuvo toda razón de sospechar que tendría algo comestible. Sin embargo, después de inspeccionar el árbol, Marcos registra que “nada halló sino hojas”. No había taksh brotando como debía haber si el árbol produciría higos ese año. (taksh es el término árabe para designar las brevas que produce la higuera a inicios del verano) El árbol parecía tener fruto, pero solo tenía señales externas (hojas) y realmente no era valioso para los que viajaban.

Adicionalmente, cualquiera que está siquiera un poco familiarizado con el carácter de Jesús sabe que Él no pasó Su tiempo en esta Tierra erradicando higueras estériles como un servicio ecológico para los agricultores de Palestina. Entonces, ¿cuál fue el punto de tal acción abrupta en contra del árbol? Cuando se nota el contexto del evento, llega a ser aparente la intención de Jesús, la cual tiene dos partes. Primero, en el contexto inmediato, la higuera estéril se aplica a la religión pretenciosa de los líderes judíos en Jerusalén. Después de maldecir a la higuera, el texto dice que Jesús fue a Jerusalén y comenzó a sacar a los cambistas del templo (Marcos 11:15-19). Las actividades en el templo que una vez habían sido fructíferas y saludables habían llegado a ser vacías e inútiles. Allen Black comentó: “La maldición de la higuera simboliza el juicio de Dios sobre Israel por no llevar el fruto que él quería del templo. Esta anuncia la purificación del templo y finalmente la profecía de su destrucción en el capítulo 13”.

Segundo, en un sentido general, Jesús a menudo insistió que los árboles que no llevan fruto serán cortados (Mateo 7:19; Lucas 13:6-9). La higuera no tenía fruto, era inútil y merecía ser destruida—siendo la aplicación espiritual que cualquier ser humano que no lleva fruto para Dios será destruido a causa de su improductividad.

Jesús no hizo un berrinche y maldijo a la higuera incluso cuando era imposible que produjera. Él maldijo al árbol porque debió haber estado produciendo fruto ya que tenía las señales externas de productividad. El “cronómetro” de Jesús subrayó la verdad espiritual que a las higueras estériles espirituales finalmente se les acabará el tiempo. Como una aplicación personal, debemos esforzarnos diligentemente para no ser higueras estériles.

http://apologeticspress.org/articles/3061

Es casi tan absurda la explicación como la historia original. Obviamente la historia bíblica relata que Jesús buscaba Higos no brevas, pero independientemente el árbol no tenia ni una ni la otra. Ahora, ¿esa es razón suficiente para maldecir y secar la higuera? Supongamos que Jesús esperaba encontrar algún tipo de fruto, y al ver el árbol frondoso no encontró más que hojas ¿por eso mató a la pobre higuera? El resto de la excusa es francamente desatinada. Una serie de comparaciones con otros versículos bíblicos, principalmente con la parábola de la higuera de Lucas 13,6-9 que no tiene relación directa con la presente.

Es bastante curioso, ya que todos sabemos que Jesús es Todopoderoso y si lo hubiese deseado la higuera tendría frutos en cualquier momento. Parece simplemente un deseo infantil de Jesús hacia un árbol por no hacer algo imposible en su momento.

Recordemos que la higuera es un árbol, un ser que aunque tiene vida, no es responsable de sus actos, no tiene elección, no tiene consciencia, es simplemente un ser instintivo. ¿Cómo puede Jesús castigar por no hacer algo que el esperaba? Las plantas no tienen libre albedrío ni capacidad de decisión.

Esto me recuerda al versículo bíblico que dice que los perros no irán al cielo (Apocalipsis 22:15 Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y hace mentira.) ¿Qué culpa tienen los pobres cánidos de sus acciones? ¿Por qué son victimas del odio divino solo por no ser humanos? Según la filosofía divina, todo aquel ser vivo que no sea hombre… le espera algo negativo, llámese infierno, limbo, purgatorio, lo que sea… pero no probará las dulces mieles del paraíso. ¿Es justo ese Dios?

Como siempre digo; para mí esta historieta, aparte de mostrarnos lo irracional y falto de sentido común que es Jesús, es simplemente una fabula anecdótica más, ya que no creo que Jesús existió, al menos de formal literal e histórica. Los que creen que Jesús y Dios existen son quienes deben mostrar evidencia de su existencia.

Untitled

 

.

Ver Artículos sobre: Jesús.

Ver Sección: Análisis bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

" 'Fe' significa el deseo de no saber lo que es verdadero."       Friedrich Nietzsche

214 comentarios:

  1. En la casa de mi habuelo hay dos o tres higueras, de estas caracteristicas. Es muy cierto esto... Lo mas curioso son las excusas que buscan para excusarlo... Y una razon mas para creer que los católicos son psicoticos y dañinos para la sociedad: Creen, entre otras cosas, que los arboles son responsables de sus actos.

    ResponderEliminar
  2. Definitivamente éste es uno de mis pasajes favoritos del NT para probar que tanto dios como su autoproclamado unigénito son seres inconscientes, autoritarios e inmaduros (sin mencionar ficticios, jejeje) que sólo buscan imponerse y subyugar a los demás seres vivientes a su voluntad y carpichos.

    Además me ayuda en la tarea de desvirtuar ese concepto de la "perfección" de Ieshu.

    Pero -como lo mencionaste antes- lo más divertido es ver cómo los creyentes cristianos pierden incluso el sueño por justificar semejantes aberraciones morales para cuadrarlas en un "standard de virtud" a como dé lugar (algo así como decir que parece que fué algo malo lo que hizo, pero como lo hizo Ieshu, entonces es bueno porque sí y porque así lo quiso dios, jejeje).

    Saludos Noé y muy buen artículo como siempre.

    ResponderEliminar
  3. muy buen articulo, pero mas impresionado la forma en que lo desarrollas. es absurdo que Jesús se haya preocupado por que una higuera no producía frutos y era dañina para la gente, ¿como puede ser dañino para la gente un árbol?, se supone que aunque este no produce frutos al menos produce OXIGENO!,en ese caso Jesús no era tan sabio,o las personas que lo inventaron, no se, acaso dios no sabía de la existencia del Oxigeno y que la flora lo producía convirtiéndolo desde el bióxido de carbono? si no lo sabía, entonces no es omnisciente?

    ResponderEliminar
  4. Cristo existir o no... Que cosa complicada de demostrar. Lo más fuerte que tiene la Iglesia es el Sudario y la verdad que podría no ser Cristo el que dejó su fina estampa ahí.

    No conozco creyente cristiano alguno que justifique o que se haya detenido a analizar este pasaje de la Biblia. Al menos en mi presencia.

    Por supuesto me refiero a los creyentes que conozco. Quizás haya muchos creyentes que conozcan los lectores de este blog que hagan una defensa del texto.

    Pero es un pasaje que siempre me impresionó para el lado de los tomates como evidentemente le pasó a Noé también. No tiene sentido. Quizás lo tuvo cuando Marcos redactó su Evangelio, quizás le había caido mal un higo y puso a Cristo en esa situación para vengarse porque tenía una diarrea impresionate. Es un extracto más que desafortunado de la Biblia.

    Con respecto a lo de que NINGÚN PERRO VA A AL CIELO (jo!) se debe referir a la creencia popular de que los perros no tienen alma, calculo.

    Igual lo dice Juan en su Apocalipsis que no creo que sea para tomárselo muy enserio pues, si lo han leído con detención, prácticamente dice que al cielo no entra ni Montoto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Muchos creyentes cuando uno le trata de poner logica a las escrituras santas :), te salen con el cuento de que lo veamos desde el punto espiritual y interpretativo.. jaja pero que pasa cuando les dices " es ilogico que Adan y Eva hayan sido los primero humanos, " o " lo del diluvio fue una gran farsa " jaja y cosas asi, ellos dicen que si fue de verdad tan literal como se lee, pero uno le puede decir, a lo mejor es interpretativo.. " adan y eva fueron lo dos primero pensamientos logicos del hombre con el que el mismo hombre empezo a desarrollarse, ".. o " el arca de noe y el aguasero solo fue una metafora donde se representa las nuevas ideas de un ser humano mas perfecto " jajaja pero nooooooooooo jjaja ellos creen ciegamente en que si ocurrio, y en casos como estos de la higuera entonces si le quieren encontrar una manera interpretativa jaja esta de chiste

    ResponderEliminar
  6. Saludos amigos y gracias por sus comentarios.

    Este artículo se me ocurrió publicarlo porque, casualmente esta semana un cliente de donde trabajo nos regaló algunos higos. Yo nunca había probado la fruta en cuestión y tenia curiosidad en saber que tan sabrosa era, que Jesús al no encontrarla en el árbol, decidió eliminarlo. Debo confesar que es una fruta muy sabrosa, pero no lo suficiente como para talar el árbol si lo encuentro sin frutos. Quiero pensar que en este sentido, yo soy más moral que Jesús…

    ResponderEliminar
  7. Yo creo que deberías poner el texto entero. Al final lo que dice Jesús es que con la fe se puede hacer todo. El final del texto dice que la fe mueve montañas. Lo de la higuera es una parábola en la que Cristo nos dice la importancia de la fe.

    Noe, de todas formas no entiendo este enfado que tienes con la religión, con Dios y con Jesús cuando has estado 20 años siendo católico. ¿No te quedan recuerdos bonitos de la gente con la que compartías tus creencias religiosas? ¿No sientes un poco de cariño por la religión en la que te ha educado tu familia y con la que tantas experiencias bonitas (supongo) habrás tenido? ¿No te remuerde un poco la conciencia guardar tanto rencor a todo aquello en lo que tus padres te han educado con todo el amor del mundo?

    ResponderEliminar
  8. Saludos Alejandro…

    Mi gran pregunta es… ¿Cómo estas tan seguro de que la historia de la higuera es una parábola? En ningún momento Jesús ni el texto insinúa que sea una parábola; y recuerda que en el caso de las parábolas, Jesús siempre indicaba que lo que iba a narrar a continuación lo sería.

    Sobre lo que dices de mi infancia en la religión. No sé, quizá yo fui uno de los afortunados que no fui abusado por alguno de los representantes de la iglesia católica; por suerte mi asistencia a misas, sermones y demás actos litúrgicos no eran abundantes. Y para serte franco: NO. No tengo algún recuerdo feliz de esa época; quizá solo recuerdo con orgullo el haberme aprendido antes y mejor que mis compañeritos de catecismo los rezos y plegarias.

    Afortunadamente tuve la suerte de que mis padres (especialmente mi señor padre) nunca me inculcaron la fe de manera despiadada. Dentro de sus limitaciones académicas, e incluso creo que sin saberlo, me inculcó el habito de la lectura. Cuando niños tenemos tendencia a imitar lo que nuestros padres hacen; mi padre era un consumidor de literatura “Light” de aventuras, y yo por imitación y curiosidad seguí su ejemplo. Ese ha sido el mejor regalo que me han dado en la vida: Lectura.

    Me preguntas si me remuerde la conciencia el guardar rencor a la religión… Para nada, todo lo contrario. Tuve la suerte de abrir mi mente y permitirme dudar; y ver la religión tal y como es: un arma para manipular a las masas. Disculpa que te diga lo siguiente Alejandro, pero es un hecho innegable: ¿No te has dado cuenta que la religión prolífera donde el conocimiento y la educación es escasa?

    Como dice el dicho de Séneca el joven: "La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil."

    Ojala Alejandro te pudieses dar la oportunidad de dudar y racionalizar tus creencias… de seguro tu visión del mundo cambiaría.

    Gracias por tus comentarios.

    ResponderEliminar
  9. Yo ya he sido agnóstico durante 20 años. Y mi experiencia es muy clara. El infierno existe. El infierno es simplemente soledad y odio. Lo que nos va acercando hacia el infierno es la autosuficiencia, la soberbia, la soledad, dejarse llevar por el placer. Todo eso nos va destruyendo hasta que al final sólo pensamos en nosotros mismos. Espero no volver a dudar nunca de mis creencias como hice a los 16 años, porque a partir de ahí empezó mi camino hacia abajo. Primero no creía en nada, luego quería que todo el mundo dejará de creer, al final iba en contra de la religión dando un ejemplo de vida malísimo a todo el que me rodea. No aceptaba los consejos de nadie, pensaba que YO siempre tenía razón y al final el egoísmo en el que que me había metido era brutal. Te aseguro que el infierno existe y es egoísmo, odio y soledad.

    ResponderEliminar
  10. alejandro:eso es llanamente. condicion humana. te permite caer en eso o salvarte. pero es algo humano no divino ni demoniaco

    ResponderEliminar
  11. Observador. He llegado a la convicción de que tenemos alma porque somos libres. Solamente si tenemos alma se puede explicar que podamos elegir entre seguir un camino bueno o malo. Solamente si tenemos alma se puede explicar que elijamos caminar hacia la oscuridad (el placer inmediato, el egoísmo, la autosuficiencia, el odio, la envidia, la soberbia) o hacia la luz (la humildad, la generosidad, EL AMOR). El camino hacia la oscuridad nos lleva a ser unos desgraciados y el de la luz nos lleva a la felicidad que es un inicio de lo que es el cielo. El camino de la luz requiere un esfuerzo y una lucha diaria por mejorar, el de la oscuridad es dejarse arrastrar por las apetencias. Cuando se sigue el camino de la oscuridad sólo se es capaz de pensar a corto plazo, no haces proyectos de vida. Sólo piensas en el placer que puedo obtener YO ahora. El que camina hacia la oscuridad no piensa en la realidad que se puede encontrar dentro de 10 años, sólo en la realidad inmediata. Pero los años pasan y la realidad te come. Al final lo único que quieres es deshacerte de ti mismo pero no puedes salvo que te suicides. Pero entonces es cuando te das cuenta de que tienes alma y de que tú sólo has llegado a ese grado de deterioro espiritual libremente. te das cuenta de que si te mueres en esas condiciones lo único que habrás dejado en la vida es daño a los demás. Entonces te das cuenta de que no tienes ninguna enfermedad psiquiátrica sino que estás podrido por tus pecados y tus miserias. En esas condiciones eres incapaz de amar y entonces eres consciente de que si te mueres tu alma no podrá estar en un sitio donde haya amor sino sólo donde haya odio y soledad porque ese es el camino que has estado siguiendo a lo largo de tu vida. Entonces entiendes porque dicen los teólogos que al infierno te vas libremente, y es porque en ese estado espiritual eres incapaz de amar a Dios. También me di cuenta de forma clara en ese estado de que yo no iba a poder salir de esa situación sólo por mi mismo sino era con la ayuda de Dios. Luego cuando gente que no te conoce de nada y que no se conocen entre ellos te dicen frases idénticas te das cuenta de Dios te está marcando el camino para que salgas de esa. Mi experiencia ha sido tan clara y contundente que si yo volviera al agnosticismo sería un auténtico IMBÉCIL. También aprende uno de que Dios está continuamente deseando ayudarnos por muy grandes que sean nuestras miserias. Y es que hay algo en los que están de acuerdo todos los teólogos de todas las religiones y es que Dios es AMOR y que como un buen padre sólo quiere lo mejor para nosotros.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Alejandro:

    Es bueno que hayas dejado a un lado el egoísmo y la soberbia, pero al parecer tu forma de pensar te dicta que para ser feliz, bueno, moral y tener un proyecto sólido de vida se necesita a dios y la religión, sin embargo, te digo por experiencia propia que no es así.

    Tienes todo el derecho de considerar ese camino que elegiste como el correcto, pero también debes considerar que no todos piensan de esa manera, hay ateos (me incluyo) que siempre tratamos de hacer lo correcto, que pensamos en los demás antes que en nosotros mismos, que tratamos de ser lo más justos y generosos posibles.

    También conozco creyentes que son una basura como personas (pero bien creyentes en dios, eso sí).

    Yo muchas veces a lo largo de mi vida me he visto hasta el fondo, sin embargo no necesité a dios, he salido adelante por mis propios medios y voluntad.

    Y sería bueno que leyeras más a fondo la bíblia y consideraras si realmente dios es amor.
    Ya que yo dudo que un padre amoroso nos encierre en el sótano para torturarnos para siempre si no lo amamos o nos sometemos a él, o que sea capaz de asesinarte a tí y a tus hijos (o a tus hijos ante tus ojos) si no lo obedeces.

    A menos que sea un amor malsano.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Nunca he dicho que para ser buena persona y amar a los demás haya que ser creyente. Conozco ateos que sin darse cuenta tienen una moral totalmente cristiana y desde luego que hay creyentes que son malas personas. Respecto al antiguo testamento yo no soy ningún experto pero lo que sí que sé es que hay que tener una buena formación para ser capaz de leer los textos de forma espiritual porque si uno los empieza a leer ya consciente de que no cree en Dios bajo ningún concepto siempre va a interpretarlo de la peor forma.
    Creo que es importante darse cuenta de que la busqueda continua del placer inmediato y el egoísmo es lo que nos lleva ala autodestrucción. Si escribís en google "suicidios de actrices porno" o "muerte de actrices porno" entenderéis mejor a que me refiero. Existen las virtudes y existen los vicios. Sólo es posible entender porque unos eligen el camino de las virtudes (creyentes o ateos) y otros el de los vicios si entendemos que tenemos alma porque sólo el alma puede tomar decisiones y elegir entre un camino u otro ya que si fueramos sólo materia seríamos un sistema físico gobernado por leyes físicas y un sistema físico no puede tener la capacidad de elegir entre una opción u otra. El concepto de voluntad del que hablas no tiene sentido si sólo somos un sistema de partículas. Es absurdo atribuirle a algo que es pura materia la idea de voluntad o de libertad.
    Yo te diría que independientemente de la religión pensarás en la idea del alma, de la libertad y de la capacidad que tiene el ser humano de elegir entre el bien y el mal, entre la virtud y los vicios, entre el egoísmo y la generosidad, entre la soberbia(pensar que casi todo el mundo se equivoca menos yo y los consejos que me dan son todos inútiles) y la humildad (aceptar los consejos de los que me quieren, darme cuenta que tengo los pies de barro..etc).
    En resumen, que pensaras en la idea del alma y la libertad y que me explicaras como puede un sistema de partículas tener libertad y elegir entre el bien y el mal.

    ResponderEliminar
  14. Y aunque no todo el mundo necesite la fe yo personalmente estoy perdido sin ella. Siendo agnóstico me pasaba el día de psiquiatra en psiquiatra buscando la pastillita que arreglara los problemas que debía haber en mi cerebro para estar siempre tan triste. No tenía metas no ilusión por nada y eso me deprimía. mis ideas deterministas me llevaban a pensar que todo era un problema científico que deberían poder resolver los médicos. Tenía que ser todo pura química.Cuando me convertí me entró el pánico porque me di cuenta que era yo mismo por mi propia voluntad quien había llegado a una situación tan patética y que lo de las depresiones era una escusa que me había puesto a mi mismo para no hacer nunca ningún esfuerzo. me había convertido en un ser amorfo dominado por el egoísmo y el placer que buscaba en los científicos la solución a todos sus problemas. Vamos, que mi grado de soberbia me llevó a convertirme en un auténtico IMBÉCIL.

    ResponderEliminar
  15. Otra cosa que en mi opinión demuestra la existencia del alma es el hecho de que tenemos conciencia. Si tú matas a un niño tendrás que cargar con el peso de ese crimen toda tu vida y es posible que los sentimientos de culpa te llevaran a la locura. Cualquier psicología sana entiende que un asesino en serie o un violador tendrá que pagar sus culpas en esta vida o en la otra. El bien y el mal no es relativo. Violar a una mujer es algo malo aquí y en la China.

    ResponderEliminar
  16. Hey!!! Alejandro ME acaba de decir IMBÉCIL por ser agnóstico! Digo "me" porque dijo que él fue imbécil por ser agnóstico y eso se aplicaría a todos los agnósticos entre los cuales YO estoy incluído. (Ohhh EGO TRIP!)

    Luego de la incoherencia propia de arriba, y de leer todas las opiniones, digo que sí, por momentos parece que Noé considera enemigo a las religiones pero sobre todo al cristianismo. Vamos, viejo. ¿Cuando vamos a putear un poco al hinduismo? Esos no pueden comer vacas y se mueren de hambre!

    No parece de todos modos que Noé tenga rencor hacia las religiones. Son opuestos pero sin odio.

    Es cierto que algunos creyentes pueden creer que Dios condena al infierno. Si Dios llegara a existir tendría mas sentido el caso de incompatibilidad. Una energía muy positiva a la que, si uno ha catalizado energía negativa durante su vida (esa energía existe y es científicamente comprobable), no se pueda acceder por ser un todo positivo. La carga negatica sería rechazada.

    Como decía Alan Moore "el décimo nivel es el de AQUEL que busca a los mas puros libres de virus para su super computadora". Solo un genio como Moore lo podría poner así.

    Después el resto es sencillo, hay que ser buena persona no por un infierno o un Dios que te mira. Hay que ser buena persona porque es la mejor manera de vivir. Dudo mucho que los hijos de puta sean felices en su corazones. Esos ya tienen el infierno propio y muy real en vida sobre sus espaldas.

    ResponderEliminar
  17. No he llamado imbécil a todos los agnósticos, sólo he dicho que yo me convertí en un imbécil no por ser agnóstico sino por ser muy soberbio. También he dicho que hay agnósticos y ateos que son muy buenas personas.

    ResponderEliminar
  18. Alejandro
    ¿Entonces porque tocaste fondo ahora eres un creyente redimido y por eso ahora le encuentras sensatez a lo que Jesús le hizo a la higuera?, ¿Ahora la puedes interpretar por que tienes espiritualidad? y como nosotros no estamos de acuerdo con esta parábola ¿Quiere decir que no la entendemos?.

    ResponderEliminar
  19. Creo que esa justificación de lo espiritual es una cortina de humo, no olviden que muchos ateos (si no es que la inmensa mayoría) fuímos creyentes, es por eso que entendemos el concepto.

    Y también como un fiel practicante de las artes marciales puedo entender lo mismo mediante el concepto del Ki o Chi, dependiendo si se practican artes japonesas o chinas respectivamente.

    Así que mencionar algo como lo espiritual o el espíritu santo no nos llevará muy lejos en el debate, ya que es un argumento subjetivo (igual que toda religión o dios).

    ResponderEliminar
  20. No olvides Alejandro que una persona es buena, correcta, decente, altruista y moral; no por su religión, sino a pesar de ella.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Disculpa Alejandro

    Aclaraste que te convertiste en imbecil no por culpa de tu Agnosticismo, sino por tu orgullo y soberbia. Muy bien. ¿Entonces por qué esta diatriba y algazara en contra del agnosticismo cuando no es responsable de tu condición?

    Creo que has ofendido y generalizado a los Agnósticos con tus acusaciones infundadas (Lucho tendría razón en sentirse ofendido).

    Creo que deberías ordenar tus razones, motivos y excusas.

    Es solo un consejo.

    ResponderEliminar
  22. Yo también fuí creyente hasta los 16 años. Yo cuando me convertí no me empecé a plantear la interpretación del texto de la higuera. Lo primero fue darse cuenta de que tenemos alma y eso es lo único que nos hace libres, luego darse cuenta de que existe Dios y la vida eterna. Luego te vas dando cuenta de que tenías una vocación y una razón por la que Dios te había puesto aquí en función de los dones(los ateos habláis de que alguién trabaja en lo que le gusta o de que se casó con la mujer de su vida y eso no es otra cosa que la vocación que Dios nos ha dado) que Dios te ha dado. Despues de todo este proceso empiezas a leer los textos religiosos con unos ojos muy diferentes. Al final te das cuenta de que el Evangelio es el mejor libro de autoayuda y que la vida sólo tiene sentido si uno se entrega a los demás.

    Carlos, te repito lo mismo de siempre. No entiendo que sentido tiene para un ateo el concepto de moral, del bien y del mal,..etc, si sólo somos un sistema de partículas que se rige por leyes físicas. No tendría sentido decir de nadie que es malo o bueno porque sería su sistema nervioso y su cerebro unicamente lo que le lleva a ser de una u otra forma. Tampoco creo que Dios sea algo subjetivo, porque sólo hay dos posibilidades, o existe o no existe.

    Bueno, me voy a la playa 3 semanas aunque tendré que estudiar.

    un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  23. Noé, si yo he ofendido a los agnósticos pido disculpas. ¿Pero me parece que con esta página y con todos los comentarios que has hecho en ella has ofendido a los cristianos muchísimo más que yo he podido ofender a los agnósticos? ¿Pedirás disculpas?

    ResponderEliminar
  24. Además ya he aclarado que no he llamado imbécil a los agnósticos, sólo he dicho que YO me convertí en un imbécil por mi soberbia.. Creo que está bastante claro. También he dicho muchas veces que he conocido muchos ateos y agnósticos que son buenas personas. Me empiezo a sentir un poco estúpido por tener que repetir las mismas cosas una y otra vez. Pero es igual, las repetiré cien veces si hace falta.

    ResponderEliminar
  25. Y Noe dices que "¿Por qué esa diatriba y algazara en contra del agnosticismo?". Pero si nisiquiera he criticasdo a los agnósticos. Sólo me he criticado a mi mismo. En cambio yo si te podría decir por la página que has creado y por todos tus comentarios ¿Por qué esa diatriba y algazara en contra del cristianismo? Simplemente compara las dimensiones de tus diatribas y algazaras en contra del cristianismo con las mias en contra del agnosticismo.

    ResponderEliminar
  26. Perdonad que haga tantos comentarios pero se me van ocurriendo las cosas poco a poco. Noe, dices que la que la religión abunda donde hay falta de conocimiento. Yo en mi entorno veo justo lo contrario. En mi familia todos son católicos y todos tienen estudios universitarios. Mis compañeros de colegio son todos católicos y son todos ingenieros, economistas,..etc con un nivel cultural muy alto y una buena posición social. La formación religiosa que han tenido mis compañeros de colegio les ha dado mucha fuerza para llevar una viuda estable, tener un trabajo estable y mantener una familia siguiendo unos principios morales. Sin esos principios seguramente muchos habrían tirado la toalla a la mínima de cambio y se habrían divorciado o habrían cometido otros errores. Yo veo a todos los que han seguido los principios religiosos muy felices y llevando una vida plena y satisfecha

    ResponderEliminar
  27. alejandro:a ver:dijiste que si vuleves al agonisismo serias de nuevo un imbecil cuando no fue eso lo que te llevo a ser lo que eras. ten bastante cuidado con lo que dices y "la moral cristiana" es casi una falacia en si misma. la moral cristiana se ah construido mas que nada en estados unidos como tal al irse suiavizando las cosas. pero la moral como la enseña la biblia es muy pero muy cuestionable

    se ah visto caso de animales que han sufrido por la muerte de su dueño o que se quedan apegados al cuerpo de su madre.

    ademas la moral no es algo tan sencillo:hay un amplio espectro de grises en lo que dices(que suena al burdo conflicto bien y mal de las caricaturas)

    y el problema es que los libros de auto ayuda solo para eso sirven. para dar un mensaje y tomando en cuenta de que la biblia tiene cosas con moral muy reprochables...para eso seria mejor recordar todo a los mas lindos versiculos y ya esta

    ResponderEliminar
  28. Alejandro, era joda/chiste/chasco.

    En ningún momento me ofendiste. Si hubieras dicho "todos los agnósticos son imbéciles" cosa que NO DIJISTE tampoco me hubiera ofendido. Todos somos a veces un poco imbéciles (a veces mucho) independientemente de lo que creamos.

    Si tú eres feliz en tu creencia aférrate a ella. En este mundo venimos a buscar lo que nos sirve a cada uno y eso esta perfecto. Eso si no se puede pretender que todos pensemos igual porque es como tratar de convencer a todos los chinos que se coordinen y den un puntapié a la tierra.

    Te mando un saludo.

    ResponderEliminar
  29. ¿Para qué ser morales si sólo somos un conjunto de células?

    Muy simple Alejandro, porque no queremos hacerles a los demás lo que no nos gustaría que nos hicieran a nosotros.

    El hecho de que los pensamientos y los sentimientos sean sólo mensajes bioquímicos del cerebro no los convierte en algo menos valioso o sublime.

    No te engañes, usas el argumento de que si no hay dios, ¿de qué sirve ser bueno?.

    Recuerda que un ateo es bueno no porque haya un dios observándolo, sino porque comparte el mundo con otros miles de millones de personas, y no puede exigir un respeto que él no esté dispuesto a dar.

    Saludo y felices vacaciones.

    ResponderEliminar
  30. Hola a todos, volvi despues de pasar por ciertas dificultades. Alejandro, vos expones tu caso personal como si fuera un silogismo. Porque a vos te haya ido mal como agnostico no significa que todos los agnosticos pasen lo que pasaste vos. No voy a volver a tocar el tema de la moral y el alma porque ya hable al respecto y no tiene sentido que lo repita. Creo, por lo que contas, que te sentias inseguro de vos mismo en aquel tiempo y veias que tus seres cercanos creyentes (y por serlo) tenian vidas ordenadas y plenas, como si eso fuera una ley natural indefectible (para empezar, esos parientes y compañeros profesionales y exitosos lo que menos son es verdaderos cristianos, porque Jesus claramente decia que el hombre no deberia ocuparse de que vestira ni que comera y que "bastele a cada dia su afan", todos los honores terrenales son "vanidad de vanidades"). Parece que los miembros de cualquier otra religion (falsa por default) no pueden llevar vidas asi.
    Te aseguro que conozco gente muy creyente y catolica que su vida es un desastre, han cometido delitos inclusive y que cuando alguna tragedia los toca creen que fueron castigados por ese dios/amor.

    ResponderEliminar
  31. Diego, mi hermano, ya te extrañaba a tí y a tus grandes argumentos.

    ¡¡Bienvenido de vuelta!!

    ResponderEliminar
  32. Alejandro ,, Soy Piering

    Alejandro, que hayas caido en lo mas bajo de la condicion humana (de lo cual todos somos suceptibles a serlo) no implica nada contra tu propio ex-agnosticismo o ateismo ya que estos ultimos son condiciones y no estados dogmaticos religiosos, no hay relacion directa sino que oculta un problema de fondo sobre tu estado emocional fragil, por lo que puede deducirse en el texto... (seria buena idea que otra vez visitaras al psiquitatra, aunque sea creyente asegurate que sea de responsabilidad profesional laica para que no te tergiverse el diagnostico)..porque a simple vista solamente estas llenando un vacio emocional (definitivamente la religion funciona como placebo, no hay duda, de todas formas esto no la hace cierta)

    Por otro lado tu agnosticismo era light quizas,las actitudes que describistes son lo que podemos denominar "pose", algo normal en la adolecencia como parte de la formacion de la identidad, tu "agnosticismo" pudo a ver sido lo mismo que la movida emo, punk , metalera, da lo mismo de todas formas no era agnosticismo porque no eras ni eres realmente conciente de ello y asi tus comentarios lo demuestran (incluso tu mismo lo dijistes al no profundizar la biblia objetivamente ni constatar su veracidad y/o rastro historico respectivo, informacion que ya desde hace mucho es accesible) y no solo con la biblia sino con la ciencia en general pq tus comentarios son muy ligeros,el termino alma hoy en dia es ya un muy reductivo y engañoso, asi es como lo entendia de chico pero ya de adulto me maraville (no en el sentido magico religioso primitivo) al ver y estudiar que la mente humana es una estructura muy compleja como para describirla aca facilmente e incluso la conciencia es solo un mecanismo bioquimico, y que con ello? lo desvaloriza acaso?, pierde sentido nuestros pensamientos y sentimientos e incluido ideales? creo que no, nada cambia ni tiene q hacerlo, simplemente tenemos una nueva concepcion mas sutil sobre ello, Mira Alejandro, no somos solamente un puñado de celulas sino mas bien un compleja estructura de celulas formadas por atomos de particulas que se derivan en quarks,leptones,, etc, no te gusta que esto sea asi? no puedes concebir que esto sea asi?
    Creo saber el porque si es que le buscas inconcientemente cualidades humanas, estas buscando la quinta pata al gato, que tiene que ver la dualidad bien-mal(que es de lo mas artificioso) con las particulas, te preguntas ¿Como este sistema de particulas pueden elegir entre el bien y el mal?. Primero, que es el bien y el mal, si lo respondes usando el termino de alma caes en lo mismo, la respuesta correcta es ociosa y tiene que ver admitiendo la subjetividad de los terminos por tanto de la percepcion y este como proceso cognitivo complejo, en otras palabras respuestas bioquimicas ante determinadas configuraciones neuronales, te parece reductivo? si lo es, pero es q es tarea del interesado profundizar en ello,,

    ResponderEliminar
  33. Luego no te preocupes no creo q nadie se haya tomado en serio esa supuesta ofensa si es asi como describistes tu proceso.

    Aparte aquello de " ateos de moral cristiana "
    indignara a algunos quizas pero describe tu manera de pensar parcializada, acaso la moral es exclusiva del cristianismo, osea un ateo moral es en la practica un cristiano, bueno esto me solto algunas lagrimas de risa, y tambien preocupacion, esto explica pq ustedes señalan con el dedo acusador a aquellos que no esten con ustedes, no conciben la moral , digamos lo correcto separado de la religion judeocristiana y todo cobra sentido todo lo que contastes, tu etapa supuestamente agnostica esta determinada por tu religiosidad, por tu pensamiento judeocristiano, nunca dejastes de creer, quizas creistes creer que no cress y a fuerza bruta eso condicionaba tu realidad y cuando vistes que caistes fondo (obvio si tu relacion moral-religion nunca habia terminado siempre estuvo alli) cuando caistes fondo sin religion-moral, automaticamente renegastes de tus principios y virtudes pq nunca lo desvinculastes de la doctrina religiosa, y por tu propia condicion humana tiendes a lo correcto y al orden mientras mas adulto te vuelves (no todos), necesitabas orden en tu vida, pero como agnostico no podias volver asi (tu prejuicio religioso otra vez) lo mas facil fue recibir el pack autoayuda de tu religion en vez de reflexionar objetivamente sobre tu situacion, imponerte a voluntad orden , disciplina , pero esto es el camino mas dificil pero mas honesto con uno mismo.

    No te autoengañes y te vendas como el testimonio del ateo o agnostico que volvio a la fe, diras que no haces eso, pero tu texto se pinta como tal, es importante que los demas entiendan la influencia del prejuicio religioso que se lleva con inercia aun cuando no nos creamos muy creyentes y del valor per se de la disciplina , orden ,consideracion y respeto con el otro , no tanto por lo denominado moral (termino tambien muy reductivo al fin de cuentas pero util)

    Esto de llenar el vacio emocional con la religion es algo perjudicial a largo plazo si se presenta las condiciones necesarias donde este talon de aquiles puede sucumbir.

    Claro Alejandro es obvio que no encontraras un grupo de apoyo agnostico a la mano ja ja y menos con lo minoria que llegan a ser, mas facil fue el grupo grande de la mayoria verdad?

    Noe felicitaciones por el blog, la intencion ultima es loable,,,

    ResponderEliminar
  34. si piensas que te prejuzgue, estas en lo cierto, lo hice , en base a lo q expones, no es nada personal ... puedo estar totalmente equivocado con respecto a ti, es posible, tambien.

    ResponderEliminar
  35. No creo que hayas necesitado psiquiatra por ser agnóstico, Alejandro.

    Es más, yo creo que del agnosticismo, o al menos así lo siento, no se vuelve.

    Para mí personalemente creer en un Dios como el que describe la Biblia me resulta tan dificil como creer en el conejo de pascua, los reyes y Papa Noel.

    No descarto que exista un ser superior, pero no puedo saberlo y si existe mi mente no lo abarca, no lo entiende. Entonces sencillamente me atengo a lo que puedo comprobar en mi vida.

    Elijo ser bueno (no siempre se puede!) y aprovechar esta vida como única. Pero no por temor a algún Dios sino porque tenerla es una suerte y quiero sacarle el provecho.

    Si uno elije la religión quizás habría que razonar diferente. Que la religión sirva al hombre a ser mejor y no el hombre sirva a hacer más fuerte a la religión.

    ResponderEliminar
  36. Muchas gracias, Carlos! Yo tambien me alegro de volver...Muy de acuerdo con los comentarios de Piering y Lucho.

    ResponderEliminar
  37. herejes¡¡¡¡
    blasfemos¡¡¡¡¡

    sin moral,,,,
    por eso lucho para que la ley los tome como delito y les quite a sus hijos su potestad
    porque me duele ver niños creciendo en la inmoralidad atea

    arrepiéntase todos los cristianos que debatieron con ustedes ya que al hacerlo cuestionaron a su señor faltandole así el respeto y mancharon sus bocas al tratar con estos sin perdón

    ustedes ateos no se arrepientan, no es necesario porque su destino desde su nacimiento ya fue condenado, que habrán echo sus padres para recibirlos como castigo??

    ay humanidaddddd

    y blogspot esta manchado con ustedes por hospedarlos

    ResponderEliminar
  38. Anónimo:

    Los cristianos, musulmanes, católicos, etc., etc., han provocado intolerancia, guerras, genocidios, masacres, violaciones, misogínia y un infinito etcétera, en nombre de su dios y sus elegidos.

    En ningún momento de la historia hubo alguien que asesinara en nombre del ateísmo, en cambio, del bando de los religiosos hay una cantidad enorme de locos que lo han hecho.

    ¿Crees que es moral obligar a una mujer a que se case con el hombre que la violó?
    ¿Es moral que una familia se separe porque alguien cambió de creencia?
    ¿Es moral que un padre torture o mate a sus hijos porque no lo aman o porque son desobedientes?
    ¿Es moral matar u odiar al vecino porque no adora al mismo amigo imaginario que tú?
    ¿Es moral matar a un inocente para librar a los culpables de sus delitos?

    Yo creo que no.

    Todo eso lo hace tu dios y sus seguidores, la bíblia lo dice.

    ¿Todavía tienes el valor para decir que somos inmorales y tú y los cristianos no?

    Ojalá me contestes y usa tus mejores argumentos contra mí, ya que no quiero decepcionarme tan pronto de tí, aunque eso es lo más probable.

    ResponderEliminar
  39. Aunque me da algo de curiosidad ver los "argumentos" de tu "lucha", que le sostendrías a un juez para que nos quite a nustros hijos.

    Ya sé:

    "Vengo en nombre de Jesucristo a quitarles los hijos a estos blasfemos, porque en vez de enseñarles la palabra de dios, les están inculcando ciencias y les están enseñando que todos los seres humanos son iguales y tienen los mismos derechos, no importando sus creencias.

    Les llenan la mente con las aberraciones de que la mujer vale lo mismo que el varón y que los homosexuales no dañan a nadie y hay que respetarlos aunque sus preferencias sean otras y muy privadas".

    Jajaja, ojalá tengas el valor de regresar, aunque es probable que tus argumentos sean versículos bíblicos, pero antes de que decidas usarlos es mi deber decirte que yo también los conozco y es muy fácil refutarlos con la bíblia misma, con otros libros sagrados, con la lógica y el sentido común o la ciencia.

    Así que mucha suerte.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Por cierto, el resto de mis colegas ateos de este blog conocen la bíblia igual o mucho mejor que tu servidor, así que hablaremos en los mismos términos que tú utilizas.

    Hazlo interesante.

    ResponderEliminar
  41. Bueno te diré Carlos, de tanto valor para regresar no necesito tampoco, solo te ufanaste de mi argumento, estas en tu derecho(aunque igual estas condenado pero tranquilo), y argumentaba al juez, que ya lo he hecho y me dio resultado, a buena hora el juez era un hombre correcto y sensato.




    Por otro lado nunca puse en duda tu conocimiento de las Escrituras , así que eres consciente de la advertencia lo que debes saber que es peor que ignorarla y así mismo sabes muy bien tu destino.

    Pero usando tus maneras seria como sigue ..
    ".................. a quitarles los hijos a estos blasfemos que les inculcan ciencia falsa contaminada y ausente de inspiración divina pero eso no es lo grave señor juez ya que cada uno educa a su hijo dentro del margen de la ley como usted muy bien sabe, no, lo peor y que a la vez es ilegal es la inmoralidad inculcada, la falta de valores, señor juez aun cuando nos horrorice concebirlo, esos niños están creciendo sin Dios, que aberración , que abuso infantil, privarles de la verdad y el amor del creador, si uno quiere arder por siempre es cuestión de uno, pero a los niños hacerles caer en esa desgracia es algo terrible que es prueba mas que suficiente, y no necesito buscar pruebas para quitarles la potestad, porque estos desalmados padres admiten ser ateos , encima tiene el descaro de admitirlo, en donde estamos?, ya han aceptado su condición culpable y ofendido nuestra fe y la de los presentes, aqui adjunto tambien el pedido y apoyo a mi causa con las firmas de toda la comunidad , especialmente de aquellos que son padres y madres, horrorizados ante esto, me dieron fuerzas para enfrentarme a estos abusivos, que culpa tienen sus hijos?? ( es cierto que cargaran su culpa hasta unas generaciones mas pero de eso nosotros no podemos agravar) por eso insto a usted señor juez ,en presencia del señor fiscal, notable hermano de la comunidad, resuelva a favor de nuestra legitima causa, en favor de la inocencia de estos pequeños "

    en cuanto a los asesinatos, no vendré con esa payasada inmadura de algunos hermanos creyentes equivocados sobre hitler que no viene al caso..

    Porque? porque sencillamente los genocidios no es inherente a la religión ni inherente a nada mas allá de intereses políticos y afines, la religión fue usada, escucharon bien , usada, como justificación, al igual que los trabajos sobre la transformación materia-energía del siglo pasado para la bomba atómica, la ciencia y tecnologia no era responsable de eso pq no era inherente a la ciencia las muertes causadas, solo fueron usadas, así que insinuar responsabilidad por opción de credo es algo burdo, yo no afirmo, que el ateísmo sea responsable de muertes, no lo es directamente , ya que la falta de moralidad en mayoría (hay ateos correctos que son excepciones que son gente equivocada aunque condenada) es la que causa la decadencia en la sociedad. sin embargo a una escala mas pequeña como la célula familiar la responsabilidad cae directamente a los padres
    niño sin moral, niño dañino a la sociedad, y la moral no es pura abstracción es un concepto condicionado a factores reales y estrechamente vinculado a la fe judeocristiano-cristiana, solo se necesita rastrear los inicios de la civilización moderna para ver que fue bajo estos principios en que se apoyo para su desarrollo y estos principios eran solamente accesibles desde las escrituras, no había otra fuente, ya posteriormente se re formulan estas ideas separandolas de su doctrina matriz una vez que la civilización ya estaba dada, en cuanto a las guerras por motivo de religión aclare que fue por acomodo político que recién desde hoy mirando hacia atrás podemos percibirlo, y no caer en esos errores, creyentes y ateos ( aunque estén condenados)

    ResponderEliminar
  42. Perdona, pero si crees realmente en la bíblia, debes ver que los israelitas masacraron a pueblos enteros, violaron a niñas bajo la mirada complaciente de dios, y todavía tienes el cinismo de decir que la moral tiene bases judeo-cristianas, por favor.

    Tus absurdos argumentos sólo sirven para tu gremio, a un juez no se le puede convencer con argumentos tan faltos de inteligencia y tan cargados de superstición, te servirían sólo si vivieras en oriente medio, en un retrógrada país islámico; afortunadamente América y Europa se rigen por leyes y no por dogmas religiosos absurdos.

    Simplemente un juez vería si un niño tiene padres responsables, preocupados por su bienestar y educación, si te viera a tí, determinaría que tu fanatismo religioso puede ser perjudicial para el correcto desarrollo del niño.

    ¿Qué evidencias reales tienes de que hubo un creador y en caso de que las tengas (cosa que dudo), qué evidencias tienes de que el dios al que le rezas sea el auténtico?.

    Es más abuso infantil inculcarle a un niño un dogma y que después no sea capaz de distinguir la verdad de la mentira, además de traumatizarlo con un infierno inexistente sólo para tenerlo controlado y condicionado a una creencia.

    La ciencia es verdad (aunque te duela), porque tiene evidencias que la respaldan, tu religión sólo se respalda en anécdotas y un libro hecho por genocidas ignorantes.

    Ahórrate tu arrogancia junto a tus comentarios de condenación, ya que para un ateo no valen, si realmente existe dios, considero que vería la moral verdadera sin condicionamiento de una recompensa y la compararía con la falsa moral crisitana que sólo está interesada en una recompensa ulterior, en vez de una vida desinteresada.

    Por cierto, ¿qué tal si tú también estuvieras condenado sin saberlo?.
    Tal vez cuando mueras, resulta que el dios creador de todo es Allah, o Brahma o Marduk y no Ywhw y te condena por creer en un dios falso?.

    Piénsalo, aunque dudo que puedas vencer tu fundamentalismo ciego.

    ResponderEliminar
  43. Si sucediera lo ultimo, si fuera Marduk , le diria que es un tipo de dios muy loser, como dejo que el protagonismo se llevara una version alterna y falsa a el (si fuera Marduck el dios verdadero)
    La popularidad y universalización del dios judío-cristiano solo reafirma su verdadera existencia

    Es cierto, técnicamente a un ateo le es indiferente el infierno hasta q estés muy próximo a el (que sea pronto please)

    Yo creo que ningún ateo se condenara, porque en el momento del juicio se enteraran que estaban equivocados y creyentes errados se volverán

    Porque su sufrimiento y castigo le mostrara su real condición, técnicamente ateo en ese momento no sera, porque reconocerá al nemesis del infierno en que esta.

    Bueno, pero si les incomoda lo ultimo , lo dejare de hacerlo, me basta con saber que son conscientes de eso, ahora con respecto a juez, he conseguido quitar la patia potestad al padre sin fe, con apoyo de la pareja sea esta catolica o cristiana, su fe es la que en el caso ganara.

    Si soy cuasi un fundamentalista , pero es que en mi comunidad alguien tiene que serlo o sino la juventud cae al precipicio

    Por cierto Carlos, ese argumento es un refrito que ya lo leí en "el espejismo de dios" o durante una conferencia TED creo, de R. Dawkins, ese libro es interesante ya veo que reciclan argumentos, me parece bien, pero mientras ustedes no se conectem con lo espirituasl todo sera en vano,

    ResponderEliminar
  44. anonimo:la popularidad no indica nada. es tan patetico tu argumento que casi es un chiste de mal gusto:la gente creia hace tiempo que el mundo era plano y eso no cambio nada. el cristianismo se mantuvo gracias a constantino quien le servio mucho para mantener unido a la gente y se universalizo con sangre y a la fuerza y creo que eso deberías saberlo bien. y con los asesinatos se refiere a los que ah cometido dios a lo largo de la biblia. ah claro si es dios el si tiene permiso para matar(juraria haber escuchado eso en una pelicula)

    ser un fundamentalista no ayuda a que la gente no caiga al precipicio. solo los hace caer con una sonrisa hipocrita en la cara.

    ResponderEliminar
  45. Tu mismo sabes que Dios no es responsable de esos genocidios porque de hecho no crees en el, ya lo dije ,fue usado su nombre en vano ,el pueblo judío esta en falta con eso y toda la edad media, etc. Una de la cosas que admito es que las escrituras han sido modificadas y mezcladas, el texto inspirado se mezclo con crónicas militares del pueblo judío, esta gente no pudo separar ambos aspectos, esta es una de las razones de la existencia del mesías, debía limpiar el nombre y separar el aspecto divino de la tradición judía, es por ello que aquel pueblo perdió la consideración especial que tenían y esto coincidió con la universalización de la religión judeocristiana inmediatamente después de los hechos que fundamentan la nueva visión del hombre ante su creador, dios sigue inmutable fue el hombre el que cambio su percepción de el en el desfase del antiguo y nuevo testamento,
    No debería a ver pruebas históricas de esto, seria muy obvio y fácil adherirse a la fe, lo espiritual no tendría sentido , mucho lo harían por comodidad si todo fuera evidente, la fe no tendria lugar y he ahi lo esencial, la fe como virtud algunos hombres no lo ntienden pero extrapolandolo a una escala mas común diría que es el equivalente a la confianza mutua entre 2 personas, cuando la otra parte es tu creador se le denomina fe, y porque es importante esta confianza ciega, por lo que implica, lo cual explicare:

    Entre dos personas se da el dilema del prisionero del cual sabemos cual seria las decisiones mas optimas (en resultados) y arriesgadas a la vez, su equivalente ante el creador se llama fe, algunos traerán a colación el dilema de pascal, el cual es una falacia y mofa de la fe, cuando uno tiene fe lo hace por el valor en si misma, uno puede equivocarse al final y no haber nada cual seria el problema? vivió bajo principios, vivió bajo la fe que en tiempo real revalorizo su existencia, pudo haberse equivocado y que, ya esta muerto para percatarse , para que su vida ante sus ojos haya perdido sentido nunca habra oportunidad si esto fuera verdad que dios no existió, del caso contrario merecerá el paraíso que con justicia se gano pero no sera una recompensa sino un plus, pq la recompensa fue la vida digna que llevo y del cual fue feliz.

    Para terminar no utilizo la popularidad para argumentar, de acuerdo, soy consciente que no prueba nada ni necesito que lo pruebe, solo refuerza la fe, no la fundamenta , y me hace acordar porque Marduk no es la elección correcta si es que algún día se me cruzare por la cabeza..

    Y si un creyente cae al precipicio es una falacia, no seria creyente pues, vivirá bajo esta insignia por comodidad pero en esencia no lo es.

    ResponderEliminar
  46. Para argumentos refriteados y reciclados, los ateos no podemos hacerle frente a los creyentes con su "espíritu" o "esìritualidad", "moral basada en dios" o "el infierno y la condenación eterna".

    Esos pretextos sí que los conocen y los usan bien, cuando no les queda otra salida debido a la falta de validez argumental.

    Aunque lo niegues, dejaste ver que te enfocas en la popularidad de un dios para determinar su validez, de acuerdo a esa lógica podemos decir que el dios verdadero creador de todo es Allah, ya que el islam es la religión más practicada en el mundo, así que mi estimado anónimo, estás igual de condenado que nosotros.

    También se ve que no has leído tu bíblia, ya que muchas masacres de seres inocentes (incluyendo niños, recién nacidos, plantas y animales, que según la perspectiva creyente no tienen alma ni conciencia y por lo tanto no pueden ser responsables de sus actos) fueron hechas directamente por dios, sin ninguna intervención humana.

    ¿Qué clase de moralidad es esa?

    En lo de tu "lucha" es obvio que te estás autoengañando, ya que ningún juez (a menos que vivas en EUA y sea igual de retrógrada que tú), tomaría en sus manos un caso como ese, ya que no hay argumentos válidos desde el punto de vista de la ley que avale tales disparates.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  47. Anonimo, si ya estamos condenados sin remedio, para que preocuparnos? Nada podemos hacer, vos y tu populachero juez/padre amoroso ya nos dieron la sentencia, y por algo que ni siquiera nosotros cometimos, sino nuestros padres(!!). Ante esta maravillosa demostracion de justicia salomonica, es inutil que vengas a sermonearnos, todo esta perdido para nosotros, no te arriesgues a mancharte! Y estas pecando de soberbia al hacerte el heroe, no te preocupes por los hijos de los ateos, que aunque no tengan la culpa de la ignominia de sus progenitores, igual pagaran justamente, con ellos, en el infierno. Dios asi lo querra, no contradigas sus sabios designios. Tendrias que ocuparte de los hijos de la gente con otra religion, tambien. La humanidad no es toda cristiana, que podrias hacer al respecto?

    ResponderEliminar
  48. En definitiva la religion divide la humanidad, el ateismo es una especie de religion tambien, aunque no tienen deidades externas los mismos ateos son como un dios, creen que todo lo saben, todo lo que hacen es bueno y recto, no necesitan de nada ni de nadie, creen estar en lo correcto todo el tiempo, en fin, dioses!!! infalibles y autosuficientes. el humanismo es su religion, vanidad de vanidades, todo es vanidad y fatiga

    ResponderEliminar
  49. Es erróneo tratar de catalogar al ateismo como religión. Es lo mismo que decir que no coleccionar estampillas es un hobby.
    Respecto a la arrogancia, repasa un poco en qué se sustentan tus creencias. Los no creyentes cuando afirman algo es porque existe la seguridad que dan los hechos y cuando se trata de ideas siempre se está sometido al escrutinio de manera constante y voluntariamente. Si la idea planteada es correctamente refutada, se acepta y se reciben las críticas, cosa inadmisible dentro de una religión...
    Es una realidad que la mayoría sea creyente y por lo general ellos si pueden hablar acerca de lo que creen, etc, pero uno no puede poner en duda lo que ellos piensan porque es una falta de respeto...si eso no es arrogancia, no sé que será.

    ResponderEliminar
  50. anónimo:otra ves criticando el humanismo y asociándolo al ateísmo. tal ves porque los ateos no tienen una actitud misántropa hacia todos y hacia ellos mismos. pues la verdad el ateo sabe que es su propia actitud lo que hace las cosas y que el mundo esta así por el hombre mismo. no por un conflicto cósmico entre dios y el diablo. al final la creencia en dios causa un odio creciente en uno mismo y un deseo de ser algo no humano.

    ResponderEliminar
  51. ¿¿Arrogancia??
    Nosotros no presumimos de tener la verdad única y absoluta, ni condenamos a un infierno de miseria y tortura a aquellos que piensan diferente.

    ¿¿Vanidad??
    Nosotros no nos vanagloriamos de que somos los elegidos de un ente superior sólo por creer en tal o cual cosa y que los demás merecen nuestra lástima y piedad.

    Lo único en lo que estás un poco correcto es en la autosuficiencia, nosotros no necesitamos de un dios amenazándonos, para saber hacer lo correcto y lo más moral, sin embargo, los ateos sabemos que no sabemos todo, por eso siempre nos cuestionamos y buscamos más conocimiento.

    Creo que tienes mucho en que reflexionar anónimo.

    ResponderEliminar
  52. Muy bien contestado por mis hermanos de condenacion eterna. "Vanidad de vanidades", "todo es vanidad y fatiga"... Cuantas vidas habran arruinado esas palabras pateticas, derrotistas y comodas de renuncia al mundo, a la unica vida que conocemos!

    ResponderEliminar
  53. bueno, acá hay dos anónimos yo soy el que los condenaba a cada rato, el otro es el que los tilda ligeramente de religión, al ateísmo solo porque termina en sismo, es un hermano un poco confundido, de seguro que sus argumentos maliciosos de ustedes ya lo están confundiendo, y los esta considerando sectarios y religiosos para poder justificarse a el mismo y poner todo en un plano de discusión entre religiones y ese no es el caso.

    Mira que poner al ateísmo como religión es una ofensa muy grave para tu creador, así que hermano en la fe, a pesar de tu fe, también estas condenado por tremenda blasfemia....

    Diego, me gusto mucho lo de "hermanos de condenación eterna", me parece que haciendo un colectivo de esto, pueda que su dolor eterno sea menor o amortiguado ya que por lo menos están pasándola entre amigos, es mas pueden crear una asociación y preparan una solicitud especial para un tipo de pena especial, creo que es viable.

    ResponderEliminar
  54. No, Anonimo, no me interesa tu propuesta. Los tormentos que me auguras no me quitan precisamente el sueño. Vos por supuesto ya lograste la supuesta salvacion per se, pero en nada te envidio:pasar la eternidad adulando a un ser todopoderoso y egocentrico, acompañado de otros tantos obsecuentes como vos me parece el peor de los infiernos.

    ResponderEliminar
  55. Sí, eso de pasar toda la eternidad diciéndole a ese ególatra "eres lo máximo, eres grande y yo pequeño, puedes botarme de este mundo cuando quieras", jajaja, además si el cielo está lleno de fanáticos, sectarios e irracionales y muuuuy locos, como este anónimo, pues como que no se me hace algo atractivo.

    Siguiendo la torcida lógica del anónimo, es probable que en el cielo nos encontremos con Hitler, Torquemada, los inquisidores, Los Borgia, etc. y veremos en el infierno a Gandhi, Lennon, Einstein, Galileo y todos los grandes pensadores que desafiaron esas creencias estúpidas.

    Es una lástima que ni el cielo ni el infierno existan, ya que sería interesante conocer a los grandes personajes que fueron condenados al infierno por no creer en un dios snob exclusivista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  56. Ah, sí, también se me me olvidaba que en un futuro se encontrarán en el cielo a los Bush, a los Blair, a los Asnar.

    La verdad ya no entendí lo que significa "ser salvados".

    Obviamente es broma, no creo en ninguno de esos 2 lugares.

    Jajajaja

    ResponderEliminar
  57. Parece que este anónimo condenatorio no quiere defender más a su supuesto dios verdadero.

    Lástima.

    ResponderEliminar
  58. Tal vez dios condene a este anónimo por no defender su fé.

    Jejeje.

    ResponderEliminar
  59. QUE PENA ME DAS SABER QUE TE AS EMBOTADO EN TU PROPIA OPINION Y QUE POCO ALCANSE OJALA QUE TUBIERAS UN DICCIONARIO GRIEGO,HEBREO Y ESTUDIARAS LA PALABRA NACER QUE JESUS PRONUNCIO AI Y TE LLEVARAS UNA HERMOSA SORPRESA JAJAJA COMO LA QUE YO ME LLEVE AL SABER QUE JESUS LE DIJO ALA IGUERA PRODUCE FRUTO DIOS TE AYUDE O QUE TE AYUDE EN QUIEN CONFIES

    ResponderEliminar
  60. De paso, el "hijo de dios" viola la ley de su padre que prohibe dañar arboles frutales (Deut. 20:19-20).

    ResponderEliminar
  61. Ojalá tú también tuvieras un diccionario, pero del idioma español, porque tus "horrores" ortográficos muestran tu pobre nivel intelectual.

    Diego tiene toda la razón, según el tanaj, Ieshú viola no sólo esa ley sino una infinidad y además se vanagloria de ello; es por eso que Ieshú es el pecador más grande de todos los de su tiempo, según la ley judía y si realmente hay un infierno al que el "dios del desierto" condena, seguramente Ieshú está ahí.

    Piénsalo...

    ResponderEliminar
  62. El dialogo es bueno...

    ¿Alguien sabe como podría liberar a mi hamster, si se a quedado encerrado en su jaula de vidrio con fuerte candado y la llave se quedo adentro?...se me ocurren dos opciones, una es esperar que el aprenda solo a poner la llave en el candado o de frenton destrozar el vidrio.
    (me gustaría enseñarle lo hermoso de mi patio)

    ResponderEliminar
  63. Quiero ser muy puntual en mi comentario y referirme a lo que considero un exabrupto por parte del autor de este blog. Noe, sacas una deducción muy mediocre cuando mencionas que los perros estarán afuera, relacionando la palabra "perro" con un animal, de verdad me sorprende esta afirmación, te recomiendo que examines mas la cultura judía cuando te refieras a algo de esta índole. Pues es evidente para alguien que conoce la cultura judía, que la palabra "perro", en su jerga, no significa animal, sino que la usan para referirse a un individuo ajeno al pacto de Dios. Esta expresión despectiva no es de extrañarse debido al celo que los judíos sienten por sus creencias. Investígalo y te darás cuenta, pues es algo muy conocido, incluso en ocasiones utilizan la palabra cerdo para referirse a los gentiles. En el contexto de esta palabra, esta íntimamente relacionado con los hechiceros, los fornicarios... y todo aquel que ama y hace mentira, y sabemos que se refieren a personas impías, no a animales.

    ResponderEliminar
  64. Sin embargo, mi estimado Victor Hugo, si seguimos utilizando la argumentación de la cultura e idiosincrasia judía, tú también resultarías dañado al ser considerado un idólatra y apóstata.
    Asi que la deducción mediocre aplica a los 2 lados de la moneda.

    ResponderEliminar
  65. @victor hugo

    Saludos Víctor…

    Si lees la edición Griega del Nuevo Testamento leerás la palabra “σκυλιά” que traducido al español significa “perros” el animal que todos conocemos. Inclusive si utilizas la versión en griego antiguo te encontrarás con la palabra “Κυνες” que corresponde a los conocidos amigos del hombre.

    Así que eso que dices que “Perros” en Apocalipsis significa otra cosa que no sean los nobles animalitos, es un error.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  66. Noé,saludos

    Precisamente es lo que estoy argumentando, que la palabra "perro" que utilizan los judíos despectivamente, tiene el mismo grafema que la palabra "perro" que se usa para representar un animal; no cambia su escritura, sino la semántica, es decir el significado. Es como en el español, la palabra competencia, tiene dos connotaciones, una de orden pedagógico, y otra deportiva. Es decir, en el caso pedagógico, significa, capacidad; y en el caso deportivo significa, disputar un premio. Nótese que la escritura no cambia, solo el significado. Es como si yo le dijera a alguien animal, para insultarlo, no tengo que utilizar otro grafema para hacerlo o si???

    ResponderEliminar
  67. Carlos, si conocieras la doctrina cristiana, sabrías que el antiguo pacto que Dios estableció exclusivamente con el pueblo judío, se extendiendo con Cristo a los gentiles. Entonces, según esto nosotros nos hemos acogido a ese pacto, ya no estamos excluidos de él. En cuanto a la doctrina judía, tienes razón, para ellos los cristianos también somos considerados "perros".

    ResponderEliminar
  68. @victor hugo

    Saludos Víctor…

    Quisiera saber ¿Cómo estás tan seguro que el escritor no se estaba refiriendo específicamente a los animalitos? Porque si es como dices es además un insulto bastante fuerte (Dios no solo me condena al infierno, sino que además me insulta)

    ¿Tienes alguna evidencia del uso de esa palabra como insulto y no como cánido?

    Eso que dices que es cuestión de “semántica” puede ser una excusa perfecta para decir que cualquier palabra que no te guste de la Biblia, simplemente dirás que está bien escrita, pero es cuestión de “semántica”

    Además, bien sabemos que Dios no tiene ningún reparo en castigar y condenar animales. Recordemos a la serpiente original o a todos los animales vetados en el levítico.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  69. Victor:
    Si conocieras la historia de la bíblia verías que ese supuesto pacto es un invento cristiano.
    Nisiquiera Jesús merecía ser llamado mashiaj o rabí, eso también es un invento de sus publicistas... perdón apóstoles.

    ResponderEliminar
  70. Saludos Noé,
    Primero Dios no te condena al infierno, tú tomaste la decisión, además fuiste cristiano y rechazaste la gracia, como puedes decir que El te condena. Además, saliéndome un poquito del tema, no sé porque le ofende a los ateos que les digan animales, si la evolución afirma eso. En fin, ya dije que esta es una expresión despectiva no un insulto.

    Noé, la evidencia esta en marcos 7- del 24 al 30, donde Jesús claramente asocia el término en mención, con una mujer gentil, o sea sirofenicia o extranjera; y la misma mujer reconoce que se refiere a ella. Mira también, Lucas 13-32 y veras que Jesús llama zorra a Herodes, para denotar su astucia. Entonces, por que se utiliza el término "perro" para referirse a los impíos, porque en proverbios señala una particularidad de los perros, y es que... “el perro vuelve a su vomito", comparándola con el necio que repite su necedad. Es figurativo, no literal. Bueno, como dices que la biblia no sirve para argumentar solo pregúntale a un judío que conozcas y punto, ellos saben bien de que hablo. Y si la semántica no fuera una técnica de interpretación hermenéutica, no sería objeto de estudio. Pues no solo se usa para la traducción bíblica, sino en todos los campos académicos.

    ResponderEliminar
  71. @victor hugo

    Saludos Víctor…

    Si Dios y la Biblia no existiesen (o no la hubiésemos inventado nosotros) de seguro que el castigo del infierno tampoco existiría) ¡Claro que Dios me castiga! Una de las características de Dios es la “justicia”, eso significa: si te portas mal vas castigado… Según Dios, un justo castigo por tus fechorías (Eso es otro cuento) Dios no puede ni debe decir que tengo libre albedrío y poder elegir; y si al final no hago lo que el me dice me iré a quemar en el infierno… y encima decir que es mi culpa. ¡Vaya libre albedrío!

    Y con respecto a los nobles canes… me das la razón, Dios y Jesús no solo nos castiga por no obedecerle ciegamente, sino que nos insulta por no hacer lo que el nos impone.

    Cuando Jesús dice “el perro vuelve a su vomito" no es figurativo… es literal, los perros hacen eso, se comen el producto del vomito. Y Jesús sí hace comparación, a manera de ofensa.

    En fin, cada vez veo menos virtuoso (y gracias por recordármelo) seguir las enseñanzas y hazañas de Jesús… eso de estar insultando y llamando perros a la gente que no piensa como yo… definitivamente no va conmigo.

    ResponderEliminar
  72. Noé si Dios consintiera los pecados de los hombres eso no sería ejercer el libre albedrio, pues entonces Él se estaría acondicionando a nosotros, lo que degradaría su naturaleza, y cambiaría la moral cristiana. Es como si dijeras que un país no es libre porque esta regido por leyes, que barbaridad si lo que nos hace libres es eso, la capacidad de vivir una vida digna de acuerdo a unos parámetros definidos. Entonces toda la carreta de la democracia fuera una mentira, y un país libre según tu, seria aquel que no tuviera leyes, sino que cada quien hiciera lo que pensara. Mi querido Noé, lo único que esto causa es caos. Entonces te sometes a leyes humanas y dices que eres libre, pero no quieres someterte a las de Dios porque eso te hace esclavo.

    Tú decides si le crees a las normas de transito y esperas el color verde o si atraviesas en rojo, supongo que esperas el verde o no? entonces si haces eso pierdes el libre albedrio? Dios no es indiferente ante el hecho de que las personas se condenen, mandó a morir a su hijo en una cruz, para remediarlo, aun cuando el propio hombre decidió distanciarse de Él.

    ResponderEliminar
  73. Dónde estoy diciendo que es figurativa la afirmacion del vomito de los perros?
    Estoy diciendo que la mención de la palabra "perro" en el contexto de apocalipsis es figurativa, porque se refiere es a los necios,(que como los perros recaen en la inmundicia)

    ResponderEliminar
  74. y dónde Jesús dice que el perro vuelve a su vómito?

    ResponderEliminar
  75. carlos, publicistas y de los mejores,poner las bases para sostener una mentira durante mas de 2000 años. uaauuuuuu

    ResponderEliminar
  76. "Primero cae un mentiroso que un cojo"

    ResponderEliminar
  77. @victor hugo

    ¡Menos mal Víctor!... por un momento me había alarmado, nunca había leído eso del vomito citado por Jesús, pensé por un segundo que era tomado de algún apócrifo. Admito que leí mal.

    Pero, indudablemente en la historia de la mujer Cananea Dios la ofende llamándola “perro” a manera de insulto. Mateo 15,22-28…

    En todo caso, el versículo de Apocalipsis nunca dio nada figurativo ni sobre entendido… ¡Que casualidad que lo único simbólico es lo de los perros!

    En fin… si te sientes mejor creyendo eso… bien por ti.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  78. Eso es innegable Víctor Hugo, son los mejores publicistas que ha habido en la historia, lo afirmo, reafirmo y lo firmo.
    Aplicaron el concepto de "repetir una exageración (para no ser brusco al decir "mentira") tantas veces hasta que se considere verdad (conste que dije "considere", lo cual no lo convierte en verdad).
    Ojalá yo tuviera gente así para mi negocio.

    ResponderEliminar
  79. Por cierto Víctor, creo que lo que estás debatiendo con Noé pertenece al artículo "¿Qué haría Jesús en los tiempos modernos?", no a éste.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  80. En todo caso, mejores publicistas fueron los brahamanes hindues. Su religion tiene el doble de antigüedad que el cristianismo.

    ResponderEliminar
  81. O los zoroastrianistas, ya que su religión es la más antigua que se practica hasta nuestros días.
    Y de hecho, el cristianismo se "fusiló" varios elementos fundamentales de esa religión y de muchas otras para validar y darle forma a la suya.

    ResponderEliminar
  82. Noé, no has respondido a mis cuestionamientos más importantes. Y eso de que es casualidad lo del versículo de apocalipsis, pues no te debería sorprender pues la "casualidad" (que no creo que exista) es como una ley infalible para ustedes. Pues según ustedes es legal afirmar, que casualidad que el universo surgió de una manera espontanea, y que casualidad que las fuerzas ciegas del universo se relacionaron de una manera casi perfecta, para producir un mundo con tanta precisión que permitiera la emanación de la vida. Qué casualidad.

    ResponderEliminar
  83. victor hugo:perdon pero tu comparacion cae en ciertas cosas: primero los estados no prometen un paraiso para quienes cumples las leyes(aunque los politicos prometen cosas mejores) es como "puedes hacer todo lo que quieras. pero mi camino es el camino para la felicidad eterna"la diferencia con dios es que el no solo da leyes(las cuales los castigos antes eran severas pero por alguna razon se suavizaron...) sino que es una recompensa que se da haciendo lo que el quiere.

    y claro. porque un dios creo todo porque....para.....algun motivo y lo creo sabiendo que en millones de años una de sus creaciones haria mierda al resto........

    ResponderEliminar
  84. @victor hugo

    Saludos Víctor…

    Veo que tiene un problemita para entender el azar y la casualidad.

    Las leyes del azar no son de “creer”, son parámetros matemáticos bien establecidos.

    Y también noto que piensas erróneamente que la única base de la evolución Biológica es el azar.

    ¿Sabías que las mutaciones genéticas son generadas por azar?

    Siempre me he preguntado… ¿de donde sacan algunos creyentes esas ideas tan erróneas?

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  85. No es literal el texto.

    La higuera es figura de la vieja gnosis, es un elemento de las religiones gnósticas.

    Que la higuera no da frutos, significa que la vieja gnosis dualista no salva, y hay que pasar a la verdadera gnosis cristiana.


    Prueba de ello:

    San Agustin renegando de su pasado maniqueo-gnóstico:

    "De hecho fui cayendo poco a poco y de manera insensible en tal cúmulo de extravagancias y aberraciones que llegué a creer que cuando se arranca un higo, tanto éste como la higuera, su madre, lloran lágrimas de leche. Pero si casualmente este higo lo llega a comer algún santón de la secta, por supuesto que arrancado del árbol no por delito propio, sino ajeno y lo incorpora a sus entrañas, ocurre luego que, entre los gemidos y eructos que acaecen durante la oración, una vez ingerido, saldrán bocanadas de ángeles e incluso partículas de Dios. Y estas partículas del Dios sumo y verdadero habrían quedado aprisionadas para siempre en aquella fruta si los dientes y el estómago de un electo no las hubieran liberado.

    Y yo, pobre de mí, di por sentado que debemos tener mayor sensibilidad ante los frutos de la tierra que ante los seres humanos en cuyo beneficio han germinado. Si algún hambriento no maniqueo los solicitara, me parecía, en caso de dárselos, como condenar aquel bocado a La pena capital".

    Saludos a todos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  86. Querido Noé.
    Tras haber leído gustoso todos y cada uno de los comentarios de esta página, llena sin duda de gente muy sabia, me veo en la obligación de expresarte mi opinión diciendo que eres sin duda, el más irrespetuoso de cuantos habitan por estas lides.

    Tu forma de hablar es agresiva e hiriente. Además, te indignas cuando la Biblia, un libro que jamás debería ser tomado al pie de la letra, pone algún ejemplo o insulta a aquellos que no considera dignos... pero a la hora de la verdad no dudas en enarbolar tus palabras contra todos aquellos que no piensen como tú. Tachas a muchos cristianos de ignorantes, presupones que no tenemos conocimientos de azar cuando dudo que poseas las más mínimas bases en axiomática de Kolmogorov, y demás comentarios que he ido leyendo, uno tras otro.

    El tono de los participantes en esta discusión es sosegado y con ánimo dialogante. Y cada vez que aparece uno de tus comentarios intentas quedar por encima, como la espuma sobre la cerveza con tu letra NEGRITA y tu tono altivo.
    Y digo yo... no será que de tanto renegar en contra de Jesús y su actitud ególatra, que no digo que a veces no la tuviera, te has vuelto justo como lo que criticabas?

    Desde luego, gente como tú hace que el mundo siga dividido en guerras semánticas. Bájate los humos porque, haya o no haya Cielo, lo que está claro es que tú en la Tierra siembras discordia.

    ResponderEliminar
  87. jajajaja que no sabias que "todos los perros van al cielo". genial el blog

    ResponderEliminar
  88. Mi estimado autor del artículo, no pretendo convencerte a través de argumentos, porque el argumento es una de las formas más elaboradas del conocimiento "científico" y la creencia en Jesucristo no es una cuestión de conocimiento (de "demostración" como tu lo llamas), sino de fe.

    Tú pides demostración de algo que es indemostrable (desde el punto de vista científico); en ese sentido aun cuando pareces (y digo que lo pareces porque no lo demuestras con tus palabras)conocedor de los principios de la lógica (dices ser conocedor de la falacia de petición de principio), pretendes aplicar el método científico auna cuestión que tiene que ver con la fe.

    Respecto al pasaje de la higuera, dejame aclarar tu erróena lectura del mismo (no te culpo, si dejaras que el Espíritu Santo lo hiciera por tí, en lugar de que lo hiciera tu arrogancia, tendrías mejores resultados):

    a) En primer lugar, el pasaje si contituye una párabola, si atendemos a que el propio Jesús (Marcos 13:28, así la califica "DE LA HIGUERA APRENDED LA PARÁBOLA")

    b) En ningún momento se trata de un acto de ira de Jesús. Es curioso que por un lado tratas a la Higuera como un objeto sin vida, y por otro como si fuera una persona, tan es así que la compadeces; a esto mi amigo, constituye una falacia).No obstante yo me adhiero a que es un objeto inanimado que constituye para Jesús un medio para ejemplificar.

    c) Sobre que ejemplifica: sobre el Pueblo de Israel, que a pesar de haber sido el pueblo elegido de Dios y por lo tanto por Él bendecido, nunca dio fruto (espiritual).

    d) Por eso la maldice, pues en realidad lo hace sobre el objeto de ejemplo (Israel).

    e) Y te preguntaría ¿de cuando acá los ateos son defensores delos derechos de las higueras? (es sarcasmo, perdón)

    f)Si quieres saber la explicación total de la parábola, házmelo saber y con gusto te la dare.

    g) Por último, antes de hablar de algún tema hay que estudiar, y no hablar sin ningún sustento más que la arrogancia de un conocimiento científico, que por lo demás estás muy lejos de poseer.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  89. POR FAVOR, VER TAMBIÉN LA OTRA OPINIÓN:
    La higuera representa a Israel en Os. 9:10, donde el contexto es de juicio por quebrantar el pacto. Mateo enfatiza que esto ocurrió inmediatamente. Los resultados inmediatos eran casuales en el caso de milagros. Hay poca duda, de que esta acción, extraña como fue, simbolizaba el inminente juicio sobre un Israel infiel.
    No era tiempo de higos, por lo que su acto de condena al árbol podría parecer que da una imagen de un Jesús irrazonable e irritable. Pero sabiendo que no es así, ¿cómo se explica esta dificultad?
    Los higos, en las tierras de la Biblia –como es dicho anteriormente-, producen un fruto temprano antes de que aparezcan las hojas. Esto es un heraldo de la cosecha regular. Si no aparecían estos frutos, ello indicaba que no aparecerían verdaderos higos a su tiempo.
    Este es el único milagro en el que Cristo maldijo en vez de bendecir, en el que destruyó en lugar de restaurar la vida. Y esto ha sido presentado como una dificultad. Este tipo de críticas hace patente el desconocimiento acerca de la persona de Cristo. Él es Dios, el soberano del universo. Algunos de sus tratos son misteriosos para nosotros, pero se debe comenzar con la premisa de que siempre son rectos. En este caso, el Señor sabía que la higuera nunca daría higos, y actuó como lo haría un labrador al eliminar un árbol estéril de su plantación.
    Incluso aquellos que critican a Jesús por maldecir la higuera admiten que se trataba de una acción simbólica. Este incidente es la interpretación que da el Señor de la tumultuosa bienvenida que le acababan de dar en Jerusalén. Lo mismo que la vid y que el olivo, la higuera representaba a la nación de Israel. Cuando Jesús vino a la nación, había hojas, lo que habla de profesión, pero no había frutos para Dios. Jesús estaba hambriento por el fruto de la nación.
    Debido a que no había fruto temprano supo que no habría tampoco fruto tardío de aquel pueblo incrédulo, y por ello maldijo a la higuera. Esto era una premonición del juicio que se iba a abatir sobre la nación en el 70 d. C.

    ResponderEliminar
  90. Anonimo, se pueden buscar muchos simbolismos si de salvar la imagen de Jesus se trata. Ademas, lo que pertenezca a tu creencia no nos sirve de evidencia. Vos afirmas que "Jesus es Dios" como si tal cosa fuera una opinion unanime y desde ya aceptada. Y que partiendo de la premisa de ser "dios" todo lo que haga esta bien, salvando asi toda critica. No puedo estar de acuerdo con esa forma de "pensar". Es mas que evidente el antisemitismo en los evangelios.
    Por otro lado, me cuesta creer que el creador del universo maldiga a un pueblo y lo exponga al escarnio de otros.

    ResponderEliminar
  91. solo puedo decir que la higuera no solo representaba una árbol, claro esta que para los ateos esto no tiene nada de simbolismos pero la higuera en si representaba la ley de moisés asi que si se dicen ser atoes por que hablan tanto de Dios? si dicen no creer en el, son todos los ateos personas que tienen tiempo libre solo para dárselas de personas doctas cuando en realidad no saben realmente nada

    ResponderEliminar
  92. Yo refute este estupido post de Noe Molina:

    http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2011/02/la-insenstez-de-noe-molina.html

    Saludos,

    ResponderEliminar
  93. Primero comentario para el autor: puede ser cuestionable que Jesús haya sido el Mesías, pero el solo hecho que estemos hablando de él, indica que históricamente existió. Puede haber sido una persona normal, alguien que hizo una gran farsa o bien el hijo de Dios, quien lo sabe...
    En cuanto a la higuera, todo lo que está en el nuevo testamento, fue escrito muchos años después, y además hay evangelios "apócrifos" que no fueron tenidos en cuenta, en resumen, no se puede tomar al pie de la letra todo lo que dicen las escrituras, creo que lo falto de sentido común es apegarse o en oposición refutar al pie de la letra lo que dice la Biblia.
    Por otro lado, Jesús tendría sus problemas, unos cuantos días antes que te dejen morir clavado en un palo, no creo que haya tenido muy buen humor... y bueno,,, se desquitó con la pobre higuera.

    ResponderEliminar
  94. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Dices: “el solo hecho que estemos hablando de él, indica que históricamente existió”… o sea… el solo hecho de hablar con mis amigos de Jason Voorhees significa que históricamente existió.

    El resto de tu comentario es un poema a la diversión y el buen gusto… me gustó la parte de: “Jesús tendría sus problemas, unos cuantos días antes que te dejen morir clavado en un palo, no creo que haya tenido muy buen humor... y bueno,,, se desquitó con la pobre higuera”

    Simplemente genial…


    ResponderEliminar
  95. Es muy interesante leer los textos autocomplacientes de los creyentes, justamente esa imaginación fue la que fue añadiendo palabras a la biblia. Si encontramos una clara contradiccion en el texto biblico, inmediatamente salen los que inventan a que se refiere a una parábola, un mensaje críptico, era una anunciación, etc. Recuerda las metidas de pata de los líderes políticos y cuando sus asesores inmediatamente inventan una excusa.
    Dios no existe, Jesús nunca existió, la Biblia es un texto de cuentos y listo! Eso es todo!

    ResponderEliminar
  96. Noé, símplemente hay que continuar el pasaje, que tú omites, Jesús quiere enseñar el poder de la fe, para la cuál no hay ningún obstáculo, Él mismo dice tened fe en Dios, si dijereis a este monte quítate y échate al mar y no dudare en su corazón, se le hará y luego continúa enseñando sobre el poder de la oración y del perdón. Hay más ejemplos del poder de la fe por ejemplo cuando manda a Pedro pescar un pez y que encontrará una moneda en su boca para que la de como tributo por los dos. ¿que qué culpa tiene la montaña de que la desarraiguen, el pez que le pesquen o la higuera de que la sequen? Jesús es Señor de la naturaleza: con la tempestad calmada manda callar a los vientos y al mar y le obedecen y también anda sobre el agua: es Señor de toda la Creación.

    ResponderEliminar
  97. @Óscar

    Saludos Óscar…

    Estoy de acuerdo contigo cuando dices que esta es una historia donde la moraleja es “mostrar el poder de Jesús”…

    ¡Claro!... Jesús pudo incluso hacer que se abriera la tierra y se tragase la higuera. Ese no es el punto. La cuestión es la injusticia y la insensatez de Jesús al exigir un imposible a un árbol para solo por demostrar su poder ante sus amiguitos.

    Creo que no leíste bien el artículo y lo que trato de dar a entender.


    ResponderEliminar
  98. Noé, en las parábolas de los talentos (Mateo) o las minas (Lucas) las dos terminan igual: el siervo que recibió un talento o sólo una mina la esconde bajo tierra y se la devuelve al Rey igual que la recibió diciendo que la escondió porque temía que es hombre exigente y que quiere recoger donde no sembró y el Rey se enoja y dice que le quiten la mina o el talento y se la den al que tiene diez y sí produjo diciendo: sabías que soy hombre exigente que tomo donde no puse y quiero recoger donde no sembré ¿por qué no lo pusiste en el banco y habría tenido además del talento intereses? y añade que al que tiene se le dará y al que no tiene incluso de lo que no tiene se le quitará. Significa que en esta vida se nos dan unas capacidades, a unos más y a otros menos, a todos se nos exigirá más de lo que se nos dio, al que tiene menos se le exigirá menos y al que se le da más se le exigirá más pero todos tendremos que dar más de lo que recibimos, todos tenemos que dar frutos, para Dios no es suficiente devolver lo mismo que nos dio si no que nos exige que demos más de lo que recibimos. Jesús también vuelve a pedir a la higuera más de lo que se la dio, exige donde no hay, quiere recoger donde no sembró. ¿que qué pena por la higuera muerta? las parábolas también terminan de un modo durísimo exigiendo el Rey que les corten la cabeza delante de él, así de duro es el final de los que desobedecen al Rey y no dan más de lo que recibieron.

    ResponderEliminar
  99. oscar:volvemos al mismo punto que dice noe. si todo esto es una parabola. el intento de dar un mensaje eiminando una hogera solo para decir que hay que dar algo es medio...duro. en especial si el que lo da es el mismo dios(o el hijo de el o una parte de el. tu sabes como es la gente con ese tema) de hecho. de tu comentario solo uno se puede imaginar que pensaron los demas cuando jesus termino su historia. tal ves al menos uno penso en plan "si no fuera el dijo de dios pensaria que esta algo loco"

    ResponderEliminar
  100. Observador: Lea las últimas cuatro líneas de mi comentario. Sí, lea, documéntese antes de hablar de algún tema (Sábana Santa, Lourdes, Pío de Pietrelcina, María Jesús de Agreda), aprenda ortografía y luego si quiere debatimos algo.

    ResponderEliminar
  101. TIENES QUE APRENDER LO QUE ES LA SOBERANÍA DE DIOS. ESTE TIPO DE PUBLICACIONES SOLO AFIRMAN QUE DIOS ES SOBERANO Y EL DECIDE A QUIEN LE DA ENTENDIMIENTO PARA CONOCER SUS MISTERIOS Y A QUIEN NO. LA PREGUNTA QUE DEBES HACERTE ES: PORQUE DIOS NO ME HA CONCEDIDO ENTENDER SUS VERDADES ESPIRITUALES Y PIERDO EL TIEMPO PONIENDOLO EN LA SILLA DE LOS ACUSADOS?

    ResponderEliminar
  102. Buenas a todos me gusta el blog, lei tambien la de "Janus"y la verdad no tuvo nada concreto en su respuesta en solo decir :
    Sin embargo esta es una parabola en accion en paralelo con la que registro Lucas 13:6-9, donde se mencion de un terrateniente que vino por 3 años a ver a su higuera y que no encontro ningun fruto en ella, despues le comento a su trabajador que la cortara porque estaba utilizando la tierra sin ningun proposito.
    En ambas parabolas la conclusion logica es que la higuera representa a Jerusalen que no responde al mensaje de Jesus, y de ahi su destruccion.

    No entiendo sino no voy misa , no rezo, no hago lo que me dice la iglesia en dar lismosnas... estoy en la tierra sin ningun proposito?? debo secarme con el higo y ser eliminado?? pero sino ofendo ami hermanos, no hago el mal, aun asi meresco ese castigo?? Noe felicidades por tu blog y por ser paciente con todos lo que te ofenden, la verdad no nos deberian forzar a creer en algo que no queremos asi como mis padres en ir a misa en ir a retiros espirituales por ellos dicen que me haran bien... cada uno debe elegir lo que le parece bien y no imponer lo que ellos creen, como Jesus que dice que si no eres productivo para su proyecto o voluntad debes ser eliminado de esta tierra.

    saludos

    Christhiam

    ResponderEliminar
  103. @Anónimo 102

    Saludos Christian...

    Al parecer para Dios el solo ser "buena persona " no es suficiente... Dios quiere que le obedezcamos y adoremos.

    Un vanidoso dictador con todas las de la ley.

    Gracias por tus amables palabras. 


    ResponderEliminar
  104. Saludos a todos, fui catolico de pequeño, asistia muy poco a la iglesia, luego fui meditador trascendental durante muchos años incluso realice el curso de Siddha(es una tecnica práctica y natural para la auto-realización, un sendero a la realización de Dios, lo Absoluto, una manera de pasar de la oscuridad hacia la luz" eso ta en wikipedia, pero no culmine ese curso. Esa tecnica es India. Ahora estudio la Biblia como libro y no como religion la analizo y comparo con otras creencias ajenas a la biblia, claro como todos nosotros en busca de la verdad, para mi todas las creencias hablan en Parabolas, es como la serpiente original, segun la manera de pensar de los humanistas seria: QUE culpa tiene un animalito de que alguien la use para engañar a Eva, y que luego Dios la maldiga a comer polvo y a arrastrarse sobre su pecho toda la vida...no solo la religion judeo cristiana habla de una serpiente "Satanas", tambien los Budistas en la historia de Siddartha buda, El antiguo Egipto tambien habla de ella "apofis", la propia cultura Maya tambien habla de ella "Kukulcán", en la antigua roma "esculapio", los chinos "Ying yang", sin embargo todos dicen que la serpiente representa el deseo del ser humano y que solo los que la logran controlar seran "perfectos" tendran "vida eterna" seran"iluminados" como lo quieras decir, a que quiero llegar, a que la verdad no es de facil entendimiento si fuese asi todos la supieramos, Dalai Lama dijo: "La mejor religión es la que te aproxima más a Dios, al Infinito". Es aquella que te hace mejor es quella que te hace más compasivo, más sensible, más desapegado, más amoroso, más humanitario, más responsable, más ético la religión que consiga hacer eso de ti es la mejor religión"...amigo no importa como llegues a ella sigue buscandola pero no lo hagas criticando a otra creencia porque segun lo que leo, en lo escribes solo criticas a la cristiana, si crees entonces que no se habla en parabolas en la biblia entonces porque pones una foto de una higuera con frutos si Jesus dijo: "que nunca jamas nadie coma fruto de ti"...la planta no se destruyo sigue creciendo en la actualidad y su fruto es rico entonces Jesus no hablaba de una planta fisica como Dios no hablaba de una serpiente animal, en pocas palabras, no critiques a algo que esta escrito para creyentes o personas de fe, cuando tu no la tienes ya que al parecer no crees y si no "crees" no tienes fe = (confianza absoluta sin necesidad de prueba o evidencia alguna). Es como que si fueras Doctor y estes criticando un libro de leyes. Gracias por permitirme Opinar

    ResponderEliminar
  105. Saludos leonar yo tambien estudie un poco los rollos misticos, por mi esta bien permitirte que creas en algo, mientras no dañes ni emocional ni fisicamente a alguien, pero luego dices que no opine un ateo por que le falta la fe o el conocimiento de algo.
    Vamos ademas si el alumno no cuestiona al maestro como se le puede tranferir la sabiduria.
    Se que como no creyentes en el ambito espiritual o religioso la podemos cagar, pero si no la cagamos no aprendemos, yo personalmente se de alguna manera ayudamos al mundo con el dialogo y no con el uso de la violencia como lo han hecho algunos religiosos o gobiernos, ademas si opino en contra de Dios y existe la fuerza de la ley de Dios recaera en mi como no creyente, no recaera en aquel que sigue sus leyes y tiene su fe(o sea ire a algun tipo de infierno).
    Cual es el problema del blog, ninguno por que el exponente va a opinar sobre cierto tema con el conocimiento que obtenga si llegan otros y se creen mas sabios en aspectos misticos,espirituales y de religion pues adelante que opinen.Y si los no creyentes no usas su libre expresion para opinar sobre el poco conocimiento de algo, ahi realmente la esta cagando.
    No la cago no aprendo, no evoluciono.Cual es el miedo ser sancionado por Dios, vamos siendo ateos sin opinar sobre el tema, ya la estamos regando, ya estamos siendo sancionados y si opino aprendo algo, la via mas factible es la opinion, y si salen comentarios en este blog algo se aprende, aunque sean mentiras.
    Invito a los no creyentes como ateos,agnosticos,antiteistas,libres pensadores,etcetera de todo el mundo que salgan del closet y dejen de tener miedo a ser señalados por la sociedad, y a opinar en aquellos sitios de internet sin temor a dañar algo que le ha hecho daño a la sociedad, vamos son no creyentes y por respeto a un Dios que no creen no van a opinar, miedo a ser señalados, o sera por la gente que tiene fe en su Dios y que creen que van a ir al Cielo van a perder su fe, no teman ellos no van a perder su fe o tal vez si, pero ustedes como no creyentes para aquellos que se animen a salir del closet deberian de opinar,se sentiran bien con ustedes mismos y tal vez aprendan algo.Miren en esta vida personalmente creo que solo tenemos una oportunidad solo una y si callamos no se gana nada(por lo pronto no he visto un zombie caminando en las calles del mundo).
    No teman amigos alcen la voz.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. Jajaja de todas las patinadas de este blog enraizado en la ignorancia, me da risa el de que este tipo diga que los perros (refiriendose a los canes) no iran al cielo, IGNORANCIA MAYUSCULA y eso demuestra que este es un blog cargado de ignorancia y necedad, los llamados "perros" en este no se refiere a los canes, sino a los gentiles, los judios los llamaban así y ese pasaje está dirigido a una mentalidad judeocristiana, en la que GENTIL ya no era uno que no era nacido de madre judia sino aquel que no habia aceptado a Jesucristo como el salvador, le mesias, ellos no heredarán el reino de los cielos, y el que publica en este blog (obviamente ignorante) debe meditar en lo dicho por un pasaje tambien en esa biblia que tanto ataca el pobre, EL PUEBLO SE PIERDE PORQUE LE FALTA CONOCIMIENTO amigo, seria muy conveniente para ti reflexionar y aceptar que con tu cerebro de menos de 450 grms, más una obvia y escandalosa ignorancia arrogante JAMAS PODRAS ENTENDER LA BIBLIA Y COMO DICE ESE DICHO TAN FAMOSO, NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

    ResponderEliminar
  107. @Anónimo 106

    Saludos Anónimo...

    Para que entiendas mejor el odio que siente Dios y la Biblia por los animales... te recomiendo que revises los artículos:

    De por qué Dios odia a los Animales

    De porqué Dios odia a los Perros

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  108. Lo único que me merece tu "artículo", es un comentario igual de absurdo que su contenido: "No debería crear la Comisión Nacional de Defensa de los Derechos de las Higueras"? o lo que es lo mismo, de cuando acá el que se experimente sobre un ser inanimado como lo es una planta, acarrea cuestiones éticas o morales?

    ResponderEliminar
  109. Guillermo, dos cosas.
    Uno las plantas no son inanimadas, fíjese bien.
    Dos, el cuento de la higuera tiene básicamente esta enseñanza: "Estoy obligado a darte lo que me pidas, si no lo hago merezco la muerte, a pesar que las condiciones indiquen que es imposible satisfacerle"
    Dígame que esto no tiene ninguna implicancia moral,y si aún insiste que no la tiene, entonces ¿Para qué está en la Biblia, qué es básicamente un libro de orden ético-moral?.

    Saludos

    ResponderEliminar
  110. Higuera significa nacion judia, la sinagoga, e incluso todo el pensamiento humano anterior a Jesucristo: gnosis, otros dualismos, etc.

    La higuera es la primera alianza (judaismo), que en tiempos de segunda alianza (cristianismo) ya no produce frutos.

    La maldice, y eso quiere decir: no permanezcais en la antigua alianza (judaismo) porque ya son tiempos de la segunda.

    No es exactamente una parabola sobre moralidad, sino sobre teologia: la antigua ya no vale.

    La higuera, ofendida con Jesucristo, terminó por crucificarle, ya sabeis la historia (que nadie imagine un arbol crucificando a un hombre, jejeje).

    c. oriental

    ResponderEliminar
  111. @c. oriental

    Sí, eso que dices está súuuuper explícito en Marcos 11, 12-21.

    Está de perogruyo que cuando Jesús dice 'Que nunca jamás coma nadie fruto de ti' se refiere a la antigua alianza...Así de claro ves las cosas.

    ResponderEliminar
  112. ni idea tienes de lo que es ser catolico, a de ser frustrante tener un conocimiento tan, pero tan limitado de lo que realmente susede en nuestro entorno,,, QUE DIOS TE BENDIGA HERRRRRRRRRRMANO EN CRISTO JESUS,<3 <3 <3

    ResponderEliminar
  113. Jubeca:

    Claro, para ti lo que resulta explicito es que Jesucristo, odia a las higueras porque no dan fruto fuera de plazo.

    Y Jesus odia las naranjas demasiado achatadas, y las avellanas demasiado puntiagudas, y odia a los limoneros porque no crecen en el polo norte ni en la antartida.

    Chaval, disculpame por decirtelo, pero no eres muy listo. Seguro que en la escuela suspendias todas, eso si habian escuelas para tontos proundos en tu infancia.

    ResponderEliminar
  114. Jubeca

    ¿Realmente eres asi o entrenas?

    Es increible hasta donde puede llegar la ausencia de capacidad mental de algunos...

    No doy crédito...madre mia. Sabia que habia ateos por diferir con la doctrina cristiana, pero cada vez me doy mas cuenta de que cada vez hay mas ateos por incompetencia lectora. Santo Dios lo que entienden algunos en la Biblia!!!

    ResponderEliminar
  115. @c. oriental
    Discúlpeme el cristiano medieval que yo no tenga la altura mental, así por los cielos, como la suya para poder interpretar tan rebuscadamente este párrafo de La Biblia.
    Y demostrando, una vez más, mi total incompetencia frente a la excelsa gracia de ver los reales significados que quisieron impregnar ese puñado de ilustres y sabios criadores de cabras del final del neolítico, volvemos al principio.

    Entonces ¿En qué quedamos?¿Fue real la higuera o es otra interpretación? ¿Me puede indicar qué es literal o interpretado de ese horrendo compilado?...

    ResponderEliminar
  116. en realidad creen que el maestro maldijera la higuera no Jesus nunca maldijo la higuera
    Piensen ustedes ¿como se sienten cuando saben que han faltado a la ley de mi padre o que como dicen han pecado? lo mismo que ustedes sienten eso sintió la higuera delante de la pureza, la grandeza del señor que lo había creado y tal fue su avergonzamiento de no poder darle a su señor lo que el le habia pedido que propiamente se seco

    ResponderEliminar
  117. Dense cuenta es mas consciente la planta que nosotros mismos como humanos
    los apostoles se asombraron a su regreso al ver la higuera seca
    pero aunque les explicaron esto como se los estoy explicando no lo entendieron
    muchos hombres y mujeres lo dan todo por la vida humana ya sea en su trabajo o en su hogar y a mi Padre ¿que le dan? ¿y a su alma que le dan? ¿y como ponen a trabajar su propio espiritu?
    espero que ustedes que leen esto me comprendan

    ResponderEliminar
  118. @Anónimo 116

    Saludos Anónimo...

    ¿Qué no maldijo a la higuera?

    ¿Leíste lo que dice Marcos 11,21?

    11:21 Entonces Pedro, acordándose, le dijo: Maestro, mira, la higuera que maldijiste se ha secado.

    ¿Así lees tu Biblia... Simplemente obviando partes?

    ResponderEliminar
  119. @Noé Molina
    Hola , conoces la palabra exégesis?? porque si no, estas haciendo lo mismo que los fanáticos religiosos; examinar la Biblia literalmente. Saludos

    ResponderEliminar
  120. @felipe 119

    Saludos Felipe...

    ¿Acaso propones que toda la Biblia es simbólica? ¿Tanto Jesús como sus milagros y obras?

    Eso lo acepto.

    ¿O acaso solo es “Simbólico” las partes contradictorias y feas?


    ResponderEliminar
  121. No lei todo lo de arriba dado que es demasiado y el formato de estos comentarios no es comodo.
    Apunto que el tema que elaboraste si lo lei

    Lo que te puedo decir es que el relato tiene raiz en varias cosas....

    Primero, en la fe cristiana hay un dicho....

    "Por tus frutos te conocerán"

    Los frutos son, el resultado de vivir tu vida conforme a la palabra de Dios (la Biblia), y no puedes hacer frutos si no vives así.

    La parabola te quiere decir que estes preparado, no sabes cuando Jesus va a llamarte puede que esta misma noche, y... ¿que tal si no tienes frutos? ... Puedes decir que, talves los ibas a hacer mañana... pero el viene hoy... ¿por que no estabas preparado?

    Simplemente por que no has vivido conforme a sus enseñanzas y con base a su palabra.

    No hay "creyentes malos" simplemente no creen en Dios, si realmente creyeran en el no obrarian mal, por que sabrian que la pena del pecado es MUERTE.

    ResponderEliminar
  122. @Anónimo 121

    Saludos Anónimo...

    Disculpa... ¿Acaso insinúas que la “historia de la higuera” no ocurrió realmente y es una parábola?

    ¿O simplemente Jesús mató a la higuera para, no sé... dejar un aprendizaje?


    ResponderEliminar
  123. [¿Cómo puede Jesús castigar por no hacer algo que el esperaba? Las plantas no tienen libre albedrío ni capacidad de decisión.]

    Jesús estaba enseñando a sus dicípulos que debemos tener fruto en todo tiempo y no sólo a veces, cuando nos gusta.

    ResponderEliminar
  124. @Josell 123

    Saludos Jossell

    ¿Y para enseñar algo, Jesús tiene que matar seres vivos inocentes exigiéndoles cosas fuera de su naturaleza?

    ¡Vaya con el buen Jesús!


    ResponderEliminar
  125. Todos están mal la interpretación corecta es la siguiente: la higuera respresenta a los ateos, pedirle que de frutos sabiendo que es biologicamente imposible significa que a los ateos se les pide creer que el es dios sin nigún tipo de prueba razonada y comprobada.

    la obvia negación de la higuera a dar frutos significa el también obvio rechazo de los ateos a creer algo solo por fe.

    y por ultimo llega la maldición y muerte de la higuera que es lo que el dios amor nos tiene preparados a los ateos.

    Es mi interpretación y es tan válida como cualquiera de las que han dado.

    ResponderEliminar
  126. Que la Biblia tiene contradiciones es cierto, pues sobre todo los textos antediluvianos fueron recopilados de los restos que existían de otras culturas y civilizaciones anteriores a la designación del pueblo elegido para el nacimiento del Mesías, incluso de escritos cuaniformes.
    Bajo la inspiración divina, aunque los necios no lo crean. "Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura; y no las puede entender, porque se han de discernir ..."
    Que se ha manipulado, es algo que salta a la vista bajo un estudio exhautivo, aunque los fanáticos lo nieguen.
    Lo que no se puede negar es que la Biblia pese a sus manipulaciones, no ha cambiado nunca la esencia de su mensaje salvador,atemporal y de guía.
    Otra cosa es que los humanos queramos utilizarla para justificarnos, manipularnos, llenar nuestro vacío interior...
    La Biblia se debe leer con el corazón y así te abre su contenido, es como los libros del "ojo mágico", si no los ves de la manera adecuada, lo que observas es incongruente.
    Solo especulais y perorais, mirais con ojos humanos y hablais por vuestra ceguera y desconocimiento, gloriandoos en eso. Abris lods ojos y vereis como todo lo que habeis escrito cambia diametralmente.Mientras tanto, vacuas y efímeras palabras que valen lo mismo que una hoja arrastrada por el viento son vuestras egocéntricas opiniones. Saludos

    ResponderEliminar
  127. @Anónimo 126

    Saludos Anónimo...

    ¿Textos antidiluvianos?... primero, no son tan viejos, ya que el diluvio está escrito en uno de sus libros (por lo que no puede ser antes de eso); y segundo... ¡El diluvio nunca ocurrió! (al menos no como lo relata la Biblia)

    También dices: “el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura; y no las puede entender”.... ¿Acaso insinúas que hay que ser “Sobrenatural” para percibir las cosas de Dios?

    Te confieso que el resto de tu comentario casi me hace sangrar los ojos... te recomiendo que revises un poquito más el Blog y después nos cuentas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  128. @Noé Molina Algo que me parece muy curioso es que llamas la religion como: Un arma para manipular masas, quiza no te has dado cuenta las personas que han comentado siguiendote, no te parece que te conviertes en lo que estas criticando, y salgas con el cuento que es lo que tu piensas por que la religion tambien a nadie lo hace creer en dios de forma imperativa.

    ResponderEliminar
  129. @Anónimo 128

    Saludos Anónimo...

    La intención de este Blog y mi persona no es “manipular masas”, creo que me das mucho crédito.

    Más bien se busca un llamado a la reflexión y la sensatez.

    Revisa:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  130. No es el árbol lo que interesa. con el árbol Jesús quiere expresar cuanto le importa el destino del pueblo elegido. Veo que hay muchas susceptibilidades por la muerte de esta higuera jajaja. Saludos

    ResponderEliminar
  131. Sacar la higuera del Templo
    El mismo Evangelio nos confirma que ése era el significado de la higuera seca. Cuando más adelante Jesús pronuncia su último sermón, comienza hablando de la destrucción del Templo (Mc 13,2). En la mitad vuelve a hablar de su ruina (Mc 13,14) y al final relaciona este hecho con la higuera y sus hojas (Mc 13,28-29). Todo apunta a que, en Marcos, la higuera y el Templo están conectados.
    Mateo, en cambio, prefirió darle otro significado al episodio de la higuera. Como escribe para una comunidad cristiana de origen judío, no quiso ser tan duro con el Templo de Jerusalén. Entonces modificó el relato de Marcos, de modo que Jesús primero viviera el incidente del Templo y al otro día maldijera el árbol. Así, los episodios quedaban separados. ¿Y qué significado tiene, entonces, en Mateo el marchitarse de la higuera? Ya no es una enseñanza sobre el fin del Templo, sino sobre el poder que tienen la fe y la oración (Mt 21,18-22).

    Era de raíz
    Leído así el texto, se comprenden mejor los detalles aparentemente absurdos, señalados al principio. El hambre de Jesús aquella mañana simboliza sus ansias por hallar frutos
    en una institución que se había vuelto vacía e inútil. Que no fuera tiempo de higos es una ironía hacia un organismo que se creía con derecho a tener temporadas infecundas.
    Que el milagro sea punitivo: Jesús no pudo “ayudarlo” porque el Templo ya se había vuelto infructuoso. Y que se hubiera secado “de raíz” representa la ineficacia total de esa antigua institución judía.

    El único eterno
    Si había algo firme y duradero para los judíos, era el Templo de Jerusalén. Según la tradición era indestructible porque Dios habitaba en él. Por eso se había convertido
    en el centro de sus esperanzas, de su fe, sus sueños, su futuro. Era el signo de la presencia misma de Dios. Y se pensaba que iba a durar para siempre.
    Sin embargo, dice san Marcos que un día Jesús, como un peregrino más, lo visitó para la fiesta de Pascua. Allí estaba el edificio sagrado, frondoso como una higuera con miles de hojas, excitando de lejos el hambre de los caminantes. Entonces Jesús sintió hambre del Templo, y quiso comer sus frutos. Pero la institución religiosa no los tenía. Prometía y no daba. Estimulaba el hambre pero no podía saciarlo. Se había ocupado de sus propias hojas, de su belleza exterior, de su prestigio, pero no ofrecía ningún alimento a los que pasaban a su lado por el camino. Entonces Jesús pronunció su sentencia: “ha pasado tu tiempo, que nadie coma de tu fruto”. Estas palabras pusieron fin a un culto nacional estéril, y abrieron las puertas a un nuevo culto capaz de saciar el hambre del mundo.
    Hoy son muchos los que en la Iglesia se aferran a instituciones, estructuras, celebraciones, ritos, prácticas, devociones, como si tuvieran una sacralidad en sí mismas, y fueran a durar perpetuamente. El Evangelio nos enseña que hay que aprender a revisar las instituciones eclesiales, y descubrir cuáles están dado frutos y cuáles no. Y si encontramos alguna que resulte estéril, seca, decadente, hay que tener la valentía de suprimirla, por más venerabilidad que parezca tener. Porque el paso del tiempo relativiza toda institución. Y como Dios busca salvar a los hombres de todos los tiempos, necesita constantemente nuevas organizaciones, estructuras y andamiajes por donde derivar la fuerza transformadora de su Evangelio. Lo demás, puede sin pena desaparecer. Nada hay eterno en este mundo, fuera de Dios. Lo atestigua el Templo hoy ausente de Jerusalén.

    ResponderEliminar
  132. Estimado Noe:

    Descubrí esta página de casualidad y me parece muy buena idea el poder debatir temas, siempre con respeto por lo que cada uno cree o piensa.
    Primero debo decir que soy un creyente Católico común, casado y con una hermosa hija, no soy ningún sabio de las escrituras. Como joven, he vivido varios estilos de vida y hoy soy un agradecido a Dios por haberme permitido encontrar el único camino, que a mi entender, da sentido a la existencia humana.
    Dejando a un lado mi persona me gustarìa adentrarme con personas no creyentes en un tema que siempre me ha inquietas y que está relacionado con la ética. Trataré de formular la pregunta de diversas maneras para que pueda comprenderse. Esta está vinculada a poder conocer cuál es el fundamento último de la ética para un no creyente (en adelante laico) en el cuadro de la "posmodernidad". Es decir, en que se basa la certeza y la imperatividad de su acción moral quien no pretende remitirse para cimentar el carácter absoluto de una ética, a principios metafísicos o en todo caso, a valores trascendentes o a imperativos categóricos universalmente válidos? o de otro modo, que razones confiere a su obrar quien pretende afirmar y profesar principios morales, que pueden exigir incluso el sacrificio de la vida, pero no reconoce a un Dios personal? o como puede llegar a decir, prescindiendo de la referencia de un Absoluto, que ciertas acciones no se pueden hacer de ningun modo, bajo ningún concepto y que otras deben hacerse, cueste lo que cueste? Es cierto que hay leyes, pero en virtud de qué pueden llegar a obligarnos aun a costa de la vida? Sé también que existen personas que sin creer en un Dios personal, llegan a dar la vida para no abdicar de sus convicciones morales. Pero no consigo comprender que tipo de justificación última dan a su proceder.
    Resulta claro que la ética laica puede hallar y reconocer de hecho normas y valores válidos para una recta conviviencia humana. Es asi como nacen muchas legislaciones modernas. Pero para que los cimientos de estos valores no se resientan de confusión o incertidumbre , sobre todo en los casos límites, o sean simplemente malentendidos como costumbre, moda, comportamiento funcional o útil o mera necesidad social, sino que asuman el valor de un verdadero y propio absoluto moral, es preciso que no estén atados a ningún principio mutable o negociable.
    Y ello sobre todo cuando abandonamos el ámbito de las leyes civiles o penales y, por encima de ellas, nos adentramos en la esfera de las relaciones interpersonales de la responsabilidad que cada uno tiene hacia su prójimo por encima de las leyes escritas, en la esfera de la gratuidad y solidaridad.

    ResponderEliminar
  133. Al preguntarte sobre la insuficiencia de unos cimientos puramente humanistas no quisiera turbar la conciencia de nadie, sino únicamente intentar comprender lo que sucede en su interior, a nivel de las razones de fondo, para poder promover así, además, una más intensa colaboración sobre los temas éticos entre creyentes y no creyentes.
    A todo esto, considero que la religión puede cimentar de manera inequívoca, porque la moral, las normas y los valores éticos deben vincular incondicionalmente (y no solo cuando resulta cómodo) y, por lo tanto, universalmente (para todos los rangos, clases y razas). Lo humano se mantiene precisamente, en cuanto se le considere fundado sobre lo divino. Cada vez resulta más claro que solamente lo incondicionado puede obligar de manera absoluta,es decir, solamente el Absoluto puede vincular de manera absoluta.
    Me esfuerzo a menudo en entrever en las expresiones de algunos laicos algo que valga la pena como razón profunda y, de alguna manera, absoluta de su comportamiento moral. Me he interesado por ejemplo en las razones en que algunos fundan el deber de la proximidad y la solidaridad, incluso sin recurrir a un Dios Padre y Creador de todo y a Jesucristo nuestro hermano. Me parece que se formula masomenos así: "Los demás están en nosotros". Esta afirmación me impresiona, porque a la luz de las afirmaciones creyentes de San Pablo sobre el único cuerpo del que todos somos miembros, es un concepto de fuerte realismo y que puede ser leído en clave de fe cristiana. Pero lo que me pregunto precisamente es si la lectura laica, que carece de esta justificación de fondo, es suficiente, si tiene fuerza de convicción ineludible y puede sustentar, por ejemplo, incluso el perdón de los enemigos. Es más, me parece que sin el ejemplo de Jesucristo, que desde la cruz perdonó a quienes lo crucificaban, incluso para las tradicions religiosas este último punto supone una dificultad, que decir de una ética laica?.
    Reconozco que existen numerosas personas que sin creer en un Dios creador, ni en el anuncio del reino de Dios, ni en la muerte y la resurrección de Jesús y al don del Espiritu Santo, ni a la promesa de vida eterna, y es precisamente de este realismo de dond extraigo yo la fuerza de esas convicciones éticas que quisiera, en mi debilidad, que constituyeran la luz y la fuerza de mi obrar. Pero quien no hace referencia a este o a análogos principios, donde encuentra la luz y la fuerza para hacer el bien, no solo en circunstancias fáciles, sino también en aquellas que nos ponen a prueba hasta los límites de nuestras fuerzas, y sobre todo, en aquellas que nos situan frente a la muerte? por que el altruismo, la sinceridad, la justicia, el respeto por los demás, el perdon de los enemigos son siempre un bien y deben preferirse, incluso a costa de la vida, a actitudes contrarias? y como decir con certeza en cada caso que es altruismo y que no lo es? y si no existe una justificación última y siempre válida para tales actitudes, como es posible en la práctica que estas sean siempre las que prevalezcan? , si incluso para quienes disponemos de argumentos fuertes para nuestro comportamiento ético nos cuesta gran esfuerzo el atenerse al mismo, que ocurre con quienes cuentan con argumentos débiles, inciertos y vacilantes? Me cuesta comprender como una existencia inspirada en estas normas ( altruimso, sinceridad, justicia, solidaridad, perdon) puede sostenerse largo tiempo y en cualquier circunstancia si el valor absoluto de la norma moral no está fundado en principios metafísicos o sobre un Dios personal.
    Espero tus respuestas amigo. Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  134. @Gonzalo 133

    Saludos Gonzalo...

    Los Ateos no tenemos unas “reglas” o un “listado” que nos diga si somos buenos o malos y cómo medirlo.

    Generalmente nos guiamos por la ética, las buenas costumbres y el sano deseo de ayudar a otros.

    Y te hablo por mi, aunque es bastante probable que muchos colegas piensen igual:

    - “Que la búsqueda de tu felicidad no interfiera con la felicidad de otro”

    La mayoría de los que optamos por no creer tenemos nuestras propias “normas” éticas personales... y claro, siempre apegados a las leyes y legislaciones oficiales del sitio al que pertenecemos.

    Por algo los países con mayor porcentaje de Ateos y no Creyentes, tienen un índice delictivo menor y mayor prosperidad.

    Los Países Ateos son mas Prósperos

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  135. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  136. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  137. Estimado Noé:

    La respuesta que recibo de tu parte es que existen tantas éticas y buenas costumbres como no creyentes hay en el mundo. Eso es lógico y creo que es lo que se observa hoy día en la mayoría de la sociedad (cada uno hace lo que le parece)y las consecuencias están a la vista. Basta con echar un vistazo alrededor y observar las desuniones familiares, las mentiras, las infidelidades, la falta de compromiso y voluntad para llevar adelante una familia, los escapes hacia la droga, el sexo sin compromiso, los abortos, la eutanasia, etc, etc, etc. son males inegables producto de la ética creada por cada persona, la cual carece de un referente. Me resulta obvio que el mundo no puede juzgarse desde dentro de la historia, sino desde fuera y desde lo alto. El mundo solo, en el fondo, no sabe si merece la pena hacer todo lo que hace, no sabe decir que si lo que hace es realmente mejor que lo contrario. Si el hombre no está capacitado para reconocer la paternidad divina y la relación con Dios, se pierde y no puede saber si lo que hace tiene valor o no. La pérdida de la humanidad actual (y por lo tanto su arbitrariedad moral) tiene ahí su raíz. El no creyente, al no tener otros criterios, toma como criterio el éxito, la utilidad, lo inmediato, el placer, aspectos todos ellos que se pueden edir por la experiencia.
    Quiero agregar otra cosa, respecto a tu afirmación de que "los países ateos son los que tienen menor índice delictivo". El hecho de que un país (como el mío) tenga como religión oficial a la Católica no tiene correlación con el número de ciudadanos que realmente se sienten comprometidos con la misma.
    Y para finalizar, hay algunas excusas que tratas de publicar para poner en duda a gente creyente que realmente son graciosas para quien tiene una formación media. Te faltaría decir que Cristo dijo que hay que perdonar 490 veces y la 491 ya no jajaja.
    En mi caso particular me gustan esos ataques que haces contra la íglesia, ya que la acción propuesta por las comunidades cristianas "siempre" fué puesta en contradicción y cuestionada, pero esa es precisamente la forma en que la comunidad vive y se santifica. La situación de conflictividad, es de hecho, la condición del cristiano, inmerso en el mal del mundo, que ha tomado conciencia de ese hecho y que ha aceptado vencerlo junto con Jesús, en la propia experiencia cotidiana. Por otros comentarios tuyos que he leído, me parece que en tu anterior etapa de cristiano te faltó entender lo fundamenta: La Ley de la Cruz.
    Un abrazo y espero que seas la oveja descarriada que vuelve al Padre.

    ResponderEliminar
  138. Olvidaste mencionar que la condena del apologeta a los "siervos inútles" ya "todo ser vivo que no da fruto para Dios" (¿que no paga su impuesto al tirano?) será maldito y destruido, porque para eso fue creado.

    Tenemos lo de siempre, un Dios que crea seres con libre albedrío para esclavizarlos y que le laman las botas bajo las más terribles amenazas, y llama a eso "amor":

    http://www.youtube.com/watch?v=XBxsBXC_bDA

    ResponderEliminar
  139. Estimado Jailón:

    Si hay algo que llama la atención entre los no creyentes, es su capacidad de reducir la doctrina cristiana a una serie de normas que cumplir "para no irse al infierno". En verdad creo que deberían profundizar en el conocimiento de la misma antes de opinar en forma apresurada.
    En primer lugar, creo que es de todo bien nacido, el dar gracias a Dios por habernos regalado el don de la vida. Pero dejando esto a un lado te voy a aclarar dos cuestiones:
    1) Es que Dios no esclaviza a nadie, por el contrario, Él es la libertad ("La Verdad os hará libres"). Una de las razones por las cuales Dios no elimina el mal de la humanidad es precisamente porque ante todo respeta la libertad, de lo contrario (y como afirmaba irónicamente Noé Molina en una parte del Blog) existiría un mayor índice de mortalidad por parte de los no creyentes que sobre los creyentes. Ahora me pregunto, eso sería libertad? Por supuesto que no, estaría dando privilegios a los que creen y esa no es su naturaleza (Él hace brillar el sol y llover sobre justos y pecadores). Por el contrario a tu opinión, me resulta claro ver como la gente si se esclaviza cuando vive de espaldas a Dios (hace falta que enumere cuales son esas esclavitudes o vivimos en el mismo mundo??).
    2) En segundo lugar es el tema a tu pregunta: a eso llamas amor??. Bueno, tengo que decirte que Dios no juzgará a los hombres por cuantas veces se arrodillaron ante Él, sino por el "hacer". Este hacer involucra tres tipos (los tienes sintetizados perfectamente en el sermón de la montaña y en los siguientes, Mateo los describe de una forma bellisima): el "hacer del corazón", el "hacer de la caridad" y el "hacer de la misión", en síntesis , seremos juzgados por el amor, el cielo o el infierno no son más que una continuación de esta vida terrena. Me gustaría que me dijeses, si no encuentras el amor en tu caridad con el prójimo, a que tipo de amor te referís???
    Por último quiero decir que realmente admiro a los no creyentes porque no logro entender como hay cosas de esta vida que les son soportables viviendo a espaldas de Dios, por ejemplo la muerte de un ser muy cercano, el sufrimiento, las enfermedades y hasta incluso la propia muerte. No logro entender el vacío que debe sentirse al pensar que en un tiempo toda su existencia pasará a la nada, y que al final, de nada sirvió todas las cosas que hicieron sobre la tierra, mas que para cuestiones temporales que en breve serán olvidadas.
    En nosotros los creyentes, en cambio, la felicidad se empieza a saborear desde la tierra y la muerte es el "gran momento" en el que le podremos dar un abrazo a quien fué nuestro amigo de toda la vida, a quien derramó su sangre por nosotros. A Dios se lo ama por lo que es, ni por temor al infierno ni para obtener una ventaja.
    Saludos cordiales y abrazo de Cristo par todos.

    ResponderEliminar
  140. Gonzalo:

    ¿Cómo es eso de que dios no esclaviza a nadie? Pues no dice "Ámame, adórame y obedece mis mandatos o te quemarás en el infierno?

    Es como el amo que le dice al esclavo: "Obedéceme o te doy de latigazos", o el atracador que dice: "El dinero o te mato".

    ¡Valiente libertad tenemos las personas, los esclavos o el atracado!

    ¡Qué justo es dios! Trata igual a creyentes y no creyentes, reparte el sol y el cáncer equitativamente... Hasta que mueras, luego tendrás toda una eternidad (cuatro días como el que dice) de "trato personalizado".

    Según tú ahora, la clave de todo el cristianismo que es la Redención de la humanidad por Cristo para no ir al infierno, carece de importancia alguna...

    Si no hay miedo al infierno ni anhelo del cielo que pinta Cristo en todo esto... Y si eres católico, qué sentido tiene el sacramento de confesión...

    Yo la verdad es que no sé de donde os sacáis el cristianismo algunos cristianos, parece que os lo hacéis a medida.

    Ya Escribá de Balaguer, San Josemaría advirtió: "Una fe que nosotros mismos podemos determinar, no es en absoluto una fe.".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  141. Gonzalo, realmente sé de lo que hablo mejor de lo que piensas. Hace dos años hubiera calcado tus palabras. Pero cambié por una compleja situación personal que no puedo resumir en pocas líneas. Queda pendiente una carta.

    solo te preguntaré una cosa: ¿ser agradecido debe implicar la sumisión y auto-negación? Si la religión no tuviera ese muro, probablemente pasaría y fuera creyente. Nome preocupa tanto el asunto de si fue posible que hablara un burro o una serpiente, sino las implicaciones y cuestiones morales de la Biblia, una Biblia rígida y pesada como una losa de granito.

    En cambio encontré el humanismo secular más flexible, no porque quiera vivir como un animal, sino porque no quiero juzgarme a mí ni a mi prójimo bajo una moral pensada para dioses y no para pobres mortales, sin agravantes, sin atenuantes, sin comprensión de las circunstancias, desconociendo toda forma de grises, matices y colores.

    Me encanta el mandamiento del amor al prójimo, pero detesto la renuncia al propio interés, el negarse a sí mismo, y la sumisión a Dios y la aceptación de los abusos, por ahí no paso. Entre otras razones porque la aceptación de los abusos supone dar la razón al proceder del abusivo y aprobar su conducta, lo cual es contrario al propósito salvífico y misionero del Evangelio.

    Por último, ¿seguro que Cristo abraza a todos? ¿incluso a egocéntricos como el Joven Rico o a mí? ¿no se suponequenuestro egoísmo nos convierte en sus enemigos?

    Además, no niego que Dios exista (aunque me cuesta creerlo, al menos que exista tal y como lo exponen las religiones, con tantas cualidades humanas -y por favor no vaya a decirme que soy necio no que no entienda la "fácil" gramática del antropomorfismo, como groseramente me ha contestado en alguna que otra ocasión algún que otro creyente-, lo que me niego es a seguirlo, por las razones comentadas.

    ResponderEliminar
  142. @jasimoto
    Gracias por tu apoyo.

    La verdad es que el ser humano, supuestamente tan "malo" según la religión, es fascinante. Se conforma con una actitud amable.

    No exige como agradecimiento una sumisión absoluta, como cierto personaje supuestamente tan "bueno"...

    ResponderEliminar
  143. Estimado Jailón:
    Gracias por tu respuesta. Me gustaría profundizar un poco en el tema de la autonegación, algo que indiscutiblemente Cristo estableció como condición esencial para seguirlo. También aclara que su yugo es suave (no es imposible para nadie). Es bueno que observemos cuales son muchas veces los "frutos" de no autonegarse y de dejarse llevar por los impulsos espontáneos. Considero que cuando el hombre no tiene fundamentos éticos fuertes para justificar el hacer o el dejar de hacer algo, nunca puede saber que es lo correcto y por lo tanto, como se observa hoy en día, va viviendo a los tumbos. No puedo decir que no exista o haya existido gente que ha sido feliz siendo fiel a Cristo, por lo tanto, estamos hablando de algo posible. Si me permitís una opinión personal, creo que es lógico que algo cueste un poco de esfuerzo si lo comparamos con el premio prometido, que esfuerzo no haría yo por conseguir una vida eterna feliz y por conocer a mi Jesús? Desde luego que existen caminos más fáciles o que quisiésemos que las cosas fuesen de otro modo, pero la Iglesia y la doctrina de Cristo no están para satisfacer expectativas, simplemente se toma o se deja.
    En cuanto al joven rico que me pones en el ejemplo, si mal no recuerdo la Biblia dice que: "lo miró y lo amó". Es Cristo quien no lo abraza? o es el joven rico el que se va ante el pedido del maestro? Esta exigencia de Jesús al joven rico nos quiere decir que el amor hacia Él debe estar por encima de todo, algo que me parece lógico, "nadie puede servir a dos señores", en este caso a Dios o al dinero.
    Quiero aclararte una cosa, creo que el fanatismo religioso y los escrúpulos son uno de los males más destructivos. Quienes mataron al Mesías, los hombres de poder?? no, a ellos ni le interesaba, lo mataron los religiosos. El hombre muchas veces tiende a hacer de la religión algo escrupuloso y difícil, a complicarla, cuando el mandato y la Ley es simple: "Haced a los demás lo que te gustarían que ellos hiciesen contigo", es tanto peso cumplir esto?. No se cuál habrá sido tu expriencia, pero realmente lo lamento. Tengo familiares que han pertenecido a grupos de la Iglesia Católica en los que creo que realmente hacen mal a la gente con las cosas que le exigen. No debemos permitir que nadie convierta una doctrina tan bella en una simple carga pesada que se reduce al cumplimiento de mandatos.
    Un abrazo sincero.

    ResponderEliminar
  144. Me resulta de utilidad este Blog para intercambiar opiniones. Creo que pueden surgir lindos debates, siempre y cuando mantengamos el respeto por lo que cada uno cree. No estoy para hacer proselitismo. Simplemente me gustaría que en adelante podamos compartir reflexiones y pensamientos de cada uno que nos llevan a las razones del creer o no creer. Creo que lo fundamental, ante todo, es estar dispuesto a pensar y a tener un espíritu de apertura a lo que el otro dice. Creo que dentro de cada creyente hay tambien un no creyente, al igual que entiendo que dentro de cada no creyente siempre existe un marco de duda, y me parecen cosas buenas y naturales. Espero, por lo tanto, que podamos compartir nuestras razones de creer o no y que ello sea fructifero para todos. Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  145. Gonzalo:

    Si la religión se trata de tratar a los demás como queremos que nos traten a nosotros, entonces me declaro ateo profundamente religioso. Para ver que eso es deseable no es necesario que exista dios alguno.

    Pero me temo que la religión es algo muy diferente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  146. Jasimoto:

    No lo digo yo, lo dice Cristo Cristo (Mateo 7,7-12). Es algo deseable como tu dices pero, cuanta gente lo cumple? y si es algo deseable y esta es la síntesis de la Ley, no entiendo el porque al rechazo del Mesías.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  147. Gonzalo, Cristo "dice" tantas cosas diferentes.

    No voy a ir por lo fácil poniendo algunas citas del AT, de esas que rezuman odio, violencia y crimen, aunque bien podría porque Cristo y el Padre son el mismo Dios y se supone que lo que el Padre dijo lo sanciona el Hijo como bien se expone en Mateo 5, 17 a 19, sino que pondré algunas frases del Hijo, del NT, que no suenan tan filantrópicas ni mucho menos.

    En concreto tenemos Marcos 7, 24 a 30, donde se demuestra la actitud profundamente racista y despiadada de Jesús, su ansia de humillar al prójimo al que si al fin acepta ayudar es por la extrema humillación que se autoinflinge la mujer por salvar a su hija.

    Noé lo explica estupendamente en este artículo:

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2011/11/jesus-mujer-cananita-ateismo.html

    Parece que en este caso lo de tratar a los demás como quieres que te traten a ti se limita al prójimo de tu misma raza ¿no?

    ¿Y mateo 10, 34 a 36 "No he venido a traer la paz sino la espada..."?

    ¿Y Lucas 12, 49 a 53 con más de lo mismo?

    ¿Y Lucas 19, 27 "Pero a aquellos enemigos míos, los que no quisieron que yo reinara sobre ellos, traedlos aquí y matadlos delante de mí.".

    Y yo digo ¿No son todos los Evangelios Palabra de Dios? Pues si es así, todas sus enseñanzas deben ser igualmente válidas, entonces cómo puede un cristiano elegir unas sí y otras no?

    O sea, tu eliges seguir a Mateo 7, 7 a 12 y eres buena persona y cristiano, pero otro puede elegir seguir a Marcos 7, 24 a 30 y siendo un maldito nazi, seguir siendo cristiano.

    Por eso no comprendo cómo puedes reducir "la síntesis de la Ley" a un sólo versículo, cuando hay otros igualmente válidos que lo contradicen.

    Ahora puedes comprender el rechazo al Mesías (si existiera), porque decía muchas cosas, bastante de ellas muy malas y algunas otras buenas ¿Qué pensarías tú de alguien así?

    Otra prueba más de que los Evangelios son un invento muy humano. Un ser medianamente superior hubiera evitado semejantes contradicciones (ojo, que he escrito las que recuerdo de memoria, hay varias más).

    Si hiciéramos una competición con la Biblia en la Mano, te aseguro que podría apostar a que por cada frase de "amor" o filantrópica que sacaras de ella podría sacarte de dos a tres malvadas o crueles... Y soy prudente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  148. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  149. @Jasimoto

    Hola Jasimoto, la versión activa de "La regla de oro" puede prestarse para malas interpretaciones...¿Qué pasaría si yo fuera un sadomasoquista?.

    Por eso prefiero la versión pasiva del confucianismo, muy anterior al cristianismo: "No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan"

    Saludos.

    ResponderEliminar
  150. Jubeca:

    Tienes muchísima razón, yo también prefiero la segunda versión, la que dices. Con las mejores intenciones puede hacerse mucho daño, los judíos dicen que el camino del infierno está empedrado con las buenas intenciones.

    Por eso también les digo frecuentemente a los cristianos cuando salen con la pamema del "amor" al prójimo que yo no quiero amor, quiero respeto, solidaridad y una sana indiferencia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  151. En Marcos 7,24-30 : “Por lo que has dicho puedes irte, el demonio ha salido de tu hija”, encuentro dos rasgos dignos de tener en cuenta y que el evangelista quiere remarcar.
    El sitio milagroso de la curación se sitúa en un lugar extrapalestinense, como dice Marcos, en la región de Tiro, que está al norte de Palestina, más allá de los límites de Galilea, con lo que subraya la universalidad del ofrecimiento de la salvación. Es verdad que Jesús ha venido a proclamar la salvación primero a los hijos de Israel, pero esa preferencia no quiere decir exclusividad y por eso no sólo los discípulos del señor se dispersaron luego por todo el mundo para evangelizarlo, sino que en esta y alguna otra ocasión, el mismo señor Jesús predice la Buena Nueva fuera de los confines palestinenses.
    El segundo signo a tener en cuenta en el relato es la condición básica para seguir a Jesús: la fe en Él, el reconocimiento de su poder. Por su mucha fe en el poder y en la bondad de Jesús, aquella mujer pagana mereció oír la respuesta de Jesús: “Por lo que has dicho puedes irte, el demonio ha salido de tu hija”.
    Es digno de poner en relieve el modo de cómo hace su plegaria esta mujer sirofenicia; ella no pertenecía al pueblo de Israel; no sabía pues ni conocía quién era Jesús, ni lo que los profetas habían anunciado de Él; ella nunca había oído hablar del reino de Dios ni de la promesa de salvación. Pero se dirige al señor y entabla con Él aquel dialogo oracional que al fin conseguirá lo que pide, por haber pedido con tan buenas disposiciones.
    La oración de esta mujer cananea reúne todas las condiciones de una oración perfecta, tiene fe en el poder de Jesús para salvar a todos los hombres. Es oración acompañada de una humildad profundísima; se contenta con las migajas que caen de la mesa: se reconoce pecadora y comprende que no tiene derecho a que el señor la oiga. Es oración confiada: confió plenamente en la misericordia de Jesús, que no la dejará marcharse con las manos vacías. Es oración perseverante: no se cansa de pedir, acompaña a Jesucristo, insiste a pesar de que, al parecer, no queda ya ninguna esperanza. Es oración nacida del corazón: es su hija la que está atormentada por el demonio y su corazón de madre siente el mal de su hija como si fuera propio, por eso le dice a Jesús: “Ten piedad de mí”
    Te agradezco que me hallas hecho recordar y analizar este hermoso pasaje Bíblico y la enseñanza que involucra para nuestra oración cotidiana: la de examinar si uno ora suficientemente o si por el contrario la oración se reduce a la recitación mecánica de formulas, que por muy excelentes que sean, no llegan a expresar todo lo que en tal o cual momento de tu vida sientes y necesitas. Tu oración ha de ser exclusivamente oración de petición; debes orar con oración de alabanza, con oración de acción de gracias y con oración de entrega, disponiéndote para que en ti, siempre y en todo, se cumpla la voluntad y el plan Padre.
    En síntesis: no existe el menor signo de racismo en este pasaje, simplemente sucede otro milagro que demuestra la gloria y misericordia divina. Hay que tener la mente muy retorcida para interpretar “racismo”.

    ResponderEliminar
  152. Ahora voy a pasar a tu siguiente cita: Marcos 10,34-42. En verdad no tendría que ponerme a aclarar esto, ya que resulta tan claro como para que lo entienda un menor de 6 años que comienza a aprender catequesis. El tomar literalmente estas palabras de Jesús haría pasar al mesías no solo como un insensato (como dice el título de este foro), sino también por débil mental. Y no sólo al Mesías, me viene también a la mente a Mateo escribiendo esto y escribiendo a su vez Mt 26,52 cuando manda a Pedro a envainar la espada: “ porque el que a hierro mata, a hierro muere” o cuando ordena perdonar las ofensas hasta “ setenta veces siete”. Por lo tanto, y de acuerdo a su pobre interpretación, yo debería concluir que Mateo era otro débil mental, al igual que el Mesías. Pero por si todavía no sabes esto fundamental (yo me lo pregunte cuando tenía 10 años) paso a describirlo. Jesús, mediante esta frase, quiere decirnos que el mensaje evangélico no solo provocará contradicciones de parte de sus enemigos, sino que será ocasión de divisiones entre los mismos allegados (esto lo he vivido en carne propia y es una gran verdad). No faltarán quienes se resistan a abandonar sus vicios y a acomodar sus vidas a los principios evangélicos. Hasta los lazos más sagrados quedarán rotos al declararse unos a favor y otros en contra de Jesucristo. Cristo es el Príncipe de la paz (Is 9,5).
    Con estas pobres interpretaciones, faltaría que digas que Jesús manda a odiar a tu padre y a tu madre jajaja.
    Pasemos a la parábola de Lucas 19, 11-28 y voy a adentrarme en el mensaje de la parábola, no solamente en una frase sacada de contexto. Y te pido que no te preocupes, Jesús nunca en su vida “degolló” a nadie. En esta parábola Él nos quiere enseñar que el tiempo de su ausencia, hasta que vuelva en la Parusía no es tiempo de descanso o de inacción, sino que es tiempo de trabajo y de actividad para construir el Reino de Dios. El Señor adorna a sus discípulos de distintas clases de cualidades y talentos, los pone en ellos para que se entreguen a un trabajo eficiente y duradero, apartándose del mal y practicando el bien de todas las cosas. Aquellos que utilicen los talentos y se dediquen a realizar buenas obras, serán premiados por el Señor, cada uno según sus méritos, según su trabajo; pero los que no hayan empleado su tiempo y sus cualidades para el bien, serán inexorablemente castigados. Toda la parábola tiene un sentido escatológico universal, tres ideas fundamentales hay en ella:
    1) Jesús ha de irse por un período indeterminado.
    2) Entretanto los discípulos quedan en estado de prueba, de trabajo y de merecimiento.
    3) Jesús ha de volver para hacer justicia, a cada uno se le dará según sus méritos.
    Es verdad que no todos recibimos el mismo capital, sino cada uno el que Dios quiere darle , pero es también cierto que no todos conseguimos la misma ganancia; este detalle demuestra que la gracia de Dios, produce distintos frutos en nosotros según nuestra correspondencia.

    ResponderEliminar
  153. En el campo del espíritu, el que tiene recibe y el que más tiene, más recibe. La correspondencia a la gracia que tenemos hace que aumente en nosotros más y más gracia, mientras que el que posee poca gracia, si no se esfuerza por conservarla y aumentarla, irá perdiendo la poca gracia que tenía.
    Si perdiste la gracias no le atribuyas la culpa a Dios sino a ti mismo, a tu poco cuidado y a tu poca dedicación.
    Bueno, aquí finalizo algunas explicaciones a sus malas interpretaciones. Sería bueno que podamos hacer debates entre creyentes y no creyentes con argumentos del creer y del no creer que valgan la pena, sin transcribir párrafos sueltos o palabras dichas por Jesús que solo alguien con una formación muy pobre y débil puede interpretarlas como tal.
    Por último, el premio y el castigo es la Ley de Dios. Entiendo que exista gente que no le guste (o que no le convenga) y opte por caminos más fáciles, pero no pretendan amoldar la Ley de Dios y su mensaje a sus propios caprichos o a su propia existencia. Dios está por encima de lo que ustedes desean.
    Les agradezco el haberme hecho meditar sobre estos pasajes Bíblicos tan hermosos y ricos en su mensaje.
    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  154. Jubeca:

    Esa "versión pasiva de la regla de oro" es muy básica, yo diría que de regla de oro no tiene nada. O sea que yo me puedo quedar encerrado en mi casa sin hacer nada y ya la estoy cumpliendo, ajajaja. Saludos.

    ResponderEliminar
  155. @Gonzalo
    Así que es básico no considerar que tu libertad termina cuando afectas la de otro.
    Tus argumentos gratuitos no merecen mi mas mínima consideración, una, porque no sustentas la existencia de ese Dios con pruebas plausibles ni tampoco has demostrado que lo escrito en La Biblia haya sucedido realmente.

    La verdad, considera la opción de quedarte en casa y no andar diseminando en la mente de los pequeños (por defecto ateos) esa nefasta idea imaginaria que lo único que hace es impedir los cuestionamientos...Ni imaginas todo el bien que hubieran hecho a la humanidad algunos personajes si tan sólo hubieran decidido no hacer nada.

    Adiós.

    ResponderEliminar
  156. Gonzalo 153:

    Ya empezamos: "Esto" es disparate tomarlo literalmente, sin embargo "aquello" es disparate interpretarlo, aunque "lo de más allá" depende, una parte sí y otra no, y todo según la opinión de cada cual. Por supuesto las mía es la única que vale...

    De forma que al final cada cual se monta el cristianismo que mejor le cuadra... ¡Maravillosa doctrina que a los gustos de todos se adapta!

    Y ahí está la demostración, en la actualidad hay mas de 20.000 denominaciones cristianas.

    Phelps y su familia (la Iglesia Bautista de Westboro) son cristianos; el Opus son cristianos; los amish son cristianos; los mormones son cristianos; los Testigos son cristianos; Inri Cristo es cristiano (él mismo dice ser Cristo como José Luis de Jesús); la Iglesia de Último Testamento son cristianos...

    Casi cada loco de atar o vividor de este mundo es cristiano...

    Pero claro "hay que saber cuando interpretar y cuando no" como dices tu...

    Pues debe ser muy difícil, porque si no no se explica que cada cual interprete lo que le de la real gana.

    Dios será muchas cosas, pero como comunicador es un desastre mayúsculo. Valiente religión dejó.

    Y si el tratamiento que le dio Jesús a la cananea te parece correcto, me alegro de no tener que pedirte nada. Yo, te lo digo en confianza, soy mejor persona que ese Jesús.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  157. @Gonzalo

    El motivo de rechazo al Mesías lo resumo en dos cuestiones fáciles:

    1 AUTONEGACIÓN, una losa excesiva, una carga imposible, una muralla insalvable:
    insistiendo en la auto-negación, va mucho más allá de la Regla de Oro, y de amar al prójimo como uno mismo (que ha sido básicamente la conclusión de la ética humanista secular, desde Spinoza hasta los DDHH actuales); se trata de "estimar a los demás como superiores a uno mismo", "no buscar su propio bien, sino el del otro", "no busca lo suyo", "siervos inútiles somos", "niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame", "aborrezcan padre, madre, hijo,()" "y aun hasta su propia vida", "todo el que quiera salvar su vida la perderá, pero el que pierda su vida por causa de mí para vida eterna la guardará".

    Cristo no pide solo que seamos "buenos" ni que amemos o respetemos a nuestro prójimo, nos pide negarnos, no ya por el prójimo, sino por Él y por Dios.

    Prueba de ello es el severo e inflexible juicio que hace de todas nuestras acciones, por ejemplo desde su doctrina haber visto pornografía es una maldad que merece lapidación, lo propio haber tenido un enfrentamiento con alguien, oponer resistencia a un abusivo, o simplemente no sacarte el pan de la boca para dárselo a otro o para darlo como ofrenda a Dios.

    Creo que es una exigencia excesiva y contraproducente, de hecho a mí hace un año me llevó a una depresión clínica y a las puertas del suicidio.

    ResponderEliminar
  158. @Gonzalo
    continúa el mensaje anterior (es largo)

    2 Dios NO es bueno
    Dios no es tan "bueno", el hombre no es tan "malo".
    Dios colocó al hombre en medio de una naturaleza cruel y salvaje, donde unos organismos viven a costa de otros. En el paleolítico la vida humana era miserable, brutal y breve, pasto de las fieras y la violencia por la supervivencia.

    http://www.youtube.com/watch?v=7AcHO_mCB_k

    http://www.tribunadequeretaro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=950:violencia-escurridiza&catid=36:opinion&Itemid=55

    http://www.youtube.com/watch?v=__eTquRY_MA

    Esa había sido la perfecta obra de Dios.

    Sin embargo, el "perverso" hombre empezó a organizarse, hacer lenguaje y leyes para comunicarse y paulatinamente reducir la violencia, a agruparse en civilizaciones donde estaba prohibido agredirse entre ciudadanos, y con el tiempo esa regla de no agresión se fue convirtiendo en la Regla de Oro y universalizándose.

    El "perverso" hombre ha aumentado la producción y desarrollado la ciencia para que su prójimo no perezca por hambre ni enfermedad, enfermedades creadas por Dios con propósitos divinos.

    ¿Y mientras el "buen" Dios qué hace? Hace sufrir a los seres que supuestamente ama, lee el Libro de Job, o Lamentaciones que viene a decir que Dios es excesivamente severo con sus castigos, culminando en Apocalipsis, el summum de la ira de Dios en la máxima violencia conocida, el tormento eterno en el Lago de fuego, por "motivos" como mentiras u homosexualidad (¿y algunos cristianos llaman "bárbaros" a los iraníes?)
    http://www.gloria.tv/?media=284373

    Ese es el motivo del rechazo al Mesías.

    Incluso a los judíos, que creen en Dios y siguen el Antiguo Testamento, Cristo les parece cruel, exigente y mentiroso. Aun prescindiendo del último calificativo, Jesús habló muchas cosas malas, amenazas, maldiciones, insultos, y palabras terriblemente durísimas ("sois de vuestro padre el diablo", "generación de vívoras", "siervos inútiles", etc.) sabiendo que no todo el mundo lo soportaría ("dura es esta palabra, ¿quién la puede oír?"), lo cual me genera serias dudas respecto a la universalidad del supuesto "amor" de un Dios tan exigente y severo, y que no aparenta mejores intenciones que una especie de Estado faraónico en el Cielo: http://www.youtube.com/watch?v=S6_9QmM6TfE&list=UULhtZqdkjshgq8TqwIjMdCQ&index=38

    Piénsalo. Judíos, ateos, no podemos estar tan completamente equivocados.

    Además, paradójicamente el cristianismo niega la ya de por sí escasa misericordia que mostraba el Dios judío:
    http://www.youtube.com/watch?v=rdxeqEoDXco&list=UULhtZqdkjshgq8TqwIjMdCQ&index=34

    ResponderEliminar
  159. @Gonzalo
    3 Mi último argumento viene paradójicamente dado por una persona creyente, el filósofo Emmanuel Kant, quien cuestionó severamente la moralidad de la ética aristotélica, de la epicúrea y de la hedonista, a las que añade el utilitarismo de Stuart Mill, Voltaire, Adam Smith, David Hume y por supuesto la masonería: al considerar que eran sistemas de ética "interesada", donde siempre había una finalidad para las buenas obras, un interés propio, una conveniencia.

    Paradójicamente este mismo argumento se vuelve contra el cristianismo: todo se enfoca a la búsqueda de la vida eterna en el Cielo junto a Dios, o a la huída del infierno (recordemos la Apuesta de Pascal)

    La crítica de Kant era bien sencilla, si prescindo del fin prescindo del medio, si renuncio al interés de semejantes éticas, si no busco placer, felicidad ni dinero, no hay motivo para obrar bien desde una ética aristotélica, epicúrea, hedonista ni utilitarista.

    Los ateos vamos un paso más allá, si no deseamos el cielo ni la vida eterna, si no creemos ni por tanto tememos al infierno, no hay motivos para seguir a Cristo. Solo queremos morir en paz.

    Sin embargo no me vaya a tomar ahora por una desalmada bestia sin moral, yo soy utilitarista, y me declaro seguidor de la ética humanista secular y los derechos humanos, tanto por conveniencia -aprendí a desatanizarla con Adam Smith y Ayn Rand-, como por convicción (Rousseau, Voltaire, Darwin, Kant, Smith, Hume, Stuart Mill y otros)

    ResponderEliminar
  160. Muy bien Jailón, te felicito por tus comentarios 158, 159 y 160 en respuesta a Gonzalo, me han parecido muy buenos y coincido con lo que dices.

    Admirable tu valor al reconocer que has desatanizado a Adam Smith y Ain Rand, mi filósofa preferida y la única persona del mundo por lo que sé con la que coincido casi al 100% de cuanto dijo, pero mal vista por sus tendencias económica y políticas (el minarquismo) que son de sentido común.

    Y sí, hay que tener el valor de reconocer que todos tenemos una mezcla de utilitarismo y solidaridad, de conveniencia y moralidad, porque así somos (aberraciones estadísticas aparte).

    La frase en la que explicas que los ateos sólo queremos morir en paz es totalmente cierta, pero comprendo que para cualquier creyente ha de sonar a disparate o a mentira.

    Los creyentes lo son principalmente porque no quieren morir, pero se pierden la enorme tranquilidad, la ausencia de temor alguno a la muerte que tiene el ateo.

    Cuando uno ha entrado ya en la última etapa de la vida, como es mi caso, se va dando cuenta de lo enormemente liberador que ha sido para uno el ateísmo y la tranquilidad con que se contempla la propia mortalidad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  161. Jailón:

    Realmente lamento mucho lo que te sucedió. Conozco de gente que ha terminado mal por tomar la religión al extremo o por pertenecer a asociaciones que convierten una Buena Noticia en escrúpulos.
    Por último los dejo con sus creencias humanísticas, yo prefiero creerle al hombre-Dios y no sólo morir en paz, sino con la esperanza de la resurrección. Se que no me va a fallar, nunca falló.
    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  162. pd: que tontos fueron Pedro, Santiago, Mateo, entre otros, al dar la vida por un traidor que les prometió resucitar y no lo hizo....no habrá sido verdad lo de la resurrección y fué lo que les dió esa fe y entrega?? no se, me dejó pensando.....

    ResponderEliminar
  163. @Gonzalo

    Me gustó más su anterior mensaje amigo, parecía que nos comprendía y que respetaba las fuentes citaas, hize un esfuerzo por exponerle mi pensamiento.

    Y en el comentario anterior entiende la manipulación sectaria Biblia en mano y cómo eso hace que muchos salgamos rebotados bucando una moral más razonable que nos permita sentirnos tranquilos y felices, no constantemente juzgados y condenados por querer algo y tener un natural interés.

    No se trata de ser listo o tonto. Tal vez Jesús resucitó y se les presentó a ellos, para que lo siquieran, pero a mi por lo menos solo me ha causado probolmeas, para que no le siga. La cuestión la zanjé con facilidad: negando mi inmortalidad. Si usted, Pedro o Juan quieren ser inmortales están en su derecho, yo no quiero. Si usted quiere servir a ese Dios, porque lo considera bueno, tiene tanto derecho como yo a negarme a servirlo. Si usted quiere seguir a Jesús no le diré si es listo o tonto, no me gusta juzgar así a la gente (algunos valores cristianos me quedaron), pero le pido el mismo respeto, no es tonto ni el que le sigue ni el que le rechaza, cada uno tiene sus motivos.

    Que ellos tuvieron gran entrega, fantástico, ¿porqué tengo que tenerla yo hacia alguien que no se ha ganado mi corazón?

    Es como si yo digo que usted no se desvive por mi esposa, ni canta a su belleza ni da su vida por ella como lo hago yo que soy su marido, y con razón me dirá pues porque yo no siento por ella lo que siente usted. Es lo mismo.

    Mis argumentos van muchísimo más alla de si Pedro o Juan eran listos o tontos. Con esa conclusión daa entender que no ha entendido nada de mis extendsos párrafos. Aunque Dios se me presentara en la cara, NO quiero seguirlo, NO le quiero, porque me hizo mal, y a mucha gente, no le veo un Dios bueno, por eso aunque mostrara evidencia, aunque bajara Cristo de los Cielos, no y mil veces no, tuve un trauma que me separó de Él definitivamente, y ya no hay vuelta de hoja. Su existencia y su resurrección es lo de menos, no iré con alguien que me considera un "siervo inútil".

    ResponderEliminar
  164. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  165. Jailón:

    Entiendo tu postura y es respetable. Habría que ver si el culpable de tu situación fue Dios o quien te metió ideas en la cabeza. No creo que Dios sea malo, al menos lo que demuestra Jesús en la Biblia no es maldad: perdones, curaciones, misericordias, enseñanza a amar, a respetar, a ser justo....en fín, no veo el porque de tanto ensañamiento por parte tuya y de otros opinologos que aparecen en el Blog.
    En verdad mi última respuesta fue pobre porque, como lo confirmas en tus últimas afirmaciones, veo poca apertura para un diálogo objetivo.
    Yo no gano nada con que tu creas o no, simplemente ma da pena que crean que su paso por el mundo es de unos 60,70, 80 años?? Me cuesta imaginar una existencia así del hombre. Lazos de amor que desaparecen con la muerte, que sentido tiene haberlos creado? que sentido tiene la existencia de un deficiente mental?? un retrasado es un error de la naturaleza? que sentido tiene el sufrimiento? que sentido tiene el esforzarse por llevar una vida digna, cuando existen caminos más fáciles y menos comprometidos con los demás? Si eso fuese la existencia humana, yo hubiese preferido no haber nacido. Por el contrario, encuentro en Jesucristo el sentido y la respuesta a todas esas cuestiones, y son las que le dan felicidad y sentido a mi vida. Sin negar que el camino del Cristiano es un camino difícil, de renuncia, pero de felicidad, en saberse nada menos que Hijo de Dios, ningún título de la tierra puede igualar eso. Las consecuencias de un mundo que vive de espaldas a Dios están a la vista. creo que un compañero tuyo hablaba de la vida del hombre en sus comienzos y que luego se fue ordenando en civilizaciones. Eso es real, pero hasta que punto se puede hablar de progreso humano? y me refiero a un progreso ético y moral, no cientifico. Una ética y una moral que no tiene referente, porque ningún hombre se encuentra por encima de otro para decir que es ético y que no lo es. Un ateo no tiene referentes éticos, actúa de acuerdo a lo que le parece o l conviene, a lo que le resulta facil, a lo que le da provecho momentáneo. Las consecuencias de este actuar son nefastas. Estoy rodeado de amigos ateos y puedo asegurar que el 90% viven perdidos en sus vidas, quejandose de todo, haciendo problemas por estupideces, cayendo en las peores bajezas, buscando evadirse en drogas, alcohol, en las salidas nocturnas, en fin, llevan vidas vacías y no le encuentran sentido a nada. Ponen su pasión en equipos de fútbol!!, acaso eso no es una locura mayor que poner la pasión en Cristo??? en mi país la gente se vive matando a tiros por $2, no se que tan avanzada esta la civilización con respecto a hace millones de años, deja que pensar. en el tema de la diversidad de religiones, no soy quien para juzgarlos, si Dios lo quiso así, yo lo acepto. Creo en las buenas intenciones de la gente, aunque no pertenezcan a la Iglesia Católica, y no creo que nadie se vaya a condenar por no ser Católico y haber buscado honestamente a Cristo. En fin, creo no solo porque creo en los Evangleios, sino porque mi propia naturaleza humana me lleva a pensar que la vida solo tien sentido en la existencia de un Dios que no es ajeno al hombre.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  166. Por último decirte que yo también he tenido una experiencia negativa, con una orden religiosa totalmente extremista con la doctrina, y por leer libros de su fundador y querer imitarlo llegué a flagelarme y era chico. Pero eso no me alejó de Dios. Para seguir a Dios también hay que ser consciente y tener sentido común en que ese tipo de cosas son totalmente ajenas a su amor. Hay gente que inculca cosas que hacen mucho daño, pero nada tiene que ver Dios con esto. Hoy sigo practicando el Catolicismo sin pertenecer a ninguna orden: voy a misa, comulgo, me confieso y trato cada día de mejorar como persona, eso es lo único que me pide Cristo.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  167. También te equivocas cuando haces la comparativa del amor que puede sentir un extraño por tu mujer, cuando te puse el ejemplo de los mártires. Eso se aclara tan solo recordándote que Jesús murió por cada uno de nosotros, no sólo por Pedro, Santiago y Mateo: "Este es mi cuerpo que será entregado por ustedes y por TODOS LOS HOMBRES para el perdón de los pecados..." Eso es lo que mueve y quema interiormente para amarlo. Saludos.

    ResponderEliminar
  168. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  169. Curioso que Noé haya borrado gran parte de su conversación con Alejandro...

    Creo firmemente que la opinión de todos es respetable. Tu eres agnóstico, yo soy católico, además de eso somos humanos, así que: Hola hermano, cómo estás?... Debo decir que respeto tu opinión más no la comparto.

    No se les olvide que la biblia no fue escrita por Dios sino por los hombres (Y no que tiene inspiración divina?) Así es! Dios es quien la inspira, sin embargo es el hombre quien decide cómo escribirla y cómo interpretarla.

    Tu no crees, yo sí creo. Yo quisiera que creyeras, pero si no quieres no voy a imponerte mis ideas... Sabes? Eso lo único que me disgusta de los ateos (no todos por supuesto), que se fanatizan y tratan de imponer sus ideas por que como los fanáticos cristianos dicen: Es lo mejor para las personas.... En esto creyentes y no creyentes no se distinguen en nada, solo buscan imponer sus ideas.

    Hay que buscar siempre la verdad no como religiosos o ateos sino como seres humanos, buscarla sin descanso y si alguna vez llegamos a encontrarla aferrarse a ella, aceptarla, aunque no sea lo que creímos que era.

    ResponderEliminar
  170. Citando lo que al principio del blog se detalla:

    "Por un dialogo racional con el cristianismo moderno"

    Y no: Cristo no existe, estás mal por creer en el... Habrá que consultar la definición de agnóstico

    ResponderEliminar
  171. James L Gutierrez:

    No estoy de acuerdo contigo y te digo por qué.

    Vaya por delante que cada uno tiene derecho a creer o no creer en lo que le de la gana, eso no lo discute nadie.

    Pero parece que insinúas que creer y no creer son las dos caras de una misma moneda, que están a la par y no es así.

    Bueno, sí lo es en cuanto a tener derecho como dijimos, pero no lo es en cuanto su validez moral e intelectual como forma de enfrentarse a la vida real.

    Porque estarás de acuerdo conmigo en que no son lo mismo Las Aventuras del Barón Munchausen que Las Principia de Newton... El primero pertenece al reino de la fantasía y el segundo al de la realidad.

    Igualmente no puedes poner al mismo nivel la religión que, pertenece a la fantasía para adultos, y el ateísmo que se enfrenta con la realidad. Tu capricho con mi conocimiento.

    Eso que dices de buscar la verdad como religioso es simplemente imposible, el objetivo de la religión es precisamente distorsionar la realidad para que la gente sea más feliz y manejable.

    Con relación a lema del blog "Por un diálogo racional..." creo que Noé fue demasiado optimista quizás, es imposible un diálogo racional con quien ha abandonado la razón.

    Puede que algún ateo quiera imponer el ateísmo, pero muy pocos. Los ateos en general lo que queremos imponer es una sociedad LAICA que no es lo mismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  172. @James L Gutierrez 171

    Saludos James...

    No entiendo muy bien tu acusación sobre el “borrar comentarios”

    En todo caso las normas para comentar en este Blog están muy claras. Revisa:

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Y fue precisamente por “buscar la Verdad” que me convertí en Ateo.

    Tu comentario 172 no lo entiendo.


    ResponderEliminar
  173. El Justo por su Fe vivirá.... :-)

    Fe es, certeza de lo que se espera y convicción de lo que no se ve.... :-)

    Muchas Híper Mega Bendiciones mis Amados.... :-)

    Dios los Guarde..... :-D

    ResponderEliminar
  174. @AnónimoY que pena me das anónimo. Antes de sugerir consultar un "diccionario griego,hebreo" (sic) deberías tú, consultar un diccionario de la lengua española. Créeme (aunque sea por fe, aquí si se aplica) que te hace mucha falta.
    Saludos

    ResponderEliminar
  175. En mi opinión, con que ustedes reconozcan que la maldición de la higuera sin fruto es un milagro de Jesucristo, Dios hijo, me basta.

    ResponderEliminar
  176. Anónimo 177:

    Los milagros no existen PUNTO.

    Pero SI existieran y Jesús hubiera hecho el de la higuera, demuestra dos cosas:

    a) Que Jesús era un loco peligroso, vesánico y profundamente injusto... La higuera no tenía culpa de no dar fruto fuera de temporada... Su creador (Dios Padre) sí.

    b) Que Jesús no es un dios omnisapiente, porque si lo fuera ya debería haber sabido desdee el principio d elos tiempos lo que iba a pasarle con la higuera y una de dos:

    O hubiera hecho que las higueras dieran fruto en ese tiempo o, más razonable y que se nos ocurre a cualquiera, se hubiera llevado algo para comer y beber en la excursión.

    En resumen, el "milagro" de la higuera deja muy mal parado a Jesús.

    ResponderEliminar
  177. Parece ser que se demostró que la sábana santa de Turín es de la baja Edad Media, lucho. Y la sangre que aparece en ella es del grupo AB, un grupo sanguíneo que surgió a mediados de la Edad Media.

    Arivalia

    ResponderEliminar
  178. y todos los demás milagros, curaciones de enfermos, ciegos, paralíticos, nada de nada.

    La higuera seca es un ejemplo de la fuerza de la fe, que si no existe, tampoco la esperanza ni la caridad. Sin Dios ¿para qué dirigirme a ti con buenas palabras? Debes tener una fe más fuerte en tu ateismo para convencer a muchos creyentes en la inexistencia de Dios, del Dios cristiano, que sacrificó a su hijo para que tú creyeras, sacrificio de un hijo es el mayor de los sacrificios, y aun más de su Único Hijo.

    También podrían las asociaciones de ganado porcino quejarse de Cristo por sacar los espíritus inmundos de un endemoniado (el Demonio / el Mal tampoco existe, claro) y enrtar en una piara de cerdos.

    También Cristo hizo el milagro de la higuera, al revés, cuando curó la mano seca en día de reposo para escándalo de los fariseos, que según tú, tampoco creía en los milagros, por eso decidieron acabar con Él.

    Y cuando Jesús se enfada con las banqueros en el templo, tampoco te merece admiración; pero seguro que con el rescate de los Bancos españoles te apetece meterle fuego a las sucursales. Recuerda que Cristo es Dios hecho hombre, Cristo es también humano. O no lloró ni sufrió en Getsemaní.

    ResponderEliminar
  179. @Anónimo 177

    Saludos Anónimo...

    No sé si el lanzar una maldición a un árbol puede ser considerado como Milagro.

    Pero... ¿Quien te dijo que el criticar ese pasaje Bíblico hace que consideremos real a Jesús?

    Revisa:

    De por qué Los Ateos a veces parecen creer.


    ResponderEliminar
  180. @Anónimo 180

    Saludos Anónimo...

    Parece que no tienes idea de lo que es el Ateísmo. No es algo en lo que hay que tener “Fe” como las religiones.

    Ateísmo es simplemente no creer en la existencia de Dioses. Punto.

    Sobre la piara de cerdos... ya hablamos aquí:

    Jesús, el endemoniado Gadareno y los pobres Cerdos.

    La verdad es que pocas cosas que hizo Jesús y que son descritas en la Biblia me causa buena admiración.

    Revisa:

    Artículos sobre Jesús

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  181. No os preocupéis: Muchos son los llamados, pocos los escogidos. Estáis entre los primeros, pero no entre los últimos. Antes de que existiera el ateismo, tuvo que haber Teismo. Es como ser aficionado al futbol, siendo antimadridista (es un ejemplo). Los verdaderos ateos ni creen, ni piensan, ni comentan, ni critican a los creyentes, no pierden un segundo en ofuscarse con Dios.

    ResponderEliminar
  182. Anónimo 183:

    >"No os preocupéis: Muchos son los llamados, pocos los escogidos"
    - Entonces no habría problema en seguir "blasfemando" ya que dios ya escogió a quien salvar


    >"Antes de que existiera el Ateísmo, tuvo que haber teísmo"
    - Las personas nacen ateas (sin dios) es la cultura la que le impone las creencias religiosas sobre un dios específico.

    >"Los verdaderos ateos ni creen, ni piensan, ni comentan, ni critican a los creyentes..."
    - Falso, hay ateos a los que les es indiferente y a otros no, punto.

    Cada día tienen argumentos más débiles ustedes los borregos creyentes.

    ResponderEliminar
  183. Blasfema todo lo que quieras. Dios llama a todos, también a ti. Tú eres el que eliges, y no Dios. Y por lo que se ve, tú ya has elegido, con tu libre albedrío. Tú allás, sabes lo que haces. Yo creo en lo que hago.

    Las personas nacen ateas por tu divina opinión: ateas nacen las hormigas, los periquitos, los jaramagos (y Saramagos), las amebas, y la piedra pómez.

    Y parece que llevas un listado de ateos indiferentes, diferentes, que no se ofuscan con Dios. Eres las páginas amarillas del ateismo ilustrado. Cuidado con el listín, no le pases la información a empresas interesadas en vender productos ateistas.

    Y lo de argumentos débiles es opinable, no creo que tus argumentos demuestren la no existencia de Dios. No son tan fuertes los argumentos de los carneros incrédulos.

    Bueno, te perdono lo de borrego, porque tengo un Buen Pastor, que me guía

    Y lo de borrego creyente, te lo perdono

    ResponderEliminar
  184. Anónimo 185:

    >"Las personas nacen ateas por tu divina opinión"
    -Si hubieras nacido en Arabia Saudita, muy probablemente serías musulmán y estarías defendiendo a muerte esas creencias. La religión es cuestión de geografía muchas veces.

    >"Y parece que llevas un listado de ateos indiferentes, diferentes..."
    - No necesito llevar un listado, simplemente hay personas de todo tipo, se puede ser ateo y buena persona o mala, depende de cada uno, al igual que hay curas pederastas y pastores que se llenan de dinero a costa de borregos creyentes.

    >" Y lo de argumentos débiles es opinable, no creo que tus argumentos demuestren la no existencia de dios."

    - Quizás no...

    1- Dios es amor

    2- Dios tiene todo el poder

    1- Existieron masacres durante siglos, enfermedades, y hoy en día siguen muriendo personas de hambre y/o enfermedades (algunas incurables con las que se nace)

    2- Tu dios que tiene todo el poder no hace nada.


    > "No son tan fuertes los argumentos de los carneros incrédulos"
    - Carneros fueron los inquisidores y los miserables que masacraron personas en nombre de un dios imaginario.

    >"Bueno, te perdono lo de borrego, porque tengo un Buen Pastor que me guía"
    - ¿Ves como sos un borrego?
    - Y lo más gracioso es que te gusta serlo.

    ResponderEliminar
  185. Anónimo 185:

    Sinceramente te lo pregunto:

    ¿no sentís la más mínima vergüenza de considerarte un borrego?

    ¿no tenes ni siquiera un poco de dignidad?

    ResponderEliminar
  186. Si Cristo fue el Cordero sacrificado que quita el pecado del mundo, ¿por qué voy a sentir vergüenza de ser una de sus ovejas? ¿tienes algo en contra de las ovejas, prefieres a los lobos que vejan y atacan a las ovejas cristianas? Yo me someto a Dios, y no a un humano como tú cuya soberbia se cree por encima de las creencias de los demás.

    Matan los hombres, y no Dios. El mundo sin creyentes, sin cristianos sería aun peor de lo que es. Lo mismo te gustaría un mundo dirigido por ateos que persiguen a los otros por sus creencias. Ese parece tu tono. La Iglesia la forman las personas, y cada época tiene sus razones para su comportamiento.

    ¿Puedes acusar a los mexicanos de hoy por los sacrificios humanos y canibalismo de los aztecas?

    ResponderEliminar
  187. Estaís con la matraca de la higuera y el maltrato al que Cristo le sometió, pero usas el término borrego de un modo despectivo y despreciativo. Si tú no respetas a las personas por sus creencias, ¿por que Cristo iba a respetar una higuera, sin fruto, seca y que no fructificó ante su Presencia?

    Maltratas verbalmente a las personas y a los borregos, que te da la lana y su carne si eres carnívoro. Pero creo que prefieres la carne vacuna de la Pampa.

    ResponderEliminar
  188. Anónimo 188:

    >"por qué voy a sentir vergüenza de ser una de sus ovejas?
    - Sin palabras

    >"¿tienes algo en contra de las ovejas?"
    - No

    >"¿prefieres a los lobos que vejan y atacan a las ovejas cristianas? yo me someto a dios"
    - Guau! seguí sometiéndote entonces. Y sos oveja en el sentido de que te manejan como un esclavo con mitos de la edad de bronce, no te hagas la víctima.

    >"Matan los hombres, y no dios"
    - génesis 6 se arrepintió pues, de haber creado al hombre y muy a su pesar dijo: 7exterminaré de la tierra a los hombres que he creado, desde los hombres hasta los animales.

    -éxodo 11: esto dice yavé: A media noche saldré a recorrer Egipto 5y morirán todos los primogénitos.

    -génesis 19: 24 entonces yavé hizo llover fuego y azufre sobre sodoma y gomorra...

    levítico 21;9 si se prostituye la hija de un sacerdote hay que quemarla con fuego....

    Dios no mata?
    Según tu libro de mitología (biblia) lo hace muchas veces.

    >"El mundo sin creyentes, sin cristianos sería aún peor de lo que es"
    - Falso, la historia ha demostrado que durante siglos donde la religión dominaba se quemaba viva a la gente, se los apedreaba hasta matarlos, se hacían guerras en nombre de ese dios imaginario, se mataban a las mujeres acusándolas de brujas y después se descubrió que las brujas no existen. No me vengas con esa burrada de que estamos mejor con la religión que eso no se lo cree ni dios!

    ¿Puedes acusar a los mexicanos de hoy por los sacrificios humanos y canibalismo de los aztecas?
    - No, pero si tratas de justificar a un dios que se supone que es amor y a las religiones judeocristianas sos tan mierda como los asesinos que mataron en nombre de ese mitológico dios.

    ResponderEliminar
  189. Anónimo 189:

    >"Si tú no respetas a las personas por sus creencias ¿por que cristo iba a respetar una higuera, sin fruto, seca y que no fructificó ante su presencia?"

    - Porque se supone que el era el camino la verdad y no sé cuanta palabrería más.... por lo tanto debería dar el ejemplo de bondad y misericordia

    - La podría haber dejado sin destruirla, pero no! era mejor destruir para mostrar su "amor".

    Si pensaras por un momento y te plantearas tus creencias te darías cuenta de que son absurdas y son muy parecidas a otras mitologías, por ejemplo la griega.

    ResponderEliminar
  190. Señor X:

    Tienes razón, podía haber dejado a la inocente higuera sin destruirla pero la mató por ¿amor?.. Será por eso que el "amor" al prójimo de los cristianos es tan malo para la salud... del prójimo.

    Pero claro, eso hay que "interpretarlo"... Y la interpretación más lógica (si se me permite usar tan respetable palabra en tan lamentables menesteres) es que el "buen" Jesús nos está avisando a los humanos... ¿Y qué nos dice?

    Pues parece que nos dice que, al igual que a la higuera que NO PUEDE satisfacer su capricho de higos fuera de temporada (no por malicia sino por imposibilidad material ya que el Padre la hizo de esa manera y no de otra) y aún así la castiga, a los humanos también nos castigará aunque NO PODAMOS satisfacer sus caprichos...

    La clave del asunte creo que está en que si no cumples sus deseos insanos de amor obligatorio y sumisión abyecta, aunque no sea culpa tuya (puede que no creas porque no te han hablado del "buen" Jesús o porque siendo un ateo honesto NO PUEDES creer que exista o por cualquier otro motivo) del castigo no te libras...

    Y ya sabes cual es el castigo...

    O sea, ya sabes, da igual que no creas porque no puedes creer, el "buen" Jesús te "secará" si no satisfaces sus expectativas...

    Sabes que te digo, que esto de la "interpretación" literal/alegórica que dice Ateísmo Nomeacuerdoquemás tampoco deja bien librado al "buen" Jesús...



    Ah, por favor, no me compares la mitología greco-latina con la judeo-cristiana, es un insulto para la primera.

    Aparte de que no recuerdo un caso tan estúpido y malévolo como el de la higuera que es cutre y mezquino independientemente de injusto...


    El juicio de Paris provocó la Guerra de Troya, los dioses ya se sabe que son muy cabrones (y las diosas no se quedan atrás), pero injusticia por injusticia esta es épica... ¿Hay alguna Ilíada de la caída de Jericó por ejemplo?

    El caso de Prometeo es otra cabronada divina, pero ¿Hay un Heracles en la Biblia que salve al rebelde del castigo? Más aún, ¿hay alguno que se rebelara contra la injusticia del dios supremo (como muestro amigo el titán Prometeo) y pudiera contarlo en la mitología judeo-cristiana?

    Y otra cosa importante: Los dioses olímpicos no son tan hipócritas de ir mandando amar al prójimo...



    Si hubiera más "aficionados a los dioses" en este blog ateo ;D (ya comprendo que es una contradicción) bien que me gustaría hacer una comparativa entre los méritos y deméritos entre los dioses de las principales mitologías que afectaron o afectan a occidente, o sea las mitologías juedeo-cristiana, greco-latina y nórdica, norde o escandinava (amigos latinos, lo siento, pero de vuestros antiguos dioses de nombres impronunciables no tengo ni la menor idea).

    ResponderEliminar
  191. Pues este "aficionado a los dioses" se despide atentamente. Me voy con mi credulidad a otra parte, y ahi te quedas en tu Monte del Olimpo.

    Firmado por NON SERVIAM

    ResponderEliminar
  192. A falta de argumentos te retiras...

    Sabia decisión.

    ResponderEliminar
  193. Anónimo 193:

    Pues buen viaje... Y ten cuidado de no pisar ningún duende por el camino, tiene muy malas pulgas... ;D

    ResponderEliminar
  194. Los ATEOS (la gran mayoria) prefieren NO creer en Dios, porque les da flojera leer, amar al projimo (lo más dificil de hacer) y orar ( xq es más facil decir q no existe Dios y q nada les va a pasar xq no existe el infierno)... para ti, Noé, Me agrada que te tomes la molestia de pensar y buscar el lado objetivo de la Biblia, reconozco q pensaba igual q tu.. pensaba "Si Dios nos ama, xq mueren inocentes!!" " Si existe, xq se pasan casi todo el antiguo testamento mostrando q es inflexible y rencoroso cuando es Amor", "Si amaba a Jesús y era perfecto, xq dejar morir al ser más perfecto q ha habido!!" "Si dice NO MATARAS!! xq mando a Abraham a matar a su hijo?" Xq maldijo a la Higuera??" etc.... dejame contarte que aquí SOLO encontraras reflexiones de Cristianos y Ateos, pero OJO solo razonamientos y FE de ambos bandos, pero el FANATISMO de algunos creyentes y el DESPRECIO de los Ateos por Dios, lo unico q logra es marcar TU posición... Los creyentes son mente cerrada, y los Ateos son sabios x tanto razonar, la posición que percibo de tus comentarios... Solo te digo q NO encontraras las respuestas sobre Dios AQUI.. Que hice YO? fui más allá... fui a las iglesias, hable con pastores, maestros, y principalmente, conviví con diferentes religiones... "A DONDE FUERES, HAS LO QUE VIERES", escuché, viví, comprendí, e hice lo MAS importante en mi vida... doble mis rodillas y oré a Dios, le pedí dirección, entre tantas religiones lucrativas, y empezó todo.. vi la diferencia entre CREYENTE, RELIGIOSO, SIMPATIZANTE y Cristiano... hice lo que MUCHOS aconsejan, me rendí, acepté los muchos pecados de mi vida y fue real... LLORÉ, y no fue causa de UN PASTOR GRITON, fui YO y Dios... y es cierto, la Biblia no solo debes leer 2 versiculos FANTASTICOS!! sino todo el capitulo para entender realmente, vez la profundidad de los textos, entiendes que Adan y Eva se perdieron el paraiso, q el pecado se propagó y todo stuvo de cabeza, tanto q Dios quizo terminar con los humanos en el diluvio, se arrepintió de crearnos, xq le fallamos!.. pero NOE (como tu nombre) agradó a Dios, entre tantos perdidos, Noe era diferente... Luego, Dios se comunicó con Abraham, si se comunica contigo alguien q no ves, desconfias! Abraham creyó! Dios le prometió un hijo a pesar de ser muy anciano y Abraham creyó que el q no podía ver ni saber donde estaba cumpliría!! Y cumplió le dio un hijo y 1 prueba dificil, q entregara a su hijo como ofrenda, Abraham triste estuvo dispuesto a cumplirlo, deteniendolo Dios en el ultimo momento, era UNA GRAN prueba, para saber si de verdad creia en Dios... desde ese momento le prometió q su descendencia seria el pueblo de Dios y los protegeria de todo, por cuanto creyó en Él... Dios cumplió su palabra, protegió a Israel (descendientes de Abraham), en guerras, y más! Pero en Israel al ver q todo les iba bien, dejaron de adorar a Dios y levantaron a otros Dioses, a pesar dq dijo bien claro en los 10 mandamientos q NO DEBES ADORAR A OTROS DIOSES solo a JEHOVA, fue un PACTO QUE TODOS LOS ISRAELITAS CONOCIAN Y ACEPTARON desde un principio, Y SABIAN BIEN QUE EL NO CUMPLIR LOS MANDAMIENTOS MERECIA LA MUERTE. Dios cumple sus promesas, pero Hey! les dio todo, victorias de guerra, comida, pueblos, etc y ellos le dieron la espalda. Dios no es rencoroso contra el que le falla.
    La Biblia es AAAMPLIA y realmente tienes muchas preguntas NOE, sin embargo lo que si te doy es mi EXPERIENCIA. Si buscas respuestas sobre Dios, quien mejor que Dios para dartelas. Eso hice y HOY soy cristiano... NO catolico, testigo de Jehova o adventista, hay religiones para cada gusto.. Cristiano es aceptar que Dios existe, que Jesus murió con nuestros pecados, y que el espiritu santo es real, y es una beeella sensación dentro de uno. Saludos! Y exitos en tu busqueda.
    Bendiciones para tu vida :)

    ResponderEliminar
  195. @gustavo cayo tovar 196

    Saludos Gustavo...

    Parece que no entiendes muy bien lo que significa ser Ateo. Te recomiendo que revises una publicación escrita por varios Ateos donde te explicamos eso:

    Ateos responden preguntas que frecuentemente hacen los Creyentes

    A ver si entendí... dices que tenías dudas sobre la biblia y Dios, ¿Y fuiste a buscar respuestas con pastores y religiosos? ¿Qué tenías preguntas sobre Dios y tu solución fue arrodillarte ante ese dios del que admites no entender? ... Jeje, ingenuamente divertido.

    ¿De verdad crees en la literalidad de la historia de Adán y Eva? Vaya!

    Afortunadamente ya hicimos un análisis de los 10 mandamientos que te invito a revisar :

    Articulos sobre los 10 Mandamientos

    Dices que Dios no es rencoroso... ¿Seguro?

    Revisa :

    La Ira de Dios

    Y por cierto... no has explicado nada sobre lo que plantea el artículo!!!

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  196. A quienes responden a esta pagina quisiera hacer una pequeña reflexión.
    Soy cristiana y en mi iglesia hay muchas personas que me hacen dudar del real evangelio, que en ocasiones llego a creer que no merezco estar allí. Pero la Biblia realmente nos dice que pongamos nuestra mirada en Dios y no en el mundo, es decir el resto de personas que no creen en Dios.
    Un día quise no creer en nada y se lo comenté a mi madre, y para mi sorpresa ella me respondió.
    -Eso realmente es tu problema, nena, si tu quieres creer o no en Dios no es algo que yo pueda elegir por ti .Pero algo te digo, si todo es una mentira inventada por los hombres tal como cada ateo cree, y simplemente no hubiera Dios ni Satanás, ustedes ganan, y yo no pierdo nada.Pero si nosotros (los cristianos) tenemos la razón y Jesucristo, el Hijo de Dios, a quien hoy día alabo con todo mi corazón, quien murió en una cruz y resucitó de los muertos al tercer día para darme salvación, quien en este momento está sentado a la derecha del Padre y quien me ha sanado de tantos problemas en mi cuerpo, realmente volviera otra vez, créeme que tu no irías con Él y si Dios lo permite yo (mi madre) Sí. Créeme hija mía que mi mayor anhelo es que tú vallas con Jesucristo ese día y que nos veamos allá arriba. No importando lo que la gente diga tu debes estar agradecida con Dios, no en vano te sanó, te salvo y te liberto.

    (Cuando Jesús dijo que la sanidad del ciego de nacimiento era para la Gloria de Dios, lo que realmente quiso decir es que la sanidad de este hombre era para que la gente creyera en las palabras de Dios)
    Con cariño alguien que cambió su pensamiento tal como tu lo puedes hacer también.

    ResponderEliminar
  197. no amiga alla en el paraiso que esta cerca del planeta marte, no te podras ver ni hablar con ningun familiar tuyo.. estaras muy aburrida solo adorando al Sr barbon por los siglos de los siglos..imaginate que weba!

    ResponderEliminar
  198. Estimada anónimo 198:
    Lo que tu mami te argumentó es la ya muy archireconocida y archirefutada Apuesta de Pascal:
    Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.
    Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.
    Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
    Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo.

    Si quieres leer un poco más al respecto te dejo el siguiente enlace:
    Apuesta de Pascal
    Y no, desafortunadamente tus palabras miles de veces dichas por otros compañeros tuyos no hacen cambiar a un ateo, sigue intentándolo… ; )

    ResponderEliminar