martes, 31 de agosto de 2010

Cosas positivas del Ateísmo.

Hombre-de-negocios-en-el-parque-celebrando-algo-145760

1. Usted es un individuo maduro, no niño que necesita que le digan qué es lo mejor para usted.

   2. Usted es un humano inteligente que es perfectamente capaz de manejar la realidad y de adaptarse a los cambios que suceden. Usted no necesita de las ilusiones y las mentiras para dar significado de la vida.

   3. Su vida tiene valor por sí misma. Corta, pero infinitamente preciosa, llena de diversión y de experiencias maravillosas, cosas buenas y malas son acontecimientos naturales y previsibles.

   4. Usted no es ningún ciudadano de segunda clase en el universo, derivando los significados y propósitos de otra mente.

   5. Usted decide dónde desea ir, lo que desea construir y cuando. ¡Deje sus visiones elevarse!

   6. Usted es no intrínsecamente malvado, sino intrínsecamente humano, poseyendo el potencial racional y positivo, de ayudar a hacer de este un mundo de justicia, paz y alegría.

   7. Usted es una persona de honor e integridad, no un malvado pecador.

  8. Usted es digno de confianza, y un amigo excepcional, y nadie necesita "probar" su sinceridad, porque su palabra es su garantía, y todos sabemos que usted es sólido.

   9. La vida es un viaje, y usted no es tan inseguro como para que tenga que tener todas las respuestas. Usted experimenta el placer del descubrimiento, de la emoción de la búsqueda y del sentido de realización personal, y sabe que usted siempre se puede adaptar y ajustar a los imprevistos.

  10. Usted es libre de explorar audazmente cada aspecto del universo sin miedo de repercusiones. No hay preguntas límites, y cada respuesta hará que usted crezca más fuerte y satisfecho. Es aceptable estar equivocado.

  11. Incurrir en equivocaciones es aceptable y un medio para conseguir experiencia, y no un boleto de ida al Infierno.

  12. Solo usted tiene las llaves de su propia felicidad. Usted tiene los medios, así que haga su vida espectacular.

  13. Usted no está a parte de la naturaleza, sino relacionado con todas las formas de vida, compuestas de la misma materia que las estrellas.

  14. Usted no es un Elegido sobre el resto, sino un hermano y un par. Gente fuera de su círculo social son aliados y amigos en potencia, y no pecadores a los que hay que convertir.

  15. El Universo aguantará mas de mil millones de años en vez de terminar con el Armagedón el sábado próximo (o el domingo).

  16. Hemos estado en este planeta por cinco millones de años, y estamos en el umbral de conquistar las estrellas. Sus descendientes vivirán muy probablemente por millones y millones de años y experimentarán viajes interestelares, y maravillas científicas y naturales que usted no puede incluso imaginarse.

  17. Su especie no sobrevivió tanto debido a la intervención divina, sino debido a la ingeniosidad humana.

  18. Si conseguimos llegar tan lejos, no hay nada que no podemos lograr ahora que tenemos todas las herramientas. ¡Estábamos con el culo al aire los primeros 4.970.000 años y lo agradecemos mucho!

  19. El mundo continua mejorando. Más y más enfermedades son vencidas, hay más democracia y justicia civil que hace apenas 50 años atrás, y la tecnología da nuevas posibilidades a cada uno cada año. No todo es una cama de rosas, pero acabamos de salir de la Edad Oscura hace 5 siglos y es asombroso cómo llegamos tan lejos ya.

  20. Usted está mentalmente seguro de que nadie a quien usted ama está destinado a un castigo eterno.

  21. Nadie está mirando meticulosamente sobre su hombro cuando usted desea estar en intimidad con su esposa o esposo, o hace cosas que, bueno, no le importan a nadie más.

  22. Usted no tiene que asumir la culpa por los crímenes de un hipotético antepasado.

  23. Usted no tiene que hacer sacrificios forzados y donar dinero para las hermosas instalaciones de la iglesia cuando sus niños necesitan zapatos.

  24. Usted no tiene que fingir humildad y rebuznar junto con una muchedumbre que fingen que son caritativos cuando tienen que depositar un cheque, sino aquellos chicos ateos que viven en el armario por miedo al ostracismo.

  25. Usted no tiene que fingir ser ingenuo y estúpido solo porque su partido político tiene al Creacionismo en su programa.

-Good-Without-God-T-Shirt-atheism-1537450-448-477

  26. Usted no tiene que continuar con un engaño artificial, y estar avergonzado por lo que es, solo porque un grupito de neuróticos cabezaduras no pueden aceptarlo a usted por lo que es.

  27. Usted puede tomar crédito cuando está autorizado y lo devuelve donde se lo debe.

  28. Usted no tiene que fingir que las coincidencias son milagrosas y que usted es superior a todos fuera de su religión.

  29. Usted no tiene que culpar a alguien por sus propios defectos, sino puede utilizar la crítica constructiva para cambiar de opinión y así mejorar cada día.

  30. Usted puede ser sincero consigo mismo y no vivir una alguna fantasía si usted sospecha es una mentira sólida.

  31. Usted no es un juguete divino creado para mitigar el ego de un "ser superior". Usted es un ganador, uno quién ganó de manera justa el derecho a la vida en una carrera por la muerte con la participación de algunos millones de otros espermatozoides tal como usted. ¡Qué maravilloso comienzo de la vida!

  32. Usted es el descendiente directo de 10.000 generaciones de homo sapiens. Sus antepasados sobrevivieron enfermedades, guerras, hambre, calamidades, tempestades, inundaciones, traiciones, persecuciones y mucho más, a pesar de todo esto sobrevivieron gracias a su propia ingeniosidad humana. Solamente el mejor del mejor del lo más mejor posible pudo lograr sobrevivir en un cuarto de millón de años. Su herencia es sus genes, y usted es el pináculo de la evolución. Si eso no es suficiente para inspirarle entonces no sé qué lo hará.

  33. Su mente es no su enemigo, sino su mejor aliado. Usted no teme a sus inofensivos sentimientos naturales de atracción sexual, de ambición o de autoestima sensual, y no tiene que reprimirse, tener una caja con bocadillos no es pecado mortal que le hará aterrizar en el infierno.

  34. La vida se convierte en un viaje, mientras que usted está explorando constantemente los significados y la verdad de la cosas puesto que usted no respuestas fáciles como "Dios lo hizo," "era un milagro", "Dios tiene sus propias razones inescrutables", "no debemos cuestionar la voluntad del Dios" y otras excusas creativas para continuar la ilusión.

  35. Usted tiene más probabilidades de tener amigos de una amplia variedad de religiones que alguien se enseña que todos los de afuera están "maldecidos". Tienden a decir lo que piensan más libremente con usted también, porque no tienen miedo que usted les evite como si fueran leprosos.

  36. Usted está libre de dogmas escritos por sexistas, racistas e ignorantes criacabras de la edad de bronce, y por lo tanto puede adaptarse una manera de vivir, a un código moral, a medios de educación y una civilización que se satisface personalmente de la manera más humana y auténtica y un mínimo de hipocresía.

  37. Usted nunca se dejará engañar por un astuto Profeta del Beneficio empeñando todas sus posesiones terrenales porque "el fin está cerca". ¡Neeeeeeiiiigh, te lo advertimos!

  38. Para los teístas, lo divino se caracteriza por lo que se sabe, y lo diabólico todo lo que queda afuera. Como ateo, usted relativamente no tiene miedo a lo desconocido. Bien, nada que un poco de terapia no puede solucionar.

  39. Usted tiene la autoestima de saber que usted está haciendo lo correcto aunque el mundo desdeña a los de su clase. Usted juzga por su propia conciencia y da una mano al necesitado, no porque le tenga miedo al castigo si usted no lo hace o porque aumentará sus méritos en la cuenta cósmica, sino debido puramente a su propio código moral de conducta.

  40. Usted es libre de apreciar a un musulmán, a un budista, a un Wicca, a un cristiano, a un vudunista o a un satanista por quienes son, no por qué son. Usted puede aprender de ellos sin prejuicios porque usted no explora con la noción preconcebida que son "ayudantes del diablo".

  41. Usted no tiene que humillarse con sus amigos en Cruzadas Contra Harry Potter, Barney, Barbie, Marilyn Manson, D&D, Pokemon, Pitufos, Teletubbies homosexuales o cualquiera que amenace la Palabra esta semana.

  42. Usted no malgasta su preciosa vida en preparativos para su muerte.

  43. Usted es menos susceptible de ser engañado porque usted tiene el hábito de exigir evidencia, y no suele seguir al rebaño solo por la popularidad de este. Los ateos no tienen un representante para olfatearle en todos sus agujeros. Usted sabe cómo defender lo que usted cree, y no deja que la gente decida qué es correcto para usted.

  44. Usted no tiene ninguna duda sobre el aspecto más crucial de la vida en sí: la realidad. Esto hace menos probable que usted sienta el impulso de reventarse a sí mismo y a su prójimo en busca de martirio.

  45. Usted no tiene que tener vergüenza cuando la realidad choca con su visión del mundo, como los huesos de dinosaurios o del último descubrimiento científico que contradice las Santas Escrituras, o enigmas desgarradores tales como el por qué una deidad todopoderosa, sabelotodo y todo amor no hace nada y permite cosas como lo del 11 de Septiembre.

  46. El mundo es su ostra. No hay cosa tales como "cosa que el hombre no debe saber", "misterios que posiblemente nuestras mentes no podrán solucionar nunca". Todo en este mundo se convierte en una pregunta, conduciendo a más preguntas, conduciendo a posibilidades sin fin y pensamientos a más ideas.

  47. El mundo tiene perfecto sentido una vez que usted se haya librado de la superstición artificial porque la realidad nunca se contradice. ¿Por qué hay dolor? Porque las malas cosas nos suceden a causa de alguien o de algo más, o de nuestras propias decisiones. Los virus no son "malignos" - hacen lo suyo para poder vivir. Los terremotos y las inundaciones son fenómenos naturales. No son obscuros castigos divinos, sino que tienen causas naturales fiables. A algunas personas no les importa lastimar a los demás. La vida no es justa. Nadie está particularmente favorecido, y el universo es un ambiente hostil, así que no hay ningún profundo misterio en cuanto a por qué las malas cosas le suceden a la buena gente y viceversa. Todo tiene causas y efectos naturales - que solamente significa que nosotros realmente podemos influenciar sus consecuencias y de tal modo nuestro destino.

  48. Usted le enseña a sus hijos a pensar libremente, a confiar en sus propios juicios y a empujarse más allá de los límites de nuestro conocimiento actual y esfuerzo humano, pues no hay preguntas que necesitan ser silenciadas, no ser hechas, o ser desechadas por ser meros problemas de "actitud" o de "rebelión".

  49. Usted no tiene que someter a sus hijos a la censura rigurosa por miedo a que puedan descubrir el mundo tal cuál es, y que no puedan elegir el mismo estilo de vida de usted mismo.

  50. Usted vive cada día como si fuera el último y eso usted tiene que hacer sus propias pausas porque usted no cree en la vida después de la muerte o en rituales mágicos como la oración.

  51. Usted soporta las fallas de la medicina porque usted no cree en los milagros reservados para unos pocos, así como usted está a favor de los adelantos en otros campos del esfuerzo humano para hacer de este un lugar mejor para todos nosotros, porque usted no cree en salvadores divinos de otras dimensiones.

 

Fuente:
http://www.infidelguy.com/modules.php?name=FAQ&myfaq=yes&id_cat=4&categories=Questions%2Bfor%2BAtheists%2BAnswered.#13

.

logic-inside

Ver Sección: Tema Abierto

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"Nada define mejor a los seres humanos que su voluntad de hacer cosas irracionales buscando recompensas tremendamente improbables. Éste es el principio que hay detrás de las loterías, las citas amorosas y la religión."      Scott Adams

194 comentarios:

  1. Ojala, pero ojala fuera tan asi. Desafortunadamente conozco mas de un ateo que no es tan asi... Y bueno, ademas la vision del futuro es un poco (Muy) positiva jajajaja, yo sigo pensando que el mundo se va a acabar pronto pero por la propia accion del ser humano. (No en unos pocos años, tal vez en siglos)
    Con la 33 estoy totalmente de acuerdo, pero con la 8 no tanto... A pesar de que la mayoria de los ateos que conoci cuadran en esa definicion, más de uno no es ni un poco digno de confianza (Despues de todo seguimos siendo personas ¿No?) Jajaja.

    ResponderEliminar
  2. éste artículo en lo personal me ha llegado y gustado bastante, es muy positivo y esperanzador.

    Te felicito Noé, siempre me ha gustado tu trabajo, pero hoy te luciste con ese ánimo que nos has dado.

    ResponderEliminar
  3. Es todo noe , tomas mi perfil, para escribir esto verdad????

    jajajajaj

    estuvo muy bueno.. :)

    que anden de lo mejor.. :D

    solamente me hubiera gustado de que pusieras una notita algo asi como P.D. .. Ateo no es sinonimo de APATICO.. :)

    ResponderEliminar
  4. Por momentos parece un libro de autoayuda, casi tan manejadores como la religión jajaja. Pero me gustó mucho.

    Ahora ser ateo, cristiano, judío o musulman no te hace mejor persona que otra. Creo, ¿no?

    ResponderEliminar
  5. Lucho.. :) realmente tu ves muros donde no los hay y te tomas de la peor forma cualquier cosa :) ajajaja medas bastante risa..
    libro de autoayuda?
    puede leerse asi , pero yo creo que son ciertas caracteristicas de los ateos y no de todos, claro esta, pero el tener uno libre pensamiento es a lo que lleva ... por que lo comparas con las religiones?..
    es simplemente que uno mismo se crea su propio pensamiento y se lo critica y va aprendiendo..
    y ahora manejamos?
    ojala fuera asi la verdad
    para que la gente deje de ser tan ignorante en creer en tonterias.. pero bueno no lo somos ... simplemente nos gustaria que la gente dudara y si duda que busque y no se quede con las mismas respuestas de que si algo no lo entiende se vayan por lo mas facil " FUE OBRA DE DIOS " .. jaja
    pero esta bien lucho gente como tu critica por no estar ni de un lado ni del otro.. como dije anteriormente.. eres como un Gay que no sale del closet, quiere COjerse una vieja, pero tambien tiene dudas de que si le gustaria que le metieran a el el pene..
    asi andas tu.. :) ni de uno ni del otro.. pero esta bien sige :D..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que todo buen debate empieza con autocritica y sin ofensas. Debes aceptar la idea que no hay verdad o falsedad en los argumentos dados por algun individuo. Solo existe quien este de acuerdo o no con lo que piensas. Recuerda que el primer síntoma de ignorancia es creer que lo sabes todo, o creer tener la razon.

      Eliminar
  6. Antiheroe... Hey, de onda, pero si alguien te cae mal o lo que alguien dice te parece estupido, hay mejores formas de plantearlo... En este blog tratamos de no censurar a nadie, ni aunque sea cristiano, agnostico, judio, etc. Eso es lo que hace este blog tan bueno en comparacion con otros que tocan religion: No hay censura.

    Pero insultar a otra persona porque no te gusta lo que dijo? No te parece, ya que estamos en tema, algo bastante de creyente fanatico?

    Si dijo libro de autoayuda, me imagino yo (Aunque seguro el va a poder exponer su caso) que iba por el lado del optimismo. Los libros de autoayuda siempre te pintan la realidad mas linda de lo que suele ser.

    ResponderEliminar
  7. Horacio

    Yo no me senti insultado, ni tampoco insulte solamente plantie, algo que a mi juicio, creo, ya que Lucho :P esta en medio de los dos bandos.. :) y siempre encontrara una ramita en el arbol y me parece perfecto, eso es bueno , simplemente tambien como el yo me expreso, tampoco le digo que deje de escribir o si???????.. tampoco te lo tomes a mal Horacio.., al final de cuentas Fanatico yO?.. naaaaa simplemente trato de ser un pokitin activista jaja , tampoco me ire al extremo pero algo se tiene que hacer, el respeto que se le ha dado a la equizofrenia de pensar que algo imaginario te ayuda es bastante por eso se llena, Que hubieran dicho esos hombres que han cambiado el mundo?.. creeme que si no hubieran actuado no hubiera pasado nada, pero en fin , .. Pido disculpas si me leei ofensivo, y si este blog es genial y no quiero que se lo tome a mal, ni nada por el estilo, simplemente, que el se escuda en su termino medio y me parece bien, igual que yo tambien estoy bien en responder como me plasca creo.. pero no fue mi intencio ofender.. :).

    :) Las cosas no pasan por si SOLAS :)

    ResponderEliminar
  8. Antiher0e no te estaba hablando a vos por tu comentario pero pareces medio egocéntrico y creés que me refiero a vos.

    Es increible, he discutido con gente de este blog: su propio autor Noé y Carlos Odin y, si bien se ha acalorado el tema alguna vez, conseguimos entendernos. Alguna vez Noe me ha dejado pensando y, estoy seguro, yo a él.

    Horacio entendió PERFECTAMENTE lo que quise decir. Y estoy seguro que el autor del blog también.

    Ahora vos, vos querido. ¡Sos un bicho aparte!

    Mi comentario Horacio ya te lo explicó, pero voy a expandirme porque se ve que te falla ;)

    Los libros de autoayuda son extremadamente positivos y por ello poco reales(y los continuaré comparando con las religiones sin aclararte porqué, ya que no lo entenderías) =D

    Posteriormente aclaré que me había gustado mucho la nota. Evidentemente no leiste eso, como NO LEES un montón de cosas =)

    Ahora decis que "estoy de los dos lados". Anteriormente tuve que ponerte la definición de agnóstico. ¿Te molesta tanto que tienes que meter la homosexualidad en el tema? ¿Comparás el agnosticismo con una condición sexual?
    Eso habla un poco de como ves el mundo... jejejee. Debés tener muchas ganas de comerte un buen trozo! ;)

    Antiher0e, chiquito, pequeño de 10 añitos.
    Nenito que quiere llamar la atención:
    Siempre te estoy explicando lo que todos los demás entienden. Sos un poquito especial.
    Pero tu reacción me sirve para que siga dejando comentarios como el de arriba. Si irrito a la gente correcta, voy a seguir.
    Además, quizás así puedas aprender a redactar sin faltas de ortografía =P

    Saludos y ojalá puedas cojerte una vieja que se ve que te hace falta! :O)

    ResponderEliminar
  9. Lucho

    si claro tomare en cuenta tu consejo
    y si pongo faltas de ortografia que se le puedes hacer ASi escribo yo... :)
    y molestarme?????? jajajaja
    para nadaa.. hee
    yo no me molesto solo hice un ejemplo
    como lo pude hacer con cualquier cosa :D..
    pero en fin...

    respeto el que te hayas tomado de cualquier manera mi comentario.. igualmente :) digo yo seguire escribiendo aqui :D pero no por que haya gente de una cierta manera para motivarme :D solo por que quiero :) y me nace.. :D..

    y no necesitas poner Definiciones de que es Agnostico :)

    simplemente creo que esas personas estan en medio por simple comodidad , no quieren seguir algo, pero tambien tienen duda de que exista y mas por el miedo, por que apuesto a que tu conoces a dios como la mayoria aqui por medio de una religion :D.. asi que :)
    bien .. :D

    ResponderEliminar
  10. Cosas positivas de ser Cristiano:

    1. EL AMOR

    ResponderEliminar
  11. para quien escribe que cosas positivas de ser cirstiano, te digo que: amar es un verbo ... como por ejemplo cagar.. .. te aseguro que ateos y creyentes lo hacen igual de bien.

    ResponderEliminar
  12. Oh si!!!
    Son super amorosos al condenar y casi querer lapidar a los homosexuales, al matar médicos que practican abortos, al dejar morir a sus hijos antes que llevarlos al hospital, al segregar y despreciar a la gente que no comparte sus creencias, y un infinito etcétera.

    Si hablas del amor al prójimo te aseguro que los ateos en su mayoría lo practicamos.
    Los ateos no consideramos a la humanidad una basura que un dios invisible puede desechar si lo desea, o como un insecto que ese mismo dios imaginario puede aplastar cuando le plazca.
    Ni nos alegramos si alguien con otra creencia religiosa cae en desgracia, eso es más amor que el que pregonan los "cristianos".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Como creyente creo en Dios porque como decía Einstein es preferible la creencia en un Dios personal al carecer de toda trascendencia en la vida.

    Como agnóstico no puedo negar o afirmar lo que desconozco, sólo me puedo abstener, puesto que reflexiono sobre mis creencias, no voy a negar a Dios por un supuesto de que no sea evidenciable, no comprobable o no detectable, no voy ha cerrar la posibilidad de un Dios por ínfima que sea del 0,01% es tan improbable sí lo es pero es una posibilidad ínfima por tanto sigue siendo viable.



    Como ateo y racional, la existencia de Dios es un imposible, pero sé que soy egoista a negar a dios a un extremo totalitario, sólo es una posición como otra cualquiera.

    Pros de ser ateo: libre del dogma religioso, ritual, rezos a un ser lejano e improbable, libre, lógico y racional, vivir la vida plenamiente siendo realista y consecuente con uno mismo y con los demás.

    Contra: falta de trascendencia en la vida, vacio existencial el que es llenado por actividades como el trabajo, la vida tiene el sentido que quieras buscarle, no es el sentido verdadero, tampoco sabemos si lo tiene, la vida es triste en si misma y miserable, aún la quieras vivir en la ignorancia de que por ser ateo vas a ser más feliz que un creyente y viceversa.

    ResponderEliminar
  14. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Hay algo interesante en tu comentario. Dices:

    “no voy a negar a Dios por un supuesto de que no sea evidenciable, no comprobable o no detectable, no voy ha cerrar la posibilidad de un Dios por ínfima que sea del 0,01% es tan improbable sí lo es pero es una posibilidad ínfima por tanto sigue siendo viable”

    Esto es muy cierto. Pero equivale lo mismo que decir que “Creeré en Unicornios porque existe la minima posibilidad de que existan” o con cualquier otra cosa por impensable y extraña que sea.

    Tú, yo y todos vivimos con la convicción de que los Unicornios no existen, ya que en la práctica es así. ¿Por qué habría de ser diferente con Dios?

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  15. Anonimo, quien te dijo que el ateismo tiene "falta de trascendencia en la vida?" Sera en otra vida! "Vacio existencial"? En tus sueños! Ese es el fantasma que los creyentes presuponen. Y ahi esta el yeite (mehollo) de la cuestion: necesitan creer porque le temen a la muerte (y ni siquiera esa creencia los alivia realmente). Dicen "amar" a su dios, pero en realidad su amor es bien interesado: lo que aman es la idea de vida eterna.

    ResponderEliminar
  16. Sabemos que los unicornios no existen claro que es así Noe todo el mundo lo sabe, pero aunque no existan quien me dice a mi que no vamos a encontrar algo aunque no sea parecido a los unicornios rosas? el ateismo peca de poner a un ser incognoscible al mismo nivel que a un spaguetti volador. La muerte existe y el ser humano la imagina con un ser de capa negra y una hoz y sabemos que eso no existe.


    Por otra parte Diego, el ateismo es una posición perosnal puede aportarte muchas cosas positivas en tu vida, pero no por ello vivirás una vida plena y feliz, el sufrimiento es universal y nos afecta a todos.

    El creyente necesita creer porque teme a la muerte, yo no busco el temor a la muerte, sino porque la vida termina con la muerte, la razón última si es que la hay por que? si decidimos que es una pregunta imposible de responder porque no saltarnos un escalon y concluir que la ciencia y el ateismo nunca llegaran a saber o, si decidimos que hay un por qué, porque no saltarnos otro escalon y concluir que la muerte tiene un porque aunque no sepamos. Un saludo Noe y Diego.

    ResponderEliminar
  17. @antiher0eey!, tengo la certeza que nos hemos conocido antes por ello describio mi perfil. ja ja ja,leyendolo me miraba como en un espejo. ja ja ja. no, ya en serio, es real estas descripciones en personas con amor y respeto hacia lo que le rodea. es cierto que no todos los ateos suelen ser asi, pero tambien es real que no todos los religiosos han abusado de seres inocentes a lo largo de la historia. asi como hay religiosos con una moral y con buenos valores, asi hay personas que no creen en dioses pero hacen el bien solo porque les nace ayudar. yo no creo en dioses, pero no creo que mi vida se compare a la de muchos lideres religiosos que han cometido atrocidades en nombre de dios. a ir a misa prefiero quedarme en casa jugando ajedrez con mi niña, y inculcandole valores de respeto hacia su cuerpo, hacia la naturaleza, hacia sus semejantes. y mirando al pasado la religion no ha ayudado nada como lo han hecho las personas laicas. debemos respetar la idiosincracia de las diversas culturas, en todas hay personas buenas. hace mas daño un fanatico religioso (haciendo daño en nombre de dios), que un ateo leyendo un buen libro en su casa. la religion a lo largo de la historia se ha usado para manipular a las personas y hacerles creer que deben sufrir para ir al cielo. y aceptar su condicion que dios le otorgo... asi k esta descripcion es excellente no solo para ateos sino para personas de alguna religion que en verdad son bondadosos, no porque esperan ir al cielo, sino porque desean hacer el bien. y los que no creen en dios, sabemos que somos libres y que nuestros actos no benefician o afectan sin intervencion de un dios. hay personas que ayudan aun a personas de otras creencias religiosas, pero tambien las hay quienes destruyen a quienes no comparten sus misma religion. muy buen punto amigo. me encanta tu blog

    ResponderEliminar
  18. @antiher0eey!, tengo la certeza que nos hemos conocido antes por ello describio mi perfil. ja ja ja,leyendolo me miraba como en un espejo. ja ja ja. no, ya en serio, es real estas descripciones en personas con amor y respeto hacia lo que le rodea. es cierto que no todos los ateos suelen ser asi, pero tambien es real que no todos los religiosos han abusado de seres inocentes a lo largo de la historia. asi como hay religiosos con una moral y con buenos valores, asi hay personas que no creen en dioses pero hacen el bien solo porque les nace ayudar. yo no creo en dioses, pero no creo que mi vida se compare a la de muchos lideres religiosos que han cometido atrocidades en nombre de dios. a ir a misa prefiero quedarme en casa jugando ajedrez con mi niña, y inculcandole valores de respeto hacia su cuerpo, hacia la naturaleza, hacia sus semejantes. y mirando al pasado la religion no ha ayudado nada como lo han hecho las personas laicas. debemos respetar la idiosincracia de las diversas culturas, en todas hay personas buenas. hace mas daño un fanatico religioso (haciendo daño en nombre de dios), que un ateo leyendo un buen libro en su casa. la religion a lo largo de la historia se ha usado para manipular a las personas y hacerles creer que deben sufrir para ir al cielo. y aceptar su condicion que dios le otorgo... asi k esta descripcion es excellente no solo para ateos sino para personas de alguna religion que en verdad son bondadosos, no porque esperan ir al cielo, sino porque desean hacer el bien. y los que no creen en dios, sabemos que somos libres y que nuestros actos no benefician o afectan sin intervencion de un dios. hay personas que ayudan aun a personas de otras creencias religiosas, pero tambien las hay quienes destruyen a quienes no comparten sus misma religion. muy buen punto amigo. me encanta tu blog

    ResponderEliminar
  19. Los Ateos llenan su vacio espiritual con futbol, alcohol,drogas, pornografia.....creen en no creer y eso es un error, por que al final terminaran creyendo....ja

    ResponderEliminar
  20. Alexander, tu sapiencia me ha iluminado! Voy a dejar ya mismo las drogas duras (las otras todavia no, un paso a a vez), el material visual zoofilico y las golpizas con la barra brava rival de turno.
    Voy a convertirme en un ser realmente util, osea, voy a rezar 20 horas al dia (porque si el poder de la oracion es real, no tiene caso hacer nada mas).
    Amen!!

    ResponderEliminar
  21. Lo curioso del argumento de Alexander, es que según su teoría, ningún Creyente mira partidos de futbol, ni toman nada de alcohol, ni utilizan drogas, ni mucho menor ven pornografía…

    ¡Vaya! Habemos en el mundo más Ateos de lo que pensaba. ¡Punto para nosotros!

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. El vacio expiritual de los que se hacen llamar ateos los hace esclavos de un mundo material, dominado por las mas bajas pasiones,lujuria, engaño,mentiras,vicios y mucho ocio.

    ResponderEliminar
  24. Caramba hasta que por fin terminan de destaparce estos ateos, su franquesa reafirma mi criterio,criterio apoyado en la falta de moral ,que al parecer no importa para un ateo, su vida desmedida en vicios y obstinaciones de querer ser un semi dios pretendiendo poder todo es una contraccion amplia de lo que ellos mismos niegan...vaya un super hombre que no necesita de lo divino, lastima que ese super hombre (ateo)este encerrado en un mundo materialista,mundo materialista dominado por las mas bajas pasiones...que lastima.

    ResponderEliminar
  25. Noe ...de donde sacaron tus papas tan bonito nombre.....algun significado debe tener para ellos.

    ResponderEliminar
  26. Alexander, continuo maravillandome de tu esclarecido entendimiento.
    Que elevada creencia la tuya, despreciar al mundo material mientras rendis pleitesia a un ser supuestamente todopoderoso para que te conceda...vida eterna ! Tanta espiritualidad y bondad desinteresada me emocionan.

    ResponderEliminar
  27. alexander:y solo por si acaso no entiendes el sarcasmo como antes no lo hiciste te lo digo:es sarcasmo.

    ResponderEliminar
  28. Amigo observador lo que empleaste no fue un sarcasmo fue una hiperbole de tu actuar...en cierta forma aplicas esas cosas pero en menor grado.

    ResponderEliminar
  29. Amigo Diego, de ninguna forma puedo despreciar el mundo material, solo hago un uso racional de este,no abuso,solo uso, por que mi verdadero propyecto de vida es ser mas espiritual que material, y en eso le llevo bastante ventaja.

    ResponderEliminar
  30. Amigo observador lo que se empleo no fue un sarcasmo, este es improcedente para este caso, mas bien fue una hiperbole, la cual ejemplifica su actuar, actuar dado el caso, equivale en menor proporcion a lo señalado y en toda cuestion no deja de ser pecado.

    ResponderEliminar
  31. Realmente llevas una ventaja pasmosa! Y ademas de todo, modestia...te ganas el cielo seguro! Pero te recomiendo, para una optimizacion de los resultados, que te liberes realmente de este maldito mundo material manchado por nosotros, miserables y sucios ateos, porque suena bastante hipocrita tu actitud.

    ResponderEliminar
  32. Amigo Diego, no podre liberarme de este mundo material solo hasta que muera, soy 100% materia,no puedo obviarla..claro te estoy hablando en sentido fisico, por que espiritualmente tengo la claridad necesaria para hacer un uso correpto de este mundo material.Amigo recuerda que todo ladron juzga por su condicion...algo en mi te refleja a ti...buen dia.

    ResponderEliminar
  33. Estás bastante confundido por los estereotipos tontos que te han inculcado Alexander, pero no creo que te atrevas a romper esos paradigmas fundamentalistas en los que estás inmerso.
    Es una lástima, te aseguro que el mundo es más que blanco y negro.
    También me complace decir que la mayoría de los creyentes que conozco en mi país son los que beben, se drogan, son infieles, etc.; yo por mi parte no bebo, no fumo, no me drogo, leo mucho, trabajo muchísimo para darle lo mejor a mi familia, no voy a fiestas y trato de ser lo más justo posible.
    Así que creo que dejo mal parado tu argumento hueco de "yo soy el bueno y los ateos son los malos".
    Por cierto, los ateos no estamos vacíos, considero que está más vacío alguien que tiene que recurrir a un "amigo invisible que vive en una nube" y que nisiquiera tiene la consideración de mostrarse a sus fieles.
    Así que no te sientas tan superior como pretendes.

    PD

    Definitivamente no entendiste los sarcasmos y quisiste "sacártela" con tu "racionalización y proyección" argumentativa, jejeje.
    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Quiero dejar claro que Dios no es religion, la religion es un invento del hombre, invento humano que no es perfecto, los religiosos,curas pastores, hermanos de la iglesia etc... son personas de carne y hueso,con defectos y virtudes, lastimosamente,algunos que se llaman cristianos dan mal testimonio de su actos,actos que inclusive algunos ateos no se atreverian a cometer..la cuestion es: tiene Dios la culpa de eso, es acaso nuestro ser supremo responsable de la desobediencia de sus hijos,Dios nos dio libre albeldrio, podemos escoger lo bueno y lo malo y quien diga que es cristiano debe andar como cristo andubo: en santidad, santidad mal interpretada por unos y exajerada por otros, Dios es perfecto, yo soy el imperfecto, Jehova Dios merece respeto, creas en el o no por lo menos debes respetar , exista o no es mi creencia, yo se que existe, lo siento, lo veo en cada maravilla de la naturaleza, es mi desicion creer en el , seria absurdo no creer, pero si no crees te respeto, me cuesta trabajo comprender que se diga con cierta lizura, no existe Dios..pero por los argumentos que se han planteado en este espacio llego a la conclucion que vienen de familias ateas. con padres ateos y bueno asi crecieron , otros con el paso de los años llegarian a esa conclusion, pero bueno...asi es la vida ...ningun ser es igual, somos unicos e irrepetibles y tenemos diversas visiones, lo que si no me agrada es ver como descalifican a Dios, sencillamente por que lo confunden con x o y religion o cualquier persona que se hace llamar religioso y da mal testimonio con sus actos, eso hay que saberlo diferenciar, asi como hay malos ateos que resultan un mal ejemplo para la sociedad, puede haber buenos, pocos pero buenos, no generalizo...y ya ustedes veran como llenan sus vacios , espirituales o no...

    ResponderEliminar
  35. alexander:lo del libre albedrio es un divertido asunto que incluso otros religiosos como jorge no creen.

    mas que nada por el hecho de que dios ve todo lo que hace y el lo sabe todo(el lo ve y sabe todo). nada de lo que hagamos le sorprendera y el libre albedrio cae por el hecho de que todo lo que hagamos esta determinado de antemano.

    respeto? porque?. toda idea tiene el derecho a ser criticada. por exigir respeto muchos religiosos de esos que deicen que representan falsamente a cristo(falacia no true scottman) han mantenido un derecho que no tienen. y ademas dijiste que los ateos son vacios entonces ya faltaste el respeto. si tienesrespeto por otras religiones y decir que pueden ser tan ciertas o falsas como la tuya entonces ahi si daras respeto sino entonces no llores.

    y eso de que dios es perfecto y uno no me acordo a lo que alguien dijo una ves "dios y el humano son como una pareja sadomasoquista en donde el segundo quiere ser castigado pro el primero"

    ResponderEliminar
  36. Al parecer la palabra respeto no esta en el vocabulario ateo, decir que los ateos tienen un vacio espiritual no es irrespeto, por que la mayoria de ustedes mismos han afirmado que carecen de vacio por carecer de espiritu...puro bla bla bla incoherente, sin argumentos... como se puede irrespetar lo que no es o no existe para ustedes, donde esta me pregunto la ofensa a esta pregunta, dices..por que respeto si toda creencia es objeto de critica, se puede criticar sin agredir, solo los pobre de mente y espiritu carecen de la sabiduria suficiente para elaborar verdaderas criticas ..y esta a su vez en el total de los casos es una critica constructivas sin ende a destruir solo a construir y equilibrar y armonizar las diferentes creencias,asi que porfavor utilice un lenguaje que de muestra que su ateismo verdaderamente esta bien encaminado y no siga aportando negativamente al criterio que muchos creyentes tenemos de la mayoria de ateos.....

    ResponderEliminar
  37. Osea, Alexander, que aca la unica opinion que cuenta es la tuya...
    Que el espiritu no exista no significa que llevemos una vida vacia, eso sera desde la estrechez de tu perspectiva cristiana (religiosa, te guste o no). Mas vacia me resulta tu tan mentada espiritualidad (que enarbolas como "el" modelo a seguir, osea, caes en el pecado de la soberbia) que desprecia a este mundo pero bien que vive de el. Ni siquiera nos conoces, y ya nos tachas de drogadictos, pervertidos y violentos... de que respeto y armonia entre creencias estas hablando?
    Otra cosa, preguntabas si tu dios es responsable de lo que hagan sus descarriados hijos... por supuesto que si! Un verdadero padre amoroso se hace cargo de sus fallas a la hora de criar hijos.
    Vos "andas como Cristo anduvo"? Imagino que no tendras bienes materiales, habras dado la espalda a tu familia y te la pasaras clamando a tus semejantes por su arrepentimiento. Haces milagros? eso lo dudo...ah, no, pero es que Jesus era perfecto (para los cristianos, claro)...y como puede un ser humano (imperfecto) imitar la perfeccion? En todo caso sera una burda copia, pero jamas podra ser "perfecto". Ah, claro, cuando mueras...
    Me gustaria que señales donde alguno de nosotros dijo "puro bla bla incoherente, sin argumentos". Me parece mas bien el tipico intento de descalificacion del que no tiene fundamentos.
    Y antes de aplicar en mi eso de "todo ladron juzga por su condicion" mejor aplicatelo a vos, que fue quien empezo dando catedra sobre vacio espiritual. Y estaria bueno que practiques un poquito eso de "no juzgueis para no ser juzgados".
    Informate un poquito mas acerca del ateismo antes de querer impartir "criticas constructivas".

    ResponderEliminar
  38. Amigos ateos los quiero mucho, Diego gracias por ayudarme a rearfirmar mi creterio sobre los ateos...no sobre el ateismo por que lo conozco mejor que tu, digamelo a mi que soy psicologo y maestro de filosofia, no voy a saber sobre esto, yo no critico el ateismo pues este tiene su estructura ideologica bien constituida, lo que si critico muy constructivamente es el mal uso que se le da al ateismo por personitas como tu Diego, que dejan ver en cada comentario muestras de debilidad e irrespeto, cosa que en lo absoluto jamas haria....A mi parecer el ateismo mal orientado..ese que cae en el irrespeto y que practicas tu dieguito no conduce a nada bueno, primero por que la negacion de Dios supone no tener compromiso con la autoridad divina, asi como no estar bajo la obligacion de respetar valores objetivos.En consecuencia la moralidad adquiere un caracter relativo ,permitiendo que cada quien establezca sus propias normas, si es que acaso lo desea, no es de extrañar que esta filosofia de vida sea cada vez mas atrayente en esta epoca en que a la gente (como tu dieguito)le gusta hacer lo que les plazca sin sentir ningun tipo de culpa por sus actos....gracias por su atencion.Dios los bendiga.

    ResponderEliminar
  39. Que personaje pintoresco resultaste! Psicologo, "maestro" en filosofia y creyente a ultranza...Supongo que como psicologo sabras lo que es el "pensamiento magico". Que vos quieras depender de personajes invisibles problema tuyo, pero nosotros no nos convertimos en malas personas (o debiles) por no compartir tu sistema de creencias. Para ser una persona instruida tenes un intelecto bastante chiquito, pero lo peor es ese doble discurso tan evidente, donde nos acusas practicamente de delincuentes, despues elogias la logica de la argumentacion atea y enseguida sacas la perorata del ateo como ser inmoral por no reconocer la autoridad divina de una deidad en particular...Por supuesto, terminas "bendiciendo" para demostrar lo bueno que sos.
    Jorge, volveee!!

    ResponderEliminar
  40. Alexander:
    Veo que no eres capaz de hilar un argumento coherente a otro (y todavía tienes la desfachatez de decir que los incoherentes somos nosotros).
    Espero que no ejerzas la psicología, porque tus pacientes quedarían peor de como llegaron.
    Primero dices que estamos vacios, que somos incoherentes, que somos débiles y después exiges respeto y además nos llamas irrespetuosos, si sabes de psicología debes conocer un fenómeno de la psique llamado proyección, y eso es por lo que estás pasando.
    Además como no eres capaz de mantener un nivel de debate alto, optas por insultar, invocar seres imaginarios y caes en la intolerancia y la descalificación Ad hóminem.
    Tuve profesores de filosofía como tú y mi hobbie era demostrar que yo sabía más, no lo hacía por ser malo, sino porque ellos querían sentirse superiores a nosostros sus alumnos, y eso nunca lo he permitido.
    Es una psicología y filosofía muy mediocre la que manejas.
    Y no me creo el cuento de que desees que tu dios nos bendiga, ya que mientras lo escribes de seguro deeas que ardamos en el infierno por toda la eternidad, al mismo tiempo que aprietas los dientes para que nadie te oiga decir lo que crees que merecemos al haber evidenciado los tontos y huecos argumentos que usas.
    Me encantaría estar en tu clase para volver a hacer lo que hacía con mis profesores de ese tiempo (te aseguro que a ninguno le quedaron ganas de menospreciarme, aunque tuve que presentar exámenes estraordinarios debido a que me reprobaban de puro coraje, jajaja, aunque más coraje debió darles a ellos checar la lista de calificaciones con mis 9 y 10 de calificación en los extra de sus materias, jajajaja)

    ResponderEliminar
  41. Carlos odin..o como te llames.hablas sobre el fenomeno de proyeccion y dices que es lo que yo manifiesto, por supuesto que lo manifiesto al igual que tu, ningun ser sobre la tierra esta exento de este fenomeno es algo natural, tu proyectas tus debilidades hablando mal y queriendote hacer pasar por superior ante tus maestros aunque estes muy distante de eso, yo proyecto mis pensamientos de amor, de etica, de alegria , de gozo, de respeto, rechazas en ti lo mediocre, eso lo lo llevas internamente y lo vez en mi...lo entiendo ..esa es la proyeccion que das, estas confundido amigo carlos., ante tus maestros de filosofia como dices querias demostrar saber mas...un error, quien cree saber mucho , ignora todo, yo aplico lo de socrates, solo se que nada se, para que o que gano demostrando que se mas...de lo que si estoy seguro es que academicamente,cientificamente, tecnologicamente, filosoficamente, eticamente etc etc...te llevo una enorme ventaja, pero fijate, me es grato intercambiar opiniones con un aprendiz de orador y redactor como tu, con todo y tus falencias me resultas entretenido.Fijate en esto..La biblia le da la razon a la proyeccion psicologica al afirmar que de la abundancia del corazon habla la boca y gracias a la biblia y a la psicologia moderna hoy sabemos que es lo que abunda adentro de este singular forista.Carlos para mi seria un enorme placer tenerte como estudiante en una de mis clases, claro no veas como un mero hobbie hablar por hablar, eso es aburrido, razona con argumentos, medita cada palabra y comenta solo sobre lo que estes seguro...por eso en cierta forma prefiero y admiro mucho a los animales, pues el hombre es el unico ser que comer sin tener hambre, bebe sin tener sed y habla cuando no tiene nada que decir...y por lo que veo , analizo y entiendo..tu aplicas vaciamente esta interpretacion de hombre..en eso especificamente de hablar sinb tener nada que decir..hablar por hablar....Dios te bendiga..un abrazo amigo mio..no hay rencor.

    ResponderEliminar
  42. Claro se ve que eres muy amoroso y ético entrando a despotricar y descalificar, en vez de debatir "como hombrecito", ya que cerraste cualquier posibilidad de diálogo con aquellos que te estaban haciendo notar tu error.
    Podría decir más, pero no creo que valga la pena, ya que tus paradigmas errados son más fuertes que tu voluntad, pensamiento y tolerancia.
    Además la única verdad que ves es tu verdad, nada más.
    Y pues lo de hablar por hablar... no me queda el saco, eso es lo único que has hecho tú: hablar sin argumentos y anteponiendo tus opiniones sobre evidencia real.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  43. No pretendo anteponer mis opiniones sobre evidencia "real",sencillamente por que estas no existen y si existen ...haz mencionado alguna, por lo menos por este medio NO. Sencillamente la ciencia no tiene una maquina que de una opinion definitiva; la tiene- lo sabes- tu propio corazon.

    ResponderEliminar
  44. ¿Que mi corazón tiene la opinión definitiva, qué clase de respuesta tan poco seria es esa?
    Mi corazón sólo es un músculo que bombea sangre.
    Siguiente punto: la ciencia jamás ha dicho que sabe todo, al contrario, los científicos saben que desconocen muchas cosas y por eso siguen trabajando para develar las respuestas a muchos misterios que aún existen.
    Dices que la evidencia real no existe, eso me parece bastante tonto para alguien que dice ser lógico y coherente; ¿Acaso los descubrimientos arquelógicos no son evidencia de civilizaciones pasadas?, ¿Acaso el descubrimiento del mundo microscópico no es evidencia de que las enfermedades eran transmitidas por seres diminutos en vez de enviadas por los dioses por arte de magia?, ¿Acaso los avances en la medicina y el escaneo del cerebro no son evidencia de que las enfermedades del cerebro son por daños en su fisiología y no por posesiones de supuestos demonios como se pensaba antes?.
    Como verás, la evidencia existe, que tú no quieras ver los hechos y te aferres a tu dogma es diferente.
    Dices también que no he sido capaz de darte evidencia, pero nunca me la pediste, nisiquiera sé para qué tema quieres la evidencia.
    Lo siento amigo, pero creo que pierdo mi tiempo, ojalá eleves el nivel de debate, porque hasta el momento no has mostrado nada.
    Me despido con un planteamiento que quiero hacerte:
    Diego y yo también somos artistas, él es un gran dibujante con mucho talento, y yo soy músico y también escribo, según tu filosofía, sólo nos enfocamos al mundo material y ya, porque no tenemos otra cosa que nos sustente; pero quiero saber cómo es que Diego puede expresar tanto con su arte, cómo puedo yo describir cada situación o sentimiento con mi música, cómo podemos apreciar la esencia en una pintura, escuchar las notas invisibles de una melodía, emocionarnos con un poema hasta la médula si según tú estamos vacíos.
    Bueno, creo que ya fueron muchos paradigmas destruidos por hoy.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. Te dices emocionarte con poesias y no entiendes su lenguaje...que diran de ti los grandes poetas y pensadores...por ejemplo pascal dijo "Es el corazon y no la razon quien siente a Dios" donde estan tus emociones...ateo eres, lo entiendo...resultas falso en o que dices , opinas o crees ..creer

    ResponderEliminar
  46. Por lo visto tu proyeccion de inseguridad y falta de argumentos la evidencias ferozmente..te voy a aclarar varias cosas..claro esta si tu corto entendimiento lo comprende, espero que si...hablas de paradigmas y que se han destruido varios, estoy de acuerdo, yo destrui tu falso e ineficiente paradigma ...no el paradigma ateo..ese esta mejor fundamentado que tu...destrui tu forma de concebir las cosas, tu intolerancia, la haz dejado al descubierto... mira esto, la verdadera forma de destruir un paradigma mental... esta en mantener la mente completamente abierta..y obviamente tu no la tienes, mas bien tienes una idea errada, tu paradigma de vida te hace ser muy ceñido, poco flexible y poco tolerante.
    te aconsejo que leas, te instruyas y preguntes para entender otros puntos de vista,puntos de vista muy diferentes al tuyo por supuesto.
    De todas formas siempre tendras la libertad de decidir por ti mismo, lo que creas que es cierto o no, que idea es valida y cual no.

    ResponderEliminar
  47. Por ultimo quiero compartir pensamientos de grandes escritores...muchos de ellos poetas y grandes personajes de la historia. " ES EL CORAZON Y NO LA RAZON QUIEN SIENTE A DIOS" pascal

    2-" EL PEOR MOMENTO PARA UN ATEO ES CUANDO REALMENTE ESTA AGRADECIDO Y NO TIENE A QUIEN AGRADECER" DANTE GABRIEL ROSSETI.

    3-"PARA EL CIENTIFICOQUE HAN VIVIDO BASANDO SU FE EN EL PODER DE LA RAZON, LA HISTORIA ACABA COMO UN MAL SUEÑO. EL HA ESCALADO LAS MONTAÑAS DE LA IGNORANCIA, Y ESTA A PUNTO DE CONQUISTAR LA ULTIMA CUMBRE, SE ESTIRA Y PARA GANAR LA ROCA FINAL.....Y AL LLEGAR A LA CUSPIDE ES RECIBIDO POR UN PUÑADO DE TEOLOGOS QUE HAN ESTADO SENTADO ALLI POR SIGLOS" ROBERT JASTOOW.

    4-finalizo con este de NAPOLEON BONAPARTE." PODEMOS NOSOTROS AQUI ABAJO HACER DE DIOS UN OBJETO DE NUESTRAS DISCUCIONES?...

    Saludos y un abrazo para todos los ateos...les recomiendo hacer mas debates como estos,...pewro con argumentos mas respetuosos, dejen atras el odio, la intolerancia,estudien y llegaran a la cima...amigo quien quita y en 50 años me des la talla para debatir este tema..por ahora no...lastima que en 50 años estare con Dios...tu, no se.

    ResponderEliminar
  48. El que debe dejar el odio y la intolerancia eres tú.
    El ejemplo del corazón te lo puse porque eres el clásico creyente que no es capaz de sustentar su fé con nada de evidencia, la poesía es aparte.
    Deberías ser tú también el que se debería poner a estudiar, ya que tu nivel intelectual sólo se ha manifestado como el de un bravucón que dice que puede con todo, pero que no lo hace.
    Veo que no eres capaz de debatir conmigo, pero aún así te las das de muy sabio y estudiado, sin embargo no has mostrado absolutamente nada de lo que presumes.
    Por si no lo comprendiste, te lo diré de una manera más simple para sr más justo contigo: si quieres evidencias de algo pídelas, pero dime de qué tema en concreto y te complaceré.
    Por cierto, esas citas no me impresionan para nada, sobretodo la #3, la cual es especialmente estúpida, ya que ninguna religión ha dado respuestas verdaderas a algo, las respuestas que da la religión sólo reconfortan a los débiles e ignorantes que no son capaces de ver más allá.
    Sigo viendo que pierdo mi tiempo, vuelvo a nsistir, eleva el nivel de debate, porque hasta el momento sólo me has mostrado tu pobre nivel intelectual disfrazado de falsa erudición y condescendencia.

    ResponderEliminar
  49. Y bueno, esfuerzate y hazlo divertido, porque a decir verdad no me das la talla y se empieza a poner aburrido.

    ResponderEliminar
  50. Sigo sin entender por qué esa excusa de que soy inseguro, me royecto y demás, ya que mis argumentos te los he dicho convencido de ello con bastantes analogías para que te sea más facil entenderlas y hasta el momento todas tus refutaciones han sido bastante mediocres (que conste que la mediocridad es en tus refutaciones, a tí no te he calificado Ad hóminem, para que después no te hagas la víctima).
    Creo que esa pseudodefensa te sirve con personas verdaderamente débiles e inseguras, es una lástima para tí que yo no sea así.

    ResponderEliminar
  51. ups, error de dedo, es: "me proyecto"

    ResponderEliminar
  52. Y yo Odin? Yo si te dare la talla? vemos de que cuero sale mas correa? :P

    ResponderEliminar
  53. Amigo Odin voy a contestarte por que me pareces inseguro...sencillamente eres inseguro por que sientes y proyectas esa inseguridad o temor a lo desconocido, tienes una duda permanente que se intala en todo tu ser, tu me dices y eso da mas contundencia a tu inseguridad "las respuestas que da la religion solo reconfortan a los debiles e ignorantes que no ven mas alla" un grave error decir eso, pues realmente la persona segura no requiere datos precisos ni verificados,mi actuar se basa en la fe y no dependo de la aprobacion de la ciencia, mas bien el inseguro necesita que todo le sea aclarado por temor a equivocarce, por temor a perder...eso es inseguridad..La fe del cristiano no esta fundada en la sabiduria de los hombres sino en el poder de Dios, crees o no es asi ...mi actuar se basa en lo que creo, --por lo tanto creo en la existencia de Dios y eso es irrefutable a no ser que me puedas demostrar todo lo contrario..eso te quedaria muy dificil, mas bien imposible....quieres preguntas, deseas debate...pues mira lo siguiente a ver si me puedes contestar:

    ResponderEliminar
  54. Haber odin...Decir que no existe Dios tiene sus problemas.
    Si dices "creo que no existe Dios" es una eleccion consciente.Entonces, ¿en que estariabasando el ateo su creencia de que no existe Dios: en la evidencia, en la falta de evidencia, en la logica, en la fe, o en una combinacion de las anteriores?
    Contestame haber.
    Por que yo si te puedo decir que si es falta de evidencia y vuelvo a preguntarte ¿que evidencia positiva existe que refute la existencia de Dios?.
    Si por la logica ¿que prueba logica tiene usted para negar la existencia de Dios?
    Si por la fe sola, entonces la posicion no es sostenible por la logica o la evidencia y es una posicion arbitraria.
    Y si es una combinacion de la evidencia,de la logica y de la fe, entonces, de acuerdo a lo anterior, ninguna es suficiente para validar el ateismo.Una combinacion de medios insuficientes no valida al ateismo.
    Te puedo decir para concluir por ahora ...para alguien que cree que no existe Dios, debe sostener esa creencia por fe, debido a que no existe evidencia que sostenga positivamente el ateismo y no existen pruebas logicas de que no existe. Esto seria despues de todo, imposible demostrar en forma practica una negacion... solo hay algo en lo que estoy completamente de acuerdo contigo: no te doy la talla..es verdad..no soy tan chico...saludos.

    ResponderEliminar
  55. Alexander, ya que sos tan inteligente tendrias que saber que la carga de prueba recae en el que afirma, no en el que niega. Si es por eso, vos tampoco tenes evidencia de que no existe cualquier otro dios que no sea el tuyo.
    Tu excusa para intentar hacer quedar como fuerte al que tiene fe hace agua. Si me pagan un trabajo con un cheque, me cercioro que el mismo tenga fondos antes de cerrar la transaccion. Que debil e inseguro que soy, al no confiar en la buena fe del cliente! El debil sos vos, que compras una ilusion de vida despues de la muerte sin cuestionar. Quien esta proyectando en realidad?
    Otra cosa, estaria bueno que la termines con tus presunciones y amenazas de lo genial que sos, pareces una caricatura. Ademas de no decir nada nuevo (otros creyentes comentan con mayor altura que vos) estas contradiciendo la supuesta espiritualidad de la que sos tan privilegiado.
    Y Janus, que mal lo tuyo, salir en defensa de un provocador, nada mas porque es creyente!

    ResponderEliminar
  56. Odin....Buena respuesta para eludir la carga de la prueba,que supuestamente recae sobre el que afirma y no sobre el que niega...comprendo que no tengas las respuestas a mis preguntas..lo sabia.

    Si quieres comprobar la existencia de Dios mediante procesos cientificos y/o logicos,desde ya te digo que pierdes tu tiempo. La existencia o no-existencia de Dios no es comprobable por estos medios y solo Dios sabe el porque y el motivo de esta incapacidad por parte de la ciencia y la razon.
    A mi me gusta disfrutar de la vida y amar lo que vivo. Para mi estos sentimientos deben ir unidos a la sensacion de estar agradecido para ser verdaderos.Pues ¿es al amor, amor verdadero si uno no agradece cada momento y experiencia que vive con la persona amada?¿no es necesario el agradecer la existencia de la persona para valorarla y amarla verdaderamente?
    Para mi el agradecimiento es crucial para vivir. Y sobre eso, si vemos al ateismo, veremos que no existe un motivo o razon por la cual agradecer las cosas, puesto que la razon en el ateismo es un simple"porque si". Al no haber un dios en el ateismo,el "por que" del mundo no tiene una respuesta, ya que todo se creo solo y a causa de materia inerte, leyes estaticas y el azar. Es como preguntarle a una roca los motivos de su existencia.
    Pero si vemos a una religion, especificamente al Cristianismo en mi caso:veremos que la presencia de Dios da lugar a un autor del mundo, el cual lo creo con un motivo y una razon. Para el cristianismo, esa razon es el amor que Dios tiene por su creacion.Este pensamiento nos llena de un transfondo amoroso y nos da una razon llena de vida y sentido a nuestra existencia.
    Hasta los ateos agradecen la vida. Y aunque no lo quieran admitir, para agradecer le otorgan cualidades divinas y pensantes a la cosa a la cual agradecen. Ya sea a la naturaleza, a la vida, a la misma evolucion, el ateo realiza una "personificacion" en estas cosas para asi poder agradecerle. No importa que no sepamos cual es realmente la razon que tiene Dios para habernos creado, el simple hecho de que exista esa razon me da motivos para seguir viviendo y seguir buscandola.

    ResponderEliminar
  57. Disculpa odin..esta respuesta es para Diego...que solo comenta para decir nada de nada....

    ResponderEliminar
  58. Alexander, tu tactica es eludir e ignorar las respuestas que te dan, soltar parrafasadas sentimentaloides que no son prueba de nada y descalificar a los demas porque si.
    No pierdo mas mi tiempo con vos. Chau.

    ResponderEliminar
  59. Sigues alardeando sólamente sin mostrar un verdadero conocimiento Alexander.
    Creo que no vale la pena seguir dándo argumentos y obtener evasivas e intentos de insultos a cambio.

    ResponderEliminar
  60. Venga Janus, antes que nada lo de "el ancho" era específicamente para Alexander, el cual empezó a querer sentirse superior moral y cogniscitivamente sin mostrar un sólo argumento válido a su favor (además de que él empezó a usar esa frase).
    Si quieres debatir conmigo sé bienvenido, pienso que será muy divertido y estimulante (sobretodo porque a diferencia de tu blog, este es libre y ningún comentario pasa por tu censura fundamentalista).
    Nada más procura no despotricar insultos y descalificaciones conmigo como lo haces con Noé, para después irte o desviar el tema, ya que yo no soy tan amable como lo es él.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  61. Me gustaria carlos ver una verdadera muestra de tus conocimientos, sencillamente no he visto ninguna,solo te dedicas a evadir mis comentarios sin el menor dicernimiento de estos,quien realmente no va a continuar perdiendo el tiempo con personas como tu soy yo...calificas muy facilmente de poco criterio a otros sin denotar en lo mas minimo algun conocimiento tuyo, solo criticas y te defiendes muy insipidamente, con insultos y sin argumentos, realmente eres pobre de mente y de espiritu.Asi es facil debatir para ti claro, solo acusando a otros de no tener claridad en el tema, pero realmente tu eres quien no tiene claridad de tu propia filosofia de vida...lea mas y cuando este realmente preparado vuelva a hacer parte de estas discuciones, por que por ahora solo hablas por hablar..Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  62. Puedes checar cualquiera de mis comentarios en otros temas; o puedes hacer una pregunta concreta para que te responda adecuadamente y con las evidencias que pides en lugar de hablar sandeces como lo has estado haciendo desde que entraste al blog.
    En lo que a mí respecta, sigo pensando que pierdo mi tiempo hasta que me demuestres lo contrario.
    Gracias por las bendiciones, ojalá tu dios sea capaz de darte el discernimiento que te hace falta.

    ResponderEliminar
  63. Jajaja, ya ví que ese es tu mejor y único argumento, bueno, ya no perderé más mi tiempo contigo, te dí una última oportunidad y no la aprovechaste.
    Adiós para siempre, a menos que tengas la capacidad de debatir conmigo o con los demás miembros de este blog con argumentos inteligentes, lógicos y coherentes, cosa que dudo mucho por el poco nivel que has demostrado.
    Lástima

    ResponderEliminar
  64. Gracias carlos por tu valioso consejo, lo tendre en cuenta, feliz año.

    ResponderEliminar
  65. Solo los humildes de espiritu heredaran el reino de los cielos,amigo ateo le invito a que reflexione su actuar y pensar..particularmente nunca pondria la educacion de mis hijos en manos de un ateo,y mucho menos si es uno de los que tanto escribe en este espacio, por que ademas de carecer de entendimiento, les falta lo mas importante verdadero amor...para el ateo todo es valido pues no hay Dios...para el creyente cristiano Dios es nuestro ejemplo..toda norma etica y moral tiene su fundamento en los 10 mandamientos inspirados por Dios, y si un ateo no cree en Dios pues no cree en estos mandatos sencillamente...algo bueno del ateismo no encuentro, ni encontrare mientras insistan en la negacion de un ser superior, ser superior que ni la misma ciencia logica y evidente ha podido demostrar que no exista, y solo por mediocridad descarta facilmente su inexistencia por el simple hecho de no poder conseguir respuesta ..que facilismo.Nunca por su terquedad hayaran respuesta ni del mas sabio de los cristianos pues cierran sus mentes a todo discernimiento que valla mas alla de lo que ven sus narices...

    ResponderEliminar
  66. A veces parece que uno hablara con paredes...en fin! Anonimo, lo bien que haces en no confiar a tus hijos a un ateo. A ver si les lava el cerebro, condiciona su intelecto, los moldea como ovejas dependientes que le paguen diezmos y encima abuse sexualmente de ellos! Ah, los que hacen eso no son ateos??
    Con tu simpleza de espiritu te ganas el cielo seguro!

    ResponderEliminar
  67. Crierio facil el de ustedes, su argumento de defensa se basa simplemente en descalificar el cristianismo por los malos actos de personas que falsamente actual en el, una cosa es decirse cristiana y otra verdaderamente selo eso es algo muy complejo ya que exige ante tedo temor hacia todo lo malo,estas personas por consiguiente profesan una doble moral dicen crrer en Dios pero no temen de sus actos lo cual los convierte en ateos pues desconocer el poder de Dios. Amigo ateo me gustaria que estudiaras la historia del comunismo y por ende de los grandes ateos te daras cuenta (si tu intelecto lo permite)de las atrocidades que han hecho desde tiempos anteriores..mira bien los principios del marxismo y veras lo intolerante que resulta su ideologia, estudia y habla despues...otra cosita quisiera saber que hacen los ateos por el mundo, por lo menos las grandes organizaciones protectoras de derechos humanos, casas de beneficiencia, hogares de apoyo al ser necesitado,campañas de ayuda etc etc ...son cristianas, en tu pais que organizaciones ateas se dedican a cuestiones similares, la verdad creo que ninguna, a no ser que comiences a inventar por falta de argumentos como es "logico" en ti. por lo menos los cristianos a diferencias de los ateos tienen un compromiso social, una vision de ayuda...ustedes que hacen por mejorar el mundo, ademas de hacer estos espacios para criticar a los creyentes cristianos y tratar sin el menor exito minimizar la influencia del cristianismo en el mundo...que hacen???????

    ResponderEliminar
  68. Señor Diego cometio usted un error garrafal al decir que los cristianos lavan el cerebro, condicionan el intelecto entre otras burradas... si aplicamos su criterio ateo , nuestra creencia es algo que simplemente sale de la fe o de la nada..entonces como justificariamos el condicionamiento de cerebros y el moldearlos a ser de una forma especifica, si supuestamente nuestras creencias no tienen ningun soporte logico...Eso en este caso seria el suyo, ya que les quedaria mas facil a ustedes los ateos manipular el entendimiento de niños y adultos por medio de explicaciones complejas y organizadas...ya que para ustedes todo esta hecho y demostrado, debil su argumento, debil su intelecto, debil su criterio,claro , estoy pensando en que usted es un niño, por la calidad de sus "planteamientos" le podria calcular unos 7 años de edad, hasta mi hijo de 6 años puede expresar ideas mejor fundamentadas que las suyas, y tenga por seguro que a el no le he lavado el cerebro, piensa y razona por si mismo...yo no impongo ideas solo instruyo, oriento y guio , la eleccion es personal y si mi hijo me dice algun dia que no cree en Dios lo querre igual y aceptare su pensamiento, pero tenga por seguro que sera un ateo con bases solidas, valores bien edificados por que viene de un hogar cristiano que a diferencia de los hogares ateos no imponemos solo educamos en amor y agradecimiento, Que pena y que mal plantado dejas al gremio de ateos ,tienes bajo nivel de debate, poco vocabulario y baja autoestima...sabes y sin animo de ofender pareces loro..repites todo lo que tus amigos ateos mas instruidos dicen...claro de ti sale con contundentes errores. saludos.

    ResponderEliminar
  69. ¿Qué hacemos para mejorar el mundo?
    Por principio de cuentas no obligamos a nadie a pensar como nosotros utilizando el miedo como factor de convencimiento.
    No vamos por la vida destruyendo ideas, arte y personas en nombre de nuestras creencias.
    Ayudamos en causas benéficas sin pensar en una recompensa ulterior, la cosa es que nosotros no vamos pregonándolo a los 4 vientos para que tu dios nos oiga y nos dé el cielo, además los ateos generalmente no tenemos los grandes recursos que manejan las organizaciones cristianas; creo que es justo que Pat Robertson done algo de su inmensa fortuna lograda a costa de creyentes honestos que confiaron en él y sus palabras llenas de odio fundamentalista.
    Si tu intelecto te lo permite, te pediré que analices lo del comunismo:
    El comunismo y el ateísmo no se llevan, debido a que el ateísmo fomenta el libre pensamiento y el comunismo lo condena al igual que todas las religiones.
    El comunismo pretende eliminar a todas las religiones y a todos los dioses con excepción de los líderes de pensamiento comunista, ésto es: el líder comunista quiere ser adorado como un dios, por eso quiere exterminar cualquier creencia en otros dioses que no sea él.
    Así que puedes dejar de pensar en "regímenes ateos asesinos", mas bien piensa en "regímenes comunistas asesinos"; todas esas atrocidades se cometieron y siguen cometiéndose en nombre de la estúpida ideología comunista no en nombre del ateísmo.
    Ateísmo es simplemente considerar que la probabilidad estadística de que un ser como dios exista es casi nula, debido a que no hay pruebas que lo demuestren.
    Y para que no lo olvides:
    "El comunismo y el cristianismo se aborrecen el uno al otro, no por sus diferencias, sino por sus tremendas similitudes".
    Saludos y ya quítate tu venda fundamentalista de los ojos.

    ResponderEliminar
  70. Sólo amor:
    Eres muy bueno(a) para decir estupideces en poco espacio y tiempo, será divertido ver como Diego, uno de los elementos más instruidos y contundentes del blog, hace pedazos tus débiles y patéticos argumentos Ad hóminem.
    Suerte (la vas a necesitar).

    ResponderEliminar
  71. POR MUY MALOS QUE SEAN LOS COMUNISTAS NO DEJAN DE SER ATEOS......VIOLAN Y ASESINAN COMO LO DICES HACEN ALGUNOS CRISTIANOS.

    ResponderEliminar
  72. Carlos y con eso ayudas al mundo...gran ayuda la tuya, mas accion menos sustantivos, Y como asi que los ateos a diferencia de los cristianos no manejan grandes fortunas, sabias que el hombre mas rico del mundo es ateo... sabias que las investigaciones cientificas son pagadas millonariamente , quien recibe ese dinero..pues cientificos en su gran mayoria ateos,pero bueno es comun en ti eludir preguntas...

    ResponderEliminar
  73. Carlos vuelves a contradecirte...te aconsejo pienses antes de escribir, dices segun puedo concluir que el ateismo fomenta el libre pensamiento, mi pregunta es aceptarian que dentro del ateismo un ateo dijera que existe Dios...dejaria de ser ateo entonces verdad, acaso no es un libre pensamiento creer que Dios pueda existir y hacer de eso una filosofia de vida.Que clase de libre pensamiento fomentan ustedes entonces , uno que solo vaya encaminado a su tesis, pues eso seria un tipo de absolutismo dogmatico nada que ver entonces con una etica de vida, otro error y en esto si que fallaste, dijiste que la probabilidad de que exista Dios es casi nula...casi,entendi mal o escribiste casi, si es cierto escribiste casi, y estadisticamente el casi es totalmente valedero para una opcion de respuesta, sabias que el titanic se hundio por que se desvio 1% de su direccion, casi se salva pero se undio si no hubiese sido por ese casi 1%, gracias por reafirmar que Dios existe y bueno casi tenias la razon.

    ResponderEliminar
  74. ¿Es común en mi eludir preguntas?
    Vaya, resulta que el evasor #1 de este blog me acusa de evadir, jah.
    Yo no me contradigo, el ateísmo promueve el libre pensamiento y si algún ateo dice que hay la posibilidad que dios exista, pues tendrá que aportar la evidencia real, clara, contundente e innegable para sustentarse y si es convincente, cambiaremos nuestra manera de pensar, así de facil, sin complicaciones, no como tú y tus argumentos poco honestos y rebuscados; no como ninguna religión o dios que no son capaces de basarse en los hechos ¡oh! se me olvidaba que se basan en la fé, no pues que cimientos tan fuertes, jajaja.
    Bueno, no sabía que consideraras a dios tan insignificante como un error de cálculo, creo que él merecería una analogía más convincente que la del titanic y también tú necesitas ser más coherente, pero si te sientes mejor con pensar que te dí la razón, pues que bien, aunque la verdad, no veo la similitud, pero si en tu torcida mente lo ves, pues sé feliz.
    Para terminar, me pareció patéticamente divertido que criticas por criticar, parece que no es suficiente para tí algunos de los ejemplos para mejorar el mundo que mencioné, pero has de entender que por razones de espacio y tiempo no ennumero todos, pero, ¿qué me dices de tí? ¿acaso tú mejoras el mundo con tu patético intento de blog sin terminar y que nisiquiera tiene coherencia, lo ínfimo que has sido capaz de escribir (nada mas el título, y además incompleto y absurdo, jajaja, no he visto a ningún ateo incapaz, ya que al no depender de amigos imaginarios, debemos esforzarnos por nosotros mismos para conseguir nuestros objetivos, creo que la única incapacidad con respecto al título de tu ridículo blog es la que ve tu mente, porque así nos quieres ver), ¿crees que con ese odio que disfrazas aquí de tolerancia hipócrita mejoras el mundo?.
    No sabía que Carlos Slim es ateo, pero sé que tiene fundaciones filantrópicas, así que de todas formas ya sea para evadir legalmente impuestos o para ayudar realmente a la gente, creo que está haciendo una labor, de todas formas tengo razón.
    Lo de los científicos y las subvenciones que les dan no sé que tengan que ver con el tema pero afortunadamente la gran mayoría de los adelantos científicos son para bien.
    Y por último, sé que tus dogmas religiosos te impiden ver con claridad, pero la sintaxis que usas no es tan realista; en vez de decir: por muy malos que sean los comunistas no dejan de ser ateos y bla, bla, bla; podríamos decir también: por muy ateos que sean los comunistas no dejan de ser malos (y aún así estaríamos catalogando inadecuadamente a la gente valiosa e inocente que vive bajo el yugo de esos líderes locos).
    Y pues si te niegas a usarlo, entonces yo puedo decir lo mismo de los curas pedófilos, los pastores que obligan a las víctimas de violación a casarse con sus violadores, de las lapidaciones, de las "limpiezas religiosas", etc.

    ResponderEliminar
  75. Lo siento Alexander, no todo era para tí, me dejé llevar, jejeje, pero habrás de entender que los argumentos del anónimo 76 y los tuyos son igual de huecos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  76. Han existido diversos argumentos que buscan demostrar que Dios no existe;desde los antiguos planteamientos clasicos de Epicuro,hasta los famosos postulados recientes de Richar Darwkin, y son validos y racionales. Sin embargo deben precisarce algunas cosas:
    1)Dios es concebido filosoficamente como una realidad inmaterial,trascendente,radicalmente alterna y absoluta.Es decir:No es sensible ni verificable,,no puede representarse(salvo parcialmente)mediante nuestras categorias logicas y rebasa nuestro entendimiento. En otras palabras, Dios no es un objeto de estudio de nuestras ciencias empiricas, experimentales.No puede establecerse una correlacion sujeto-objeto con un objeto absoluto e inexplicable(incausado), por lo que en el plano cientifico es incognoscible......continua abajo.

    ResponderEliminar
  77. Me doy cuenta que en este espacio borrar comentarios, que pena que al no tener argumentos suficientes de refutacion sencillamente los eliminan...mal ejemplo ateo este. bueno continuo con mi clase de filosofia --
    2)Dios es un problema metafisico, de la "razon pura" especulativa, cuya existencia o inexistencia pueden postularse con igual validez(antinomia,segun el analisis de kant), pues no hay un referente concreto y perceptible que permita verificar los planteamientos.
    3)La ignorancia no prueba nada(falacia "ad ignorantiam"):la ausencia de pruebas concluyentes sobre la existencia de Dios no prueba su inexistencia, del mismo modo que la ausencia de pruebas concluyentes sobre la inexistencia de Dios no prueba su existencia...
    4)Existen distintas vias para intentar acceder a Dios:la fe pura(fedeismo),la razon(argumento ontologico), las pruebas empiricas indirectas(pruebas cosmologicas y teologicas), el orden moral--del que carecen los ateos--(pruebas eticas),la experiencia subjetiva(pruebas misticas), etc..En tal caso,las argumentaciones en contra de una realidad tan compleja y de acessos tan diversos deben ocuparse de derribar los diversos caminos por los que creyentes buscamos acercarnos a Dios....abajo concluyo.

    ResponderEliminar
  78. En conclusion, la aseveracion categorica sobre la inexistencia de Dios es una posicion valida,pero que es un acto de fe,una postura ideologica,metafisica, que(al igual que la aseveracion categorica sobre la existencia de Dios)no puede ser demostrada de forma concluyente y plenamente convincente... una cosita amigo observador, amigo odin y amigo diego...la carga de prueba es un termino obsoleto, les recomiendo actualizar sus criterios pues no estan a la altura de este panel... quien dijo que deseariaestar en una clase de filosofia le di el gusto y si quiere aportar algo que lo haga con altura,con credibilidad y respeto....

    ResponderEliminar
  79. @Solo amor
    No solo el cristianismo lava cerebros, sino que usted es una viva muestra de ese lavaje (pero por supuesto jamas lo admitira), demostrando ser un prejuicioso y un simplon (de donde saco esa estupidez de que los hogares ateos imponen algo?). Se esta contradiciendo, ademas, al decir que tengo el intelecto de un chico de siete años cuando inmediatamente antes se refirio a nuestras "explicaciones complejas y organizadas". Si su hijo, como dice, podria expresar ideas mejor fundamentadas que las mias, le diria que lo siente en el teclado, porque de seguro hara un mejor papel que usted. Dudo mucho que si se hace ateo lo acepte realmente. En realidad, lo que yo comento le duele, y como no tiene como golpear, arroja una feroz pero inutil diatriba hacia mi persona, mi vocabulario y mis ideas, pero no ha podido refutar ni una.
    "Solo amor"? Es un chiste el nombre, no?

    ResponderEliminar
  80. las explicaciones complejas y organizadas del ateismo obviamente no vienen de ti...te aclaro eso, tu solo representas "algo" en el ateismo.Solo repites lo que en cierta forma promulga este, claro lo repites muy mal y das muestra en cada uno de tus "planteamientos" lo inseguro que eres, y de reflejar rabia, por decirte algo mira tus respuestas y estas parecen la de un niño al que le han quitado su juguete preferido...Asi que por favor no te atribuyas alogos de donde no los he hecho, solo tu te lo puedes creer ..pobre iluso...de verdad que ante tu incapacidad de llevar buenos argumentos solo te defiendes con insultos..yo seria incapaz de insultar a alguien por el simple hecho de pensar diferente a mi...yo no llamo payaso a la gente asi como asi como por lo visto estan acostumbrados ustedes...y eso es libre pensamiento...jajajaja

    ResponderEliminar
  81. Alexander:
    Si quieres ver toda la concepción desde un ángulo filosófico sólamente (lo cual es natural debido a que no existe un "comprobación" desde otro ángulo) te recomiendo las 12 pruebas (lógico-filosóficas) de la inexistencia de dios (sobretodo del dios judeo-cristiano) de Sebástien Fauré.
    Disfrútalas y refútalas si puedes.

    ResponderEliminar
  82. Facil tarea amigo carlos...solo mandas a refutar y tu no refutas nada, por lo que veo y sin animo de ofenderte ademas de vacio espiritual, tienes un vacio intelectual, te quedaron grandes mis argumentos. carlos Reprobaste filosofia...le toca recuperar.

    ResponderEliminar
  83. Bien, Alexander. Paso a colocar mis objeciones de los argumentos dados en tu clase. Pedis respeto y respeto se te dara, siempre y cuando vos tambien lo des. Si volves a tu actitud anterior, volvere a ignorarte. Otra cosa, en este blog nadie borra comentarios, es un error del sitio, todos hemos perdido comentarios al igual que vos.
    1-Estas catalogando al dios judeo-cristiano e ignorando la posibilidad de que exista otro dios/es. Si ese dios no puede ser verificado, no tiene validez que el creyente se aventure a afirmar nada sobre el (ej, decir "dios te ama"). Ese argumento sirve como blindaje de las criticas y cuestionamientos a ese concepto, pero anula tambien todo lo que se pueda decir a favor.
    2-Mas de lo mismo. No se puede afirmar ni negar su existencia, exactamente igual que no se puede negar ni afirmar la existencia de otros dioses (lo cual ya señale anteriormente y ni te diste por aludido).
    3-Estamos de acuerdo, la falta de evidencia no descarta una posible existencia, pero ese es un argumento muy debil teniendo en cuenta la forma en que se impuso de prepo la religion y los privilegios que pretende para si. No vale que ahora, a los pueblos bautizados a la fuerza con tanta firmeza, se les diga: "dios puede llegar a existir".
    4-Por mi, que el creyente pretenda acceder a su dios de todas esas formas, no es asunto mio. Solo dire que:
    a)La fe ciega no prueba nada.
    b)El argumento ontologico depende de las creencias de cada autor, es subjetivo.
    c)Pruebas empiricas no hay, vos mismo lo admitis. La teologia tampoco prueba nada, solo le intenta dar coherencia y cohesion a la creencia en si.
    d) El orden moral no proviene de ningun ser divino, sino que se forma a partir de suposiciones, impresiones, finalidad practica, consenso, etc. y se le suele otorgar un origen superior para darle autoridad (por supuesto, no podes con el genio y seguis llamandonos inmorales).
    e) El misticismo tampoco prueba nada. Curiosamente, cada mistico tiene experiencias condicionadas por la religion que profesa (salvo si su intencion es crear un nuevo culto, en ese caso sus trances lo mostraran como un "elegido", o "iluminado").
    Para finalizar, digo que la carga de prueba sigue vigente, y el que pretenda que se tome en serio lo que cree (y que se le haga caso), debe cumplir esta sencilla condicion.

    ResponderEliminar
  84. @solo amor
    No, "solo amor", lo que hago es responder a tus provocaciones. No te hagas el inocente ahora. Que yo repito lo que otros dicen? Y acaso vos inventaste algo nuevo? Quiza estamos ante un visionario y no nos dimos cuenta...Aparte de tus lapidarias palabras para conmigo, que estas aportando? Se sigue notando tu desesperacion para convencerte de que soy inseguro e inmaduro...mal por vos, dandome tanta importancia entonces! Cuando digas algo minimamente interesante y sin insultar, te volvere a prestar atencion. Sera hasta entonces.

    ResponderEliminar
  85. Diego esa es la actitud, ese es el debate, de verdad tenemos puntos muy diferentes de vista, yo seguire con los mios sencillamente por que es mi filosofia de vida, tengo derecho a eso, creo en Dios y morire creyendo en el. Tu continuaras con tus planteamientos cientifico-logicos.Lo que si te puedo decir que la respuesta de Dios no es algo que la ciencia pueda hayar, su respuesta esta en nuestro interior, aunque te suene poco complejo y cursi..pero asi veo las cosas, podria argumentarte mucho mas pero seria inutil, lo mismo sucederia ccontigo, mi criterio es inmodificable y no esta sujeto a duda. Lo que realmente vale la pena es compartir y contribuir para una mejor sociedad, desde el punto de vista cristiana se hara lo mejor, desde el punto de vista ateo me imagino que tambien, si estamos en desacuerdo pues es normal es un libre pensar, lastimosamente llego a acolararce el debate de lado y lado, pero ya esta bueno...hoy es un dia especial ...Feliz año a todos.

    ResponderEliminar
  86. Alexander:
    Yo ya he refutado todos y cada uno de tus pobres argumentos, que no lo quieras admitir y pretendas desviar la atención haciendote pasar por demasiado sabio para los ateos es otra cosa.
    Sólo me queda una duda ¿cuales son los argumentos que me quedaron grandes?, según he visto, no has dado uno nuevo que no haya refutado antes.
    No reprobé filosofía, es una materia que se me facilita mucho, de hecho, fué gracias a esa materia que subí tremendamente mi promedio debido a mis notas de excelencia en ella; las que se me complican un poco son las ciencias duras, pero todas las humanísticas son pan comido
    Me divierte tu fingida autoconfianza. Suerte con Fauré.

    ResponderEliminar
  87. Y por cierto, ojalá empieces a darme argumentos verdaderos para debatir, porque las descalificaciones y "aires de grandeza" no se pueden tomar como tales.
    Tú nada mas te dedicas a descalificar, pero no aportas nada; te dedicas a decir que eres demasiado inteligente, pero no lo demuestras; si refuto tus argumentos me dices "dios te ama" o "no me importan tus pruebas, yo seguiré creyendo en dios"; y además tienes el cinismo de decir que tus argumentos son "demasiado complejos o demasiado grandes", por favor, ¿qué clase de argumentación es esa?.
    En fín sigue viviendo engañado en tu mundito, yo tengo cosas más importantes en que pensar.

    ResponderEliminar
  88. Alexander, estamos de acuerdo en que todas las creencias son validas. Celebro eso y siempre lo digo. Mientras no se pretenda obligar al otro a creer lo mismo, ni a obtener beneficios a expensas de los demas, conviviremos tranquilamente, intercambiando pareceres para el mutuo enriquecimiento personal mientras se comparte una buena mesa, una copa de vino, un cafe o simplemente comentando a distancia en un blog. Me gusto tu ultima respuesta, sin animosidad, desprecio o soberbia. Estamos en paz, ahora te toca apaciguar al amigo Carlos, jaja!
    Felicidades para vos y los tuyos tambien.

    ResponderEliminar
  89. Jajaja, eso sí Diego.
    Saludos

    ResponderEliminar
  90. Carlos disculpa mis ofensas, pero la verdad me sacas la piedra, aveces te pasas de grosero, pero bueno te entiendo,tu insiste en tus argumentos y yo en lo mios sin observar de cada lado alguna aceptacion por el opuesto...de todos modos para mi fue muy agradable compartir este especio, contigo, con diego, noe ..y todos aquellos que de una u otra forman participaron con sus ideas..fijate que me emocionaba mucho escribir un comentario y luego ver en mi correo los comentarios provocados por este..era un toma y dame de lado a lado..chevere experiencia, pero estamos en paz...te deseo un feliz y prospero año desde barranquilla-colombia

    ResponderEliminar
  91. No me conformo con los argumentos pasivos de estos ateos, si Alexander concluyo esto .....de mi no se escapan asi de facil , les voy a decir sus verdades......Diganme algo..que hicieron el 24 y 25 de diciembre, a-verdad,estuvieron de fiesta , no comparten las creencias cristianas que les exigen sacrifio, pero claro como la tradicion cristiana de celebrar el nacimiento de jesus es una fiesta , ustedes la usan sencillamente por que les da la oportunidad de hacer lo que les gusta -vivir materialmente sin la devocion y el respeto que nosotros tenemos por estas fechas.

    ResponderEliminar
  92. solo amor:acaso sabes que la navidad como tal fue sacado y agarrado de una fiesta pagana?. no te das cuenta de que haces una hipocrecia?. cuando respondas esos veremos si todo lo que acabas de decir tiene algun argumento de peso. sino pues simplemente. jodete

    ResponderEliminar
  93. Ja ja ja ja, amigo observador estas grave en historia, que argumento tan poco rigurozo el tuyo, para debatir conmigo te sugiero actualizarte mas en todo el sentido de la palabra XD...
    Te voy a aclarar lo que en tu corto entendimiento no tienes claro, la opcion del 25 de Diciembre es el resultado de los intentos realizados por los primeros cristianos para averiguar la fecha de nacimiento de jesus, basandoce en calculos de calendario que nada tenian que ver con los festivales paganos. Fue mas bien al contrario, ya que el festival pagano del "nacimiento del sol invicto" instituido por el emperador Aurelio el 25 de diciembre de 274, fue con toda certeza un intento de crear la alternativa pagana a una fecha que ya gozaba de cierta importancia para los cristianos romanos. Asi pues, " los origenes paganos de la navidad" son un mito sin fundamento historico. Amigo observador no creo que puedas refutar esto, ni tu , ni tus amiguitos ateos, deduzco por su bajo nivel de argumentacion que no estan lo suficientemente preparados ni intelectual, ni emocionalmente para debatir conmigo, hipocritas ustedes que bailan y se divierten el 25 de diciembre, cumpleaños de jesus...mi pregunta es quien los invito, acaso creen en jesus o solo no creen en lo que les exije desprendiento ...pera para divertirse hay si esta Dios...hipocritasssss

    ResponderEliminar
  94. Que cosa! Con Alexander llegamos a un acuerdo, hicimos las paces respetando cada uno la posicion del otro pero para "solo amor" tal cosa es inadmisible, necesita ver al ateo revolcado y clamando piedad.
    Los calculos del nacimiento de Jesus de los primeros cristianos eran bastante poco confiables, porque determinaban (vaya a saber por que) que Jesus habia nacido el mismo dia que murio (supuestamente 25 de marzo) mas nueve meses de embarazo (!!). La iglesia oriental, por su parte, como usaba otro calendario llego a otra fecha (7 de enero). Es verdad que el Solis Invicti se instituyo en el 274, porque fue oficializado en el imperio el culto a Mitra (traido de Iran por las tropas), pero muy anteriormente el culto a este dios ya existia, al igual que las saturnales, opales, angeronales, larentales y demas.
    Otra cosa, yo no celebro navidad, que poco y nada me importa (asi que no soy ningun hipocrita). En todo caso, me reuno con mis seres queridos (y no siempre) de la misma manera que lo hago durante el año, que eso es lo que vale, y no hacerlo en una fecha determinada. La culpa de la vanalizacion de la navidad la tienen los mismos cristianos, que impusieron a toda costa su fiesta, y fueron ellos los que la convirtieron en una patetica excusa comercial, y de reunion obligada aunque su familia se lleve como perro y gato.

    ResponderEliminar
  95. Muy bien diego,por lo menos estas argumentando un poco mas que al principio, tu amigo el tal observador solo aparece para criticar y no dice mas nada.

    ResponderEliminar
  96. Cosas positivas de ser ateo?

    Ya pueden robar, mentir, asesinar, violar, que si no les atrapa la justicia, no les pasará nada, nadie les juzgará, nada les remorderá, y su ego se confortará.

    El ateo dice ser un tipo preocupado por la búsqueda de la verdad. No es del todo cierto, el ateo es aquel que quiere que la gente actue sin freno a su conducta, sin freno a su interés particular. El ateo busca su propio placer, busca que cometer crímenes sea solo objeto de la policía, pero que estos crímenes no afecten a la conciencia, ni haya por qué tener remordimiento más allá de las leyes de un lugar.

    El ateo no es ni siquiera un agnóstico (el cual podria dudar si sus actos van a ser o no castigados trascendentalmente).

    El ateo ni sigue a la ciencia (que es agnóstica, no atea). El ateo es tan creyente como el cristiano, pues frente a la creencia en la existencia de Dios opone la creencia rotunda en la inexistencia de Dios (sin que la ciencia haya negado jamás a esa posibilidad al 100 por cien). El ateo sigue la ideología del crimen en libertad y sin remordimiento. El ateismo (no el agnosticismo) es la ideología de la barbarie impune.

    El ateo es el Anticristo.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  97. @An�nimo Anonimo: Muchisimas gracias por hacerme reir esta noche que estaba un poco aburrida. Donde se ha visto que alguien tiene que comprobar lo no "existente" Si no vemos a Dios, si no se presenta a nosotros, porque debemos nosotros comprobar que SI esta? Estamos hablando de un ser. Se me ha dicho antes que el amor no se ve, que se siente. Pero estamos hablando de el ser que tiene a cargo mi vida y mi eternidad!!! Lo menos que podria hacer es demostrar que si esta alli, apesar de miles de estudios cientificos que prueben que nuestra existencia se debe a otra causa. Gracias de nuevo!

    ResponderEliminar
  98. @Solo amor Yo soy atea, y si quiero bailar y darle regalos en navidad, no veo xk no pueda? yo no estoy celebrando el cumple d jesus, ni estoy celebrando el nacimiento de ningun otro dios.....es solo una tradicion k ya es parte de la cultura general. Entonces, como ateos no solo no podemos expresarnos como queremos, si no que ahora tenemos que pedirles permiso a uds los creyentes para celebrar lo k se nos venga en gana? mas hipocritas serian los cristianos celebrando navidad materialistamente como se hace sin recordar que estan celebrando el nacimiento de Jesus. Aun peor, celebrar pascua con conejos y huevos de conejo!!! Se feliz querido!

    ResponderEliminar
  99. c.oriental:por favor mas vale que sea alguien mas que se hace pasar a ti porque sino veo en esto todo un cumulo de preujicios inutiles por no decir estupidos

    si necesitas a un dios o algo asi para aplacar la conciencia entonces eso habla muy mal de ti o de cualquier que piense asi. porque al final solo muestra que necesitas a alguien vigilandote para no hacer nada malo. pero claro algo com los asesinatos de dios al parecer son permitidos por....por..por nada. solo porque si. el creyente busca algo casi siempre le de la seguridad de algo o le permita sentirse bien

    si hablamos de conciencia. por espiritualidad tambien es un freno a la conciencia. por esta muchos logran matar por creerlo correcto y por esta se logra dar un permiso al ego para elevarse y asi creerse mejor(tu ya has hecho eso oriental y varias y varias veces) en verdad la creencia en dios sirve mucho como uan excusa para ser un creido.

    y por ultimo entras de cara a la falacia de que el ateismo es una creencia. cuando ya te hemos dicho que no lo es y no puede serlo. pero en general solo reafirmas mucho de lo que veo:ver como la creencia sirve para dar excusa a uno de ser un creido. de arrojar definiciones prejuciosas creyendo que es verdad

    asi que oriental viendo que sigues una creencia que se origina 2000 años atras deberias pensar mejor cual es la lgica de la barbarie impune

    ResponderEliminar
  100. C. Oriental vamos a cambiar el esquema:
    Si yo soy un violador, torturador y asesino cruel y desalmado, pero me arrepiento antes de morir y acepto a Jesús como mi salvador, entonces seré salvado ¿en dónde está mi castigo si según la bíblia cumplí el requisito indispensable para la gloria no importando que fuí alguien nefasto (según ese ridículo concepto, Hitler, Torquemada, Hernán Cortés y muchos otros están en el cielo y personajes como Gandhi, Sagan (que en verdad beneficiaron a la humanidad están en el infierno) ?.
    Me parece bastante estúpido, falso, fanático y fuera de lugar ese comentario, el ateo no necesita de una recompensa-castigo ulterior para llevar una vida ordenada y dentro de lo bueno, si tú crees que necesitas "el chicotito" allá tú, pero no generalices a lo tonto.

    ResponderEliminar
  101. No pierdan su tiempo,Dios existe.....

    Dios no es criatura y por lo tanto no tiene principio. Nadie pudo haber creado a quien todo creó. Es razonable deducir que Dios sea eterno. También es razonable que nosotros, por ser criaturas muy inferiores a Dios, no seamos capaces de sondear con nuestra inteligencia el misterio de Su eternidad. Es irrazonable, sin embargo, pensar que las cosas, mera materia inerte, se hicieran solas y solas adquiriesen orden, belleza y funcionalidad. Las cosas nos refieren a un creador. El creador no nos refiere a otro creador porque no podemos abarcar el misterio de su ser existencia. No somos dioses.

    Una analogía puede ayudar a entender: Un genio construye un avión. Si yo no puedo entender totalmente cómo funciona el avión, es razonable reconocer que el genio es más inteligente que yo. Al mismo tiempo, es absurdo pensar: "Yo no entiendo cómo puede volar el avión, por lo tanto nadie puede entenderlo ni haberlo hecho. El avión se creó solo" Es absurda esta forma de pensar porque sabemos que las cosas no existen ni se ordenan por sí solas. De la misma manera, Dios siendo infinitamente más inteligente que yo puede crear y hacer infinitamente más que yo y yo no tengo que entenderlo. Veo sus frutos.

    ResponderEliminar
  102. @jesus tiene la respuesta¿Te parece que tu dios es perfecto?. Necesito saber si consideras eso para sentar las bases del debate

    ResponderEliminar
  103. Disculpen si me entrometo.

    'jesús tiene la respuesta' dijo: Es irrazonable, sin embargo, pensar que las cosas, mera materia inerte, se hicieran solas y solas adquiriesen orden, belleza y funcionalidad.

    Sería irrazonable si lo que ves actualmente en este planeta fuese lo único existente, y si hubiese surgido de pronto. Pero no es así.

    Casi 14.000 millones de años han transcurrido desde el inicio del universo. Fue necesario que una primera generación de estrellas muriese para crear los átomos que componen nuestros cuerpos. ¿Obra de Dios?

    ¿Sabes cuántas estrellas hay actualmente en el universo? Se estima que unos 70 millones de millones de millones. Seguramente la enorme mayoría no tiene planetas rocosos orbitando a la distancia precisa para permitir la existencia de agua líquida. ¿Obra de Dios?

    Muchas de esas estrellas están siendo tragadas por agujeros negros, otras están a punto de convertirse en novas, etc. El universo es un lugar violento y mortal. ¿Obra de Dios?

    Sigue…

    ResponderEliminar
  104. Pero no es necesario ir tan lejos. En nuestro sistema solar sólo 1 planeta de 8 tiene vida inteligente, y quizás 1 o 2 tengan vida microbiana. De alrededor de 150 lunas, 2 o 3 podrían tener vida microbiana (con suerte). ¿Obra de Dios?

    Pero no es necesario dejar la Tierra. ¿Sabes que a lo largo de su historia de 4.600 millones de años la atmósfera ha carecido de oxígeno, la superficie ha estado completamente cubierta de hielo, ha sido impactada por más de un centenar de asteroides y cometas, ha experimentado erupciones volcánicas gigantescas que el hombre nunca ha visto? ¿Obra de Dios?

    ¿Sabes que más del 99% de las especies que alguna vez han existido ya se ha extinguido? ¿Obra de Dios?

    Vivimos en una corta "época primaveral" en un planeta afortunado de un universo hostil. No es nada de raro que veas "orden, belleza y funcionalidad". Es simple azar, como sacarse la lotería. El 99.999.. % de los otros planetas del universo no se la sacaron. No tiene nada que ver con un supuesto artesano cósmico.

    En una corte de justicia cósmica, Dios sería condenado por negligencia criminal.

    ResponderEliminar
  105. Iba a esperar tu respuesta, pero como voy a salir de nuevo con mi familia mejor me adelanto.
    Esas analogías me parecen muy simplistas y contienen más problemas para tí que soluciones:
    Cuando alguien diseña algo, deja constancia de ello para ser reconocido y según la bíblia ywhw es celoso, presumido y busca ante todo el reconocimiento, así que dejar a la interpretación una obra suya no va con su naturaleza, ya que podríamos confundirlo con otro dios (cualquier otro llena el hueco).
    Si logramos entender lo que el genio entiende nos confiere una capacidad similar a éste, y los físicos poco a poco están desentrañando los misterios de nuestra galaxia, lo que nos confiere características divinas -según tu criterio- ya que logramos emparejarnos en lo que al conocimiento de dios se refiere.
    Además supongo que crees que ese dios es perfecto, entonces ¿por qué su creación tiene muestras de "prueba y error"?, tal vez entonces ese dios no es perfecto.
    Ahora ¿qué pasaría si alguien más supera el avión del genio que mencionas en tu analogía (lo hace más rápido, eficiente, fuerte, seguro y con mayor capacidad)?, obviamente lo convierte en un genio mayor.
    Te digo ésto porque gracias al conocimiento científico hemos superado mucho de lo que tu dios supuestamente ha creado.
    Así que creo que somos más "dioses" de lo que consideramos (obviamente es sarcasmo, ya que yo no creo en ningún dios de todos los que los humanos afirman que hay).
    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. Observador:

    Claro que soy yo el que ha dicho eso. Pero fíjate que no hablo del agnóstico, sino del ateo según definicion: el que niega a Dios.

    Y como los cristianos poseen la definición de Anticristo como aquel que niega a Dios, ergo, el ateo es el anticristo.

    Fíjate como por otro lado Jesús advierte que el que no está contra él, no es un enemigo.

    Por tanto, el agnóstico que no es cristiano porque no sabe, no esta contra Jesús, no es un enemigo.

    Por el contrario, el ateo, el que niega a Dios, niega al cristo y por eso es anticristo. No pude recordar las palabras de ivan karamaov en la obra de Dostoievski que advertía, "si Dios ha muerto, todo es lícito, incluso el crimen".

    Evidentemente es así, más o menos conscientemente, el ateo, el que niega rotundamente a Dios, no quiere mas autoridad que la suya propia, mas voluntad que la suya, y ello pone al hombre por encima del bien y de mal, sin ninguna autoridad por encima suyo. No es más que un intento de que todas las conductas humanas posean como único juez, no a Dios, sino al hombre que así se comporta.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  107. a Observador:

    Por otro lado, dices que la fe tambien mata, y yo te diria que es la ausencia de fe lo que realmente mata, la fe apariencial. Si se es realmente creyente, se cmlen todos los mandamientos, incuido el de no matar.


    a Carlos odin:

    Dices que el ateo no necesita premio y castigo, que no generalice.

    Precisamente eso es lo malo, los mandamiento de Dios son generalizables, como el de no matar, pero los ateos son cada uno diferentes del otro, por lo que de unos podemos esperar que no maten pero de otros no.

    Prefiero un mundo en el que se puede generalizar el mandato de no matar.

    ¿Y a quién le puede interesar más que el ateismo prevaleca, a un ateo que no iba a matar o a uno que si que quiere asesinar? Inquietante pregunta. El ateo no asesino colabora, coopta con el ateo asesino, le brinda el marco sin ley exterior al hombre que el asesino desea, y eso le hace cómplice de asesinato. El ateo solo puede ser asesino o cómplice de asesinato, una de dos.

    ResponderEliminar
  108. oriental:ahora hablarmeos de la verdadera fe?. y nuevamente con "realmente creyente" ves lo que pasa cuando volvemos a una exigencia de algo que sencillamente lo haces tu y que los demas no tiene un carajo porque compartirlo? volvemos a la falacia de not true scottman.

    y si un ateo puede matar. pero no sera su ateismo. que es lo que diferencia del creyente. pues la biblia sirve(Y de hecho ah servido) en lograr justificar muchas matanzas. y el logra simplemente normalizar algo como la orden de dios de matar a alguien o los asesinatos que el hizo. mas bien seria al contrario oriental:si existe dios entonces todo esta permitido

    ResponderEliminar
  109. En primera, el ateo común también sigue las leyes del estado, no se siente por encima de ellas, muchos creyentes se ponen por encima de la ley del estado usando como pretexto la supuesta ley divina.
    Hay un sentimiento llamado empatía, el cual me obliga a tratar a los demás como yo quiero ser tratado, y la mayoría de los ateos lo seguimos, no porque temamos las represalias de un dios ególatra, sino porque sabemos que compartimos el mundo con miles de millones de personas con los mismos derechos que nosotros.
    Si lo que dices fuera cierto no habría creyentes en las cárceles y no habría muertes en países con muchos creyentes, sólo habría ateos en la carcel y se respetaría la vida en toda forma.
    Pongamos de ejemplo EUA y para ser más exactos Texas, el cual es un edo. gobernado por el partido republicano, los cuales son abiertamente cristianos evangélicos y además tienen la pena de muerte instaurada, ese estado ha asesinado a mucha gente con su pena capital y además están muy orgullosos de ello, "no matarás..." ¿verdad?
    Si yo siguiera tu absurda y fanática linea argumental, entonces diría, "todos los cristianos son violadores de niños, apoyan la inyección letal, obligan a las mujeres a casarse con sus violadores, y están de acuerdo con las guerras y en caso de que ellos no lo hagan directamente lo hacen indirectamente porque se los permiten y esconden sus atrocidades bajo los hábitos"; no te gustó ¿verdad? y ambos sabemos que no podemos genralizar tan arbitrariamente.
    Definitivamente yo también quisiera un mundo en donde se respete la vida, en donde no se mutile a las mujeres por culpa de malas interpretaciones de libros apolillados, en donde los derechos de todos los individuos sean respetados no importando raza, religión, preferencias sexuales, y muchos etcéteras.

    ResponderEliminar
  110. No es cristiano quien tiene la pena de muerte instaurada. He partido de la premisa de que cristiano es quien cumple los 10 mandamientos o quiere cumlirlos.

    En este caso en esos estados de EEUU no observamos intención alguna de querer cumplirlos, por lo que no hay por que llamarles cristianos, por mucho que a ellos les plazca autodenominarse asi. Son leyes estatales, no cristianas.

    El cristiano ideal es inofensivo a mundo, el ateo ideal es libre de serlo o no. Pretender que el segundo sea el aquetipo a seguir y no el primero, es apostar por la libertad tanto para bien como para mal, es permitir el mal, es colaborar en el crimen.

    Debemos ser cuidadosos a la hora de definir arquetipos que nos guien, y no me gusta el de los ateos.

    ResponderEliminar
  111. El problema radica en que el arquetipo que te has formado es erróneo, tú piensas que ser ateo es sinónimo de ser inmoral, de beber, drogarse, matar, robar, violar, etc, lo cual es falso en la mayoría de los casos.
    Y regresando al tema de los mandamientos, el primero dice que "amarás a dios (ywhw) sobre todas las cosas", y sin embargo al ser cristiano de la denominación que sea te convierte en un idólatra y eso te hace faltar al mandamiento más importante, porque sustituyes a ywhw con un humano.
    Así que estás igual que los republicanos que pregonan vivir en "gracia de dios" y aún así matan gente en nombre de la ley del estado, faltando a los mandamientos (y sin embargo yhwh en persona mató a mucha gente directamente y a muchos más indirectamente por medio de sus "elegidos", así que los creyentes tienen las manos llenas de sangre por adorar a ese dios cruel del desierto).
    Para finalizar, pienso que tienes razón en lo de ser cuidadosos con los arquetipos, yo pienso que también hay que ser cuidadosos a la hora de formarlos, porque muchos de ellos pueden ser falsos, como los que has tomado por ciertos.

    ResponderEliminar
  112. jack:

    -No digo que ser ateo equivalga a ser inmoral, sino que es cuanto menos cómplice de tal inmoralidad, en tanto que pretende depositar en el individuo el jue supremo de sus actos, y no en una instancia esiritual superior al hombre. Ello legitima al malvado, y hace cómplice del crimen al ateo, delinca este o no. Como arquetipo, legitima la barbarie homicida, Volvemos a Dostoievsky, si Dios ha muerto, todo es lícito, incluso el crimen.

    -Idólatra seria si yo considerase a Jesucristo como un simple humano, cuando para mi es el Logos, el Verbo, el Hijo de Dios, Yahveh entre los hombres, Dios encarnado, etc...

    Dios da la vida y la quita, y la vuelve a dar cuando se tercia.

    Dios crea a todos, mata a todos (no solo a los que mencionas), y resucita restaurados a todos los que lo deseen.

    Saludos

    ResponderEliminar
  113. Disculpa, Carlos, te llame jack.

    Iba realmente para Carlos Odín.

    Saludos a ambos.

    ResponderEliminar
  114. Carlos odin

    Se me olvidaba contestarte a lo de los republicanos. Si los republicanos matan es por su ideologia, parece, no por su religion sino contra su religion. Pues de la misma religion son otros que no matan, asi que será por su ideologia extremista su actitud legislativa.

    ResponderEliminar
  115. Yo también pienso que los republicanos son una banda de locos hipócritas, no te preocupes.
    En lo que deberías de preocuparte es en que en el tanaj no hay una sola referencia de un hijo de dios o un dios encarnado, ya que eso es una blasfemia para los judios (creadores de yhwh y del tanaj, la bíblia para ellos es un libro injurioso y rebelde), así que creo que la raiz de tu creencia niega a tu misma creencia.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  116. Lo que creo es que la Segunda Alianza sustituye a la Primera, como esá escrito.

    Y tambien esta escrito que los judios no reconocerian al Mesias.

    Es precisamente el no poder concebir a Dios encarnado, lo que les impidió reconocer al Mesias.

    Demasiado terrenales y poco espirituales se mostraron.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  117. El NT es el que afirma todo eso y esa es la palabra de los apóstoles, los cuales no concieron a Jesús.
    El VT nunca menciona una "nueva alianza o pacto", tampoco menciona un hijo de dios ni que la salvación es por medio de éste.

    La salvación es por medio de ywhwh, de su ley y de nadie más.
    Ya además supuestamente el tanaj es la palabra del dios único y eterno, al ser el NT ajeno a ésto, los judíos no están obligados a seguirlo y por lo tanto tu creencia es apostasía nacia ywhw.

    ResponderEliminar
  118. Aquí está parte de la evidencia:

    En el Talmud, en Kidushin 30b, Dios dice: "he creado la tendencia a lo negativo en la persona, así como he creado la Torá, que es su antídoto. Dedíquense a la Torá y no padecerán de la tendencia negativa".

    "... vosotros (los judíos), que fuisteis fieles al Eterno vuestro Elokim, todos estáis vivos hoy.
    Mirad, yo os he enseñado leyes y decretos, como el Eterno mi Elokim me mandó, para que hagáis así en medio de la tierra a la cual entraréis para tomar posesión de ella.
    Guardadlos, pues, y ponedlos por obra, porque esto es vuestra sabiduría y vuestra inteligencia ante los ojos de los pueblos, los cuales al oír de todas estas leyes dirán: '¡Ciertamente esta gran nación (la judía) es un pueblo sabio y entendido!'
    Porque, ¿qué nación hay tan grande, que tenga dioses tan cerca de ella, así como lo está el Eterno nuestro Elokim toda vez que le invocamos?
    ¿Qué nación hay tan grande que tenga decretos y normas justos como toda esta Torá que yo entrego hoy delante de vosotros?
    Solamente guárdate y guarda diligentemente tu alma, no sea que te olvides de las cosas que tus ojos han visto, ni que se aparten de tu corazón durante todos los días de tu vida. Las enseñarás a tus hijos y a los hijos de tus hijos."
    (Devarim / Deuteronomio 4:4-9)

    "Dijo Hashem Elokim de Israel, no hay Elokim como tú, ni arriba en los cielos ni abajo en la tierra, que guardas el pacto y la misericordia a tus siervos, los que andan delante de ti de todo su corazón" (Divrei Haiamim (Crónicas II) 8:23).

    O en Bereshit (Génesis) 17:7, en donde el Eterno afirma: "Y estableceré mi pacto entre mí y ti y tu simiente después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para serte a ti por Elokim y a tu simiente después de ti."

    ¿En qué parte de la palabra de ywhw habla de una nueva alianza si siempre afirma que su pacto es perpétuo?
    Eso de la nueva alianza es un invento cristiano que no aparece en niguna parte del tanaj (si así fuera tendría más peso tu argumento).

    ResponderEliminar
  119. Éste es otro que lo ilustra bien:

    Tehilim (Salmos) 33:11: "El consejo de Hashem permanecerá para siempre; Los pensamientos de su corazón por todas las generaciones."

    Sigo sin ver a Jesús ahí.

    ResponderEliminar
  120. Hola....

    Toda el universo, el orden reinante en la naturaleza, el movimiento de los planetas, las costelaciones en una perfecta armonia, dan la idea de que es una obra que tiende a la perfeccion pero alguna fuerza negativa, que algunos llaman demonios, otros espiritus y otros ateos renegados… etc, corrompe el sistema armonico y en el hombre por ejemplo reina el odio y la violencia y el egoismo, que sin ello todos serian solidarios, no habria gente que sufre.

    Hoy lo facil es adaptarse a ese sistema de caos, los que se resisten y tratan de hacer lo bueno son criticados.

    Dios es perfecto y su poder se perfecciona en las personas que llendo contra la corriente negativa tratan de ayudar al necesitado.

    Dios es perfecto, pero hay algo que nos distancia de el, hay algo que nos aleja de la perfeccion.

    Cada religion le pone un nombre diferente a eso que nos impide llegar a la armonia completa con el Dios perfecto.

    ResponderEliminar
  121. @Carlos Od�nNuestro Dios es perfecto,,,

    Porque el Dios de nuestra fe es la eternidad, es Plenitud de vida, y como tal se distingue de todo lo que vive en el mundo visible. Se trata de una 'vida' que hay que entender en el sentido altísimo que la palabra tiene cuando se refiere a Dios que es espíritu, espíritu puro, de tal manera que, como enseña el Vaticano I, es inmenso e invisible. No encontramos en El nada mensurable según los criterios del mundo creado y visible ni del tiempo que mide el fluir de la vida del hombre, porque Dios está sobre la materia, es absolutamente 'inmaterial'. Sin embargo, la 'espiritualidad' del ser divino no se limita a cuanto podemos alcanzar según la vía negativa: es decir, sólo a la inmaterialidad. Efectivamente podemos conocer, mediante la vía afirmativa, que la espiritualidad es un atributo del ser divino, cuando Jesús de Nazaret responde a la Samaritana diciendo: 'Dios es espíritu' (Jn 4, 24).

    ResponderEliminar
  122. oriental:y aun asi se necesito de otro pacto para validar el primero que el tambien habia creado. eso lo hace cuando mucho incomptente. a un dios que se modifica con la gente que esta o que se adapta a este. casi como todos los otros paganos...raro no?.

    el modelo cristiano es escencialista. en el que dios por ser dios es escencialmente justo. esto es bastante deposta por el hecho de que se da la idea utopia de un ser que tiene todo el poder pero como es escencialmente justo pues no hara nada malo porque es bueno.

    la idea de algo escencialmente justo cae cuando dios mata o hace leyes absurdas para un ser de gran conocimiento y poder. como si la percepcion de sus creaciones limitadas(y segun tu caidas) deberia afectarlo. lo cual hacen que muchos cristianos justifiquen lo que hizo dios simplemente porque es dios y puede hacerlo. de ahi es al contrario oriental:si dios existe. entonces todo esta permitido porque todo lo que se haga por lo que el quiera o guiado por el es valido. sea lo que sea

    ResponderEliminar
  123. Los cristianos hacmeos caso de los profetas del AT.

    Berit es uno de los términos fundamentales de la teología bíblica. Con él se designa el lazo de unión que (YHWH) Yahvé estableció con su pueblo en el monte Sinaí. A este pacto, alianza o lazo de unión establecido por intermedio de Moisés, los profetas contrapusieron una «nueva alianza», que no estaría escrita, como la antigua, sobre tablas de piedra, sino en el corazón de las personas por el Espíritu de (YHWH) Yahvé (Jer 31.31–34; Ez 36.26–27). De ahí la distinción entre la «nueva» y la «antigua alianza»: la primera, sellada en el Sinaí, fue ratificada con sacrificios de animales; la segunda, incomparablemente superior, fue establecida con la sangre de Cristo.

    ResponderEliminar
  124. Si observador, Dios es Todopoderoso, y es justo pues solo pide que se sigan los 10 mandamientos.

    La inversion de los mandamientos si que es de signo oscuro: asesinar, robar, mentir, deshonrar, etc...

    El da la vida a todos, la quita a todos, y resucita restaurado a quien lo desee.

    ResponderEliminar
  125. Oriental:
    EL pacto explícitamente dice que es eterno desde la simiente de Abraham por la línea de Jacob.
    ¿Estás diciendo que ywhw es humano para cambiar de opinión y falible para no confiar en él?
    Por cierto, son 613 mandamientos para los descendientes de la línea de Jacob (los judíos), ¿ves por qué ellos se sienten ofendidos porque los cristianos usan su dios para alabar al suyo?

    ResponderEliminar
  126. @jesus tiene la respuesta Si tu dios es perfecto ¿por qué uso un cálculo "prueba-error para la "creación"?, prueba de ello son los restos fósiles de criaturas primitivas.
    Otra cosa, el universo no funciona en armonía, hay un tremendo caos allá afuera, colisiones cósmicas, erupciones estelares inconmesurables, catástrofes y destrucción de toda índole, los astrónomos tienen razón al decir que el universo es un lugar hostil.
    Te aseguro que si un asteroide de 100 kms. de diámetro rompe la gravedad de Júpiter y se impacta con la tierra, creyentes y ateos nos vamos al carajo por igual y ningún "amigo invisible" podrá librarnos de eso, ya pasó una vez hace 65 millones de años (ups, perdón la tierra solo tiene 10 000 años como máximo, jejeje)

    ResponderEliminar
  127. ¿Por qué los que se llaman cristianos son los primeros en desobedecer los mandamientos de dios?

    ResponderEliminar
  128. @jesus tiene la respuesta Tu dios trasciende la razón al igual que un criminal trasciende a la ley.
    Qué conveniente es ese concepto para así no tener que explicar u ofrecer argumentos a lo que le exigiría cuentas para su validez: La razón.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  129. oriental:entonces es justo cuando mato a un sujeto por recoger leña? o la leyes estupidas de deutoromo y levitico?. o dios es tan burdamente poco claro para eso?. crear leyes para luego separarlo de forma tan polemica que ah causado que sus creacioens se maten. vaya que de ser asi es un inutil de gran talla

    y a eso me refiero precisamente:un ser todo poderoso que puede hacer lo que se le vengan en gana pero que es "justo" una idea tan contradictoria como aterradora. de ahi a que si este dios existe. entonces todo esta permitido

    ResponderEliminar
  130. obi:

    No, sus creaciones en el Paraiso no se mataban, es tras la Caida cuando entra la muerte en el mundo.

    Este mundo que ves, no es el Paraiso del que Dios dijo que era bueno, sino que que es el mundo percibido distorsionadamente por parte de los seres caidos.

    Las ordenes y mandatos de Dios se adecuan a cada edad espiritual. Cuando lso coraones son duros, no se puede exigir gran sensibilidad por parte de la gente y se les mandan cosas que no es que sean buenas, sino que son lo máximo bueno que son capaces de cumplir. Para evitar males mayores, se dan ordenes quiá no buenas, pero adecuadas a las restringidas posibiidades de una determinada gente, adecuadas para regir la vida de un colectivo en una edad espiritual determinada.

    Vemos como la espiritualidad va refinandose cada vez mas, a medida que cambian las edades espirituales, y vemos como en la historia se pasa de ofrecer sacrificios humanos, a ofrecer luego solo sacrificios animales (orden de Dios aun no buena, pero mucho mejor que sacrificar personas), y de ahi se ha pasado a no ofrecer nada sino que es Dios quien se ofrece en forma eucarística. Cada cosa adecuada a su edad espiritual.

    ResponderEliminar
  131. Carlos:

    Para los judios sera un pacto eterno, no lo niego, ellos sabrán. Pero, no me incumbe ese pacto, sino el pacto con a humanidad entera que mencionan los profetas donde antes te dije y en muchas otras partes si se sabe leer.

    ResponderEliminar
  132. Es por ese argumento que me cuestiono muchas cosas.
    La verdad, me parecería más honesto por parte de un cristiano decir "yhwh no existe Jesús es dios", o "ywhw no es dios, el verdadero dios es xxxxxxx y su forma terrenal es Jesús y aquí está su ley, aquel que quiera seguirla se salvará".
    En lugar de eso, usurparon y se apropiaron de una cultura y su dios y lo reclamaron como suyo, cuando al hacerlo a su manera y a su propia interpretación de lo que "debería ser", contradice lo que supuestamente ese dios explícitamente dijo que no podía ser y que era una blasfemia.
    Es por eso que hay tantas incoherencias, contradicciones e inconsistencias del VT con el NT.
    Creo que hubiera sido mças honesto y conveniente inventarse un dios nuevo que complementara a Jesús y además hubiera sido más fácil cuadrarlo a todo lo que ustedes consideran "hechos", pero que han sido incapaces de demostrar.

    ResponderEliminar
  133. Tu piensa lo que te de la gana, defiende el judaismo aunque seas ateo, juega a basket con balones cuadrados, piensa y haz lo que tu quieras, amigo, eres libre. He visto ya de todo.

    En cambio, yo pienso que el judaismo no supo ver que ya llegó el Mesías.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  134. Prefiero el fubol americano, gracias.
    Los judíos no vieron a tu mesías (no el de ellos), debido a que no cumplía con ninguno de los requisitos de ese título los cuales son:
    -Ser un príncipe (Jesús era pobre)
    -Ser descendiente de la casa de David por vía sanguínea (eso de la vía espiritual y la genalogía de María son inventos cristianos)
    -Ser un gran líder militar (Jesús no lo fué)
    Creo que ellos tienen todo el derecho de negar a Jesús ya que en esas características no cabe la interpretación (los cumple o no los cumple).
    En la época del supuesto minsterio de Jesús hubo muchos otros que cumplían los requisitos, e incluso los judíos de ese tiempo los consideraban con más derecho que el propio Jesús.
    Uno de ellos era Simón Bar-Khoba, el cual fué conocido como "Príncipe de Israel", pero el imperio romano se encargó de eliminarlo y a muchos otros que no contaban con los publicistas que tenía Jesús, jejeje.
    También puedo decirte por qué el supuesto sacrificio para el perdón de los pecados no sirve ante los ojos de ywhw.
    Allá tú si quieres negar las realidades que no te gustan, eso es típico del creyente común.
    Pero al final, eres libre de creer en aquello que te reconforte y te haga feliz.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  135. La pregunta implica una muuuuuy discutible afirmación que consiste en que Dios permite el mal.

    Sinceramente supongo, con ánimo de retroalimentnación, que Dios no permite el mal, mucho menos lo crea, ni siquiera en pos de un bien mayor.

    Solamente concede libre albedrío al ser pensante y asar (caos) a lo no pensante.

    ¿Acaso Dios permitio que la serpiente anduviera por ahi en el Paraíso engañando a los dos únicos pobladores, solamente para que fuera verdad lo publicado en el Génesis?

    A veces lo que es bueno para unos es malo para otros. Saquemos a Dios de esta discusión.

    La pregunta es: "¿Dios permite el mal?"

    ¿Acaso Dios permite que nazcan niños sin cerebro, o Dios permite que haya malévolos productores de químicos que desechan sustancias que alteran el ADN y provocan que nazcan niños sin cerebro?

    Pero eso sí, nos está observando a ver cómo reaccionamos, qué hacemos, cómo lo manejamos y cómo nos conducimos respecto al específico mal que tengamos en cuestión.

    Pienso que tenemos un nivel infinitamente inferior de sabiduria y conocimientos para comprender la mismísima pregunta, cuantimás para dar una respuesta.

    ! Quien como Dios !

    ResponderEliminar
  136. Carlos odin: transcender a la razon de ninguna forma implica no tener criterios solidos sobre la existencia de Dios, no te adelantes a especular...

    Ante todo despejemos un equívoco: la 'existencia' de Dios no pertenece 'necesariamente' a la fe. A esta verdad puede acceder el hombre mediante su razón. Esto no quita que también esta verdad esté revelada (la encontramos en la Sagrada Escritura). Por este motivo, el Concilio Vaticano I (1869-1870), definió contra el fideísmo y el agnosticismo la posibilidad universal de conocer a Dios, por medio de la sola razón natural (de aquí que esta verdad sea enumerada entre los 'preámbulos de la fe'). De todos modos, como no todos los hombres llegan a este conocimiento por su razón (a causa de la debilidad que ha dejado en nuestra inteligencia el pecado original) hay una 'necesidad moral' de que esta verdad sea revelada por Dios, para que lleguen a la misma todos los hombres, prontamente y sin mezcla de error.

    Las pruebas más tradicionales para demostrar la existencia de Dios son 'las cinco vías' expuestas de modo magistral por Santo Tomás de Aquino ('Suma Teológica', Prima pars, cuestión 2, artículo 3). Son éstas pruebas propiamente metafísicas. Estas vías son cinco argumentos a posteriori (a partir de las cosas más conocidas por el hombre) que demuestran la existencia de Dios; así, por ejemplo:

    1) La primera es la vía del movimiento: la realidad del cambio o del movimiento (en sentido aristotélico) exige necesariamente la existencia de un primer motor inmóvil, porque no es posible fundarse en una serie infinita de iniciadores del movimiento.

    2) La segunda es la vía de las causas eficientes: puesto que las causas eficientes forman una sucesión y nada es causa eficiente de sí mismo, hay que afirmar la existencia de una primera causa.

    3) La tercera es la vía de la contingencia y del ser necesario: como es un hecho que hay seres que existen y que podrían no existir, esto es, que son contingentes, es forzoso que exista un ser necesario, ya que, de otra forma, lo posible no sería más que posible.

    4) La cuarta es la vía de los grados de perfección: puesto que todas las cosas existen según grados (de bondad, verdad, etc.), debe también existir el ser que posee toda perfección en grado sumo, respecto del cual las demás se comparan y del cual participan.

    5) La quinta es la vía teleológica o del orden y la finalidad: existe un diseño o un fin en el mundo, por lo que ha de existir un ser inteligente que haya pretendido la finalidad que se observa en todo el universo.

    Existen otras vías a las que mejor corresponde llamar 'argumentos complementarios'. Estas son:

    1) La demostración por el consentimiento universal del género humano: todos los pueblos, cultos o bárbaros, en todas las zonas y en todos los tiempos, han admitido la existencia de un Ser supremo. Ahora bien, como es imposible que todos se hayan equivocado acerca de una verdad tan importante y tan contraria a las pasiones, debemos exclamar con la humanidad entera: ¡Creo en Dios!

    2) Por el deseo natural de la perfecta felicidad: consta con toda certeza que el corazón humano apetece la plena y perfecta felicidad con un deseo natural e innato; consta también con certeza que un deseo propiamente natural e innato no puede ser vano, o sea, no puede recaer sobre un objetivo o finalidad inexistente o de imposible adquisición; y consta, finalmente, que el corazón humano no puede encontrar su perfecta felicidad más que en la posesión de un Bien Infinito. Por tanto, existe el Bien Infinito al que llamamos Dios.

    3) Por la existencia de la ley moral: existe una ley moral, absoluta, universal, inmutable, que prescribe el bien, prohíbe el mal y domina en la conciencia de todos los hombres. Ahora bien, no puede haber ley sin legislador, como no puede haber efecto sin causa. Este legislador ha de ser, al igual que esa ley, absoluto, universal, inmutable, bueno y enemigo del mal. Esto es lo que denominamos Dios.

    ResponderEliminar
  137. Errores del ateismo acerca delorigen del universo....
    Si Dios no existe, entonces Él no es el creador del universo. Por lo tanto el universo no ha sido creado. Ergo, o bien el universo ha surgido de la nada, o bien es eterno.

    La primera de ambas alternativas es evidentemente absurda, porque de la nada no puede surgir nada. Mostraremos con un ejemplo cómo, en su afán de rechazar a toda costa la existencia de Dios, los "sabios" partidarios del ateísmo son capaces de sostener las afirmaciones más inverosímiles. En uno de sus muchos libros de divulgación científica, Isaac Asimov propuso una teoría acerca del origen del universo a partir de la nada, basándose en una analogía con la siguiente fórmula: 0 = 1 + (-1). Así como el 0 "produce" el 1 y el -1, la nada ha podido producir, en el origen del tiempo, un universo material y un "antiuniverso" (o universo de antimateria). Este razonamiento contiene dos gruesos errores:

    * El ente ideal "cero" no es la causa del ser de los entes ideales "uno" y "menos uno". Una identidad matemática no es una relación causal entre números.
    * No hay una verdadera correspondencia entre los tres números considerados y tres entes reales, o mejor dicho, un ente real (el universo), un ente hipotético (el "antiuniverso") y un no-ente (la nada). En suma, de esa identidad matemática no se puede deducir una relación causal entre esos entes reales.

    Por lo tanto, el ateísmo desemboca en esta conclusión: El universo ha de ser eterno.

    La corriente de pensamiento ateo más difundida en la actualidad es el cientificismo o positivismo. La premisa básica del cientificismo es que el único conocimiento verdadero que el hombre puede alcanzar es el que proviene de las ciencias particulares: matemática, física, química, astronomía, geología, biología, etc. (eventualmente incluirán también las ciencias humanas: psicología, sociología, economía, política, historia, etc.). Ahora bien, las ciencias particulares no prueban ni pueden probar que el universo es eterno, sino que lo suponen. Por consiguiente esta falsa suposición contradice el principio fundamental del positivismo. Esta contradicción es la consecuencia de otra contradicción mayor. El punto de partida oculto del pensamiento positivista es la negación de la existencia de Dios, aunque las ciencias particulares tampoco prueban ni pueden probar la inexistencia de Dios. En realidad, el positivismo está basado en (falsos) postulados no científicos sino filosóficos, cuya verdad se presupone sin ninguna justificación racional. * En resumen, la tesis atea sobre la eternidad del mundo es extremadamente frágil desde el punto de vista racional.

    ResponderEliminar
  138. Carlos:

    -Decir que Jesucristo no es rey, sacerdote y profeta, además de blasfemia, es de cortas miras.

    Corta mira cuando se afirma que el reino debe ser terrenal, y no celeste. Donde se les prometió que fuera de la manera que ellos o imaginaron???? Lo dijo Jesús, tenia reino pero no es de este mundo. Las mentes materialistas mundanas, no lo entendieron, pero el problema es de ellos, por cortas miras.

    -Quien dijo que no debia ser pobre y humilde? por que no poder ser el rey de los pobres y humildes? Una vez mas su imaginacion excesivamente mundana les falla...

    - ¿Como por un lado decis que ni la existencia de Jesus esta probada, y por otro lado os atreveis a asegurar que no descendia de este o de tal, sino del otro o de cual. Descendía de David, brother.

    Son libres de no creer en esto los judios, pero asimismo nosotros somos libres para creerlo.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  139. @jesus tiene la respuesta

    hola buenas tardes estoy de acuerdo contigo que el planeta tierra no va a ser para siempre, con eso de la contaminacion atmosferica, la contaminacion de los mares, la tala inmoderada de arboles,la contaminacion del medio ambiente, el uso indiscriminado de recursos naturales como el agua y la falta de educacion en lo que es el reciclaje no nos augura un buen futuro, espero en mi opinion que cambiemos para bien,sea uno ateo o creyente de cualquier religion, nos conviene a todo y a las futuras generaciones.

    Saludos y que pases una bonita tarde.

    ResponderEliminar
  140. jesus tiene la rrespuesta:por favor no me jodas con eso mira como se ve que hiciste una copy pasta. te saco estas refutaciones de esta pagina

    http://www.driverop.com.ar/viastomistas.php

    pero como no podras darle te pondre las refutaciones para que veas

    refutacion a la primera via

    1.1:La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro".

    Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto.

    Si se colocan dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmoviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.

    1.2:Como ya hemos mencionado antes, algunas cosas se mueven al ser afectadas por una fuerza, y esa fuerza puede ser gravitatoria, electromagnética, nuclear débil o nuclear fuerte, que son las cuatro fuerzas elementales conocidas.

    Nada hay inmóvil en el universo. El universo está en constante movimiento, ésta es su naturaleza desde el inicio del tiempo, también lo es su propio dinamismo.

    1.3:Tomás de Aquino se niega a aceptar una regresión infinita sin dar motivo de ello.

    1.4:Se le otorga sin justificación la necesidad de ser motor de todo a una sola entidad. El argumento no sugiere que tenga que ser uno, podrían ser muchos.

    1.5: Aún si permitimos el dudoso lujo de conjurar arbitrariamente a un terminador de la regresión infinita, y le damos un nombre; simplemente porque necesitamos uno, no existe en lo absoluto ninguna razón para decir que es Dios. Se comete una petición de principios al suponer que ese supuesto primer motor tendría que ser obligatoriamente Dios, pero ¿porqué habría de ser Dios y no el frío y único Motor Inmóvil aristotélico? ¿porqué no el “Uno” de Plotino o el demiurgo platónico?. Aquino no demuestra que su motor primero sea el Dios "que todos entendemos", eso no pasa de afirmación gratuita.

    ResponderEliminar
  141. la segunda via:

    2.1:Se basa en la afirmación de que las causas son cosas objetivas y que la relación causa-efecto es concreta y parte de la realidad. Considero que lo que nosotros, como observadores del Universo, vemos es regularidad, lo que llamamos relación causal es una abstracción mental para ordenar en nuestra mente esa regularidad, no creo que sea posible demostrar que la relación causa-efecto es real y objetiva para todos los fenómenos del Universo.

    Antes bien, ahora entendemos la relación causal como A es causa necesaria y suficiente de B, si y sólo si cada vez que ocurre A ocurre luego B, y cada vez que ocurre B ha ocurrido antes A. Y llegamos a eso por simple relación estadística, la cual no asegura que ocurre de esa manera para todos los fenómenos del universo.

    2.2:Al igual que en la primera vía, Tomás de Aquino se niega arbitrariamente a aceptar una cadena causal infinita sin dar motivo para ello.

    2.3:Supone gratuitamente que porque las cosas tienen causas, luego la serie de las cosas también la tiene, cuando el conjunto total no tiene por qué tener las mismas propiedades que las partes (falacia de la composición). Puede tener propiedades emergentes ausentes en las partes, como la vida en el caso de las células, propiedad que no tienen sus partes como los ribosomas, y carecer de las propiedades de sus partes como la dualidad onda-corpúsculo que poseen los electrones, pero no la molécula proteica que componen.

    2.4:Pero aún aceptando la existencia de las relaciones causales, el argumento de la segunda vía incurre en una contradicción interna insalvable. Se nos dice que todo efecto tiene una causa que a su vez es efecto de una causa anterior. Entonces luego se nos dice que hay algo que no tiene causa, si esto es así entonces la premisa primera es falsa, no todo tiene una causa.

    2.5:También se nos dice que el efecto sin causa es uno solo, considero eso como gratuito, ya que del razonamiento dado no se infiere que deba ser uno y aún peor es que se considere a esa causa como Dios.

    ResponderEliminar
  142. la tercera via

    3.1:"Ser necesario" y "ser contingente" son características metafísicas a priori. Estas características no señalan a ningún ente real, ya que la “contingencia” o posibilidad de no ser no es ningún atributo real de ninguna cosa (como el color, masa, etc.) es sólo un concepto creado ad-hoc para justificar la aparición en escena de lo necesario, causa y fundamento de los supuestos entes contingentes, que no puede dejar de ser y que, por eso mismo, es inconcebible y carece de todo correlato empírico.

    La contingencia de un ente está supeditado a la observación de otro ente al que le otorgamos necesidad en virtud de la existencia del primero (sabemos que todo niño tiene madre porque hemos visto a las madres tener niños).

    3.2:Lógica equivocada. Aún en el caso de que todas las cosas pudiesen dejar de existir, eso no significa que todas puedan dejar de existir al mismo tiempo. Podría darse el caso de que la destrucción de unas cosas diera lugar a la creación de otras, como vemos que ocurre continuamente en la Naturaleza. De "alguna vez las cosas no existieron" no se sigue ("non-sequitur") "hubo un momento en que nada existió".

    3.3:Tomás de Aquino vuelve a contradecirse al decir por un lado que todas las cosas son contingentes para después afirmar que hay una cosa (Dios) que no lo es.

    3.4:La palabra “necesario” sólo se aplica a los enunciados analíticos vacíos o tautologías lógicas como decir que “el triángulo tiene 3 ángulos”, en donde el predicado (tiene 3 ángulos) esta contenido “necesariamente” en el concepto sujeto (tri-ángulo). o sea, lo único necesario son las proposiciones formales que siempre son verdaderas (y cuya negación supone contradicción), ya que sólo son consecuencias de los términos definidos y no dicen nada sobre la realidad. Cualquier otra connotación del término “necesario” es gratuita.

    3.5:La negación de admitir una cadena infinita de seres necerarios-contigentes no tiene justificación. Pero en esta ocación Tomás de Aquino deja visible un fallo en su razonamiento para no admitir esta cadena infinita.

    La propuesta es que situemos nuestra mente en el infinito anterior de la cadena y nos preguntemos, si hay infinitos eslabones en la cadena ¿cómo es posible que veamos algo hoy?, ya que tomaría infinito tiempo en llegar hasta hoy, luego es imposible que la cadena sea infinita. Esto es un error, puesto que sabemos con certeza que hay algo hoy y suponiendo que antes la cadena era infinita, evidentemente, infinita como es, ha llegado a ser lo que es hoy.

    3.6:Algunas regresiones sí alcanzan un terminador natural. Los científicos acostumbraban a preguntarse que sucedería si uno pudiese disectar; digamos, al oro en los pedazos más pequeños posibles. ¿Porqué no debería usted cortar unos de esos pequeños pedazos por la mitad para producir una aún más pequeña porción de oro?. La regresión en este caso, es decisivamente terminada por el átomo. La porción más pequeña de oro es un núcleo de exactamente setenta y nueve protones y una ligeramente mayor cantidad de neutrones, atendidos por un enjambre de setenta y nueve electrones. Si uno corta al oro más allá del nivel de un solo átomo, cualquier cosa que obtenga ya no es oro. El átomo proporciona un terminador natural para ciertos tipos de regresión. De ninguna manera está claro que Dios proporciona un terminador natural a las regresiones de Aquino.

    3.7:Como en las vías anteriores Tomás de Aquino simplemente afirma que ese "Ser Absolutamente Necesario" es Dios sin más, lo cual no se infiere del razonamiento anterior. Aunque Aquino cambia al singular al final de su argumento, nada indica que tenga que haber solo un "Ser Absolutamente Necesario", podrían ser más de uno, el argumento no falsa esto.

    ResponderEliminar
  143. de la cuarta via:

    4.1:No es cierto que todos los grados se midan en relación a un máximo, hay grados que se miden a partir de un mínimo. Y ya que Aquino habla de calor ese es un buen ejemplo de lo contrario: la temperatura absoluta se mide a partir del cero absoluto (cero grados Kelvin).

    4.2:Como vimos en el punto anterior, el cero absoluto no es el máximo absoluto, es justamente el mínimo. resulta que además hay grados que maximizados nunca alcanzan un máximo absoluto, el calor sigue siendo ejemplo de ello.

    4.3:Tomás de Aquino comete una falacia non-sequitur, ya que algo sea un máximo de una escala no se sigue que sea la causa de todas las cosas de esa escala u orden. Por ejemplo, que una montaña tenga la máxima altura no se sigue que sea la “causa” de todas las montañas o de las cosas con altitud. Que una estrella tenga la máxima temperatura en su interior no se sigue que sea la causa de todas las temperaturas o estrellas. El ejemplo del aquinate sobre el fuego es inprocedente, ya que éste no es causa del calor o calores, sino los movimientos de partículas subatómicas.

    Con la misma argumentación, si existen elefantes de diversos tamaños debería existir un elefante más grande que ningún otro que sería el origen y la causa de la existencia de todos los elefantes más pequeños que él.

    4.4:Debido a que no todas las características de un objeto le son innatas en él sino más bien porque surgen en él como resultado de los componentes que forman tal objeto. Por ejemplo un reloj separado en todas sus partes no tiene movimiento de las agujas, solamente cuando se le une para formar el objeto reloj surge de él la característica de marcar las horas. Así también la acidez del ácido nítrico no está presente ni en el hidrógeno, ni en el nitrógeno ni en el oxígeno de los cuales está compuesto dicho ácido. Solamente cuando estos tres elementos se combinan surge la acidez, y esto es natural, y no dado por "el ser más ácido".

    4.5:Tomás de Aquino usa una escala que es arbitraria puesto que pone "lo malo" o "lo ausente" abajo y "lo bueno" o "lo presente" arriba. Respecto a la bondad, pone lo absolutamente bueno como lo máximo en bondad, pero también podría darle la vuelta a la escala y decir que "lo bueno" es la ausencia total de maldad, poniendo "lo absolutamente malo" como "lo máximo". Si esto es así, Dios tendría que ser, por fuerza del argumento "el ser absolutamente malvado".

    ResponderEliminar
  144. la quinta via:

    5.1:ue todas las cosas tienen un propósito, un "para qué" o teleología no está demostrado. Peor aún, es falso.

    La existencia de una estrella situada tan lejos de nosotros que está fuera de nuestro horizonte de eventos de forma tal que nada de ella nos afecta ni nosotros le afectamos en nada no tiene propósito alguno. En razón del argumento tal estrella no existe, al menos para la ciencia, pero suponiendo que sí existiera y no hay razón para pensar lo contrario excepto su no observabilidad nos estaría diciendo que tal estrella no tiene propósito alguno.

    Somos nosotros, nuestra mente la que le da propósitos a la existencia de las cosas y que en realidad las cosas por sí mismas no tienen un propósito subyacente. Las cosas pueden existir sin necesidad de un "para qué", somos nosotros quienes le aplicamos tal cosa

    5.2:La premisa afirma que todo tiene un orden aunque no veamos en apariencia ese orden "nada sucede por azar". Mientras que el argumento completo quiere decirnos que el Universo entero está ajustado perfectamente para un propósito, el de Dios. Sin embargo esto no puede corroborarse empíricamente

    5.3:Viola el principio de razón, ya que de una consecuencia (que las cosas obran siguiendo leyes y de manera ordenada) no se puede derivar legítimamente el fundamento (un Dios con intenciones inteligentes) a menos que se probara empíricamente la hipótesis en cuestión, algo que el aquinate no hizo.

    5.4:Tomás de Aquino comente una falacia por implicación recíproca: vemos propósito en las cosas luego las cosas tienen un propósito por lo tanto las cosas tienen un propósito luego vemos propósito en ellas. A implica B luego B implica A es inválido.

    5.5:Que las cosas se adecuen a un fin es un concepto metódico del cuál no podemos inferir legítimamente algo que vaya más allá de los límites de la experiencia. Pretender que porque las cosas se adapten a leyes objetivas, luego un Dios más allá de este mundo las hizo es una falacia de conclusión desmesurada, ya que la conclusión de un sumo hacedor allende este mundo desborda los límites empíricos que permiten las inferencias científicas. No podemos inferir la existencia de un Dios más allá de este mundo con datos empíricos de este mundo, ya que no es posible que estos datos nos informen sobre un hipotético metamundo inalcanzable donde se encontraría Dios. También debemos tomar en cuenta que los enunciados informativos o sintéticos, basados en datos fácticos, por su naturaleza son particulares y de lo particular no podemos inferir a Dios.

    En otras palabras, Tomás de Aquino comete la falacia de "el todo por las partes", al decir que como las cosas tienen propósito, el Universo entero tiene propósito y ese propósito de lo otorgó Dios.

    ResponderEliminar
  145. oriental:es el problema de toda profecia:son tan generales o tan especifica como uno quiera y su limite es simplemente la imaginacion. de ahi a que no se tome muy encerio las profecias de tipo "van a haber mas terremotos" o cosas asi.

    y por otro lado. carlos habla hipoteticamente de la existencia de jesus de que si este existe. entonces estaba lejos de ser lo que los judios esperaban. es todo

    ResponderEliminar
  146. jesus es la respuesta:los otros 3 argumentos lo refutare yo

    1:se incurre en una logica equivocada por el hecho de que los pueblos conciban la idea de divinidad no hace que la divinidad exista. es una falacia ad populum(como ya le mencione a oriental) ademas la forma tan dispares de creencias hace que la relacion de que exista un dios despierte una pregunta:cual de todos?. porque las creencias son muy dispares:los nrodicos tenian una mas fuerte y mas orientada a la lucha con el caos,los egipcios era mas fisico que esipirtual y los chinos daban un importante reverencia a los antepasados. este punto(dirigido mas a oriental) es que si bien hay similitudes. hay diferencias muy marcadas y no hay criterio para decir que todos provienen de la misma.

    y para oriental:cometes pequeños errores al querer unir la semejanzas y adjudicar las diferencias a percepciones culturales. y es porque usan como criterios las carateristicas del dios judeo-cristiano. mas que nada sus factor evangelico(de carater compasivo,justo y equitativo) ignorando o justificando su carater anterior(fuerte,brutal y incoherente) y luego eso influye mucho en el criterio que usas. pues pone asi como asi al dios cristiano como "el completo" y a los otros menos.

    y de hecho ese argumento tiene cierto toque peyorativo. pues reemplazar la palabra "tal y como es" por "civilizado" o algo asi no cambia el argumento en nada. pues tiene un carater de elevar por carateristicas que si bien son muy lindas y todos no tiene porque reflejar la verdad:de ser asi facilmente se puede cambiar el modo de criterio para poner a cualquier otro dios y asi el cristiano no seria el mas revelado. de hecho nada nos dice que tiene que ser necesariamente uno que conoscamos. tal ves este fuera de todo alcanze(y concepcion moral). este argumento es ante todo simplemente un argumento de moral-posmoderna para poder elevar el cristianismo como mejor sin caer(o tratar de no caer) en la creencia de que "mi dios es verdadero y el tuyo no"

    ResponderEliminar
  147. 2:este arumento tambien gratuito. pues afirma que como buscamos algo. este debe tener una direcion y es dios. y falla en el hecho de pone un objetivo a algo como un deseo. el deseo de felicidad es lindo y todo pero no es lineal. en terminos psicologico hablamos por ejemplo de la piramide de las necesidades humanas que va desde la fisiologica(comer,dormir,etc) a la autorealizacion. pero la cosa es que estas no tiene que encaminar a dios siendo que hay personas que no creen en dios y son felices.

    el argumento este de hecho suena teocentrista:pues encamina a dios como la felicidad suprema dando un marco de realizacion solo valido para el argumento religioso. lo cual solo es aplicable a este mismo

    ResponderEliminar
  148. 3:este argumento es el mas simple de todos. pues cae en una falla gigantesca y brutal. que hay una ley moral universal. lo cual tira mucho del derecho como tal al carajo.

    si bien existe algo llamado empatia(que como dijo carlos a oriental. es la cosa que te dicen que no hagamos algo a alguien que no queremos que nos hagan). esta es algo a nivel basico y es que en general las leyes morales como otras han cambiado a lo largo del tiempo:hace 80 años los negros y las mujeres eran segregadas y hace mas eran valido la esclavitud. los derechos son son todavia uniformes(se debate algnas cosas como el abroto y la eutanasia) y asi. vamos que hasta en la biblia se ve leyes que nos parecen repugnantes(solo mira deutoromo y levitico) y que fueron cambiadas. y asi siguen cambiando

    ademas falla brutalmente en que solo se aplican al genero humano. en el reino animal dificilmente se aplican y en la fisica y demas para nada(como dijo carlos odin:si un meteoro golpea la tierra. vale un carajo si somos buenso o malos). algo que debemos hacer como humano es tratar de mantener los derechos y la dignidad humana lo mas posible. cosa que no se logra al seguir los perceptos de un dios que dio luz verde a la matanza de alguien por algo tan burdo como recoger leña un sabado

    y en eso el argumento este es ma terrorifico porque cae en una justificacion depostica:el hecho de que dios sea todo poderoso y escencialmente bueno y que por eso todo lo que el haga o diga es escencialmente justo. osea que si dios existe todo es permitido.

    ResponderEliminar
  149. jesus tiene la respuestas:caes en otro error y es creer que todo error es por una consecuencia humana. los fenomenos naturales debastan cosas horriblemente y causan muchas muertes(los terremotos de haiti y japon por ejemplo) y ahi ninguna accion del hombre puede cambiar eso. ademas aun hay gente que hace cosas buenas y muere o enfermedades geneticas que se dan.

    ademas el libre albedrio cae por el hecho de que dios sabe perfectamente que pasara a cada momento y a cada pensamiento(hay versiculos que lo dicen) y de ser asi no hay un libre alebdrio porque el ya sabe todo. el libre albedrio existe en el hecho de que haya decisiones que pueden estar fuera de nuestro control o un resultado no esperado cosa que es suprimida por dios. el sabia que eva iba a escuchar a la serpiente. o en el caso de oriental:sabia que el hombre iba a caer desde mucho antes que todo empezara. lo cual da dos opciones(si da otra quisiera escucharlas):o dios creo algo que no sabia que iba a caer o fallar. por lo cual no es omnisiente o creo algo aun sabiendo desde el principio y no hizo nada. lo cual es negligente y hasta cruel.

    ah y para mas. hay uno o dos versiculos que dicen que dios creo el mal. si noe puede que los ponga por favor.

    y para mas. las acciones de lo que hagamos solo cambia nuestro entorno mas cercano pero dificilmente podemos cambiar el del resto del universo:los agujeros negros las novas masivas que implocionan. todo eso existe imdependientemente de lo que haga la humanidad.

    y ademas(si hay mas) el orden es algo que realmente vemos nosotro pues como dijo jack:tenemos una tendencia a ordenar cosas en donde no las hay. y es que las cosas son mas caoticas y desordenadas de lo que vemos en realidad. es un deseo de eliminar la incertidumbre que siempre esta presente.

    ah y por ultimo todos los sistemas tratan de trabajar deacuerdo a la incenidumbre porque esta no se puede evitar. se debe adaptar para da runa decision eficiente. evitar la incertidumbre ah llevado a grandes fracasos

    ResponderEliminar
  150. Perdon observador, pero no me incuyas en el discurso, prefiero distanciarme de uno y de otro. Por un ado, nunca he dicho que porque mucha gente crea en todo el mundo, Dios existe. Nunca dije eso, sino que me alegra que haya mas gente que cree en el mismo Dios que yo.

    ¿No me puede alegrar eso?

    En segunardo lugar, el tomismo es el final del cristianismo, nunca la razon y la religion cristiana serán compatibles. La razón solo tiene una utilidad en el tema: subordinarse a la Fe, ese es su papel. Lo digo para que no se nos meta a todos en el mismo saco por ser cristianos, yo me distancio mucho del discurso catolico-romano de "Jesustienelarespuesta". lo respeto pero no lo comparto, incluso lo veo muy peligroso.

    Como dijo Paul Evdokimov, hacer el cristianismo verosimil es el final del cristianismo.

    Así que no me metas en este asunto, Observador, que yo estaba calladito al respecto, jeje xD

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  151. continuo:

    Así que yo no cometo falacia ad populum ni ningun tipo de falacia, pues mi discurso, como la poesia, no es de orden cientifico ni teorico, sino ARTE RELIGIOSO EN MOVIMIENTO, JAJAAJA, Y EL ARTE NO PUEDE INCURRIR EN FALACIAS.

    El arte y la poesia sugestionan y emocionan, no prueban ni teorizan, mi discurso es de ese tipo, poesia espiritual para vuestros oídos.

    De la misma manera que nadie acusaria a un poeta de incurrir en falacias por expresar su mundo interior, así expreso yo el mío y espero no volver a ser acusado de ello nunca más.

    Zanjemos aqui tales inadecuaciones de una vez por todas.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  152. DICE EL NECIO EN SU CORAZON..NO HAY "dios"EL NECIO DE LABIOS .....caera...

    ResponderEliminar
  153. Oye anonimo si tanto odias este blog y sus ateos, mejor no te metas solo haces corajes y eso a la larga hace dano a la salud...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  154. oriental:hace tiempo que dejaste de solo expresar. porque has dicho muchas veces afirmaciones contundentes y petulante. ahora que comparares tu discurso con el arte y la poesia para inmunizarlas de criticas es algo lamentable de tu parte.

    y dije que haz usado el uso multiple de dioses para avalar algo o que estos son prueba de la divinadad. cuando te probe lo contrario. a eso me refiero

    y cada ves que la razon se subordina a la fe. cosas muy malas han pasado. deberias tener en cuenta eso

    ResponderEliminar
  155. observador:

    Te reto a encontrar y pegar aqui un comentario mio en el que diga que tengo prueba científica o razon filosófica de la eistencia de una divinidad.

    No lo encontrarás.

    Lo que si opino es que siempre has leido como que te da la gana. Fijate que creia que eras un troll por hacer extraños comentarios que no tenian demasiado que ver con lo dicho en un hilo.

    Asi quen o se si es despiste o mala intencion, pero no me vuelvas a acusar de nada que no puedas demostrar. Lee bien y punto, que ese es el problema, no otro.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  156. Y sobre la subordinación o no de razon a fe, por mi parte y como réplica te citaré a Goya: "El sueño de la razón produce monstruos".

    nota: No se confunda esta afirmacion "petulante" con ciencia ni filosofia, es simplemente mi opinión y la del pintor.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  157. oriental:no me referia eso. parece que tiendes tu a leer y entender lo que se te da en gana. dije que eso de tu discurso es arte o poesia es solo un recurso para imunizar a critica tus opiniones. que solo es eso y nada mas. no conviertas lo que has dicho en otra cosa por favor.

    la opinion de un pintor no me importa realmente mucho. total el arte no le importa la razon y viceversa. pero eso no tiene nada que ver con la subordinacion de la razon a la fe

    ResponderEliminar
  158. obi:

    Si inmuniza mis opiniones, declara lo mismo sobre las tuyas. A mi me importa un rábano si haces lo mismo que yo, todo es Arte.

    Pero sospecho que tu no te conformas con considerar tus opiniones como las de los demás, sino que seguro que les atribuyes extraños poderes científicos, que las hacen superiores a las de los demas.

    Dices que incurro en petulancia, cuando yo al menos no digo que mi discurso sea mas racional y cientifico que el tuyo. E intuyo que así consideras tu discurso, si no me equivoco. Lo digo porque no dejas aire que respirar, niegas otras formas de pensar y solo vale la tuya pues las demas son "petulantes", jajaja


    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  159. Solo los creyentes en el unico Dios verdadero estamos mas cerca de la perfeccion de los incredulos ateos,sus refutaciones son una blasfemia e irrespeto al padre celestial...me da verguenza ajena al leer lo que escriben, son unosA Dios siendo el creador de todo lo que existe, no se le puede probar en un laboratorio ni se le puede encerrar en una institución ya el no es un simple ser humano ni una creatura de la naturaleza el es perfecto, el no esta dentro del tiempo como nosotros lo estamos el es eterno, los pensamientos del ser humano son limitados con los pensamientos de Dios que son llenos de Sabiduria y se necesita conocerlo mas a fondo para poder comprenderlo.
    “Si nadien ha comprobado cientificamente su exixtencia, tampoco nadien ha comprobado de que no existe”.
    desagradecidos...

    ResponderEliminar
  160. oriental:jesus tiene la respuesta me acaba de demostrar el porque de lo que hago.

    y es que tu opinion es una cosa. pero si haces una afirmacion como las que tu has hecho una y otra ves y luego no presentas pruebas pues opinare de eso.

    como dije soy ateo-agnostico. al igual que noe. supongo que dios no existe a diferencia de milo que dice que no existe como tal. hay una diferencia. que tu no la veas es otra cosa

    y solo damos opiniones. y estas asi como las ideas no tiene bajo ningun sentido de porque ser respetadas. solo digo que lo tuyo no es solo tu opinion sino que va cargada de afirmaciones categoricas muy grandes y ahi estan sujeto como todo a la critica y a la opinion de otros.

    que exista un ser superior y todo lo que dices es posible. que de ahi me hables de una sabiduria que es superior y que ve la relaidad como tal hay un jodido trecho muy pero muy largo

    jesus tiene la respuesta:los negativos no se prueban. tu tienes que demostrar la existencia de dios. no nosotros

    ResponderEliminar
  161. ¿¿¿Yo debería demostrarte la existencia de Dios???

    Yo ya tengo demostración, no necesito más.

    Búscate la tuya por ahi, prueba a hablar con la almohada a ver...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  162. Y, observador, me alegra que te definas como agnóstico y no ateo.

    Es una gran alegria (no pidas que te demuestre mi alegria científicamente, me alegra y punto, jajaja).

    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  163. oriental:no tu no. jesus trato de pasar la carga de prueba hacia mi. cuando son los creyentes que deben probar las cosa. si no lo hacen y solo es una verdad para ellos entonces no hay nada de malo con ser ateo. asi de simple. no tengo problema con que alguien sea creyente pero si lanza afirmaciones asi como asi basado en su creencia estoy en mi derecho en que pruebe lo que dice y sino hacerle ver que solo aplica a el y nada mas.

    ateo-agnostico. que tan jodidamente dificil es para ti oriental entender esto?. parece una politica que solo ve algo como "yo-----resto de gente----mi enemigo" con cosas como este hacen cada ves mas pesado hablar contigo

    ResponderEliminar
  164. Obi:

    Es que Jesustiene hace lo correcto, y tu no lo entiendes.

    La gente si que ve diferencia entre agnostico y ateo.

    Si el ateo dice negar totalmente a Dios desde la razón, recae sobre él la carga de la prueba racional. Debe demostrar que es imposible racional y cientificamente que exista Dios. Como eso no es posible, el ateo, el que niega a Dios, está en un callejón sin salida.

    En cambio, la mayoria de creyentes no lo afirmamos a Dios desde la razón, asi que no se nos puede exigir carga de prueba "racional" alguna. Es el ateo quien presume del uso de la razón para sostener su postura, no el creyente.

    Así que es el ateo el que debe demostrar que obra conforme a Razón, promesa que no hizo nunca el creyente y al cual no se le puede pedir.

    Te puede bastar con no creer a un religioso, sin más... pero de ahi a exgirle prueba racional a quien no la ha prometido, media un trecho.

    Espero que mis palabras no te resulten "petulantes y pretenciosas", amigo obi van kenobi, jeje XD

    Saludos a todos!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  165. oriental:no. y no se puede justificar

    sencillamente el hace una afirmacion. mas bien repetidas afirmacion y contundente como que su dios es el unico y verdadero y es el creador. el ateo niega y los negativos no se prueban(mira el articulo de noe para que entiendas).

    no importa si es una creencia. el afirma tener la razon y lo cree asi como asi. sin una posibilidad de que este equivocado. su punto(y a veces el tuyo) no es diferente de las acusaciones que tu lanzas sobre milo. la cosa es que lo escudas en la opinion y la creencia.

    no puedes estar afirmando algo y demas como tal sin entrar en el terreno de la razon que ustedes evaden constantemente.

    la cosa no es demostrar que esta equivocado. es que tiene tantas posbilidades de tener razon como todos los otros religiosos,misticos,filosoficos y todo lo demas y que si quiere probar a los demas que tiene razon. que se atenga a que lo hagan todos o sino que no joda con afirmaciones como esa.

    ResponderEliminar
  166. Lon negativos no se prueban?

    Niego el ateismo, niego todo lo que dices y niego todo lo que puedas decir .

    c. oriental

    ResponderEliminar
  167. sabia que dirias eso:

    y es que la negacion del ateismo es el teismo. osea

    teismo:afirmacion(positivo)
    ateismo:negacion(negativo)

    si niegas el ateismo es que estas afirmando el teismo en cualquier forma. al menos que optes por algo como el panteismo el agnosticismo o el apateismo. pero si no es asi entonces o afirmas(teista que es lo que tu eres) o niegas(ateista).

    la verdad es que era muy obvio que harias eso. casi se pueden leer como un guion lo que diras

    ResponderEliminar
  168. @Observador La ignorancia no prueba nada (falacia "ad ignorantiam"): la ausencia de pruebas concluyentes sobre la existencia de Dios no prueba su inexistencia, del mismo modo que la ausencia de pruebas concluyentes sobre la inexistencia de Dios no prueba su existencia

    ResponderEliminar
  169. Sencillamente el entendimiento de Dios esta muy por encima de nuestra razon,solo nuestra Fe,nos guiara hacia El.

    ResponderEliminar
  170. Me encantan estos creyentes y sus ideas misántropas; les encanta menospreciarse y ponerse de tapete de su dios.
    Bueno, regresando al tema, sólo me resta decir que me queda una duda:
    Según Chucho (así le decimos de cariño a los que se llaman Jesús, y así se llama mi querido padre), nuestro entendimiento es demasiado limitado -a excepción del conocimiento absoluto (totalmente falso y no demostrado, por cierto) de los creyentes- entonces siguiendo esa lógica, y teniendo en cuenta que para los musulmanes Allah es el dios único, verdadero, omnipotente, misericordioso, eterno, etc.; que para los judíos ywhw tiene también esas características (y de paso niegan y desprecian a tu Jesús con muy buenos argumentos), ¿Cómo puedes saber que tu dios "es el bueno"?, después de todo -y usando tus palabras-, no tienes el entendimiento para comprender a dios y además no puedes comprobarlo de ninguna manera racional o verificable.
    ¿Cómo sabes que el que adoras es el dios correcto?.
    Saludos

    ResponderEliminar
  171. Precisamente, los tres que citas vienen a ser el mismo, el Dios de las escrituras, el monotheos, con nombre diferente. Cambian algunos atributos de ese Dios, pero es el Dios unico igualmente.

    Los dioses de otras culturas suelen ser seres no todopoderosos, que conviven con otros seres recidos, es decir son considerados solo como semidioses, daimons o simples extraterrestres.

    Por tanto, Dios único sólo hay uno en la Historia, el Dios de Abraham, Jacob, etc, el Dios de las Escrituras.

    Sé que adoro al Dios único correcto sencilamente porque no hay otro, que yo sepa. El resto ya he dejado claro que no son Dios, en el sentido exacto de la palabra, sino simples semidioses o daimons.

    Tal vez a lo que te refieras es a si estoy seguro de que mi tradicion es la correcta, o "más" correcta, que la de judios, musulmanes y otros cristianos. Pues opino que si, que es la más correcta, sino seria musulmán por ejemplo, y no lo soy.

    Saludos carlos

    ResponderEliminar
  172. Cierto, Jesustiene, resulta evidente que Observador incurre en la falacia ad ignorantiam. Pero solo cuando le da la gana, pues tan pronto se declara agnóstico, como ateo, como "ateoagnostico", o lo que le viene en gana.

    A pesar de manifestar una terrible y completa confusión de los calificativos que se autoatribuye, él va exigiendo a los demás que sean claros... es el colmo! jajaja

    No acabo de tomar en serio el discurso de observador, creo que me parece "petulante y pretencioso", jaja, dadas las condiciones discursivas que citamos, ejem, ejem.

    Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  173. Tienes razón en parte Oriental (el comentario no era para tí, pero no hay problema), esos dioses son los de los hijos de Abraham, históricamente hablando uno se quedó en el judaísmo y otro fundó el islam.
    Pero a la vez no son el mismo, uno es Allah, otro es yhwh y el otro es Jehová, cada uno con características distintas y todas esas culturas niegan al de enfrente usando sus libros sagrados como prueba.
    Pero el problema sigue siendo que si es el mismo, ¿por qué es diferente y por qué se niegan entre ellos?
    ¿cual es el correcto, por qué y cual es la evidencia al respecto?

    ResponderEliminar
  174. Otra cosa, ¿todas esas declaraciones de "experiencias cercanas a la muerte" les parece parte de la evidencia para creer en dios?, ya que todas las personas que regresaron de un encuentro así narra la misma experiencia

    ResponderEliminar
  175. oriental:vaya. me dices que yo cambios los terminos con todo lo que has hecho:te pasas diciendo una y otra ves que tienes la verdad. pero al mismo tiempo que es tu opinion y que ademas es como arte y por eso no caia en falacias ni daba pruebas. ademas de que usas la definicion de ateo para tu discurso pero luego te sacas 3 definiciones de religion y para mas ahora tu decides que es un dios y que solo el que tu conoces y crees es uno?.

    ya ves porque te digo petulante.

    y te repito de nuevo. existe el ateismo agnostico asi como los creyentesa agnosticos. no creo que exista dios por que no han presentado evidencia pero no desestimo una posibilidad(muy poca pero esta) de su existencia. nunca me declare agnostico. al parecer te cuesta entender los conceptos de otros pero cambiar y usar los que se te de la gana una y otra ves.....

    es cierto. pero si afirmas algo y no lo cumplas no hay nada de como demostrar su existencia. cuando la demuestren ahi si. yo niego la existenica de dios hasta nuevas pruebas que sean comprobables o desechables. milo va mas lejos y niega la existenica de dios no solo por la falta de evidencia. sino porque la ciencia esta comprovando mas eventos en los que dios no esta o no se necesita.

    jesus tiene la respuesta:de ser asi entonces todo lo que sabemos del dios judeo-cristiano es inutil pues si es demasiado entonces lo que sabemos es algo parcial. no saberiamos nada de nada. quedariamos en las mismas(bueno. no cambiara mucho mi estado. no se el de ustedes....)

    http://www.youtube.com/watch?v=tZCxtg7PgM8(intenta verlo si puedes oriental)

    ResponderEliminar
  176. Ahra te vuelves a declarar partidario del ateismo agnóstico, y afirmas no haberte declarado nunca agnóstico.

    De acuerdo, entonces no tendrás inconveniente en sealar la diferencia entre ateismo agnóstico y agnosticismo.

    ¿No?

    Te escucho

    c. oriental

    ResponderEliminar
  177. a ver:

    esta el agnosticismo debil y el agnosticismo fuerte

    el debil dice lo siguiente

    1:creen que dios existe y sera posible mas adelante demostrar su existencia

    2:no creen que existe y sera posible en el futuro demostrar su no existencia

    3:no sabes si existe o no pero creen que se resolvera a futuro la incognita.

    4:no saben si existe o no y aunque creen que podrian resolver la incognita poco cambiara las cosas tal y como son.

    el fuerte es

    1)creen que dios existe pero es imposible comprobar su existencia(ergo la mayoria de los creyentres)

    2)no creen que dios exista pero es imposible comprobar su existencia

    3)no determinan si existe o no y asumen imposible resolver la incognita

    4)no solo asumen que no se puede resolver sino que ademas es irrelevante para el plano de existencia

    asi que el agnosticismo fuerte dice que nunca se encontraran las pruebas finales de que dios existe o no.

    ahora el ateismo

    el ateismo debil que se da en tres vertientes

    1:es posible resolver el dilema

    2:es imposible resolverlo

    3:le es imposible y ademas no importa o no afecta

    el fuerte:

    1):dios no existe y hay pruebas de ello

    2):no existe y se podra comprobar

    3):no existe pero es imposible comprobar su no existencia

    como ves algunos puntos del agnosticismo son compatibles con el ateismo. de ahi esta como dijo el ateismo-agnostico. que es el mismo de noe:supongo que dios no existe ante la falta de pruebas de este que deben dar los creyentes. milo va mas lejos y es un ateo fuerte. mas que nada de la primera variante. dado a que estupdios de orden psicologico han analizado mucho cosas del orden rleigioso. ademas de cosas como la sociologia y la antropologia demuestran que muchas creencias cambian mas no por ese "refinamiento espiritual" como hs dicho orientla sino por factores mas humanos(sincretismo,eliminacion de creencias,etc)

    ahora te quedo claro o torceras de nuevo las cosas hacia ti como lo has venido haciendo de nuevo?

    ResponderEliminar
  178. No queda claro ara nada. Sigue sin aparecer tucategoria "ateismo agnóstico", busca en otro lado, aqui no figura.

    Yo la he visto por ahi, pero no recuerdo donde...

    En todo caso te proclamas una cosa, que ni aparece alli ni has dicho nada sobre ella.

    Es rarito, no? Misterioso, cuanto menos... xD

    pero busca, busca...

    Saludos desde la petulancia y la pretenciosidad, amigo obi xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  179. yo se que lo que dijo Alexander es verdad.

    ResponderEliminar
  180. LEER ESTA BASURA EN VERDAD DEBE SER UN PECADO.

    ResponderEliminar
  181. c. Oriental despectivamente que los dioses de otras culturas solo son semidioses o demonios, eso aparte de xenofobia discrimicion y racismo es ignorancia porque por ejemplo en el hinduismo Krisna es la SUPREMA personalidad de Dios, es todopoderoso y eterno, y dejo sus enseñanzas plasmadas en el Bagavadgita, y actualmente hay millones de segidores de esta fe en todo el mundo, y además son pacificos y tolerantes jamás veran a un Hare-krisna descutiendo aqui belicosamente como los cristianos.

    ResponderEliminar
  182. Lo siento por los ateos, pero mi opinión es que Dios existe.

    Dios está en cada uno de nosotros. Somos el templo de Dios.

    Dios nos indica si actuamos de un modo correcto o pecamos. El actuar de una manera u otra provoca una reacción fisiológica que nos proporciona una sensación placentera cuando actuamos de modo correcto y una sensación incomoda cuando actuamos de modo pecaminoso.

    Como alguien dijo el amor es solo química, lamentablemente Dios es también solo química.

    Cada uno tenemos un Dios en nuestro interior, y las religiones lo que intentan es conciliar los Dioses interiores de cada uno, como en el planteamiento de una Ley de mínimos comunes.

    El Dios de cada una de las religiones que existen es por tanto la parte común de cada uno de los dioses personales que nos guían.

    Esto es palabra de Dios (de mi dios interior). Amén.

    José María.

    ResponderEliminar
  183. @Anónimo 186

    Saludos José María...

    Por suerte (como bien dices)... son solo tus “opiniones personales”

    ¿Quieres que tus opiniones tengan peso y relevancia?... respáldalas con hechos verificables.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  184. Una sugerencia.. La próxima vez enumeres razones o motivos para ser ateo, considerá que sean reales y tengan fundamentos inteligentes basados en aunque sea alguna teoría.. No? Porque más de una razón de las enumeradas es insostenible solo por el hecho de ser "Ateo" , ya que se nota que desde la ignorancia estás menospreciando al cristianismo pero con falta de conocimiento. Estás mezclando una visión en la cual es una forma de controlar y no es así, tampoco se te quita por creer en Dios el hecho de tu decisión personal, ni seguir a nadie. Yo creo en Dios y aún así, pienso sola, autónoma mente sabiendo por ejemplo que la Biblia es un libro escrito hace mucho tiempo por otro tipo de personas, por lo cual no le daré importancia por ejemplo con el hecho de las relaciones pre- matrimoniales. Pero creo en Dios y hay motivos por los cuales las leyes están en la humanidad desde el principio de los tiempos, de no existir las mismas la sociedad no existiría, estaría todo destruido, ahora si preferís ignorar eso como otras cosas, está bien. Vi también en otra parte del foro que decías que Dios es benevolente y luego mataba etc etc, bueno.. La verdad es que no es literal lo que está escrito en la Biblia, y lo que es literal tiene sus fundamentos. Para contradecirlos, armate de otros buenos. Gracias por el espacio (:

    ResponderEliminar
  185. Berry Bunny 188:

    Otro que no tiene ni idea de lo que es ser ateo... Si no lo viera no lo creería.

    Para ser ateo no es necesaria ninguna teoría.., ¿Tú crees en las hadas o en Zeus o en los duendes? No, verdad. ¿Y necesitas alguna teoría para no creer en eso? Pues igual.

    Los ateos no creemos en dioses por razón, sentido común y lo que nos dice a experiencia de la vida real... Añade a esto que no hay evidencia ninguna de ningún dios y ahí lo tienes.


    Luego resulta que te montas tu propio cristianismo, coges de la Biblia lo que te gusta y lo que no, lo dejas... Lo que te parece bien es literal, lo que no, lo interpretas a tu gusto... Así sois los cristianos, no en vano hay 40.000 iglesias oficiales cristianas.

    En realidad no eres cristiano, eres BerryBunnyniano, de la religión de Berry Bunny ;D


    Y bueno, allá tú, pero es gracioso que critiques a los ateos. Mira Lucas 6:41-42 (si es que tienes Biblia) y dinos qué interpretas ;D

    ResponderEliminar
  186. Yo solo quiero decir algo en relacion a una experiencia que tuve de tratar con una persona atea fue mi pareja por aproximadamente un año y medio, yo soy creyente, pero quice conocer esta persona y darme la oportunidad de conocer su mente y su mundo. Una persona atea no esta lejos de ser igual a una persona creyente, ellos tambien son humildes, cariñosos, detallistas, trabajadores, estudiosos, conversadores, alegres, ellos dicen amar la vida con pasion y pues de todos los placeres hay que disfrutar, no se exclaman por nada que suceda alrededor, tuve que escuchar ciertos crieterios que ellos manejan que para mi parecer no es asi, la prostitucion es normal le pertenece al hombre y es buena para algunas mujeres, la familia tiende a acabarse, el noviazgo a la edad de los 45 años es algo ridiculo, tener mas de una pareja es algo bueno, la fidelidad no existe, los celos no existen, un te amo no existe, el corazon no tiene sentimientos todo esta en el cerebro, un ser humano no tiene alma, yo no tengo cargos de conciencia... Una cosa es que ustedes ateos vienen aca a atacar los creyentes que a diferencia de los ateos nos reconocemos imperfectos llenos de errores y nosotros si tenemos cargos de conciencia de ser un mal hijo en ocasiones, un mal padre o madre, un mal trabajador, engañar, robar, el hecho de que seamos creyentes no estamos excentos de cometer todos estos errores porque al final todos somos seres humanos, la diferencia es que al nosotros creer en ese Dios y en esa potestad sobre natural nos da a reconocernos que no tenemos el control 100% de las cosas q tenemos a nuestro alrededor y que se necesita de esa ayuda divina para mejorar para cambiar, esta persona atea tambien me menciono que nosotros los creyentes no pensamos que xq todo escrito ya esta, no es asi, si creemos en la evolucion en la ciencia, porque el cerebro definitivamente es una razon para creer en Dios. Respeto los ateos pero si todos son como el que yo conoci, pues es lamentable no hay cargos de conciencia, el corazon no tiene sentimientos o sea tengo la libertad de hacer lo que quiera sin importar a quien haga daño porque no hay cargos de conciencia porque no creen ni en el cielo ni en el infierno. En lo personal no estoy interesada en saber mas o conocer mas en sus puntos de vista logicos ateistas, cuando tuve de cerca una persona que irio tanto mi alma que para ellos no existe alma, una persona creyente tambien puede lastimar el corazon de alguien la diferencia es q con los creyentes hay esperanzas de que un dia cambie y reconozca sus errores, un ateo siempre estara en la misma posicion y nunca evolucionara. Que vivan los creyentes...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diana Toro 190:

      Mujer, tuviste mala suerte. Verás, se puede ser ateo y ser un golfo al mismo tiempo, igual que se puede ser cristiano y pederasta (que se lo pregunten a los católicos) o un asesino (que se lo pregunten a los musulmanes)...

      Los ateos en general tenemos tanta o más moral que cualquier creyente pero con UNA GRAN DIFERENCIA que es:

      Si un ateo se porta bien, es buen vecino, ayuda a la gente no lo hace porque crea que hay un Dios sádico que lo castigará o premiará, sino porque así le sale... Esa es la diferencia ya que si los creyentes hacen algo bueno es pensando que su Dios les va a recompensar... o castigar si hacen algo malo.


      En fin, que en los ateos hay de todo, como entre los creyentes, con la DIFERENCIA de que el ateo es como es (bueno, malo o regular) por sí mismo mientras que el creyente verdadero (de los que me temo hay pocos) es bueno o malo por AMOR DE DIOS, esa es la GRAN diferencia.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Diana Toro 190:

      Es muy tonto de tu parte hacer generalizaciones en base a un solo individuo!

      De donde has sacado esa tontería de que todos los ateos son así? Hay ateos buenas personas y otros que no lo son, pero de eso a decir que todos somos así? Vieras que nos estas ofendiendo a muchos por tu ignorancia........

      - Prostitución: Que tiene de malo, alguien vende algo y otro quiere disfrutar de eso? dime, en que cosiste el matrimonio?
      Estas mal.

      - La Familia: dices que los ateos no tienen familia?????? o que se les acabo su familia???????
      Estas mal.

      -Noviazgo a la edad de los 45 años: Nop, existimos ateos que tenemos parejas sin estar casados.
      Estas mal.

      - Tener mas de una pareja es algo bueno y la fidelidad no existe: Estas equivocada, existimos ateos que somos más fieles que un perro, cuando nos corresponden.
      Estas mal.

      -Los celos: Aunque detestables, hay ateos celosos, en particular, yo lo detesto, indica falta de confianza en la persona que amas, y normalmente, las personas celosas piensan que el otro es capaz de engañarlos por que ellos mismos son capaces de engañar a su pareja! Ya sabes, el león piensa que todos son de su calaña.
      Estas mal, los celos no son buenos.

      -Los ateos no decimos te amo: Otra equivocación, expresamos nuestro amor a la persona amada, yo en promedio se lo digo a mi pareja y ella a mí cuando nos despedimos.

      - El corazón no tiene sentimientos todo esta en el cerebro: Mal nuevamente, el corazón solo bombea sangre, y los sentimientos solo están en el cerebro. Pero eso no implica que los ateos no tengamos sentimientos, si los tenemos.
      Estas mal.

      -Un ser humano no tiene alma: No hay evidencias de que exista el alma. Estas mal.

      -Los ateos sentimos empatia por los demás y si tenemos cargos de conciencia. Estas mal.

      Te pregunto algo, y contesta sinceramente: Con que clase de personas te juntas?????? Ten cuidado por que eso habla de la clase de persona que eres!

      Y duraste un año y medio con el, yo si hubiese tenido una mujer así como pareja sentimental, la hubiese mandado al carajo a las primeras de cambio!

      Eliminar
    3. Es muy tonto de tu parte hacer generalizaciones en base a un solo individuo!

      "De donde has sacado esa tontería de que todos los ateos son así? Hay ateos buenas personas y otros que no lo son, pero de eso a decir que todos somos así? Vieras que nos estas ofendiendo a muchos por tu ignorancia........"

      Que raro, tú haces lo mismo con los cristianos, sin embargo, existen ateos triunfadores que los cristianos no lo dejan trabajar, ja ja ja.

      Eliminar