“Querido Teólogo”
Carta de Dios
Querido teólogo...
Tengo algunas preguntas, y pensé que serías la persona adecuada para preguntar. A veces es difícil estar sentado aquí en el cielo sin nadie con quien hablar. Me refiero a hablar de verdad. Siempre puedo conversar con los ángeles, por supuesto, pero como no tienen libre albedrío, y como yo creé cada pensamiento en sus mentes sumisas, no son conversadores muy estimulantes.
Por supuesto, puedo hablar con mi hijo Jesús y con la "tercera persona" de nuestra santísima trinidad, el Espíritu Santo, pero como todos somos iguales, no hay nada que podamos aprender unos de otros. No está bien claro quien es el jefe aquí. Todos sabemos lo que saben los demás. No podemos exactamente jugar al ajedrez. Jesús a veces me llama "Padre", y eso se siente bien, pero como él y yo tenemos la misma edad y tenemos los mismos poderes, no significa mucho.
Eres educado. Has examinado la filosofía y las religiones del mundo, y tiene un título que lo califica para mantener una discusión con alguien de mi nivel; no es que yo no pueda hablar con nadie, incluso con los creyentes sin educación que llenan las iglesias y halagan con un sinfín de peticiones, pero ya sabes cómo es. A veces todos anhelamos la interacción con un colega respetado. Has leído a los eruditos. Has escrito artículos y publicado libros sobre mí, y me conoces mejor que nadie.
Puede que te sorprenda pensar que tengo algunas preguntas. No, no son preguntas retóricas destinadas a enseñar lecciones espirituales, sino algunas preguntas reales y honestas de Dios. Esto no debería sorprenderte porque, después de todo, te creé a mi imagen. Tu curiosidad es una herencia mía. Dirías que el amor, por ejemplo, es un reflejo de mi naturaleza dentro de ti, ¿no es así? Como el cuestionamiento es sano, también viene de mí.
Alguien dijo una vez que debemos probar todas las cosas y retener lo que es bueno.
__________
Mi primera pregunta es esta:
¿De dónde vengo?
Me encuentro sentado aquí en el cielo, miro a mí alrededor y me doy cuenta de que no hay nada más aparte de mí y los objetos que he creado. No veo ninguna otra criatura compitiendo conmigo, ni noto nada por encima de mí que pueda haberme creado, a menos que esté jugando al escondite. En cualquier caso, que yo sepa (y supuestamente lo sé todo), no hay nada más que yo en tres personas y mis creaciones. Siempre he existido, dices. No me creé a mí mismo, porque si lo hiciera, entonces sería más grande que yo mismo.
Entonces, ¿de dónde vengo?
Sé cómo abordas esa pregunta con respecto a tu propia existencia. Notas que la naturaleza, especialmente la mente humana, muestra evidencia de un diseño intrincado. Nunca has observado tal diseño aparte de un diseñador. Usted argumenta que los seres humanos deben haber tenido un creador, y no encontrará desacuerdo por mi parte.
Entonces, ¿qué hay de mí? Como tú, observo que mi mente es compleja e intrincada. Es mucho más complejo que tu mente, de lo contrario no podría haber creado tu mente. Mi personalidad muestra evidencia de organización y propósito. A veces me sorprendo de lo sabio que soy. Si crees que tu existencia es evidencia de un diseñador, entonces, ¿qué piensas de mi existencia? ¿No soy maravilloso? ¿No funciono de manera ordenada? Mi mente no es un revoltijo aleatorio de pensamientos desconectados; muestra lo que llamarías evidencia de diseño. Si necesitas un diseñador, ¿por qué yo no?
Podrías pensar que tal pregunta es una blasfemia, pero para mí no existe tal crimen. Puedo hacer cualquier pregunta que quiera, y creo que esta es justa. Si dices que todo necesita un diseñador y luego dices que no todo (yo) necesita un diseñador, ¿no te estás contradiciendo? Al excluirme del argumento, ¿no estás incorporando tu conclusión a tu argumento? ¿No es ese un razonamiento circular? No digo que no esté de acuerdo con su conclusión; ¿cómo podría? Solo me pregunto por qué es apropiado para ti inferir un diseñador mientras que no es apropiado para mí.
Si está diciendo que no necesito preguntar de dónde vengo porque soy perfecto y omnisciente, mientras que los humanos son falibles, entonces no necesita el argumento del diseño en absoluto, ¿verdad? Ya has asumido que existo. Puede hacer tal suposición, por supuesto, y no le negaría la libertad. Tal razonamiento a priori y circular puede serle útil o reconfortante, pero a mí me sirve de poco. No me ayuda a saber de dónde vengo.
Algunos de ustedes han dicho que la respuesta a toda esta pregunta es solo un misterio que solo Dios entiende. Bueno, muchas gracias. El negocio se detiene aquí. Por un lado usas la lógica para tratar de probar mi existencia, pero por otro lado, cuando la lógica llega a un callejón sin salida, la abandonas e invocas la "fe" y el "misterio". Esas palabras pueden ser útiles para usted como marcadores de posición para hechos o verdad, pero no se traducen en nada significativo en lo que a mí respecta. Puedes fingir que "misterio" significa algo terriblemente importante, pero para mí simplemente significa que no lo sabes.
Algunos de ustedes afirman que no "vine" de ninguna parte. Solo existo. Sin embargo, también te he oído decir que nada viene de la nada. No puedes tenerlo de las dos maneras. O existo o no existo. ¿Qué fue lo que me hizo existir, en lugar de no existir en absoluto? Si yo no necesito una causa, entonces ¿por qué tú? Dado que no estoy feliz de decir que esto es un misterio, debo aceptar la única explicación que tiene sentido. Tú me creaste.
¿Es una idea tan terrible? Sé que crees que muchos otros dioses fueron creados por humanos: Zeus, Thor, Mercurio, Elvis. Reconoces que tales deidades se originan en el deseo, la necesidad o el miedo humanos. Si las benditas creencias de esos miles de millones de personas pueden descartarse como productos de la cultura, ¿por qué no las tuyas? Los persas crearon a Mitra, los judíos crearon a Yahvé y tú me creaste a mí. Si me equivoco en esto, por favor corrígeme.
__________
Mi segunda pregunta es esta:
¿De que trata todo esto?
Tal vez me hice a mí mismo, tal vez algún otro dios me hizo, tal vez tú me hiciste, dejemos eso a un lado por ahora. Estoy aquí ahora. ¿Por qué estoy aquí? Muchos de ustedes me admiran por su propósito en la vida, y a menudo he dicho que su propósito en la vida es complacerme. (Lea Apocalipsis 4:11) Si tu propósito es agradarme, ¿cuál es mi propósito? ¿Para complacerme a mí mismo? ¿Eso es todo lo que hay en la vida?
Si existo para mi propio placer, entonces esto es egoísta. Da la impresión de que te he creado simplemente para tener algunos juguetes vivos con los que jugar. ¿No hay algún principio que pueda admirar? ¿Algo que admirar y adorar? ¿Estoy condenado por la eternidad a sentarme aquí y divertirme con la adoración de los demás? ¿O para adorarme a mí mismo? ¿Cuál es el punto de esto?
He leído sus escritos sobre el significado de la vida, y no me malinterpreten, tienen sentido en el contexto teológico de las metas religiosas humanas, incluso si no tienen mucho sentido práctico en el mundo real. Muchos de ustedes sienten que su propósito en la vida es alcanzar la perfección. Dado que ustedes, los humanos, no alcanzan la perfección, por su propia admisión (y estoy de acuerdo), entonces la superación personal les proporciona una búsqueda. Te da algo que hacer. Algún día esperas ser tan perfecto como crees que soy. Pero como ya soy perfecto, por definición, no necesito ese propósito. Solo estoy pasando el rato, supongo.
Sin embargo, todavía me pregunto por qué estoy aquí. Se siente bien existir. Se siente genial ser perfecto. Pero no me da nada que hacer. Creé el universo con todo tipo de leyes naturales que gobiernan todo, desde los quarks hasta los cúmulos galácticos, y funciona bien por sí solo. Tenía que hacer estas leyes, de lo contrario estaría involucrado en una gran cantidad de trabajo repetitivo, como atraer rayos de luz a través del espacio, tirar de objetos que caen a la tierra, unir átomos para construir moléculas y un billón de otras tareas aburridas más. Esto es más digno de un esclavo que de un amo. Has descubierto la mayoría de esas leyes, y podrías estar a punto de armar el cuadro completo, y una vez que lo hayas hecho, sabrás lo que yo sé: que no hay nada en el universo que yo pueda hacer. Es aburrido aquí arriba.
Podría crear más universos y más leyes, pero ¿cuál es el punto? Ya he hecho universos. La creación es como estornudar o escribir cuentos; simplemente sale de mí. Podría hacer una orgía de creación. Crear, crear, crear. Después de un tiempo, una persona puede enfermarse de lo mismo, como cuando te comes una caja entera de chocolates y descubres que la última pieza no sabe tan bien como la primera. Una vez que has tenido diez hijos, ¿necesitas veinte? (Te lo pregunto a ti, no al Papa). Si más es mejor, entonces estoy obligado a continuar hasta que haya engendrado un número infinito de hijos y un número infinito de universos. Si debo obligarme a mí mismo, entonces soy un esclavo.
Muchos de ustedes afirman que es inapropiado buscar un propósito dentro de ustedes mismos, que debe venir de afuera. Me siento igual. No puedo simplemente asignarme un propósito a mí mismo. Si lo hiciera, entonces tendría que buscar mis razones. Tendría que encontrar una explicación de por qué elegí un propósito sobre otro, y si tales razones vinieran de mí mismo, quedaría atrapado en un bucle de racionalizaciones autojustificadas. Ya que no tengo un Poder Superior propio, entonces no tengo ningún propósito. Nada por lo que vivir. Todo es sin sentido.
Claro, puedo otorgarte significado, complaciéndome, logrando la perfección, lo que sea, y tal vez eso es todo lo que te preocupa; pero ¿no te molesta, aunque sea un poco, que la fuente de sentido de tu vida no tenga fuente propia? Y si esto es cierto, ¿no es también cierto que, en última instancia, no tienes ningún significado para ti mismo? Si te hace feliz exigir un punto de referencia externo en el que colgar tu significado, ¿por qué me negarías lo mismo? También quiero ser feliz, y quiero encontrar esa felicidad en algo que no sea yo mismo. ¿Es eso un pecado?
Por otro lado, si crees que tengo el derecho y la libertad de encontrar la felicidad en mí mismo y en las cosas que creé, ¿por qué no deberías tener el mismo derecho? ¿Tú, a quien creé a mi imagen?
Sé que algunos de ustedes han propuesto una solución a este problema. Lo llamas "amor". Crees que estoy solo aquí arriba y que creé a los humanos para satisfacer mi anhelo de una relación con algo que no soy yo. Por supuesto, esto nunca funcionará porque es imposible para mí crear algo que no sea parte de mí, pero digamos que lo intento de todos modos. Digamos que creo este mecanismo llamado "libre albedrío", que imparte a los humanos una elección. Si les doy la libertad (aunque esto es exagerar porque no hay nada fuera de mi poder) de no amarme, entonces si algunos de ustedes, algunos de ustedes, incluso uno de ustedes elige amarme, he ganado algo que podría no haber tenido. He ganado una relación con alguien que podría haber elegido lo contrario. Esto se llama amor, dices.
Esta es una gran idea, en papel. En la vida real, sin embargo, resulta que millones, miles de millones de personas han optado por no quererme, y que tengo que hacer algo con estos infieles. No puedo simplemente des-crearlos. Si simplemente destruyo a todos los incrédulos, también podría haber creado solo creyentes en primer lugar. Como soy omnisciente, sabría de antemano cuáles de mis creaciones tendrían tendencia a elegirme, y esto no produciría conflicto con el libre albedrío, ya que aquellos que no me hubieran elegido habrían sido eliminados simplemente por no haber sido creados en primer lugar. (Podría llamarlo Selección Sobrenatural.) Esto parece mucho más compasivo que el infierno.
No puedes tener una relación amorosa con alguien que no es tu igual. Si ustedes, los humanos, no tienen un alma eterna garantizada, como yo, entonces no valen nada como compañeros. Si no puedo respetar su derecho a existir de forma independiente y su derecho a elegir algo que no sea yo, entonces no podría amar a aquellos de ustedes que me eligen. Tendría que encontrar un lugar para todos esos miles de millones de almas eternas que me rechazan, sean cuales sean sus razones. Llamémoslo "infierno", un lugar que no es Dios, no soy yo. Tendría que crear este infierno, de lo contrario, ni yo ni los incrédulos podríamos escaparnos. Ignoremos los tecnicismos de cómo me las arreglé para crear el infierno, y luego separémoslo de mí mismo, aparte de quien no existe nada más. (No es como si pudiera crear algo y luego simplemente tirarlo, no hay un montón de basura cósmica). El punto es que, dado que supuestamente soy perfecto, este lugar de exilio debe ser algo opuesto. Debe ser el mal supremo, el dolor, la oscuridad y el tormento.
_________
Si creé el infierno, entonces no me gusto a mí mismo.
Si creé un infierno, ciertamente no sería inteligente anunciar ese hecho. ¿Cómo sabría si la gente afirmaba amarme por mi propio bien o simplemente para evitar el castigo? ¿Cómo puedo esperar que alguien me ame si me tiene miedo en primer lugar? La amenaza del tormento eterno puede asustar a algunas personas para que obedezcan, pero no hace nada para inspirar amor. Si me tratara con amenazas e intimidaciones, tendría que reconsiderar mi admiración por su carácter.
¿Cómo te sentirías si hubieras traído unos hijos al mundo sabiendo que iban a ser atormentados eternamente en un lugar que tú construiste para ellos? ¿Podrías vivir contigo mismo? ¿No hubiera sido mejor no haberlos traído al mundo en primer lugar?
Sé que algunos de ustedes sienten que el infierno es solo una metáfora. ¿Sientes lo mismo acerca del cielo?
De todos modos, todo este argumento de amor está mal. Como soy perfecto, nada me falta. No puedo estar solo. No necesito ser amado. Ni siquiera quiero ser amado porque querer es carecer. Someterme al potencial de dar y recibir amor es admitir que puedo ser lastimado por aquellos que eligen no amarme. Si puedes lastimarme, no soy perfecto. Si no puedo ser herido, no puedo amar. Si ignoro o borro a los que no me aman, enviándolos al infierno o al olvido, entonces mi amor no es sincero. Si todo lo que estoy haciendo es tirar los dados del "libre albedrío" y simplemente cosechar la cosecha de aquellos que eligen amarme, entonces soy un monstruo egoísta. Si jugaras esos juegos con la vida de las personas, te llamaría insensible, engreído, inseguro, egoísta y manipulador.
Sé que has intentado sacarme del apuro. Explicas que YO no soy responsable por los sufrimientos de los incrédulos porque el rechazo de Dios es su elección, no la mía. Tenían una naturaleza humana corrupta, explicas. Bueno, ¿quién les dio su naturaleza humana? Si ciertos humanos deciden hacer algo malo, ¿de dónde sacan el impulso? Si crees que vino de Satanás, ¿quién creó a Satanás? ¿Y por qué algunos humanos serían susceptibles a Satanás en primer lugar? ¿Quién creó esa susceptibilidad? Si Satanás fue creado perfecto y luego cayó, ¿de dónde vino el defecto de la perdición? Si soy perfecto, entonces, ¿cómo, en el nombre de Dios, terminé creando algo que no elegiría la perfección? Alguien dijo una vez que un buen árbol no puede dar malos frutos.
Este es el título de su próximo tomo teológico: ¿Era perfecta Eva? Si lo fuera, no habría tomado la fruta. Si no lo era, la creé imperfecta.
Tal vez pienses que todo esto me da un propósito, volver a armar el puzzle, pero en realidad me da dolor de cabeza. (Si no me permites un simple dolor de cabeza, ¿cómo vas a permitirme el dolor de un amor perdido?) No podría vivir conmigo mismo si pensara que mis acciones están causando daño a los demás. Bueno, no debería decir eso. Ya que creo que me creaste, supongo que debería dejarte decirme con qué podría vivir. Si crees que es consistente con mi carácter tolerar el amor y la venganza al mismo tiempo, entonces no tengo otra opción. Si eres mi creador, entonces podría escupir ternura por un lado de mi boca y brutalidad por el otro. Podría bailar con mi amante sobre los huesos de mis hijos errantes y fingir que lo disfruto. Yo sería muy humano de hecho.
_______
Tengo mil preguntas más, pero espero que me permitan una más:
¿Cómo decido lo que está bien y lo que está mal?
No sé cómo llegué aquí, pero estoy aquí. Digamos que mi propósito es hacer buenas personas a partir de mis creaciones. Digamos que estoy para ayudarte a aprender a ser perfecto como yo, y que la mejor manera es que actúes como yo, o como quiero que actúes. Tu objetivo es convertirte en pequeños espejos de mí mismo. ¿No será eso espléndido? Te daré reglas o principios, y tú tratas de seguirlos. Esto puede o no ser significativo, pero nos mantendrá a ambos ocupados. Supongo que desde tu punto de vista esto sería terriblemente significativo, ya que crees que tengo el poder de recompensar y castigar.
Sé que algunos de vosotros, teólogos protestantes, pensáis que doy recompensas no por las buenas obras, sino simplemente por creer en mi hijo Jesús, que pagó el castigo por vuestras malas obras. Bueno, Jesús pasó solo alrededor de treinta y seis horas de una sentencia de vida eterna en el infierno y ahora está de vuelta aquí en máxima comodidad conmigo. ¡Hablando de una palmada en la muñeca! No fue puesto en libertad condicional por buen comportamiento, simplemente fue puesto en libertad. (Tenía contactos.) Si mi justo juicio exigía una satisfacción absoluta, entonces Jesús debería haber pagado el precio en su totalidad, ¿no crees?
Más allá de eso, me resulta completamente incomprensible por qué crees que aceptaría la sangre de un individuo por el crimen de otro. ¿Es eso justo? ¿Es eso justicia? Si comete un delito grave, ¿permite la ley que su hermano cumpla la pena de cárcel por usted? Si alguien robara en su casa, ¿creería que se hizo justicia si un amigo le compró muebles nuevos? ¿De verdad crees que soy un dictador tan sanguinario que me contentaré con la muerte de cualquiera por el crimen de otro? ¿Y eres tan irrespetuoso con la justicia que felizmente aceptarías un suplente por tus crímenes? ¿Qué pasa con la responsabilidad personal? Es difícil abrir mis brazos para dar la bienvenida al cielo a los creyentes que han evitado el castigo por sus propias acciones. Algo está fuera de lugar aquí.
Pero ignoremos estas objeciones. Asumamos que Jesús y yo resolvimos todo y que el mal será castigado y el bien recompensado. ¿Cómo sé la diferencia? Estás insistiendo en que no consulte ningún libro de reglas. Me estás pidiendo que sea la autoridad final. Simplemente debo decidir, y tú debes confiar en mi decisión. ¿Soy libre de decidir lo que quiera?
Supongamos que decido que me gustaría que me honraran con un día propio. Me gusta el número siete, no sé por qué, quizás porque es el primer número inútil. (Nunca me cantas ningún himno en 7/4). Dividamos el calendario en grupos de siete días y llamémoslos semanas. Por armonía, dividiré cada fase lunar en aproximadamente siete días. El último día de la semana, o tal vez el primer día, no me importa, lo reservaré para mí. Llamémoslo el sábado. Todo esto se siente bien, así que supongo que es lo correcto. Haré una ley que os ordene observar el sábado, y si lo hacéis, os declararé buenas personas. De hecho, lo convertiré en uno de mis Diez Grandes Mandamientos, y ordenaré tu ejecución si desobedeces. Todo esto tiene perfecto sentido, no sé por qué.
Ayúdame aquí. ¿Cómo se supone que voy a elegir lo que es moral? Como no puedo consultar a ninguna autoridad, parece que lo que hay que hacer es elegir al azar. Las acciones se volverán correctas o incorrectas simplemente porque yo las declare así. Si digo caprichosamente que no deben hacer ninguna imagen tallada o fundida de "cualquier cosa que esté arriba en el cielo, o que esté abajo en la tierra, o que esté en las aguas debajo de la tierra", entonces eso es todo. Si decido que el asesinato está bien y la compasión está mal, tendrás que aceptarlo.
¿Eso es todo? Simplemente decido, quiéralo o no, ¿qué está bien y qué está mal? ¿O peor aún, decido en base a lo que sea que me haga sentir bien? He leído en alguna de sus publicaciones que denuncia tales actitudes egocéntricas.
Algunos de ustedes dicen que como soy perfecto, no puedo cometer errores. Cualquier cosa que elija para estar bien o mal estará de acuerdo con mi naturaleza, y dado que soy perfecto, entonces mis elecciones serán perfectas. En cualquier caso, mis elecciones ciertamente serán mejores que las tuyas, sientes. Pero, ¿qué significa "perfecto"? Si mi naturaleza es "perfecta" (lo que sea que signifique), entonces estoy viviendo de acuerdo con un estándar. Si vivo de acuerdo con un estándar, entonces no soy Dios. Si la perfección significa algo por sí mismo, aparte de mí, entonces estoy obligado a seguir su camino. Si, por el contrario, la perfección se define simplemente como conformidad con mi naturaleza, entonces no significa nada. Mi naturaleza puede ser lo que quiera, y la perfección se definirá en consecuencia. ¿Ves el problema aquí? Si "perfección" es igual a "Dios", entonces es solo un sinónimo de mí mismo, y podemos eliminar la palabra. Podríamos eliminar cualquiera de las dos palabras, elija la que desee.
Si soy perfecto, entonces hay ciertas cosas que no puedo hacer. Si no soy libre de sentir envidia, lujuria o malicia, por ejemplo, entonces no soy omnipotente. No puedo ser más poderoso que tú si puedes sentir y hacer cosas que yo no puedo.
Además, si sientes que Dios es perfecto, por
naturaleza, ¿qué significa "naturaleza"? La palabra se usa para
describir la forma en que las cosas son o actúan en la naturaleza, y dado que
piensas que estoy por encima de la naturaleza, debes significar algo más, algo
como "carácter" o "atributos". Tener una naturaleza o
carácter significa ser de una manera y no de otra. Significa que hay límites.
¿Por qué soy de una manera y no de otra? ¿Cómo se decidió que mi naturaleza
sería la que es? Si mi "naturaleza" está claramente definida,
entonces estoy limitado. Yo no soy dios si mi naturaleza no tiene límites, como
algunos de ustedes sugieren, entonces no tengo naturaleza en absoluto, y decir
que Dios tiene tal o cual naturaleza no tiene sentido. De hecho, si no tengo
límites, entonces no tengo identidad; y si no tengo identidad, entonces no
existo.
______
¿Quién soy?
Esto me lleva de vuelta al enigma: si no sé quién soy, ¿cómo puedo decidir qué es lo correcto? ¿Solo hurgo en mí mismo hasta que se me ocurre algo?
Hay un camino que podría seguir, y algunos de ustedes se lo han sugerido a sí mismos. Podría basar mis declaraciones en lo que es mejor para ustedes, los humanos. Ustedes tienen cuerpos físicos que dan tumbos en un mundo físico. Pude determinar aquellas acciones que son saludables y beneficiosas para los seres materiales en un entorno material. Podría hacer de la moral algo material: algo relativo a la vida humana, no a mis caprichos. Podría declarar (por conclusión, no por edicto) que dañar la vida humana es malo y que ayudar o mejorar la vida humana es bueno. Esto sería como proporcionar un manual de operación para algo que diseñé y fabriqué. Me requeriría saber todo sobre la naturaleza humana y el medio ambiente en el que ustedes, los humanos, viven, y comunicarles estas ideas.
Esto tiene mucho sentido, pero cambia mi tarea de determinar la moralidad a comunicar la moralidad. Si la moralidad se descubre en la naturaleza, entonces no me necesitas, excepto tal vez para empujarte. Me encargué de que tuvieran mentes capaces con la capacidad de razonar y hacer ciencia. No hay nada misterioso en estudiar cómo los humanos interactúan con la naturaleza y entre sí, y deberías poder crear tu propio conjunto de reglas. Algunos de ustedes probaron esto antes de Moisés. Incluso si tus reglas contradicen las mías, no podría reclamar ninguna autoridad superior a la tuya. Al menos podrías dar razones de tus reglas, lo que yo solo puedo hacer sometiéndome a la ciencia.
Si la moralidad se define por cómo existen los seres humanos en la naturaleza, entonces no me necesitas en absoluto. ¡Estoy fuera de peligro! Por lo que he leído, la mayoría de ustedes tienen los pies en el suelo sin mi ayuda. Podría darte algunas tablillas de piedra que contengan lo que creo que está bien y lo que está mal, pero aún depende de ti ver si funcionan en el mundo real. Creo que todos estamos de acuerdo en que la razón fundada es mejor que el capricho de una deidad sin fundamento.
Este es un enfoque maravilloso, pero lo que me molesta es que, si bien esto puede ayudarlo a saber qué es moral en su entorno, no me ayuda mucho. No tengo ambiente. Estoy aquí aleteando en la brisa. Te envidio.
El enfoque humanista tampoco ayuda a aquellos de ustedes que quieren que la moral se arraigue en algo absoluto, fuera de ustedes mismos. Debe ser aterrador para ti, que necesitas un ancla, darte cuenta de que no hay fondo en el océano. Bueno, es aterrador para mí también. No tengo un ancla propia. Es por eso que estoy pidiendo su ayuda.
Gracias por leer mi carta y por permitirme interrumpir en su apretada agenda. Por favor responda a su conveniencia. Tengo todo el tiempo del mundo.
Atentamente… Dios
© Copyright 1990 por Dan Barker. Reservados todos
los derechos.
[Traducido del libro de Dan Barker “Losing faith in faith”, Capítulo 19.]
Ver:
Ver:
Ver:
