No sé para ustedes, pero en mi caso particular las matemáticas siempre me han resultado algo complicadas, y admito que no soy lo suficiente bueno como yo desearía con ellas. Sin embargo el humor sofisticado y científico de los matemáticos siempre me ha fascinado, aunque admito, que no siempre lo entiendo. Por eso la combinación de humor, matemática y Dios es perfecta para sacarnos una sonrisa.
Recuerden… esto es solo humor (no apto para Creyentes Cristianos sensibles)
.
Prueba matemática infalible de Dios
.
"Pienso que cometiste tu error justo al inicio"
.
"Lo siento, hemos cambiado el algoritmo"
.
Filosofía creacionista ¡Dios lo dijo!. ¡Yo lo creo!. ¡Queda demostrado!. … Y ahora las lecturas para esta noche
Biología creacionista Y cuando dejas a Satán entrar en tu vida es cuando te transformas en homosexual. Y ahora, ¿quién me puede decir por qué las mujeres sufren las penalidades del parto?
Matemáticas creacionistas - Y cuando nosotros sumamos 2 más 2 nos da 5 - Pero , ¿por qué Mr. Christianson? - ¿Por qué? Porque el Señor trabaja de una forma extraña y misteriosa.
Dios: Se me ha ocurrido crear un Universo fascinante que tenga su propia existencia con criaturas inteligentes, no tanto como nosotros, pero que nos puedan entretener lo suficiente para que no me sigas aburriendo con tus estúpidas travesuras.
Diablo: ¡Ah! Ya capto la idea. ¿Y cuántas de esas criaturas inteligentes vas a poner en el universo?. Si son muy diferentes entre ellas acabarán matándose unas a otras.
Dios: Lamento tener que darte la razón, pero quiero que el universo dure unos 30 mil millones de años, (necesito ese pequeño paréntesis), así que al final de la evolución va a haber muchas civilizaciones inteligentes. Tengo que pensar cómo evitar que se peleen entre ellas.
Diablo: Mmmm…, podrías poner una civilización por galaxia, nada más, así no se matarían entre ellos.
Dios: Te conozco, sabes perfectamente que encontrarán la forma de viajar entre galaxias y se matarán. Sufrirán mucho. Creo que he encontrado la forma de que no sufran.
Diablo: ¿Cómo?
Dios: ¿Sabes? la partícula de Higgs, esa pequeñita que tenía pensada, le voy a dar mucha más masa. Más que las strangelets que destruyen la materia.
Diablo: ¡Ah! Qué vivo. Claro, y todas las civilizaciones cuando alcancen el desarrollo tecnológico suficiente y consigan la energía suficiente buscando el bosón de Higgs se toparán antes con los strangelets y se destruirán a si mismas instantáneamente casi sin darse cuenta, en la fase inicial de la conquista espacial. Así no habrá contacto entre ellas. Ninguna durará lo suficiente como para conocer a otras. A veces pienso que no soy yo el Diablo.
Dios: Mejor eso que una guerra cósmica que dure eones con el tremendo sufrimiento que conllevará. Esperemos que un tal Enrico Fermi no se dé cuenta de este detalle y resuelva su paradoja.
Les presento un artículo que tiene ya tiempo circulando por Internet pero el cual me parece sumamente interesante de analizar y considerar. Nos demuestra de forma muy básica y sencilla como Dios puede ser negado matemáticamente.
Introducción:
Antes de entrar en la demostración matemática, haré una pequeña introducción filosófica y teórica del problema.
El ser humano nace con un desconocimiento absoluto del mundo. Adquiere conocimiento de la realidad a partir de la observación, es decir, percibiendola. Por ejemplo, una persona que nace en la selva, constata la existencia de su pequeño entorno, los árboles que él ve, pero de ningún modo puede "suponer" la existencia del mar. Dar por sentado su existencia sería erróneo, por que del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada, también podría "creer" en un mar de agua azucarada, un mar de plomo fundido, o un mar de heces fecales. Sólo entrará a formar parte de su realidad cuando lo perciba de algún modo, por ejemplo cuando viaje a la costa y lo vea. O cuando alguien que le merezca confianza lo haya percibido y se lo cuente. Y siempre asimilándolo de forma provisional, ya que las observaciones (o testimonios) pueden ser engañosas, y debemos estar dispuestos en todo momento a modificar nuestra concepción de la realidad, pero siempre en base a percepciones, pruebas.
Vamos ampliando esta realidad a lo largo de los años como personas individuales, pero también a lo largo de las generaciones como civilización, a través del conocimiento científico. Vamos aumentando el conocimiento "cierto" de nuestro universo gracias a la ciencia, a paso lento pero firme. No podemos dar nada por cierto ni como existente hasta que no sea percibido de la realidad. De lo contrario caeríamos en la paradoja del mar.
Parece claro que estamos obligados a restringir nuestra realidad sólo a lo que percibimos como individuos o como civilización.
Nudo:
Sin embargo, en ocasiones el ser humano actúa de forma contraria a esta filosofía dando por ciertas "posibles realidades" que no ha percibido de ningún modo, pero que le vienen bien para cubrir sus miedos, y sobre todo su ignorancia. El caso más destacado por lo extendido de la idea es la creencia en la existencia de "Dios", entendido como ser todopoderoso con inteligencia y voluntad.
Esta idea entra dentro de las cosas no demostradas. Como se ha comentado antes, no podemos dar por sentada su existencia, ya que si lo hiciéramos podríamos dar por sentada la existencia de un Dios, 2 Dioses, 3 Dioses, los duendes mágicos o las súper-moscas extraterrestres todos ellos sin ningún fundamento.
Los creyentes han escogido como cierta una cosa (a Dios) de entre todas las cosas que podrían existir, pero que no han sido percibidas de ningún modo.
De ahora en adelante, denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas que podrían existir pero que no han sido demostradas".
Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes:
Cosas que no existen (luego no se han demostrado)
Cosas que existen (pero no se han demostrado)
Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito (creo que esto es evidente). Las "cosas que existen" es un conjunto finito (también evidente).
Estos son dos axiomas sobre los que se edifica la argumentación. Si alguno no fuera cierto, el razonamiento perdería todo su fundamento.
Desenlace::
Los creyentes han elegido el elemento "Dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluido dentro del subconjunto "cosas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen".
Resumiendo, han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito.
¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito? Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad.
Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que "Dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen". Es decir, una persona que afirma que "Dios existe", se equivoca con toda probabilidad.
Matemáticamente, Dios no existe.
Conclusión:
Este ensayo no trata de demostrar la inexistencia de Dios, sino la inexistencia de cualquier cosa elegida de forma totalmente aleatoria, fruto "puro" de nuestra imaginación. Lo que demuestra es que al dar por existente algo, debe hacerse en base a algún indicio o prueba. De lo contrario se tratará de una elección al azar entre cosas existentes y cosas inexistentes, y, si la elección es totalmente aleatoria (y este es el 3er axioma), con toda seguridad pertenecerá al conjunto de cosas que no existen.
El creyente negará (entre otras muchas cosas) la veracidad de este 3er axioma, afirmando que la elección del elemento Dios tiene algún fundamento. Desde el punto de vista del autor, no existe tal fundamento, es una elección totalmente arbitraria de un producto de la imaginación, y por tanto pertenece con toda probabilidad al "conjunto de las cosas que no existen".
En todo caso, este artículo no debe interpretarse como una demostración pretenciosa de la inexistencia de Dios, sino como un artículo curioso que ayuda a ver el tema desde un punto de vista distinto y nuevo, que intenta trasladar la discusión sobre la existencia de Dios a la discusión sobre la veracidad de los axiomas. Si tales axiomas se consideran ciertos, el razonamiento es impecable.
"El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquéllos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno." San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia
Si queridos lectores; a muchos nos impresionó esta noticia cuando la leímos por primera vez: “Prueba matemática de la existencia de Dios” imagino que yo como muchos Ateos y Cristianos la leímos ávidamente con el fin de encontrar formulas, ecuaciones o algo que en efecto demostrase la afirmación del titulo.
Si usted no ha leído aun la noticia se la transcribo tal y como salió publicada en el diario El País:
Un cura obtiene el mayor premio académico del mundo por probar supuestamente la existencia de Dios
El religioso obtiene el millón de euros del Premio Templeton, criticado por su orientación religiosa y conservadora
ELPAÍS.com - Madrid - 13/03/2008
Un cura y matemático polaco se ha embolsado el premio académico mejor dotado del mundo por un estudio que supuestamente muestra cómo las matemáticas pueden ofrecer pruebas indirectas de la existencia de Dios, según The Times. El religioso es el profesor Michael Heller, de 72 años, un filósofo especializado en matemáticas y metafísica, y ayer recibió los 1.069.000 euros del galardón, concedido por la Fundación Templeton en Nueva York.
Las teorías de Heller no se centran tanto en ofrecer pruebas de la existencia de Dios como en suscitar dudas acerca de la realidad. Su especialidad son las fórmulas complejas que son capaces de explicar cualquier cosa, incluso el azar, a través del cálculo matemático. Heller es profesor en la facultad de filosofía en la Academia pontificia de teología de Cracovia (Polonia) y fue amigo del papa Juan Pablo II.
La investigación de Heller "ha ampliado el horizonte metafísico de la ciencia", según fuentes de la Fundación Templeton, que desde hace 35 años concede el premio al Progreso hacia la investigación o desarrollo de realidades espirituales. La cantidad del premio se ajusta anualmente para seguir siendo mayor que la del Premio Nobel, concedido por la Fundación Nobel.
Un premio muy controvertido
La Fundación Templeton ha sido criticada por su supuesta proximidad a la ideología conservadora y por defender la teoría del diseño inteligente para explicar la evolución. Una de las voces más críticas con la Fundación Templeton es la del biólogo evolucionista británico Richard Dawkins, autor de El espejismo de Dios, ensayo en el que proporciona argumentos científicos para desarmar cualquier forma de religión. Dawkins describe el premio como "una suma de dinero muy grande… que se concede normalmente a un científico dispuesto a decir algo bueno sobre la religión".
La causa de todas las causas
No han trascendido los detalles de la argumentación de Heller, que ha emitido un comunicado en el que reflexiona acerca de la causalidad. "si preguntamos sobre la causa del universo deberíamos preguntar sobre la causa de las leyes matemáticas. Al hacerlo nos situamos en el gran plan maestro de Dios al pensar el Universo, ante la pregunta sobre la causalidad definitiva: por qué existe algo en vez de no existir nada?", señala Heller. "Al preguntarlo, no estamos preguntando sobre una causa como otras causas. Preguntamos sobre la raíz de todas las causas posibles", añade. "La ciencia no es sino un esfuerzo colectivo de la mente humana para leer la mente de Dios desde las preguntas de las cuales nosotros y el mundo parecemos estar hechos".
Luego de leer la noticia levanté una ceja en señal de escepticismo.
Hay muchas cosas que aclarar y que objetar sobre esto:
- ¿Qué es la Fundación Templeton?
Es una fundación creada en 1987 por el inversor y filántropo John Templeton que destina mas de 70 millones de dólares cada año para programas y becas de investigación relacionadas con ciencia y teología. Anualmente otorga el llamado “Premio Templeton” que ofrece 1,6 millones de dólares; otorgados generalmente a científicos que ofrecen estudios y pruebas a favor de la teología y el diseño inteligente.
- ¿Por qué la fundación Templeton está tan interesada en otorgar un premio a científicos que apoyen la idea de la existencia de Dios y el “Diseño Inteligente”, el cual está enfrentado con la teoría de la evolución?
- ¿Cuál es el interés de este premio de otorgar siempre más dinero que lo que otorga el Nobel?¿Recompensa monetaria por hablar bien de Dios?
- Pareciese que esta fundación esta desesperadamente interesada en científicos que apoyen la existencia de Dios. Y están dispuestos a pagar lo que sea por conseguirlo.
- ¿Un matemático y creyente (Amigo del anterior Papa) probando la existencia de Dios? Siempre he creído que según los mismos cristianos le demostración matemática y lógica de Dios era imposible debido a que Dios en esencia es etéreo y físicamente indemostrable.
- ¿Por qué si existe esta supuesta fórmula que demuestra que Dios existe, nunca ha sido expuesta a la luz publica para aclarar de una vez por todas el eterno dilema de la existencia de Dios? Sería un gran logro para los creyentes. Y la derrota total de los Ateos.
- ¿Por qué esta formula no ha tenido mas publicidad?
- ¿Por que en este articulo y en tantos más sobre el tema, nunca se ha publicado las formulas que llevaron al matemático a su espectacular conclusión?
- ¿Qué tan desesperados están los creyentes elitistas que están dispuestos a pagar sumas astronómicas de dinero por escuchar decir a un científico que Dios existe?
Bueno, en realidad el articulo aclara que el matemático descubrió “pruebas indirectas” de la existencia de Dios; y que “Las teorías de Heller no se centran tanto en ofrecer pruebas de la existencia de Dios como en suscitar dudas acerca de la realidad”. Por lo tanto, amigo creyente cristiano que leyó esta noticia con una sonrisa de victoria en sus labios… no se emocione tanto.
Si desea leer más profundamente sobre esta noticia y escuchar la opinión de una persona con conocimientos matemáticos superiores a los míos, les recomiendo el siguiente articulo y todo el blog, está de verdad muy interesante: http://www.wisphysics.es/2008/03/demostracion-de-que-dios-existe-wtf
"Si vamos a enseñar 'ciencia de la creación' como una alternativa a la evolución, entonces también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como alternativa a la reproducción biológica." Judith Hayes
El diccionario de la Real Academia define “Contradicción” como: Afirmación y negación que se oponen una contra otra y recíprocamente se destruyen.
Es decir, en términos Bíblicos una contradicción es cuando un versículo afirma una cosa y otro versículo indica algo diferente a la primera afirmación; por lo cual (y según la definición de la RAE) se anulan mutuamente.
Son tantas las contradicciones bíblicas que es difícil elegir solo una. Analicemos a continuación un par de ejemplos de los Evangelios. Veamos las instrucciones que Jesús le dio a sus discípulos con respecto a la indumentaria y a los víveres que debían llevar:
Marcos 6:8-9
8Y les mandó que no llevasen nada para el camino, sino solamente bordón; ni alforja, ni pan, ni dinero en el cinto, 9sino que calzasen sandalias, y no vistiesen dos túnicas.
Mateo 10:9-10
9No os proveáis de oro, ni plata, ni cobre en vuestros cintos; 10ni de alforja para el camino, ni de dos túnicas, ni de calzado, ni de bordón; porque el obrero es digno de su alimento
Lucas 9:3
3Y les dijo: No toméis nada para el camino, ni bordón, ni alforja, ni pan, ni dinero; ni llevéis dos túnicas
(Para los que no sepan, un “bordón” es un bastón o palo más alto que la estatura de un hombre, con una punta de hierro y en el medio de la cabeza unos botones que lo adornan)
Más evidente imposible: en el primer Versículo Jesús les dice claramente que no lleven nada, solo Bordón y que calzasen sandalias; pero luego increíblemente en dos versículos de autores diferentes Jesús les ordena que NO lleven ni calzado ni bordón.
Es verdaderamente impresionante como en cuestiones tan simples como unas indicaciones de vestimenta ni siquiera los evangelistas se ponen de acuerdo.
A ver, a ver… ¿Cuál es la excusa esta vez amigos cristianos? ¿De nuevo con que “Hay que interpretarlo”? son solo unas ordenes directas y especificas de Jesús para con sus discípulos; esto no requiere ninguna interpretación mística.
¿O dirá que es un error de traducción? Me parece que si usted opina esto significa que a cada versículo que se contradiga usted objetará que es un error de traducción. Si fuese así, entonces su Biblia está llena de errores de traducción.
"Ejércitos de estudiosos y teólogos han encontrado por siglos un empleo respetado creando artificiosas explicaciones de cómo la Biblia frecuentemente no quiere decir lo que dice." J.S. Bullion, Jr.
Intentarán recrear el Big Bang en la frontera franco-suiza el 30 de marzo de 2010.
El Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) intentará el 30 de marzo recrear el Big Bang que dio origen al universo en su Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el acelerador de partículas más potente del mundo, indicaron el martes investigadores del CERN.
Las partículas chocarán con una energía inédita de 7 teraelectronvoltios (TeV) dentro del túnel circular de 27 kilómetros del CERN, que se encuentra enterrado 100 metros bajo tierra entre Francia y Suiza, en las cercanías de Ginebra.
“Con un haz (en sentido inverso) de 3,5 TeV, estamos a punto de lanzar el programa de investigación física del LHC”, indicó en un comunicado Steve Myere, director encargado de los aceleradores en el CERN.
“El solo hecho de afinar los dos haces es en sí un desafío: es un poco como lanzar dos agujas a ambos lados del Atlántico para que choquen en medio del océano”, señaló.
“El LHC no es una máquina para la que basta oprimir un botón,” indicó el director general del CERN, Rolf Heuer. “Funciona muy bien pero está todavía en una etapa de puesta a punto (…) Puede tardar horas e incluso días para obtener choques“.
Los choques de protones lanzados en sentido inverso deberían provocar el surgimiento de partículas elementales nunca antes observadas. Los investigadores del CERN buscan especialmente encontrar evidencia de la existencia de partículas efímeras como el bosón de Higgs, que dio pie a la noción de masa en la física teórica.
Los últimos éxitos del LHC constituyen un alivio para los científicos tras las dos averías que sufrió el instrumento físico más preciso del mundo tras su gran lanzamiento en septiembre de 2008.
Tras reparaciones de 14 meses, el LHC fue relanzado en noviembre de 2009. Un mes más tarde había alcanzado ya una potencia jamás vista de aceleración de haces de protones de 2,36 TeV, permitiendo el choque de más de un millón de partículas.
De alcanzar los 7 TeV, el CERN alcanzaría una potencia de tres veces y medio la potencia máxima de su competidor, el Fermilab de Chicago (Estados Unidos).
Dentro de entre 18 y 24 meses el LHC verá un “paro técnico” previsto de 8 a 10 meses, para prepararlo a alcanzar una potencia de 14 TeV.
Haremos un breve recorrido a lo largo de los 25 siglos que tiene de vida el concepto de átomo citando los momentos cruciales en los que se produjeron los cambios más drásticos, así como los principales responsables de éstos y los hechos experimentales que los indujeron.
La filosofía griega y los elementos
Desde su más remota antigüedad los filósofos griegos se habían preguntado acerca del modo en que estaban constituidas las cosas. Concibieron la idea de elemento primordial que animaba todo lo que hay en la naturaleza. Así, Tales de Mileto, en el siglo VI a.C. pensó que el agua era el componente básico de todas las cosas, y de él partió la idea de que este elemento originaba, mediante transformaciones, el resto de sustancias. Dicho pensamiento tuvo eco en sus contemporáneos, aunque no creyeron en el agua como elemento primordial, proponiéndose otros, como el aire para Anaxímenes de Mileto o el fuego para Heráclito de Éfeso (siglo V a.C.)
No obstante, el salto cualitativo en la noción de elemento lo dio Empédocles de Sicilia, de la escuela pitagórica, en el siglo V a. C., sugiriendo la existencia de varios elementos, los ya conocidos agua, aire y fuego, y un cuarto añadido por él: tierra. De este modo, cualquier sustancia natural se hallaba formada por la combinación de esos cuatro elementos en las proporciones adecuadas. En el siglo IV a. C., Aristóteles de Estagira, el más famoso pensador de la Grecia clásica, asumió esta idea e incluyó un quinto elemento (quintaesencia): el éter, que llenaría los cielos.
Nace la idea de átomo
Ya en el siglo V a. C., el filósofo jonio Leucipo razonó que todos los cuerpos se pueden dividir por sucesivas particiones hasta llegar a un punto en el cual los tamaños de las partículas son tan pequeños que no es posible otra nueva división. Su discípulo Demócrito de Abdera acuñó el término átomo para designar a los menores constituyentes de la materia que no admiten más división. Nacía definitivamente la filosofía atomista, que iba a ser rotundamente denostada por Aristóteles.
Considerando la influencia de Aristóteles en el pensamiento no sólo de su época, sino de muchos siglos posteriores, no es de extrañar que la acertada idea de la existencia de los átomos fuera olvidada por la comunidad científica durante más de dos milenios.
Vuelven los átomos
Desde que en el siglo XVII, y sobre todo en el XVIII, la Química había adquirido carta de naturaleza como una importante rama del conocimiento humano, se habían descubierto un conjunto de leyes sobre los pesos que intervenían en las combinaciones de sustancias. Estas leyes se deben a los franceses Lavoisier y Proust, y al británico Dalton, y se completaron con las leyes volumétricas de los gases, enunciadas por el francés Gay-Lussac y el italiano Amadeo Avogadro.
Con el fin de explicar dichas leyes, el propio John Dalton volvió a la antigua idea del átomo como constituyente de la materia en su teoría atómica presentada en los inicios del siglo XIX. Dalton afirmó que los átomos de un elemento eran iguales entre sí y que los compuestos se originaban por la unión de átomos de los elementos correspondientes en unas cantidades definidas. Poco después, Avogadro denominó moléculas a los menores constituyentes de los compuestos, formadas por la unión adecuada de sus átomos. En este momento el átomo se identifica con una partícula indivisible.
El modelo de Dalton tuvo una larga vida, pues hasta finales de siglo, en 1897, no sucedió el hecho que obligó a su revisión: el descubrimiento de los rayos catódicos. El inglés J. J. Thomson consiguió “romper” por primera vez los átomos de un gas al someterlos a elevados potenciales en tubos de descarga, produciendo en sus choques contra el cátodo metálico unas partículas muy pequeñas de carga eléctrica negativa, que parecían provenir de dicho cátodo y que más tarde fueron denominadas electrones. Posteriormente, gracias al experimento del norteamericano Millikan, en 1911, se conocieron los valores de la carga y la masa de estas partículas. Así, se confirmó que los electrones son integrantes de todos los átomos y, por consiguiente, que los átomos son divisibles.
Sin embargo, el modelo de Thomson aún imaginaba un átomo más o menos esférico, con los electrones incrustados en una masa positiva, resultando un conjunto eléctricamente neutro.
Las órbitas electrónicas
Paralelamente al estudio de los rayos catódicos el alemán Goldstein realizó ensayos similares empleando cátodos perforados. Estos experimentos condujeron al descubrimiento del protón, otra partícula subatómica, de carga positiva e igual a la del electrón.
Un famoso experimento realizado por el británico Ernest Rutherford en 1911, en el que bombardeó con partículas alfa distintas láminas metálicas, le llevó a proponer una modificación sustancial en el concepto del átomo. Para justificar las desviaciones de las partículas al atravesar las láminas no había más remedio que considerar al átomo como una zona central, de carga positiva (con los protones), muy reducida, en torno a la que giraban los electrones en órbitas circulares (y en número igual al de los protones). Rutherford calculó que el tamaño de la corteza (formada por las órbitas electrónicas) debía ser unas cien mil veces mayor que el del núcleo, si bien la masa total del átomo se hallaba concentrada casi exclusivamente en este último. Cuando Rutherford explicaba su modelo lo comparaba con un sistema planetario en miniatura. A él se debe la noción de espacio vacío en las amplias regiones de la corteza no ocupadas por los electrones.
Un nuevo cambio: el modelo de Böhr
Con objeto de explicar los llamados espectros atómicos, es decir, la emisión o absorción de distintas radiaciones caracterizadas por su frecuencia (o longitud de onda) específicas para cada elemento, el sueco Niels Böhr, en 1913, adoptó la teoría cuántica de Planck (enunciada en 1900) para la radiación y pudo calcular los radios y las energías de las posibles órbitas del electrón en el átomo de Hidrógeno, al considerar las interacciones eléctricas con el protón del núcleo.
Este modelo es el primero que incorpora la visión actual de la física atómica, porque introduce la idea de que los valores de la energía (y del radio de las órbitas) no pueden ser cualesquiera sino que están cuantizados. No obstante, seguiría prevaleciendo la existencia de órbitas electrónicas.
El modelo de orbitales
Al desarrollarse la mecánica cuántica en la década de 1920, a la teoría de Planck ya conocida se unió la hipótesis de De Broglie de la dualidad onda-corpúsculo (1924) y el principio de incertidumbre de Heisenberg (1927), que permitieron aplicar el cálculo matemático a la descripción del átomo llegando a dos formulaciones paralelas y equivalentes: la mecánica de matrices del mismo Heisenberg y la mecánica ondulatoria de Schrödinger (1927).
A pesar de la validez de ambos planteamientos, la mecánica ondulatoria proporciona una visión mucho más intuitiva del átomo, imponiéndose frente al otro tratamiento. En el modelo de Schrödinger, los electrones se mueven en orbitales, es decir, en regiones del espacio, alrededor del núcleo, en donde existe una mayor probabilidad de encontrarlos. La forma, tamaño y orientación espacial, además de la energía de estos orbitales vienen determinadas por un conjunto de tres números cuánticos que se completa con el número que señala el espín del electrón.
Evidentemente, el modelo cuántico explica a la perfección todos los hechos observados, no sólo para el átomo de hidrógeno, sino para todos los átomos polielectrónicos, junto con sus enlaces en la formación de las moléculas y proporciona la base del estudio del núcleo, uno de los principales retos de la física teórica actual.
Desde la Antigüedad, el ser humano se ha cuestionado de qué estaba hecha la materia. Unos 400 años antes de Cristo, el filósofo griego Demócrito consideró que la materia estaba constituida por pequeñísimas partículas que no podían ser divididas en otras más pequeñas. Por ello, llamó a estas partículas átomos, que en griego quiere decir "indivisible". Demócrito atribuyó a los átomos las cualidades de ser eternos, inmutables e indivisibles. Sin embargo las ideas de Demócrito sobre la materia no fueron aceptadas por los filósofos de su época y hubieron de transcurrir cerca de 2200 años para que la idea de los átomos fuera tomada de nuevo en consideración.
Año
Científico
Descubrimientos experimentales
Modelo atómico
1808
John Dalton
Durante el s.XVIII y principios del XIX algunos científicos habían investigado distintos aspectos de las reacciones químicas, obteniendo las llamadas leyes clásicas de la Química.
La imagen del átomo expuesta por Dalton en su teoría atómica, para explicar estas leyes, es la de minúsculas partículas esféricas, indivisibles e inmutables,
iguales entre sí en cada elemento químico.
1897
J.J. Thomson
Demostró que dentro de los átomos hay unas partículas diminutas, con carga eléctrica negativa, a las que se llamó electrones.
De este descubrimiento dedujo que el átomo debía de ser una esfera de materia cargada positivamente, en cuyo interior estaban incrustados los electrones.
(Modelo atómico de Thomson.)
1911
E. Rutherford
Demostró que los átomos no eran macizos, como se creía, sino que están vacíos en su mayor parte y en su centro hay un diminuto núcleo.
Dedujo que el átomo debía estar formado por una corteza con los electrones girando alrededor de un núcleo central cargado positivamente.
(Modelo atómico de Rutherford.)
1913
Niels Bohr
Espectros atómicos discontinuos originados por la radiación emitida por los átomos excitados de los elementos en estado gaseoso.
Propuso un nuevo modelo atómico, según el cual los electrones giran alrededor del núcleo en unos niveles bien definidos.
ARTICULOS RELACIONADOS 
