lunes, 16 de junio de 2025

Yo fui un Ateo en una trinchera




Yo fui un Ateo en una trinchera


Por Philip K. Paulson


Ver la guerra de Vietnam a mediados de los 60 en las noticias nocturnas me inspiró a cumplir con mi deber patriótico y unirme al Ejército de los Estados Unidos. Allí, recibí entrenamiento como soldado de infantería con armas ligeras y paracaidista. Recibí órdenes de ir al frente de batalla en Vietnam del Sur en septiembre de 1966 y luché hasta enero de 1968. Extendí mi período de servicio para obtener el privilegio especial de una baja honorable anticipada.

Mis experiencias en la guerra de Vietnam comenzaron en el otoño de 1966, luchando contra los comunistas survietnamitas, el Viet Cong. Tras mi primer mes en Vietnam, me convertí en ateo. Mi antigua religión era luterana, debido a mi ascendencia sueca, que tradicionalmente dicta que los descendientes deben ser bautizados como tales. Solo podía comprender un concepto primitivo de Dios. Me rebelé. Ningún Dios compasivo, pensé, permitiría tanta matanza. Tras presenciar a los muertos y heridos durante mi primer "tiroteo", levanté la vista y dije: "¡Dios sádico! ¡No eres digno de mi adoración!".

La evacuación médica en helicóptero era un consuelo para muchos soldados en la selva. Cuando sufrían heridas graves, podían esperar ser devueltos a casa, a Estados Unidos. De lo contrario, podían tener la seguridad de llegar a la mesa de operaciones de un hospital y recibir atención profesional, generalmente en unos treinta minutos. Sin embargo, al ser emboscados y superados en número por una fuerza enemiga con una potencia de fuego superior, el miedo a morir golpea el intelecto y las emociones hasta el punto de un pánico paralizante.

Esto me ocurrió cerca de una aldea al noroeste de Saigón. A mí y a otros cinco hombres nos asignaron guardia nocturna en un puesto avanzado a unos 800 metros del perímetro de la compañía. Solo llevábamos nuestros rifles M-16, granadas, minas Claymore y una radio bidireccional para protegernos. Esa noche nos sorprendió un grupo de asalto de guerrilleros del Viet Cong. Tres jóvenes soldados estadounidenses muertos se recortaban contra el reflejo de la luna dentro del búnker de nuestro puesto avanzado. El hombre de la radio farfulló: "¡Oh, Señor! ¡Señor! ¡Ayúdanos!". Mi respuesta fue dejar de rezar. Exclamé: "¡Al diablo con Dios! ¡Ayúdanos! ¡Pide por radio fuego de mortero y artillería de apoyo!". Por suerte, recuperó la compostura y avisó por radio a los observadores avanzados para que el fuego de apoyo se dirigiera a nuestras coordenadas del mapa. El sentido común dictaba que mantenerse con vida era más importante que perder un tiempo precioso rezando. En consecuencia, nos salvó la vida.

A la mañana siguiente, me emocioné al ver a los hombres de mi compañía. Por suerte, no sufrí lesiones personales por el asalto nocturno. Sin embargo, los asaltos de la mañana siguiente me impactaron personalmente cuando un soldado superviviente me dijo: «Mira, Paulson, Dios responde a las oraciones». Le respondí: «¡Me alegra muchísimo que alguien fuera ateo en una trinchera!». Se rió porque pensó que bromeaba, y tuve que dejarle creer que sí; tuve que guardarme mi ateísmo para mí.

Sabía que proclamar mi ateísmo durante el servicio en Vietnam del Sur podría perjudicar mis ascensos y posiblemente causar represalias. Ser ateo era considerado equivalente a ser comunista. Nuestro capellán del ejército era un cristiano fundamentalista que veía al diablo en prácticamente todo aquello en lo que no creía. Los capellanes del ejército ejercían mucho poder; sus opiniones podían determinar si te ascendían o no. Así que guardé silencio sobre mi incredulidad en Dios.


Sufrí momentos horribles, esperando que me mataran. Estaba convencido de que ningún salvador cósmico me salvaría. Además, creía que la vida después de la muerte era solo una ilusión. Hubo momentos en que esperé sufrir una muerte dolorosa y agonizante. Mi frustración y rabia al verme atrapado en un dilema de vida o muerte simplemente me enfurecía. Escuchar el sonido de las balas silbando en el aire y estallando cerca de mis oídos era terriblemente aterrador. Por suerte, nunca sufrí heridas físicas.

Un día escuché al capellán predicar que debíamos ser felices y estar dispuestos a morir para poder estar con Jesús. Tras oír eso, algunos alabaron a Dios. Yo maldije a Dios. Maldecir y jurar fue muy terapéutico y saludable para mí; me dio el coraje de Hércules. Me dio confianza en mi capacidad y habilidad para seguir vivo. Estaba decidido a vivir en este lado de la tumba. No podía creer que hubiera una vida mejor que esta, así que rechacé la idea absurda de que mi existencia se basaba en los extremos de Dios y el diablo, el cielo y el infierno, y la vida después de la muerte.

Al enfrentarme a la muerte, mi pensamiento era seguir con vida. Me enfurecía toda la gente que rezaba y desperdiciaba mi valioso tiempo y el de ellos. Cuando la situación se pone fea y no hay nadie a quien recurrir, y descubres que solo tú has estado ayudando todo el tiempo, esa es la gran diferencia. Descubrí en combate que no hay nadie a quien recurrir; solo tú has estado salvándote el pellejo todo el tiempo. Mi respuesta a la muerte era simplemente: "Bueno, estaré moviendo margaritas". Si sobreviviera y viera la muerte de otra persona, pensaría que no es mi cuerpo lo que cuenta. Estaba luchando por seguir con vida, no rezando por la vida después de la muerte.

Le pedí al empleado de mi empresa que me diera unas placas de identificación nuevas con el sello "ninguno" por mi preferencia religiosa. La excusa que di fue que no tenía ninguna religión. Aunque en aquel entonces no lo sabía, era humanista.

Más tarde, cuando me estaba quedando pequeño (un término usado en Vietnam para los que estaban a punto de ser licenciados y regresaban a casa), me sentí más libre para proclamar mi ateísmo y empecé a desahogarme. Pensé: ¿qué podían hacer entonces? ¿Matarme?

Cuando llegué a Vietnam del Sur y me presenté en mi unidad militar asignada, le dije a mi sargento de pelotón que no podía matar a nadie. Me dijo que no hay pacifistas ni ateos en las trincheras. Se equivocaba. Uno de mis compañeros del ejército era un médico muy brillante y elocuente. Le pregunté por qué no llevaba un fusil o siquiera una pistola, y me respondió que era pacifista. Su pacifismo no era bien visto por algunos soldados de la compañía, y recibió algunas burlas y desprecios. Sin embargo, esto no pareció molestarle.

Estar bajo fuego enemigo tampoco parecía molestarle ni impedirle cumplir con su deber. Recuerdo haber visto a mi compañero arriesgar su vida muchas veces durante batallas aterradoras, corriendo sin miedo por diversos terrenos y atendiendo a los heridos. Entonces, un día terrible, vi su cuerpo sin vida, acribillado a balazos, muerto por el fuego de armas pequeñas del Viet Cong. Lo envolvieron en una bolsa para cadáveres para quitarse el polvo. Recuerdo el comentario de mi sargento de pelotón: «Ese pacifista podría haber vivido si hubiera tenido un arma para defenderse».

Recuerdo que cuando pensé en alistarme, me pregunté si podría ser objetor de conciencia. Al principio, me debatí mucho con esa idea, preguntándome: "¿De verdad podría matar a alguien?". Pero cuando finalmente me enfrenté a la disyuntiva en combate —matar o morir—, opté por la vida. Sin embargo, mi compañero se encontró en esa situación: no podía matar, pero decidió alistarse. Y lo enviaron a Vietnam. Deberían haberlo dejado en Estados Unidos. Terminó muriendo.

Los pequeños grupos de soldados del Viet Cong practicaban la guerra de guerrillas: atacaban, emboscaron y se retiraban a la selva. Registramos y destruimos los santuarios del Viet Cong con nuestros pequeños pelotones y patrullas. Mi compañía recibió órdenes de demoler sus túneles, destruir sus provisiones de víveres, confiscar sus municiones y detener a todos los prisioneros de guerra supervivientes.



La densa vegetación de las selvas de Vietnam del Sur era traicionera. Recuerdo escabullirme por senderos mortíferos y atravesar la espesa maleza, donde las trampas de bambú, hechas añicos y destrozadas, podían cortar un dedo. Recuerdo con asco las lluvias monzónicas, las sanguijuelas chupasangre que se arrastraban por todas partes y los despiadados mosquitos portadores de malaria. Cada ruidoso machete que abría un sendero en la selva infundía miedo al Viet Cong; nos oían y planeaban sus emboscadas en consecuencia. A veces, los aviones sobrevolaban rociando nubes anaranjadas de productos químicos para deshojar la selva. Este producto químico, conocido como Agente Naranja, a veces nos rociaban directamente encima. Al día siguiente, sufríamos graves erupciones cutáneas.

Durante una misión de búsqueda y destrucción de complejos de túneles, encontramos sacos de arroz de 45 kilos. El comandante de mi compañía convocó por radio a un equipo de demolición para que quemara el alijo de arroz con explosivos de fósforo blanco. Le supliqué al comandante que impidiera que el grupo de demolición quemara los sacos. Cuestioné su sentido de responsabilidad moral, recordándole los pueblos y aldeas que habíamos recorrido, donde habíamos visto a miles de refugiados hambrientos pidiendo comida. Amenacé con escribirle a mi congresista. Frustrado y furioso, subí a la pila con mi rifle y amenacé con quedarme allí y morir si era necesario, antes que permitir que la quemaran. Mi comandante ordenó a un escuadrón de soldados que me obligaran a bajar de la pila, pero nadie podía sujetarme sin recibir una patada rápida. El comandante entonces amenazó: «Baja o te someteré a un juicio militar». Finalmente, tras mucha insistencia inútil, cedió y dijo: «De acuerdo, baja, nosotros transportaremos el arroz». Pidió por radio vehículos blindados para transportar los sacos de arroz a las comunidades locales para su distribución.

Mi acto desafiante de insubordinación podría haber resultado en una severa sanción disciplinaria. Por suerte, solo recibí una reprimenda verbal del comandante de la compañía. Pero nunca olvidaré lo que me dijo: «Debes saber que ese arroz va a parar a manos del Viet Cong. Cuando nos vayamos, el Viet Cong vendrá y se lo robará a la gente».

A mediados de 1967, el Ejército de Vietnam del Norte marchó desde el sur de Laos por la Ruta de Ho Chi Minh. Nuestras tácticas militares cambiaron de la guerra de guerrillas a un movimiento de combate de tamaño de compañía. Nos enfrentamos a regimientos enteros de unidades de combate norvietnamitas en las tierras altas del norte de Vietnam del Sur. Aún recuerdo vívidamente la carnicería, los gritos de socorro de mis compañeros y el terror que sentí al ver a los muertos y moribundos. Luché en una de las batallas más sangrientas de Vietnam: la batalla de Dak To en noviembre de 1967. Extrañé profundamente a mis compañeros del ejército que murieron en esas montañas. En mi rabia y dolor, expresé abiertamente mi filosofía atea a cualquiera, quisieran escucharla o no.

Me sorprendió encontrarme de nuevo con el capellán antes de partir de Vietnam. Me preguntó retóricamente si alguna vez me había "salvado" y si había sentido la presencia del Espíritu Santo. Había oído rumores de que no creía en Dios y expresó su temor de que, si moría, iría al infierno. Le dije que no se preocupara por mí. Estaba feliz de vivir una vida larga y feliz. Antes de despedirme, le dejé un pensamiento inspirador: «Si crees que el Espíritu Santo es grande, intenta pensar con libertad, sin ataduras a supersticiones ni credos ritualistas».

En 1973, decidí que coincidía con la filosofía de la Asociación Humanista Americana. Necesitaba pertenecer a un grupo de no teístas que compartieran mi visión de la esperanza y que inculcaran métodos racionales de razonamiento, empatía social y habilidades de cooperación.

Hoy he redefinido mi sentido del patriotismo. Ser un estadounidense patriota significa reconocer que también soy ciudadano de una comunidad mundial; después de todo, una Tierra en paz no tiene fronteras hostiles. El Manifiesto Humanista II de la AHA me resultó sumamente atractivo. Ofrece alternativas constructivas para resolver conflictos sin guerras ni derramamiento de sangre en el futuro. El decimotercer punto del Manifiesto Humanista II proclama:


La comunidad mundial debe renunciar al recurso a la violencia y la fuerza como método para resolver disputas internacionales. Creemos en la resolución pacífica de diferencias mediante tribunales internacionales y en el desarrollo de las artes de la negociación y el compromiso. La guerra es obsoleta, al igual que el uso de armas nucleares, biológicas y químicas. Es un imperativo planetario reducir el nivel de gasto militar y destinar estos ahorros a usos pacíficos y orientados a las personas”.


Philip K. Paulson es licenciado en Periodismo, tiene una maestría en Administración Pública y una maestría en Gestión de Sistemas de Información. Es miembro activo de la Asociación Humanista de San Diego y demandante en un juicio federal contra la ciudad de San Diego para impugnar la constitucionalidad de una cruz latina colocada en el Parque Público Mount Soledad.


Traducido del original:

https://americanhumanist.org/what-is-humanism/i-was-an-atheist-in-a-foxhole/

________________

Ver:


Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 

                          


ARTICULOS RELACIONADOS




“Dicen que no hay ateos en las trincheras. Mucha gente cree que este es un buen argumento contra el ateísmo. 
Personalmente, creo que es un argumento mucho mejor contra las trincheras.”

Kurt Vonnegut




101 comentarios:

  1. Mentiras.
    En situaciónes así lo primero que se piensa es en dios y en pedir perdón

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      No se le puede pedir perdón a algo en lo que no se cree.
      Saludos

      Eliminar
    2. Si orar fuese tan efectivo cuando un creyente se enferma ¿para que va al medico?
      ¿Si orar te protege porque los soldados cristianos se molestarían en trae chaleco antibalas?

      Eliminar
  2. "La guerra, la guerra nunca cambia"

    ResponderEliminar
  3. Entonces queda demostrado que el soldado ateo es varias veces superior al cristiano.

    Se sabe que los ateos son excelentes maquinas de guerra:

    No se asustan
    No dudan en cumplir ordenes
    No duermen
    No pierden el tiempo rezando.

    ¿Que sargento no quiere tener ateos en su filas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD:

      Los guerreros del Vietnam llamado los Viet-Cong, a todas luces eran increiblemente ATEOS.

      Por eso ganaron la guerra, armados apenas con piedras y palos a una superpotencia absolutamente Cristiana como el USA de aquellos dias, armada de Napalm, helicopteros Bell y otros horrores.

      Eliminar
    2. El problema es que eso es lo que se espera de un soldado cristiano también

      Nadie dijo que no tuviéramos eso
      Simplemente ignoran lo que hemos dicho

      ¿Cuantqs personas creyentes no han estado en esta situación y no paso nada?

      Hubo guerras donde creyentes peleaban de ambos lados incluso tenían la idea de que dios estaba de su lado
      Imaginen cuantos soldados estuvieron en situación de peligro rezaron y perdieron la.vida de todas formas

      Orar es muy inconsistente

      Eliminar
    3. Me pregunto si puedo ordenar via Amazon, un par de esos soldados ateos.

      De verdad que me parecen buena compra.

      Los cristianos no me parecen buena opcion porque ademas de comprar el soldado, hay que ordenar 2 biblias.

      Eliminar
    4. De hecho los creyentes son una mejor compra

      Ellos creen que al morir se irán al cielo
      Eso los harían más temerarios
      ¿Porque han de tener miedo si se van al cielo?

      Incluso hay creyentes que hacen ataques suicidas y lo hacen con la conciencia tranquila

      Eliminar
    5. O sea que los soldados ateos, saldrian medio indisciplinados?

      Si es asi, puedo cancelar el pedido de amazon y pedir que me los cambien por 3 saiyajin

      Eliminar
    6. No tiene nada que ver la indisciplina

      Incluso los mejores soldados les da miedo

      Un soldado creyente puedes usar sus creencias para que haga cosas que un ateo no haría

      Puedes usar el fanatismo de un creyente para tu causa
      Durante las cruzadas se les prometió a cristianos que si se unían a su causa se les perdonarías sus pecados
      Y así fueron caballeros entrenados con disciplina y personas normales sin disciplina que acudieron a este llamado

      Los terroristas islámico pueden reclutar no forzosamente a una persona fanática que a lo mejor ni siquiera tuvo un entrenamiento militar decirle que si hace este trabajo se irá a cielo
      Y por desgracia hay personas asi


      Eliminar
    7. Olvida a los sayayin consígue mejor al fanático creyente para hacer el trabajo sucio

      Eliminar
    8. Entonces uan creencia en "algo", como Dios o ganarse la lotería....

      ¿puede hacer que las personas tengan un comportamiento "anomalo"?

      Digamos no necesariamente para hacerse explotar con tacos de dinamita....

      Pero digamos mas en ambientes cotidianos:

      Un creyente podria exponer su vida para salvar del fuego al perro del vecino y cosas por el estilo.

      Es decir esa confianza en que "le va ir bien", podria servir para un buen uso, no necesariamente la guera....

      sino lo que digo, por ejemplo ganar un partido de futbol
      o aprobar un examen de ingreso a un empleo
      o simplemente mantener una estricta dieta para perder exceso de peso

      etc....

      Eliminar
    9. Le dices al creyente si perdes 20 kilos.... te vas a ir al cielo....

      Y los perderia.....

      De hecho nunca veo musulmanes regordetes.

      En cambio las salas de consulta medica estan llenas de ateos obesos

      Eliminar
    10. Nop no es como la lotería, son una serie de ideas fijas que se les enseña a las personas

      No es anomalo es parte de estas creencias

      A un fanático islámico que se le enseñan desde pequeño
      debes obedecer a dios
      Dios es bueno
      Todo lo que ordena dios es objetivamente bueno

      Tu puedes convencer a una persona aprovechando esas creencias para hacer que esta persona haga estas cosas

      Un creyente fanático precisamente porque esta expuesto a estas ideas continuamente

      Le puedes decir que lo que hace es parte de lo que ordena dios
      Lo hará sin dudarlo porque para el o ella sería algo muy comun

      Eliminar
    11. Porque "hacer el bien" para un creyente básicamente se resume a lo que dios ordena

      Ese es el problema tu puedes convencer a una persona que esta haciendo la voluntad de dios

      En el cristianismo a veces ponemos pasajes del antiguo testamento donde dios ordena matar personas inocentes
      Tu ver a los soldados judíos no tener ningun remordimiento porque hacen lo que supuestamente dios les ordena

      Esto claro entra en conflicto con la moralidad de algunos cristianos

      Y siendo los más grandes relativismo que he visto tienen que hacer malabares para justificar esto

      He visto a cristianos decir que les hicieron un favor matar a niños, mujeres, viejos incluso animales

      Eliminar
    12. Por cierto una guerra es un ambiente cotidiano, suceden todo el tiempo

      Eliminar
    13. bueno la idea es saber si el creyente necesariamente muestra sus virtudes en "todo" momento:

      Un equipo de futbol de creyentes esta empatando un partido a 0-0, son jugadores Uruguayos.

      estamos en 1930

      Juegan la final de un torneo importante a nivel mundia.

      Los delanteros estan convencidos de que van a ganar el partido.... y esa conviccion hace que disparen con mas ahínco al portero rival.

      ¿les sirvio ser creyentes?

      nota... el otro equipo era el poderoso conjunto sovietico. todos ateos.

      Pero ya sabemos que el Uruguay SIEMPRE ganos esos partidos de finales....

      Su DIOS:

      La CELESTE.

      Cuando un Uruguayo cree en la CELESTE y tiene un balon de futbol....

      GANA....

      Si y solo si es 1930.

      Eliminar
    14. Ah caray una camiseta es una deidad

      Eliminar
    15. Bueno ok cuantas veces mexico no se ha encomendado a la tricolor en los mundiales lo hace con mucho fervor y pierde?

      Eliminar
    16. Todos los jugadores son creyentes y aun así siempre pierden

      Eliminar
    17. Casagrande: bueno, yo diría que "la Celeste" es un semidiós, cuando mucho... falla bastante seguido...

      Eliminar
    18. La camiseta de Uruguay.... si estamos en 1930 es basicamente eso: Una Deidad en la Tierra.

      Obviamente la camiseta de cualquier otro pais, no tiene las propiedades misticas de la Uruguaya:

      Se sabe que hasta 1930.... final en la que estaba Uruguay..... final que ganaba....

      Y aun hoy en dia se conserva respeto por la Celeste.

      Puede ser que en 1950 comenzo la decadencia del futbol del Uruguay.....

      debido a que los jugadores NO se mantuvieron en la obendiencia de la Celeste y probaron estilos mundanos.

      Aprovecho y envio un saludo a la Celeste....

      Que es un ser viviente.

      Eliminar
    19. En conclusion....antes de 1950:

      Los Uruguayo ganaron partidos de futbol y eran invencibles, porque tenia FE en la Celeste.

      En aquellos dias se decia:

      "No hay ateos en el arco"

      Y era verdad....

      Eliminar
    20. Casagrande: Hasta 1950, tal vez los uruguayos (por esos insondables caprichos del libretista de Dios), eran invenciDOS, que no invencibles...

      Hablando del libretista de Dios, recuerdo una nota al capitán de Maracaná, Obdulio Varela, quien refiriéndose al último gol de Ghiggia dijo "Esa pelota la metió el destino"...

      En otro orden de cosas (o en el mismo), una vez un visitante le preguntó a un maestro espiritual:

      "X (un gran coloso espiritual) dice que 'todo está predeterminado'; sin embargo, Y (otro gran coloso espiritual), dice que 'nada está predeterminado'. ¿Cómo puede ser esta contradicción entre estos dos grandes maestros, y cuál es la verdad?"

      A lo que el maestro le respondió:

      "¿Sabes? El que es libre, puede decir cualquier cosa, y todo estará bien y será apropiado, de acuerdo con momento, el contexto y la capacidad de comprensión espiritual de sus oyentes. ¿Cuál es la verdad? En el plano relativo, todas las verdades son relativas... La verdad absoluta es: toda esta discusión sobre la predeterminación no tiene ningún sentido. Descubre la Verdad en tí, y lo comprobarás"...

      Eliminar
    21. El nombre del maestro que responde supongo ¿era Z?

      De todos los maestros citados por el amable Daniel, Z parece el mas enigmatico.

      Duras son sus palabras.

      No hay quien las resista.

      Eliminar
    22. Yo por el momento el unico Maestro Espiritual que me parece es un modelo a escuchar....

      es el Budai

      Eliminar
    23. Sí, justamente, era Catherine Zeta-Jones... mire las cosas en que se fija ud, Casagrande...

      Eliminar
    24. PD: Aclaro que lo de "el libretista de Dios" es sólo una imagen ilustrativa, que tomo prestada de un humorista uruguayo; no hay que tomarla al pie de la letra...

      Porque ya veo que puede salir ALGUIEN (no diré quién) a decir: "Eh, qué disparate; Dios no tiene libretistas, la culpa de todo la tiene una pequeña y alocada idea que se adentró...", etc...

      En fin, qué va a hacer...

      Eliminar
    25. Daniel Franz

      Dios no tiene libretistas, ni la Falsedad que usted le atribuye.

      "No todo es Shiva"

      Saludos

      Eliminar
    26. Daniel Isu:

      No sé cómo hizo para darse cuenta de que me refería a ud...

      Ya aclaré que lo del "libretista de Dios" es sólo una imagen (que incluso tomé prestada) y que no hay que tomarla al pie de la letra, al igual que no hay que tomar al pie de la letra NINGUNA imagen acerca de la Realidad Última.

      Toda imagen puede sólo APUNTAR vagamente, y MOTIVAR a la búsqueda, de la Realidad, nunca describirla.

      "All is Shiva" y corra la perrada (que también es Shiva)...

      Salu2.

      Eliminar
    27. Daniel Franz

      Usted APUNTA a la Irrealidad y MOTIVA su búsqueda, a lo que yo me opongo.

      "No todo es Shiva"

      Saludos

      Eliminar
    28. Daniel Isu:

      Dice ud: "No todo es Shiva".

      Y lo que no es Shiva (o Dios, el Ser, la Verdad, la Realidad, etc), ¿qué vendría a ser?...

      Salu2.

      Eliminar
    29. Daniel Franz

      Y lo que no es Shiva (o Dios, el Ser, la Verdad, la Realidad, etc), ¿qué vendría a ser?...

      Siguiendo los términos hindúes: Maya (o no-Dios, no-Ser, la Falsedad, la Irrealidad, etc...

      Saludos

      Eliminar
    30. Daniel Isu:

      O sea que ud cree que hay un poder "paralelo" al Ser, distinto del Ser, y que en un "descuido" del Ser creó la "Maya" o esa especie de ilusión que sufrimos de vivir en mundo material, dual, espacio-temporal, en el que creemos nacer, vivir y morir.

      Así que ahora ya no "sólo el Ser ES", como creo que ud decía hace un tiempo atrás; ahora sería "El Ser ES, pero hay algunas otras fuerzas por ahí que también SON"...

      Bueno, está bien, son formas de verlo.

      Como le digo siempre: lo importante no es cómo ud vea, analice, o imagine la Verdad; lo importante es que la REALICE, la conozca o la reconozca, POR y EN ud mismo...

      Lo demás son cuentos chinos...

      Salu2.

      Eliminar
    31. Daniel Franz

      No lo ha entendido.
      Maya significa etimologicamente "No Es", por lo que no se puede decir que "Es"

      Maya no ES, Maya no existe, Maya es ilusión.


      Y la Verdad que usted menciona es indistinguible de la Falsedad, o sea que es Falsedad.

      Saludos

      Eliminar
    32. Daniel Isu:

      Si la Maya "no fuera" absolutamente, tampoco estaríamos perdiendo tiempo hablando de algo que no existe en absoluto, ni tampoco merecería que le pusiéramos ningún nombre.

      La Maya es una ilusión, y por lo tanto no es, pero como le dije en otra oportunidad, toda ilusión debe tener en su base, origen o realidad última, algo REAL que la produzca y genere su apariencia de ser.

      La ilusión no es real, pero el Mago que la produce sí lo es...

      Saludos.

      Eliminar
    33. PD: Tomando otra imagen del Hinduísmo: una cuerda tirada en el piso produce la apariencia o ilusión de que se trata de una serpiente.

      La serpiente es una ilusión, pero la cuerda que está en la base u origen de la ilusión de la serpiente, es real.

      La serpiente es la māyā, la cuerda es el Ser...

      Salu2.

      Eliminar
    34. Daniel Franz

      Si la Maya "no fuera" absolutamente[...]

      "absolutamente" es un término irrelevante.
      Lo relevante es que Maya NO ES ni la Realidad, ni la Verdad.

      "tampoco estaríamos perdiendo tiempo hablando de algo que no existe en absoluto, ni tampoco merecería que le pusiéramos ningún nombre."

      La nada no existe en absoluto y sin embargo le ponemos un nombre.

      La Maya es una ilusión, y por lo tanto no es, pero como le dije en otra oportunidad, toda ilusión debe tener en su base, origen o realidad última, algo REAL que la produzca y genere su apariencia de ser.

      Y ya le dije la base REAL.

      Saludos

      Eliminar
    35. Daniel Isu:

      "La nada no existe en absoluto y sin embargo le ponemos un nombre".

      Si la maya fuera de esa misma especie, entonces simplemente estaría englobada bajo el término "nada", y no nos molestaríamos en ponerle un nombre distintivo.

      Si le ponemos un nombre propio diferente, es porque algún atributo tiene (o parece tener, y ya es algo) distinto a la "nada".

      Más claro, échele H2O...

      Salu2.

      Eliminar
    36. Daniel Franz

      Maya es "ilusión", que en Realidad, "nada" es.
      En Realidad es "de esa misma especie".

      Saludos

      Eliminar
    37. El hielo es agua, pero por algo le llamamos "hielo" y no "agua"; el hielo tiene algunos atributos distintivos y particulares, que ameritan llamarle en forma distinta a su componente básico, el agua...

      El anillo (si es de oro) es oro, pero le llamamos "anillo" porque tiene algunos atributos particulares, como una cierta forma, tamaño, etc, de los que el oro como tal carece.

      Y así podría seguir "secula seculorum", pero es medio tarde...

      Salu2.

      Eliminar
    38. Daniel Franz

      ¿Y qué relevancia tiene respecto a lo que yo he dicho?
      No la veo por ninguna parte.

      Saludos

      Eliminar
    39. Daniel Isu:

      Vamos para atrás: Así como el hielo es agua pero tiene atributos particulares distintos a los del agua, y el anillo es oro pero tiene atributos particulares distintos a los del oro, la maya es "nada" pero tiene atributos distintos a los de la "nada" (que casualmente son nada, ho ho).

      Ésto viene a cuento de que la maya, por más que sea nada (o no sea), tiene atributos distintivos, los cuales deben haber surgido (en apariencia) a partir de alguna realidad última real...

      Y real, lo que se dice real, sólo es el Ser...

      Espero haber sido más claro ahora.

      Salu2.

      Eliminar
    40. Daniel Franz

      "Y real, lo que se dice real, sólo es el Ser..."

      Y por ello, en Realidad (en el Ser, etc...), la "ilusión" no Es y "nada" Es.

      Espero que haya quedado claro.

      Saludos

      Eliminar
    41. Daniel Isu:

      Sí, sí, quedó muy claro... ahora sí estamos de acuerdo...

      Salu2...

      Eliminar
    42. PD: A ver si de esta forma logro que entienda mi punto:

      ¿Podría haber hielo si no existiera el agua?
      ¿Podría haber anillo de oro si no existiera el oro?

      Y en otro orden:

      ¿Podría producirse la ilusión de la serpiente si no existiera la cuerda?
      ¿Podría producirse la ilusión de la maya si no existiera el Ser?

      Le vuelvo a decir: toda ilusión debe tener un sustrato último real...

      Eliminar
    43. Daniel Franz

      No, si su punto ya lo entiendo. Lo que no entiende es usted el mío.

      La cuerda "en realidad" para "nada" es una serpiente.
      La ilusión en Realidad para "nada" es el Ser.

      En la Realidad la "ilusión" es "nada".
      Pero usted confunde la ilusión en la que estamos y somos con la Realidad.
      A efectos de la ilusión hay distinción entre "ilusión" y "nada" pero en Realidad no la hay: la "ilusión" "nada" es.

      Saludos

      Eliminar
  4. Significativo como ser ateo le dio fuerzas para seguir viviendo, en circunstancias extremas.
    Y para cuestionar, desobedecer algunas órdenes

    ResponderEliminar
  5. Mejor que agradezca a Dios
    Que le dió una nueva chance de aceptarlo
    Aunque no lo sepa ni lo crea
    Esa es la razón por que no murió.
    Dios les bendiga ricamente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. segun ello:

      ¿la gente vive porque Dios le da la oportunidad de que en un futuro se bautice en una iglesia protestante?

      ¿que pasa con aquellos que nacieron ateos, crecieron ateos y murieron ateos?

      ¿No los queria Jesus?

      Eliminar
    2. Bajo ese punto de vista, si darle una “nueva chance” sería la razón por la cual no murió ese soldado, entonces, ¿cuál sería la razón por la que en un accidente de avión todas las personas mueren, a excepción de una? ¿Solo esa persona le dio dios una nueva chance? ¿Sería el llamado Libre Albedrío lo que las reunió allí coincidencialmente, o la razón era que un dios quería que murieran, (así como supuestamente salva a otros para darles una nueva chance) y por eso los manipuló e hizo que se reunieran para morir, aunque fueran casi todos creyentes? ¿Por qué en unas cosas, (cuando son buenas) algunos creen que es intervención de dios, pero cuando son malas por qué no sería intervención de dios alguno?

      Bueno, Isaías 45:7 nos da un poco de luz al respecto.

      Eliminar
    3. Disculpen la tardanza, jaja..estaba entretenido viendo "Humor Gráfico Religioso" del blog, poniéndome al corriente.

      Si alguno no lo ha visitado, se lo recomiendo.

      En primer lugar, pienso que en las trincheras, como decimos por aquí: "Ni chicha ni limoná"...es decir ni una cosa ni la otra..personalmente, creo que lo primero que me vendría a la mente sería "¡Sálvese quien pueda". jaja.

      Luego como he leído en el aparado del blog, "Si existe Autschwiz no puede existir Dios" del "Primo Levi"..El que dice eso dice el Vietcong.
      que dicho sea de paso, a nadie le manda a EE.UU. estar "dando la vara" por ahí.

      Y finalmente "pa rematar la faena", sinceramente, creo que en este Universo "Estamos mas solos que la una" y todo lo demás son inventos para rellenar el inmenso vacío, acudiendo a "alguien superior" para que nos ayude, sin pruebas algunas de su existencia y basándose en la fe, cosa subjetiva inútil, pero ¡Que bonito morir por "Dios" y tu patria destrozado por una mina terrestre, por ejemplo.

      Mas de uno, ateo o creyente, puede que en una situación de peligro semejante al reportaje de blog de hoy, que me ha gustado muchísimo (enhorabuena) y que junto al resto de historias que he leído por ahí, incluidas las de "Rambo". jaja, pues como digo, lo primero que vendrá a la mente "¡Mamma mia, en la que me he metido!.o...¡Mas cerca de tí Dios mío!.o..¡De esta no me libra ni mi padre!...en fin..depediendo de cada persona.

      Cuando todo ha terminado, si has sobrevivido, entonces es cuendo vendrán los pensamientos adyacentes como: ¡Gracias Dios mío!...(seguramente pensará que es un elegido), o...¡De buena me libré, ya veremos la próxima!...o la retahíla de insultos (que no reproduzco por el horario infantil) jaja...a los dirigentes que han metido en semejante "follón" a los combatientes y están tan cómodos en sus despachos.

      Pero como digo...¡mas solos que la una! y cada uno, en esos momentos, se agarra a lo que puede.

      ¡Saludos!.

      Eliminar
    4. Señor anónimo
      Dios da varias oportunidades
      Pero si usted siempre rechaza todas
      Acaso quiere vivir hasta los 174 años
      Para que le sigan dando oportunidades??????????????
      Harto tiempo tuvo
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    5. Señor Willarmand
      Espero que le haya quedado todo explicado
      En el comentario de arriba
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    6. Solar

      He visto morir niños hijos de ateos,
      ¿por que Dios sego las vidas de esos niños?

      ¿por que a unos ateos les permite vivir 174 años y a otros los siega a corta edad ?

      Eliminar
    7. Señor anonimo
      Cual es el problema de que se mueran los niños?????????????????????
      Los niños se van al cielo
      A vivir en la gloria para siempre
      Eso le parece malo????????????????????????????
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    8. ¿Mas o menos a que edad dejan los niños de ir al cielo?

      En mi pais la mayoria de edad es a los 21 años
      entonces decimos este niño, aunque se aun hombre
      barbado de unos 19 años

      Legalmente es un niño.

      Desde los 13 años ya pueden ir con las guerrillas marxistas, (son ateas) cargar fusil y disparar el ak-47, vomitando muerte de cristianos.

      y de 13 años se consideran niños.....

      hace poco un niño de 15 años, bastante ateo, le disparo al candidato presidencial en la nuca 2 balas.....

      ¿van esos niños marxistas con el fusil al cielo?

      Eliminar
    9. Los niños van al cielo
      Mientras no sean conscientes de sus pecados
      El que es consciente de su pecado
      Deberá pagar por ello
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    10. No lo digo como algo personal. Pero en el comentario de Solar se manifestó un pensamiento nefasto. Que la vida no vale nada si se va al cielo, que morir no importa.
      Se le olvidó el mandamiento de No matarás, que supongo considera válido.

      ¿Y quienes no son conscientes de sus pecados? Los ateos, probablemente. La religión no sería la solución.

      Eliminar
    11. Di Negri nuevamente.
      Demiurgo: ese pensamiento es coherente con la Biblia.
      Qué no?
      ISAÍAS 40:17-27 RVR1960
      "Como nada son todas las naciones delante de él; y en su comparación serán estimadas en menos que nada, y que lo que no es."

      Nada más que agregar.
      Saludos

      Eliminar
  6. Si tu creencia atea no se modifica con ningún razonamiento, entonces esta emana del corazón. No es racional, es emocional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que tendrían que dar razonamientos, cosa anatema a la creencia religiosa.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      Se modificaría con alguna prueba fiable, y buscar pruebas irrefutables es racional.
      Saludos

      Eliminar
    3. No existen las pruebas irrefutables, luego pedirlas es irracional

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      Hay pruebas irrefutables de que 10+10=20, de que la capital de Hungría es Budapest o de que la sangre es roja.
      Si se dieran la mitad de los milagros bíblicos hoy en día, también sería una prueba irrefutable.
      Saludos

      Eliminar
    5. No hay pruebas de que 10+10=20 sino cálculos.
      No hay pruebas de que Budapest es la capital de Hungría sino un nombramiento.
      No hay pruebas de que la sangre sea roja sino observaciones.

      Dios no se puede calcular, ni nominar, ni observar.

      Los milagros bíblicos tampoco probarían la existencia de Dios. Recuerda que los adversarios de Jesús los atribuían a demonios.
      Así que de pruebas irrefutables nada.

      Saludos

      Eliminar
    6. Di Negri nuevamente.

      "No hay pruebas de que 10+10=20 sino cálculos.
      No hay pruebas de que Budapest es la capital de Hungría sino un nombramiento.
      No hay pruebas de que la sangre sea roja sino observaciones."

      Irrefutable según RAE:

      https://dle.rae.es/irrefutable

      adj. Que no se puede refutar.
      Sin.:
      irrebatible, indiscutible, incuestionable, incontrovertible, indisputable, incontrastable.

      Cualquiera de esos tres ejemplos son indiscutibles, incontrastables, incuestionables.

      "Dios no se puede calcular, ni nominar, ni observar."

      En teoría sí se podrían ver sus efectos.

      "Los milagros bíblicos tampoco probarían la existencia de Dios. Recuerda que los adversarios de Jesús los atribuían a demonios.
      Así que de pruebas irrefutables nada."

      A mí no me importa eso. Si yo los viera no diría lo mismo. Si yo viera a alguien alimentando a 5000 personas con el pan de manteca que compré esta mañana, no tendría modo de refutarlo.
      Saludos

      Eliminar
    7. "En teoría sí se podrían ver sus efectos."

      ¿Y cuales serían esos efectos necesarios y visibles?

      Podría decirse que los seres inteligentes del universo son un efecto de la inteligencia divina en el teísmo clásico.

      En el no dualismo que sigo los efectos de Dios son Dios y no se podrían ver.


      "A mí no me importa eso"

      Da igual que a ti no te importe, seguiría sin ser una prueba irrefutable.

      Saludos

      Eliminar
    8. Di Negri nuevamente.

      "Y cuales serían esos efectos necesarios y visibles?

      Podría decirse que los seres inteligentes del universo son un efecto de la inteligencia divina en el teísmo clásico."

      En la Biblia, a la mínima molestia que recibiera, Dios respondía con castigos y muerte. Uza, los muchachos que se burlaron de Eliseo, Ananías y Safira...hoy no se ve nada de eso.

      "Da igual que a ti no te importe, seguiría sin ser una prueba irrefutable."

      El que propuso esas pruebas soy yo, si yo propongo algo, fijo las condiciones. Para mí ya sería suficiente con esas pruebas.
      Saludos

      Eliminar
    9. Daniel siempre sale con eso
      Pero es que irrefutable no existe

      Eso es algo evadir dar pruebas

      Eliminar
    10. "En el no dualismo que sigo los efectos de Dios son Dios y no se podrían ver."

      Esto no tiene nada de sentido

      Dios es dios, 😐 pura tautologia

      Eliminar
    11. Ese el problema con Daniel
      No hay forma de hacerlo cambiar de opinión

      El vive con esta forma de pensar como la pseudociencia en donde continuamente le trata de pasar la carga de prueba al escéptico

      Pruebame lo contrario
      Ausencia de pruebas...

      El problema de muchas de esas cosas es que son depende

      Le puse un ejemplo de como en la elección del papá supuestamente los cardenales son influenciados por dios para elegirlo

      Pero ahora que podemos ver el proceso esa idea se cae a pedazos
      Yo puedo llevar a Daniel al conclave señalar la influencia de un cardenal sobre otros cardenales toda esta dinámica de relaciones
      Puedes ver el proceso de relaciones humanas en que coinciden que beneficios les trae etc
      Puedo llevarlo y ver que todo el proceso en ningún momento se apela a lo sobrenatural

      Después de todo esto Daniel es capaz de recurrir a su serie de frases que ya tiene para cuando son cuestionadas sus creencias
      "Ah pero tu no puedes probar que dios no interviene"

      Vive obsesionado con eso
      Lo peor del caso es que bajo las condiciones de Daniel no son falsables
      Lo que si puedes hacer en algunos casos es señalar una opción más plausible

      Y es precisamente lo que sucede aquí
      La explicación natural destroza completamente a la sobrenatural

      El quiere ser una hipótesis a la par de explicaciones científicas pero sin la tarea de dar evidencia de como funcionan las cosas
      Para el dios lo hizo es suficiente

      Se la pasa diciendo que dios interviene en toda clase de cosas lo cual debería dejar algún tipo de evidencia como en este caso de la elección papal

      Al último término con
      "Ah pero es que eso es invalido "
      Y ya eso fue todo esa fue su gran explicación

      Eliminar
  7. Estimados....

    Paso lo inevitable:

    Cristianos han comenzado a usar las capacidades de generacion de video de las AI.... por ejemplo este canal se dedica a tomar las figuras biblicas como si fueran influencers:

    El idioma es ingles....

    Aqui como seria si Moises fuera un Vlogger del 2025
    https://www.youtube.com/watch?v=epQ-0PJ2c-M

    (nota bueno ya tambien he comenzado a hacer mi canal AI aunque lo uso para otras ideas.... y aun no tengo acceso a las herramientas pagadas ....)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aqui estaria el de adam y eva:

      https://www.youtube.com/watch?v=FMCyCBsxFes

      Eliminar
    2. ¿Cómo hago para darle "No me gusta" a la serpiente?...

      Eliminar
    3. y otro mas....

      este es si Eva fuera un Vlogger

      https://www.youtube.com/watch?v=4lA_xDyMiX8

      Parece ser esa es la moda hoy en dia.... hacer video con AI con el tema de un vlogger contando la aventura.

      Eliminar
    4. Daniel

      a lo mejor ya alguien tiene disponible al Buda en AI.... e incluso al Budai....

      con estas herramientas NOS van a inundar de videos ..... millones de ellos....

      Eliminar
    5. Este es un video mio, son solo 12 segundos......

      https://www.youtube.com/shorts/5yt9W2J2HgA

      No tiene NADA que ver con religion o los temas de APC.... bueno yo queria una pelea de karate.... pero parece las AI restringen TODO lo que sea violencia, queria una bailarina, pero no se,.... las AI son caprichosas.

      En un ambiente sordido, oscuro de acuerdo con mis narrativas.....

      pero....

      Si puede verlo y opinar, me harian muy feliz.

      Eliminar
    6. Con personaje biblicos hay toneladas de videos AI....

      Pero encontre uno de Budda como influencer....

      pero creo NO es AI, es una persona real:

      https://www.youtube.com/watch?v=UvsXGMGdG40

      (8 segundos)



      Eliminar
    7. Bueno esto de Jesus como un influencer es una mega tendencia:

      he encontrado cientos de video y youtube me sigue recomendando mas como esos:

      aqui jesus haciendo el milagro de la multiplicacion del pan y los peces

      https://www.youtube.com/watch?v=faZt7Ssfpzg

      eso si no he encontrado a Marx.... como influencer....


      ummm... es un nicho NO explotado.....

      si ustedes lo quieren representar seria un territorio virgen

      Eliminar
    8. Es un vídeo odiado por los pescateros y panaderos. Competencia ilícita.

      Sospecho que en breve tendrá problemas el protagonista, pues está distribuyendo alimentos sin licencia, sin inspección médica y sin "carnet de manipulador de alimentos".

      Y si no al tiempo..que poco tardará en aparecer la noticia del "multazo" que le van a poner. Con la "Agencia Tributaria" no se juega.

      🤣🤣

      Eliminar
    9. Creo que Mateo es primo del inspector de alimentos, entonces por eso lado esta Ok Jesus.

      Ahora si el inspector es nuevo o alguien que no esta con Mateo...

      Bueno la pena por distribuir alimento irregular.... es la crucifixion....

      Eliminar
    10. ¿Es pan sin gluten?
      ¿El pescado está libre de mercurio?
      🤔

      Eliminar
    11. No pasaron inspección sanitaria, así que como tampoco se encontraron restos, dado el tiempo que sucedió, no se ha podido determinar.

      El gluten, me parece a mí que poco importaba en aquella época, en cuanto al mercurio, al no haber la contaminación actual sería insignificante.

      Pero es muy posible, que algún envidioso diese el chivatazo a los romanos, mas que por nada, por el tema de los impuestos al "Imperio" de lo cual eran muy celosos los romanos con los evasores.

      Ya vimos en la película "La Vida de Brian" como iban desfilando y les iban asignando "crucifixión o flagelación" conforme a la gravedad del delito.

      Es muy posible que se pasaran con el castigo a Jesús, dado que (y parece ser que nadie lo comentó) no había "intención ni ánimo de lucro" en el reparto de dichos alimentos.

      Pero ¡bueno!...lo pasado, pasado está y muchas injusticias se han cometido a lo largo de la Historia, ya imposibles de reparar.

      😂

      Eliminar
  8. SARGENTO: "Mi general: tengo soldados creyentes, agnósticos y ateos para mandar a las trincheras; ¿a cuáles debería llevar?".

    GENERAL: "A los que tengan mejor puntería"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un buen general con razonamientos lógicos y buena estrategia. jaja.

      Eliminar
    2. ¡Bah! Nada como la clásica táctica de Zapp Brannigan 😜

      Eliminar
    3. Por si alguno no la conoce, así dice Brannigan cuando relata como venció a unos robots asesinos.

      "Verás, los robots asesinos tienen un límite de muertes preestablecido. Conociendo su debilidad, envié oleada tras oleada de mis propios hombres hasta que alcanzaron su límite y se apagaron."

      Eliminar
    4. Nunca pense que Daniel viera Futurama,
      eso ya habla bien del caballero.

      Confieso que me equivoque al juzgarlo.

      Otra de Futurama:

      En el episodio The Prisoner of Benda de Futurama, el Profesor Farnsworth inventa una máquina para intercambiar mentes, prueba con Amy, intercambian mentes, pero descubren que no pueden revertir el cambio entre las mismas dos personas. Para solucionarlo, deben usar a terceros y realizar múltiples intercambios en cadena. El problema se resuelve con una fórmula matemática real, demostrando que con solo dos personas extra, cualquier serie de intercambios puede revertirse.

      Eliminar
    5. Se ve que no ha visto mis intercambios con Franz.

      Cuando habló de Leela (juego de Dios), le dije que la única Leela que reconocía era la de Futurama.

      Saludos

      Eliminar
    6. ... y así es como entiende lo que trato de explicarle...

      Para el carajo...

      Eliminar
    7. PD: Tal vez con Casagrande se va a entender mejor...

      Alá es más sabio...

      Salu2.

      Eliminar
    8. Daniel Franz

      Veo que no entiende la diferencia entre entender y reconocer.

      Entiendo lo que es Leela (juego) pero no reconozco que esto sea un juego.

      Saludos

      Eliminar
    9. Daniel Isu:

      El problema que tiene con la "leela" es que ud cree que puede llegar a la Verdad con un solo ojo, el de la razón y las elucubraciones del intelecto...

      Y así, como ya he dicho otras veces (casi no he dicho otra cosa) no es posible...

      Salu2.

      Eliminar
    10. ¡Vaya!..con lo que a mí me gustan las series de ciencia ficción.

      Buscaré a ver que tal la de Futurama, su temática parece que me gusta.

      Entretanto, como disparatada y loca "Rick y Morty" cuya música de introducción me flipa.

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      "El problema que tiene con la "leela" es que ud cree que puede llegar a la Verdad con un solo ojo, el de la razón y las elucubraciones del intelecto..."

      El problema que tengo con "leela" es que no tiene sentido. Es un juego absurdo.

      Saludos

      Eliminar
    12. Futurama.
      Una serie para ver.
      Muy de acuerdo con eso.

      Eliminar
    13. Daniel Isu:

      "El problema que tengo con 'leela' es que no tiene sentido. Es un juego absurdo".

      Exacto, es justamente lo que le acabo de decir: la mente no lo puede entender (o dicho de otra manera, "es absurdo")...

      De allí la importancia de agregarle a "leela" un segundo ojo...

      Veo que nos vamos entendiendo...

      Salu2.

      Eliminar