Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
Desmitificando mitos (II)
En sucesivas contribuciones iremos presentando los argumentos que, a nuestro juicio, desenmascaran pretendidos hechos, aseveraciones y creencias impuestos por la Iglesia Católica (y también otras Iglesias cristianas y otras religiones) para convencer a sus fieles de la realidad de su Dios, su infinita bondad y la prometida salvación de su rebaño. Amigo creyente, le invito a meditar estas líneas y, si tiene argumentos para rebatirlas, le pido por favor que me los haga llegar. Será un placer intercambiar con usted nuestras diferentes opiniones.
Las contribuciones las realizaré, si el propietario del blog lo permite, en el siguiente orden:
3) El santo sudario
4) La Virgen de Fátima y el Milagro del Sol
5) Las estatuas que lloran
6) Los milagros de Lourdes
7) La corona de espinas de Notre Dame de Paris
8) Los estigmas de Cristo
____________________
El Santo Sudario
El pedazo de lino con la imagen de una figura humana guardado en la capilla real de la Catedral de San Juan Bautista, en Turín (Italia), es considerado por muchos el sudario que cubrió al cuerpo de Cristo durante las 36 horas que estuvo muerto, según los apóstoles. Es uno de los mayores iconos de la fe cristiana, conocido también como Sábana Santa, y es un imán que atrae cada año a millones de personas. Mide 436 centímetros de largo por 113 de ancho y en ella se puede apreciar la fisonomía de un hombre de mediana edad, de frente y de espalda, con marcas y traumas físicos propios de torturas y de una crucifixión, que tradicionalmente ha sido relacionado con Jesucristo. El hecho que la primera fotografía, tomada en 1898, coincidiera con un "perfecto negativo", generó la idea de milagro.
Su autenticidad ha sido cuestionada desde que se tiene conocimiento del mismo, en 1353, cuando un caballero francés decidió construirle un santuario en la ciudad de Lirey (diócesis de Troyes, Francia). En aquella época no era el único sudario que reclamaba autenticidad. Dado que las primeras referencias seguras sobre la existencia del sudario remiten a mediados del siglo XIV, el periodo de tiempo que existiría entre el entierro de Jesús y la aparición medieval del sudario en Europa resulta problemático para quienes pretenden que se trata de la tela usada para cubrir el cuerpo de Cristo. En 1389, el obispo de Troyes Pierre d’Arcis denunció en una carta al Papa que la imagen era un fraude, indicando que ya había sido denunciada anteriormente por su predecesor Henri de Poitiers, al que le extrañaba que no fuera mencionada en ningún evangelio. Según d’Arcis, «Un examen riguroso descubrió eventualmente cómo la imagen había sido astutamente pintada, siendo la verdad corroborada por el propio pintor, esto es, que fue producto de la mano del hombre y no se formó milagrosamente». En la carta no se nombra al artista. La carta menciona también el esfuerzo del obispo Henri por eliminar la veneración, pero que la tela fue rápidamente escondida «unos 35 años», lo que concuerda con los detalles históricos conocidos. A los treinta y dos años de este pronunciamiento, la imagen volvió a exponerse pero el rey Carlos VI de Francia ordenó retirarla de la iglesia de Lirey, aceptando su falsedad. Los comisionados fueron incapaces de llevar a cabo la orden. Pese a las declaraciones del obispo d’Arcis, el primer antipapa Clemente VII prescribió indulgencias a los que peregrinaran a la iglesia, por lo que la veneración continuó. Sin embargo, se debía proclamar en voz alta que lo que se exhibía no era sino "una figura o representación del verdadero sudario de Nuestro Señor". En 1506 el Papa Julio II, consciente de la veneración pública del Sudario, establece el 4 de mayo "Ineuco Crucis", solemne día de veneración y oficio de la reliquia. A partir de aquí se inicia la tradición de replicar la Sagrada Tela. De hecho se conocen varias copias alrededor del mundo. En 1532, el sudario resultó dañado en un incendio en la capilla donde se guardaba. Una gota de plata fundida de un relicario le dejó una marca dispuesta simétricamente entre las diversas capas de la tela doblada. Las monjas clarisas trataron de reparar el daño con parches. Luego de muchos viajes, avatares y cambio de manos que no es del caso citar aquí, la tela terminó en 1578 en Turín donde, en 1694, se le construyó una capilla-santuario donde actualmente se venera. Fue propiedad de la Casa de Saboya hasta 1983, fecha en que se otorgó a la Santa Sede. Las últimas exhibiciones públicas del sudario fueron durante el Jubileo del año 2000 y las celebraciones del bicentenario del nacimiento de Don Bosco en 2015. También Benedicto XVI autorizó una exposición entre el 10 de abril y el 23 de mayo 2010.
Formación milagrosa
Muchos creyentes consideran la imagen como un efecto consecutivo a la resurrección de Jesús, sugiriendo causas milagrosas o seminaturales que pudieron haber sido parte del proceso. Afirman que puesto que la lógica obliga a descartar todas las hipótesis, hay que pensar en un hecho sobrenatural único para una imagen única: la resurrección de Jesús. Según ellos la existencia de todo el conjunto de datos que aporta la sábana obliga a pensar que se trata de Jesús: antigüedad y tipo de heridas, entre otros. Se ha sugerido que el sudario colapsó a través del cuerpo glorificado de Jesús y que la imagen podría haberse formado por contacto directo al depositarse la sábana, dando así una imagen de detalle, y que por ser distinta la duración de este contacto en función de la distancia con el cuerpo, habría una intensidad pictórica variable. Quienes apoyan esta teoría señalan impresiones de dientes y huesos al estilo de los rayos X.
La sindonología
Los devotos del Santo Sudario inventaron una nueva ciencia, la sindonología (del griego sindone, sábana) cuyo cometido es el estudio de la Sábana Santa. Existen poderosas organizaciones sindonológicas que buscan probar que esa reliquia es la mortaja de Jesucristo. Para conseguir sus fines esta pseudociencia falsea los datos objetivos que invalidarían su hipótesis, alcanzando extremos realmente patéticos. En 1950 se celebró el Primer Congreso Internacional de Sindonología, en Roma y Turín, y en 1959 apareció el primer número de la revista Sindon (hoy semestral), publicada por el Centro Internazionale di Sindonologia fundado ese año. También el Centro Español de Sindonología publica, desde 1996 la revista Línteum (semestral). Las actuales asociaciones sindonológicas más prestigiosas son la italiana, la española (indicadas arriba) y, sobre todo, la norteamericana (Holy Shroud Guild of America, en Nueva York, o Hermandad del Santo Sudario), que retomaremos más abajo. También importan, entre otras, la francesa CIELT (Centre International d'Etudes sur le Linceul de Turin) y la inglesa BSTS (British Society for the Turin Shroud). Todas las ponencias presentadas en sus Congresos y publicadas en las revistas defienden la autenticidad de la reliquia.
Pero la sindonología es también una próspera industria. La diócesis y la Catedral de Turín se han convertido en uno de los principales destinos del turismo religioso. Cada año aparecen cientos de artículos y decenas de libros y videos sobre el tema, además de innumerables conferencias dictadas en simposios y congresos en muchos países. Son infinitas las estampitas, manualidades, reproducciones, fotos, relicarios y todo tipo de objetos vinculados con el sudario, que circulan por el mundo. Todo esto genera mucho dinero, aunque también es justo reconocer que muchas familias, en forma directa o indirecta, obtienen su sustento de esta industria.
Y los sindonólogos han llegado hasta organizar... ¡un Diploma de Especialización! desde hace nueve años. Observen:
Diploma di specializzazione in Studi Sindonici per l’anno accademico 2018-2019
L’Istituto Scienza e Fede dell’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, in collaborazione con Othonia, il Centro Internazionale di Sindonologia di Torino e il Centro Diocesano di Sindonologia Giulio Ricci di Roma, offre per il nono anno consecutivo un Diploma di specializzazione in Studi Sindonici, il quale intende offrire un approccio sistematico alle sfide che questo documento eccezionale suscita all’intelligenza e un approfondimento del messaggio che propone alla fede e al cuore dei credenti. Durata: un anno diviso in due semestri.
Intervención de la ciencia para explicar la imagen
Más allá del tema de su autenticidad, la imagen existe. ¿Cómo fue hecha? ¿Y en qué época? Se puede considerar que la utilización de nuevas tecnologías en el estudio del sudario comienza en 1898, cuando un fotógrafo aficionado, Secondo Pía, observó que en los negativos de las tomas que había realizado se podía ver con más nitidez la imagen del cuerpo.
La "linterna mágica"
Entre los métodos propuestos para explicar la imagen, hay quien considera al sudario como la primera fotografía del mundo, atribuyendo su autoría a Leonardo da Vinci (u otro artista artesano que descubrió los principios de la fotografía en esa remota época). La imagen habría sido producida con la ayuda de una linterna mágica (sistema óptico que utiliza una cámara oscura que recibe imágenes externas haciéndolas visibles en su interior e, invirtiendo este proceso, las proyecta hacia el exterior), más compuestos de plata sensibles a la luz aplicados sobre la tela. Efectivamente, hoy se sabe que la imagen no es una pintura sino un negativo fotográfico, obtenido por chamuscamiento del tejido, muy superficial, que solo afecta a pocas hebras de cada hilo. En el siglo XIV ya existían los conocimientos necesarios en anatomía y los materiales para fabricar una primitiva cámara oscura. Desde tiempos antiguos se sabía que el nitrato de plata se oscurece cuando se expone a la luz y esas sales eran de uso corriente en alquimia desde el siglo XII. Se pudo generar así un sudario falso que reemplazaría a la también falsa reliquia de Lirey, de mala calidad, que estaba en posesión de la familia Saboya desde 1453. En 1670, el Papa Clemente X da indulgencias a los que la visiten en su nuevo emplazamiento en Turín, orgulloso de exhibir una nueva Síndone, que ahora sí parecía más real, muy diferente de la antigua de Lirey.
La pintura
En 1977 se organizó en USA un equipo de investigación llamado Proyecto de Investigación sobre la Síndone de Turín (Shroud of Turin Research Project, STURP), grupo científico financiado por la Holy Shroud Guild of America (cf. supra), una organización religiosa dedicada a la promoción de la reliquia. Los sindonólogos dicen que el grupo era independiente, pero 39 de sus 40 principales componentes eran fervorosos cristianos y el único agnóstico era Walter McCrone. En 1979 Walter McCrone, concluyó que la imagen estaba compuesta por partículas de pigmentos. Las fibras disponibles para el estudio de las manchas fueron aquellas que quedaron pegadas a una treintena de cintas adhesivas que se aplicaron a secciones diferentes de la tela. Según McCrone, los pigmentos son una mezcla de témperas rojo, ocre y bermellón. Explicó que las partículas de pigmento se hallaban pegadas entre sí gracias a un fijador orgánico que identificó como témpera al colágeno. McCrone auguró en 1980 que, si algún día se hacía la prueba del carbono 14, dataría la tela en torno al 1356 con diez años más o menos. Su grupo de óptica electrónica publicó en cinco artículos los resultados de estos estudios en revistas revisadas por científicos (véase el análisis en este enlace: http://www.mcri.org/home/section/63-64/the-shroud-of-turin). Tras conocer la noticia, el STURP le retiró las muestras, lo expulsó y lo reemplazó por otro científico. Por su parte, John H. Heller escribió que McCrone renunció a consecuencia de la conclusión de los revisores de STURP, que indicaba que sus textos contenían datos «tergiversados», observaciones «altamente cuestionables» y conclusiones que eran «pontificaciones» más que «lógica científica». Los miembros del STURP afirmaron, también en artículos científicos revisados por pares, que los análisis físicos excluyen la presencia de pigmentos en cantidades suficientes para ser responsables de la imagen (no olvidemos aquí quién financiaba el STURP). Vittorio Pesce, antropólogo de la Universidad de Bari, también mantenía, meses antes de la datación por radiocarbono, que la sábana había sido confeccionada entre 1250 y 1350. Y es que los documentos históricos, la iconografía, los materiales y las técnicas empleadas bastaban y sobraban para situar la aparición de la sábana en Francia a mediados del siglo XIV.
Otros análisis microscópicos de las fibras parecen indicar que la imagen se limita estrictamente a la capa de hidratos de carbono del lino, sin capas adicionales de pigmentos a la vista. Los partidarios de la autenticidad del sudario replican que ninguna técnica conocida de pintura a mano puede aplicar un pigmento con semejante nivel de control sobre una superficie de fibras nanométricas. Sin embargo, las hipótesis de algunos autores críticos, como Nickell o Garlaschelli, no suponen que la imagen fuera pintada tal como la conocemos sino que lo que vemos son restos de una pintura original que, según testigos de la época, aparecía entonces como “pintada hoy mismo”. En el mismo sentido, Charles Freeman piensa que el sudario podría ser una tela pintada de las que se utilizaban en las representaciones de Pascua, que ha perdido los colores con el tiempo.
El tejido de lino
La tela del lino, dicen los supuestos expertos, corresponde al siglo I. Pero ella se entrelaza en su giro en sentido horario y los obenques judíos no seguían esta técnica. No parece posible que esa manufactura sea del siglo I. Es más, en el año 2009 se encontró en Jerusalén un sudario datado en el siglo I, que permitió conocer realmente qué técnicas se usaban en la confección de estos tejidos. Este paño difiere mucho de la Sábana Santa de Turín, lo que llevó a concluir que esta última no data de aquellos años. El paño de Jerusalén es una tela mucho más sencilla, con una textura diferente y dividida en dos piezas, mientras que la famosa reliquia es más compleja y está elaborada en una sola pieza.
Manchas de sangre
En la sábana se observan varias manchas rojizas que se asemejan a la sangre. Como indicamos arriba, McCrone las identificó como meros pigmentos e informó que ninguno de sus exámenes de las muestras encontró presencia de sangre. La tonalidad de rojo de estas supuestas manchas de sangre plantea serias dudas. Normalmente, las manchas de sangre se decoloran en relativamente poco tiempo hasta adquirir un tono parduzco, mientras que las del sudario van del rojo puro al marrón habitual. Los defensores del sudario manifiestan que las manchas no provinieron de heridas abiertas, sino del líquido exudado por coágulos. En casos de traumas graves (como el del hombre del sudario), este líquido estaría compuesto por bilirrubina y hemoglobina oxidada, permaneciendo esta última por siempre roja. Adler y Heller afirmaron haber hallado bilirrubina y albúmina en las manchas. John F. Fischer, analista forense, critica la validez de los análisis de sangre de Adler y Heller porque no son específicos y pueden dar falsos positivos. Respecto a la posición de los regueros de sangre de uno de los brazos, la publicación en el Journal of Forensic Science (firmada por el antropólogo forense de la Universidad británica John Moores, su compañero Matteo Borrini y el químico de la universidad italiana de Pavía Luigi Garlachelli) concluye que las manchas no se corresponden con la imagen tradicional de un crucificado con los brazos extendidos sobre la cruz. Tampoco concuerdan con otras imágenes en las que los brazos están atados con cuerdas. Al menos la mitad de las manchas de sangre serían falsas, ya que no son compatibles con la posición de un cuerpo ni en la cruz ni en un sepulcro. Por otra parte, según los creyentes, la sangre localizada en el lienzo sería del tipo AB, según ellos muy común entre los judíos de la época. Esto sólo ya desmontaría cualquier prueba a favor: el grupo AB apareció hace 1500 años, por una mutación genética. Es de reciente evolución y un grupo muy raro: sólo representa el 1% de la población de Israel. No es nada común en los hebreos, todo lo contrario, sus grupos sanguíneos más habituales son el Universal (37%) y el A (34%).
Segunda imagen en el reverso de la tela y proporciones anatómicas
Luego de un segundo incendio la Santa Sede restauró el sudario en el 2002. Se retiró la cubierta de la sábana lo que permitió fotografiar y escanear el reverso de la tela, que estaba oculta a la vista. Giulio Fanti y Roberto Maggiolo, de la Universidad de Padua (Italia), publicaron un artículo en el que afirman que se puede observar una segunda imagen en la parte oculta de la tela. Describen esta imagen como mucho más tenue, formada principalmente por la cara y las manos. Como en la imagen frontal, es enteramente superficial, estando la coloración limitada a la capa de hidratos de carbono. Lo significativo es que no se observa ninguna imagen correspondiente a la vista dorsal del cuerpo. Por otra parte, las dimensiones de las anatomías del cuerpo no son creíbles. La cabeza está desproporcionada. El resto del cuerpo contiene ocho veces y media la cabeza, cuando en cualquier cuerpo la proporción es de siete. El cuello de la figura de la Sábana tiene una línea de ensamblaje entre la cabeza y el tronco, lo que denota una doble impregnación. Y por último la longitud por la parte frontal es de 1,83 metros, mientras que la parte dorsal tiene cinco centímetros menos, como si se tratara de dos cuerpos distintos. Sin embargo, en la conferencia de Dallas en 2005, monseñor Ghiberti (presidente de la Comisión Diocesana de la Síndone) y la señora Flury-Lemberg (restauradora de la misma), negaron tajantemente que se hubiera observado nada parecido a lo que pretenden Fanti y Maggiolo. Mario Latendresse, comentando estas declaraciones, advierte que el trabajo de los dos autores italianos se basa en fotografías de poca calidad y carece de algunos datos relevantes, por lo que es muy difícil que pueda confirmarse.
Procesamiento digital de la imagen
Se han aportado multitud de nuevos detalles al utilizar técnicas de procesamiento digital sobre la imagen. En 1979, Piero Ugolotti dijo haber hallado caracteres griegos y latinos próximos a la cara, que fueron estudiados posteriormente en 1997 por André Marion y su alumna Anne Laure Courage, del Institut d’Optique Théorique et Appliquée d’Orsay. En el lado derecho encontraron las letras ΨΣ ΚΙΑ, que interpretaron como ΟΨ—ops ‘cara’ + ΣΚΙΑ—skia ‘sombra’, aunque no aparece la primera letra. El problema de esta interpretación es que es gramaticalmente incorrecta, pues en griego «cara» debería aparecer en genitivo (linguística: relación de posesión o pertenencia). A la izquierda hallaron las letras in nece (parte tal vez de in necem ibis, ‘irás a la muerte’), y ΝΝΑΖΑΡΕΝΝΟΣ— nnazarennos (una forma incorrecta de escribir ‘nazareno’). Otros investigadores detectaron otras muchas «inscripciones», pero según Mark Guscin (The 'Inscriptions' of the Shroud, British Society for the Turin Shroud Newsletter, Nov. 1999) solamente una de ellas podría estar escrita en griego: ΗΣΟΥ que es el genitivo de «Jesús», a falta de la primera letra. En opinión de Guscin, las pretendidas inscripciones no tienen sentido ni gramatical ni históricamente hablando, lo que sería motivo para dudar de ellas. Pero el hecho de que se vean en unas diapositivas y en otras no sugiere que no responden sino al deseo subjetivo de "ver algo nuevo".
En 1981 el padre Francis L. Filas aseguró haber detectado imágenes de monedas en los dos ojos. Según su estudio, la derecha pertenecería a una moneda de cobre romana realizada en Jerusalén entre los años 29 AC y 30 DC, mientras que la izquierda se asemeja a una moneda de lituus del reinado de Tiberio. En el siglo I fue costumbre poner monedas al cerrar los ojos a los muertos, razón que explicaría la presencia de ellas en los ojos de la sábana. Su teoría fue debatida por Antonio Lombatti y Alan Whanger en "Doubts Concerning the Coins Over the Eyes". Gian Marco Rinaldi publicó también una crítica detallada con abundante material gráfico ("La farsa delle monetini sugli occhi", CICAP, Scienza e Paranormale, 81, 2009). Rinaldi afirma que la costumbre de poner monedas en los ojos no era hebrea y menos poner monedas imperiales en un cadáver de un judío religioso. También compara las fotografías que usó Filas con otras de mayor resolución, en las que desaparece la imagen de las monedas.
La perspectiva óptica
Una objeción más a la sábana gira en torno a la llamada proyección de Mercator (proyección cartográfica ideada por Gerardus Mercator en 1569, para elaborar mapas de la superficie terrestre que deforma las distancias entre los meridianos, aumentando su ancho real a medida que se acerca a los polos, exagerando así el tamaño de las tierras). La sábana muestra una imagen tridimensional proyectada sobre una superficie bidimensional plana. Una auténtica sábana mortuoria, en cambio, tendría una disposición casi cilíndrica sobre la superficie tridimensional de la cara. La imagen resultante presentaría una distorsión lateral antinatural, con un brutal ensanchamiento a los lados, en vez de la típica imagen fotográfica que cualquier observador esperaría. Cuando a una persona le depositan una sábana sobre la cara ésta le cuelga por las orejas. La impregnación fotográfica (o radiación para los creyentes) mostraría al desplegarse la sábana un rostro deforme, con las orejas muy separadas de los ojos, es decir un rostro ancho. Pero el rostro es simétrico y no sufre el efecto de haberse apoyado sobre la cara de nadie. Además, si el lienzo hubiera reposado sobre el cuerpo, las zonas de contacto se habrían marcado de manera diferente a las que estuvieran separadas de la tela pues el tejido le habría caído por los lados.
Y lo más concluyente... la datación radiométrica (carbono 14, C-14)
En 1988 la Santa Sede, accediendo al insistente pedido de los sindonólogos convencidos de la autenticidad de la sábana, permitió a tres centros de investigación independientes realizar exámenes de radiocarbono sobre un trozo extraído de una esquina del sudario. El lugar de toma de las muestras fue seleccionado tras un meticuloso estudio por los expertos textiles profesor F. Testore, del Departamento de Ciencias de los Materiales de la Universidad Politécnica de Turín y G. Vial, del Museo de Tejidos y el Centro Internacional de Estudios de Tejidos Antiguos de Lyon, bajo la supervisión de Michael Tite, Jefe del Laboratorio de Investigación del Museo Británico. Se enviaron tres muestras del sudario a tres laboratorios diferentes, la Universidad de Oxford, la Universidad de Arizona y la Escuela Politécnica Federal de Zurich, junto con tres muestras de tejido con datación acreditada, procedentes de una tumba egipcia del 1100 AC, de vendas de una momia del 200 AC y de la capa de Luis IX del siglo XIII DC. De esta manera se podía comprobar la fiabilidad de las técnicas utilizadas (cada laboratorio usó técnicas diferentes dentro del mismo método de datación, la espectrometría de masas con acelerador). Las dataciones efectuadas por los tres laboratorios, avaladas por las muestras de control, coincidieron en que el tejido del sudario había sido confeccionado entre 1260 y 1390. Los datos facilitados por el C-14 serían los siguientes:
- Universidad de Arizona: 646 ± 31 años; entre 1311 y 1373, datación media 1342.
- ETH Zürich: 676 ± 24 años; entre 1288 y 1336, datación media 1312.
- Universidad de Oxford: 750 ± 30 años; entre 1220 y 1270, datación media 1238.
En definitiva la estadística muestra que hay una probabilidad del 95% de que la tela sea del periodo comprendido entre 1262 y 1312 o entre 1353 y 1384. Estos períodos coinciden con la aparición histórica de la sábana en 1353, cuando el caballero Godofredo de Charny la donó a Lirey. Un año después de la datación, la revista científica Nature, de incuestionable seriedad y prestigio internacional, publicó el artículo donde se demuestra que la Sábana Santa es una pieza del siglo XIV (Radiocarbon dating of the Shroud of Turin, P.E. Damon, D. J. Donahue, B. H. Gore, A. L. Hatheway, A. J. T. Jull, T. W. Linick, P. J. Sercel, L. J. Toolin, C. R. Bronk, E. T. Hall, R. E. M. Hedges, R. Housley, I. A. Law, C. Perry, G. Bonani, S. Trumbore, W. Woelfli, J. C. Ambers, S. G. E. Bowman, M. N. Leese & M. S. Tite, Nature, vol. 337, pp 611–615, 16 February 1989). He aquí el abstract (o resumen) del trabajo:
Very small samples from the Shroud of Turin have been dated by accelerator mass spectrometry in laboratories at Arizona, Oxford and Zurich. As controls, three samples whose ages had been determined independently were also dated. The results provide conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is mediaeval.
El 31 de octubre del año de la datación el Cardenal Ballestrero anunció oficialmente la noticia. Este resultado devastó a los sindonólogos y desacreditó a sus científicos. Pero se repusieron y buscaron por todos los medios invalidar la datación. El primer argumento esgrimido fue adjudicar a los laboratorios intenciones persecutorias contra el Vaticano: era un complot, con sobornos incluidos, para falsear los resultados. Como esto no funcionó, sugirieron que el contenido de C-14 de la tela fue alterado por el incendio que puso al rojo vivo el cofre que la contenía, lo que llevó a una datación más reciente. Esto fue rápida y fácilmente desmentido por pruebas de laboratorio. En 2002, Raymond Rogers, experto en química del equipo STURP, sostuvo que la muestra cortada del Sudario de Turín en 1988 habría sido tomada de un área del lienzo que había sido vuelta a tejer durante la Edad Moderna, cuando las clarisas repararon con parches el daño por el incendio. En dicha área se habría mezclado (de manera muy sutil, imperceptible a la vista), tejido moderno con antiguo, comprometiendo de esta manera la prueba de datación. Rogers escribió un artículo basado en los 32 hilos que él mismo había obtenido con cintas adhesivas, de una muestra tomada de una esquina adyacente a la utilizada para la datación por C-14 y en otra muestra más, proveniente del centro de la que fue utilizada para la datación. El Cardenal Ballestrero, custodio del sudario, autorizó estas pruebas. Thermochimica Acta aceptó el análisis de Rogers en enero del 2005. Entre otras cosas, Rogers basaba su afirmación en que había fibras de algodón entrelazadas con el lino, que no se encontraban en el resto del sudario. También afirmó que la presencia de vanilina (compuesto originado por la descomposición térmica de la lignina, un polímero complejo integrante del algodón) daba fechas más recientes para las hebras procedentes de la datación que para las del resto del tejido. Este compuesto suele encontrarse en materiales medievales, pero no en telas más antiguas, ya que disminuye con el tiempo. Sin embargo, P. Berger y S. Schafersman (como la mayoría de los expertos textiles) sostienen que el método de la vanilina no es fiable y no ha sido utilizado nunca para determinar la fecha de artefactos antiguos. Diferentes autores contrarios a la autenticidad (P. Berger, S. Schafersman, M. Antonacci, I. Wilson), no admiten las tesis de Rogers, entre otras cosas por hallar errores en sus cálculos.
Otro de los argumentos usados para cuestionar la datación por radiocarbono fue el de los residuos bacterianos, ya que hay varios ejemplos de objetos antiguos cuya datación resultó ser inexacta, especialmente en los orígenes de la radiometría (el caso más notable se dio en 1970, cuando se dataron los huesos de una momia del Museo Británico unos 800 a 1000 años antes que su envoltura). Se ha dicho que la esquina utilizada para la datación habría sido más manoseada que el resto de la tela, aumentando el riesgo de contaminación por bacterias y otros residuos. Las bacterias y sus desechos (bacterias muertas y subproductos) contienen carbono, lo que acercaría a nuestros días la fecha radiométrica. Esta hipótesis es fundamentalmente defendida por Leoncio Garza-Valdes, pediatra y microbiólogo aficionado mexicano, quien sostiene que "la datación por C-14 dio datos falsos debido a la presencia importante de microorganismos que formaron una capa bioplástica". El físico nuclear Harry E. Gove, de la Universidad de Rochester, inventor del método de datación por radiocarbono que se utilizó en 1988, admitió esta posibilidad. Según él, si esta cubierta fuera lo bastante gruesa, podría haber producido unas fechas más recientes que las reales. Sin embargo, en Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating the Turin Shroud y en A problematic source of organic contamination of linen, el mismo Gove sostuvo que las pruebas para respaldar tal afirmación eran parciales y no concluyentes y no eran aplicables al lienzo de Turín. Rodger Sparks, experto en radiocarbono, y otros científicos han opinado que para que una contaminación bacteriana medieval produjera un error de trece siglos, haría falta una capa bioplástica del doble del peso de la muestra. Ya que esto puede detectarse fácilmente, se examinaron varias fibras en el Centro Nacional de Excelencia de la Fundación de Ciencias de Espectrometría de Masas en la Universidad de Nebraska. El examen piro-másico-espectrométrico no detectó ningún tipo de polímero bioplástico en las fibras, ya fueran éstas de la imagen o de otras zonas del sudario. A su vez, el análisis de micro-sondas láser Raman efectuado en Instruments SA, Inc. en Metuchen (NJ), arrojó también un resultado negativo.
Lo que se lee en internet
Este párrafo está por todos lados:
“Un grupo de la NASA comprobó la absoluta ausencia de pigmentos, tintas u otros medios de pintura en la Sábana Santa. No hay imagen del cuerpo bajo las manchas de sangre. Por lo tanto, la imagen se formó después de las manchas de sangre. La imagen del cuerpo del Hombre de la Sábana no está hecha manualmente: no es una pintura, ni una quemadura (las quemaduras existentes no son parte de la imagen sino que fueron causadas por un incendio en 1532). El origen de la misma es un enigma científico que todavía no se ha resuelto. No se conocen los mecanismos físico-químicos que han producido esta oxidación y deshidratación de las fibras más superficiales del tejido. Sobre la Sábana no hay huellas de pigmentos colorantes. La imagen es el resultado de deshidratación y oxidación de la celulosa contenida en las fibras en la superficie de la tela. Pero cómo se formó es un misterio”.
¿Qué hay de verdad en esto? La Sábana Santa fue un asunto exclusivamente religioso hasta que, a finales de los años 70, se comenzó a decir que la NASA la había examinado. La información llegó a España a través de las revistas esotéricas Karma.7 y Mundo Desconocido. La investigación corrió a cargo de nuestro conocido STURP, vinculado a la religiosa Hermandad del Santo Sudario, del que formaban parte a título particular, algunas personas vinculadas a la NASA. Pero la NASA nunca examinó el lienzo de Turín. El STURP no perseguía analizar la pieza, sino demostrar su origen milagroso. No adaptar los datos experimentales a lo que esperaban los miembros del STURP costó, como ya vimos, al microanalista forense Walter McCrone su expulsión del grupo.
Reconocimiento a la iglesia católica
Es de ley reconocer y aplaudir lo siguiente:
La Iglesia católica no se ha pronunciado nunca de manera oficial sobre la autenticidad del sudario. Ningún Papa ha ratificado su autenticidad. En 1988, a partir del conocimiento de los resultados del radiocarbono, el Arzobispo de Turín, el Cardenal Anastasio Ballestrero, no tuvo más remedio que confirmar oficialmente que la famosa Sábana Santa es falsa. La reliquia procede de la Edad Media y no de los tiempos de Cristo. El arzobispo añadió que "dejando a la ciencia la valoración de esos resultados", la Iglesia seguirá venerando la reliquia, "que continua siendo" dijo, "objeto de culto de los fieles". "En dicho lienzo, el valor de la imagen es preeminente respecto al eventual valor histórico del mismo", agregó Ballestrero. También en 1998, el Papa Juan Pablo II declaró:
"Dado que no es una cuestión de fe, la Iglesia no tiene competencia específica para pronunciarse sobre esas cuestiones. Ella confía a los científicos la tarea de continuar investigando, de manera que se puedan encontrar respuestas satisfactorias a las preguntas relacionadas con esta sábana, la cual, según la tradición, envolvió el cuerpo de nuestro Redentor después de haber sido bajado de la cruz. La Iglesia insta a que la Sábana Santa se estudie sin posiciones preestablecidas que den por descontado resultados que no son tales; ella los invita a actuar con libertad interior y respeto atento, tanto para la metodología científica como para la sensibilidad de los creyentes".
Mis conclusiones
Una cantidad muy importante de estudios se hicieron sobre este lino. Para nosotros, de formación racional y científica, resultan definitorios los estudios radioisotópicos que datan el origen del manto en el siglo XIV. ¿Cómo se generó la imagen? Es un tema secundario y que no nos preocupa mucho. El Santo Sudario de Turín es falso, forma parte de las tantas mentiras que propagó a lo largo de los siglos la iglesia católica, para convencer a sus incautos fieles que ella tiene la palabra de Dios y que deben obedecer sus preceptos (y por esa vía, consolidar su poder).
Alberto Cirio
NOTA: Para una pormenorizada historia de esta reliquia, una descripción detallada de todas las etapas por las que pasó su estudio y anécdotas varias al respecto, les recomiendo la lectura de "El fraude de la Sábana Santa y las reliquias de Cristo", Ed. Planeta, 2010, de Juan Eslava Galán, Doctor en Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, España.
_______________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alberto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
_________________
Ver:
La Sangre de San Gennaro
(Colaboración)
Ver:
Posesión Satánica y Exorcismo
(Colaboración)
Ver:
Los Dogmas de la Iglesia Católica (Colaboración)
Ver:
Jugando con Theos (Colaboración)
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Top 10 Sacerdotes, Pastores y Monjas Asesinos
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter"
Thomas Jefferson
