Apertura del debate sobre "¿Jesús nació de una virgen?"
Por John W. Loftus
01/26/2020
Mi oponente al debate (William Albrecht) cree que una virgen llamada María dio a luz a un niño divino llamado Jesús hace más de dos mil años. El problema más significativo es que los teólogos no pueden explicar cómo un ser humano y un dios pueden ser lo mismo, es decir, 100% humanos y 100% divinos, con todas las características esenciales de humanidad y divinidad incluidas. ¿Cómo puede un dios ser un dios si tiene un cuerpo? ¿Cómo puede existir un dios infinito y atemporal en el tiempo? Por el contrario, ¿cómo puede un ser humano ser hombre si no tiene cuerpo? ¿Cómo puede un ser humano finito adoptar características divinas eternas y seguir siendo humano? ¿Cómo puede un ser humano ser perfectamente bueno, incapaz de ser tentado a pecar y, sin embargo, también ser tentado a pecar? Los propios cristianos han demostrado la incoherencia de un ser divino / humano por sus desacuerdos desde hace 2000 años al respecto.
No se equivoque por favor. Esto es a lo que apunta mi oponente en este debate. El nacimiento virginal es un primer paso para afirmar que Jesús era Dios encarnado. Mi objetivo es detenerlo antes de este primer paso, aunque su caso no esté terminado hasta que aborde el segundo paso al lidiar con algunas objeciones filosóficas formidables a un ser divino / humano. Si no existe tal ser tampoco hay nacimiento virginal.
Comencemos hablando del tipo de evidencia que necesitamos.
Todas las afirmaciones sobre el mundo objetivo requieren suficiente evidencia objetiva apropiada a la naturaleza de la afirmación. Esto se aplica a propuestas ordinarias, propuestas extraordinarias y propuestas milagrosas. La cantidad y la calidad de la evidencia requerida depende del tipo de propuesta que se haga.
Una afirmación ordinaria es aquella que se hace sobre eventos que son comunes en la naturaleza y que requieren niveles ordinarios de evidencia. La mayoría de estas afirmaciones se basan únicamente en pruebas testimoniales. Es decir, la confiabilidad de la persona que hace el reclamo es suficiente para establecerlos, especialmente cuando no hay razón para sospechar un engaño y otros no disputan los hechos. [“Hoy temprano estuve en Indiana”].
Una afirmación extraordinaria es aquella que se hace sobre eventos que son extremadamente inusuales, raros e incluso extraños dentro del mundo de la naturaleza. La mera evidencia testimonial es útil pero no suficiente para establecer estas afirmaciones. Requieren una fuerte evidencia objetiva para ellos. Es decir, cuanto más inusual sea la afirmación, más fuerte debe ser la evidencia objetiva para ellos. [“Fui secuestrado por un extraterrestre”].
Una afirmación milagrosa es aquella que se hace sobre eventos que son imposibles de llevar a cabo mediante procesos naturales únicamente, lo que requiere un alto nivel de evidencia objetiva sólida para ellos. Como argumentó David Hume, "Ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal naturaleza, que su falsedad sería más milagrosa que el hecho que trata de establecer". El hecho de que un milagro requiera pruebas extraordinarias más allá de la falibilidad del testimonio humano común no es una exigencia irrazonable. Un programa de televisión forense que vi tenía un personaje que decía: “La evidencia no miente. La gente lo hace". Si esto se aplica en las investigaciones penales, debería aplicarse mucho más en las investigaciones milagrosas. Entonces, la mera evidencia testimonial es insuficiente cuando se trata de afirmaciones de milagros, especialmente cuando se trata de afirmaciones de milagros en el pasado distante de fuentes que no podemos contrainterrogar en busca de coherencia y verdad.
Voy a mostrar que la evidencia objetiva requerida para el nacimiento milagroso de Jesús no está allí, en absoluto. Más allá de esto, voy a mostrar que la evidencia testimonial en el Nuevo Testamento es insuficiente. Mi punto principal es que si los evangelios son inexactos y poco confiables en asuntos históricos que podemos verificar, entonces tampoco hay absolutamente ninguna razón para pensar que sean precisos y confiables cuando se trata del milagroso nacimiento virginal de Jesús.
El problema más importante para mi oponente en el debate es que no hay evidencia objetiva para corroborar las historias del nacimiento virginal en el Nuevo Testamento. Ninguna. ¡Ninguna en absoluto! ¿Dónde está la evidencia de que María era virgen? No escuchamos nada sobre ella usando un cinturón de castidad bárbaro para demostrar su virginidad. Nadie comprobó si tenía un himen intacto antes de que ella diera a luz. ¿Dónde está la evidencia de que ni José ni ningún otro hombre no era el padre? Nadie estuvo allí con una prueba de ADN para verificar que José no era el papá del bebé, ni hizo pruebas a otros.
Ni siquiera tenemos evidencia testimonial de primera mano, ya que la historia nos la relatan otros, no María o José. En el mejor de los casos, todo lo que tenemos es el testimonio de segunda mano de una persona, María, o dos si incluimos a José, quien estaba irracionalmente convencido de que María era virgen debido a un sueño, sí, un sueño (ver Mateo 1:19-24). Nunca llegamos a interrogarlos de forma independiente, junto con las personas que los conocieron, lo cual tendríamos que hacer, ya que pueden tener una muy buena razón para mentir, ¡Un embarazo fuera del matrimonio! Antes de que pueda haber un nacimiento virginal, primero se debe demostrar que María no estaba embarazada. También hay que demostrar que ni José ni ningún otro hombre no era el papá del bebé.
Lo que sabemos es que ninguno de los dos primeros escritores del Nuevo Testamento se refiere al nacimiento virginal de Jesús. Eso es muy revelador. Ni el apóstol Pablo ni el autor del evangelio de Marcos se refirieron a él. Es inconcebible que ninguno de los dos lo haya mencionado. La historia del nacimiento virginal fue una ocurrencia tardía sin importancia para los evangelios posteriores de Mateo y Lucas. Esto solo tiene sentido como un mito no histórico creado en retrospectiva para explicar cómo Jesús descendió del cielo desde las nubes a la tierra.
Además, en el evangelio de Marcos, la propia familia de Jesús pensaba que él estaba loco, no el hijo de Dios. “Está loco”, dijeron, y trataron de “hacerse cargo de él (Marcos 3:19-21, 31-35). Esto no tiene sentido si las historias del nacimiento virginal son verdaderas en los evangelios posteriores de Mateo y Lucas. ¿Cómo pudo su madre María olvidar cómo fue concebido su hijo Jesús, o lo que se dijo de él en el momento de su nacimiento? El ángel Gabriel dijo que sería llamado "el Hijo de Dios" (Lucas 1:35). Su prima Isabel dijo que María era la “madre de mi Señor” (Lucas 1:43), y ella misma dijo, “desde ahora me llamarán bienaventurada todas las generaciones” (Lucas 1:48). Ninguna madre olvidaría jamás las circunstancias de su nacimiento, si sucedió como se informó.
En el evangelio de Lucas, cuando María oye por primera vez del ángel Gabriel que va a dar a luz, objeta diciendo: "¿Cómo será esto, si no conozco varón?" (Lucas 1:34). Seguramente María no sentiría la necesidad de informar a Gabriel de que no había tenido sexo con un hombre. Si esta conversación tuviera lugar, ella habría dicho: "¿Cómo será esto, ya que no conozco a mi esposo?" La forma en que está escrito en Lucas es para justificar la virginidad de María al lector, en lugar de decirnos lo que dijo. Entonces, la objeción declarada de María al ángel es una invención literaria.
Ahora, uno podría simplemente confiar en los escritores anónimos del evangelio que escribieron esta extraordinaria historia, pero ¿por qué? ¿Cómo es posible que ELLOS pudieran descubrir que una virgen llamada María dio a luz a una deidad? Ninguna investigación razonable podría aceptar la palabra de María y / o José. Con respecto al sueño de José, Thomas Hobbes nos dice: “Que un hombre diga que Dios le ha hablado en un sueño, no es más que decir que soñó que Dios le habló; que no tiene fuerza para ganarse la fe de ningún hombre". [Leviatán, cap. 32.6] Así que todo depende de la evidencia testimonial de oídas poco confiable de Mary. ¿Por qué deberíamos creerle? Tu lo harías.
Se pone peor. Hay siete hechos a considerar.
1) Las genealogías son inexactas e irrelevantes.
Las genealogías reales de Jesús en los evangelios posteriores de Lucas (3:23–37) y Mateo (1:1–17) tienen problemas históricos con ellos. Por ejemplo, el evangelio de Mateo hace que Jesús sea un descendiente del rey Jeconías (1:11), aunque el profeta Jeremías había proclamado que ninguno de los descendientes de Jeconías se sentaría jamás en el trono de David (Jer. 22:30). Alguien se equivocó a lo grande aquí, ¿no crees?
Las genealogías de Jesús son irrelevantes si nació de una virgen. Los linajes reales judíos se rastrean a través de hombres, no de mujeres, por lo que la genealogía de Lucas es irrelevante ya que rastrea el linaje de Jesús a través de María. La genealogía de Mateo es igualmente irrelevante, ya que rastrea el linaje de Jesús a través de José, que no era su padre, según los relatos de los evangelios. Afirmar desesperadamente que el bebé de María era una nueva creación divina sin relación con los linajes de María o José, también hace que las genealogías sean irrelevantes. Porque entonces no importaría en qué vientre de la madre Dios decidió poner a su hijo dentro.
La genética moderna hace que las genealogías sean irrelevantes de manera decisiva, ya que ni siquiera se puede tener un ser humano sin las contribuciones genéticas tanto de una semilla masculina como de un huevo femenino. Afirmar, como lo hizo el erudito católico del Nuevo Testamento Raymond Brown, que Jesús fue "técnicamente" el hijo adoptivo de José, es absurdo y también irrelevante, ya que solo las líneas de sangre cuentan en los linajes reales. Los hijos adoptivos nunca heredarían legítimamente ningún trono.
2) Jesús no nació en Belén.
En Mateo 2:5 se nos dice que Jesús nacería en Belén. Pero la frase precisa "Belén Efrata" en la profecía original de Miqueas 5:2 no se refiere a una ciudad, sino a un clan familiar: el clan de Belén, que era el hijo de la segunda esposa de Caleb, Efrata (1 Crón. 2:19, 2:50–51, 4:4). Además, la profecía de Miqueas predice un comandante militar que gobernaría la tierra de Asiria (lo que nunca sucedió), y ciertamente no se trataba de un futuro Mesías.
El primer evangelio de Marcos comienza diciendo que Jesús vino de Nazaret de Galilea, no de Belén (Marcos 1:9). Dejando que eso lo hunda. El primer evangelio dice que es de Nazaret. En el evangelio posterior de Juan, Jesús fue rechazado como el Mesías precisamente porque la gente de Nazaret sabía que había nacido y crecido en su ciudad. ¡Esa es la razón por la que lo rechazaron como el Mesías! Preguntaron retóricamente: "¿Cómo puede venir el Mesías de Galilea?" Dijeron: "Un profeta no sale de Galilea" (Juan 7:42, 52). [Era de Nazaret. Por tanto, él no es el Mesías.]
Como todos sabían que el Mesías no vendría de Galilea, Mateo y Lucas inventaron historias contradictorias para superar este problema insuperable. En el evangelio de Mateo, el más preocupado por hacer que Jesús se ajuste a la profecía, la familia de José está viviendo en Belén cuando Jesús nació (Mateo 2). Para explicar cómo llegó Jesús a Nazaret, a José se le advirtió en un sueño que huyera a Egipto debido a Herodes (Mat. 2:15). Después de la muerte de Herodes, José llevó a su familia a Nazaret y vivió allí (Mat. 2:21–23). El evangelio de Lucas, por el contrario, afirma que José y María vivían en la ciudad de Nazaret, pero viajaron a Belén para un censo romano, momento en el que nació Jesús (Lucas 1:26; 2: 4). Después de que él nació, regresaron a su casa en Nazaret (Lucas 2:39).
Cuando comparamos los relatos de Mateo y Lucas, Raymond Brown concluye: “A pesar de los esfuerzos que surgen de las ideas preconcebidas de la infalibilidad bíblica o de la piedad mariana, es sumamente dudoso que ambos relatos puedan considerarse históricos. Una revisión de las implicaciones explica por qué la historicidad de las narrativas de la infancia ha sido cuestionada por tantos estudiosos, incluso por aquellos que no descartan de antemano (es decir, a priori ) lo milagroso".
Para hacer que estas historias funcionen, inventaron un censo romano mundial (según Lucas), para llevar a la sagrada familia a Belén y la matanza de los inocentes por Herodes (según Mateo), para explicar por qué la sagrada familia dejó Belén para siempre. El evangelio de Mateo inventó una Estrella Mesiánica para enfatizar, lo cual fue excesivo, basado en Números 24:17. Pero no hubo censo, ni masacre de niños ni estrella de Belén. [Como veremos en los próximos tres hechos a considerar].
3) No hubo censo.
El evangelio de Lucas nos dice algo extraño, que José tuvo que ir a Belén para registrarse en el censo porque "era de la casa y linaje de David". (Lucas 2:4). Según la genealogía de Lucas, el rey David había vivido cuarenta y dos generaciones antes. ¿Por qué todo el mundo debería haberse registrado para un censo en la ciudad de uno de sus antepasados cuarenta y dos generaciones antes? Habría millones de antepasados para ese momento, y todo el imperio habría sido desarraigado. ¿Por qué cuarenta y dos generaciones y no treinta y cinco, o dieciséis? Si este requisito era solo para el linaje del rey David, ¿en qué estaba pensando César Augusto cuando lo ordenó? Tenía un rey, Herodes.
Tanto Mateo como Lucas dijeron que Jesús nació durante la época de Herodes el Grande (Mateo 2:1, Lucas 1:5). Herodes murió en el 4 a.C., por lo que Jesús nació a más tardar en el 4 a.C. El único censo conocido de ese período fue uno local en Galilea que tuvo lugar en el año 6 d.C. por el gobernador sirio Quirinius. Hay una brecha de diez años entre la muerte de Herodes y el presunto censo, lo que significa que no hubo censo en el nacimiento de Jesús, si nació durante el reinado de Herodes. Pero el evangelio de Lucas decía que era un censo mundial, no local. Y ese censo no se llevó a cabo en absoluto, ya que como cuenta Raymond Brown: “Nunca se realizó un censo del mundo conocido bajo César Augusto” y reinó desde el 27 a. C. hasta el 14 d. C.
4) No hubo matanza de inocentes.
En el evangelio de Mateo, se dice que el rey Herodes ordenó que todos los niños varones “en Belén y en todo el campo circundante” fueran sacrificados (2:16). Pero no hay otro relato de tal masacre en ninguna otra fuente. Está claro que el historiador judío del primer siglo Josefo odiaba a Herodes. Hizo una crónica detallada de sus crímenes, muchos de los cuales eran menores en especie que esta supuesta masacre generalizada de niños. Sin embargo, en ninguna parte Josefo menciona esta masacre a pesar de que estaba en condiciones de saberlo. Entonces la historia es una ficción del evangelio, como la historia del nacimiento virginal.
5) No hubo estrella de Belén.
El evangelio de Mateo dice: "La estrella que ellos (los Magos) habían visto en el este, avanzó delante de ellos hasta que llegó y se detuvo sobre el lugar donde estaba el niño". (2:9-10). No hay corroboración independiente de esta historia por ninguna otra fuente, cristiana o no. Ningún astrólogo / astrónomo en ningún lugar del mundo registró este evento, a pesar de que buscaron sistemáticamente las estrellas en busca de orientación y predicciones del futuro. Más significativamente, el autor de Lucas decidió no incluir la historia de una estrella, los magos o el atentado contra la vida de Jesús, lo cual es revelador, ya que su evangelio fue escrito después de "haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen", dice, para que los lectores pudieran saber lo que realmente sucedió de lo que no sucedió. (1:1-4).
Las teorías para esta estrella incluyen un cometa, una supernova o la conjunción de planetas. El problema fatal es que ninguno de ellos se ajusta a lo que el texto realmente dice en el evangelio de Mateo. Los magos ven la estrella "guiándolos" o dirigiéndolos a Belén desde Jerusalén. Las estrellas en movimiento no solo son una tontería precientífica, sino que se moverían en dirección sur, desde Jerusalén hasta Belén. Las estrellas no se mueven en el cielo y ciertamente no parecen moverse en dirección sur. Todos parecen moverse de este a oeste, como el sol, debido al giro de la tierra. Luego nos dicen que la Estrella se detuvo en el cielo directamente sobre un lugar en Belén. Pero no hay forma de determinar en qué casa específica se detuvo una estrella, ¡Pero ésta si lo hizo! Esto solo es consistente con las nociones precientíficas de que la tierra es el centro del universo con las estrellas movidas por un dios que se sienta en un trono en el cielo.
6) Las profecías son falsas.
En Mateo 1:20–23, el autor afirma que Isaías 7:14 predice el nacimiento virginal de Jesús. El contexto de la profecía en Isaías nos dice que antes de que un hijo nacido de una "mujer joven" (no virgen) "Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada” (7:15-16). La profecía en el hebreo original no dice absolutamente nada acerca de una concepción virginal. Período. Tampoco dice nada sobre un mesías. La profecía se cumplió realmente en Isaías 8: 3 con el nacimiento del hijo Maher-shalal-hash-baz.
La palabra hebrea para virgen es betulah.. Se usa cinco veces en el libro de Isaías. Isaías 7:14 no es uno de ellos. La palabra usada en Isaías 7:14 es 'almah, que significa mujer joven, o simplemente niña. No especifica virgen. ¡Alto aquí! El error del evangelio de Mateo fue usar una traducción griega del hebreo de hace 200 años que usaba la palabra parthenos. Originalmente, la palabra griega parthenos significaba “niña”, pero cuando Mateo escribió su evangelio, esa palabra había sido cambiada por el uso para significar una “virgen” en lugar de una niña. Esto no es diferente de cómo las palabra "gay" ha cambiado de significado a lo largo de los años. Así que Mateo malinterpretó gravemente el texto hebreo original de Isaías al afirmar incorrectamente que Jesús iba a nacer de una virgen.
Una segunda profecía en Isaías 9:6–7 dice: “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz”. [Vea Lucas 1:31-33] Cualquier judío que escribiera en ese momento podría expresar la misma esperanza de un Mesías / salvador que rescataría a su nación de sus opresores. Pero una esperanza expresada para un futuro Mesías no debe considerarse una predicción, a menos que junto con esa esperanza expresada haya detalles específicos mediante los cuales podamos verificar si se cumplió en una persona específica. Isaías no proporciona ninguno. Sin detalles no hay ninguna predicción real.
La teóloga alemana Ute Ranke-Heinemann concluye después de su propio estudio: “Si deseamos seguir viendo los relatos de Lucas ... como eventos históricos, tendríamos que dar un gran salto de fe: tendríamos que asumir que mientras estamos en asuntos verificables de hecho histórico Lucas relata todo tipo de cuentos de hadas, pero sobre asuntos sobrenaturales, que por definición nunca pueden ser verificados, simplemente informa los hechos. Con su tratamiento arbitrario de la historia, Lucas ha demostrado ser un reportero ahistórico, un narrador de cuentos de hadas". [Dejando a un lado las cosas infantiles, p. 14]
7) El nacimiento virginal de Jesús tiene paralelos paganos.
Robert Miller nos muestra que se creía que muchas personas importantes del mundo antiguo eran producto de nacimientos vírgenes: “La gente del mundo antiguo creía que los héroes eran hijos de dioses debido a las extraordinarias cualidades de su vida adulta, no porque hubiese información pública sobre los detalles íntimos de cómo quedaron embarazadas sus madres. De hecho, en algunas biografías el dios toma la forma física del marido de la mujer para poder tener sexo con ella”. [ Nacido divino, pags. 134] Y luego procede a documentar algunas de estas historias. Estaba Theagenes, el campeón olímpico, que era considerado divino por ser uno de los mejores atletas del mundo antiguo. Hércules fue el héroe más venerado del mundo antiguo. Fue ascendido al estado divino después de su muerte, y se dijo que fue engendrado por Zeus. Se creía que Alejandro Magno fue concebido de una virgen y engendrado a su vez por Heracles. Se creía que Augusto César fue concebido de una virgen y engendrado por Apolo, al igual que Platón, el filósofo. Se creía que Apolonio de Tyana era un hombre santo nacido de una virgen y engendrado por Zeus. Se creía que el filósofo Pitágoras era hijo de Apolo. También hubo dioses salvadores, como Krishna, Osiris, Dionisio y Tamuz, que nacieron de vírgenes y fueron conocidos por los escritores de los Evangelios siglos antes.
Justino Mártir fue un apologista cristiano del siglo II que trató de convencer a los paganos de su época de la verdad del cristianismo. En su Primera disculpa al pueblo romano, escribió:
Cuando decimos que el Verbo, que es el primer nacimiento de Dios, se produjo sin unión sexual, y que él, Jesucristo, nuestro maestro, fue crucificado y murió, resucitó y ascendió al cielo, no proponemos nada diferente de lo que crees con respecto a aquellos a quienes estimas hijos de Júpiter... De qué tipo de hechos registrados de cada uno de estos supuestos hijos de Júpiter, es innecesario decirles a los que ya saben... [Si] incluso afirmamos que él [Jesús] nació de una virgen, acepta esto como normal con lo que aceptas de Perseo.
Todo lo que muestran estas afirmaciones de nacimiento virginal es que alguien pensó que estas personas eran importantes, y eso es todo. Ninguno de ellos se toma como un nacimiento virginal literal, ¡Probablemente ni siquiera en esos días! Así que no debería sorprendernos que los primeros cristianos inventaran mitos similares sobre Jesús. Es un mito hasta el final sin ninguna realidad histórica. No hay ninguna razón para aceptar esta afirmación extraordinaria en absoluto.
