Buscar este blog

lunes, 20 de octubre de 2014

Top 10 Sectas Rechazadas por el Cristianismo





Si bien hay un número de diferentes sectas del Cristianismo hoy en día, desde la Católica Romana hasta los Adventistas del Séptimo día, hay aún más que se pusieron por debajo de la corriente principal del Cristianismo. Muchas de ellas se pueden clasificar como gnósticas, que normalmente se caracterizan por el rechazo del mundo material y el abrazo del mundo espiritual, a menudo en conflicto directo con las religiones establecidas de la época. 

_______________________



10 
Los Cainitas

Como su nombre lo indica, los Cainitas se dedicaron específicamente al  hijo mayor de Adán y Eva. 

Ellos creían que el Dios del Antiguo Testamento no era más que una deidad menor, un dios celoso que castigó injustamente a Caín. Tomaron el gnosticismo un paso más allá, afirmando que la creación del mundo era en sí misma un acto mal diseñado para mantener al hombre alejado de lo divino. 

Debido a que el Dios del Antiguo Testamento era visto como una figura del mal, un obstáculo a superar en la búsqueda del verdadero dios, los Cainitas también veneraban otros "chicos malos" de la Biblia, como la gente de Sodoma y Gomorra y Judas Iscariote . 

Ellos creían que Judas tenía conocimiento acerca de la verdad de Dios, que fue escrito en un libro llamado el Evangelio de Judas que detalla la enseñanza de Jesús acerca de Judas. Incluso van tan lejos como para decir que la traición de Judas a Jesús era en realidad un beneficio hecho en nombre de Jesús. 

La relativamente pequeña secta floreció durante el siglo II dC, pero murió lentamente poco después.

________________



9
 Los Nasenos

Conocidos por nosotros sólo a través de los escritos del teólogo cristiano Hipólito; se cree que los nasenos fueron una secta gnóstica que existió durante el siglo II dC. 

Uno de los primeros grupos en ser declarado herético, los nasenos deben su nombre,  y probablemente no se llamaran nasenos a sí mismos, a Hipólito quien declaró que "celebraban una serpiente," siendo “Nahas” la palabra hebrea para "serpiente." Tenían mucho en común con otra secta que surgió en la misma época, los ofitas, que deriva su nombre de la palabra griega que significa "serpiente". 

Los Nasenos afirmaban haber recibido sus enseñanzas de Santiago el Justo, el hermano humano de Jesús. 

Los misterios de los antiguos (griegos, romanos, egipcios, etc) jugaron un papel clave en su entendimiento espiritual, ya que creían que todo estaba conectado. Los nasenos incluso contaban con algunos libros no canónicos entre sus herramientas espirituales, sobre todo el Evangelio de Tomás, un libro que era desconocido para los estudiosos hasta que salió a la superficie con el tesoro encontrado en Nag Hammadi en 1945.

Desafortunadamente, no tenemos idea de cuán extendida estuvo la creencia o cuando se desvaneció en la oscuridad. 

______________


Los Encratitas

El nombre “Encratitas” deriva de la palabra griega para "continencia", ya que retienen una serie de cosas de ellos mismos, como el matrimonio y el consumo de carne. Prohibieron el alcohol de cualquier tipo, la sustitución de leche o agua por vino cuando realizaban la Eucaristía. Creían que el sexo era pecado incluso en el matrimonio. 

De acuerdo con los encratitas, la serpiente enseñó a  Eva "a hacer lo que hacen los animales: tener relaciones sexuales", además de convencerla de comer la fruta. 

La secta fue fundada en el siglo II dC por un hombre llamado Tatiano, y la mayor parte de su enseñanza venía de su reinterpretación del Nuevo Testamento. 

La Primera Epístola de Pablo a Timoteo tiene un pasaje que puede referirse a los encratitas, condenándolos  por  "prohibir casarse y abstenerse de comer carne", que eran las dos principales diferencias entre los encratitas y los cristianos ordinarios. 

En el edicto de 382, Teodosio el Grande prohibió específicamente el grupo, lo que condujo a su colapso. 

_____________



Donatismo

El Donatismo desarrolló durante el comienzo del siglo IV de nuestra era, un cisma promovido por Majorino de Cartago después que un hombre llamado Ceciliano fuese elegido obispo de Cartago. 

Majorino y muchos otros estaban en pie de guerra por la elección, ya que había sido consagrado por un obispo traditor. (Los Traditores eran personas que habían renunciado a los libros de las Escrituras durante la persecución del emperador Diocleciano). Majorino y sus seguidores se negaron a perdonar a los traditores y salieron de la Iglesia Católica, eligiendo a Majorino como obispo de Cartago. 

Eventualmente, Majorino fue sustituido por otro obispo llamado Donato, un hombre persuasivo e influyente que logró convencer a Constantino a reconocerlos como una secta oficial. 

Esa tenue paz no duró mucho, ya que San Agustín hizo campaña en contra de ellos en gran medida cuando él llegó al poder. 

Luego vino una dura persecución romana, y en el siglo V de nuestra era, el Donatismo había muerto del todo. 

_____________



Docetismo

El Docetismo deriva su nombre de la palabra griega "dokein", que se traduce como "parecer". 

Su principal reparo con el cristianismo era su creencia de que la forma humana de Cristo no era más que una ilusión. 

Afirmaban que nunca fue un hombre mortal. 

Su cisma surgió después de los debates sobre la corrupción inherente del cuerpo humano y si eso significaba que Cristo era corrupto. También poco a poco se convirtió en un importante principio de casi todas las sectas gnósticas que vinieron después. 

El Docetismo fue una de las primeras sectas en romper con la corriente principal del cristianismo, formándose durante los últimos años del siglo I dC, pero poco a poco se extinguió durante el siguiente siglo. 

Fue condenado prominentemente en el Primer Concilio de Nicea en el año 325 e incluso en el Nuevo Testamento. Es atacado en 1Juan 4: 2-3, que dice: 

4:2 En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; 
4:3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo. 

Es una de las pocas herejías condenadas en el libro. 

____________



Novacianismo

Al igual que los seguidores de los donatistas, los Novacianos se alejaron de la Iglesia Católica porque no creían que a los cristianos no practicantes se les debía permitir entrar de nuevo en la Iglesia. 

Este cisma se produjo por la persecución de Decio, un emperador romano que había emitido un edicto ordenando a cada persona en el Imperio Romano realizar un sacrificio a los dioses romanos frente a un magistrado romano. 

Poco después que la persecución terminó, San Cornelio fue elegido Papa. Un sacerdote romano llamado Novaciano no estuvo de acuerdo con las políticas laxas del Papa Cornelio para con los no practicantes y se declaró  antipapa. Él persistió a pesar de la excomunión de la Iglesia Católica, reuniendo un gran número de seguidores que perduraron durante décadas después de su muerte. 

Eventualmente, sus seguidores extendieron su decreto contra la absolución de incluir los pecados mortales, especialmente el adulterio, que incluía los segundos matrimonios. 

Al igual que muchas otras sectas rechazadas , fueron perseguidos como herejes, y sus seguidores se extinguieron. 

___________



Adopcionismo

Aunque breves rastros de ella se pueden encontrar ya en el siglo II dC, el adopcionismo en realidad no tuvo importancia sino hasta seis siglos más tarde, cuando un obispo español llamado Elipando comenzó a promoverlo fuertemente como una alternativa al cristianismo convencional. 

Los Adopcionistas creían que Jesús fue nacido sin divinidad, lo cual es una de las razones por las que a veces al adopcionismo se le llama psilantropismo, una palabra derivada del griego "mero hombre". De acuerdo a estos creyentes, Jesús fue recompensado por su existencia sin pecado con el Espíritu Santo de Dios en su bautismo, convirtiéndose en un "hijo" de honor de Dios. 

El movimiento se apagó rápidamente como herejía, y la teoría permaneció latente durante siglos hasta que Elipando unió fuerzas con otro obispo llamado Félix y lo trajo de nuevo a la vanguardia de la discusión teológica. 

Aunque Elipando se mantuvo en sus creencias, Felix cedió a las presiones de la Iglesia y se retractó, lo que se tradujo en la muerte de la secta una vez más. 

____________



Bogomilismo

Una secta relativamente oscura creada en Bulgaria durante el siglo X, el bogomilismo debe su nombre a su creador, un sacerdote llamado Bogomilos.

Era una secta dualista que enseñaba que Dios tenía dos hijos, Satanael y Michael. El mayor, Satanael, se rebeló contra Dios y vino a la tierra, donde creó el cuerpo humano y todo lo material. Michael, quien más tarde se identificó con Jesús, creó el alma humana. 

Bogomilos abrazó la pobreza y condenó las manifestaciones de riqueza en las iglesias. De hecho, ellos rechazaban por completo la noción de iglesia, prefiriendo orar en casa. Rechazaban el sexo, el vino y la carne como creaciones de Satanael así como el bautismo, la Eucaristía, el sacerdocio, y reliquias materiales tales como cruces. 

La secta floreció hasta el siglo XV, cuando poco a poco se extinguió. 

_____________



Arrianismo

Idea original de un presbítero cristiano del siglo IV llamado Arrio, el arrianismo era casi idéntico a la corriente principal del cristianismo, pero con una distinción importante: Sus propulsores creían que Jesús era un ser menor que Dios. 

Naturalmente, esto creó un enorme cisma en la Iglesia primitiva. Arrio los condenó como politeístas, ya que adoraban a Jesús de la misma forma que adoraban a Dios. A pesar que se declaró oficialmente como herejía en el Primer Concilio de Nicea, el arrianismo contó con el apoyo de una serie de emperadores romanos luego de la decisión. 

Junto con muchos de sus partidarios, Arrio fue excomulgado y desterrado, sólo se le permitió regresar justo antes de su muerte. 

El último clavo en el ataúd del arrianismo fue la declaración del catolicismo como la religión oficial del Imperio por el emperador Teodosio el Grande. 

_____________



Catarismo

El Catarismo surgió en Europa Occidental durante el siglo 11 y fue ampliamente aceptado por más de un siglo. 

Los cátaros creían, al igual que los bogomilistas, que el Dios del Antiguo Testamento había creado el mundo espiritual y Satanás había creado el mundo material. Como resultado, ellos rechazaron cada creación material, incluso sus propios cuerpos, declarando a todos ellos contaminados por el pecado. 

El único camino a la salvación era el ritual conocido como consolamentum, un pseudo-bautismo en el que la imposición de las manos reunía el alma con el mundo espiritual. Los cátaros creían que el alma humana era en realidad un ángel sin género, condenado por Satanás para un eterno ciclo pecaminoso de reencarnación. Una vez transformados en "perfectos" por el consolamentum, los cátaros estaban obligados a vivir un estilo de vida ascético libre de placeres carnales o cualquier producto de reproducción (por ejemplo, huevos, carne y productos lácteos). Ni siquiera se les permitía tocar un miembro del sexo opuesto. 

La secta era en realidad sorprendentemente progresiva en términos de igualdad de género, hombres y mujeres se trataron sin diferencias, ya que el alma no tiene género. Esto debe haber sido atractivo para las mujeres de la época, que tenían prohibido participar en muchos aspectos de la corriente principal del cristianismo. 

Sin embargo, el catarismo gradualmente se hizo más y más misógino hasta que finalmente cayó en desgracia.







Traducido del original:
http://listverse.com/2014/08/27/10-rejected-sects-of-christianity/
(Agradezco a Roger Molina por la realización de esta traducción)

______________

                          

ARTICULOS RELACIONADOS




“Las iglesias fueron el caldo de cultivo del ateísmo. Las religiones organizadas escandalizaron y disgustaron profundamente la conciencia occidental. Las iglesias y las sectas habían devastado Europa, habían perpetrado masacres, habían exigido la resistencia o la revolución religiosa y habían intentado excomulgar o deponer monarcas”

Michael J. Buckley







137 comentarios:

  1. Muy interesante....

    No cabe duda que sigo aprendiendo

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. A la vista de algunas denominaciones cristianas que a fuerza de "interpretar" la Biblia conisderaban malo el vino y la coyunda, acbo de darme cuenta de que la ICAR y los protestantes NO es lo peor que pudo habernos pasado... Y me estremezco...

    Resulta que los violadores de niños no es lo peor que nos pudo haber pasado... Esta noche tendré pesadillas. Buen artículo Noé.

    ResponderEliminar
  3. Excelente investigación Noé, lo cual me inspira a compartirles el siguiente ESTUDIO donde se demuestra el origen SATANICO del dios IAVE, como parcialmente comprendieron los Bogomilistianos, en realidad IAVE es sóo uno de los 70 hijos de Yao Ming (el Altísimo) llamado Satanael.

    La investigación indica que la biblia hebrea resulta ser una gran revisión compilada de por lo menos dos trabajos completamente separados.

    Reunidos en el libro del Génesis existen dos trabajos separados conocidos por los académicos como las tradiciones del Norte "E" y las del Sur "J", las cuales son complementadas por revisiones e inserciones adicionales. Es por ello que observamos dos muy distintos relatos de la "creación".

    En la "E" (que contiene los pasajes referentes a los Elohim) reside la tradición pre-Judaica de la gente del Norte, quienes exaltaban al Más Elevado Dios, El, y a los subordinados Elohim.

    Los pasajes correspondientes a "J", o Jehovistas, describen una entidad totalmente foránea, el malvado Jehovah (IAVE), el "Señor". De acuerdo a Max. J. Dimont, en "Jews, God and History" (Judíos, Dios e Historia):
    "En el siglo quinto A.C. los sacerdotes Judíos combinaron porciones de los documentos 'J' y 'E', añadiendo un pequeño aporte personal (conocido como el fraude piadoso); los documentos resultantes se conocen como 'JE', ya que Dios en estos pasajes es nombrado como 'Jehovah Elohim' (traducido como 'Señor Dioses')."

    A esto se debe que encontremos, dentro de la Biblia, imágenes contradictorias y conflictivas del supremo dios. Los primeros capítulos del Génesis describen un combate impresionante entre dos poderes rivales. Por un lado está Yao Ming (el Altísimo) y Sus Elohim, quienes crean el mundo mediante su propio espíritu manifestado; y por el otro lado está el malévolo señor de las llaves, Jehovah, quien creó a un ser sintético compuesto de 'barro'. Jehovah resulta ser SATANAEL, un Elohim que se levantó en rebelión contra el Altísimo.

    Aunque posteriormente nombrado el Único dios, inicialmente los Hebreos conocían a Jehovah sólo como uno más de los muchos Elohim. Ellos citan el Canto de Moisés para reconocer a IAVE como uno más de los 70:

    "Cuando el Altísimo repartió las naciones, cuando distribuyó a los hijos de Adán, fijó las fronteras de los pueblos, según el número de los hijos de Dios; mas LA PORCIÓN DE YAHVÉ fue su pueblo, Jacob su parte de heredad".
    (Deuteronomio 32:8-9).

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente investigacion?,por Dios!!!.Entras en San Google y lo sacas.Uf,uf y uf,que investigacion!!!

      Eliminar
    2. No te permito usar el nombre de San Google en vano, te pudrirás en el averno por blasfemo, maldito engendro inmundo hijo de Satanael.

      De aquí a dos días se te secará el pepino y todos tus dedos se carcomerán de forma que nunca más podrás entrar en la congregación de San Google ni vituperar el nombre de este blog.

      En el nombre de Elber Gudo Tomas, del bigotes y del Paco Hertz Xtianos, amén.

      Atte.
      S.S. Ilustrísima Rev. Bigotes

      Eliminar
    3. Anónimo tu si debes ser un excelente "imbestigador" por que no nos muestras alguna imbestialidad de tu autoría?

      Eliminar
    4. Bigotes:

      Excelente investigación, que San Google te siga bendiciendo.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Excelente artículo Noé. No conocía algunas de esas primeras corrientes heréticas. Me sirve mucho para complementar lo que hasta ahora llevo.

    Gracias por todo.

    Bigotes:

    Interesantísimo lo que acabas de postrar. Creo que esos conocimientos deben de ser para avanzados.

    Al paso que vamos, seremos eruditos muy pronto!

    Saludos

    WUP !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CD:

      Si investigas el primer siglo del cristianismo verás que estas son quizás un 20%, las más importantes denominaciones cristianas ("sectas" es politicamente incorrecto) que había... Desde los tragadores de semen hasta lo que tu imaginación pergeñe...

      Eso es el cristianismo, una locura para cada loco ;D

      Eliminar
  5. Muy interesante artículo. Gracias, Noé.
    Noé, quería preguntar: a finales de Diciembre de este año se cumplen 5 años desde la creación del blog. ¿Haremos algo? ¿Un nuevo superproyecto, tal vez, como los de Pablo de Tarso y el Jesús Mítico? Pienso que hay que hacer algo especial.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres el torero?.Un saludo.

      Eliminar
    2. Vamos a festejar el aniversario con unos Whiskeys :D :D :D

      Eliminar
  6. Creo que todos coincidimos
    Interesantísimo el artículo de hoy. Personalmente me gustan más esta clase de artículos que los que son "chusmerío" por así decirlo.
    2 temas: existían también los adamitas que tomaban su nombre de adán y predicaban la total renuncia a los bienes materiales, viviendo como si estuvieran en el paraiso. Desnudos y renunciando también al sexo.
    También existieron otras como el nestorianismo.

    Saludos

    ResponderEliminar


  7. Interesante investigacion NOE..

    Gracias por ilustrarnos..

    De verdad creo que la religion es una disciplina muy pintoresca, y de hecho con una influencia decisiva en la cultura de la humanidad..

    Al igual que la filosofia la ciencia y el arte, la teologia es uns disciplina por demas respetable y absolutamente interesante..

    Me agrada conocer estas curiosidadesy marco un punrto de comparacion..

    En esas epocas no habia casi discusion por las formas de gobierno, la monarquia era bien aceptada, la republica tambien..

    Hoy en dia la discusion humana se centra alrededor de los sistemas de administracion y gobierno humanos y hemos dejado bastante de lado la discusion teologica...

    Pero aparentemente la DISCUSION Y EL DEBATE, es un ejercicio necesario en nuestra vida...

    Lindo articulo NOE..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En serio eres tu¿¿¿ veo que si puedes comentar sin agredir.. ahora si me sorprendiste.

      Eliminar
    2. COMO LOS CHINOS

      NO TE METAS CONMIGO

      NO ME METO CONTIGO

      Eliminar
    3. Solo es un observacion.. yo no pierdo tiempo en discusiones sin sentido. Excelente noche.

      Eliminar

    4. Era una aclaracion pero no por ti FLAVIO..

      Si a mi me contestan mal, yo contesto peor, eso quise decir..

      gracias

      Eliminar
  8. Muy buena publicacióm. Disfruto mucho la lectura de este blog. El sino de los cátaros esta narrado en las primeras páginas del libro "la puta de Babilonia" de Fernando Vallejo. Lo pueden bajar en PDF. Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Gracias Noé, muy buena exposición de los Top 10 de sectas.
    Según recuerdo el renunciado Papa Ratzinger en una ocasión se refirió a la Congregación para la Doctrina de la Fé (antiguamente llamada Inquisición) defendiéndola porque: " había terminado con un sin número de sectas."
    Algunas de ellas ni siquiera necesitaron del Tribunal del Santo Oficio, porque dentro de sus postulados estaba el considerar la relación sexual como pecaminosa, de manera que si no hacían proselitismo terminaban por extinguirse, entre ellas los adamitas, el bogomilismo o el catarismo.
    En esto de elaborar creencias el cristianismo no la tuvo fácil, se logró consolidar mediante la espada, la tortura, las guerras santas, además de la búsqueda incesante del poder político, además de agregar la astucia hebrea de elaborar "el pecado", indispensable para el sacerdote, porque tiene necesidad de que haya pecadores "Dios perdona a quien se somete al sacerdote". Como lo expresó Nietzsche: "...como premisa no es necesario que el hombre sea pecador, sino que se sienta pecador". Es decir el cristianismo traspasó la astucia de los levitas judíos, consagrando la culpa, la falta, el pecado y la transgresión para consolidarse, ante el numeroso contingente de sectas que le hacían competencia (desleal).

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  10. Pue para ser Jesus un mito,cuantas sectas,no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues para ser el futbol un juego, cuantos fanaticos...no?

      Eliminar
    2. Los vampiros son un mito y hay docenas de libros y películas sobre ellos, la astrología no tiene ningún sustento y lo mismo hay infinidad de libros y millones de personas que leen a diario sus horóscopos.

      Como dice el dicho "Coma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas"

      Eliminar
    3. Charlie,

      Dentro del vampirismo existen varias sectas:

      Los Bramstokerianos. Un vampiro es una alimaña inmunda chupasangre que seduce mujeres sólo gracias a su poder mental.

      Los HPLovecraftianos. Un vampiro es un ser horrible y deforme que nunca sale de su castillo. Jamás pudo seducir mujer alguna.

      Los Richardmathesianos. Un vampiro no chupa sangre y, con la ayuda de químicos, puede sobrevivir a la luz del sol.

      Los Stephenkingsianos. Un vampiro que se precie debe tener su lacayo personal. Mismos poderes que los bramstokerianos.

      Los AnneRiceanos. Los vampiros tienen superfuerza y leen la mente. Mismos poderes y debilidades arcanas. Son bisexuales.

      Los CharlaineHarrisianos. Aqui se empieza a "deformar" la imagen del buen vampiro. Ahora son seres andróginos y superchulos que hacen mojar las bragas de cualquier señorita mayor de 20 primaveras. Ahora, aparte de los poderes "antiguos", nuestros muertos vivientes tienen super visión, super velocidad y superfuerza al estilo de Bravestar con sus sentidos aumentados.

      Los Crepusculanos. El vampiro se ha vuelto completamente homosexual, ahora moja las bragas de las pubertas de 14 años, brilla como los diamantitos de un cinturón de Kittie a la luz del sol, son mas lindos y tiernos que el gato con botas. En los tiempos antiguos las mujeres corrían al ver a un vampiro, ahora se "corren" al ver uno.

      Millones de mojabragas no pueden estar equivocadas.

      Eliminar

    4. Noe , porque no suspendes la IP de este inmenso pelotudo?

      Es imposible leer imbecildades mayores y de verdad nadie entra aca para leer las boludeces de un ocioso que tiene el cerebro relajado y nada que hacer, mas que masturbarse asta perder el conocimiento..

      A no ser que este blog se llame "humor de cuarta sin gracia"..

      Eliminar
    5. 10d.

      Lamento que no te haya gustado mi análisis de las sectas vampirescas amiga. Se que como adolescente que eres (tengo una sobrina en la misma edad) no tenías idea de que los vampiros no siempre fueron como los describe tu escritora favorita Stephenie Meyer, alguien tenía que abrirte los ojos.

      Un beso,

      Eliminar
    6. veras , ni beso ni ocho cuartos.

      si tienes una sobrina de mi edad eres una viejo, y como viejo pretendo que tengas seriedad.

      que me des algun ejemplo, no esta lista de tonterias.

      guardate tu beso.

      Eliminar
    7. Reverendo Bigotes:

      A mi si me pareció interesante el análisis acerca de los vampiros, hay quienes prefieren los vampiros de sotana que se dedican a chupar la sangre al rebaño de ovejas, allá ellos.

      Si no le ponemos humor entre tanta idiotez que se lee o se escucha de los crédulos que dejaron la infancia y aún tienen amigos imaginarios, pues corremos el riesgo de quedar como ellos.

      Ya sabe un poco @#=|%@!

      No se que edad tiene pero le informo a "anónimo" que un sobrino puede ser de la misma edad o incluso mayor que su tío así que es un poco apresurado llamarlo "viejo" sin mas datos.

      Eliminar
  11. Pues si,jajajaja,me voy a leer el Marca.

    ResponderEliminar
  12. He leido el juntaletras y los comentarios.Y me sorprende que lo tilden de interesante,exposicion,articulo,investigacion,etc.Solo hay que entrar en google para ver que no es mas que una copia sacada de otros.Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Bue..

      Nadie pretende que NOE sea un teologo, o un erudito en dogmas y religiones..

      Esta bien expuesto y confeccionado y sea de internet o no , es necesario investigar..

      No restes meritos a los demas, que criticos sin merito sobran en este mundo..

      thanks


      Eliminar
    2. Ok,si investigar es corta y pega,de acuerdo.Yo soy un investigador top.Un saludo.

      Eliminar
  13. Hola Noé:

    Se me ocurrieron un par de temas sobre los que podrías publicar en el blog:

    Uno es el de los Ustacha Croatas de Ante Pavelic, que establecieron un gobierno ultra-católico.

    Sanguinarios al punto de horrorizar a los propios nazis y bendecidos por la ICAR.

    El otro es sobre el escritor colombiano nacionalizado mexicano Fernando Vallejo que bien podría estar en Frases Célebres Ateas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Carlos...

      Interesantes propuestas.

      ¿Te animas a escribir algo sobre Pavelic?.. con gusto te lo publicaría

      Y sobre Vallejo... hace tiempo quiero hacer una publicación sobre algunas de sus frases.


      Eliminar
    2. Carlos:

      Además, habemos viejos muy poco serios ;D


      Y sobre el genocidio de unos cristianos (ortodoxos) a manos de otros cristianos (católicos) en los Balcanes en 1942 le prometía a Noé un artículo que tengo a medio terminar, pero me repugna tanto el tema que me temo que no lo terminaré, no obstante, desordenada, tengo bastante información a la disposición de quien la quiera.

      ¿Sabías por ejemplo que Palevic fue escondido por la ICAR en el Vaticano cuando era buscado por criminal de guerra?

      ¿Sabías que su cómplice y criminal infame, el cardenal Aloysius Stepinac, fue beatificado por JP II?

      Es tan asquerosa toda esta historia que me echa para atrás.

      Eliminar
    3. Noé:

      Con todo gusto, estoy a disposición para lo que pueda colaborar con el blog. He aprendido mucho en el, es lo menos que puedo hacer.

      Dame unos días para recopilar información siempre que jasimoto no quiera seguir con su trabajo.

      Jasimoto:

      Si ya tienes un artículo sobre el tema a medio hacer sería una pena no terminarlo.
      Seguramente has trabajado mucho en el y sea mejor que lo que pueda hacer este humilde servidor.

      Te invito a que lo continúes y quedo a la espera de lo que decidas hacer.

      Sabía que la ICAR había ayudado a Pavelic a escapar primero al Vaticano luego a la Argentina.

      Un mérito mas para la santa iglesia, ayudar a escapar a criminales de guerra. ¿Lealtad hacia un amigo o miedo a que un cómplice hablara?

      Es cierto lo que dices si se entra en detalles la historia es realmente asquerosa, hay que tener claro los límites de lo que se escriba o se muestra en imágenes.

      Eliminar
    4. Carlos:

      Entre las imagenes hay una de los ustasha cortandole el cuello a un cura ortodoxo con un serrucho de carpintero, por amor de Dios, que es imperdible.

      La verdad es que me pareció muy importante hacer un artículo sobre este DESCONOCIDO HOLOCAUSTO, silenciado, tapado, lo que constituye la afrenta final a las víctimas... Y uno de sus principales verdugos e instigadores ¡Beatificado!

      Pero no me siento con ganas ni con ánimo... Lo que le hicieron a los niños y las mujeres por no ser católicos...



      Si quieres te mando lo que escribí, bien a un correo particular, bien a través de Noé y utilizalo como prefieras... O mejor esperamos que Noé nos oriente sobre el tema y si te sientes con ganas de escribir el artículo.

      La Santa ICAR no solo estuvo detrás de todo sino que colaboró activamente... los franciscanos (esos que admira Bergoglio) regentaron los peores campos de exterminio de la II GM (Jasenovac), que hasta a los SS escandalizaron y que llevó a los fascistas italianos a dar asilo a los ortodoxos perseguidos por la furia católica...

      Así que creo que escondieron a Palevic por amistad, por lealtad (además de la cantidad de dinero que expoliaron a los internados en los campos... Stepinac supongo que así pagó su cardenalato y su beatificación)...

      Ya te digo, demasiado asqueroso para mi.

      Eliminar

    5. Saludos Pepe CasGrande:

      Hace tiempo atras tuve oprtunidad de leer tus comentarios y en efecto tienes toda la razón, me perdí entonces de tus nuevos aportes a estas discuciones, por las insolencias DE DESQUICIADO del citado Jasimoto.

      Noé has borrado 2 comentarios mios.

      Bien me he preparado algunos articulitos mios SOBRE EL ATEISMO QUE ESPERO ME PERMITAS COMPARTIR CON LOS LECTORES OBJETIVOS QUE SE QUE TIENE TU BLOG:

      DESPUES DE TODO CUANDO QUIERO REIRME UN POCO ME CENTRO EN LOS COMENTARIOS ESTRAFALARIOS DE ALGUNOS ASIDUOS TUYOS:


      Noé, hablo en serio. DEJA LA LIBERTAD DE EXPRESION EN LIBERTAD.

      Eliminar
    6. Saludos Carlos 13.c...

      Excelente.


      Eliminar
    7. Saludos Jasimoto 13.d y Carlos...

      Se pueden poner de acuerdo entre ustedes (supongo que intercambiándose mails) y cuando ya tengan el borrador listo, me lo envian para editarlo y publicarlo.

      Lo que sea... estoy a la orden.


      Eliminar
    8. Saludos Egipcio, perdon!... Esceptico, perdon!... Exterminator 13.e... (con tantos nicks uno se confunde)

      Sip.

      Revisa:

      Politica Anti Spam y de Comentarios


      Eliminar
  14. Pues se me ocurre felicitar al autor del blog.

    Yo he continuado leyendo y aprendiendo de este blog que me resulta agradable y entrenido de seguir.

    Lastimosamente no tuve la misma suerte al comentar, me encontre con la groseria y el trato canalla que tienen varios de los participantes del blog principalmente los ateos y principalmente jasimoto.

    Asi que prefiero estar lejos de todo ello, y prefiero, simplemente disfrutar de la sana lectura que nos brinda Molina.

    Digo yo, que estos articulos muestran aspectos poco conocidos del cristianismo y difunden cultura.

    excelente labor y apoyo de todo Corazon el blog y su autor

    ResponderEliminar
  15. Saludos a todos...

    Gracias por sus amables palabras para con esta publicación. Qué bueno que les ha gustado.

    ---

    Y sobre los 5 años del Blog... bueno, ya hay un par de ideas que rondan mi mente y que, por supuesto, será de participación y colaboración colectiva.

    En todo caso... desde ahora se abre el abanico de propuestas y consejos por parte de ustedes los lectores y colaboradores del Blog para hacer algo interesante en este primer lustro del Blog.

    Y como siempre... les agradezco en sobremanera el interés y las ganas de contribuir. Significa mucho.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una propuesta seria, dejar de blasfemar,insultar,mentir,manipular y difamar.Un saludo.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Yo propongo que todos nos vayamos a un retiro espiritual, para tener por fin contacto con el todo poderoso, pero con el todopoderoso alcohol, hay que ponernos una buena guarapeta. XD

      O podemos iniciar con el dialogo con nuestros vecinos, ir de puerta en puerta hablando de las maravillas que nos concede el Gran Monesvol.
      XD

      O como dice Anónimo, podemos dejar de insultar, mentir, manipular y difamar, ya que los cristianos son los únicos expertos en esas características.
      XD

      La verdad no se me ocurre nada (como siempre), pero en lo que pueda ayudar yo encantado.

      Saludos.

      Eliminar

  16. Una preguntita NOE..

    ¿BORRAS LOS COMENTARIOS QUE NO TE GUSTAN?

    QUE INTERESANTE BLOG DE DEBATE JAJAJA

    CUIDADO QUE SI ME ENOJO SOY UN POCO MOLESTO SI?

    TRATA DE DEJAR LAS CRITICAS QUE SE MERECEN LEER PORQUE DE OTRA MANERA NO MEJORARAN NUNCA..

    LES HAGO UN FAVOR DICIENDOLES LO PROFUNDAMENTE HIPOCRITAS QUE SON. YA QUE HACE TANTO QUE PRACTICAN LA HIPOCRESIA QUE NI CUENTA SE DAN..

    gracias noe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Exterminator, perdón!... Esceptico...

      Nop. Solo elimino los comentarios con insultos desmedidos y sin relación ni referencia al tema.


      Eliminar

  17. Pero por otro lado LES VOY A DAR UN CONSEJO COMO AMIGO , YA QUE LOS QUIERO UN POQUITO..

    "NO SE TOMEN TAN EN SERIO" y miren este video desde el principio asta el final..

    http://www.youtube.com/watch?v=g3f8pgxpxSk

    me lo agradeceran..

    ResponderEliminar
  18. El Bigotes:

    Te contesto aquí porque se me perdió el hilo donde debería hacerlo y no soy capaz de encontrarlo, en fin OFF TOPIC entonces:

    Si te chutaste el Caballo de Troya puedes con casi cualquier cosa ;D Efectivamente la Rebelión de Atlas es bastante pesadito, quería releerlo pero no me encuentro con ganas. Puedes ver la pelicula si acaso.

    Libro de perfil ateo que no sea especificamente de sociología o historia sino una novela, no recuerdo ahora... Darwinia de Robert Charles Wilson es bastante original...


    No sé si habrás leído La Larga Marcha de Richard Bachman... Que no es otro que Stephen King cuando joven y "se mojaba" y fue cuando, en mi opinión, escribió sus mejores libros con una enorme carga de crítica política y social.

    Así como si tuviera que llevarme tres películas a una isla desierta una de ellas sería El Cazador, si tuviera que llevarme tres libros, uno sería La Larga Marcha. No es crítica específica contra la religión pero sí contra la política y la alienación de la sociedad, o sea el campo de la religión de pleno, porque ¿Qué es la religión sino política y alienación social?

    Este libro desde luego no debería dejar de leerlo nadie.


    Otro libro que te recomendaría (y que sería probablemente el segundo que me llevara a la isla junto con la película Amarcord) es La conjura de los Necios... No es antireligioso ni antipolítico, es fundamentalmente irrespetuoso... Lo que lo hace antipolítico y antireligioso ;D Los personajes son esperpénticos... Lo habré leído cinco veces y cada vez me sigo riendo como la primera vez.


    Pensaré en libros colateralmente ateos e irreligiosos, del estilo de la monumental pentalogía Mundo del Río de Philip J. Farmer ¡¡Impresionante!! y de temática esencialmente escatológica (el ámbito también de lo religioso) y la tercera obra que me llevaría a la isla (la tercera película tendría que pensarlo).


    Si no has leído estos, especialmente la Larga Marcha, ya tienes lectura para rato con estos mencionados.

    Deus Irae de Philip K. Dick, también muy buena... Todos sobre Zanzibar de John Brunner (sobre la superpoblación)... Ya me estoy calentando ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasi,

      Ya te había contestado y ví clarito como se publicaba el comentario, y ahora que regreso al artículo, zaz, desaparecido! en pocas palabras, gracias por tus recomendaciones, veo que no andamos tan lejos en gustos, también disfruto a King, Dick y Bachman (posiblemente la santísima trinidad)XD. Haré caso a tus amables sugerencias.

      Noé,

      Veo que varios comentaristas reclaman por sus escritos borrados, quiero pensar que es un error de blogger porque nunca he constatado el que hayas censurado a propósito algún comentario, me incluyo para hacerte extensiva esta preocupación.

      Eliminar
    2. Saludos Bigotes 18.a...

      Ya hay establecidas unas normas de Spam y Comentarios

      Aunque permito insultos y palabras subidas de tono... solo se justifican si aportan algo al debate. Insultos sin medida y gratuitos... Nop.

      Lamento si estas normas pueden molestar a alguien.


      Eliminar
  19. Noé:

    He tardado un poco en escribir este comentario porque su título me ha hecho renovar una antigua polémica con mi compañera (que es socióloga -antropología cultural-) con resultado idéntico a cuando la iniciamos hace años, el punto es:

    ¿Qué es una secta y qué una religión? ¿Por qué unas son religiones y otras sectas? ¿Qué criterios objetivos pueden aplicarse que se apliquen a unas y otras y nos las hagan distinguir claramente unas de otras?

    Porque ni mi compañera ni yo lo hemos conseguido... No se nos ocurre ningun atributo o característica que se le aplique a unas sí y a otras no.

    El número de seguidores por ejemplo no es un criterio válido (si muchos, religión, si pocos, secta) porque todas las religiones han empezado con unos pocos seguidores... Salvo que sea posible pasar de secta a religión, como si una secta fuera una religión "inmadura" o algo así, lo que no parece dejar muy bien paradas a las religiones/sectas dado el componente peyorativo que tiene "secta".

    La única "argumentación" de los creyentes es -La mía es religión y la tuya secta... Que no es muy de fiar ;D

    El título Top 10 sectas podría igualmente llamarse Top 10 religiones (cristianas) rechazadas por el cristianismo en el poder o algo así.


    Si alguien fuera capaz de aclarar el tema ¿Qué es religión y qué secta? se lo agradecería mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto 19...

      Interesante lo que dices.

      Siempre había pensado que la diferencia estaba dada por el número de personas que lo formaban.

      Pero veamos que dice la RAE:

      religión.
      (Del lat. religĭo, -ōnis).
      1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

      secta.
      (Del lat. secta).
      1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
      2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
      3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.


      ¿Son ideas mías o significan más o menos lo mismo?

      Parece que las "Sectas" también pueden seguir a una ideología determinada y no solo a una religión.

      Aparte de eso...


      Eliminar
    2. Jasimoto:

      Como lo comenté en la sección de los 10 misterios de la Biblia, te recomiendo leer encarecidamente, la diferenciación q hace Gonzalo Puente Ojea en su destacado libro: "Elogio al ateísmo".

      Tratando de resumirlo un poco y disculpándome de antemano por mis torpezas de redacción, una religión es el establecimiento de la rutinización del carisma de una secta.

      Una secta se caracteriza por contar con un Mesías, profeta o mediador q ofrece la salvación y conduce a su rebaño.

      Cuando el líder muere, o cuando sus promesas no son alcanzadas, existen básicamente dos alternativas: la desaparición del grupo o la institucionalización del carisma (carísimas de salvación vinculados a la personalidad del mediador de la salvación).

      Ante los deseos de certidumbre o consuelo de la mayoría de los creyentes, la institucionalización del carisma es la más frecuente.

      En resumen, cuando Jesús (suponiendo q existiera), se separó del judaísmo para hacer su movimiento revolucionario, el cristianismo fue una secta mientras Jesús lo condujo. En el momento en el q se formó la iglesia católica para institucionalizar el mensaje de Jesús, pasó a ser una religión.

      Considero q es preferible leer las tres o cuatro páginas en donde se esclarece mejor todo esto, pero al menos, creo haber dado una idea.

      Saludos

      WUP!

      Eliminar
  20. SOLO UN IMBECIL QUE NO SEA DUEÑO DE LA COCA COLA PUEDE ALABAR "LA REBELION DE ATLAS"..

    ESCRITO POR UNA PROSTITUTA BARATA, UNA ARGUMENTACION QUE SOLO PUEDE DEFINIRSE COMO "ABYECTA"..

    PERO VER UNA "VICTIMA" ALABAR AL "VICTIMARIO", ES SIMPLEMENTE LO MAS PATETICO DEL MUNDO Y SOLO PUEDE SER JUSTIFICADO POR UNA ENVIDIA IRRESOLUTA DE LA VICTIMA SOÑANDO EN SUS DELIRIOS CON SER UNO DE ESOS AUTOPROCLAMADOS EN BASE A ROBO Y ESTAFA COMO "DUEÑOS DEL MUNDO"..

    SI VIVIERAN EN ARABIA SERIAN SUMISOS SERVILES, MISERABLES Y POBRES, PERO ADORANDO A LOS QUE SE CREEN DUEÑOS DEL PETROLEO...

    POSIBLEMENTE ESAS FAMILIAS FUERON LOS QUE CRIARON A LOS DINOSAURIOS..

    REALMENTE LASTIMOSO, REALMENTE VOMITIVO..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo leí Caballo de Troya, llegue hasta el 4to. y ya no aguante mas, el primero se me hizo interesante, como ciencia ficción, pero llega a ser tan aburrido y tan tedioso que aburre.

      Conseguiré ese de la Rebelión de Atlas, a ver si no se me hace tan pesado como ustedes dicen.

      Eliminar
  21. Molina y a todo lector y comentarista del blog..... Esto es IMPORTANTE:

    pues 5 an#os !!

    creo que este blog ha sido bastante bueno, como experimento de diffusion cultural, el autor ha sabido mantener el blog y atraer una audiencia.

    yo llevo en el negocio de blogs, el doble de tiempo y conozco muchos autores de blogs (o bloggers) y puedo decir que Molina ha echo un gran trabajo con el ateismo para cristianos.

    Como blogger Molina siempre ha tenido mi respeto y admiracion.

    Ahora en cuanto al blog, pues ciertamente no puedo decir que en el 100% de los articulos soy de la misma opinion, en unos puedo decir que hay acierto del autor o autores y en otros, el articulo es opuesto a lo que yo creo y conozco.

    eso si concuerdo en el "espiritu" e intension en general del blog.

    Ahora en un tiempo comentaba, ora ayudando al creyente, ora ayudando al ateo, ora criticando a uno y otro bando..... y eso no significa que yo este jugando al bando fuerte.... al contrario lo mio es puro "LIBREPENSAMIENTO".

    Al ser librepensador no estoy atado a los usos y costumbres de los ateos o de los cristianos y puedo comentar desde la absoluta imparcialidad que mi conciencia, sentido comun y experiencia me otorgan.

    Ahora como comentar no me funciono debido los problemas que ya he sen#alado aqui y en otros apartados del blog, entonces pase al mas util de los oficios:

    LECTOR.

    Leo y saco mis propias conclusiones.....

    De echo cuando el blog fue sancionado por google o sea lo que haya sido como un error del sistema, pues yo fui el unico blogger que publico una resen#a de protesta en contra de la suspencion del blog..... y creo mi articulo fue lo suficientemente fuertecito como para que los de google reaccionaran y pusieran inmediatamente al aire "ateismo para cristianos". Bien fuera corrigiendo el sistema o levantando la sancion.....

    en fin....

    Espero que en el articulo de los 5 an#os se dedique una seccion entera para mi, con todos mis nicks....

    Y reitero.... los articulos del blog son Buenos, oportunos y ciertamente abiertos a la discusion.

    A que el blog sigue otros 5 lustros mas.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Alguien preguntaba por la diferencia entre secta y religion..... yo podria darle la respuesta, pero debido a que ya no estoy comentando en el blog, entonces gentilmente me excluyo de esa discussion. Aunque soy flexible.... la respuesta esta en: "El caos de las sectas" de Van Baalen, es un PDF que se encuentra en la web, en espan#ol, basta buscar con google y leerlo someramente......y alli claramente se dan los argumentos para definir que es secta y que no..... por lo menos el lector incrementara sus conocimientos acerca de las sectas mas populares: Estaba alli el catolicismo, los jehovas, el Mormon, los unitarios,....y hasta rosacruces y teosofos.....y algo que Molina conoce: los espiritistas..... como edgar Cayce y las hermanitas lenox...... el libro es rico en anecdotas y biografias de sectarios, tenemos alli a Madame Blavtbasky, Anny Besant, Krisnamurti..... la senora Eddy, Russell, knor y Rutherford acusados de masoneria; teniamos a Alister, joseph smith...etc....

      Eso si recoge plenamente pensamiento protestante..... pero en cuanto a las biografias de los sectarios y la historia de las sectas el libro es bastante claro e imparcial.....

      yo creo que Molina de echo abra algun dia visto el libro "el caos de las sectas". y si no lo ha visto, no pararia de reir ...... de echo de alli saque parte de mi cultura Cristiana y anticristiana

      Y saben que.....

      Parece que las ideas de las sectas recirculan y son recicladas:

      Las sectas mencionadas por Molina, tenian ciertas ideas que aun hoy en dia han sido adoptadas y adaptadas a algunas de las 32000 sectas cristianas que hay por alli.....

      Y eso que la Catolica de roma comienza a tener.... derivadas..... ya hay varias derivaciones catolicas que hasta nombran a sus propios Pontifices y Papas
      .... en la argentina ya en el 2006, una de estas derivaciones habia elegido al "Cardenal" Monsenor "Oscar de la Compassion" como el papa "Alejandro XII" y tachaban al vaticano de falsa religion, secta y anticristianismo y se daba el calificativo de antipapas a todo pontifice posterior al vaticano II.

      Entonces una secta viena a ser un "bebe religion".... un vastago bastardo.

      De modo que el judaismo moderno de hoy en dia debe ser el resultado evolutivo de un judaismo mas antiguo.... y ese a su vez el vastago de alguna religion oriental mas Antigua.....

      Lo ven... las religiones Evolucionan..... mediante sectas.... la secta es la mutacion, el derivado que se aparta de la "ortodoxia".....

      sino se adaptan mueren, si sobrevivien y crecen dejan de ser sectas para ser la "ortodoxia" en el poder y a su vez generar nuevos vastagos mutantes.

      en fin... se me olvido que yo ya no participo aqui.....

      en fin mis mejores deseos para todos....

      Molina, ateos y cristianos por igual, lectores y comentaristas....

      SIEMPRE ESTARE CON USTEDES

      Att

      Pepe de la Compasion.
      saludos

      Eliminar
    2. Y si ya no participas aquí, porque te esmeraste tanto, digo con todo respeto, somos o no somos?

      Que escribes algo, que no escribes, pero siempre con que ya no eres parte de este blog, total, sigue participando pero recuerda que no todos pensamos como tu y no todos tenemos la razón.

      Ahora, recuerdo tu reseña o por lo menos lo que vi que escribías en face solo era para convencer a los demás que Noe era Jasimoto y viceversa, y también según tu, a Noe se la había ido de las manos el respeto en este blog, (coas que ahora Escéptico se esta quejando).

      Digo, es una pequeña critica pero hay que aceptar nuestros errores y defectos, nadie es perfecto, ni siquiera los seres imaginarios.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Héctor,

      Tienes mucha razón en criticar a este personaje tan hipocrita, ahora resulta que gracias a él (con sus poderosas influencias en San Google -un miserable post piñatero-) este blog sigue viviendo.

      Yo también leí sus comentarios y posts donde acusaba a Noé de varias cosas, ve sus comentarios:

      "Tenia Molina una comunidad artificial de perfiles en google para incrementar ilicitamente el trafico del blog?"

      "Cuanto dinero ganaba Molina con el blog?Desde hace cuanto estaba incurriendo en estas practicas maliciosas??? "

      "No quisiera yo estar en este momento en el pellejo de este pobre diablo."

      Ese pepe es más falso que los huevos de la paloma santa. Yo detecto bastante envidia de su parte ya que en su blog no se paran ni las moscas.

      Eliminar
    4. Saludos Pepe 21...

      Gracias por tus amables palabras para con este sitio.

      ¿Una publicación dedicada a ti y todos tus nicks y personalidades múltiples? (aunque admito que sería una publicación muy extensa)...

      Lo dudo.

      Aunque gracias por el consejo.


      Eliminar
    5. Hector V

      En mi proxima re-encarnacion voy a dar respuesta a todos tus interrogantes.

      Pero ya no volvere como redentor del blog....

      Sino vendre a juzgar a ateos y cristianos por igual

      (los castigos seran muchos)

      Noe.

      No hay problema.
      Con que sigan escribiendo articulos conn cierto 'acido' todo esta bien.
      Muchos exitos.

      Bigotes:
      Todavia no te he leido.... te contesto en mi "Segunda Venida"

      Eliminar
    6. Bigotes 21.c:

      Pepe tiene un blog??? es como si yo hiciera el mio, que pondría ahí? me imagino que las mismas incoherencias que el ha de poner, solo que con otro sentido. XD

      Pepe 21e.:

      Que te pregunte? no te preocupes, ni te estreses, no me podrás contestar en una existencia que no existirá, así que mejor disfruta de tu única vida y se bueno con tu prójimo.

      Muchos como tu, siempre dicen que no son ateos, ni creyentes, que solo dan su opinión, pero se les nota su fanatismo religioso, alguna vez lo dije, aunque tengas dudas muy en el fondo ya elegiste un bando.

      Saludos.

      Eliminar
    7. Tu puedes hacer un blog bigotes...

      "como se puede supervivir sin cerebro" jajajaja

      tu solo tienes medula y te sobra jajajaja

      Eliminar
    8. Hector

      Cierto yo soy de los que CREE firmemente y con fe de carbonero que MONESVOL tiene un apendice tallarinesco.

      Otros Pastafaris no creen que sean posibles los appendices tallarinescos y han comenzado a perseguir y silenciar a aquellos que SI hemos visto el apendice.

      Tambien conozoco pastafaris no ortodoxos que han abandonado la cerveza en favor del jugo de tomate.....

      Saludos

      Eliminar
    9. Y si como espagueti, estaré comiendo el cuerpo de Monesvol?

      Mas rico que una ostia.

      Como diría Homero, aaahhhhh... espagueti.

      Jaque mate Jebus

      Ramen!!!

      Eliminar
  22. Nuevo saludo para ti Pepe CasaGrande:


    Y CON TU ESPIRITU PEPE CASAGRANDE, amén, ja ja ja.

    Ahora voy en serio:


    LAS DEMANDAS DEL ATEISMO..................


    Muchos de los ateos del pasado y del presente mantuvieron y mantienen en su punto de vista que su ateismo obedece a la falta de evidencias y a la falta de una razón convincente para creer que Dios existe. Estos, llegan a afirmar que Dios sería cruel al condenar a un grupo de gente que niega su existencia, estos, sin dar las pruebas necesarias para castigarlos.

    Realmente este es un punto de vista interesante y espinoso que merece una respuesta satisfactoria. Sin embargo, antes que el ateo llegue a este punto debe identificar e invocar una ley moral. En otras palabras, el ateo puede reconocer algo como ¨malo o bueno¨ solo cuando invoca una ley moral que señale la diferencia entre una cosa y la otra. Luego, esa ley moral exige un legislador dador de esa ley, por lo tanto o se reconoce que Dios existe o la pregunta carece de sentido. El Dr. Ravi Zacharias, hablando de esto en una de sus conferencias, contesta a un estudiante lo siguiente.

    Cuando se admite una ley moral, se debe reconocer a un dador de esa ley; a Él, de alguna manera está usted tratando de desaprobar y no probar. Porque si NO hay un dador de la ley NO hay tal ley. Si no hay ley moral no hay bien ni tampoco hay mal.


    Una PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ladran... Luego cabalgamos...

      XD

      Eliminar
    2. Matacucarachas,

      Argumento ontológico para probar a dios? Entonces si soy ateo y hablo del amor, esto prueba la existencia de los ositos cariñositos, verdad?

      Recuerda que la definición de algo no implica su existencia.

      Eliminar
  23. CRISTIANO a la CARTA22 de octubre de 2014, 12:24

    Comentario del 22-10-14

    Con respecto a las Sectas en la actualidad hay que tener mucho cuidado; la línea entre esa carátula y atacar la Libertad Religiosa es muy fina. Por lo general las Religiones Estado presionan a los Gobiernos a hacer Leyes Criminalizando a los Grupos Menores por que estos cuestionan su Monopolio Religioso.

    Pasando a otro tema, he estado investigando sobre el Diseño Inteligente. Durante mucho tiempo me dejé llevar por el Planteo de la Comunidad Científica mayoritaria que dice que no es Ciencia.
    Leyendo a escéptico en su solitaria insistencia y al Sr. Cristian Manstrangelo me sentí motivado a hurgar mas en ese asunto y la verdad que NO encuentro grandes diferencias en cuanto a su Metodo de Investigación si los comparo con los utilizados por los que arriban a la Selección Natural.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Diseño Inteligente no es considerado ciencia por la comunidad científica, si te fijas quienes son los miembros del Discovery Institute que es el principal promotor del DI verás que la inmensa mayoría NO SON BIOLOGOS.

      Son abogados, economistas, ex senadores, filósofos, etc. y todos son creyentes, a diferencia del evolucionismo que cuenta con una mayoría de ateos pero también con creyentes entre sus filas como Kenneth Miller y el propio Darwin que lo era antes de su descubrimiento.

      El DI lo que ha hecho hasta ahora es tratar sin éxito de ser la piedra en el zapato de la evolución.

      Sus postulados intentan demostrar que la evolución es falsa pero no han hecho nada en absoluto en demostrar que el diseño es cierto.

      En el famoso juicio de Dover se concluyó que el DI no es ciencia si no religión.

      Es creacionismo disfrazado de ciencia con el fin de evadir la prohibición de enseñar religión en las escuelas públicas de los EE.UU.

      Eliminar
    2. CRISTIANO a la CARTA22 de octubre de 2014, 13:49

      Carlos 23 a.

      A lo que opina la Comunidad Científica le doy un valor menor, Galileo fue rechazado por la gran mayoría de los Científicos ANTES de ser perseguido por los Religiosos.

      Por lo poco que he escudriñado, me he guiado por lo que dicen los Científicos que LOS HAY en el DI como otros que NO lo son, pero a estos últimos los he ignorado...

      Con respecto a las Creencias de los Científicos, es un tema que CIERTAMENTE los condiciona, NO deberían introducir en el campo de la Ciencia opinión si Dios existe o no. A mi modo de ver su condición de Creyentes o Ateos lo deberían manifestar si quieren en el campo de la Teología o Ateísmo pero NUNCA en ciencia.

      Con respecto al Exito, tampoco es para mi una Medida de si tienen Razón o No.

      Respecto a si el Diseño o la Selección son ciertos, no advierto grandes diferencias, solamente que una tiene mas y mejor prensa que el otro.

      Si se utiliza para evadir la prohibición de enseñar religión NO veo que eso tenga que ver...si la prueba NOS conduce a algo es prueba y punto...me parece que es similar que para descalificar la Selección yo dijera que solo es para justificar el Darwinismo Social...aún si así fuera, si la prueba conduce a Selección...no hay vuelta.

      El Juicio de Dover me hace acordar al juicio a Galileo, NO creo que los Jueces tengan autoridad para opinar sobre Ciencia.

      Respecto al disfraz, yo NO lo veo en cuanto al Método de Investigación y la Conclusión de Diseño o Selección no tendrían a mi parecer tanta diferencia si se dijera NATURAL.

      Eliminar
    3. En la medida en que la ciencia es la encargada del estudio de los seres vivos creo que deberías prestarle mas atención a lo que opinen, te guste o no son los expertos en la materia.

      Estoy seguro de que mañana si necesitas ser operado concurrirás a un médico cirujano por que sabes que está mucho mas capacitado que un sacerdote o pastor.

      El problema es que los hombres de Dios opinan demasiado sobre temas que no conocen.

      Opinan de biología sin ser biólogos, opinan de cosmología sin ser cosmólogos, opinan sobre salud sin ser médicos, solo demuestran una arrogancia tan infinita como su supuesto Dios.

      No adviertes diferencias entre la evolución y el diseño?????

      Te diré una "ligera" diferencia, la evolución cuenta con evidencia abrumadora y una sólida teoría detrás, el DI ni lo uno ni lo otro.

      Hasta muchos defensores del DI aceptan a regañadientes lo que llaman "microevolución".

      Solo que son tan necios que no reconocen que a la larga ésta se transforma en macroevolución.

      No creo que exista un ensañamiento de los científicos hacia el DI por cuestiones de creencias.

      El DI es considerado una pseudociencia como tantas otras disciplinas que pretenden tener bases científicas, y la mayoría de ellas no tienen relación directa con la religión:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia

      Insisto, el DI cuenta con muy escasos especialistas en la materia que lo soporten, si no te invito a que consultes las credenciales de los miembros del Discovery Institute:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute

      Eliminar

    4. vaya Carlitos el erudito..

      DEDUZCO POR TUS AFIRMACIONES QUE ERES BIOLOGO, COSMOLOGO Y MEDICO..

      QUE BUENO ESTAR EN PRESENCIA DE GENTE ASI JAJAJA

      CALLATE , HAZME LE FAVOR SI?

      Eliminar
  24. Hector V:

    La Rebelión de Atlas es pesada, pero lo peor en nuestros tiempos... ¡Se ha quedado antigua! Al menos en su forma, en mi opinión.



    El Bigotes:

    Efectivamente están desapareciendo comentarios, pero como algunos son obra de ateos protervos y alter egos de Noé según dicen, como yo ;D habrá que concluir que es un fallo de Blogger y no producto de la mala voluntad de Noé, según dicen...

    O bien puede ser que Dios haya decidido intervenir, oye, cada cual que piense lo que le parezca más lógico ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde hace unos días Blogger ha implementado el uso de captchas al publicar un comentario para determinar si somos robots (de algunos tengo sospechas de que en verdad lo sean)

      No se si eso tenga directa incidencia con la desaparición de mensajes pero puede que estén haciendo algún cambio en el sistema que sea el responsable.

      O puede como dice Jasimoto que sea obra de Dios, yo por si acaso estoy escribiendo con un rosario en mano, es que hay que estar cubierto :)

      Eliminar
    2. DEBO INFORMARTE CARLOS..

      La ausencia de mensajes se debe a USTEDES MISMOS..

      ¿QUIEN TIENE GANAS DE DEBATIR CON JON NIEVE DIME?

      QUIEN DESEA DISCUTIR CON BIGOTES? (si existiera)

      QUIEN CUERNOS DESEA INTERCAMBIAR CONTIGO CARLOS QUE TE LA PASAS AFIRMANDO "FALSAS VERDADES" COMO UN PREDICADOR CUALQUIERA...

      EN FIN SI NO SE AUTOEXAMINAN QUE QUIEREN jeje

      EL CODIGO CAPTCHA ES PARA PROBAR QUE NO ERES UN ROBOT ESTUPIDO, PERO FALLA EN UNA COSA, SOLO DETIENE A LOS ROBOTS, JAJAJA

      Eliminar
    3. Pues a mi me pasa que siempre que escribo mi primer mensaje se borra, entonces lo copia y lo pego, y a partir de ahí ya puedo poner los mensajes sin problemas, mientras no cierre sesión en Google.

      Pues yo le pediré al todopoderoso Kal-El que ilumine este blog.

      Saludos.

      Eliminar
  25. CRISTIANO A LA CARTA 23:

    Por una vez estamos de acuerdo en lo referente alas sectas. OK.

    Con referencia al método usado, pues sí, puede que el DI use algo parecido al método científico, pero ten en cuenta dos cosas:

    a) Por mucho método científico que use, está hablando de un Diseñador que es irreal, fantástico, mítico, caprichoso al menos mientras no se demuestre lo contrario... Y la falsabilidad.

    b) Cosas semejantes al método científico se han usado para "estudiar" el mundo de las hadas o de los monstruos de la ciencia ficción o de Sherlock Holmes... Puedes usar algo parecido al método científico para estudiar el sexo de los ángeles o las legiones demoniacas, pero no es ciencia.

    Puedes estudiar seriamente un mito y eso, la mitología, es parte de una ciencia, pero sin darlos por ciertos.

    O sea, no puedes estudiar científicamente algo que científicamente no existe, así de fácil.

    Y Cristian Mastrángelo desapareció sin aclarar que era eso que dijo del Diseño sin Diseñador... Huída vergonzante diría yo.

    ResponderEliminar
  26. CRISTIANO a la CARTA22 de octubre de 2014, 12:53

    jasimoto 25

    Bueno...pero la prueba a la que arriban siguiere un Diseño...o Selección...

    Fíjate que si se llamara Diseño Natural, tal ves lo miráramos de otra manera...

    No sabía que que Mastrángelo no participaba mas, por que leí el debate hasta donde tu dices, pero como no encuentro la Sección, no se como siguió.

    Respecto a que NO hubiera un Diseñador podría zanjarse por otorgarle a la Naturaleza esa capacidad, de última la palabra Seleccionar podría sugerir un Seleccionador.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. (Seguimos)


    Ahora, es cierto que los ateos han tratado de arribar a una ley moral sin la intervención de Dios pero sus esfuerzos son contradictorios en sus presunciones y conclusiones. Norman Geisler lo explica de esta forma:

    Las leyes morales nos dicen lo que los hombres pueden hacer, háganlo o no. Así que, todo deber moral procede de más alla del universo material, no se puede explicar con nada de lo que sucede en el universo, ni se puede reducir a lo que hacen los hombres en el universo. Trasciende el orden natural y se requiere una orden trascendente.

    De esta forma podemos llegar rapidamente a la conclusión de que el problema de la incredulidad no es la ausencia de evidencia; ES MAS BIEN LA IGNORANCIA, O PEOR AUN, LA NEGACION DE DICHAS EVIDENCIAS. EL ATEO NO CREE EN DIOS PORQUE SIMPLEMENTE NO QUIERE CREER, Y RECHAZA TODA EVIDENCIA DE LA VERDAD SIMPLEMENTE PORQUE HA DECIDIDO INTERPRETARLA MAL:

    Finalmente, ¿ Cuáles son esas evidencias que Dios ha dejado de su innegable existencia?, para esto recogemos nuevamente, aunque con nuestras propias palabras, un resumen que brinda el Dr. Ravi Zacharias para contestar esta pregunta:


    Una PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
  28. Rodrigo dice>

    Cristiano a la carta

    El diseño inteligente se enfrenta al problema de las especies extinguidas. Dios las puso ahi para que se extinguieran. Para mi lo malo de los hombres dedicados a la ciencia y que defienden el D.I es que anteponen su creencia a los resultados por eso cuando tienen un tope en el camino o sea un hueco, ahi meten a dios, todo por no admitir que no es capaz de pasar esa barrera.
    Sin embargo vendra otro cientifico mas inteligente o no , que retomara sus estudios y vencera la barrera, asi ha sido y asi sera.

    Como la evolucion baja del pedestal al hombre, ahi esta el problema. Con asombro me doy cuenta que muchos creyentes aceptan ahora la evolucion, pero ponen detras del mecanis.mo de la seleccion natural, al mismisimo dios.

    EL EXTERMINADOR.

    Hasta los creyentes saben que lo bueno y lo malo son conceptos relativos. Carlos Marx va mas alla, y dice que a cada formacion socio economica le corresponde una manera de pensar del hombre. En determinado sistema economico el hombre establece relaciones entre si, las cuales se veran reflejadas en leyes , intituciones, cultura, religion, ciencia , arte, y filosofia. En otras palabras la manera de pensar de los hombres esta condicionada o tiene su base econimica, una vez entendido esto cualquiera puede entender la forma de pensar de determinada epoca.

    Llammamos bueno malo a algo, que nos haga daño o no, y los distintos preceptos morales han venido variando a lo largo de la historia del hombre.Por ejemplo, Una de las primeras prohibiciones de no matar a su projimo era precisamente porque esto ponia en riesgo a la misma tribu, mientras se permitia el matrimonio consanguineo.
    La mayoria de la explicaciones derivan de hechos economicos, hasta los sacrificios a los dioses, tienen sus cimientos en la base economica. Pues para pedir el favor a los dioses por una buena cosecha, se establecieron los sacrificios, eso llego a constituir la base moral de aquel entonces, no proviene de ningun lado misterioso, sino del mismo actuar del hombre, ya sea con la madre naturaleza o para establecer el orden dentro la misma tribu o clan para garantizar la supervivencia, la razon por la cual hoy dia sigan habiendo preceptos morales.

    Saludos

    ResponderEliminar

  29. Antes de continuar con mis interesantes aportes...


    No soy quien están suponiendo.

    EN TODO CASO PIDO A ESTA AMABLE AUDIENCIA ME IDENTIFIQUEN COMO:



    THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)


    Una PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
  30. La mayoría de las sectas que mencionas merecen el nombre de sectas tanto como la original. Entendiendo como original aquella que consigue exterminar las restantes. A fin de cuentas los cátaros sufrieron en sus carnes una de las primeras cruzadas católicas. Es de aquella la anécdota apócrifa que relata que en un asedio uno de los cruzados se preguntaba como distinguir los cristianos de los herejes y se le contestó que había que matarlos a todos y que Dios ya aceptaría a los suyos en su seno.
    Una prueba más de su bondad...

    Con el permiso o sin él de trolls y otras faunas.

    ResponderEliminar

  31. TE VOY A INFORMAR AMABLEMENTE HECTOR..

    YO NO ME QUEJO JAMAS, AUN TE PODRIA DECIR QUE DE HECHO AMO LA PELEA..

    SOLO ERA UNA RESEÑA, NO UNA QUEJA..Y ESAS RESEÑAS SIRVEN PARA "SINTONIZAR" UN POCO A ESTOS TIPITOS QUE SE DESBOCAN TAN FACILMENTE..

    CUESTA MANTENERLOS ALINEADOS PERO NO CREAS QUE PUEDO QUEJARME DE ALGO..

    PARA QUEJAS LO TIENES A JASIMOTO TRATANDO DE REUNIR "ALIADOS" PARA SU GUERRITA PARTICULAR Y LOS MUY INFELICES LO SIGUEN COMO SI FUERA SU LIDER JAJAJA

    POR OTRO LADO SIEMPRE Y ETERNAMENTE... USTEDES PRESENTARAN UN FLANCO DEBIL POR DONDE SE LOS PUEDE ATACAR CON COMODIDAD..

    LA INTOLERANCIA... ES DECIR PARA SER MAS CLARO, SI FUERAN VEERDADEROS ATEOS, NO TENDRIAN LA NECESIDAD DE CONFRONTAR SUS IDEAS..

    UNA PERSONA NORMAL Y CONVENCIDA DE SU IDEA NO SE SIENTE MOLESTO POR LAS IDEAS AJENAS..

    LOS CREYENTES ALLA , LOS ATEOS ACA Y TODO EL MUNDO EN ORDEN..

    ES ASI DE SIMPLE, USTEDES, LA MAYORIA DE USTEDES SON PERSONAS PSICOLOGICAMENTE IRRESUELTAS..

    Y ENTRAN ACA PARA AFIRMARSE A SI MISMOS..

    NADA MAS...

    ResponderEliminar
  32. THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)22 de octubre de 2014, 14:36


    Anónimo 28:

    Voy a estar atento a tus observaciones.....


    SOLO QUE TE ACLARO; ME ESTOY REFIRIENDO AL DIOS DE LAS ESCRITURAS SAGRADAS, llamadas así por UNANIMIDAD.



    Gracias, Anonimo Rodrigo.

    ResponderEliminar
  33. THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)22 de octubre de 2014, 15:08


    Outsider:


    Los CRUZADOS, al HACER USO Y ABUSO DE LAS ARMAS, demostraron que NO ERAN CRISTIANOS:

    Asi de sencillo Outsider, NO TE TRAGUES LA SOPA QUE COCINA EL CHEF.

    PUEDE ESTAR CONTAMINADA, puede contener bichos como cucarachas, ofidios, qué se YO.


    Gracias, Outsider, tienes PERMISO PARA COMENTAR, eso si, creo que te servirá mi aclaración.


    Una PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eran católicos... que era la secta que ganó la mayoría de las guerras de religión cristiana, usando armas, por supuesto y declarando herejes a todos los que no seguían su mismo dictado.

      Si por utilizar armas dejaron de ser cristianos... buena parte de la lista papal tampoco lo era, y con ellos buena parte de sus súbditos y seguidores.

      Eliminar
  34. Sectas y religiones,

    Realmente vale la pena hacer una distinción?
    Para qué, si al final ambas son igual de falsas?
    O acaso llevar el mote de religión las hace menos incoherentes o fantasiosas?

    En cuanto al significado de ambas palabras podemos aplicar una analogía: un árbol, se entiende que las sectas son divisiones de una rama principal, que en algún momento tuvieron el mismo origen pero en cierto momento se separaron del "tronco".

    El momento en que pasan de ser sectas a religiones si parece tener relación directa con el número de seguidores, a veces pasa que la secta escindida gana mas adeptos y poder que la original, convirtiéndose así en la religión y el brazo original y debilitado pasa a ser una secta o "secarse" directamente.

    Obviamente el tronco principal es la ICAR, aunque lo nieguen y les repatee en las bolas a los evangélicos, el asunto es que todas creen ser la original fundada en cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Bigotes 34:

      Pues, OK, para los ateos no merece la pena hacer la distinción salvo por curiosidad científica. Para los ateos la palabra "patraña" nos lo dice todo ;D

      Pero yo soy "coleccionista" de palabras y con mi compañera juego mucho a esto de los conceptos (otra discusión clásica nuestra es como distinguir lengua de dialecto (1) o terrorista de patriota o justicia de venganza...).

      Según tu analogía del tronco y las ramas ¿Cual sería entonces el "tronco" del cristianismo?.. Es que no tiene, son todo ramas desde el primer momento...

      El número de seguidores no es criterio válido porque entonces el propio Cristo con sus doce apóstoles lo que tenía era una porquería de secta... Luego si el cristianismo del propio Cristo era un secta ¿Qué puñetas será ahora? ;D

      Si se distingue por el poder político tenemos el mismo problema porque cuando son pocos carecen de este... Además ¿Como puede la "verdad" depender de la fuerza? ;D

      Quiero decir, ¿El cristianismo era una secta hasta Constantino y por decreto imperial pasó a ser una religión? Suena feísimo esto ;D


      ¿La ICAR es el tronco? ¿Seguro? ¿Y por qué no la Iglesia Ortodoxa Griega? El inventor del cristianismo Constantino, celebró el acta fundacional del cristianismo en Nicea, que está en Turquía, o sea territorio de la iglesia oriental y además son las Iglesias ortodoxas las que lo veneran como santo, no la ICAR romana, cabría pensar entonces que el "tronco" original es la I. Ortodoxa griega y no El Vaticano...

      ¿Y, todo esto despojaría de validez a los protestantismos? No parece justo.

      Además no es quien fue primero la cuestión. Como ves es harto complicado.


      (1) Lo de lengua-dialecto ya lo tenemos casi acordado: "Una lengua es un dialecto con un ejército y una marina" que dijo Max Weinreich... Mira, a lo mejor con la religión y la secta pasa lo mismo... Luego Cristo tenía una secta de porquería...

      XD


      Ah, NO ALIMENTEMOS A LOS TROLLS aunque cambien de nick ;D

      Eliminar
    2. Algo así representaría correctamentemi idea, el catolicismo sería el tronco principal del que se derivarían las demás ramas (o sectas), en un inicio catolocos y ortodoxos iban juntos, se podría decir que hasta el Cisma de Oriente y Occidente el 16 de julio de 1054, solo eran dos facciones ideológicas dentro de la misma religión. Por ejemplo, los jesuitas, el opus dei y los franciscanos no son sectas dentro de la ICAR, o si?

      Una vez separadas, el tronco (o rama más gorda) del cristianismo fue el catolicismo, obviamente en cantidad y poder, de que otra forma las podríamos jerarquizar? por su grado de verdad o pureza con respecto a la "verdad"? No lo creo, ni siquiera por antigüedad ya que en ese caso el tronco sería el judaísmo.

      Ahora, para defender mi idea del árbol de cheesus ;) digamos que las raíces de este arbolillo son el paganismo, el judaísmo, gnosticismo y diversas filosofías de la época.

      Para mí la religión del cristianismo tiene a la ICAR como tronco y todas las demás son sectas. Que se jodan los evangélicos, ortodoxos, bautistas, adventistas, luteranos,presbiterianos, pentecostales, etc, etc, etc. XD

      Secta de porquería la de Jesús? Estoy de acuerdo. XD.

      En un inicio Jesús formó una secta a partir del judaísmo, o no? Esa secta ganó adeptos y fue la base de una nueva religión ya que usó al judaísmo como raíz al mismo tiempo que tomó creencias paganas y gnósticas.

      En fin, gracias al aporte de Carlos ridiculice al inicio este tema con mi "sectarización" del vampirismo, realmente son vampiros los que salen en crepúsculo? Los vampiros de Soy Leyenda, son nueva religión o secta (ya que no chupaban sangre)?


      Aquí otro arbolillo que me acabo de encontrar, los gusanos que comen las hojas de una y otra rama serían esos famosos "cristianos a la carte".

      Saludos,

      Eliminar
    3. I AM SHERLOCK (ÜNICO FOREVER)23 de octubre de 2014, 2:01


      ACLARATORIAS A TIEMPO:


      Con TODO EL RESPETO que se merecen los comentaristas de este blog, y ................

      DEL CABALLERO DON THE EXTERMINATOR.............



      Es mi deber informar que CUALQUIER PARECIDO (en esto o en aquello....) CON MI PERSONA NO PASA DE SER; ESO.

      ......UNA SIMPLE COINCIDENCIA.


      Debo decir que este caballero DON THE EXTERMINATOR (apenas lo estoy conociendo hoy....el habla de Don Pepe CasaGrande como de ¨ tú y voz¨.Y.....YO TAMPOCO conozco a este otro caballero..... bien...).



      Recuérdense esto:

      SHERLOCK HOLMES ha sido imitado tantas veces, innumerables, no hay estadística precisa......


      Y EN ESTE BLOG sólo hay un solo SHERLOCK HOLMES, único forever.


      AND EVER.



      Amigo Escéptico;

      SI VIENE POR AQUI.....SIR JAMES BOND...tú me.......




      CONFUNDIRÍAS CON EL 007, estoy seguro........ ja ja!!

























      Eliminar
  35. CRISTIANO A LA CARTA:

    Puede ser que Diseño "Natural" se viera de otra manera porque la naturaleza y lo natural ya sabemos que existe, pero de todas formas tampoco creo que haya un "diseño". La naturaleza avanza a ciegas, crea miles de mutaciones y alguna sobrevive.


    Además si es la naturaleza (ciega y amoral) la que crea, eso a los del DI no les interesa porque descarta la idea de un Dios y el DI no es más que creacionismo religioso disfrazado de ciencia.


    Y no, la comunidad científica es muy confiable aunque NO al 100%... Como todo... A Galileo no fue la comunidad científica sino la Religión la que lo persiguió, el mismo "buen" cardenal inquisidor que mandó torturar a Giordano Bruno y que acaba de celebrar como santo la ICAR, Roberto Bellarmino... Bellarmino era Inquisidor, no científico.

    Galileo fue condenado por política/religión y no por ciencia.


    Los científicos cuando hablan de ciencia NO CREEN, SABEN y DEMUESTRAN o se callan por la cuenta que les trae (para no ser merendados crudos por sus iguales)...

    Jamás puedes decir que la selección darwiniana y el DI son parecidos siquiera, eso es que no has pensado lo bastante sobre el tema porque son excluyentes y opuestos... El DI es por religión/política y la evolución por ciencia, igual que con Galileo, por eso los jueces en este caso, al pretender enseñar en las escuelas PÚBLICAS la religión haciendola pasar por ciencia, sí tienen algo que decir, para evitar el abuso como es su obligación.

    No son científicos pero sí pueden usar y basarse en la ciencia.

    ResponderEliminar
  36. THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)22 de octubre de 2014, 15:33


    Bigotes 34:


    Explica en PROFUNDIDAD TU ULTIMO párrafo:


    El tronco pricipal es la ICAR, PRUEBALO.

    Que lo nieguen y les.........EXPLICATE, te ESTAS enredando con tú misma cuerda.

    Que todas creen ser la ....... EXPLICATE, PRESENTA LA DOCUMENTACION, a ver, que tú eres ¨bueno ¨para la ¨inbestigación¨


    Y NO ME FALSEES LOS DATOS; te estaré esperando.



    Gracias, UNA PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
  37. THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)22 de octubre de 2014, 16:15


    Bigotes 34:


    No te ASUSTES (POR MI NOMBRE).


    Si me CONSIGUES LOS DATOS PARA SUSTENTAR TUS AFIRMACIONES TE CONCEDERE UNA SEMANA DE VIDA.

    TU ELIJES; O TU MUERTE SERA HOY MISMO; DEPENDE DE TI.


    Anda por LOS DATOS (OJO; A MI NO ME ENGAÑAS NI QUE TE JUNTES DE TRES EN TRES).



    Gracias, UNA PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
  38. THE EXTERMINATOR (TRADE MARK)22 de octubre de 2014, 16:49

    Bigotes 34:


    Bigotes, el TIEMPO PASA, Tic tac tic tac tic......


    Recuerda que te EXIJO DATOS COMPROBABLES; Y SI ME CITAS LAS FUENTES MEJOR.

    NO TIENES ESCAPATORIA......EL tiempo transcurre, tic tac tic tac tic....



    PREPARAD EL FUNERAL DE El Bigotes. SUS DEUDOS.



    Gracias, UNA PAUSA Y VOLVEMOS, amables lectores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jaja sherlock veo que lo tienes arrinconado al bigotin..

      te aclaro Jasimoto el es Sherlock yo soy esceptico y no soy tan original como Sherlock ok?

      no pretendas siempre la misma pretension ..

      Eliminar
    2. Y te comunico Bigotin el ignorante que a GALILEO fue la comunidad cientifica la que lo lapidaba..

      La iglesia lo trato con deferencia pobre alma e DIOS ..pero sus colegas "cientificos , chupamedias, obsecuentes y acomodaticios"... no..

      IGUAL QUE AHORA VERDAD?

      Eliminar

  39. Existen gracias a Dios dos clases de CIENCIA Y POR CONCISGUIENTE DOS CLASES DE CIENTIFICOS...

    COMO NO ADMIRAR A NICOLA TESLA, A WATT, A EDISON A DIESEL A PASTEUR, SI ESOS SON LOS CIENTIFICOS QUE HACEN LA VERDADERA CIENCIA..

    LA CIENCIA QUE HACE COSAS POR LA HUMANIDAD Y QUE PERMITE AVANZAR TECNOLOGICAMENTE..

    SUPONGO QUE SI MAÑANA UN "CIENTIFIQUITO" DE ESOS ADICTOS A LA PIZARRA DETERMINA SIN LUGAR A DUDAS QUE EL UNIVERSO SE INCICIO EL PRIMERO DE ENERO DEL AÑO - 14000 MILLONES , NADA PERO NADA HABRA CAMBIADO..

    ESA CIENCIA DE NADA SIRVE, ES UNA DISCUSION INTERMINABLE UN PARCHE TRAS OTRO, UN INFERENCIA ABSURDA TRAS OTRA QUE DE NADA SIRVEN , NADA MAS QUE PARA ENTRETENER PEQUEÑOS BURGUESES EN SUS CASAS MIRANDO DOCUMENTALES..

    LA CIENCIA ES LA QUE TRABAJA Y LA QUE FABRICA ADELANTOS NO ESTE GRUPO DE CUERVOS GRAZNANDO IDIOTECES ASTA EL PAROXISMO DE LA IMBECILDAD Y MILLONES DE GILIPOLLAS CREYENDOSE TODO , SOLO PORQUE LO DIJO UNA PERSONA EN SILLA DE RUEDAS MOVIENDO UN OJITO...

    REALISMO CERO, PRAGMATISMO CERO..

    SI SE TITULAN PERSONAS CON SENTIDO COMUN, TRATEN DE FORMARSE UNA OPINION PERSONAL DE LAS COSAS Y NO VIVAN MENDIGANDO TEORIAS E IDEAS AJENAS..

    DE ESA MANERA TAL VEZ LOGREN DIFERENCIARSE DE LAS PERSONAS DE LA EDAD MEDIA..

    merci

    ResponderEliminar
  40. El Bigotes:

    Pero es que desde el primer siglo hay un montón de "sectas/religiones" cristianas, el catolicismo solo es otra más (y no demasiado bien definida que yo sepa) que no tiene más importancia que las demás hasta Constantino.


    Por cierto, Noé, que me interesaría mucho un artículo sobre la genealogía del catolicismo, quienes fueron sus padres y abuelos, sus verdaderos orígenes porque ahora que lo pienso hablando con El Bigotes, me doy cuenta de que lo ignoro en absoluto... ¿De qué "secta" o "sectas" anteriores salió?


    O sea, El Bigotes, expones perfectamente el árbol genealógico del cristianismo pero sigo sin saber qué criterios generales tengo que aplicar para distinguir religión de secta (no ya solo en el cristianismo sino en general).

    O sea ¿Por qué nos guiamos? Por número de fieles; por poder; por antigüedad; por ortodoxia; por riquezas; por integrismo (por sensatez, no, desde luego)... ¿Qué distingue a una religión de una secta?


    Según lo que dices la secta es un estado "inmaduro" de la religión, OK, también he pensado lo mismo pero no me cuadra del todo...

    Y no me cuadra porque hasta las sectas más ridículas, con el pasar del tiempo serían religiones... Aunque a lo mejor eso es lo que sucede en cverdad.

    O sea, ¿los Raelianos o la Orden del Templo Solar cuando cumplan cien años dejarán de ser una secta y serán religión? O mejor ¿Lo son ahora más que los católicos o los T de J por ejemplo? ¿Por qué?


    Y mira, déjame de vampiros que con los de las sotanas ya tengo más que de sobra, es una tema literario que no me gusta, pero si quieres leer una OBRA MAESTRA del vampirismo (que hasta a mi me gustó una barbaridad) te recomiendo MUCHO que leas Sueño del Fevre de George R R Martin, el de Juego de Tronos ¡Vaya tío escribiendo!


    La PAX católica... ¿Traes el diezmo o tendremos problemas?

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto 40...

      Ojala tengamos la oportunidad de investigar y publicar sobre los oscuros orígenes del catolicismo.

      Seguramente dará de que hablar.


      Eliminar
  41. Noe

    A mi me parece que pare establecer los origenes de la secta Catolica Romana, habria que revisar en la Roma Imperial.

    A saber los cristianos han dependido de la historia del Imperio Romano: Segun parece la parte griega de Roma se llama Oriente y la parte Latina es la Occidental.Griegos y Romanos comenzaron a tener su propio "cristianismo" sus propias ideas, sino estoy mal el sigo II y III es un mosaico de miles de "sectas" cristianas cada una con su propia "variante".

    Ahora bien, me parece que los Griegos y otras iglesias de Asia menor en sus inicios se parecian mucho en culto y doctrina, pero como que los de Roma tenian cierta heterodoxia en las ideas (quizas el espiritu latino era de esa manera....) y la cosa siguio asi por varios siglos una especie de rivalidad entre oriente y occidente, cosa que finalmente "exploto" con el gran cisma de 1054, cuando los obispos el uno de roma y el otro de constantinopla mutuamente se excolmulgaron y hasta se tildaron de anticristos el uno al otro.

    Asi que la rivalidad nace cuando alguien creo la idea de tener un Obispo en Roma.... obispado muy pero muy cercano a los quehaceres politicos del Imperio Romano, cosa que se nota bastante en tiempos de Constantino.

    Es lo que yo humildemente creo, pero ya se que por haber participado aqui, simplemente se me insultara de manera sucia y canalla....o simplemente haran lo mas hipocrita del caso...ignorar el comentario y luego robarse la idea, para presentarla como propia....

    Por eso solo me dedico a leer o participar puntualmente....

    Saludos y los felicito porque han sabido mantener una discusion plena de informacion muy interesante.

    Continuare visitandolos desde el silencio de Internet....

    CHAU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Noé.

      Aunque creo que son más las veces que he discrepado (respetuosamente) contigo que las que he estado de acuerdo, con este artículo neutral he difrutado y me ha hecho retroceder unos años, pues en mi último año de Historia hice un trabajito sobre el adopcionismo. Me atrevería a decir que Pablo de Tarso y los primeros cristianos eran adopcionistas. De hecho, esta secta se basa en los primeros versículos de su Carta a los Romanos.

      Una lástima que hayas limitado a diez. Me hubiese gustado leer algo de una secta que me apasiona y sobre la que estoy leyendo últimamente: el Priscilianismo, una herejía que se dio solo en España en el s. IV.

      A los interesados en este tema recomiendo un libro del profesor Antonio Piñero titulado "Cristianismos derrotados"

      Saludos,

      Eliminar

    2. Una especie de espectador silencioso?

      Un convidado de piedra?

      Un juez itinerante?

      Un observador imparcial?

      De los 7500 millones de personas , 7400 y algo se dedican a eso jeje

      Eliminar
    3. Aletheia:

      Interesante así que deriva del adopcionismo... Pues muy bien pudiera ser dado el entronque doctrinal con el judaismo. Mira, me has resuelto una duda que tenía, el cristianismo actual era adopcionista probablemente en sus inicios.

      Y el libro que recomiendas parece interesante, a ver si lo encuentro.

      Eliminar
    4. Aletheia:

      Gracias por la recomendación, aunque posiblemente lo lea el año que viene, de momento no voy a poder.



      jasimoto:

      Acá lo tenés.

      Eliminar
    5. X:

      Gracias por el link. Lo bajé y estoy leyendolo. Por lo que he leído hasta ahora me está gustando mucho. Se ve escrito desde el profundo conocimiento del tema y de forma muy didáctica, fácil de leer.

      De momento te lo recomiendo, me está aclarando un montón de dudas que tenía.

      Gracias a ambos, a Aletheia y a ti por este libro.

      Eliminar
    6. Saludos Aletheia 41.a...

      Qué bueno que te ha gustado.

      La verdad... está muy interesante.


      Eliminar
  42. Sí, Jasimoto.

    Como he repetido muchas veces, los primerísimos cristianos se diferenciaban de los judíos en que pensaban que el Mesías había venido (era Jesús), resucitó después de muerto y Dios lo exaltó colocándolo a su derecha.

    En la Carta de Pablo a los Romanos comienza diciendo que Jesús es del linaje de David y que fue constituido Hijo de Dios por su resurrección. O sea, que Dios lo adoptó como hijo resucitándolo. Ese es el principal argumento adopcionista.

    Varias veces he dicho que Pablo de Tarso y los primeros cristianos anteriores a él no consideraban que Jesús fuese "dios". Eso es más tarde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Historiador o Aletheia (con copia a Noe)

      Interesante titulo para el libro que recomiendas: "Cristianismos derrotados" absolutamente provocativo el asunto.

      Pues bien parece ser que la base de miles de discusiones entre "cristianos" ha sido el papel y figura de Jesus como tal.

      Curiosamente no pasa lo mismo con los Musulmanes que saben que lugar ocupa en la teologia el Profeta Mahoma.

      Con los cristianos pasa un fenomeno absolutamente diferente. Ya desde un inicio la divinidad de Jesus fue la piedra de toque en todas estas divisiones de ideas teologicas.

      Quizas la mera idea de divinizar a un ser humano, salido de entre la masa, que es como se presenta a este personaje, es lo que mas ahonda las divisiones y controversias.

      Creo yo en la India tambien se divinizan seres humanos, pero en general estos eran principes o guerreros de noble alcurnia.

      Con Jesus pasa lo contrario, es simplemente un pariente lejando de la casa real.

      Mediante una serie de genealogias medio forzadas los autores neotestamentarios establecieronel vinculo de realeza lo mejor que pudieron, y creo yo en su momento no pocos quedaron algo escepticos a ese vinculo de nobleza.

      Una vez establecido Jesus como alguien de "sangre azul" (por asi decirlo a terminos comunes a todos los lectores de hoy en dia) ya se podia hacer Divino.

      Que es a su vez... forzado.....

      Asi que desde un inicio la cuestion "cristiana" no iba a salir sin reproche.

      Entonces por eso yo siempre digo que el origen del cristianismo se remonta a varios siglos ANTES de Jesus.... y me refiero que las semillas cristianas estan en los versiculos del profeta Isaias, cuando el introduce la bella figura del Mesias en las escrituras.

      Alli mismo con Isiaias ya tenemos un punto de quiebre entre la tradicion meramente basada en el pentateuco y se entra a un nuevo judaismo: "El de los profetas mesianicos", con Isaias y su Mesias, se abandona para siempre el estar ligados a la tradicion Mosaica.

      Asi que la clave del asunto esta en el antiguo testamento, en lo que se conoce como ISAIAS, que a su vez parecen ser varios textos de fuente diferente reunidos bajo un solo nombre.

      He intentado por todos los medios de analizar friamente el libro de Isaias, y creo que se entiende bien si uno conociera a su vez los aspectos historicos en los que los manuscritos atribuidos a Isaias fueron echos.

      Leyendo esto y teniendo en cuenta quienes eran los escritores de textos profeticos uno se hace una buena idea de los origenes del cristianismo.

      Sin las ideas mesianicas de Isaias..... Jamas hubiera nacido el cristianismo

      Eliminar
  43. Jasimoto:

    Si te parece nos comunicamos así nos ponemos de acuerdo sobre el asunto del artículo a publicar, supongo que la manera mas sencilla será mediante correo electrónico como dice Noé.

    Así que si te parece me envías un mensaje a la siguiente casilla: z80 (en) adinet.com.uy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos:

      No entiendo bien tu correo ¿Cómo es? ¿z80"arroba"adinet.com.uy?

      Soy torpe para estas cosas ;D

      El mío es jasintomatico"arroba"gmail.com

      Saludos.

      Eliminar
    2. Exactamente, no quise escribirlo tal cual es ejemplo fulano@loquesea.com por el tema del spam.

      Eliminar
  44. Rodrigo dice:

    The exterminator

    Lo que puse acerca de los moral no hace distingo de ningun dios, eso es para todo el tipo de divinidades. La moral es un producto de la evolucion de la sociedad, no proviene de ninguna divinidad. O ¿Como explica ud. que en determinadas sociedades , el incesto, y los lazos consanguineos sean la norma y no la excepcion?
    Y como me explica Ud. tambien que las mismas divinidades sea la cristiana o no, exijan sacrificios humanos, o manden a matar, a robar y a violar, o toleran la esclavitud? No cree Ud. que si la moral proviene de un ser que es la base de la moralidad, deberia por lo menos aborrecer estas cosas?

    La arqueologia ha demostrado que cuando el pueblo hebreo todavia era un pueblo nomada y disperso sin siquiera tener escritura ni mucho menos una cultura propiamente dicha, ya existian las leyes del Rey Hamurabi, luego esta historia muto en el mito de Moises.

    Jasimoto

    Una manera de dar respuetas al problema de las sectas yo lo he encontrado, al saber que la mayoria de las religiones se han formado por via del sincretismo, casi no hay eligiones puras excepto las del culto a la Naturaleza, o sea en su forma mas antigua.

    El cristianismo ha plagiado tanto de los judios como de las religiones mistericas. Yo digo que por eso, debido a la amalgama de creencias surgen las divisiones dentro de una misma religion.
    Deberia haber una sola religion cristiana, pero cada una se basa en una parte del conocimiento de la religion a eso yo llamo secta. Y es que hasta la palabra secta ha sido Demonisada por la ICAR cuando ellos mismos son una secta.

    El cristianismo era una secta judia que al juntarle elementos de otras religiones paso a constituir una nueva religion; la cristiana y pasa de ser una secta a una religion. La historia del islam es diferente y no se si tiene sectas.

    La secta catolica es una de esas divisiones, que tuvo el favor del imperio hasta la caida del mismo, cuando entonces se da la reforma, por multiple factores claro, pero en parte por la perdida del poder politico porque pierde el mecanismo de coercion.

    Filon de Alejandria hizo un intento, y fue el de sincretizar la religion judia con otras religiones, para los hebreos grecoparlantes. Ver a Pablo en el mismo papel nada me cuesta, porque la pauta ya estaba dada.

    Que pasa con algunos cientificos que son creyentes?
    en primer lugar tienen su derecho de creer o no en divinidades, a lo que no tienen derecho es de meter a su dios en los huecos y decir que eso es asi porque si.

    Es lo mismo que pasa con algunos que se auto llaman Escepticos, un titulo que les queda muy grande a muchos, porque en realidad son creyentes en divinidades. Se supone que un esceptico duda de todo hasta de su hombria, supongo!

    Buen articulo, segun lei es de la autoria de jasimoto, siempre me ha fascinado el tema de las sectas y de los incios del cristianismo que llegaron al poder no poniendo la otra mejia, por supuesto.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo:

      Con relación al origen social y relatividad de la moral estamos totalmente de acuerdo.


      Con respecto a qué sea secta y qué religión sigo teniendo mis dudas.

      Lo que yo busco es una definición que describa lo que es una religión y lo que es una secta sin que haya posibilidad de confusión... Y creo que no existe porque si nos fijamos, lo políticamente correcto, lo que se usa oficialmente y en internet generalmente para evitar susceptibilidades es no hablar de religión ni de secta, sino de "denominación" que es una palabra light y aplicable a ambos conceptos.

      Por lo que tengo visto, el catolicismo puede ser una religión o una secta, igual que los davidianos o los T de J o cualquiera otra "denominación". No hay forma de distinguirlas en castellano al menos.

      Fíjate además que ningún lector creyente ha dicho -Lo mío es una religión por esto, por esto y por esto... Porque no se puede, simplemente.


      El tema no tiene mayor importancia ni para el que cree (que siempre cree en una religión, faltaba más) ni para el ateo (para el que religión o secta ambas son patrañas) pero me parece curioso el tema por la carga peyorativa de la palabra "secta" y mira, va a ser aquí donde ninguno se atreve a tirar la primera piedra ;D



      El artículo no es mío sino de Noé. Si te interesan los orígenes del cristianismo te recomiendo mucho que leas (lo estoy disfrutando) Los Cristianismos Derrotados de Antonio Piñero que nos recomendó Aletheia, muy esclarecedor.


      Los científicos creyentes, tema recurrente. Pues sí que los hay, son minoría, por debajo del 15% pero los hay y están en su perfecto derecho por supuesto.

      Pero al ser científico y creyente han de establecer una separación clara y contundente entre estos dos aspectos de su vida tan contradictorios. Cuando son creyentes creen por fe y dejan la razón en stand by.

      Cuando son científicos han de abandonar la fe y el argumentum ad auctoritatem a un lado y ceñirse al frío mundo de la razón, la lógica, la prueba, la evidencia... Al método científico en definitiva.

      En verdad que no sé como logran hacerlo, pero los hechos demuestran que son capaces de tal proeza. Y los hechos son los hechos.


      Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Jasimoto 44.a...

      Debo aclarar. La publicación es una traducción que un colaborador tuvo la amabilidad de realizarla.


      Eliminar
  45. Rodrigo dice:

    Jasimoto

    He visto algunas conferencias de este tio, Antonio Piñeiro y es español, acerca del otro Jesus, muy elocuente al hablar, no dudo que su libro sea de igual o mejor calidad que sus entrevistas.
    Antes de que el internet acortara las distancias entre la naciones, yo tenia la absurda idea que todos los españoles eran ultra catolicos, por suerte no es asi.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo 45:

      Bueno, es cierto que los españoles hemos sido muy católicos "por decreto" durante mucho tiempo, incluso mucho antes de ser una nación ya nos tocó la china... Y ya se sabe, el poder es el poder. Además, como bien dices, la información estaba controlada al máximo.

      En España ha pasado algo curioso, cada vez que el poder perdía fuerza, se desataba el odio del pueblo contra la ICAR ¿Por qué será?

      Hasta el extremo de que un viajero inglés victoriano se extrañaba de que los españoles siempre ibamos detrás de los curas, bien llevando las imagenes en las procesiones, bien para matarlos... Y yo repito ¿Por qué será?

      Lo que tú pensabas de los españoles lo pensaba yo de los irlandeses... Y tampoco ;D

      Saludos.

      Eliminar
  46. Me alegro de que hayan desaparecido tus prejuicios sobre el profesor Antonio Piñero.

    Con la diferencia entre religión y secta, lo que ocurre es que la palabra secta es tabú.

    En sentido amplio, el Catolicismo, Luteranismo, etc serían sectas del Cristianismo y, en su origen, el Cristianismo fue una secta del Judaísmo. Lo que ocurre es que la palabra secta se relaciona con grupos como la Cienciología, grupos satánicos, sectas que provocan "suicidios colectivos" (en realidad, parece que son asesinatos), etc. se evita esta palabra y se sustituye por otras como "ramas", etc.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es curioso denominar secta al catolicismo..

      Ejercio un poder casi absoluto en toda europa y parte de oriente medio por 1500 años, que no es poca cosa..

      Se origino en la religion judaica pero fue una religion que inclusive persiguió a los judios.. y se declaro enemigo acerrimo de los mismos..

      Puede haber sido una secta en su origen ya que los romanos catalogaban de "chusma supersticiosa" a los judios sean del "testamento" que sean...

      Toda religion comienza como secta pero si crece mas alla de un numero y un poder se convierte automaticamente en religion..

      La semantica del termino es puramente estadistica, y cuantitativa..

      graccie

      Eliminar
  47. CRISTIANO a la CARTA23 de octubre de 2014, 21:00

    A mi criterio Secta se define a si misma al querer decir Sector. Es una forma de "Sectorizar" algo mas amplio que es la Religión. Esto lleva a pensar que la cantidad de adherentes es una característica que diferencia a una de otra. El Cristianismo Primitivo era minoritario respecto al judaísmo del cual formaba parte.

    Otro punto importante es la posición de Poder, las Religiones son por lo general Iglesia-Estado, las Sectas NO reúnen esas dos condiciones, algunas son Corporaciones Financieras. Por lo que ser o haber sido Iglesia Estado es otra faceta diferencial.

    Cantidad de Fieles y de Poder,JUNTAS o por lo menos una, definen a mi entender que son unas y otras.

    Por ejemplo el Catolicismo fue legalizado por Constantino y en el conocido Concilio de Nicea sentó sus bases Doctrinales, en cuanto al número de seguidores en esa época era MUY minoritario (pese a su crecimiento) respecto a otras Religiones. Luego 55 años después fue legalizado por Teodosio y allí paso a ser Iglesia-Estatal y además su número ya era muy similar al del Paganismo.

    En definitiva, a mi criterio, dos cuestiones dudosas en cuanto a otorgar la Razón a alguna de las variantes, como son la Mayoría y el Poder; en especial esto último; son las que definen una cosa u otra.

    Como en la Mayoría de los casos la Verdad es lo que imponen los que ganan.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Hola amigo CRISTIANO a la charte..

      Es interesante remarcar que la IGLESIA CATOLICA fue importante a partir de la politica y no de la cantidad de seguidores..

      O sea los "patriarcas" supieron muy bien manejar los hilos y buscaban mas el poder que el convencimiento..

      Comparando con el ISLAM o el HINDUISMO , el CATOLICISMO revistio muchisima mas importancia y tuvo mas influencia cultural e historica que niguna de las otras religiones combinadas..

      Pero lo interesante es que ese poder no fue a partir de los creyentes si no de su decisiva influencia politica..

      Buen punto..

      Eliminar
    2. CRISTIANO a la CARTA 47:

      Efectivamente la secta "sectoriza" un conjunto mayor, pero ¿Acaso eso no lo hacen (o han hecho) todas las religiones?

      Por el poder politico/económico sería otra manera de distinguirlas, pero todas las religiones cuando empezaron son por regla general pequeñas y poco poderosas hasta que adquirieron el poder... Luego entonces la definición de secta o religión sería cambiante. Practicamente todas las religiones empezaron como sectas.

      Con la cantidad de fieles pasa igual que antes.

      Y si la verdad la imponen los que ganan... ¿A qué altura deja eso a las religiones dominantes o supervivientes? ¿Sería acaso la "verdad" la de los cátaros por ejemplo?


      Coincido contigo en tus apreciaciones en gran medida lo que me lleva a la conclusión de que una secta es una religión "joven" o "inmadura" que con el tiempo según vaya adquiriendo poder, riquezas, fieles se convierte en religión... Pero esta forma de ver las cosas ¿Donde deja la fidelidad a la doctrina, al lider, a la ortodoxia, al mensaje si cualquier disparate puede convertirse en una religión?.. ¡Espera! ¿No es eso lo que sucede en realidad? ;D


      Por esta regla, la "secta" más ridícula a nuestros ojos, la Ordo Templis Orientis que dice practicar la magia negra y que dice que hacer tu voluntad es la única ley o los raelianos y sus extraterrestres o los fieles de Yo Soy (el esperanto de las religiones) o los adoradores de Maradona como Dios son o pueden ser tan religión como la ICAR, los anglicanos, los ortodoxos griegos o los luteranos... Y aunque todas las religiones creen en... "cosas raras" no me parece a mi... demasiado serio.

      O quizás sí...

      Por eso digo que no encuentro unos atributos claros y determinantes... O sí los he encontrado y son estos dichos más arriba y son mis prejuicios (a favor de la religión y en contra de la secta ¡quién había de decirlo!) los que no me dejan verlo.

      Eliminar

    3. Correcto amigo CRISTIANO A LA CARTA..

      Pero es digno de observar el HINDUISMO y sus variantes BUDISMO y LAMAISMO..

      Bueno el Lamaismo era sin discusion la religion y gobierno en el TIBET..

      Pero el Hinduismo y el Budismo (que es una doctrina etica y religiosa) son INCLUYENTES..

      No practican ningun tipo de segregacion contra otra creencia y aun la admiten dentro de sus doctrinas..

      Es decir un hinduista no tiene problemas con agregar a su basta cantidad de DIOSES o AVATARES a JESUS entre ellos y aun asi adorarlo como un AVATAR del gran BRAHMAN..

      Decir que el Hinduismo no ejerce influencia politia seria incorrecto porque aunque no presione de manera alguna a la politica , su influencia es importante en la INDIA..

      La religion CATOLICA Y LA MUSULMANA EJERCEN LA POLITICA EN FORMA DIRECTA..

      ISRAEL TIENE "COMPARTIMENTADAS" MUY CLARAMENTE LAS FUNCIONES DE CADA FACTOR DE PODER EN ESE PAIS..

      CHINA Y RUSIA TIENEN LA ADMINISTRACION BASTANTE ALEJADA DE LO DOCTRINARIO.. JAPON Y LAS COREAS NO TANTO..

      Lo mas interesante es que el CRISTIANISMO ESTA FUERA DE TODO ESO, ES UNA RELIGION APARTE, SE PUEDE DEFINIR COMO UN CONJUNTO DE DOCTRINAS DONDE SOLO INTERVIENEN EL HOMBRE Y DIOS.. NADA MAS

      Creo que es correcto plantear esa diferencia..

      gracias

      Eliminar
  48. En mi opinión, la diferencia entre secta y religión es más bien subjetiva. En todo caso pienso que la diferencia fundamental es la integración o no de la creencia en la estructura sociopolítica de la sociedad en la que tal creencia se practica. Si es una creencia bien integrada en la sociedad es una religión. Si por el contrario no lo es, se considera secta.

    En el mundo actual, globalizado, la situación es más compleja. Creencias que, en principio, tendrían consideración de sectas, pasan a ser consideradas religiones en una sociedad donde no se cumple el estándar porque sí lo es en otra sociedad distinta. Por lo tanto, seguirían siendo sectas aquellas creencias que no han conseguido una integración suficiente en ninguna sociedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eduard 48:

      De acuerdo contigo. Por más vueltas que le de, es evidente que la diferenciación entre secta y religión es puramente SUBJETIVA, ya sea subjetiva del individuo, ya sea subjetiva de la sociedad.

      No hay más. Desde el momento en que los dioses no existen...

      Por eso lo correcto es usar "denominación", término aséptico y neutro.

      Eliminar
  49. CRISTIANO a la CARTA24 de octubre de 2014, 17:37

    Comentario del 24-10-14

    El caso de Haiti en épocas de los Duvalier, mostró una situación atípica, en que de alguna manera hubo dos Religiones Estado. "Papa Doc" anteriormente Católico y luegoSacerdote Vudu, aplicó las dos religiones, por que por medio de un acuerdo con la ICAR se reservó el Derecho de Designar los Obispos y en su carácter de Sacerdote Vudu utilizó su posición de Poder para dominar a la población. No quiero entrar en detalles sobre que es Catolicismo y que es Vudu, solo quiero referirme a la condición de dos Religiones "Estatales" y favorecidas con recursos a la vez.
    En este caso se cumpliría el Requisito 1 para ser considerado Religión: que al tener el poder del Estado y los Medios de Comunicación y Financieros forman una Cultura en la Población y esto hace que se concrete el 2 Requisito: ser Mayoritaria o que encaje con las pautas Culturales dominantes en la Sociedad.

    Creo que el término Religión se lo utiliza como Superior al de Secta por ser Culturalmente mas aceptado.

    Como creyente en DIOS y LAICO prefiero a las Sectas que VOLUNTARIAMENTE prefieren serlo, por que se mantienen con los recursos de SUS Fieles y que cada uno de acuerdo a sus Creencias o No Creencias puede elegir si pertenecer o no y aceptar o rechazar sus pautas. Si alguna vez incurren en Delitos les caben las Generales de la Ley como a cualquier otra institución.

    Saludos

    ResponderEliminar
  50. CRISTIANO a la CARTA 49:

    OK, "Creo que el término Religión se lo utiliza como Superior al de Secta por ser Culturalmente mas aceptado", buena definición.

    Hay un sincretismo vudú/católico en el Caribe (Cuba y la República Dominicana) que me parece fascinante.


    Por cierto, que la ICAR también le dió a Franco la potestad de nombrar obispos... Y quién sabe a cuantos dictadores más... es que no tienenen vergüenza.

    ResponderEliminar
  51. No es muy claro el límite entre religión y secta, han dicho cosas interesantes al respecto no tengo mucho que agregar.

    En mi opinión la palabra secta tiene connotaciones negativas, a uno le viene a la mente que se trata de alguna orden oscura, con extrañas prácticas y rituales, y turbios intereses.

    En la práctica estoy seguro que las religiones hacen mucho mas daño que las sectas debido a que tienen mas poder y un mayor número de fieles.

    ResponderEliminar
  52. Interesante articulo, ver como son las consecuencias de una mentira, las verdades vienen de a una y no necesitan ramificaciones de ninguna clase.

    ResponderEliminar

  53. Ese es otro punto interesante amigo CHRISTIANE A LA CHARTE..

    Cuando una religion, creencia o secta se convierte en RELIGION DE ESTADO llegando a "ACUERDOS", mediante el cual se mezclan disparates como el VUDU y el CATOLICISMO, hay algo que se pone en evidencia muy claramente..

    La iglesia cuenta con MIL QUINIENTOS MILLONES DE ADEPTOS... FALSO..

    La astucia de la iglesia es el bautismo y la comunion por DECRETO, o mejor dicho IMPUESTA A LAS SOCIEDADES COMO SI FUERA UNA TRADICION INOFENSIVA..

    DE ESA MANERA SE ASEGURA EL NUMERO, Y EN ESO TENGO QUE DARLE LA RAZON A ALGUNOS ATEOS DE POR ACA..

    PERO VERDADEROS CREYENTES CATOLICOS , MMM EL NUMERO DEBE SER TAN BAJO QUE TAL VEZ EL CATOLICISMO NO PASE DE "SECTA"..

    MUCHISIMA GENTE DICE SER "CATOLICO APOSTOLICO ROMANO" SIN SERLO Y PODRIA DECIR QUE EN LAS FILAS DEL CATOLICISMO ANIDA SILENCIOSAMENTE EL AGNOSTICISMO...

    "CATOLICO APOSTOLICO ROMANO", ES DE POR SI UNA CONTRADICCION PERO """CATOLICO APOSTOLICO ROMANO VUDU""", PARECE SER UN DISPARATE EN EL QUE NADIE PODRIA CREER HONESTAMENTE...

    SI SE LIBERARA A LA GENTE DEL BAUTISMO COMPULSIVO Y LA COMUNION INCONSULTA, EL NUMERO DE CREYENTES BAJARIA TAN ESTREPITOSAMENTE QUE EL CATOLICISMO DESAPARECERIA EN CUESTION DE DECADAS...

    Son astutos no?

    ResponderEliminar

  54. Pero eso no termina ahi...

    SON TAN ASTUTOS Y ESTUDIAN TANTO EL ASUNTO QUE HAN CREADO MONTONES DE OTRAS RELIGIONES MENORES PARA "PESCAR" A LOS QUE RENIEGAN DEL CATOLICISMO...

    SI UNO CAMINA POR LAS CALLES DE CUALQUIER CIUDAD DE USA, VERA CIENTOS DE SECTAS, DE LOS "SANTOS DE NO SE QUE", DE "LOS APOSTOLES DEL ULTIMO MOMENTO" , ETC ETC COMO ASI TAMBIEN PASTORES PROFESIONALES EN ORATORIA Y MAS CARISMATICOS QUE DENSEL WASHINGTON, CON LIMOUSINES, ARMANIS LEGITIMOS Y ROLEX DE ORO..

    NADA MAS APROPIADO EN UNA SOCIEDAD DONDE SE ADORA LA RIQUEZA POR ENCIMA DE TODO..

    PERO DETRAS ESTAN LOS PATRIARCAS, PORQUE NINGUNA DE ESAS SECTAS , CONTRADICE REALMENTE AL CATOLICISMO..

    Y UN DIA DE PASEO POR FLORIDA ENTRAS A PALM BEACH PARA VER COMO VIVEN LOS RICOS Y EN ESA CIUDAD DE OLIGARCAS ENCUENTRAS UNA IGLESIA CATOLICA DIGNA DEL ESPLENDOR MONEGASCO..

    Y TE DAS CUENTA DONDE Y EN QUE LUGAR ACTUAN LOS "PATRIARCAS"..

    RELIGIONES PARA RICOS, RELIGIONES PARA POBRES Y EL IMPERIO ESTA ASEGURADO..

    graccie

    ResponderEliminar
  55. deberias hacer uno de cómo los testigos de jehova tienen similitud con el arrianismo

    ResponderEliminar
  56. CD:

    La definición que aportas de secta y religión es la que hasta ahora me parece más lógica y racional... Esta definición implica que toda religión mesiánica tiene una etapa previa de secta.

    Lo que yo quería saber es si una religión ya "nació" religión y una secta no puede ser otra cosa que secta, pero desde esta definición podríamos decir que la secta es la "infancia" de la religión (al menos en las mesiánicas).

    Muy buen aporte, el libro lo bajé pero no lo leí, estoy agobiado de lectura pendiente, a ver si le doy un vistazo.

    Muchas gracias por tu aporte, creo que me has aclarado el tema definitivamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto:

      Es un placer corresponder a tantas atenciones por parte tuya de esclarecer tan bien diversos temas del presente blog.

      Me alegra que la explicación de Gonzalo te haya resultado satisfactoria como me lo pareció a mi.

      Saludos.

      Eliminar
  57. Interesante articulo, como siempre. Una pregunta, porque no incluiste a la masoneria? entre aca esperando encontrarla entre los primeros puestos
    Saludos :.

    ResponderEliminar