lunes, 15 de junio de 2020

Los 14 Versículos Bíblicos más Abominables




Los 14 versículos bíblicos más abominables


Recuerdo que cuando era niño pensaba que era un poco injusto que Dios derribara a alguien que llevaba su Arca de la Alianza  con un rayo ( 2 Samuel 6: 1-7 y 1 Crónicas 13: 9-12). ¿Seguramente sus tropiezos y caídas fueron un accidente que no se castiga con la muerte? (Ver:)

Algo más que vale la pena señalar, es que si crees que Dios ha escrito nuestras vidas y nuestros destinos de antemano (también se llama Predestinación), ¿Judas Iscariote tuvo alguna opción en su traición a Jesús? ¿No estaba predestinado a ser condenado? Por qué algún hombre tenía que ser el traidor de Jesús, y uno siente que se está asignando un acto condenable a cualquier persona que ejecute algo así

Aquí hay una lista de versículos bíblicos que hacen que uno se pregunte a qué tipo de Dios los cristianos dan sus vidas en sincero apoyo a lo que llaman 'Santo'. Si algún lector tiene mejores ejemplos (y estoy seguro de que debe haberlos), asegúrese de mencionarlo en los comentarios. Sé que los cristianos se excusan diciendo 'Oh, esas son del Antiguo Testamento" así que voy esforzarme para tratar de citar libremente al Nuevo.


1. 
Dios mismo va a matar a decenas de miles, si le place: 

1 Samuel 6:19 
"Y él hirió a los hombres de Bet-semes, porque habían mirado al arca del SEÑOR, incluso él hirió al pueblo cincuenta mil sesenta y diez hombres (50.070)" . 

¿Mata a 50 000 hombres por mirar algo?


2. 
Puedes matar a una mujer si ella toca las partes privadas de un hombre sin su permiso: 

Deuteronomio 25: 11-1: 
Si dos hombres están peleando y la esposa de uno de ellos viene a rescatar a su esposo de su agresor, y ella se acerca y lo agarra por sus partes privadas, le cortarás la mano. No le muestres lástima.


3. 
La perversidad y la trata de personas apoyadas: 

1 Pedro 2:18
Criados, estad sujetos con todo respeto a vuestros amos; no solamente a los buenos y afables, sino también a los difíciles de soportar. 


4. 
Apoyando la esclavitud sexual: 

Éxodo 21: 7-8
"Cuando un hombre venda a su hija como esclava, no será liberada al final de seis años como lo están los hombres. Si no le agrada al hombre que la compró , puede permitir que vuelva a comprarla ".


5. 
Divorcio igual a libertinaje: 

Lucas 16:18
"Quien rechaza a su esposa y se casa con otra, comete adulterio; y quien se casa con la que se aleja de su esposo comete adulterio". 


6. 
Canibalismo: 

II Reyes 6: 28-29 
"Y el rey le dijo: ¿Qué te pasa? Y ella respondió: Esta mujer me dijo: Da a tu hijo, para que lo comamos hoy, y comeremos a mi hijo. por la mañana. Así que hervimos a mi hijo y lo comimos, y al día siguiente le dije: Dale a tu hijo para que lo comamos, y ella escondió a su hijo ... " 


7. 
Si tus genitales han sido dañados, mantente fuera de la iglesia: 

Deuteronomio 23: 1
"El que está herido en las piedras, o tiene su miembro privado cortado, no entrará en la congregación del Señor" 


8. 
El incesto y emborracharse con papá no es un problema.  Si el mundo se está quedando sin donantes de ADN adecuados:

Génesis 19: 31-36
 y el anciano le dijo a la más joven que nuestro padre es viejo y que no queda ningún hombre en la tierra que venga a nosotros después La manera de toda la tierra. Vamos, emborrachémoslo con vino, y acostamos con él, para que podamos preservar la semilla de nuestro padre. E hicieron que su padre bebiera vino esa noche; y el mayor entró y se acostó con su padre; pero él no se dio cuenta ni cuando su hija se acostó, ni cuando ella se levantó. Y al día siguiente, el anciano le dijo al menor: He aquí, anoche me acosté con mi padre, hagamos que beba vino también por la noche, y tú te acostarás con él, para que podamos salvar la semilla de nuestro padre. También hicieron que su padre bebiera vino esa noche, y la hija menor entró y se acostó con él: y tampoco entonces percibió cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó. Entonces las dos hijas de Lot tuvieron un hijo de su padre. 


9. 
Mirar a una mujer con deseo es similar al adulterio: 

Mateo 5:28
"Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón". 


10. 
La violación incestuosa es genial: 

II Reyes 13: 8-12 
y cuando ella le presentó la carne, él la agarró y le dijo: Ven y acuéstate conmigo, hermana mía. Ella le respondió: No lo hagas, hermano mío, no me obligues, porque nada de eso debe hacerse en Israel. No hagas esta locura.

 II Reyes 13:14
 Pero él no escuchaba sus oraciones, sino que siendo más fuerte la dominaba y se acostaba con ella. 


11.
Ora en privado, y si lo haces en la iglesia, hazlo en silencio: 

Mateo 6: 5 
"Y cuando ores, no seas como los hipócritas, porque a ellos les encanta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles. ser visto por otros ".


12. 
Si ofendes a Dios, él te matará: 

Génesis 38: 7-10 
"Y Er, el primogénito de Judá, fue malo ante los ojos de Jehová; y Jehová lo mató. Y Judá dijo a Onán: Entra con la esposa de tu hermano y cásate con ella, y levanta semilla a tu hermano. Y Onán supo que la semilla no debía ser suya; y cuando entró a la esposa de su hermano, la derramó en el suelo, para que no le diera semilla a su hermano. hermano. Y lo que hizo disgustó al SEÑOR; por lo cual también lo mató ". 


13. 
Dios hiere a las mujeres, a los niños y, a menudo, a los animales con igual gusto, parece igualar el mal y el mal haciendo por asociación, en lugar de ser culpable del acto personal e individual: 

 II Crónicas 21: 14-15
"He aquí que con una gran plaga el SEÑOR herirá a tu pueblo y tus hijos, y tus esposas, y todos tus bienes: y tendrás gran enfermedad por enfermedad de tus intestinos, hasta que tus intestinos se caigan a causa de la enfermedad día a día ". 


14. 

Rev 21: 8 
"mentirosos - su lugar será en el lago ardiente de azufre ardiente. Esta es la segunda muerte". 

¿Condena eterna por mentir? 

En Sudáfrica, los asesinos y violadores a menudo son liberados por buen comportamiento, mentir es política.


Y hablando de mentir, la Biblia termina con uno. Llama a su mensaje 'las buenas noticias' y concluye: "Voy a venir pronto". Ligeramente incorrecto en la palabra 'pronto', y a menos que nos hayamos perdido de algo, nadie ha venido. Pero lo entiendo, si pasan 2000 años, poco después de tanto tiempo debe ser MUY pronto. Si pasan 10 000 años, pronto debe ser MUY pronto.


Traducido del original:
https://www.news24.com/news24/mynews24/The-14-Most-Abominable-Bible-Verses-20121224

Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo






285 comentarios:

  1. Curioso por se esforzo en poner del Nuevo Testamento, y puso casi todo del Antiguo, y lo peor lo que puso del Nuevo Testamento, no parece tan abominable y no lo es en absoluto si lees el texto completo, sacar frase del contexto es una vieja maniobra atea, que se repite y se repite.
    "Nada nuevo bajo el sol" Luego dicen que la Biblia no es sabia, el problema es que esas frases se la saltean.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mateo 5.28:
      Pero yo os digo que cualquiera que mira una mujer para codiciarla,ya adulteró con ello en su corazón.bueno a ver explique cual es el contexto adecuado de eso,y de los otros.

      Eliminar
    2. Católico, solo una pregunta:
      Al Vaticano no se le ocurrió nunca hacer un concilio en tiempos actuales para actualizar la Biblia y retirar un montón de historias lamentables?
      Lo que reseñe de Amalec en su momento es el mejor ejemplo, lo mismo que la esclavitud, entendible ayer pero inaceptable hoy. Cómo podemos construir una vida mejor a partir de referencias hoy por hoy vergonzosas?
      Ese es un motivo que tengo para no confiar en las jerarquías religiosas...
      Saludos

      Eliminar
    3. Anónimo Nº 1

      LA "MANIOBRA" ATEA:

      El artículo de hoy "Los 14 versículos más abominables" resultan mezquinos, tacaños, para mostrar el carácter del sacerdote que puso por escrito la etnia hebrea de camelleros nómadas.

      Entendamos que los hebreos se dedicaban al pillaje y a la guerrilla en contra de los pueblos sedentarios, de modo que su cultura era consecuente con sus apetitos de dominación. Por esa razón, los sacerdotes hebreos confeccionaron un dios a la medida de su voracidad.

      Anónimo, en el primer comentario, dispone de dos argumentos para desacreditar el artículo: 1) se exponen solo versículos de Antiguo Testamento 2) se sacan de contexto los versículos.

      ¿Qué hay de cierto en la pretensión de Anónimo?

      Pues nada, y lo explico.

      Los ateos no somos culpables de que alguien tuvo la mala ocurrencia de unir los 66 (hay más que esos sesenta y seis, solo lo digo por dar el número más conocido) manuscritos hebreos, coser, pegar y poner tapas y proclamar "He aquí La Palabra de Dios"...

      ¿qué culpa tenemos los ateos de que existan dos versiones de Dios?

      1) el Dios de los camelleros voraces de poder.
      2) el mismo dios ya debidamente civilizados por Roma.

      En cuanto a sacar versículos de sus contextos:

      Creo que eso rige también para los versículos "amables" - "benévolos" - "encantadores" del Nuevo Testamento.

      Cuando se escribe: "amar al prójimo" también se está sacando de contexto. Pero el creyente, acostumbrado a tragar, engullir, atiborrarse de frases sueltas (versículos sacados de su contexto) se queda feliz porque ya esas frases sueltas lograron incorporarse al ideario occidental, como un sinónimo de "bondad".

      En resumen, Anónimo (Nº 1) como buen creyente, consume-ingiere y no percibe que lo manipularon con frases sacadas de contexto, y que usaron el Nuevo Testamento como para herir su emotividad (su lado emocional) para inyectar el mismo veneno hebreo.
      El primer veneno servía para gente de hace dos o tres mil años en el pasado, el veneno actual es para personas del Siglo XXI.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    4. J.M. Di Negri Nº 1.b

      Un Concilio para sacar partes de la Biblia.

      Lo mismo debería hacerse del Corán, del Talmud, para citar los más conocidos. Acá en occidente es más conocida La Biblia hebrea.

      Dispongo de una batería de versículos tan espantosos o aún más acerca del dios antropófago:

      "Entonces tendrás que comer del fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas, que Jehová tu Dios te ha dado, a causa de la estrechez y tensión con que tu enemigo te cercará"
      (Deuteronimio 28:53)

      "De modo que tendrás que comer la carne de sus hijos, y comerás la carne de sus hijas"
      (Levítico 26:29)

      "Y ciertamente haré que coman la carne de sus hijos y la carne de sus hijas; y comerán cada cual la carne de sus semejante, a causa de la estrechez y a causa de la tensión con la que los cercarán sus enemigos y los que buscan su alma"
      (Jeremías 19:9)


      "¡Mira oh Jehová! y de veras observa a aquella a quien has tratado severamente, de esta manera.
      ¿acaso las mujeres deben seguir comiendo su propio fruto, los hijos que han nacido completamente formados?
      ¿o se debe matar en el santuario de Jehová a sacerdotes y profetas?"
      (Lamentaciones 2:20)

      "Las mismas manos de las mujeres compasivas han cocido a sus propios hijos. Estos han llegado a ser como pan de consolación a alguien durante el quebranto de la hija de mi pueblo"
      (Lamentaciones 4:10)

      "Por lo tanto los padres mismos se comerán a sus hijos en medio de ti, y los hijos mismos se comerán a sus padres, y ciertamente ejecutaré en ti actos de juicio y esparciré todo el residuo de ti a todo viento"
      (Ezequiel 5:10)

      "En cuanto al hombre muy delicado y melindroso, su ojo estará inclinado al mal para con su hermano y su esposa amada, y los demás de sus hijos que le queden, para no dar a ninguno de ellos parte de la carne de sus hijos que él se comerá, porque no tiene absolutamente nada que le quede, por la estrechez y tensión con que te tendrá cercado tu enemigo dentro de todas las puertas"
      (Deuteronomio 28:54 y 55)

      "Y aún para las secundinas que salen de entre sus piernas y para con sus hijos que procedió a dar a luz, porque se los comerá en secreto, por la falta de todo, a causa de la estrechez y tensión con que te tendrá cercado tu enemigo dentro de tus puertas"
      (Deuteronomio 28:57)



      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    5. Excelentes apreciaciones Alan.
      Yo listé algunas "lindezas" en el comentario 3, pero no tuve en cuenta estas....es lamentable que este libro sea defendido como "fuente de moral".
      Saludos.

      Eliminar
    6. Di Negri, tu interrogante tiene varias respuestas, pero una es otra interrogante, y sin saberlo no puedo pasar al resto.
      A ti que te importa si nosotros censuramos o no La Biblia? Vas a convertirte al Catolicismo si es eso pasa? No, seguro que no.
      Entonces por que te importa si nosostros conservamos todas las escrituras originales.
      Te puedo escribir muchisismas razones por que no censurar, lo cual me parece lo mas insensato, tanto cuando lo hizo la Iglesia Catolica o el Nazismo, o las dictaduras de derecha de Sudamerica. Yo soy anticensura, creo que no es necesario con educacion, y de eso se trata, la Biblia, si eres Catolico, hay que leerla a la luz del Catecismo. Para no caer en los errores que caiste tu y casi todos los ateos que escriben aqui.
      Pero esto no es trascendente, lo que me asombra es por que metes la narices donde no te llamaron. Disculpa pero no es cosa tuya, si tu tienes un familia, yo no me voy a meter, a decir que peliculas puedes mirar y cuales no. Por tu haces eso con nosotros? No es tu religion, nadie te obliga a leer La Biblia, nadie te obliga a entenderla, sin no puedes con eso no lo hagas, no te sientas mal, simplemente no es para ti, vive y deja vivir.

      Eliminar
    7. Anónimo Nº 1.f

      Aquí, lo que dice la historia:

      " en 1533 en Cajamarca (Perú), sus protagonistas fueron el dominico, Vicente de Valverde, integrante de la expedición de Francisco Pizarro, y el Inca Atahualpa, jefe político y religioso del Imperio inca. Fray Vicente, con una Biblia (o quizá un breviario) en la mano, insta, tras una breve catequesis, al Inca a convertirse al cristianismo y a ser amigo tributario del Rey de España. Le entrega el libro a Atahualpa, pero éste, tras ojearlo sin entender nada de lo escrito, rechaza la propuesta y lo arroja contra el suelo. El episodio es conocido, y la ambición de Pizarro y diversas intrigas propiciarán la ejecución de Atahualpa tras recibir el bautismo..."

      Anónimo escribe:
      "No es tu religion, nadie te obliga a leer La Biblia, nadie te obliga a entenderla, sin no puedes con eso no lo hagas, no te sientas mal, simplemente no es para ti, vive y deja vivir..."

      ¿por qué ese doble estándar?

      Elper Ghamino

      Eliminar
    8. Católico:
      Comprendo que te molesten mis críticas a la Biblia, pero creo que estás exagerando un poco con lo de vive y deja vivir.
      Yo vivo cerca de unas iglesias, y a unos kilómetros de mi casa hay un templo católico. Yo no voy a las puertas del templo a decir a los feligreses: "Dejen su catolicismo". Solamente opino acá y nada más.
      Por qué digo que habría que recortar páginas de la Biblia? Porque estoy cansado de tener familiares que me critiquen por mi ateísmo, basándose en un libro que para mí no es guía. Es solo una opinión de mi parte.
      Pongo un ejemplo: supone que el vecino enfrente de tu casa, pinta la suya con un diseño horrible. Tú no vas con una lata de pintura a tirarla en ese diseño,pero por dentro pensaras que no te gusta...y supone que el dueño de esa casa critica el color que usaste para pintar tu casa. Seguro que te molestaría, verdad?
      A mí me pasa lo mismo, la Biblia me parece totalmente reprobable y paso de ella. Pero cuando conocidos y familiares me critican por ser ateo, no puedo menos que expresar mi opinión acá. No por eso tampoco, me voy a tomar a golpes con cada cristiano que conozco.
      Y realmente te agradezco porque me has ayudado a darme cuenta de eso y ser más mesurado.
      Comprendo que no te guste mi opinión, pero creo que no te he ofendido en este artículo.Solo digo que la Biblia me parece reprobable y no creo que cambie de parecer.
      Saludos.

      Eliminar

    9. Pido disculpas a todos si digo algo que haya sido dicho ya que no he leido las respuestas a Anónimo 1.

      Dices:
      "... lo peor lo que puso del Nuevo Testamento, no parece tan abominable y no lo es en absoluto si lees el texto completo... "

      Esclavizar personas y no me estoy refiriendo a hacerlas trabajar muchas horas diarias con un salario muy bajo; sino a la esclavitud tal como era considerada o sea, la compra, uso y venta de seres humanos es INMORAL.

      Claro que si la ponemos en el contexto sociocultural era de lo mas normal y hasta podríamos decir cuan bella enseñanza la de Pedro que les aconseja mantenerse en buenas relaciones entre amos y esclavos.

      El problema es que muchísimos creen que son palabras inspiradas por Dios y en consecuencia APROBADAS por este de quien dicen ser perfecto y de moral objetiva.
      Es entonces aquí en donde el contexto sociocultural a Dios no le tendría que importar un rábano. O acaso Dios "acomodándose" a nuestro contexto cultural HOY apoya la homosexualidad, el aborto, las relaciones extramatrimoniales, el adulterio, etc?

      Concluyendo... ***No existe contexto bíblico ni de ninguna índole que justifique tales abominables palabras.***

      Eliminar
  2. Bueno ,esperamos el "contexto"y/o "interpretación"correcta de todo eso,asi los malintencionados ateos aprenderemos que si dios mata millones en la Biblia,en realidad no es así,igual con los pasajes bonitos,(muy pocos),si Jesús resucitó,o le devolvió la vista a escupitajos a un ciego,no fue así,hay que ver el contexto.

    ResponderEliminar
  3. Otras "lindezas":

    _Ve pues, y hiere a Amalec, destruye todo lo que tiene, mata a hombres, mujeres, niños, aún los de pecho, los animales....

    _"He aquí yo tengo dos hijas virgenes, haced con ellas como bien os pareciere"

    _"El que no ame a Jesucristo sea anatema (maldito por Dios).
    WTF? Desde cuándo es mandato amar?

    _(Jesús al padre del endemoniado): "Hasta cuándo los he de soportar?!"

    _Ampliando lo de Deuteronomio: después de listar todos los defectos no permitidos, el broche de oro es: "Hay defecto en él".

    Verdaderamente me repugna ver a Cristianos que me hablan de lo "infalible" de su Biblia tras cosas así.

    ResponderEliminar
  4. La nota de esta semana TAMPOCO me ha gustado. Yo no encuentro nada "abominable" en los textos citados.

    No es algo exclusivo de los hebreos hacer textos "algo fuertecitos", siempre hay que contrastar con los escritos miticos digamos de los griegos.

    En los mitos griegos, hay incestos, infanticidos, padres comiendose a sus hijos al momento de nacer, etc.

    Y nadie dice:

    "La Historia de Cronos es ABOMINABLE....vea que engullirse a sus hijos apenas iban naciendo"

    Y luego el crio Zeus, crece unos meses y castra al Padre....

    Ya imagino a los ateos de este blogo, corriendo como viejas asustadas, porque un Dios, castro a otro....

    El incidente es ABOMINABLE a los ojos ateos....


    La verdad es que estamos juzgando con ojos de imbeciles los textos del pasado, hay que mejorar la manera de abordar los textos antiguos, no sea que hagamos el ridiculo de APC....

    Por este motivo no creo que el tema de esta semana sea de la calidad suficiente como para discutirla con personajes serio y sensatos como

    DANIEL FRANZ
    o el nuevo Freudiviry.

    Sorry ateos, por el momento yo paso... cuando publiquen "algo" serio con gusto vendre a charlas con los citados foristas para hacer las respectivas comparasiones en terminos de Buda y Jesus.

    Por favor, aprendan algo de filologia....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Hugo. Qué inapetente se encuentra usted con el menú del blog.
      Claro que los relatos sangrientos no son exclusivos de los hebreos, y claro que en esa época era algo normal. Hasta ahí todo bien.
      El problema es cuando en junio de 2020, hay cristianos que sostienen que TODA la Biblia es perfecta, infalible e intachabale (SIC).
      Y además,en base a esa creencia te juzgan como inmoral si no aceptás su Biblia tal y como ellos la aceptan. A eso sumémosle el querer imponerte estas enseñanzas.
      Creo que queda a la vista el problema, ¿verdad?
      Saludos.

      Eliminar
    2. Si hay personas que creen que la historia de Cronos tragandose a sus hijos, fue real y ocurrio tal cual se dice en los mitos griego....

      No veo porque eso haya de ser motivo de escandalo.

      Quizas hay gente que cree las cosas mas raras e inverosimiles, y que?

      Por que somos ateos vamos a prohibirle a la gente que tenga creencias?

      Es que somo izquierdistas, viviendo en un mundo comunista que exige uniformidad a todos los ciudadanos?

      Por mi parte si alguien cree que el mundo fue hecho en 7 dias y que Jesus y Buda son exactamente la misma persona....

      Eso no me altera el pulso.

      Si quieren creer que Buda y Jesus son "COLOSOS ESPIRITUALES" y que son UNO solo con la Realidad Ultima....

      Pues yo no le veo problema a eso.

      Repito tener creencias absurdas NO ES un motivo de exclusion social, como lo quieren meter a la brava los izquierdistas de este foro.

      La verda yo creo volvere el proximo lunes a ver si hay algo bueno para discutir.

      A mi los temas que me gustan son los del Buda....

      Eliminar
    3. Hugo:
      Pues claro que hay gente con actitudes inverosímiles: gente que se droga para "calmarse"...más inverosímil que eso, imposible. Pero claro está: Fulano puede drogarse todo lo que quiera. El tema empieza si Fulano quiere robarme dinero para conseguir su dosis de heroína.
      Con la religión me pasa lo mismo, que Fulano crea que toda la Biblia es infalible, es su derecho. No lo es,meterse en mi vida, faltarme el respeto, diciendome inmoral, por no creer que un libro con la moral de hace dos milenios, es "perfecto".
      Este artículo muestra la realidad de que la Biblia es un libro con una moral inaceptable hoy día. Cosa que los religiosos cerrados se niegan a aceptar.
      Saludos.

      PD: ¿Viejas asustadas corriendo?
      Las viejas no corren...ver a una vieja con bastón en mano a lo Usain Bolt es surrealista.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. La frase completa es:

      Los ateos leen el QUIJOTE y salen corriendo como viejas asustadas..."tal como lo harian gallinas sin cabeza", unos van para un lado y otros para otro.

      En lo personal A MI nadie ha venido a robarme NADA, no hay ningun pastor protestante o cura catolico, andando por el vecindario llevandose los ahorros de los ateos.

      En ese caso Negri, le sugiero o cambiar de vecindario para que "Fulano no lo robe" o bien ponga un denuncio ante la autoridad competente.

      Tampoco ha venido por aqui en mi vencindario un "cristiano" a tratarme de inmoral, porque yo no sigo la biblia.

      En donde esta usted metido Negri, que esta rodeado de gente, quitandole el dinero o faltandole el respeto????

      No sera que los ateos son medio paranoides o nejor paranoides y medio????

      Me imagino que ven un cura subiendose al autobus que va al centro del pueblo, apenas va a tomar asiento.... que cree?

      Los ateos del lugar van a salir corriendo despaboridos..... unos chequearan varias veces las billeteras....

      Je je... eso es surreal....

      los ateos son PARANOIDES.

      Lo mejor es que cambien de vecindario....

      Repito a mi ningun cristiano me esta robando "para conseguir su dosis de heroina"

      Eliminar
    6. Jajaja Hugo, usted siempre tan sarcástico.
      Es solo un paralelismo, donde dos personas (el drogadicto y el religioso cerrado) no se dan cuenta de que su libertad termina donde empieza la de los demás.
      Del Quijote, claro que me asusta...si el caballero andante era el "de la Triste Figura"...
      Saludos.

      Eliminar
    7. Yo creo que ustedes los ateos, como que a veces exageran un poquito y andan medio prevenidos contra los pastores.

      Pero no es nada de que asustarse o para temer.

      Parece mas bien que hay cierto afan en hacer "amarillismo" entre los ateos y ven abominaciones al por mayor cuando leen por ejemplo "El Señor de los Anillos".

      Eso si hay varios temas aqui, coincido en que es cierto, hay gente que toma la biblia LITERALMENTE.

      Si dice que el mundo fue creado en 6 dias y que el ser humano salio de una estatua de barro....

      Pues asi debio haber sido.

      Supongo cuando el texto salio en la edad del bronce... la gente tomaba esos textos como hoy en dia un ateo toma un informe cientifico.

      Y que la cosa persiste asi aun hoy en dia con algunos casos extremos....

      repito CASOS EXTREMOS.

      Ya el estimado Freudiviry dice que los ateos deben dejar ese estatagema de tomar los extremos del cristianismo para luego generalizarlos y asi dar con justificacion plena la estocada a la Iglesia.

      Eliminar
    8. Hugo:
      Yo te diría que los cristianos literalistas no son pocos...deben ser un 40% más o menos. Basta ver una predicación evangelista en YouTube.
      Luego, los cristianos no literalistas, aceptan un libro con historias que van en contra de su moral... cómo puede ser?
      Al Señor de los Anillos se la mira para entretenerse, no para usarla como guía moral.
      Saludos

      Eliminar
    9. HUGO CARRANZA Nº 4

      "No es algo exclusivo de los hebreos hacer textos "algo fuertecitos", siempre hay que contrastar con los escritos miticos digamos de los griegos.
      En los mitos griegos, hay incestos, infanticidos, padres comiendose a sus hijos al momento de nacer, etc..."


      Bien Doctor Carranza, ahora explique usted cuándo los griego han dictado cátedra de moralidad en occidente, o en qué momento sus dioses (Zeus. Apolo, Atenea) se han manifestado en forma de "educar" a las personas de acuerdo a "buenas costumbres" como de hecho se trata de imponer a los patriarcas hebreos.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    10. Nadie habla sobre lo de Cronos porque es un mito, su época de ser considerados dioses reales ya pasó. Pero si se pretende decir que el dios Jehova es real y que la biblia es fuente de verdades inefables y ética, entonces existe todo el derecho a refutar esas suposiciones.

      Eliminar
    11. Muy de acuerdo Noé. Justo eres tocayo del administrador del blog.
      Saludos chileno de un uruguayo, y bienvenido.

      Eliminar
  5. Sigue la espera del "contexto"y/o interpretación adecuada de esos aberrantes pasajes bíblicos,a ver judeocristianos,cual es?...aunque sea uno,desde la trampa deshonesta a eva y adán,hasta la necesidad de humillar a una mujer Cananea de Jesús,expliquen,muestren,a ver....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. DANIEL FRANZ, siempre ha dicho que esos versos son extraidos del LENGUAJE MISTICO. Solo que hay que quitar la "hojarasca"

      Cuando una ha "realizado" la esencia de la REALIDAD ULTIMA....pues uno comprende los VERSOS....y eso solo se longra PRACTICANDO las palabras del Buda y de Jesus. Por eso la RAZON es insuficiente para comprender la Biblia.

      Es mas ya metidos de lleno dentro del BUDA.... comprender los versos citados, carece de todo sentido.

      Los versos son UNO solo con el infinito.

      Se entiende?

      Eliminar
  6. El comentario 66b de la entrada "10 principales ateos agnosticos" dice:

    La Biblia fue confeccionada con libros arbitrariamente escogidos por un politico que uso como secretarios a un monton de personalidades del Cristianismo naciente...El nombrar esta recopilacion arbitraria de libros como "Palabra de Dios" es un atrevimiento en extremo pretencioso desde mi punto de vista...
    Creo que es un error seguir usando una recopilacion arbitraria de textos que tubieron su uso optimo hace un milenio y pico como si el tiempo y la ciencia no hubieran pasado y desarrollado....

    Tambien en otros comentarios he planteado el evidente objetivo propagandistico, educativo, nacionalista, politico o coercitivo tras muchos pasajes y hasta libros enteros de la biblia...... y tambien he criticado muchas veces el uso que de estos textos hacen los que pretenden desacreditar religiones al presentarlos como horribles o abominables al interpretarlos literalmente como hace este articulo... mostrandose asi tan creyentes y fanaticos como lo son los religiosos que interpretan estos mismos textos de la misma forma literal:

    Moises en su intento de transformar el pueblo judio de una masa temerosa acostumbrada a la vida servil de esclavos en un pueblo guerrero capaz de conquistar y defenderse de sus numerosos, belicosos y poderosos vecinos tenia que echar mano de la propaganda, la coaccion el nacionalismoy el mas acerrimo activismo ideologico.

    Los "abominables" pasajes traidos en este articulo caben an alguna o varias de las anteriores clasificaciones.

    Ejemplo..Moises tenia que inventar algo sobrenaturalmente poderoso e inmisericorde para infundir valor, union y credulidad en una masa de personas temerosas, desunidas e incradulas.... y metio los 10 mandamientos dentro de un arca sobrenaturalmente poderosa. Pero habia que hacer creible el Arca, de ahi las fulminadas y achicharradas victimas del Arca.... alguien cree hoy dia que esto ciertamente ocurrio? pues si, los creyentes fervientes y los ateos fanaticos que presentan estas estrategias nacionalistas como hechos abominables.
    Los ejemplos #2, #3 y #4 no pertenecen a "las cosas abominables de la Biblia" sino que vienen de la Ley del Talion que no es otra cosa que el antiquisimo Codigo Hammurabi de Babilonia.... Hay que recordar que todas las leyes en el AT son las mismas del Talion y algunas con pequeñas modificiones para hacerlas ver como judias; partes del AT no son mas que partes de tradiciones orales de pueblos semiticos entre los que sobresale el Babilonico de donde procedia Abraham..... y como Abraham era Babilonio el "ejemplo" #8 no sirve tampoco para criticar al cristianismo pues es parte de las tradiciones orales Mesopotamicas que luego fueron incorporadas a las religiones Abrahamicas.

    El "ejemplo" #10 no casan los versiculos dados con el texto que presenta.

    https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_Hammurabi

    Como muchas veces pasa en este tipo de "criticas" a la religion basadas en anecdotas de tipo historico el "ejemplo" #6 esta sacado de contexto... el canibalismo aqui no es "loado" en la biblia sino que es una anecdota sobre la hambruna provacada por el sitio arameo a la ciudad de Samaria ... ejemplos de canibalismo son comunes a lo largo de la historia durante hambrunas y sobre todo durante sitios a ciudades y en otras ocasiones. Guiados por este modo de "razonar" los amigos "uruguachos" deberian de linchar a los integrantes del aquipo de rugby cuyo avion se estrello en los Andes.

    En fin... mas de lo mismo.. la misma acusacion de abominables se le puede hacer a las exortaciones nacionalistas de cualquier pueblo, regimen o etnia antigua y tambien se les pueden hacer a las leyes de cualquier pueblo o etnia antigua independientemente que esta usara la religion como via principal para su agenda nacionalista o no.
    Aqui lo que se esta criticando es la cultura mesopotamica o semita y su utilizacion por el pueblo judio como factor de cambio de su caracter nacional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Interpretarlos literalmente"

      Sip. Divertido.

      Eliminar
    2. Anónimo: 🐔🤥 interpreta literalmente mientras saborea un helado caliente, bañado de dulce salado, mientras está en una lujosa choza.
      🤭🤭🤭

      Eliminar
    3. Anonimo. explique su divertimento plis...

      Eliminar
    4. No es divertida una frase tan contradictoria como "interpretar literalmente"?
      Más o menos como decir:

      "Voy a abrigarme para pasar frío"
      🤭

      Eliminar
  7. Ya comenzamos con la dosis diaria de mentiras de Pinocho 🐔.
    Analicemos sus galimatías:

    A) Miente diciendo que los ateos somos fanáticos que " interpretamos" la Biblia literalmente.
    Primero que nada, es absurdo el inciso "interpretar literalmente"; si se hace una lectura literal, no se está interpretando nada.
    Fuera de eso, dicha lectura literal es la predilecta de los cristianos más intolerantes, aquellos que como ya mencioné, son los que no dudan en criticar y denigrar a todo aquel que no piense igual a ellos.
    Esa gente, en su mayoría, ve la Biblia perfecta de tapa a tapa; y este artículo tan solo viene a demostrar lo contrario. No es una muestra de fanatismo como dice 🐔. Es solamente un:
    "Usted ve a toda la Biblia como perfecta? Yo no estoy de acuerdo, estos 14 versículos son ejemplos de por qué pienso así".
    Confundir esto con fanatismo, es de malintencionados.

    2) 🐔 se cree un genio que descubrió la pólvora, al decir que son arengas nacionalistas.
    Claro que lo son! No es nuevo eso.
    El problema es usar eso como guía de vida en 2020....y creer que es una guía perfecta y sin errores.

    3) 🤥 dice que los versículos de 2,3 y 4 y 8 no deben estar, porque no tienen origen en el cristianismo-judaismo. Esto no es más que otra pobre excusa. Independientemente del origen original de dichos textos, hoy en día están en la Biblia y por eso se pueden criticar, claro que sí.
    Despues en la propia Biblia, Lot es elogiado como un "justo"....

    4) 🐔 dice que las mismas acusaciones de abominable pueden hacerse a cualquier texto de arenga del pasado.
    Pero 🤥 deja de lado el hecho de que a ningún texto de hace 2000 años de lo ve como una guía perfecta para la moral actual.
    Y nos llama fanáticos por criticar eso 😆😆. Es clara la necesidad de ensuciar, es obvio: 🐔 no tiene argumentos.
    Ayer dijo que el ateísmo es una creencia absurda...
    ....pero no dio ni una prueba segura de la existencia de Dios.
    Pobrecita 🐔. Cuánto resentimiento con el ateísmo, agua y ajo, 🐔🤥, agua y ajo...
    🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis típicos errores de tipeo...quise decir
      "a ningún texto de hace 2000 años se lo ve"

      Eliminar
  8. Freudiviry;muy didáctica su clase sobre la cultura semita,mesopotamica,el nacionalismo hebreo,su forma de cohesionar a un pueblo,etc.bárbaro,algo que decir del dios asesinó,intolerante,misógino,xenófobo,
    al cual uds.catalogan de amoroso,justo,
    y que aún siguen usando de referencia moral,catalogado en el mejor de los casos como "equivocado"al que asi no lo cree?..a ver explique fuente de sabiduría...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo anónimo: Pinocho Freudy no es cristiano, según él.
      Aunque es un poquito raro que sin ser cristiano:

      _Critique al ateísmo usando clichés de pastores cristianos (ej: el ateismo dice que es imposible la existencia de Dios).

      _Nos trató de enemigos en un posteo anterior, y cada poco repite su ridícula formula: "el ateismo está muerto" o "está cojo, tengo, mudo y tuerto".
      Cómo que mucho no nos quiere parece.Ni que fuera un pidediezmos preocupado por ver cómo le tiramos el teatrito abajo. 😆

      _La gastadisima asociación del ateísmo con el comunismo, como si para criticar a las asociaciones religiosad, hubiera que ser comunista. O como si el comunismo de alguien, invalidara todas sus opiniones automáticamente.

      En fin, si le decís que es cristiano, probablemente se enoje y lo niegue todo....aunque es un poquitín sospechosa la similitud con un cristiano fundamentalista...o con un pastorcillo 😉.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Anonimo, veo que salto por encima del "divertimento" que encuentra en lo de "interpretacion literal".... quizas se le paso o lo olvido... yo se lo recuerdo:

      En juridica, El método de interpretación gramatical o literal se basa en tomar absolutamente el sentido literal o gramatical de las palabras empleadas.

      O sea ud se apega al estricto significado gramatical del asunto tratado sin apartarse ni un milimetro del mismo.... si ud le pregunta a un religioso ortodoxo si las escrituras se deben interpretar literal o gramaticalmente le dira rotundamente que si y que no se deben tener en cuenta si los textos son politicos, discursos nacionalistas, herencias culturales de otros o previos sistemas religiosos o culturales, o simples delirios, u opiniones personales de personajes historicos, etc, etc.... Un fanatico ateo te dira lo mismo e interpretara los textos de la misma forma que lo hace un religiosos ortodoxo con el fin de descalificar la religion entera.

      La mayor parte de los textos donde se describe al dios Judio con todos esos atributos cariñosos que ud relata en su comentario vienen del Antiguo Testamento (AT) de la biblia cristiana. Biblia que fue conformada por un monje u obispo cristiano por encargo del emperador romano Constantino y con ayuda de otros jerarcas cristianos de la epoca. Ellos armaron la biblia cristiana que conocemos hoy dia como les dio la gana usando la biblia hebrea (Torah) pero dejando fuera de la seleccion libros del Torah muy importantes y añadiendo otros que no pertenecen a la Biblia hebrea..... es por eso que la biblia cristiana trata como pura religion libros historicos de la Torah como Reyes o de leyes como Deuteronomio... y por esa omision de libros es que la biblia cristiana falla en explicar a dios como lo hace el libro hebreo Talmud que no esta en la biblia cristiana... si la biblia cristiana incluyera este libro ud se hubiera enterado que el dios abrahamico no tienen forma, ni sexo, ni sentimientos humanos... por tanto NO puede ser misogeno ni xenofobo ni odia como para asesinar, etc... si el Talmud estubiera ahi y hiciera la funsion que hace en el judaismo ni los creyentes ortodoxos ni ud entenderian que esos atributos que los activistas politico-ideologicos judios de la antiguedad le atribuyeron su dios fueron dadas simplemente para convertirlo en el Coco y poder coaccionar religiosamente a un pueblo en formacion.
      Por tanto no es la religion ni el dios los que fallan sino lo que los hombres hicieron en nombre de ella.... es por eso que las escrituras no se pueden interpretar literalmente y mucho menos sacarlas del contexto en que fueron concebidas.
      Yo no suelo clasificar de "equivocados" a creyentes y ateos que interpretan las escrituras en forma literal obteniendo asi una lectura erronea sin o con intencion sino que por lo general me doy cuenta que la causa es ignorancia del contexto historico y de las escrituras en si.... y si se fija un poco mas vera que mi "fuente de sabiduria" son los trabajos de historiadores y catedraticos como los del link que puse en el mi comentario inicial.... yo veo que ud ha reaccionado con un tin de crispacion a ese comentario... ud no es el unico.. mis links tienen este sitio y muchos otros mas llenos de personas traumatizadas, enervadas y amargadas... ud vera que muchos se ofenden y me atacan.... pero nunca vera que atacan los links y los contenidos de los mismos... simple.. es imposible.. de ahi la rabia..... espero que ud no sea de los que se exaltan.. aunque a decir verdad, estoy muy acostumbrado.... no seria nada nuevo.
      Un saludo muy sincero.

      Eliminar
    3. Pobrecito el 🐔🤥.
      Los de los links no mienten, 🐔🤥 sí. Esos links no demuestran que existe Dios, así que son solo informaciones que 🐔🤥 pega pero que de nada le sirven en su causa antiatea.
      Después sobre el contexto histórico....una mentira más de 🐔🤥, nosotros estamos criticando que a la Biblia se la vea como guía moral perfecta en 2020. Nadie habló del contexto original de la Biblia, sino que de su uso actual. Otra crítica sin andamiaje.
      Ser ateo es divertido...ver a un montón de resentiditos antiateistas desesperados es sumamente placentero.

      Eliminar
  9. Di Negri, te voy a adelantar algo, cuado tu pones todo lo que escribes en contra de la Biblia, solo me acuerdo de Jesus, el que tenga oidos que me oiga.
    Para mi cada vez que un ateo habla de los que dice textualemente la Biblia, me parece increible, y siento un gozo enorme. Sabes por que? Por que no pueden entender lo que cualquier persona con el Espiritu Santo puede.
    Es una senal mas de Dios, algo que parece tan sencillo como interpretar una lectura, y uds son incapaces. Uds estan ciegos, ni siquiera los que tienes titulus universitarios y estudios de todo tipo puede entender lo que algunos con un educacion basica entienden.
    Cada vez que ponen un pasaje y lo comentan, con sus clasicos comentario de desprecio por lo que no entienden, aumenta mi fe.
    Sabes cada vez que tengo un crisis de mi fe, vengo aqui, y la recupero.

    Este sitio puede tener su parte mala para un religioso, pero con cabe duda que quien dijo que de algo malo Dios saca un bien mayor es cierto, aqui se demuestra

    Gracias
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son opiniones...yo seguiré siendo ateo y tú catolico. Lo importante es el intercambio de opiniones.
      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo 9, no has dicho más que una falacia de alegato especial, notable por cierto ya que uds los que se dicen capacitados por el espíritu santo para interpretar correctamente, estan divididos en miles de "correctas" interpretaciones diferentes.

      Quien inspiró la biblia realmente necesita ayuda, siendo que quiere que todos procedan al arrepentimiento como allí mismo declara, da un mensaje que necesita ser interpretado para luego ser traducido y nuevamente interpretado. Porque lo que dice literalmente 'guiño, guiño" no es en realidad lo que quiere decir.

      Como atea, al día de hoy nunca tuve una "crisis de falta de fe", sin embargo tu y muchísimos otros cristianos que tan bien conocen a este Dios tan bueno y amoroso mas de una vez la experimentan, debe ser cuando ya no les queda que inventar para autoconsolarse frente a circunstancias reales que no condicen con lo que creen.

      Eliminar
    3. Sandra sera una falacia de alegato especial, pero es divertidisimo verlos no "pegar" una.
      Es mas te digo que ni siquiera se nota que te das cuentas, que las interpretaciones no son tantas como tu crees, pero alla tu con tu ignorancia, yo no te lo voy a explicar.

      Ateos con crisis de fe? Como que imposible, menos mal que no tuviste.
      Y si alguna vez tomaste un buen vino, sabras que lo disfrutas mientras dura, no te inventas el sabor aunque este no perdure.

      Ahora lo que si hay es ateos que por alguna experiencia, llegan a tener fe.

      Eliminar
    4. Anónimo
      No olvides que te diviertes viendo como no pegamos una desde tu falaz alegato que se necesita cierto espiritu dentro para entenderlo correctamente.

      Las diferentes denominaciones cristianas se cuentan por miles, puedes corroborarlo y así se hayan separado por un sólo versículo que interpreten diferente ya son ejemplo de lo que dije, pero resulta que es más de un versículo.

      No escribí ateos con crisis de fe, así tambien lees e interpretas la biblia?
      Exacto! Por una experiencia personal o cercana se vuelven creyentes, pero no porque existan pruebas de la existencia de Dios.

      Eliminar
    5. No estás comprometido a responder algo que no sabes, pero si lo sabes y quieres hacerlo, te dejo la siguiente pregunta:

      Como entiendes el texto que dice que la Tierra estaba desordenada y vacía? Claro que como bien has dicho, no puede tomarse literal, que te dice el espíritu santo que quiso decir Dios cuando inspiró esas palabras?

      Eliminar
  10. El dios retratado en el Antiguo Testamento, justamente retrata eso: la barbarie de una sociedad que solo sabía resolver sus problemas a base de saqueos, violencia, muerte y venganzas, y dios y sus escritos sagrados es una fiel muestra de ello, no podía mostrársele de otra manera; un dios que no podía resolver los problemas mediante otros métodos, a pesar de ser omnipotente, como su libro sagrado se lo atribuye.

    Como ya lo he señalado desde hace años, el dios del Nuevo Testamento no podía ser retratado de la misma manera que el dios del AT, pues no podía resistir el paso del tiempo y debía ser actualizado acorde a esos nuevos tiempos, debido a las filosofías de culturas de otras partes contemporáneas a los israelitas. Es obvio que, para los israelitas, su dios tenía que tener una continuación, una segunda parte con cambios sustanciales, pero de esos cambios ni siquiera hubo en el AT un pequeño esbozo, muestreo, bosquejo, proyecto o un borrador de lo que iba a ser ese dios en el NT, porque no estaba en los planes ni tampoco la omnisciencia de dios lo supo ver ni darse cuenta.

    Sin embargo, los israelitas no supieron, o no pudieron, o no quisieron darle una transición, una evolución a su dios, que fuera evidente un paulatino cambio del dios guerrero y vengativo a un dios amoroso y benevolente, en ese sentido, -obviando lo mítico y fantástico de los relatos ahí contenidos- el amor y benevolencia de ese dios y la biblia, carecen de sinceridad, franqueza, honestidad, confianza, formalidad, seriedad, y sobre todo veracidad y autenticidad, pues no están avalados por los antecedentes del sangriento pasado de ese dios del NT.

    Quienes “reinventaron” o le hicieron “reingeniería” a ese dios, no reniegan ni condenan su pasado, solo lo omiten; siendo justamente esa omisión, que hace que la biblia no sea solo un libro lleno de mitologías, sino más bien un libro muy peligroso, pues ha demostrado ser una guía en masacres y torturas, -pues la historia lo demuestra- por quienes ostentan el poder espiritual, como otra forma de poder político.

    ResponderEliminar
  11. Pero Dios es O no inmutable????

    Es el mismo Dios el del antiguo testamento y el nuevo?

    O son dos dioses?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo. Como he dicho varias veces, Dios es siempre el mismo; lo que ha cambiado, según los lugares y tiempos históricos, han sido las distintas necesidades y capacidades de comprensión mental y espiritual, de los distintos públicos, en distintos grados de evolución, que trataron de acercarse a Él (ya sea por amor o por temor), y que trataron de conocerlo íntimamente.

      Es tan sencillo como eso, y sin embargo la cuestión ha dado lugar a derroches de cacúmen dignos de mejores fines... (empezando por el de los teólogos de las distintas Iglesias)...

      Eliminar
    2. D. Franz Nº 11.a

      ¿y cómo sabes que es el mismo dios?

      El del A. Testamento es un dios semi bárbaro, ávido de sacrificios, que busca las culpas hasta la quinta generación de los que lo odian, pero que en el Nuevo Testamento borra con el codo lo que escribió de mano y dice que ama a todo el mundo.

      Eso no es por "las distintas necesidades y capacidades de comprensión mental y espiritual de los distintos públicos".

      Es porque Dios lo dice por boca de sus escritores en la Biblia.

      media pila Dniel. Si quiso hacer el chiste del día, por lo menos avise.

      Elso Plapene

      Eliminar
    3. Creo que fui claro, Plapene: NO hay un Dios del AT, otro del NT, otro de nuestros días, etc.

      Dios, obviamente, es Uno y el mismo siempre.

      Lo que hay son distintos grados de evolución mental y espiritual del público al que se dirigía el AT, los del público al que se dirigía el NT, y (en general) los del público actual, y por lo tanto la IDEA de Dios que podían y pueden concebir esos públicos necesariamente ha de ser diferente en cada caso.

      Probablemente ud cree, como creen muchas Iglesias cristianas (y tal vez ud fue educado desde niño a creer eso), que cada palabra de la Biblia debe entenderse literalmente y tiene valor absoluto e intemporal.

      Esa idea terriblemente equivocada es la que casi siempre está detrás de toda la incomprensión y rechazo actual por la Religión, cuando la Religión debería ser algo tan natural al ser humano como respirar...

      Eliminar
    4. Anónimo 11
      O no es el mismo o es el mismo con grandes cambios de personalidad y comportamiento.

      Eliminar
    5. D. Franz Nº 11.c

      Franz, dices ""Dios, obviamente, es Uno y el mismo siempre."

      Tu problema, amigo es que se te olvidó poner el nombre de ese Dios "que es Uno, y el mismo siempre"

      Como buen ilusionista Franz, tratas de cambiar las palabras para amoldarlas a tu dios personal, una mezcla de virtudes comunes, con palabras sacadas del contexto histórico del escrito para hebreos ignorantes, y con los años a los mismos hebreos, ya debidamente culturizados por el Imperio Romano.

      A ver, amigo Franz, intento comprenderte.

      Dices que hay distintos grados de evolución mental y espiritual del público a que se dirigían los sacerdotes...

      Amigo Franz, ¿y por qué no dices ni una palabra acerca de los cambios sociales, culturales, políticos y religiosos?

      En cambio amigo Franz, hablas de "evolución mental y espiritual"

      ¿tu nunca has cambiado de forma de pensar?

      Intento, amigo Franz, que expliques el cómo es posible alguna evolución mental y espiritual, que no lleve involucrada la cultura de unas tribus hebreas (nómadas) que por obligación debieron sufrir cambios sociales, por causa de continuas invasiones, erradicaciones a otras culturas, o siendo esclavizados por distintas civilizaciones.

      Amigo Franz, ¿no entiendes que si el Dios hebreo fuera "Uno y el mismo siempre", sus criaturas no deberían haber sido objeto de "evolución mental y espiritual?

      A ver amigo Franz: explíqueme a qué se debían los cambios "mental y espiritual" de los distintos públicos a que se dirigían los escritos bíblicos. Porque eso es algo fundamental para comprender la "evolución mental y espiritual" del Dios bíblico.

      Pero tu, amigo Daniel Franz en lugar de atribuir la evolución al Dios, se los adjudicas a las personas.

      He ahí el dilema. Explícame esa parte.

      Elper Ghamino




      Eliminar
    6. Estimado Elper: A ver si le gusta a ud la siguiente explicación: Dios es siempre el mismo, inmutable y eterno. Pero como se aburría mucho en su inmutabilidad y eternidad, en la que nunca pasaba nada ("siempre" y "nunca" no son palabras muy adecuadas, ya que ni siquiera existe el concepto de "tiempo", pero en fin, tómelo como licencia poética...), entonces "un buen día" (vale la acotación anterior) se dijo: "Crearé un Universo en el que sí habrá tiempo, y a lo largo de él habrá todo lo que no hay en mi mundo: habrá cambio constante, habrá creación, evolución y destrucción (o al menos la apariencia de todo ello). Habrá una infinidad de criaturas que progresivamente irán evolucionado física, mental y espiritualmente, y que en algún punto de su evolución querrán conocerme. Ellas se irán aproximando a mí en forma difusa e incierta, al principio movidos por el temor y el deseo de obtener beneficios materiales de su relación conmigo, pero progresivamente purificarán su corazón y me buscarán cada vez más por puro amor, por el solo deseo de reencontrarse con su Padre. Cuando ésto ocurra, luego de asegurarme (con algunas pruebitas que les pondré) de su sinceridad y pureza de corazón, entonces Me conocerán, y volveremos a ser el Uno primigenio y original, inmutable y eterno"...

      ¿Le gustó la explicación? Mire, se la di a mi sobrino de 7 años y se le iluminó el rostro; sólo dijo:"¡Ah, claro!" y siguió jugando a la pelota.

      Pero para serle sincero, luego le di la misma explicación a un egresado de Harvard, y frunció el ceño, y empezó a bombardearme con un lista interminable de preguntas...

      Pero yo creo que Dios se rió de buena gana en ambos casos...

      Eliminar
  12. Anónimo catolico;que de bueno se puede sacar del degollamiento de las tribus vencidas salvo las vírgenes(niñas),bajo órdenes del don Yahvé?..o ahogar a todo ser viviente en un diluvio?..ofrecer hijas vírgenes a una turba de violadores?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos los pueblos antiguos (y algunos modernos) hacian lo mismo.... solo que a algunos se les ocurrio echarle la culpa a sus dioses.
      Los antiguos griegos eran promiscuos, bisexuales, homosexuales, asesinos, abusadores, envidiosos, conflictivos y peleones.... asi mismo pintaron a sus dioses.... de existir esos dioses estoy seguro que no serian como los griegos los pintaron.

      Eliminar
    2. Clásica mente idiotizada,creer que la promiscuidad,bisexualidad,homosexualidad,van en el mismo cajón de abusadores,asesinos,conflictivos,peleones(violentos),una más de la asquerosa judeocristiandad.

      Eliminar
    3. Bueno ano ni mo, ya veo que se exalta ud con la misma facilidad que cualquier ignorante fanatizado.... tomese su pastillita y vaya adormir.

      Eliminar
    4. Un ignorante fanatizado parece el que pone la homosexualidad ,bisexualidad,promiscuidad al mismo nivel de un asesino,abusador,violento,
      clásico en mentes envenenadas por las religiones.

      Eliminar
    5. 🐔 cacarea y dice que todos hacían lo mismo antes.
      Sí, es verdad, pero el único libro religioso del pasado, que es llamado "perfecto" hoy, es la Biblia.Eso es lo que criticamos, que se considere perfecto este libro hoy día, y🐔🤥 no tiene ningún argumento al respecto.Por eso enchastra, que al fin y al cabo, es algo que las 🐔 hacen bien...dejen una 🐔 en una habitación y lo van a lamentar luego
      😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

      Eliminar
    6. No se haga el estupido anonimo fueron los griegos los que pusieron todas esas cosas en sus dioses, no fueron ni los judios ni yo... sera que es ud tan ignorante como para no saber eso????..... no lo creo.. al menos debes saber algo de mitologia griega.

      Eliminar
    7. Este Freudy tiene gravísimos problemas en la comprensión lectora...o solamente será mala intención, supongo.
      Anónimo nunca dijo que los judíos hayan puesto algo en los dioses griegos...lo único que dijo Anónimo es que la religión judeocristiana considera tan grave la homosexualidad como un asesinato.Está clarito el comentario. Pero por enésima vez Freudy no entiende lo que lee.
      Estupidez es criticar a los demás sin entender nada de lo que se lee.Hasta lo más básico lo confunde a este tipo.

      Eliminar
  13. Hay que entender un poquito... Cuando Jesús habla de que debemos orar en privado y en silencio, no está preocupado de no hacer ruido para que no se despierte el abuelo de la siesta...

    Se refiere a que orar es un acto íntimo, personal, que debe hacerse con recogimiento interior y con el mayor aislamiento posible del mundo exterior.

    Si hacemos "como los hipócritas" que oran en público y ruidosamente, para que otros los vean y se admiren de su devoción, en realidad estamos más pendientes del mundo exterior que del interior, que es donde debería estar toda nuestra atención.

    Sólo estaríamos rezando para acrecentar nuestra vanidad, no por auténtica devoción...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acrecentar la vanidad,inflar el ego,aumentar la autoestima,NO son cosas malas!!,salvo casos extremos, ese es uno de los venenos judeocristianos,ser mínimo,humillado,con sentimiento de culpa por una autoestima elevada,sentimiento de culpa ancestral,todas porquerías utilizadas por los aborregadores que lucran y manejan las masas desde siempre.

      Eliminar
    2. Nº 13

      esas son las contradicciones de Jesús... por un lado dice que Dios está preocupado de las aves del campo que no siembran y tienen su alimento.
      Se refiere a que no es necesario que sus criaturas le tengan que solicitar algo, el ya sabe de nuestras necesidades.... pero

      hay que orar....

      ¿y para qué orar si ya Dios sabe de nuestras necesidades?

      la paradoja es que Dios le gusta que le eleven su EGO a cada rato.
      por eso dispone de un grupo de ángeles que de acuerdo al texto de Apocalípsis 4:8 repiten día y noche:

      "santo, santo, santo es Jehová de los Ejércitos que era y que es y que viene"

      esas letanías son típicas expresiones orientales, para recordar al creyente que es un sometido a la voluntad de los sacerdotes.

      Elso Plapene

      Eliminar
    3. A ver Elso, por favor no me siga robando los nicks, el Anónimo que ud.lee siempre, es el verdadero Elso,Debora,Kevin,Benito,Zoilo,Tomasa,etc.etc.

      Eliminar
    4. Anónimo Nº 13.c

      No le he robado sus nicks, tengo los míos propios.

      Elba Tatazo

      Eliminar
  14. OFF TOPIC

    Les dejo trabajo para que investiguen
    PARADOJA DE LEVINTHAL: "NO ALCANZA LA EDAD DEL UNIVERSO PARA QUE EXISTA EL ADN y AUN EXISTE"
    http://www.revistas.unam.mx/index.php/req/article/view/64421

    Christian B. ANFINSEN PARECE HABER LOGRADO EL PRINCIPIO DE RESOLUCION DE LA PARADOJA EN BASE A LA CONDIFICACION PRIMARIA DE INSTRUCCIONES EN LA PROTEINA...
    https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/biociencias/anfinsen-y-la-arquitectura-de-las-proteinas/

    ANFINSEN opinaba asi de los Ateos
    "Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo..."


















    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hagámoslo sencillo:
      A todos los resentiditos antiateistas, prueben de forma innegable que existe Dios.
      Pueden? Ops!......

      😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

      Eliminar
    2. Nº 14

      ¿está de vuelta nuestro (amigo) AZVC?

      Elcon Grio

      Eliminar
    3. Negri
      No pueden y esa es una de las principales pruebas de su inexistencia

      Eliminar
  15. Bravo!!!..Levinthal y Anfinsen demostraron con sus paradojas que dios existe!!!..Ala??,Ganesha??,Odin??,
    Shiva?,Yahvé?,el Xuxu de la montaña??.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo

      LO QUE SI DEMOSTRO ANFINSEN ES LA IDIOTEZ ATEA Y EN USTED ESTA LA
      CONFIRMACION

      Eliminar
    2. Pobrecitos los que quieren ver desaparecer al ateísmo jajaja,acostumbrense porque van a tener que aguantarselo toda su triste vida, pobres haters!
      😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

      Eliminar
    3. Inclusive el ateismo es mucho más antiguo que el cristianismo.

      Eliminar
    4. FINATEISMO
      Error, no la demostró, compartió su idea, si es que en verdad era suya, se la adjudicaron o era lo que convenía decir.

      Aquí el problema de muchos acostumbrados a aceptar por fe, llegan a creer que un simple dicho es una prueba, luego dicen que es cierto porque lo dijo un premio Nobel, un lider religioso, alguien en You Tube, un pariente cercano, etc

      Eliminar
  16. Nop,don finateismo, Anfinsen solo dio su fanatizada,intolerante,ridicula,irracional opinion, a la cual ud. adiere,patético y digno de lástima,si no fuera porque fanáticos enfermos como ud. están muchas veces en el poder tomando desiciones basadas en su porquería de religión afectando a todos.

    ResponderEliminar
  17. Al parecer algun ignorante fanatico pidio refuerzos y se sumaron unos cuantos troles o una trinidad de ellos..... se acabo el "dialogo racional" porque solo quedan un par ateos racionales en el blog: Don Alejandro y Don Willarmand.... que entran muy esporadicamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para ud."fanatico ignorante"es todo aquel que le hace ver lo ridículo de algunas creencias y el horrible dios que adoran,menos mal que no existe!!porque su libro"sagrado" lo muestra como lo peor.

      Eliminar
    2. Si entiendo que algunos tengan experiencias familiares terribles, la Biblia compara a Dios con un Padre, o mas bien con un papa. Por que usa la palabra mas infantil. Y eso parece que define todo.

      Eliminar
    3. No sé cómo espera un diálogo racional, un ridículo que solamente busca enchastrar, un vulgar mentiroso sin argumentos.
      Y pedir "refuerzos" por vos, es como comprar un revólver para matar una hormiga, 🐔. Te querés vender de sabio y sos solo un pobre fanático que "interpreta literalmente"
      😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆

      Eliminar
    4. Para mi ignorante fanatico es aquel como tu que le da perreta que uno traiga informacion academica para destruir las ridiculas descalificaciones contra movimientos sociales como son las religiones de la forma en que mis links muestran la ignorancia y fanatismo en el articulo de esta entrada...... las personas normales aceptan cuando estan equivocadas y mas cuando la equivocacion es producto de desconocimiento... las personas fanatizadas e idiotizadas por el fanatismo montan en colera y recurren al insulto cuando se les contradice con informacion y conocimiento proveniente de autoridades cientificas, culturales y educativas.
      Sel comentario 14a en adelante todos los comentarios son muestra de fanatismo ignorante desbocado en perretas ridiculas.

      Eliminar
    5. ¿Información académica? BAAAAHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!
      Sí, como la "información académica" que oh casualidad! ocultaba la destrucción de 27 códices mayas, para vender la ridiculez de que la cultura maya no fue destruída por el cristianismo. Mentira vulgar que yo desenmascaré.
      Y en este artículo, se está criticando la elevación a la categoría de "guía moral actual", de un libro de hace 2000 años. Contra esa sencilla opinión no tenés defensa alguna, salvo lloriquear.

      Eliminar
    6. Aparte, se las da de académico, un loco que dice "interpretando literalmente" (Burrooo!!) o dice estar SEGURO de cómo se comportarían seres ficticios.
      Aflojále a los opiáceos, te están haciendo mal...

      Eliminar
  18. Lo de Freudy 🐔🤥 siempre es gracioso. Al fin y al cabo, las 🐔 son muy ingenuas las pobres....
    Dice este muchacho por allí:
    "De existir los dioses griegos estoy seguro de que no serían como los pintaron..."
    Seguro??? BAAAAAH!!!!
    Seguro en base a qué? Cómo se puede estar seguro de eso?
    Es como decir: "Estoy seguro de que si baja una nave espacial, los extraterrestres vendrían pacíficamente."
    En fin, si de afirmaciones ridículas hablamos,bue...Freudy 🐔🤥 dijo que el ateísmo es una creencia absurda (vaya ignorante) pero no pudo esbozar nada, absolutamente nada, para demostrar inequívocamente la existencia de Dios.
    Y arriba de todo, saca aires de sabio, entrecierra los ojos y nos crítica por "interpretar literalmente" (parece el "flor de relos" de Les Luthiers).
    En fin, creo que no hace falta aclarar quién es el absurdo tras todo lo anterior, cierto?
    Gracias 🤥 por hacernos reír (bueno, es lo único que puede hacer un muñeco de madera).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri, no deberías tomar a la ligera gente como Freudiviry,no son graciosos,son gente como el que ante alguien indeciso,como los más jóvenes,aparecen con todo su bagaje de pseudociencia,trasladando la carga de la prueba,apelando a todo lo que puede,desde mecánica cuántica a filosofía,tergiversando y mezclando a sabiendas de su deshonestidad, es un fanatismo intolerante sordo,encubierto,pero más efectivo que el fanatismo descarado que puede causar rechazo,estos convencen más incautos,te lo aseguro,son como esos Tde Jehová que te sonríen candidamente cuando golpean a tu puerta,pero en realidad si no eres de ellos, se creen superiores,te catalogan de mundano,no dejan a sus hijos tener contacto con los tuyos,etc. por eso y más no son graciosos.

      Eliminar
    2. Anonimo 18a se queja de que uno use la ciencia, la historia y el sentido comun para desbancar mentiras y descalificaciones basadas en ignorancia.......... mientras este fanatico solo hace uso de insultos ridiculos que solo demuestran su rabia y su impotencia.
      Su actitud en la (gracias a Dios) desaparecidas URSS-Alemania Nazi, Cuba, China o Nor Corea se le llama "intransigencia revolucionaria" y causo mas de 110 millones de muertes.... nada de razones, ciencia ni historia, solo purgas, progroms o mitines de repudio como se les llama o llamaba en cada regime de este tipo y mucho fusilamiento, carcel y golpizas.
      No es raro que los fundadores de las principales y mas rancias organizaciones ateistas sean nazis y comunistas.

      Eliminar
    3. Amigo: la mentira tiene patas cortas. El que es pasible de dejarse engañar poro Pinocho Freudy, será engañado por alguien más tarde o temprano.Pero las realidades terminan prevaleciendo: los que han querido ensuciar al ateísmo, lo han hecho a través de mentiras.
      A mí me engañaron en cuanto al ateísmo en su momento:

      _Que el ateísmo ve imposible la existencia de Dios;
      _Que el ateísmo es cerrado y fanático (ni imaginaba que existían sitios ateos donde los cristianos puedan expresarse);
      _Que el ateísmo es comunista (y si lo fuera, ¿cuál hay? Cada cual vota lo que quiere);
      _Que el ateísmo es inmoral.
      _Que los ateos son gobernados por jerarquías.

      Todas estas mentiras han sido dichas más de una vez por este difamador, pero a mí de da gracia, porque ya conozco de sobra estos clichés. Debatir con un mentiroso es divertido, porque tarde o temprano patina y queda en ridículo.Uno puede citar una información equivocada, pero cuando en todos los arttículos repetís la misma mentira (Ej: el ateísmo niega arbitrariamente la existencia de Dios) queda claro que se es desleal.
      Ves que el pobre tipo ya entró en loop y lo único que puede hacer es repetir que somos fanáticos...ya quedó al descubierto lo que es....un resentidito sin argumentos.
      Daniel no piensa lo que nosotros, pero tiene una altura total a la hora de debatir y da gusto leerlo.
      Hugo nos critica mucho pero tiene un manejo del sarcasmo y la ironía, realmente brillante.
      Católico se enoja a veces, pero nunca se esconde y responde todos los comentarios.
      Y después tenemos a Pinocho Freudy, fanáticos del enchastre sin argumentos, repetidor profesional de mentiras y resentidito crónico. Qué querés...es divertido.Sobre todo cuando ya conocí 40 Pinochos Freudys antes que ése, algunos de familiares incluso.
      Saludos.

      Eliminar
    4. El comentario 18B de Pinochito es otra rabietita más. Pobre, le duele mucho que en el comentario 18 haya expuesto todas tus ridiculeces que le tiran abajo su teatrito de sabio...
      Ya por lo menos demostró que es un cristiano fundamentalista, seguramente un predicador...Freudy, qué pena que Dios no impida el brutal e imparable crecimiento del ateísmo. Querés asociar la ignorancia y la represión al ateísmo, peeeeeeeeeeeeero:

      _¿Cuándo hubo más represión en la humanidad? Cuando el cristianismo gobernó.

      _¿Cuándo está floreciendo el ateísmo en todos lados?
      Cuando hay más apertura liberal que nunca antes, cuando tenemos más conocimiento que nunca antes....
      Innegable para un antiateo intransigente como vos.

      ¿Duele, Pinochito?

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
  19. Otra cosa me gustaría agregar:
    Cuando era cristiano, vivían hablándome de la persecución, que los incrédulos me despreciarian por mi cristianismo y demás, sin embargo, solo una o dos personas lo hicieron.
    Desde que soy ateo, si que siento persecución: de familiares y conocidos cristianos más sus pastores; y de gente además, que ni cristiana es, pero que boconea en nuestra contra. A este grupo de antiateos no cristianos, los gozo...no pueden parar nuestro avance.
    Haters antiateos, cry in the little room!!
    😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
    😘

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sorry estimado Di Negri, lo tuyo es una historia triste.

      Creo caiste en malas manos, en ambos casos. El Cristianismo evangelico se que predica mas al Diablo, persecusiones, Apocalipsis, que lo que predica digamos DANIEL FRANZ.

      Pero en fin, uno lee el NT y si, coincido en que las palabras de algunos pasajes son escalofriantes y angustiantes.

      Las visiones apocalipticas de los evangelios y el libro del mismo titulo o Revelaciones son ESCALOFRIANTES.

      Creo si se vive y siente un ambiente tenso en una iglesia evangelica.

      Supongo asi era el catolicismo hasta hace un tiempo, yo diria pre-concilio vaticano II.

      De verdad me hace sentir mucha compasion tu historia.

      SORRY, 3 veces SORRY.

      Que no daria yo para que esos eventos tan perturbantes que te ocurrieron jamas hubieran sucedido.

      Crees que requieres terapia o algo asi?

      Comprendo ahora porque eres tan ateo.

      Si yo me hiciera ateo un dia, claro, no lo haria por resentimiento.

      Pregunta, hay ateas bonitas en tu comunidad?

      Eliminar
    2. Hugo:
      Cuando uno ve que algo no anda bien, entonces es obligatorio hablar de ello.
      Yo solo opino, nada más. Cerca de mi casa hay iglesias, yno voy megáfono en mano a correr a la gente. Solo opino aquí porque se pueden escuchar todas las voces y siempre hay voces interesantes.
      Saludos

      Eliminar
    3. Bueno creo a sido una MALA mia, no era conciente de todos estos problemas que tienen los ateos.

      Como siempre he sido creyente, creo he estado en una burbuja en la que no veo "otras realidades".

      Creo estare un poco mas "conciente" de esta problematica que le pasa a los ateos.

      No sabia que sufrian tanto.

      Quizas para eso sirve el blog, para mostrar al mundo a los ateos que je je "salen del closet" (si se me permite usar la analogia en este contexto)

      Creo el proximo domingo voy a donar algun dinero a la Asociacion Atea del Barrio.

      La verdad ya veo que necesitan MUCHISIMO apoyo en la causa.

      casi estoy llorando sniff sniff :(

      Eliminar
    4. Hugooooooo...
      Usted y sus sarcasmos.
      Saludos

      Eliminar
  20. Freudiviry;ud.usa de todo menos el sentido común,ya de entrada usa el archirrefutado "nazismo ateo",esa ideología es cualquier cosa menos atea,y las también hiperrefutadas masacres y genocidios comunistas,ideología que abarca un montón de cosas,entre ellas el ateísmo,ponga alguna referencia de Stalin o Pol Pot matando en "nombre del ateísmo",deshonestidad a full,como siempre,.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tergiverse mis palabras... yo escribi nazis y communistas.... y de todas formas el nazismo al igual que cualquier ideologia totalitaria se declara enemigo de cualquier otro dogma que le haga competencia de ahi que fundadores de organizaciones ateas hayan sido fascistas...
      Pero lo que mas me gusta de tu ignorancia es que sabiendote ignorante te atreves a pedir pruebas de cosas que desconoces!!!!!.... tu debes tener tambien 21 o 24 años de edad para ser tan comiquillo...... entre 12 y 20 millones de cristianos asesinados en la (gracias a Dios desaparecida) URSS como parte del programa de ateizacion del pais:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union

      En Cambodia fue aun peor la masacre pues no solo los cristianos fueron exterminados, TODOS, sino tambien los musulmanes, budistas e hinduistas que conformaban la poblacion religiosa del pais:

      http://worldwithoutgenocide.org/genocides-and-conflicts/cambodia

      En todos los paises comunistas ocurrieron masacres de religiosos similares con mayor o menor intensidad... en Nor Corea la cosa aun continua, en Cuba, en los años 60, murieron miles de religiosos de todo tipo en campos de concentracion donde eran obligados a trabajos forzados, torturas y hambre..... el asqueroso guevara dirigia uno de esos campos en las selvas del occidente del pais donde colgo un cartel en la entrada del campo que rezaba "El trabajo los hara hombres" parafraseando un cartel similar a la entrada del campo de concentracion nazi de Auschwitz:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei

      Hasta el muy izquierdista Huffington Post lo confirma...

      https://www.huffpost.com/entry/are-you-gay-che-guevara-would-have-sent-you-to-a-concentration_b_59cc0d9ee4b0b99ee4a9ca1e?ncid=engmodushpmg00000003

      Lo bueno que tiene tu actitud es que pides que te curen la ignorancia, lo pides con zoqueteria pero lo pides... otros fanaticos solo se dedican a trolear y no gustan que se les cure la ignorancia.... tu pide mi'jito, pide por esa boca que yo no soy egoista... espero que te aproveche y que en vez de darte un ataquito te de conocimiento.
      Dijo un poeta latinoamericano "Ser Cultos para ser Libres"....

      Eliminar
    2. Freud siempre sale con estás cosas de buscar alguna relación y vincularlas con grupos de izquierda o ateos

      Y sale con tonterías como estas:

      "al igual que cualquier ideologia totalitaria se declara enemigo de cualquier otro dogma que le haga competencia de ahi que fundadores de organizaciones ateas hayan sido fascistas..."

      Ah entonces ¿Porque no tomas en cuenta cuando se trata de movimientos religiosos?

      Durante la europea cristiana la iglesia persiguió a movimientos protestantes

      Eso cumple tu definición la iglesia en ese entonces era muy totalitaria controlaba la vida pública de las personas

      Cuando entro un nuevo dogma que cuestionaba su autoridad los empezaron a perseguir

      Y oh mira eran movimientos religiosos.....

      En la mente de freud las cosas trabajan así

      Oh mira estos movimientos fascistas como el nazismo mataron judíos y los cristianos persiguieron judíos durante la edad media

      Entonces ambos deben de ser fascistas....

      Así no funciona eso debes de ver los motivos

      Es como este tonto de anónimo que dice que el estado francés trataba de destruir al catolicismo

      Mmmmm, no, trataba de quitar poder al viejo régimen que si incluía a la iglesia católica pero la iglesia católica no estaba únicamente en Francia así que era imposible eso

      Y más importante cuando Napoleón tomo el poder vio que era necesaria una relación con esta

      Eliminar
    3. Volviendo a esto de LOS COMUNISTAS MATARON A X CANTIDAD DE CRISTIANOS

      Esto es parte del delirio de persecución que se imparte en movimientos cristianos

      Un parte importante es que se les olvida que no son los únicos

      Es como cristiano biblico cuando sale que los nazis persiguieron a los tdj

      Bueno el problema con eso que no fueron los únicos, otros cristianos, gitanos, discapacitados, judíos, otros ateos, gay

      La lista era muy larga de personas que los nazis creían inferiores

      Si tú no eras blanco, alemán, cristiano, heterosexual eras tratado como algo inferior

      Para unir a Alemania Hitler tuvo que crear una identidad nacional en esa se encontraba ser cristiano

      Hitler no era ateo tampoco era Cristiano era una especie de deista o paganismo que involucraba muchas cosas sobrenaturales

      Tenía pensado suplantar al cristianismo simplemente no pudo

      Muchas de estas tácticas que empleaban los nazis los siguen usando grupo religiósos de derecha hoy en dia

      En su tiempo se usó esto del bolchevismo cultural

      Porque según Hitler los judíos estaban detrás del comunismo y otros movimientos contrarios a el

      Hoy es el marxismo cultural

      Freud es la clase de personas que se la pasan viendo todos estos videos de grupos de derecha como Steven crowder, Augustin laje, tomi lahren

      En donde simplemente todo es culpa de la izquierda
      quieren escuchar lo mismo de siempre

      Y entre estos es esto de las matazan por comunistas
      Sin pensar que también mataron a ateos...

      Volviendo con anónimo cada vez que sale con que "grupos ateos persiguen a creyentes"

      Le pongo siempre que en países musulmanes no solamente se le hace la vida difícil a cristianos sino también a ateos

      Hay hasta pena de muerte por ser ateo o apóstata

      En el caso de los comunistas

      ¿Porque no ponen la cifra de ateos que murieron?

      Ah ya se porque así no podrían continuar con su delirio de persecución

      Esos regímenes no lo hicieron exclusivamente por el ateismo ya que mataron a otros ateos, sino por otros motivos, en este caso se generó un culto a líder o el partido se divinizaron ellos mismo

      En Corea del Norte igual también hay un culto religióso al líder
      Según recuerdo hasta hacía milagros y un montón de tontería

      Cómo cierto carpintero judio....

      Bueno Hitler cerro iglesias, Stalin también

      Los dos tenían bigotes

      Ambos deben de ser lo mismo...

      Eliminar
    4. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_contra_los_ateos

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_religiosa_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica

      Grupos autoritarios también pueden ser religiósos aunque salgan después con su falso escoces...

      Eliminar
    5. Ateo... delirio de persecusion el exterminio de entre 12 y 20 millones de religiosos solo en la URSS????!!!!!!.....
      Los cristianos no son santos tampoco pero lo uni no quita lo otro......... pero de todas formas su justificacion de los regimenes comunistas y nazis es interesante pues ud afirma que:

      "Esos regímenes no lo hicieron exclusivamente por el ateismo ya que mataron a otros ateos, sino por otros motivos, en este caso se generó un culto a líder o el partido se divinizaron ellos mismo"

      O sea, que como movimientos sociales algunos de sus lideres no discriminaron a la hora de cometer errores y crimenes... pues bien, eso es precisamente lo que vengo diciendo cada vez que se ataca a las religiones por lo que hacen lideres, hombres, humanos.... al final parece que ud tambien piensa de esa forma.

      Hoy lo veo un poco mas calmado... parece quie el otro dia tenia unos Johnny Walkers de mas en el sistema y la agarro a ofensas conmigo.

      Eliminar
    6. Por eso según leo que la urss mato alrededor de 100 millones

      Y tú me estás diciendo que mataron 21 cristianos

      No te has puesto a pensar ¿Que era el resto de las personas?

      También debieron de haber ateos
      ¿Ya puedo decir que los ateos también fueron perseguidos!

      "O sea, que como movimientos sociales algunos de sus lideres no discriminaron a la hora de cometer errores y crimenes... pues bien, eso es precisamente lo que vengo diciendo cada vez que se ataca a las religiones por lo que hacen lideres, hombres, humanos.... al final parece que ud tambien piensa de esa forma."


      Noooooo no entendiste nada

      Dije exclusivamente pon atención a lo que pongo

      Porque no estoy diciendo que estos regímenes atacaron a religiósos en base a su religión
      Si no también por otros motivos

      Tanto un ateo como un religioso pudieron ser ejecutados porque estaban en contra del régimen sin importar de en que creían

      Eliminar
    7. Por otra parte Ateo... mi mente no funsiona por asociacion como ud dice ....... links a wikis con suficiente informacion sobre lideres ateos en su mayoria de extrema izquierda he traido y por ahi andan.... links sobre lideres fascistas como el fundador de la 1era organizacion atea en USA tambien he traido............... nada que yo afirme categoricamente lo traigo del aire sino que lo respaldo con pruebas documentales, graficas y testimoniales.... se que eso le molesta a muchos porque les priva de la oportunidad de rebatir y los deja con solo la opcion de ofender como hizo ud el otro dia.
      No es mi culpa que muchos ateos y creyentes adopten sus posiciones basados solamente en simple ignorancia.... y no es mi responsabilidad que monten en colera cuando la ignorancia es demostrada........ acostumbrese4 pues seguire haciendolo y señalando la ignorancia cada vez que la vea.

      Eliminar
    8. Cuando "atacamos" a las religiónes más es bien es una crítica

      Porque en principio muchos apologistas cristianos siempre señalan los "crimenes ateos" y siempre siempre señalan a los regímenes comunistas

      ¿Porque no señalan a los humanistas por ejemplo?

      El problema con eso es que a diferencia de los "régimenes ateos" han ocurrido cosas malas por personas religiósas

      En Estados Unidos hay un montón de evangelicos locos, dictadores muy religiósos etc

      El problema con los comunistas es de que tuvieron motivos muy diversos para matar personas incluidos otros ateos

      Es una pena que hallan muerto muchos Cristianos pero también se me hace muy poco honesto que tampoco menciones que hubo ateos que se les persiguieron

      Hoy en dia teocracias como las musulmanes persiguen no solo ha cristianos sino también a ateos

      Ese es el problema con la "persecución cristiana" se les enseña a Cristianos más no les dicen que no son los únicos

      Ahora con respecto a movimientos religiósos que persiguen a otros ateos o religiósos

      Por eso te puse lo de los catolico con los protestantes

      Si puedes "oye chavista pero eso también tiene motivos políticos"

      Si claro pero el principal motivo fue religióso
      La iglesia en ese caso tenía miedo de un cambio porque básicamente se le estaba diciendo que los dogmas en que se sostiene el catolicismo son falsos


      Esa es la crítica grupos creyentes me quieren echar la culpa de cosas que hicieron personas que no tengo nada en común porque eso es que empezamos a mencionar estos casos

      Porque en mi caso puedo ver qué la Religión ha hecho cosas buenas pero también puedo ver las metidas de pata que ocasionan

      Y como está puede hacer cosas que los cristianos siempre critican



      Por cierto yo jamás lo he ofendido no se inventé inventé cosas

      Eliminar
    9. " links a wikis con suficiente informacion sobre lideres ateos en su mayoria de extrema izquierda he traido y por ahi andan.... links sobre lideres fascistas como el fundador de la 1era organizacion atea en USA tambien he traido............... nada que yo afirme categoricamente lo traigo del aire sino que lo respaldo con pruebas documentales, graficas y testimoniales.... se que eso le molesta a muchos "


      Ah entonces yo también le saldré con personas poco gratas de extrema derecha....


      Recuerde que aquí están neo nazis, militaristas, nacionalistas blancos, fanáticos religiósos etc

      Eliminar
    10. Solo espero que no me salga con su falso escoces

      Eliminar
    11. Porque yo estoy dispuesto a aceptar que hay extremos en izquierda que yo tampoco estoy de acuerdo con eso

      No me molesta que los señale...

      Simplemente que cuando llegue su turno y le señale grupos fanáticos de derecha

      Personas que han matado a otras simplemente por no ser blancos o ser latinos


      ¿Usted estará dispuesto a aceptar esta terrible verdad?

      ¿Oh simplemente empezará a dar excusas?

      Oh pero es que esas personas no pueden ser de derecha

      Una Verdadera persona de derecha no puede ser así....

      Eliminar
    12. "Seguiré señalando la ignorancia" dice 🐔🤥.
      Mentir sobre los códices mayas fue señalar ignorancia? Mmmmmm...
      Y habla de ignorantes el 🐔 pero escribe "funsiona".
      No puede con cosas tan sencillas como escribir bien, o entender una frase, y quiere dárselas de sabio...
      Pobre 🐔.

      Eliminar
    13. Ateo... estudie un poco de histiria del fascismo para que se entere que este nacio del socialismo extremo al igual que el comunismo.... Mussolini era un director de propaganda del partido socialista italiano y director de un periodico socialista antes de fundar su movimiento Fascista que fue el que inspiro a todo el fascismo mundial incluyendo el aleman...ud es victima de la guerra de propaganda nacida entre Stalin y Hitler-Mussolini por descalificar mutuamente a sus "socialismos".... pero para que salga de la duda de una vez le traigo aqui links los Manifiesto Comunista y al Manifiesto Fascista... para que vea sus similitudes:


      https://www.intellectualtakeout.org/article/what-original-fascist-manifesto-said/

      Este primer link lo llevara al Manifiesto Fascista:

      https://it.wikisource.org/wiki/Manifesto_dei_Fasci_italiani_di_combattimento,_pubblicato_su_%22Il_Popolo_d%27Italia%22_del_6_giugno_1919

      Y al Manifiesto Comunista:

      https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf

      Comunismo y fascismo son el mismo detritus fecalis.... por tanto ambos tienen que srer catalogados de izquierda.... no es asi porque Lenin primero y Satalin despues desarrollaron una tremenda campaña de propaganda para diferenciar su socialismo del socialismo fascista por una cuestion de egemonia ideologica mundial que luego se transformo en una cuestion de egemonia geopolitica mundial.... el error del fascismo fue echarse de enemigos a los judios y estos que dominaban la prensa a nivel mundial se sumaron a la campaña comunista del mundo comunista post 2da Guerra Mundial y asi lograron colocar al fascismo a la derecha del expectro politico hasta fecha reciente en que los estudiosos han vuelto a colocarlo a la izquierda que es de donde surgio...
      Por otra parte ud menciona a los supremacistas blancos ... bueno, en 1er lugar se deberia decir supremacistas raciales pues estos los hay de todas razas... en Africa aun hay esclavitud y exterminio masivo de etnias por cuestiones de supremacia.... lo mismo ocurre en el mundo musulman y lo hemos visto exacerbarse con ISIS, los Talibanes y la cuestion Curda en Turquia, Siria e Irak....la mayoria de los supremacistas blancos en USA y Europa entera incluida Rusia quedan fuera de ideologia alguna... algunos se declaran nazis y tienen una agenda socialista como la expuesta en el Manifiesto Fascista del link arriba... y en el mundo comunista hay sonados casos de supremacia racial como en China, el desaparecido regimen de Pol Pot en Cambocia y el regimen supremacista blanco de Cuba que es una historia aparte y larga que se la entrego si quiere en otro comentario.
      En realidad la cuestion de izquierda y derecha viene dada sola y absolutamente por la preferencia de partidos y organizaciones por el Socialismo o el Neoliberalismo como sistemas politico-economicos para regular el Capitalismo... y nada mas.... tanto fascistas como comunistas usan y prefierenel socialismo para regular (o destruir, mejor dicho) el Capitalismo.

      Eliminar
  21. Sea o no el mismo, el dios teatralizado, representado, personificado y caracterizado a lo largo de toda la biblia, no alcanza, no basta y es insuficiente para ser compatible y coherente con un ser o ente creador de todo para el servicio y disposición del hombre, que se supone dice amar, porque el universo es demasiado grande, añejo y peligroso como para ser hecho para una creación tan tardía, efímera y débil, como lo es el hombre.

    Por tanto, poco o nada importa si el dios bíblico retratado en sus dos partes es el mismo o no, no reviste importancia alguna, pues carece de seriedad y sensatez ese cambio abrupto que sufre dios del AT al NT, sin explicar las razones de por qué ese cambio, en ese sentido, dios jugó el papel de un objeto utilitario que podía aún sacársele provecho y ventaja, haciéndolo rentable, porque de solo haberse quedado en el Jehová de los Ejércitos, ese dios no habría perdurado, subsistido, conservado, persistido, durado y llegado hasta nuestros días –ni siquiera habría sido retomado por el imperio romano- porque no era rentable, útil, provechoso, usufructuable, productivo ni beneficioso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo el Jehova de los hebreos de la edad del bronce....

      Ya no es el mismo Jehova al que hoy en dia le rezan los cristianos.

      Parece mas bien ahora, Dios se volvio completamente abstracto.

      Casi que diria yo que el Cristianismo es bastante agnostico.... en el sentido en que siempre se dice que:

      Dios es impensable,
      que es Infinito,
      que no tiene tiempo,

      Basicamente cae uno como cristiano en el agnosticismo...

      en el sentido de que no se puede concebir logicamente a Dios.....

      Incluso el dios que vende DANIEL FRANZ, o "Realidad Ultima de los Budas" es tambien algo AGNOSTICO....

      Daniel Franz dice que no se puede entender con la mente humana....

      No es eso AGNOSTICISMO puro?

      Eliminar
    2. Para mi cualquiera que habla de un Dios o Verdad o Realidad Ultima, que no puede definirse de manera logica, clara y precisa.... es un agnostico.

      Basicamente te dicen....

      "Tengo una REALIDAD ULTIMA" a la que no puedes, ni debes entender con la Razon....

      ESO ES AGNOSTICISMO.

      El Dios cristiano, no puede ser abstracto, ya que Jehova.... habitaba el desierto y tenia una Tienda en donde habitaba, y hablaba con los Profetas.

      Era pues un Jehova TANGIBLE, o percibible con los sentidos.

      La biblia dice que Moises lo vio de Espaldas.

      O que Abraham hizo una cena con Jehova y habaron de Sodoma y Gomorra.... de Tu a Tu...

      O sea el Dios del AT no es abstracto.... y es conocible...segun el libro.

      Eliminar
    3. Saludos Carranza. Cierto: Dios no se puede conocer intelectualmente, porque no es ningún objeto material ni conceptual. No es "fenoménico" por así decir (aunque es la fuente de todo lo fenoménico).

      Dios es más allá.

      Ahora bien, aunque no se puede conocer en absoluto, sí se puede REALIZAR ABSOLUTAMENTE, en forma directa, inmediata y más allá de toda duda, porque TODAS LAS DUDAS son siempre del intelecto.

      No sé si le aclaré algo, o le traje más confusión.

      En cuanto a la etiqueta que quiera ponerle a mi "creencia", póngale la que ud quiera, me da lo mismo.

      Si ya empieza poniéndole la etiqueta de "creencia", de ahí en adelante qué más da...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. Daniel yo creo que el Jehova del AT, era precisamente como "una persona":

      Crea planetas, hace nacer plantas, camina por el jardin, interactua con los habitantes del paraiso.

      Conforme avanza el Genesis, progresivamente se va "alejando", ya no es tan tangible o ya no interactua directamente como con Adan.

      Abraham, pues tiene una cena. Alli aparece descrito como un ser humano similar a usted o cualquier persona.

      Luego en el exodo, ya es Moises el que habla con Dios, Jehova es mas o menos una presencia indirecta para los hebreos en el desierto....

      Lo escuchan como un trueno.....

      Moises "envejese" al estar cerca de Jehova.

      Luego del exodo... el mismo libro muestra mas y mas el alejamiento de Jehova.....

      Mas bien "hablar directamente con alguien era raro" ya por los tiempos de Samson.

      Jehova pues se comunica muy indirectamente con los profetas.....

      Luego Jehova en Malaquias indica que YA no enviara mas profetas.... que ya no va hablar mas con nadie.

      O sea progresivamente se fue diluyendo la idea de dios tangible a un Dios impensable....

      Y ya usted aqui complico las cosas.... metiendo Budas y Realidad Ultimas.

      Y para colmo, los ateos haciendo comparsa alrededor, diciendo que los pastores cristianos los han esquilmado o que la ICAR tiene pedofilos o que los TdeJ no comen sangre....

      No se... ya esto me da dolor de cabeza y comienza a sacarme canas

      Eliminar
    5. Ahora bien si esto del AT esta mezclado todo entre Leyes, Historia, prfesias y Mistica, haciendo un revoltijo que confunde ya que hay gente que no puede apartar la "hojarasca"....es mas, lo usual es que la gente toma la Hojarasca como lo principal del menu.

      Y deja lo mistico sin siquiera percibirlo....

      Que mundo mas raro... no?

      Eliminar
    6. Con respecto a los dioses, sea uno o varios los contenidos o no en la biblia, pienso que no hay grises, no hay tonalidades, o se es blanco o se es negro, se existe o no se existe, y si existen no deberían ser abstractos, porque lo abstracto es querer encontrar una explicación a algo que probablemente ni siquiera existe.

      Hablar de abstracción es hablar de una perspectiva muy personal, de querer encontrar o ver un indicio de algo, en este sentido, lo abstracto es una visión subjetiva y la subjetividad no abona a la causa de los dioses, porque entre más abstracto es, es más subjetivo, entonces con lo abstracto cada quien hace y ajusta su dios a su propia medida y gusto.

      Yo no podría hablar de Realidad última, porque como lo he explicado en un par de ocasiones, no es lo mismo Realidad y Real; por un lado la Realidad es subjetiva pues es una idea o interpretación que se forma mediante la percepción muy individual de una cosa, percepción reforzada por los conocimientos y experiencias, es decir, es algo muy propio y personal de quien lo experimenta, entonces la Realidad es algo relativo, es decir, es cambiante de acuerdo al punto de vista del espectador.

      Por otro lado, lo Real a diferencia de la Realidad, es la capacidad propia de las cosas de tener autonomía independientemente del punto de vista, razón o lógica del espectador, lo Real es algo que no depende de lo que la mente del ser humano piense; realidades pueden haber muchas, pero lo real es único, inconfundible, exclusivo y característico. Al hablar de lo Real, es hablar de lo básico, lo esencial, lo objetivo por antonomasia, y los dioses si son abstractos, no pueden ser objetivos ni tampoco reales.

      No se puede decir que el dios hebreo no caiga en lo abstracto, pues muy concreto no era, porque primero Génesis 32:30 dice:

      “Y Jacob llamó a aquel lugar Penuel, porque dijo: «He visto a Dios cara a cara, y sin embargo todavía estoy vivo.»”

      Además Éxodo 33:11 dice que:

      "Dios hablaba con Moisés cara a cara, como quien habla con un amigo, y después Moisés regresaba al campamento. Pero su ayudante, el joven Josué, hijo de Nun, nunca se apartaba del interior de la tienda."

      Pero después Éxodo 33:20 dice:

      "Pero te aclaro que no podrás ver mi rostro, porque ningún hombre podrá verme y seguir viviendo."

      ¿En qué quedamos, vio o no Moisés a Dios? Si Jacob vio a dios, ¿entonces dios le mintió a Moisés que ningún hombre lo puede ver y seguir viviendo? ¿Acaso cuando se habla con un amigo, se hace con los ojos cerrados o volviendo la vista a otro lado? ¿Es eso ser un dios concreto? ¿Cómo explicar un absurdo así, cuando ni siquiera dios puede explicarlo?

      Eliminar
    7. Es que la explicacion al misterio del rostro de Dios.....

      Puede ser con TEOLOGIA hay un terminacho llamado las Hipostasis.

      Parece ser Abraham estaba charlando de Tu a Tu / cara a cara con una de estas manifestaciones.

      Creo se puede arreglar de ese modo.

      Supongo con Adan pasaba lo mismo, parece Adan cuando estaba sin Eva, se reunia seguido con Jehova.... cara a cara....

      Seguro era otra hipostasis de Jehova....

      Je je... estos teologos !!!

      Ahora de seguro DANIEL FRANZ explicaria de una forma "budista" el problema de que unos vieron a Jehova, cara a cara y no quedaron tiesos...

      Y porque Moises quedo como un viejito al acercase a la espalda de Jehova?

      Sera que Jehova fue cambiando....????

      Repito al principio con Adan eran amiguisimos....

      Ya con Abraham, apenas va de visita....

      Con Moises ya lo agarro de sirviente....

      Luego ya se nego a hablar....

      Y asi hasta hoy....

      Repito Daniel Franz ve esto con ojos misticos....

      (FRANZ es mas sabio que yo.... preguntenle al caballero)

      Eliminar
  22. Disculpe Franz,aunque Carranza es infumable,lo suyo es una creencia,muy respetable por cierto,pero una creencia al fin,ya sabe,ud.afirma que dios no es material,bueno,y como es aquello de "a su imagen y semejanza"?,.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo: "a imagen y semejanza" seguramente no se refiere al aspecto físico, exterior (aun cuando, muy comprensiblemente, el público al que iba dirigido el Génesis lo considerara así).

      Pero en lo profundo, en lo esencial de nuestro Ser, en aquello que es permanente y que está más allá de los cambios, SÍ que hay mucha "imagen y semejanza" del hombre respecto a Dios.

      Tanto como que, en lo profundo, somos Uno...

      Eliminar
    2. Nº 22.a

      Daniel "el intérprete"... o ¿exégeta?

      La única "semejanza" Daniel, es la que se descubre, cuando te liberas del adoctrinamiento. Te lo explico:

      Para los antiguos hebreos, que no sabían nada de "Realidad Virtual" o "Seres extraterrenos"..... "a imagen y semejanza" era que el dios creado no tenía otra semejanza que el sacerdote que lo creó.

      Te lo está diciendo en forma tan nítida, clara y transparente que no lo descubres, y tratas Daniel de ir más allá de lo que está escrito.

      Lo que dice el sacerdote que creó al personaje que nombró como "Dios" es que era una creación HUMANA.

      ¿viste que era simple?

      Elgar Banzo

      Eliminar
    3. Ese garbanzo necesita mucha más cocción... no lo apure; tiempo al tiempo...

      Eliminar
    4. Don Daniel, disculpe me meta en conversacion agena.... pero creo que es importante............... dado que el cristianismo deriva del judaismo y el fundamento teologico del judaismo es El Talmud esta muy bien clarificado en ese libro que los hebreos creian en un dios incorporeo, sin sexo, omnipresente, omniciente y eterno.... por tanto los humanos no poden ser a imagen y semejanza de tal dios..... esto es otro de los textos que algunos creyentes y casi todos los ateos INTERPRETAN LITERALMENTE.... yo se que ud no... pero don anonimo al parecer si.

      Ud sabe que "mi" fenomeno natural resuelve este texto con el Modelo Estandar y la energia original de este comprobado principio de la fisica moderna......
      Un saludo.

      Eliminar
    5. Pues tú "fenómeno Natural" tampoco lo resuelve porque son dos cosas diferentes

      Eliminar
    6. FREUDIVIRI Nº 22.d

      Mire usted amigo Freudiviri a lo que llega usted con sus exageraciones.

      Dice que el Talmud clarifica el Dios de la Biblia. Luego dice que los ateos "interpretan literalmente"....

      ¿se da cuenta de que debe hacer una cabriola mental doble, para "interpretar" la "Palabra de Dios"?

      Nos deriva al Talmud para acondicionar al Dios de la Biblia.

      Creó al primer humano "a su imagen y semejanza"... pero no se vaya usted a creer lo que dice ahí, porque es una metáfora, y para entender la metáfora, hay que recurrir a otro libro.

      ¡Buena Freudiviri!

      Ahora imagine las volteretas para seguir leyendo los demás libros de la Biblia... son 66 o más manuscritos.

      Y la última voltereta va en el último párrafo, "la física moderna".

      ¿entonces en qué creían los antiguos que no sabían nada de la física moderna?

      ¡Ah! ya se, se encontraban en una etapa de oscuridad espiritual (el argumento de Daniel Franz)

      ¿Por qué tratan de salvar al escrito hebreo haciendo cabriolas, volteretas, y recurriendo a la física?

      Es mucho más racional y simple: decir lo que es verdad: esos manuscritos no tienen ni pies ni cabeza y fueron escritos por y para ignorantes.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    7. Daniel, Freudiviry

      En que sentido somos imagen y semejanza de Dios, segun la Biblia?

      Porque yo veo Dios en esa linea de pensamiento no se parece en NADA a los hombres.

      Nosotros somos finitos, vulnerables, corporeos, visibles, dados al error, ignorantes, estamos en un solo sitio, mortales

      Y luego uno ve al Dios
      y es todo lo contrario:
      Infinito, Perfecto, Incorporeo, Omnisapiente, Omnipresente, eterno...etc...

      Este es un argumento ateo en donde LES DOY la razon....

      No hay ni media caracteristica humana que sea "imagen y semejanza de Dios"

      Yo creo hay que volver a las Deidad del Genesis que "caminaba por el Eden" que habalba de Tu a Tu con Adan, Eva, Abraham, Moises, etc

      Incluso se dice que Jehova escribio las tablas de la ley con el Dedo...
      que tiene rostro, espalda.

      ES PERSONA !!

      No se porque lo volvieron ese dios mas como la enigmatica "REALIDAD ULTIMA" del budismo que predican en este blog algunos amigos de los recovecos franzianos.

      Creo es PUNTO para los ateos.... es una argumento que ellos esgrimen sin pudor porque a la postre es cierto.

      A Dios lo volvimos inaccesible para el hombre comun y corriente.

      Yo siempre quiero un Dios aqui, en mis actos cotidianos, corporeos y banales.

      Pero a Dios lo ponen inalcanzable en la abstraccion de la "Realidad Ultima" y toca hacer varios malabarismos y maniqueismos para poder abordarlo....

      Y luego te dicen los franzianos, dandote golpes en la espalda.... "Nene...no no... a Dios no lo puedes abordar!! ha ha"

      Por favor denos al dios aqui y ahora, en nuestros actos normales y cotidianos.

      Dios no tiene que ser una experiencia fuera de lo comun en donde uno se "despoje del cascaron" del ego.

      Al contrario, es en los egos en donde encontramos la "REALIDAD ULTIMA"

      Eliminar
    8. Ateo 22e... para afirmar que "mi" fenomeno no resuelve el "problema" tiene ud que haber leido, entendido y encontrado el motivo por el cual no "resuelve".. por favor explique ese motivo en base a su comprension de "mi" fenomeno.

      Eliminar
    9. Elper, donde encuentra ud la "cabriole" en el hecho de que la base teologica del cristianismo y el islamismo sea el Talmud????
      Islamismo y Cristianismo vienen del Judaismo y la basa teologica del judaismo es el Talmud...... la biblia cristiana en la misma biblia hebrea sin el Talmud y otros libros..... de nuevo manifiesta ud completa ignorancia sobre lo que escribe.
      Pero en algo dio en el clavo..... al fin... y es en el entendimiento de que lo de :imagen y semejanza" es una metafora.... felicitaciones..... solo que esa metafora no necesita un libro para ser explicada... pues segun la biblia cristiana y la hebrea la "imagen y semejanza" se refieren solo a la espiritualidad, o sea, que todos tenemos algo divino... hasta ud!!!!!!!
      Por otro lado tiene ud una confusion con lo que escribo en contra de la "interpretacion literal" y "mi" fenomeno natural.... pero su confusion es entendible puesto que no ha leido ud mis comentarios pasados en otras entradas viejas y por tanto sigue ud trabado en la idea de que yo sea cristiano cuando en realidad soy mas o menos panteista..... tambien quizas este ud influenciado por algun usuario histerico que esta trabado desde hace 2 entradas en los 16 papelitos mayas que destruyo un fanatico cristiano hace medio milenio dejando el otro 99.99% de la cultura maya intacta.... pero este usuario es muy ignorante, inmaduro, escandaloso y perretoso y quizas logra confundir con sus malcriadeces propias de la edad a lectores incautos.
      Le voy a explicar un poco porque para que coja las ideas centrales pero el trabajo de comprencion profunda lo tiene que hacer ud buscando comentarios en entradas viejas.

      Sobre interpretacion literal y su abuso por parte de ateos y cristianos:

      La mayor parte de las biblias Abrahamicas (Judia, Cristiana y Musulmana) son libros historicos o sobre leyes o sobre activismo politico, nacionalismo y coaccion religiosa que que no pueden ser analizados y mucho menos interpretados literalmente usando parametros religiosos para convertirlos en dogma como hacen los religiosos fanaticos o para convertirlos en dogma antireligioso como hacen los fanaticos ateos y los lideres ideologicos tras las organizaciones ateas...... esta forma de usar las escrituras para defender posiciones dogmaticas la encuentro tonta o mal intencionada lo mismo venga de un religioso que de un ateo... y por eso no me canso de señalar la ignorancia tras esas posiciones cada vez que la sacan al aire como en el caso del articulo de esta entrada... y lo hago de una forma que causa mucha boca cerrada, pataleo y furia entre los mas fanaticos e ignorantes puesto que uso links a academicos, expertos, etc.. o sea irrebatibles.
      Por otro lado tiene ud mi panteismo que no es exactamente panteismo pero se parece mucho... casi todos los cientificos de gran relevancia de este y el pasado siglo son panteistas desde Turin que no lo hace abiertamente pero si en sus investigaciones a Einstein, Jung, Isaac Rabi, Sagan, etc...... Yo creo no en un dios sobrenatural sino en un fenomeno natural creador, evolutivo, inteligente, intencionado, omnipresente y sostenedor del universo como lo es la energia original explicada en el Modela Estandar de la fisica cuantica especificamente en el capitulo de los campos de energia llamados Higgs por ono de sus descubridores.... poro para entender esto tiene que ir a mis comentarios viejos que lo explican o a este link que quizas le sirva:

      https://simple.wikipedia.org/wiki/Higgs_field

      Buena suerte... me dice si necesita alguna explicacion.

      Eliminar
    10. Con ustedes:
      otra vez, dando lástima, Pinocho Freudy!.
      Primero que nada, vuelve a mentir descaradamente sobre los códices mayas.Miren aquí:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Landa

      "En el transcurso de este proceso fue recolectada y quemada bajo su orden la práctica totalidad de los una vez numerosos códices mayas, de los cuales hoy sólo se preservan cuatro"

      https://lanetanoticias.com/cooltura/conoce-al-fraile-espanol-que-quemo-todos-los-codices-mayas/

      ¿99% de cultura maya conservada? Se cree que engaña a alguien, pobrecito...
      Y aparte, se hace el tarado (lo cual no le cuesta mucho ;) )
      e ignora cómo he revelado todas sus ridiculeces, desde estar seguro del comportamiento que tendrían los dioses griegos, hasta decir "interpretar literalmente". El solo uso de esa frase demuestra quién es el ignorante.
      Después dice:
      "La mayor parte de las biblias Abrahamicas (Judia, Cristiana y Musulmana) son libros historicos o sobre leyes o sobre activismo politico, nacionalismo y coaccion religiosa que que no pueden ser analizados y mucho menos interpretados literalmente usando parametros religiosos para convertirlos en dogma como hacen los religiosos fanaticos o para convertirlos en dogma antireligioso como hacen los fanaticos ateos y los lideres ideologicos tras las organizaciones ateas"
      Ah, pero este tipo no está bien de la cabeza. Se ha repetido en millones de ocasiones, que los ateos criticamos la visión de la Biblia como un libro perfecto e infalible.El tipo nos endilga un fanatismo que no puede demostrar con nada.Ni entendió para que citamos la Biblia.En fin, si es Bayer, es bueno, si es Pinocho Freudy, es una mentira.

      Eliminar
  23. Freudiviry; mi ignorancia es mucha,pero nunca tan grande como para igualar asesinos,violentos,etc.con ciertas prácticas sexuales,ud.tiene acumulación de conocimientos,datos,cifras,pero sabiduría cero,tengo más de 50 años,y si estuve en Camboya!,..gran oportunidad se perdió su dios de hacer algo por las víctimas del ateísmo,igualmente con los que mueren de hambre a diario,su desesperación es evidente,ud.interiormente sabe que cualquier dios es inexistente,por eso el odio al ateo que se lo recuerda a diario,ud. necesita de amigos imaginarios para vivir,y le revienta que otros lleven una vida normal sin creer en mitos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo:
      Creo que a 🐔 le revienta que no le demos diezmos 😉.
      Saludos

      Eliminar
  24. Anonimo, yo no tengo dios, no soy religioso, solo que defiendo la logica de no discriminar la posible existencia de dioses hasta que la ciencia lo descarte.... cosa que no es posible por ahora.... por otra parte dudo que ud tenga mas de 25 años.. al menos mentalmente.. si asi fuera no escribiera boberias a monton como hace y no estubiera exponiendo su ignorancia de la forma que lo hace...... no se de que rayos habla al mencionar :asesinos violentos y practicas sexuales............... en cuanto a que si el dios de los religiosos hace o deja de hacer le dire que ud al afirmar tales cosas se declara ferviente creyente de ese dios que inventaron algunos pero que no esta en la teologia Abrahamica......pero le doy la justificacion de la ignorancia (otra vez) pues evidentemente desconoce las escrituras.
    Y por ignorar tambien nadie ha probado la no existencia de dioses cientificamente por tanto nadie puede afirmar que no existen... al creer fanaticamente en algo que la ciencia no ha logrado descartar asumes otra vez la actitud del creyente fanatico.....
    Yo no creo en un dios sobrenatural sino en un fenomeno natural.. pero mi creencia no me impide entender que es imposible negar algo sin tener evidencia cientifica que lo niege pues hacerlo (como tu lo haces) es simplemente fantismo mondo y lirondo.
    La mayoria de los ateos le piden a los religiosos que prueben la existencia de dios de forma cientifica sin tener en cuenta que la religion no es ciencia y por tanto los religiosos solo pueden dar pruebas religiosas sobre dios........ los ateos piden que se use la ciencia pero se niegan a usarla para demostrar que dios no existe......... eso si es fanatismo..... lo de los religiosos no porque ellos no asumen que su creencia sea basada en ciencia alguna.
    Por tanto, si ud esta tan convencido de que dios no existe pruebelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "solo que defiendo la logica de no discriminar la posible existencia de dioses hasta que la ciencia lo descarte.... cosa que no es posible por ahora.... "


      Si eso se llama argumento desde la ignorancia

      Si tú estás esperando algo que es infalsable vas a esperar por siempre

      Hay muchas clases de dioses algunos son falsables otros no

      Para empezar la ciencia tiene metodología naturalista

      No puede investigar cosas que sean sobrenatural

      Pero si puede investigar sobre supuestas interacciones que las religiónes afirman tener sobre está supuesta deidad o deidades

      En caso de un dios Natural realmente no tiene sentido

      "los ateos piden que se use la ciencia pero se niegan a usarla para demostrar que dios no existe......... eso si es fanatismo..... lo de los religiosos no porque ellos no asumen que su creencia sea basada en ciencia alguna.
      Por tanto, si ud esta tan convencido de que dios no existe pruebelo."

      ¿Que pasaria si es infalsable?

      Se me hace que no has tenido una conversación con un fundamentalista Cristiano

      En realidad algunos si creen que su creencia está basada en ciencia

      ¿No se sé si sabes de answer in génesis? Por poner ún ejemplo

      Eliminar
    2. Chavista; todo eso se le ha repetido hasta el cansancio a Freudiviry, no razona,por eso es creyente.

      Eliminar
    3. A mí me sorprende que salga con eso siempre y no tome en cuenta la gran diversidad de creyentes que existen

      Eliminar
    4. Freud no se se omite o realmente no quiere saber que todo lo que pone pues es falso porque si hay creyentes que usan o tratan de usar ciencia para probar su religión

      Argumentos desde "oh toda la parte histórica de mi libro es cierto entonces la parte sobrenatural también"

      Hasta se inventan su propia ciencia

      La "ciencia bíblica" realmente no tiene que ir muy lejos aquí en el foro tenemos a cristiano biblico una persona que cree que si hubo un arca y que es posible que Maria dio a luz siendo virgen pues dios lo puede todo

      Ken han, Kent hovind, los de wretched hay un montón de creyentes asi

      Eliminar
    5. Amigos Chavista y Anónimo:
      No se puede ni intentar un debate con un tipo que nos critica sin siquiera leer ninguno de los comentarios.
      A reirse muchachos...evidentemente este tipo es un pastorcillo pidediezmos desesperado, sólo quiere provocar y agraviar.
      Divirtámonos con él, es lo que hago yo. Leyendo sus comentarios, descubro siempre alguna muestra de su ignorancia, que el muy ingenuo cree que va a tapar, citando links de científicos,como si él fuese responsable de algún descubrimiento científico trascendente...A lo mejor es Einstein reencarnado y no nos dimos cuenta!! Jajajaja.
      Hay que dejarlo expuesto en sus mentiras y no entrar en sus provocaciones, solo reirse de ellas. Ya en los comentarios 18B y 20A empezó a derrapar y a mostrar lo lumpen que es.
      Saludos.

      Eliminar
    6. Vean muchachos, que no se anima a debatir conmigo...conmigo! que soy un comentarista de mitad de tabla.Me tiene miedo a mí...pobrecito. Si llega a enfrentarse a alguien formado y con estudios, le da un baile a este mentiroso, que sale llorando.

      Eliminar
    7. Ateo chavista yo se que hay cosas dificiles de aceptar, y una son los milagros. Para un ateo es mejor decir que son mentiras y no investigar. Si investigas, si te atreves, puedes dejar de ser ateo, como le paso a un reconocido Doctor (de veras no como los que escriben aqui), pero no voy a dar mas datos, no sea que termine descubriendo que son cobardes y no se atreven, o peor necios que niegan lo que ven.

      Eliminar
    8. Católico:
      Puedes poner los datos que quieras. Los argumentos siempre son bienvenidos.
      Igualmente, si un doctor se convirtió por ver un milagro, no me parece justo:

      A) Los de la época de Jesús vieron todos los milagros que quisieron.

      B) Ese doctor vio un milagro.

      C) Billones de ateos nunca vimos un milagro, entonces no estamos en igualdad de condiciones para creer. No es justo entonces.

      A mí no me alcanza con escuchar una historia de "otro vio un milagro", para creer. Si con eso me alcanzara, seguiría siendo cristiano, porque los evangelios, son justamente eso: una colección de relatos donde "otros vieron milagros".Pero igualmente puedes poner los datos del caso que comentas.
      Para que yo me haga cristiano, necesito que me pase lo que a Pablo camino a Damasco. De otra forma no creo. Si a PAblo le pasó, ¿por qué a mí no?
      Saludos.

      Eliminar
    9. Ateo 24a.... son los ateos los que exigen que los religiosos usen la ciancia para "demostrar" que dios exite... de que esta ud hablando????.....por tanto, lo de esperar por siempre a que la ciencia demuestre la existencia de dios es tambien valido para los que esperaran por siempre por que la ciencia de nuestre la NO existencia de dios.... y lo que es ignorante es el negar una cosa supuestamente desde la ciencia pero SIN respaldo cientifico... eso es mas dogmatico y fanatico aun que la posicion de los religiosos quienes no involucran para nada la ciencia sino que lo afirman todo desde la fe religiosa.

      Las experiencias que personas o grupos de ellas afirman han sido producto de con dioses son discutibles en el caso de las personales... ya no en el caso de las masivas como en Fatima o Lourdes y donde, como en Fatima, la experimentaron ateos, comunistas, periodistas, funcionarios de la policia politica del regimen comunista en el poder que trataban de reprimir la cosa, curiosos, turistas y por supuesto creyentes que sumaron entre todos mas de 30.000 personas segun calculos modestos... y algunas individuales son para tomar en cuenta como las del matematico indio Srinivasa Ramanujan que sin estudios regulares se convirtio en uno de los matematicos mas proliferos que ha existido quien afirmaba que sus formulas matematicas le llegaban como una pelicula a su cabeza luego de soñar con una diosa hindu.

      En cuanto al fenomeno natural son pocos los casos de estas interacciones... el mas sobresaliente fue el del astronomo estadounidense Edgar Mitchell integrante de la mision Apollo a la Luna que luego de su experiencia se convirtio en un defensor de la teoris de que el universo es un holograma cuantico propuesta desde hace años por prominentes fisicos.

      De nuevo... fundamentalistas los hay entre los cristianos y los ateos.... ud es un fundametalista ateo poco informado de contra......... para no ser fundamentalista hay que estar habiertos a todas las posibilidades que la ciencia no haya descartado pues lo contrario es ilogico por mucha logica que se le quiera adjudicar.

      Eliminar
    10. Y seguimos con las mentiras, a lo único que puede apostar este pobrecito.

      " la ciencia de nuestre la NO existencia de dios.... y lo que es ignorante es el negar una cosa supuestamente desde la ciencia pero SIN respaldo cientifico... eso es mas dogmatico y fanatico aun que la posicion de los religiosos quienes no involucran para nada la ciencia sino que lo afirman todo desde la fe religiosa."
      El pobre tipo tiene como único recurso contra el ateísmo, repetir miles de veces las mentiras sobre el mismo. Se niega la existencia de Dios por no encontrar pruebas sólidas, lo que no implica descartarla del todo o dar por seguro que no existe.
      Algo que hasta un niño de 4 años entiende, Pinocho Freudy no puede entenderlo.

      Eliminar
  25. Mentiras y más mentiras,ud.es religioso
    no lo admite?,allá ud.de nuevo trasladando el peso de la prueba al que niega lo sobrenatural??,no tiene arreglo,más mentiras,un ateo no siempre pide pruebas científicas sobre un dios, nos conformamos con CUALQUIER PRUEBA!!,un montón de comida sobre los niños de África(2 años estuve ahi),un amanecer por el oeste,que se yo,cualquier menudencia para un todopoderoso,no se necesita ciencia para descartar los dioses,y tampoco para que se manifiesten en caso de existir,lo que se tienen son grados de certeza en el ateísmo,los únicos que se manejan con"verdades"absolutas son los creyentes,sabe ud.lo que es "grado de certeza"?,fácil,si ud me dice que tiene un anillo con una enorme esmeralda y yo no lo puedo ver,hay un 50% de posibilidad de que sea cierto o no,ahora si ud me dice que su anillo le fue legado por un extraterrestre,y que tiene el poder de materializar cosas(como el comic),ahí el grado de certeza disminuye abruptamente,sencillísimo,dioses creadores?,imaginable como linterna verde,verosímil?,naaa..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pruebas nocientificas de los dioses vienen de la fe religiosa que uds los ateos fanaticos no aceptan... y cuando se les aportan pruebas exepcionales como los sucesos de Fatima o la cantidad de billones de creyentes de todas las religiones del mundo pues las descartan tambien o los trabajosde ayuda y alivio a la pobreza y enfermedad de miles de organizaciones religiosas por todo el 3er mundo, muchas mas que las organizaciones gubernamentales o de la ONU que en realidad son sustentadas con los dineros de los impuestos de millones de creyentes en todo el mundo..... entonces..... no seas mentiroso tu y dite a ti mismo como fue posible que en Fatima miles de ateos, comunistas, agentes represivos del regimen comunista, periodistas, cientificos y un monton de gente mas sumando mas de 30 mil fueron testigos varias veces de eventos muy extraños que puedes leer aqui:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun#:~:text=The%20Miracle%20of%20the%20Sun,and%20Francisco%20and%20Jacinta%20Marto.

      Despues ven y dime que eso fue un evento de histeria masiva y explica porque un evento de histeria masiva no puede ser una prueba masiva tambien .......Tu no puedes ver, ni tocar, ni sentir la energia de la que estas formado, eres un ser no solido en realidad y tu materia es simple energia incorporea... quizas tampoco creas en esa energia por no sentirla pero lo jorobado de eso es que ya es un hecho cientifico probado por eso el fenomeno de que soy partidario es uno natural y no sobrenatural aunque tu en tu ignorancia no lo comprendas........ yo se que tu eres ignorante en extremo pero ya ademas de ignorante te has puesto ofensivo como todos los pestiferos fanaticos cuando se les demuestra su ignorancia revientan como malos perdedores que son.... saquese el dedito de la nariz y vaya a que le sursan el pantaloncito.

      Eliminar
    2. Jajajajajajajajajajajajajajajaja.
      Después dice que no es cristiano el mentiroso este.
      Los supuestos sucesos de Fátima...qué raro que solo 30.000 personas, de los millones de habitantes en el mundo, pudieron ver alguna prueba. ¿Pretendes que nos creamos eso? Jajajajajajajajajaja. Decíme también, cómo sabes que eran verdaderamente ateas, counistas y demás, esas personas...

      " y cuando se les aportan pruebas exepcionales como los sucesos de Fatima o la cantidad de billones de creyentes de todas las religiones del mundo pues las descartan tambien o los trabajosde ayuda y alivio a la pobreza y enfermedad de miles de organizaciones religiosas por todo el 3er mundo, muchas mas que las organizaciones gubernamentales o de la ONU que en realidad son sustentadas con los dineros de los impuestos de millones de creyentes en todo el mundo"

      JAJAJAJAAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!
      La "argumentación" más básica que puede presentar un fanático religioso.Ahora resulta que Dios existe:

      _Porque la mayoría de la gente es religiosa?
      _Haya alguna organización cristiana que ayuda a alguien?

      ¡¡Qué delirante!!
      Y habla del pago de impuestos...como si solo los cristianos pagaran impuestos.
      El ardor que sentís contra el ateísmo te lleva a decir estas estupideces. Pobre loco, "que Dios te ayude!!"
      Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

      Eliminar
  26. Este tipo Pinocho Freudy es muy limitado, pobrecito.
    Sigue agarrado como niño a su mantita,repitiendo estas falacias 100.000 veces:

    "defiendo la logica de no discriminar la posible existencia de dioses hasta que la ciencia lo descarte.... cosa que no es posible por ahora...."

    A) Ser ateo no implica negar totalmente que existen dioses...implica no tener pruebas innegables para la existencia de dioses.
    El pobre tipo no puede entender algo tan sencillo. Y todavía se da el lujo de decirle a los demás: "por otra parte dudo que ud tenga mas de 25 años.. al menos mentalmente"

    El que no puede entender, o mejor dicho, no quiere aceptar que los ateos nos basamos en el enunciado A, tiene una edad mental de 8 (meses).

    ".. si asi fuera no escribiera boberias a monton como hace y no estubiera exponiendo su ignorancia de la forma que lo hace......"

    Llama "ignorantes" a los demás y escribe "estubiera". E insiste orondo, en repetir "interpretar literalmente". Es tan burrito el pobre que todavía no se da cuenta de la taradez que es decir "interpretar literalmente". Es lo mismo que decir "apuñalar cariñosamente".

    "en cuanto a que si el dios de los religiosos hace o deja de hacer le dire que ud al afirmar tales cosas se declara ferviente creyente de ese dios que inventaron algunos pero que no esta en la teologia Abrahamica"
    Al decir esto, se nota que no entiende nada, nada. Pobrecillo.

    "Y por ignorar tambien nadie ha probado la no existencia de dioses cientificamente por tanto nadie puede afirmar que no existen... al creer fanaticamente en algo que la ciencia no ha logrado descartar asumes otra vez la actitud del creyente fanatico....."

    Y dale con la misma pavada. Ya aburre.
    Lo expliqué arriba, inciso A.

    "La mayoria de los ateos le piden a los religiosos que prueben la existencia de dios de forma cientifica sin tener en cuenta que la religion no es ciencia y por tanto los religiosos solo pueden dar pruebas religiosas sobre dios"
    Otra excusita payasezca. Los creyentes dicen tener pruebas; luego, se puede pedirles que demuestren. Problema de ellos.

    "........ los ateos piden que se use la ciencia pero se niegan a usarla para demostrar que dios no existe........."
    Otra pavada, que demuestra el fanatismo religioso de este Freudy. Es solo un fanático religioso, esta afirmac...perdón, cliché, no hace más que probarlo.

    "Por tanto, si ud esta tan convencido de que dios no existe pruebelo"
    Ser ateo implica no haber encontrado pruebas innegables de la existencia de Dios. No implica "estar convencido" de que Dios no existe.Es increíble tener que repetir esto 100.000 veces...un niño de 4 años lo entiende.
    Y todavía cita muertes provocadas por gobiernos ateos...qué estupidez. Otro clichecito estúpido.
    Hay gente que tiene dos neuronas, y una está de vacaciones, pero después llaman "ignorantes" a otros...qué rostro.

    ResponderEliminar
  27. El pastor Spurgeon quien solía decir : el ateísmo es una cosa extraña ni siquiera los demonios caen en ese vicio; tu objeción puede resumirse así, los ateos occidentales(no los ateos indios que como siguen una vida de ascetismo radical y severa mortificación) piensan que un acto aunque sea moralmente aberrante no tiene nada de malo si no perjudica a un tercero, por eso te escandaliza la indisolubilidad del matrimonio como usted hace . Volviendo a Charles Spurgeon, que ante tales argumentos ateos exclamó : “Los que rechazan la Biblia no lo hacen por las aparentes contradicciones que ella tiene, sino por que los contradice a ellos." En el fondo lo que dices es blasfemo, a Dios si les interesa el comportamiento de los hombres porque si no le importase sería tanto como decir que no le importa el bien y el mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alfonso.
      Las frases de Spurgeon son realmente endebles si se las analiza.

      "Los que rechazan la Biblia no lo hacen por las aparentes contradicciones que ella tiene, sino por que los contradice a ellos"

      ¿Aparentes contradicciones? No, reales, y demasiadas.
      Aquí mismo lo puede comprobar:
      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/search/label/errores

      Después, que la Biblia nos contradiga, es lo mismo que me contradiga mi vecino. Para mí, el Dios que allí aparece no existe, y por el momento, no he encontrado pruebas innegables de que existan dioses. Así que si la Biblia me critica, me da igual.
      La única razón para que me preocupase lo que la Biblia dice, es si creyera que su Dios existe. Creyendo que el Dios bíblico existe, ¿cómo sería tan suicida como para criticarlo? ¿Arriesgarme a un infierno?
      Si yo critico la Biblia, no es porque me contradiga,es sólo porque la veo como un libro más.

      Luego Spurgeon lanzó otra crítica débil al ateísmo:
      "el ateísmo es una cosa extraña ni siquiera los demonios caen en ese vicio"
      Nos quiso comparar a los demonios, y a nosotros no nos importa, porque no creemos ni en dioses ni diablos ni ángeles ni demonios...

      "los ateos occidentales piensan que un acto aunque sea moralmente aberrante no tiene nada de malo si no perjudica a un tercero, por eso te escandaliza la indisolubilidad del matrimonio como usted hace"

      No, no y no.
      Ud. está generalizando, los ateos no actúamos todos de un modo único. Sería lo mismo que decir, a partir del asesinato de George Floyd,que todos los policías estadounidenses son racistas. Los ateos solo coindimos en una cosa: en no haber encontrado ninguna prueba fiable por el momento, para afirmar que Dios existe.
      Saludos y bienvenido.

      Eliminar
    2. Saludos Alfonso.
      Personas como ese pastor Spurgeon, a quien tengo el gusto de NO conocer, son las que desprestigian a la religión, tanto más si ostentan un status dentro de la estructura eclesiástica como este señor.

      ¿Cómo se puede hablar del ateísmo como un "vicio"? Por más errado que a mí me parezca, el ateísmo es una posición filosófica o religiosa tan respetable como cualquiera, y le diré aun más: es una posición MÁS QUE RAZONABLE para quien no haya tenido la fortuna de atisbar el Infinito dentro de sí.

      Huelga decir que, en todo caso, no se debería deducir de ello ningún juicio de valoración moral; un ateo puede ser una excelente persona, buena, solidaria, etc, mientras que un creyente ser una persona totalmente inmoral.

      Nada menos que un maestro de la talla del Swami Vivekananda decía que uno debería ser ateo mientras no realizara a Dios por sí mismo, y creo que es muy razonable (si se me permite el atrevimiento de evaluar la razonabilidad de un aserto de Vivekananda)...

      Un religioso, y un pastor, debería mostrar otro amor, otra empatía hacia personas que carecen la fe que supuestamente él tiene. No parece tener mucho amor; más bien creo que abunda en vanidad y autocomplacencia farisea.

      Además, los "demonios" (supongamos que existieran) ¿cómo podrían ser ateos, si ellos SABRÍAN claramente que Dios existe, pues su labor justamente es ser los principales enemigos de éste, a quien tratan de "arrebatarle" todas las "almas" que puedan para sus dominios? Obviamente que nunca podrían ser ateos, ya que "ateo" es quien no cree que exista es Dios, y ellos no sólo lo creerían, sino que lo SABRÍAN, y justamente por eso "luchan" contra él!...

      El tema es que este señor, olvidando el significado de "ateo", lo que quiere es hacer ver la extrema maldad que debería tener alguien que "cayera" en esas "herejías", tratando de hacer ver que ni siquiera los "malos profesionales", los más malos de todos, caerían en ese "vicio abyecto".

      Termino, porque no quiero seguir hablando en este nivel ignorancia y de primitivismo religioso fanático, que lamentablemente mucha gente confunde con "Religión" y de allí su desprestigio actual.

      Es realmente una vergüenza que este tipo de personas luego se pare en un púlpito a dar sermones sobre Jesús, el amor, la bondad, etc...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. Muchas gracias como ateo por tus opiniones Daniel.
      Saludos

      Eliminar
    4. Estimado Di Negri: le agradezco: es mi opinión, simplemente.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
  28. Pasajes difíciles de la Biblia: el peligro del fundamentalismo
    A veces resulta difícil que comprende algunas páginas de la Biblia, especialmente del Antiguo Testamento. Leemos en ocasiones escenas, acci… Podemos agregar aquí que el pasaje de la conquista de Jericó, como otros pasajes bíblicos, fue interpretado por algunos Escritores eclesiásticos y Santos Padres de alegórico, como una figura que excondía un significado más profundo. Por poner un ejemplo, Orígenes (siglos II-III) en la ciudad de Jericó una imagen del mundo; en Rajab, que se encuentra en la exploración, encuentra un modelo de todos aquellos que recibieron los apóstoles por la fe y la obediencia; en el hilo escarlata que cuelga en su casa (cf. Jos 2,18) descubre una señal de la Sangre salvadora de Cristo (cf. Orígenes, Homilías sobre el libro de Josué, 6,4). http: //www.forumlibertas. Forum Libertas http://www.forumlibertas.com/hemeroteca/pasajes-dificiles-de-la-biblia-el-peligro-del-fundamentalismo/ vía @forumlibertas "Nuevo Testamento ( El Antiguo Testamento se encuentra en plenitud desde el Nuevo Testamento, desde Cristo) ofrece dos textos que interpretan el pasaje que estamos recital del libro de Josué

    . fe, se derrumbaron los muros de Jericó, después de ser rodeados durante los días. Por la fe, la ramera Rajab no pereció con los incrédulos, por haber acogido amistoso a los exploradores "(Hb 11,30-31).

    El segundo texto se encuentra en la Carta de Santiago: “Ya veis cómo se justifica el hombre por las obras y no por la fe solamente. Del mismo modo que Rajab, la prostituta, ¿no quedó justificada por las obras dando hospedaje a los mensajeros y haciéndoles marchar por otro camino? (Sant 2,24-25).

    Estos dos pasajes del Nuevo Testamento interpretan la conquista de Jericó y el privilegio de Rajab en clave de fe y de obras: quien cree y se involucra el modo correcto si se beneficia de la salvación de Dios. No se habla de los otros aspectos del libro de Josué (la conquista de la ciudad, lo ingresa al "anatema" de hombres, mujeres, niños, animales), que quedan en la sombra y no son vistos como relevantes respecto de la pregunta con la que debemos leer la Biblia: ¿qué mensaje salvífico ofrece un pasaje concreto? La respuesta de estos dos textos del Nuevo Testamento para el pasaje que estamos considerando es clara: la fe lleva a la salvación, la falta de fe causa la ruina de los hombres.

    re. Damos un paso adelante con la ayuda de otros criterios de interpretación. Uno si se refiere a la Tradición viva de la Iglesia. Como enseña el Vaticano II, la Sagrada Escritura debe ser leída teniendo "en cuenta la Tradición viva de toda la Iglesia y la analogía de la fe" (Dei Verbum n. 12, cf. nos. 8-10). Nos fijamos ahora en la Tradición.

    ¿Qué entendemos por "Tradición viva"? En él si recoge la predicación que los Apóstoles legaron a los obispos que les sucedieron, y que se convirtieron en una "transmisión viva, llevada a un cabo en el Espíritu Santo", que es "distinguido de la Sagrada Escritura, en todo caso extremadamente ligada a ella . Por ella, la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree "(Catecismo de la Iglesia Católica n. 78, que cita a Dei Verbum n. 8). De manera especial, los Santos Padres recogen y modificaron esta Tradición viva, y nos permitieron acceder en su integridad a la Revelación de Dios (que está recogida tanto en la Tradición como en la Escritura) "

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alfonso; en ninguna parte de la biblia dice que o cuales versículos o pasajes hay que interpretar, porque los"interpretados"son aquellos más horribles,donde muestran un dios repugnante,esos teólogos que ud.menciona,tuvieron la misión de hacer más "suave" la imagen de dios, era necesario para que todos se tragaran el cristianismo,ud.asume que la versión católica es la correcta parece, como lo sabe?,la ortodoxa,anglicana, luterana,mormones,pentecostés, y miles más piensan estar en lo correcto,la Biblia dice lo que dice, hay que matar homosexuales,hijos desobedientes,adulteros,pero llegó el día que no podían hacer todo eso y zás, a interpretar,bueno, para hacer barbacoas humanas los inquisidores"interpretaban" muy bien parece,ahhh el amor Cristiano, recuerde que algunos de los beatifcados o santificados de su Iglesia torturaban y quemaban gente.

      Eliminar
    2. Anonimo se nota que no sabes nada, las diferencias entre la Iglesia Catolica, la Iglesia Catolica Ortodoxa, y la comunida Anglicana, son minimas, estaria interesante, ya que te la tiras de experto, que me digas que versiculos interpretan diferente, sobre todo eso que tu dices que son horribles.

      Por otro lado tu parece que no entendiste que somos Cristianos, y Jesus vino justamente para explicarle a personas como uds, cual era el mensaje del Antiguo Testamento, y que no se queden con la parte que les gustaba, como de apedrear prostitutas.
      Entonces ahora tienes dos trabajos, poner donde Jesus dice que matemos homosexuales, hijos desobedientes, adulteros.

      Ese es el gran error de este articulo, si alguien te dice algo, y tu entiendes mal y luego te lo explica. Por que seguir diciendo lo que tu entendiste? Solo existen dos razones que seas tonto, o mal intencionado. Pero si eres una persona sensata, aceptas las explicaciones. Jesus no escribio nada, y todo lo que dijo no se escribio, solamente un pequena porporcion, para dejar testimonio, er resto fue pasado por la Tradicion como bien explica el companero. Si tu no puedes con eso, tal vez sea mejor que te apartes, y te vayas a un foro o un blog con temas mas sencillo.

      Eliminar
    3. Pues claro que no se nada!! pero uds.tampoco,sólo creen en lo que otros hombres les han dicho que creer,esos pasajes siguen diciendo lo que dicen,y muestran un dios horrible,no era que jesus es dios mismo en forma humana?,no tenia poderes?,no dijo que no venía a abolir"la ley"sino a ratificarla?,para ti no "entender"o no"saber"equivale a no tragarse las mentiras de tu religión y sus"sabios",tradiciónes?,con eso alcanza para creer tener las verdades absolutas??,como sabes lo que dijo o no Jesús?tu solo crees lo que dicen que dijo jesus,

      Eliminar
    4. En conclusion no respondiste nada.

      Eliminar
    5. Alfonso:
      Usted confía en que los consejos para interpretar la Biblia, que ha dado el Vaticano, son los correctos. ¿Y cómo sabe que no se han equivocado? ¿Cómo saber que otras divisiones cristianas no tienen la razón?

      Católico:
      Jesús no mandó matar a nadie, pero el Dios del que él decía ser su hijo, sí.
      Mientras existan en el AT versículos donde se haya mandado matar a homosexuales (y a otras personas), la crítica atea a la Biblia es justificada.
      Saludos a ambos.

      Eliminar
    6. Pues claro que no se nada!! pero uds.tampoco,sólo creen en lo que otros hombres les han dicho que creer,

      Naturalmente ... Y ese es el gran problema con la hipotetica deidad ... Que quiere a según hacer entender su verdad absoluta mediante libros antiquísimos que fueron dictados mediante tradición oral varias generaciones después de los supuestos acontecimientos..

      Hace algún tiempo en plena era de las comunicaciones y registros en tiempo real el pobre Francisco dijo una cosilla sobre el infierno y en la tarde salió su grupo a decir que no era lo que realmente había querido decir

      De creyentes cristianos por supuesto están los que se la creen la biblia literal ( como olvidar al buen anónimo de la iglesia de el aposento el alto o como se llame esa iglesia ) y los de la iglesita catolica por ejemplo que además de los errores y contradicciones del "
      telefono descompuesto " milenario tienen que pasar por la " interpretación " infalseable de los miteologos

      Jesús no mandó matar a nadie, pero el Dios del que él decía ser su hijo, sí...
      Aparte de su hijo, a según es el mismo di Negri ..

      "como sabes lo que dijo o no Jesús?tu solo crees lo que dicen que dijo jesus.. "
      Se explica por si mismo...naturalmente ahora vendrá algo como " lo sé en mi corazón , el me habla , no tengo porque probar nada etc etc etc

      Eliminar
    7. Alejandro, No tengo que probar nada me suena? Sera de de alguno que asegura cosas que dije, pero luego se niega a decir donde?
      Alejandro donde vivo?

      Eliminar
    8. Ya se traumo nuestro buen anónimo 😂

      Para luego negar lo que escribe ...

      Vives en dos países, El de las maravillas y el maravilloso país de Oz

      Eliminar
    9. Don Alex... de acuerdo en casi todo menos una pequeña cosilla..... las palabras puestas en la "boca" del dios de la biblia en realidad son cosas de los hombres que transmitieron esas supuestas palabras..... yo no creo que dios le haya dictado a los hombres todo lo que dice la biblia sobre historia, leyes, higiene, moral, nacionalismo, coaccion ideologica, masacres, etc... como dije antes esas cosas las escribieron los hombres y especialmente en el caso de la matazon que la escribieron para justificar sus matasones hechas o por hacer, para tener uns justificacion divina..... por eso cuando me refiero a pasajes de las escrituras (todas) que creo pueden haber tenido una inspiracion teistica (o en mi caso panteistica) me inclino por lo que llamo semejanzas semanticas con la ciencia moderna y punto.
      Un saludo.

      Eliminar
    10. Saludos Fred

      Naturalmente uno no tendría porque andar alegando a todo el mundo que deje de creer en la hipotetica deidad si eso les hace felices ... Ese no es el punto

      Tengo el honor de trabajar con varios creyentes pragmaticos a más no poder ( incluso diría que hasta más que yo en cuestión laboral .. creo que sí escribieran por acá varios fanáticos religiosos darían de tumbos contra las paredes )

      las palabras puestas en la "boca" del dios de la biblia en realidad son cosas de los hombres que transmitieron esas supuestas palabras..... yo no creo que dios le haya dictado a los hombres todo lo que dice la biblia sobre historia, leyes, higiene, moral, nacionalismo, coaccion ideologica, masacres
      como dije antes esas cosas las escribieron los hombres

      Perfectamente de acuerdo.. agregar lo del teléfono descompuesto y lo de la interpretación y reinterpretación y se explica por si mismo

      Completamente off topic : le recomiendo ampliamente " dogma " de Kevin Smith..
      Saludos

      Eliminar
    11. Ud se refiere al realizador y actor de cine???
      Si es ese no entendi la broma, a no ser que se refiera a lo del cannabis indica.

      Eliminar
    12. No...le recomiendo literalmente que vea la película de dicho cineasta

      Eliminar
    13. Va más o menos en relación con el comentario de las 15 32 horas al que respondi perfectamente de acuerdo ...

      Eliminar
  29. Di Negri, creo que tu eres muy inocente, en este lugar no hay igualdad, yo no puedo escribir un articulo, ni Daniel, mucho mas tolerante tampoco.

    Solo podemos opinar, recibimos en cambio, por algunos integrantes, sin ningun tipo de educacion, ahora ausentes, un sinfin de ordinarieces e insultos.

    Dime cuando algun de las personas que defienden la religiones, insultan con esa gravedad? Dime un nombre, y yo te doy el de una ateo, que lo hace.

    Entonces no me vengas con que es un sitio abierto.

    Tengo mi teoria, y es que esas personas no existen como tales y justamente estan puestas aqui con ese fin.

    Curiosamente por ejemplo hay personas que siempre recurren a las falacias logicas, con diferentes nicks. Dime la verdad alguna vez en un convesacion real, en una discusion alguien te las nombro?
    Puede que esa un recurso de intelectuales frustrados, de eso que no pueden relacionarse con el mundo, y viven dentro de sus conocimientos, que es el unico lugar donde se destacan, pero lo dudo, que todos sean cortados con la misma tijera.
    Otro ejemplo fue Jasimoto, una persona que escribio por vario tiempo, con personalidades muy diferentes. Solo falta que ahora aparezca para confirmar que todo es un troll.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El victimismo ahora,no veo los insultos,puedo insultar a una institución nefasta como la católica porque lo merece,y a sus nefastos líderes que han hecho de lo peor,que esperas en un blog ateo?,su cristianismo es malo,las pruebas son históricas,no le gusta?entre a catolicnet.

      Eliminar
    2. Católico:
      En las parroquias tampoco hay igualdad. ¿Tú has visto alguna parroquia en la que se deje disertar a un ateo? ¿Has visto que un ateo pueda levantar la mano en medio de la lectura de la Biblia y decir: "No estoy de acuerdo"?
      Sobre los insultos directos a la persona, en los templos nos llaman impíos, paganos, mundanos, pecadores, satánicos, inmorales...Yo digo que este sitio es abierto, porque he visto páginas ateas donde censuran a los cristianos, y estoy en completo desacuerdo.Acá eso no existe y por eso es el mejor blog de ateísmo que conozco.

      "Tengo mi teoria, y es que esas personas no existen como tales y justamente estan puestas aqui con ese fin.
      Curiosamente por ejemplo hay personas que siempre recurren a las falacias logicas, con diferentes nicks. Dime la verdad alguna vez en un convesacion real, en una discusion alguien te las nombro?"
      No sé a qué falacias lógicas te refieres...por favor sé más específico.
      Acá casi que no tengo conversaciones sobre cristianismo, porque con mis familiares no quiero hablar del tema, y con mis amigos ateos tampoco. Acá todo es muy tranquilo en cuanto a religiones...excepto con algunos miembros de mi familia.
      Lo que dices luego sobre algunos comentarias, deberías preguntarles a ellos.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Di negri, De veras? Pues te digo en mi parroquia si eres ateo puedes entrar incluso comulgar, nadie de pregunta nada, ahora si pretendes interrumpir la ceremonia, no te van a dejar, seas ateo o Catolico, es un falta de respeto y creo que como comunidad tenemos derecho a que se nos respete en nuestro templo, de la misma manera que si vienes a mi casa a gritar yo tengo derecho a pedirte que te retires, o recurrir a otros medios para retirarte, si no lo haces.
      Una cosas es opinar otra es desubicarte.
      Ahora si quieres ir a un grupo de evangelizacion y decirlo, puedes, nadie te va decir nada, solo a lo sumo se reiran de ti o les daras pena, por que para una persona que ha tenido una experiencia de Dios, no la haces cambiar con nada. Si a ti te duele la cabeza, por mas que te digan que estas sano, no deja de dolerte. La Biblia te guste a ti no, no la leemos textual, y nos importa su contenido, y no la historia que se usa para llegar a el, mas pensando que fue escrita para una pueblo muy diferente culturalmente. Si a ti no te gusta la historia, nada podemos hacer, yo no voy a cambiar, solo por que ti no te guste.

      Ahora lo de insultarlos, mira vamos a poner un numero 500 homilias escuchadas, ni una hablo en contra de los ateos, oye bien ni una, si hablamos de lo equivocados que estan los hermanos separados, pero de los ateos solo nos acordamos para pedir por ellos, practica que se hace por ejemplo el Jueves Santo.
      Ahora tus familiares son otra historia, yo no puedo opinar por ellos.

      Eliminar
    4. Saludos Anónimo 29.c: Si en su Iglesia (no sé cuál sea) se lee la Biblia tratando de captar su esencia, teniendo en cuenta el contexto social, cultural, etc, en el que transcurrieron los relatos (históricos o alegóricos) que ella contiene, y el estado de evolución mental y espiritual del público al que iba dirigido; en una palabra tratando de desenmarañar los elementos relativos y condicionados de ésta, para llegar a su mensaje universal e intemporal, felicito desde ya a su Iglesia, y debe ser la primera de la que tengo noticias que hace tal cosa!

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    5. Católico:
      Yo no digo que iría a una iglesia a gritar para cortar la predica, soy ateo pero eso no está bien y no lo haría. Pero si levanto la mano para pedir la palabra en tres ocasiones a lo largo de la predica, y en las tres digo "No estoy de acuerdo con eso que usted dijo", probablemente no le guste al predicador.
      Sobre las homilías; bien, sinceramente felicito que sea así. Porque si ves en YouTube predicas, no vas a encontrar ese mismo comportamiento hacia los ateos.
      Saludos

      Eliminar
  30. Eso demuestra tu bajo nivel, se puede insultar pero no con groserias, es mas muchos insultos aqui expuesto es violencia verbal, que tu lo aceptes, no quiere decir que yo tenga que estar de acuerdo, y aprobarlo. Lo del Cristianismo es malo, tanto como las personas de raza blanca, historicamente en America quedo demostrado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi bajo nivel,no valida tus afirmaciones y creencias,lo malo que hicieron en América los "blancos",fue de la mano de quién?,adivina.

      Eliminar
    2. Ah es decir que mi afirmacion de que ningun creeyente escribio un articulo es falsa, pues pone un ejemplo. Tan simple como eso, de eso se trataba el tema.
      Y de la mano de quien, de Catolicos, Protestante y ateos. Creo que no hubo ni Budistas ni Islamicos ni Hinduismo ni taoistas, pero quien sabe.

      Eliminar
    3. Me refería a creencias y afirmaciones religiosas,que gracioso,me pregunto cuantos ateos habría en 1400 y tantos conquistando,esclavizando y robando en América.

      Eliminar
    4. Pues empeza leyendo lo que puse en el 29, y tu contestaste, que culpa tengo que te metas in haber leido.
      Cuantos ateos? Veamos si ateo es no creer en Dios, muchos. Ahora si es no estar bautizado muy pocos, tal vez ninguno. Si tu crees en la justicia divina. Por que actuas en contra de lo que te dicen que te condenara?. Te doy la respuesta, por que en el fondo no crees.

      Eliminar
    5. Por culpa de que hayamos tantos anónimos tal vez estoy contestando al incorrecto,justicia divina?,eso no existe,soy ateo por si acaso,y si existiera tu dios sería todo lo contrario a justo.
      Elgar Chador.

      Eliminar
    6. Sres anonimos.... por favor... identifiquense con un nick o sobrenombre de otra forma uno no sabe quien es quien.... por eso les paso por arriba y no leo sus comentarios pues no se quien es quien...... aunque algunos ofensivos y aniñados anonimos los puse ya en la tendedera junto al pebete.........gracias de antemano.

      Eliminar
    7. Me menciona acá el abombado este, cuando ni siquiera había comentado acá jajajaja. Medio obsesivo conmigo, ¿no se estará enamorando? Jajajaja.
      Bah, entiendo que no pueda quitarme de su cabeza, lo comprendo. Le he desmontado todo el circo ridículo que quiere crear en torno a su persona, exponiendo sus mentiras y ridiculeces...
      así que es lógico que me tenga bronca.
      Jajajajajajaja!!

      Eliminar
    8. Saludos Freudiviry: le aclaro que "abombado" en rioplatense quiere decir: persona de muy altas capacidades intelectuales.

      Ejemplo: "Einstein era flor de abombado".

      Resulta evidente que Di Negri está empezando a cambiar el tono de su discurso hacia ud, y a reconocer algunas de las virtudes que lo adornan...

      Eliminar
    9. Daniel:

      ¿En serio quería decir eso? ;)

      Entonces este Freudy no es nada abombado!!
      Jajajajajaja.

      /*Sepa disculpar amigo Daniel, pero...hay cosas que cansan. Si una persona usa la mentira sin solución de continuidad, para ensuciar a un grupo al que pertenezco, ya no puedo ser cordial como quisiera. Ud. comprenderá.
      Saludos

      Eliminar
  31. Carranza... Mistico17 de junio de 2020, 10:00

    Contesto aqui a Daniel y a Freudiviry acerca del 22g.

    Estamos pues ante una Deidad INABORDABLE por la experiencia cotidiana, tal como lo narran varios Spinoza, Franz, Freudiviri...etc...

    La "Realidad Ultima", es un concepto absolutamente abstracto e impensable que no se le da al hombre comun y corriente.

    Para acercarse a ese DIOS abstracto, invisible, infinito, omnisapiente....

    Simplemente a las personas comunes y corrientes les esta negada la experiencia de esa "realidad ultima"

    Mas bien yo siempre reclamo... LOS DIOSES siempre estan con uno.

    Es en los actos cotidianos y banales, en nuestros egos, en donde encontramos el nexo perfecto con la Deidad suprema (o verdad o dios o realidad ultima).

    Basicamente puedo somos REALIDAD ULTIMA, aun aqui, discutiendo via internet en este misero blog.

    Es realidad ultima el mendigo borracho tirado en un callejon oscuro

    es realidad ultima los gobiernos de la tierra luchando con el covid19....

    es realidad ultima el tener pensamientos de ateismo radical

    y es realidad ultima el practicar el budismo mas franziano posible.

    HE DICHO!!

    ResponderEliminar
  32. Carranza... Mistico17 de junio de 2020, 12:20

    Los que venden y hablan de "REALIDAD ULTIMA", nos impiden acceder a Dios.

    Si uno quiere construir un Altar para Adorar y Orarle a la "REALIDAD ULTIMA", vienen estos tipos franzianos le dan un golpecito a uno en la espalda, como el maestro paciente que guia al estudiante remolon.

    Y le dicen a uno:

    "En la antiguedad las mentes atrasadas creian que habia necesidad de adorar y rendir culto a la REALIDAD ULTIMA, pero mas bien lo que hoy cuenta es hacerse UNO con la PRACTICANDO LAS PALABRAS DEL Buda/Jesus"

    Lo que no le dicen al catecumeno.... es como hacerse UNO con la "Realidad Ultima"...de una manera clara y precisa, las palabras del Buda/Jesus se pueden interpretar de mil maneras contradictorias

    Parece solo los hijos que no han nacido de mujer pueden acceder a esa "realidad ultima"

    Toca hacer mil malabares misticos y maniqueos...y a eso le dicen.... "quitar la hojarasca de los egos"

    Cuando todo el mundo sabe que los EGOS son la REALIDAD ULTIMA.

    Si nos despojamos del cascaron hueco de nuestros egos.....

    QUEDAMOS EN LA INMUNDA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carranza... Mistico17 de junio de 2020, 12:23

      Precisamente lo bello de la vida, es el EGO, lo que hace que yo sea yo o que usted sea usted, son precisamente nuestros egos y defectos y todas las taras que arrastramos en la vida.

      Estos payasos que predican la REALIDAD ULTIMA del Buda-Jesus haciendonos perder nuestro tiempo en maniquismos absurdos.

      ES LA HOJARASCA DE LA VIDA LO QUE NOS LLEVA A LA PLENITUD DE LA REALIDAD ULTIMA

      Eliminar
    2. Saludos Carranza: siempre me río mucho con sus comentarios, pero aquí debo ponerme serio, porque eso que dice ud despectivamente acerca de "estos payasos que predican la Realidad Última" no me causó ninguna gracia.

      Ésto ya es una ofensa intolerable, que no puedo dejar pasar.

      "Se ha ido ud al carajo", por decirlo en forma gráfica, y me temo que ésto va a terminar mal, a menos de que ud venga a presentarme sus excusas personalmente. Aquí lo espero:

      https://www.ecured.cu/images/3/34/Payasinnnn.jpg

      Eliminar
    3. PD: Por otra parte he oído decir (no sé qué habrá de cierto) que en matemáticas tenemos el problema de que el dos quiere "hacerse uno" con el cero, y la Academia de Ciencias no se lo permite.

      Yo creo que está bien... adónde vamos a ir a parar...

      Eliminar
    4. Saludos Carranza: Hablando más en serio: no es que el ego sea lo "bello de la vida"; es aun más, es LO QUE HACE POSIBLE la vida tal como la conocemos. Es lo que hace posible, como ud dice bien, "que yo sea yo y usted sea usted", y que el universo muestre una APARIENCIA de dualidad y multiplicidad.

      No es que haya nada malo intrínsecamente con el ego; es lo que permite la experiencia en la dualidad, y es parte del plan o la "leela" de Dios. Pero el estado de la identificación con el ego es, en última instancia, un estado falso, ilusorio y generador de innumerables sufrimientos.

      Está allí PARA SER TRASCENDIDO finalmente, en la culminación gloriosa de nuestro viaje cósmico, cuando la vida fenoménica de la sucesión de experiencias llegue a su punto de exhaución.

      O dicho en los términos de la conocida parábola de Jesús: cuando "el hijo pródigo" se canse de comer las cáscaras vacías, finitas y temporarias del mundo, que lo dejan siempre insatisfecho, y busque alimento verdadero, pleno, eterno, que sacie su hambre y sed, tal como (él sabe) tiene sin límites en la "casa de su Padre"...

      Eliminar
    5. PD: Juan 4:13-14: "Respondió Jesús y le dijo: 'Cualquiera que bebiere de esta agua, volverá a tener sed; mas el que bebiere del agua que yo le daré, no volverá a tener sed jamás; el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que salte para vida eterna'".

      Más claro échele agua, justamente...

      Eliminar
  33. Carranza Místico Nº 32

    Por fin se dijo, la Realidad Última es el que busca hacerse uno con el EGO.

    No era tan difícil como nos quería decir Daniel Franz.

    Tantas vueltas para llegar a eso.

    Esperemos que el payaso logre comprender.

    Algo Ritmo

    ResponderEliminar
  34. A todos los usuarios del blog - 1 .... y en especial a ateo, anonimo(s) y otros usuarios que me respondieron y quizas esperan respuesta.... ...... la cuarentena ya esta siendo levantada, ya van regresando las tareas a hacer.... hoy hace una hora que termine.... mañana regreso a seguir deshaciendo entuertos causados por la ignorancia y el fanatismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, qué caradura...
      Para "eliminar ignorancia" tendrías que poseer comprensión lectora, cosa que obviamente no tenés. Basta leer los comentarios de Anónimo, 12B y 12D, y la animalada que respondiste en 12G, que no tiene absolutamente nada que ver con lo que dijo Anónimo.
      Te dicen frutas y respondes tachuelas.
      Lo bueno es que tu soberbia te deja en ridículo.

      Eliminar
    2. Freudiviry; deshaciendo entuertos causados por la ignorancia y el fanatismo, con cual va a comenzar?,con los religiosos que mandan a no usar condón en África?,convenciendo a T de Jehová que no dejen morir a nadie por negar una transfusión?,convenciendo judios que cortarle el prepucio a un bebé es una crueldad?,convenciendo a algunos musulmanes de que una mujer vale más que un camello?,tratará de que algunos fanáticos no interfieran en las leyes igualitarias para homosexuales?,si va hacer algunas de esas cosas lo felicito.

      Eliminar
    3. Estimado Anónimo:
      No corrige ignorancia el que quiere...solo el que puede. Por eso Pinocho es el menos indicado.
      Saludos.

      Eliminar
  35. Anonimo X.... no se cual anonimo es ud pero asumo que ya lo haya enviado a leer mis comentarios viejos para que comprenda que lo mio es como lo de Errol Flynn... Contra Todas las Banderas.... si es ud el anonimo ignorante de siempre vayase a leer los comentarios viejos que ya se lo dije.... si es un snonimo de estreno pongase un nick para no tener que gastar saliva escribiendole a ud comentarios que no le corresponden.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vos podés hablar de ignorancia con propiedad...
      porque sos flor de ignorante!
      Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
      Basta leer las pavadas que ponés:

      _16 papelitos;
      _Interpretar literalmente;
      _"Estoy seguro de lo que harían los dioses griegos"
      _Has escrito: "habierto","estubiera", "funsiona", "agena"...

      En fin, lo lindo es que tu soberbia te deja en ridículo y cualquiera que lea este post se da cuenta.

      "Generalmente te euivocas, que es lo que te corresponde"
      /*Nero Wolfe a Archie Goodwin */

      Eliminar
  36. Para cuando el top de los ateos mas imbeciles de la historia, tu te ganarias el puesto 1 o 2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira que Freudivury no es ateo, es cristiano, aunque lo niega jajajajaja.
      Y cuando hablás de imbéciles, lo hacés con seguridad...será que tenés vasta experiencia en el tema?
      Jajajajajajajajajajajajajaja.
      Lo único que le faltaba al Pinocho, hacerse una cuenta anónima para insultarme desde ella.´Pobrecito!
      Seguí dando lástima,yo sigo divirtiéndome.

      Eliminar
  37. Pero igual a ustedes no les afecta en nada no poder ver a una mujer, monton de ateos maricones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disimula, Freudy, disimulá un poco más...
      Jajajajajajaja

      Eliminar
    2. Freudiviry y/o Anónimo mal disimulado: no te falla el fanatismo,no solo equiparas la homosexualidad con asesinos y abusadores,sino que la usas para insultar,que patético,vas a ir al infierno!!!,..ah no,ahí van los ateos aunque jamás hagan nada malo,sólo por no creer en tu"justo"y"bondadoso"dios
      Abrham Masslacola.

      Eliminar
    3. Abrham:
      Ese fue otro rasgo que noté del buen Freudy en el "anónimo" ;)
      Saludos.

      Eliminar
  38. Qué raro, ¿no?
    En mi comentario 35A de las 16:23, le dije a Pinocho:

    " lo lindo es que tu soberbia te deja en ridículo y cualquiera que lea este post se da cuenta."

    Y de la nada, 20 minutos después, aparece un anónimo insultándonos...
    ¿Casual? Jajajajajajaja.
    Este Pinochito ya está en formol, pobre tipo. Lean las taradeces que escribió en 25A para "demostraaaaar" la existencia de Dios...puras pavadas de pastorcillo pidediezmos.
    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

    ResponderEliminar
  39. Por mas que lo intento no logro entender claramente el cuento ateo de la llamada

    REALIDAD ULTIMA

    Que es esta realidad mistica, una especie de Dios conceptual postmodernista?

    Es una forma de creer en Dios sin tener que precisar que es lo que uno cree?

    Es una forma de mostrarse "espiritualmente sofisticado"?

    Que ego mas grande tienen aquellos que andan predicando con vehemencia estas "realidades" misticas indefinibles, inabordables, impensables.

    En este caso estoy de acuerdo con el argumento de que la

    REALIDAD ULTIMA y el dragon del garaje son la misma cosa.

    Quiten la hojarasca franziana de la "REALIDAD ULTIMA" y queda usted con un "dragon de garaje"

    Porque esa realidad ultima, no es accesible por medio de la razon, ni siquiera la imaginacion mas audaz puede acceder a los secretos de la famosa Realidad Ultima.

    ResponderEliminar