Malas noticias sobre el Cristianismo:
El Nuevo Testamento
(Parte III)
Los sacerdotes y los magos son del mismo oficio.
Thomas Paine, La edad de la razón, Parte II
(Ver Parte I)
(Ver Parte II)
Correcciones
y enmiendas al texto original
Los
manuscritos antiguos más confiables y otros testimonios antiguos no
contienen Marcos 16:9-20.
Nota
en la Nueva Versión Internacional de la Biblia.
La
evidencia de que los primeros cristianos manipularon sus textos
sagrados es abrumadora. Tenemos todo tipo de evidencia de que esto
ocurrió.
En
primer lugar, tenemos la evidencia de no cristianos como Celso, quien
observó en el siglo II que los cristianos corrigían y alteraban
constantemente sus evangelios. También contamos con el testimonio de
cristianos influyentes: el erudito Orígenes de Alejandría señala
que tanto judíos como gentiles rechazan el cristianismo alegando que
era imposible determinar qué facción decía la verdad. Orígenes
mencionó explícitamente que las facciones discrepaban no solo en
cuestiones menores, «sino también en los asuntos más
significativos y de mayor trascendencia» (37).
En
segundo lugar, tenemos la evidencia de las sectas cristianas, que
rutinariamente se acusaban mutuamente de tal manipulación. Cada
secta, incluyendo la que ahora consideramos ortodoxa, tendía a
"corregir" textos existentes para confirmar la ortodoxia de
sus propias visiones. Se sabe que los cristianos reescribieron obras
para adaptarlas a sus propias creencias y prejuicios (por ejemplo, la
aversión de Marción por los judíos y la aversión de Taciano por
las mujeres). No tenemos motivos para creer que los textos
favorecidos por el grupo ahora considerado ortodoxo fueran más
fiables que otros. Se sabe, por ejemplo, que el evangelio de Mateo
fue atacado por su falta de fiabilidad (38). Sabemos que la gente vio
la necesidad de corregir las versiones que ahora se consideran
ortodoxas (39). En resumen, tenemos amplia evidencia de los primeros
cristianos de textos que fueron editados, ampliados, manipulados de
otras maneras y, en muchos casos, "perdidos". En algunos
casos sabemos que la facción "ortodoxa" acusó a una
facción "herética" de manipular el texto, cuando en
realidad fue la facción "ortodoxa" la que había sido
culpable de manipularlo (40).
En
tercer lugar, tenemos evidencia circunstancial sobre el estado mental
de los líderes de la Iglesia primitiva. Creían que Jesús era el
Mesías y que este cumpliría varias profecías. De ello se deducía
que Jesús debía haberlas cumplido. Si no había evidencia de que lo
hubiera hecho, era de poca importancia, porque los escritores sabían,
o creían saber, que él debía haber cumplido estas profecías. Si
esto significaba que había que llenar lagunas, entonces los
verdaderos creyentes las llenarían con gusto. Los cristianos no
mentían exactamente. En su mente, simplemente estaban añadiendo
detalles faltantes. Como veremos, a veces es posible ver dónde se
han llenado las lagunas, por ejemplo, dónde los autores se
equivocaron sobre el significado de supuestas profecías. Los
escritores de los Evangelios eran notablemente liberales con el
concepto de verdad. Las historias podían modificarse para hacerlas
más convincentes o impactantes. El autor de Juan lo deja
absolutamente claro: «Pero éstas se han escrito para que creáis
que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios...» (Juan 20:31). También
lo eran otros escritores del Nuevo Testamento. Pablo admite haber
mentido abiertamente y se pregunta por qué se le critica por ello:
«Porque si la verdad de Dios ha abundado por mi mentira para su
gloria, ¿por qué, sin embargo, soy juzgado como pecador?» (Romanos
3:7). Lo que sugiere es que es perfectamente aceptable inventar
mentiras si el efecto es hacer creer a la gente lo que él cree. Los
Padres de la Iglesia compartían su punto de vista. Uno de ellos,
Orígenes de Alejandría, creía que el propósito principal de las
Escrituras era transmitir la verdad espiritual, y que el registro de
los acontecimientos históricos era secundario. Era perfectamente
aceptable que los cristianos inteligentes dijeran mentiras piadosas a
los cristianos menos inteligentes. Después de todo, como señaló
Orígenes de Alejandría, Dios había hecho que el profeta Jeremías
mintiera. (41) Como hemos visto, se sabe que Clemente de Alejandría
suprimió material que sabía que era auténtico, y no tenemos
motivos para creer que fuera menos confiable que otros Padres de la
Iglesia. Tanto él como Orígenes de Alejandría estaban dispuestos a
fingir que Hebreos fue escrito por San Pablo, cuando sabían que no
era así. Los textos se editaban con frecuencia para adecuarlos a los
requisitos actuales. A medida que las doctrinas evolucionaban, los
textos se modificaban para que cumplieran inequívocamente con la
última versión de la "ortodoxia" (42). Los escritores
bíblicos eran claramente conscientes de la probabilidad de que su
obra fuera manipulada y a menudo se tomaban la molestia de advertir
al respecto (p. ej., en Apocalipsis 22:18-19).
En
cuarto lugar, tenemos la opinión de los eruditos. Incluso los
eruditos cristianos aceptan abrumadoramente que existe evidencia de
edición en todos los textos. Se añadieron introducciones y
conclusiones a relatos existentes, se eliminaron pasajes, se
insertaron otros, se añadió texto para disimular las uniones, se
alteraron palabras clave, etc. Puede que se muestren reacios a
anunciarlo, pero casi ningún erudito bíblico académico lo
cuestionaría actualmente. A menudo se admite de forma indirecta. He
aquí, por ejemplo, parte de la Introducción al Evangelio de Juan en
la Biblia de Jerusalén, eludiendo la cuestión de su autoría:
No
fue publicado por el mismo Juan sino por sus discípulos después de
su muerte, y es posible que en este evangelio tengamos la etapa final
de un proceso lento que ha reunido no sólo partes componentes de
diferentes épocas sino también correcciones, adiciones y a veces
más de una revisión del mismo discurso.
En
quinto lugar, existe la evidencia circunstancial de que las historias
carecen de sentido. Una y otra vez, la gente se sorprende ante los
acontecimientos, aunque deberían esperarlos. Como hemos visto, los
discípulos no logran imaginar cómo se alimentará a una multitud de
cuatro mil personas, poco después de que una multitud similar de
cinco mil haya sido alimentada con unos pocos panes y peces. De
nuevo, Pedro queda perplejo cuando, en una visión, Dios le dice que
todos los alimentos son limpios (Hechos 10:13-16), aunque Jesús ya
le había dicho lo mismo (Marcos 7:18-19). Más tarde, los discípulos
quedan desconcertados por el arresto de Jesús, aunque ya se les
había dicho varias veces con bastante precisión que esto sucedería.
El autor de Marcos explica la predicción con claridad:
...He
aquí, subimos a Jerusalén; y el Hijo del Hombre será entregado a
los principales sacerdotes y a los escribas; lo condenarán a muerte
y lo entregarán a los gentiles. Marcos 10:33, cf. Mateo 20:18-19 y
Lucas 18:31-33
En
cada caso parece que los editores insertaron un pasaje, pero no
lograron adaptarlo a su nuevo entorno.
En
sexto lugar, existen numerosos casos en los que el relato bíblico
debería ser confirmado por testimonios independientes, pero no lo
es. Esto es particularmente común en los relatos de la natividad y
la crucifixión, que, como veremos, existen buenas razones para
considerarlos de dudosa procedencia. ¿Por qué los romanos
introdujeron un método de censo extraño, novedoso e inferior, que
implicaba migraciones masivas, sin dejar constancia del mismo? ¿Por
qué ningún astrónomo observó la maravillosa estrella en Oriente,
cuando muchos podrían haberlo hecho? ¿Por qué no existe un
registro independiente de un acto tan monstruoso como la masacre de
los inocentes perpetrada por Herodes, especialmente cuando el
historiador Josefo fue un ávido documentador de las atrocidades de
Herodes? De nuevo, ¿por qué no hay registro de la oscuridad que
cubrió toda la tierra durante tres horas el día de la crucifixión
(Mateo 27:45), ni del terremoto durante la crucifixión ni del
terremoto ocurrido cuando las mujeres visitaron la tumba de Jesús
(Mateo 27:51 y 28:2)? Además, ¿por qué no hay registro
independiente de algo tan maravilloso como que los muertos se
levantaran de sus tumbas, como supuestamente muchos hicieron (Mateo
27:52-53)? Plinio el Viejo (23-79 d. C.) estaba fascinado por eventos
como estos, pero parece haber permanecido completamente ignorante de
ellos, al igual que Séneca (c. 4 a. C.-65 d. C.), quien también se
interesaba por fenómenos inusuales. A Thomas Paine le pareció
extraño que solo Mateo mencionara eventos fantásticos como estos,
sobre todo porque los demás evangelistas aparentemente los ignoraban
tanto como Plinio y Séneca. Este fue su comentario sobre la
resurrección de los muertos, dado por el autor de Mateo:
Es
fácil decir una mentira, pero es difícil sustentarla una vez dicha.
El escritor del libro de Mateo debería habernos dicho quiénes
fueron los santos que resucitaron y entraron en la ciudad, qué les
sucedió después y quién los vio, pues no se atreve a decir que los
vio él mismo; si salieron desnudos y con su piel natural, santos y
santas; o si vinieron completamente vestidos y de dónde los
obtuvieron; si regresaron a sus antiguas moradas y reclamaron a sus
esposas, esposos y propiedades, y cómo fueron recibidos; si
presentaron desahucios para recuperar sus posesiones o interpusieron
demandas por adulterio contra los intrusos rivales; si permanecieron
en la tierra y continuaron con su antigua ocupación de predicar o
trabajar; o si murieron de nuevo o regresaron vivos a sus tumbas y se
enterraron.
Su
punto es que la historia solo impresiona si no se reflexiona
demasiado sobre ella. En cuanto uno la piensa, se vuelve inverosímil.
También bajo este epígrafe podríamos incluir incidentes que
simplemente no tienen sentido. Suenan a ficción sin una reflexión
adecuada. ¿Cómo pudieron los evangelistas citar la oración de
Jesús en el huerto de Getsemaní, si, según ellos, estaba solo?
(Sus seguidores lo abandonaron antes de que él mismo pudiera
informarles sus palabras. De nuevo, ¿podrían los principales
sacerdotes haber sido tan estúpidos como para sobornar a los
guardias para que dijeran que habían dormido mientras sus discípulos
habían robado el cuerpo de Jesús (Mateo 28:11-15)? ¿No habría
visto alguien la falla en esto: que si los guardias hubieran estado
dormidos no habrían sabido quién robó el cuerpo? De nuevo, si los
sacerdotes estaban tan molestos porque Jesús resucitó a Lázaro de
entre los muertos, ¿por qué planearían matarlo de nuevo y darle a
Jesús la oportunidad de repetir su milagro (Juan 12:10)?
En
séptimo lugar, contamos con evidencia textual, tanto circunstancial
como contundente, de que se produjeron alteraciones. Cuando los
primeros escritores citan textos del Nuevo Testamento, rara vez
utilizan las palabras exactas con las que estamos familiarizados. A
veces, el significado es significativamente diferente. En ocasiones,
se han eliminado pasajes por completo. Peor aún, los manuscritos
antiguos existentes simplemente no concuerdan entre sí, y los
manuscritos posteriores presentan cada vez más alteraciones. Por
ejemplo, Hechos existe en dos versiones antiguas diferentes: una
aproximadamente un 10 % más larga que la otra (44).
Los
primeros editores intentaron encubrir algunas de las contradicciones
entre los evangelios. Por ejemplo, ¿cómo pudo Jesús haber nacido
de la casa de David si José no era su padre? Una solución poco
satisfactoria fue intentar que María también perteneciera a la casa
de David. Lucas 2:4 informa que José fue a Belén «por ser de la
casa y linaje de David», pero algunos manuscritos fueron alterados a
«por ser de la casa y linaje de David». Fue un intento torpe,
abandonado hace mucho tiempo, pero ilustra el tipo de técnica
adoptada.
Los
relatos de la Resurrección son especialmente sospechosos. Los
manuscritos más antiguos conocidos del evangelio atribuidos a Marcos
terminan antes del relato de la Resurrección. Por lo tanto, el
relato de la Resurrección es obra de un escritor posterior. El
importante Códice Sinaítico del Museo Británico y el Códice
Vaticano del Vaticano, ambos del siglo IV, carecen de estos pasajes.
Algunas versiones modernas de la Biblia reconocen que son añadidos;
estos pasajes son los que se mencionan en la cita que encabeza esta
sección. Además de confirmar que el texto incluido en la Biblia
contenía añadidos, este ejemplo en particular apoya la teoría de
que el relato de la Resurrección fue inventado algún tiempo después
de la muerte de Jesús. Parece que también se hicieron añadidos al
final del Evangelio de Juan. Muchos eruditos creen que el original
terminaba al final del capítulo 20, que sin duda suena a un párrafo
final. Además, el griego del último capítulo tiene un estilo
notablemente diferente al del resto del texto. Para rematar la
cuestión, el último capítulo falta en un manuscrito siríaco que
se conserva.
La
historia de la mujer sorprendida en adulterio en Juan 8:1-11 también
falta en el Códice Vaticano y el Códice Sinaítico. Es obra de un
editor posterior e interrumpe la fluidez del texto. En otros
manuscritos aparece no solo en el Evangelio de Juan, sino también en
el Evangelio de Lucas al final del capítulo 21, y podría haber sido
plagiada del Evangelio «perdido» de los Hebreos (45).
En
al menos algunos manuscritos tempranos, fue Isabel, no María, quien
pronunció las palabras de lo que ahora se conoce como el Magnificat.
Los manuscritos se han perdido, pero el propio Ireneo de Lyon los
confirma, y no es el único en hacerlo (46). Por cierto, el
Magnificat (véase Lucas 1:46-55) se basa obviamente en el cántico
de Ana del Antiguo Testamento (47). Que Jesús tuviera 12 discípulos
podría parecer bastante claro, pero la cuestión no está del todo
clara. En primer lugar, se les menciona con una frecuencia
notablemente baja. Además, generalmente se ve a Jesús nombrando
solo a cuatro o cinco discípulos, y solo ellos desempeñan un papel
significativo. Por otro lado, se enumeran los nombres de al menos 16
discípulos diferentes en diferentes lugares. Las listas de 12 que
aparecen en los evangelios, por ejemplo, en Mateo 10:2-4 y Lucas
6:14-16, no se encuentran en los textos más antiguos, y su mención
en 1 Corintios también es una interpolación. No es evidente por qué
se consideró apropiado en una fecha posterior dar a Jesús
exactamente 12 discípulos, aunque el número sí tiene una
resonancia satisfactoria en el Antiguo Testamento.
Cuando
se desarrolló la idea de la Trinidad, los líderes de la Iglesia
debieron de tener curiosidad por saber por qué el concepto no
existía claramente en la Biblia. En cualquier caso, la omisión
podía subsanarse. En la Versión Autorizada, 1 Juan 5:7 se refiere a
la Santísima Trinidad:
Porque
tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el
Espíritu Santo; y estos tres son uno.
Estas
palabras provienen de la Vulgata, pero no se encuentran en ningún
texto griego antiguo. Actualmente, se acepta universalmente que el
pasaje es una adición. Junto con algunas otras palabras añadidas
para disimular la inserción, se conoce como la coma joánica. El
Santo Oficio la declaró escritura genuina en 1897 y prohibió a los
eruditos católicos romanos afirmar lo contrario. Sin embargo, se ha
eliminado discretamente de las traducciones modernas. Ni siquiera
merece una nota en la Biblia de Jerusalén. La razón de su
introducción es clara: confirma la doctrina de la Trinidad. De
hecho, en su momento se consideró parte esencial del argumento de la
Iglesia contra los unitarios. Los pasajes bíblicos que "prueban"
la doctrina cristiana se denominan textos de prueba, y la coma
joánica sigue siendo el texto de prueba más citado para la doctrina
de la Trinidad, a pesar de que se reconoce universalmente su
falsedad.
Es
evidente que pasajes del Antiguo Testamento se usaron a veces para
reforzar la historia del Nuevo. Por ejemplo, el relato del bautismo
de Jesús en Lucas 3:22 contiene la frase «...Tú eres mi Hijo
amado...», tomada del Salmo 2:7. El salmo continúa con la frase «Yo
te he engendrado hoy», y, sin duda, también lo hacen algunos
manuscritos de Lucas. Al igual que en Marcos 1:11, Jesús no nació
hijo de Dios en el texto original de Lucas, sino que fue adoptado en
su bautismo. Sin embargo, su adopción dejó de ser necesaria una vez
que se añadió el relato de la natividad al evangelio, por lo que la
frase «Yo te he engendrado hoy» dejó de ser necesaria y, como era
de esperar, se eliminó de versiones posteriores del texto de Lucas.
Los
manuscritos delatan un patrón consistente de enmiendas al texto para
hacer a Jesús menos humano y más divino. Se resalta su nacimiento
milagroso, mientras que se minimiza la evidencia de un nacimiento
normal. Se insertan pasajes que afirman que Jesús era Dios: se
enmiendan los pasajes que muestran que tenía debilidades humanas. Se
afirma la ortodoxia: se elimina la heterodoxia (48). En muchos
lugares también es fácil ver por qué se han hecho adiciones o
eliminaciones. A veces es para confirmar el estatus de Jesús
llamándolo Dios (por ejemplo, 1 Timoteo 3:16), o al ponerlo entre
paréntesis con Dios (49) o para identificarlo como el hijo de Dios
(50). A veces se introducen ángeles para hacer que los eventos sean
más impresionantes de lo que el escritor original los había hecho
(51). Ocasionalmente, atrapamos a alguien en el acto de hacer
coincidir los eventos con las Escrituras (52), o arrojando a los
judíos bajo una mala luz (Hechos 28:29, que es una adición al texto
anterior), o mejorando el estatus de los apóstoles (Marcos 3:14-15).
Se elimina la incertidumbre incómoda. El texto original de 1 Juan
2:28, por ejemplo, era algo vago en cuanto a la Segunda Venida «si
apareciera», pero manuscritos posteriores son mucho más positivos
respecto a «cuándo aparezca». Otros cambios explican el propósito
de Jesús (Mateo 18:11), mejoran los detalles de un milagro (Lucas
8:43), reducen las señales de su debilidad humana (Marcos 15:39) o
lo hacen menos desdeñoso con su madre y su familia (Mateo 12:47). En
ocasiones, los cambios se han realizado para armonizar los diferentes
relatos evangélicos. Estas y muchas otras discrepancias entre
manuscritos son confirmadas por la NVI, que las menciona en notas a
pie de página*.
Finalmente,
existe evidencia científica sólida de alteraciones. La fotografía
infrarroja ha revelado numerosos ejemplos de cambios en el texto tras
su primera escritura. Incluyendo correcciones simples, existen
alrededor de 14.500 cambios de este tipo solo en el Códice
Sinaítico. Esto no es atípico. Por lo tanto, no sorprende que, de
los miles de manuscritos griegos que han sobrevivido, no haya dos
idénticos.
Los
textos más antiguos de los evangelios datan del siglo IV. Los
cristianos ya habían tenido más de 200 años para retocarlos, y
actualmente no hay forma de determinar todas las adiciones,
supresiones y enmiendas realizadas. Lo que los escritores originales
escribieron, probablemente hacia finales del siglo I, es
irrecuperable. Lo que sí tenemos está plagado de añadidos
diseñados para hacer más impresionante la figura de Jesús, su
nacimiento, vida y muerte. Lo único que se puede afirmar con certeza
es que no poseemos una sola versión fiable de ningún libro del
Nuevo Testamento.
Errores
de traducción
A
pesar de su inspiración divina, las versiones del Nuevo Testamento
utilizadas por las principales iglesias occidentales siempre han
contenido errores de traducción, a veces accidentales, a veces no.
La Iglesia oriental no tiene este problema porque se mantiene fiel al
griego original. Sin embargo, aún existe margen de error. El idioma
cotidiano de Jesús y sus seguidores era el arameo, por lo que
también existe la posibilidad de errores de traducción entre el
arameo oral y el griego escrito; sin embargo, la evidencia de estos
errores debe ser circunstancial. Por ejemplo, ya hemos señalado que
el evangelio de Lucas parece reflejar una confusión entre los
términos arameos zakkau (dar limosna) y dakkau (purificar). Incluso
el griego no siempre es sencillo. Por ejemplo, la conocida frase del
Padrenuestro: «Danos hoy nuestro pan de cada día» es solo una
suposición. La palabra griega epiousion se ha traducido como «de
cada día», pero este podría no ser su verdadero significado (otra
suposición es «Danos hoy el pan de mañana», y otra posibilidad es
«pan extra» o «pan adicional (espiritual)»). (56) Hay
literalmente miles de palabras y pasajes en el texto griego que son
inciertos.
La
Vulgata
Cuando
se le pidió a San Jerónimo que preparara una nueva traducción de
la Biblia, le preocupaba cómo conciliar los numerosos textos
existentes. Como anticipó, recibió numerosas y duras críticas por
su trabajo. La magnitud de las modificaciones que Jerónimo realizó
a los textos preexistentes se puede juzgar por el hecho de que los
paganos cultos consideraban su traducción legible, mientras que las
numerosas versiones anteriores eran consideradas toscas y bárbaras,
una opinión compartida por San Agustín (354-430) y, de hecho, el
propio San Jerónimo . Jerónimo había sido criticado por manipular
textos existentes, que, aunque defectuosos, ya habían adquirido un
tono de respetabilidad e incluso de sacralidad. Con el tiempo, la
Vulgata adquirió un tono más refinado. Durante siglos, los
cristianos occidentales la consideraron la única traducción válida
de la Biblia.
Lamentablemente,
San Jerónimo a veces prefería sus propias ideas preconcebidas al
griego del Nuevo Testamento. Ya hemos visto cómo modificó el texto
de pasajes del Antiguo Testamento, e hizo lo mismo con el del Nuevo
Testamento. Por ejemplo, a Jerónimo no le gustaba mucho la idea de
que los creyentes pudieran ser «hijos de Dios... nacidos no de la
sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre,
sino de Dios». Por lo tanto, siguió una tradición poco fiable para
el texto de Juan 1:12-13 (57). De este modo, hizo que la descripción
de «nacidos no de la sangre, sino de Dios» se ajustara no solo a
cualquier creyente, sino solo a Jesús, como todavía ocurre en la
Biblia de Jerusalén.
Algunas
traducciones erróneas han tenido profundas consecuencias, a menudo
influyendo en la doctrina. Por ejemplo, la idea de que María estaba
«llena de gracia» (gratia plena) se ha convertido en un vasto
cuerpo de doctrina, pero es un error. Gratia plena es una traducción
errónea de kecharitomene, una palabra griega que indica simplemente
que María agradaba a Dios, como bien sabía Erasmo (58), y como
confirman las traducciones modernas de Lucas 1:28.
Peor
aún, el texto de Jerónimo fue alterado, ya sea deliberadamente o
por error. Diversos errores y manipulaciones se introdujeron en las
copias de la Vulgata, por lo que pronto la situación era apenas
mejor que antes de San Jerónimo. Existieron numerosas versiones
contradictorias de su obra, todas ellas pretendiendo ser de
inspiración divina. La falta de un texto único y fidedigno fue un
problema constante durante la Edad Media, ya que los copistas
multiplicaron las variaciones textuales mediante una combinación de
errores involuntarios y manipulaciones deliberadas.
En
el siglo XVI, el papa Sixto V autorizó la producción de una versión
de la Vulgata. Impaciente con el progreso, se encargó de la obra,
afirmando ser la única persona idónea para hacerlo. Su versión,
publicada en 1590, estaba plagada de errores. Contenía añadidos
caprichosos al texto y omitía versículos enteros. La Iglesia
católica tuvo entonces que intentar recuperar todas las copias del
desastroso trabajo del papa. Para deleite de los protestantes, sus
sucesores se vieron obligados a publicar una edición corregida.
Versiones
en inglés
Dios
no parece haberse preocupado excesivamente por asegurar que su
palabra divina se transmitiera sin errores. Además de permitir que
los escribas añadieran, cambiaran y eliminaran texto, permitió que
los impresores cometieran errores. Los impresores responsables
incluso de los errores más leves eran multados severamente y, en
ocasiones, llevados a la quiebra. Los siguientes ejemplos parecen
haber sido accidentales. La llamada Biblia de los Impresores de 1562
(la segunda edición de la Biblia de Ginebra) dice: «Bienaventurados
los que hacen lugares...» en lugar de «Bienaventurados los
pacificadores ...» (Mateo 5:9). La Biblia de Judas de 1611 se
refiere a Judas en lugar de a Jesús en Mateo 26:36. En la Biblia de
los Impresores (versión King James de 1612), David se queja de que
los impresores lo han perseguido, cuando debería haberse quejado de
los príncipes (Salmo 119:161). En la Biblia Malvada o Adúltera
(Versión King James de 1631), la palabra no fue omitida de uno de
los mandamientos, por lo que dice: "Cometerás adulterio"
(Éxodo 20:14).
Texto
destacado de la Biblia malvada
La
Biblia del Pecado de 1716 instruye a un enfermo a "pecar más",
en lugar de no pecar más (Juan 5:14). En la Biblia del Loco, impresa
durante el reinado de Carlos I, el Salmo 14:1 afirma que el necio ha
dicho en su corazón que hay un Dios, en lugar de que no hay Dios. La
Biblia de los Leones (versión King James de 1804) se refería a "tu
hijo que saldrá de tus leones", en lugar de " de tus lomos
" (1 Reyes 8:19). En la Biblia de los Camellos (versión King
James de 1823), Rebeca se levantó con sus camellos en lugar de con
sus doncellas (Génesis 24:61). Dios tampoco se dejó influir mucho
por la ley divina adjunta a las Biblias. La Biblia de la Afinidad de
1923 contiene una tabla de afinidad que afirma que un hombre no puede
casarse con la esposa de su abuela. En ocasiones, se cometieron
errores deliberadamente por razones doctrinales. Por ejemplo, en la
Mala Biblia de 1653 la ordenación de diáconos se atribuía a los
discípulos, no a los apóstoles (Hechos 6:6).
Las
traducciones a menudo incorporaban un enfoque político y doctrinal
para favorecer a quienes las encargaban. Por ejemplo, la Biblia de
Ginebra de Calvino de 1560 justificaba la desobediencia a un
gobernante injusto, aunque esto contradecía el texto bíblico.
Romanos 13:5 dice que se debe obedecer a un gobernante, pero una nota
marginal añade una advertencia: «En la medida en que sea lícito;
porque si se nos mandan cosas ilícitas, debemos responder como Pedro
nos enseña: Es mejor obedecer a Dios que a los hombres». Los
católicos encargaron otra versión inglesa, la Biblia de
Reims-Douay, más afín a la doctrina católica, y en Inglaterra, el
rey Jacobo I encargó una versión adaptada a las ideas anglicanas.
Jacobo había considerado la Biblia de Ginebra la peor de las
diversas traducciones inglesas. La calificó de «muy parcial, falsa,
sediciosa y con demasiado sabor a conceptos peligrosos y traidores».
(59). La primera traducción completa al inglés fue realizada por
John Wycliffe de la Vulgata alrededor de 1384, pero la más conocida
es sin duda la Versión Autorizada , llamada así porque fue
autorizada por el rey Jacobo I de Inglaterra (VI de Escocia). Por
esta razón, a veces se la llama la Biblia del Rey Jacobo. Fue
producida por 47 eruditos por orden del Rey y publicada en 1611. No
se basó en la Vulgata, sino en el hebreo y el griego originales,
aunque los traductores se basaron en gran medida en una traducción
de William Tyndale, así como en otras traducciones al inglés
existentes, incluida la Biblia de Coverdale (primera impresión en
1535), la Biblia de Mateo (1537) y la Biblia del Obispo (1568). Está
adaptada a las necesidades de la época. Por ejemplo, los pasajes que
describen a los reyes y sus cortes se hacen constantemente más
grandiosos e impresionantes, al igual que Dios el Rey y su corte
celestial.
Se
realizaron otros cambios para adaptarse a las modas actuales. Lucas
relata la historia de una mujer de Capernaúm que lavó los pies de
Jesús mientras él estaba sentado a la mesa, según la Versión
Autorizada (Lucas 7:37). «Sentarse a la mesa» es una expresión
medieval que significa «sentarse a comer». El texto original, de
hecho, dice que se «acostó a la mesa», que era como se comía en
el mundo helénico. Este tipo de edición se realiza constantemente
en la Biblia para hacer las cosas más inteligibles. Los anillos
nasales de las mujeres, por ejemplo, se convertían rutinariamente en
pendientes antes de que se pusieran de moda en Occidente. Otros
errores son errores genuinos. En el griego original, Simón el Zelote
(uno de los discípulos de Jesús) es llamado kananaios , un título
derivado de la palabra hebrea qana que significa «celoso». En la
Versión Autorizada (Mateo 10:4 y Marcos 3:18), se traduce
erróneamente como Simón el Cananeo . De nuevo, tales errores no son
muy importantes, excepto para aquellos que creen que las traducciones
están divinamente inspiradas y, por tanto, son infalibles.
Las
traducciones brindan la oportunidad de tomar la opción más ortodoxa
cuando hay una opción. Suena un poco menos impresionante que el
centurión en la crucifixión diga que Jesús era seguramente un hijo
de Dios, por lo que los traductores prefieren la opción el Hijo de
Dios (Mateo 27:54). El cambio de artículo, junto con una s
mayúscula, hace una diferencia considerable. Los nombres no siempre
se traducen de manera consistente. Jefté en Jueces 11 es el mismo
que Jefté en Hebreos 11:32, y uno de los hermanos de Jesús a veces
es Judá (Marcos 6:3) y a veces Judas (Mateo 13:55). Todo esto es
bastante inocente, pero a veces hay una razón obvia para los cambios
de nombre, por ejemplo, un cambio de nombre juicioso puede usarse
para ocultar hechos inconvenientes. Era inconveniente que una mujer
llamada Junias fuera notable entre los apóstoles (Romanos 16:7), por
lo que se convirtió en un hombre llamado Junias en traducciones
posteriores (61). Nuevamente, las ideas cristianas pueden reforzarse
con traducciones apropiadas. Las versiones protestantes de la Biblia
parecen sugerir que los santos existieron en la época del Antiguo
Testamento, como lo implica la frase «Estimada a los ojos del Señor
es la muerte de sus santos» (Salmo 116:15, Versión Autorizada). Sin
embargo, según los católicos romanos, solo el Papa puede crear
santos. En algunas versiones católicas romanas de la Biblia, no son
los santos , sino los devotos o fieles, cuya muerte es preciosa.
Las
traducciones modernas siguen siendo selectivas en la traducción de
ciertas palabras. Por ejemplo, la NVI, escrita principalmente para
sectas sin obispos, evita el término obispo. Por ejemplo, Filipenses
1:1 se refiere a «supervisores y diáconos» en lugar de «obispos y
diáconos». Los protestantes no tienen problema con el clero casado,
por lo que en las versiones protestantes de la Biblia los apóstoles
tienen «esposas», mientras que en las católicas romanas tienen
ayudantes femeninas. Asimismo, la Iglesia Romana sostiene que María
y José nunca tuvieron relaciones sexuales, por lo que, en lugar de
que José y María se reunieran, simplemente «vinieron a vivir
juntos» (Mateo 1:18). De nuevo, el hecho de que Jesús y sus
seguidores claramente tuvieran algunas ideas gnósticas que Pablo no
compartía puede disfrazarse fácilmente traduciendo la palabra
«gnosis» como «conocimiento» , en lugar de «gnosis» (p. ej., 1
Corintios 8ss, 13:2).
Además
de traducir palabras para adaptarlas a las necesidades de la Iglesia,
los significados pueden manipularse de numerosas maneras, como ya
hemos visto. Por ejemplo, cuando se aplican términos a Jesús, se
traducen como Cristo e Hijo del Hombre, pero cuando se aplican a
otras personas, se traducen como ungido e hijo del Hombre (sin
mayúsculas). De nuevo, se pueden usar mayúsculas para indicar si el
texto se refiere al padre de Jesús (José) o a su Padre (Dios), como
en Lucas 2:48-9. Al traducir una palabra como Padre en lugar de
padre, los traductores pueden cambiar completamente el sentido del
texto.
Notas:
37
Joachim Kahl, La miseria del cristianismo (traducción al inglés de
ND Smith), Penguin Books, págs. 128-9.
38
Eusebio, Historia de la Iglesia , 6:17.
39
Aquellos que negaban la divinidad de Jesús, por ejemplo, sintieron
la necesidad de corregir las escrituras "ortodoxas":
Eusebio, Historia de la Iglesia, 5:28.
40
Un buen ejemplo es la modificación de un texto clave para referirse
a Jesús en lugar de a todos los creyentes (Juan 1:13). Tertuliano
acusó a los gnósticos valentinianos de haberlo manipulado para
referirse a todos los creyentes, pero lo cierto es que el propio
Tertuliano , o un escriba "ortodoxo" anterior a él, había
alterado el texto para referirse a Jesús. Véase Ehrman, The
Orthodox Corruption of Scripture , pp. 27 y 59.
41
Orígenes de Alejandría citó Jeremías 20:7-12.
Ehrman,
en The Orthodox Corruption of Scripture, detalla de manera
convincente que los textos fueron modificados para hacerlos cumplir
inequívocamente con la última versión de la "ortodoxia".
43
Paine, La edad de la razón, Parte II, pág. 154.
El
texto occidental es casi un 10 % más extenso que el alejandrino.
Suavizó varias dificultades y sesgó el texto en detrimento de los
judíos y a favor de los gentiles. Véase Wells, The Historical
Evidence for Jesus, págs. 3 y siguientes.
¿
Podría ser esta historia la mencionada en Eusebio , Historia de la
Iglesia, 3:39? De ser así, no sería la única historia extraída
del Evangelio de los Hebreos e insertada en los manuscritos de Lucas.
46
Nicetas de Remesiana proporciona evidencia independiente de que
Isabel pronunció el Magnificat. (Giovanni Miegge, The Virgin Mary
(Londres, 1955), pág. 33).
47
1 Samuel 2:1-10, pero con otras citas y alusiones. Véase la nota
Lucas 1i en la Biblia de Jerusalén.
48
Para numerosos ejemplos, véase Ehrman, The Orthodox Corruption of
Scripture, pp. 82-99.
49
En Colosenses 1:2, Jesús se coloca junto a Dios mediante una
inserción, y en Mateo 24:36 mediante una omisión. En Juan 13:31-32,
Dios es glorificado en Jesús, como Jesús es glorificado por Dios.
Véanse las notas al pie de la NVI.
50
Tanto Marcos 1:1 como Hechos 8:37 contienen añadidos que se refieren
al hijo de Dios. Véanse las notas al pie de la NVI
51
Lucas 22:43-44 y Juan 5:4 son añadidos que introducen ángeles.
Véanse las notas al pie de la NVI.
52
Mateo 27:35 y Marcos 15:27. Véanse las notas al pie de página en la
NVI.
53
Por ejemplo, se realizaron varias modificaciones al Padrenuestro en
Lucas 11:2-4 para armonizarlo con la versión de Mateo 6:9-13.
Además, se añadió la versión de Mateo. La terminación «Porque
tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por los siglos» solo se
encuentra en manuscritos tardíos. Su uso se consideró en su momento
evidencia de herejía. No se incluye en la mayoría de las versiones
de la Biblia, aunque casi invariablemente se añade a la oración de
uso popular. (Véanse las notas a pie de página en la NVI tanto para
Mateo como para Lucas).
54
Para más ejemplos, véase (en la NVI) Mateo 16:2, 17:21 y 21:44;
Marcos 10:7 y 14:72; Lucas 3:33 y 23:17; y notas.
Se
conocen unos 5366 testimonios griegos hasta el siglo XVI. Algunos son
más completos que otros. La afirmación de que, de los miles de
manuscritos griegos que han sobrevivido, no hay dos idénticos
excluye aquellos testimonios que son fragmentos diminutos. Ehrman, La
corrupción ortodoxa de las Escrituras, pág. 27.
56
La forma cátara de la oración era, en traducción francesa,
"Donnez-nous notre Pain supersubstantiel". Roquebert, Los
cátaros , vol. 5, pág. 361.
57
Cf.: Diferentes traducciones de Juan 1,12-13:.
Pero
a todos los que lo recibieron, les dio poder de ser hechos hijos de
Dios, es decir, a todos los que creen en el nombre de aquel que no
nació de sangre humana, ni de deseo de carne, ni de voluntad de
varón, sino de Dios mismo (Biblia de Jerusalén, texto en negrita
del autor).
Pero
a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio
potestad de ser hechos hijos de Dios; hijos que no son engendrados de
sangre, ni de voluntad humana, ni de voluntad de varón, sino de Dios
(Nueva Versión Internacional, texto en negrita del autor).
La
Biblia de Jerusalén es sin duda mejor poesía, pero el texto
significa algo completamente diferente.
La
Vulgata ( traducción de la Biblia al latín por Jerónimo ) ofrece
una versión similar a la de la Biblia de Jerusalén. Ningún
manuscrito griego respalda la elección de Jerónimo . El único
respaldo proviene de una única traducción al latín.
58
En su comentario sobre Lucas, Erasmo tradujo el griego kecharitomene
al latín como gratiosa "estar a favor".
59
David Daitches, La versión King James de la Biblia en inglés ,
Chicago: University of Chicago Press, 1941.
60
Tanto Mateo como Marcos se refieren a Simón el Cananeo en la Versión
Autorizada (Mateo 10:4, Marcos 3:18). Lucas menciona a Simón Zelote
(Lucas 6:15, Hechos 1:13). En la NVI, todos se traducen como Simón
el Zelote.
61
Junia en la Versión Autorizada se convierte en Junius en la NVI (y
la Biblia de Jerusalén ). Nadie parece haber dudado de que Junia
fuera mujer hasta finales de la Edad Media. Véase Uta
Ranke-Heinemann, Eunucos para el Reino de los Cielos, pág. 109.
Traducido
del original:
https://www.badnewsaboutchristianity.com/ab0_nt.htm
