lunes, 29 de agosto de 2022

Por qué los científicos descartan el 'Diseño Inteligente'




Por qué los científicos descartan

el 'Diseño Inteligente'

 

El diseño inteligente se presenta como una teoría científica legítima y una alternativa al darwinismo, pero los científicos dicen que una mirada de cerca a los argumentos muestra que no pasan el examen científico. Entonces, ¿por qué están preocupados?

23 de septiembre de 2005, 6:30 p.m. UTC

Por Ker Than

 

En su libro de gran influencia "La estructura de las revoluciones científicas", el filósofo de la ciencia Thomas Kuhn presentó la idea de que la ciencia no es una progresión gradual hacia la verdad, sino una serie de insurgencias, con teorías científicas usurpándose constantemente unas a otras.

Eso a veces es cierto. Y a los defensores del diseño inteligente les encanta el argumento de Kuhn.

Ven el diseño inteligente (a menudo llamado DI) como una nueva ciencia revolucionaria y ellos mismos como revolucionarios. Imaginan derribar la evolución darwiniana, que alguna vez fue una idea revolucionaria en sí misma, y ​​erigir en su lugar una teoría sobre la vida que permita explicaciones sobrenaturales, una teoría que hace que Dios, o alguna entidad muy parecida a él, no solo sea posible sino necesaria.

Pero para atraer adeptos y ganarse a los críticos, una nueva teoría científica debe ser tentadora. Debe ofrecer algo de lo que carecen sus competidores. Ese algo puede ser la simplicidad, que fue una de las principales razones por las que se adoptó el modelo del sistema solar centrado en el Sol durante los siglos centrados en la Tierra. O podría ser el puro poder explicativo, que fue lo que permitió que la evolución se convirtiera en una teoría ampliamente aceptada sin serios detractores entre los científicos de renombre.

Entonces, ¿qué ofrece DI? ¿Qué puede explicar que la evolución no pueda?

Para responder a esto, es necesario examinar los dos argumentos principales (complejidad irreductible y complejidad especificada) que los defensores del DI utilizan para respaldar su afirmación de que un Ser Supremo es responsable de muchos o todos los aspectos de la vida.



Complejidad irreducible

La complejidad irreducible afirma que ciertos sistemas bioquímicos en la naturaleza contienen partes que se combinan demasiado bien para ser productos de la evolución.

Cada parte de un sistema irreductiblemente complejo es necesaria: quita aunque sea una, y todo el sistema dejará de funcionar. Debido a que sus partes son tan intrincadas y tan interdependientes, tales sistemas no podrían haber sido el resultado de la evolución, argumentan los partidarios del DI.

El principal defensor de la complejidad irreducible es Michael Behe, bioquímico de la Universidad de Lehigh en Pensilvania. Entre los sistemas que Behe ​​afirma que son irreductiblemente complejos están el flagelo bacteriano, una estructura microscópica similar a un látigo que algunas bacterias usan para nadar, y la cascada de proteínas que forman el sistema de coagulación de la sangre humana.

El mismo Darwin admitió que si alguna vez se encontrara un ejemplo de complejidad irreducible, su teoría de la selección natural se derrumbaría.

"Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo, que no podría haber sido formado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría se derrumbaría por completo", escribió Darwin.

Sin embargo, nunca se han encontrado verdaderos ejemplos de complejidad irreducible. El concepto es rechazado por la mayoría de la comunidad científica.

Para entender por qué, es importante recordar que el argumento principal de Behe ​​es que en un sistema irreductiblemente complejo, cada parte es vital para la operación general del sistema.

Una otra cara de la moneda necesaria, y a menudo no declarada, es que si un sistema irreduciblemente complejo contiene un conjunto más pequeño de partes que podrían usarse para alguna otra función, entonces el sistema nunca fue realmente irreduciblemente complejo para empezar.

Es como decir en física que los átomos son los bloques de construcción fundamentales de la materia solo para descubrir, como lo han hecho los físicos, que los átomos mismos están formados por componentes aún más pequeños y más fundamentales.

Esta otra cara hace que el concepto de complejidad irreducible sea comprobable, dándole una virtud científica de la que carecen otros aspectos del DI.

"La lógica de su argumento es que tienes estos sistemas de varias partes, y que las partes dentro de ellos son inútiles por sí mismas", dijo Kenneth Miller, biólogo de la Universidad de Brown en Rhode Island. "En el instante en que yo o cualquier otra persona encuentra un subconjunto de partes que tiene una función, ese argumento se destruye".

Visto de esta manera, todos los sistemas que Behe ​​afirma que son irreductiblemente complejos en realidad no lo son.

Un subconjunto de las proteínas del flagelo bacteriano, por ejemplo, es utilizado por otras bacterias para inyectar toxinas en otras células y se cree que varias de las proteínas en el sistema de coagulación de la sangre humana son formas modificadas de proteínas que se encuentran en el sistema digestivo.

La Evolution toma piezas y partes y las reutiliza.

 


Complejidad especificada

El segundo argumento importante a favor del diseño inteligente proviene de William Dembski, un matemático y filósofo afiliado al Discovery Institute, un grupo de expertos cristianos con sede en Seattle que sirve como centro neurálgico del movimiento DI.

Dembski argumenta que la naturaleza está llena de ejemplos de patrones de información no aleatorios que él llama "información específica compleja", o IEC para abreviar.

Para calificar como IEC, la información debe ser compleja y específica. La letra "A", por ejemplo, es específica pero no compleja. Una cadena de letras aleatorias como "slfkjwer", por otro lado, es compleja pero no necesariamente específica. Sin embargo, un soneto de Shakespeare es complejo y específico.

Un ejemplo de IEC de la naturaleza es el ADN, la molécula que se encuentra en todas las células y que contiene las instrucciones genéticas para la vida. El ADN está formado por cuatro bases químicas repetitivas dispuestas en pares complementarios. Las bases se pueden considerar como "letras" en un alfabeto de cuatro letras y se pueden unir para formar genes, que se pueden considerar como las "palabras" que le dicen a la célula qué proteínas debe producir.

El genoma humano está formado por unos 3.000 millones de pares de bases de ADN y contiene unos 25.000 genes. El ADN es obviamente complejo. El hecho de que los humanos siempre den a luz humanos y no chimpancés o ratas topo desnudas demuestra que el ADN también es específico.

El hecho de que IEC exista en la naturaleza es evidencia para el diseño porque la inteligencia es necesaria para producir IEC, dice Dembski. Esta es la parte del argumento de Dembski con la que muchos científicos tienen problemas.

 


El problema del nailon

Hay una manera de resolver esto, sin embargo, porque al igual que la complejidad irreducible de Behe, el concepto de complejidad especificada también se puede probar.

"Si Dembski tuviera razón, entonces un nuevo gen con nueva información que confiera una nueva función a un organismo nunca podría existir sin un diseñador porque una nueva función requiere información específica compleja", dijo Miller.

En 1975, científicos japoneses informaron sobre el descubrimiento de una bacteria que podía descomponer el nailon, el material utilizado para fabricar pantimedias y paracaídas. Se sabe que las bacterias ingieren todo tipo de cosas, desde petróleo crudo hasta azufre, por lo que el descubrimiento de una que pudiera comer nailon no habría sido muy notable si no fuera por un pequeño detalle: el nailon es sintético; no existió en ningún lugar de la naturaleza hasta 1935, cuando fue inventado por un químico orgánico de la compañía química Dupont.

El descubrimiento de bacterias que se alimentan de nailon plantea un problema para los defensores del diseño inteligente. ¿De dónde vino el IEC para la nylonasa, la proteína real que las bacterias usan para descomponer el nailon?

Hay tres posibilidades:

- El gen de la nylonasa estuvo presente en el genoma bacteriano todo el tiempo.

- El IEC para la nylonasa fue insertado en la bacteria por un Ser Supremo.

- La capacidad de digerir el nailon surgió espontáneamente como resultado de una mutación. Debido a que permitió que las bacterias aprovecharan un nuevo recurso, la capacidad se mantuvo y finalmente se transmitió a las generaciones futuras.

Aparte de ser simplemente la explicación más razonable, hay otras dos razones por las que la mayoría de los científicos prefieren la última opción, que es un ejemplo de selección natural darwiniana.

Primero, transportar un gen de nylonasa antes de la invención del nylon es, en el mejor de los casos, inútil para las bacterias; en el peor de los casos, podría ser dañino o letal. En segundo lugar, la enzima nylonasa es menos eficiente que la proteína precursora a partir de la cual se cree que se desarrolló. Por lo tanto, si la nylonasa realmente fue diseñada por un Ser Supremo, no se hizo de manera muy inteligente.

 

'Muerte de la ciencia'

Después de examinar los dos argumentos principales del DI, las respuestas a las preguntas originales: ¿qué ofrece el DI? ¿Y qué puede explicar el DI que la evolución no pueda? – No es mucho y nada, dicen los principales científicos.

"El problema más básico [con DI] es que es completamente aburrido", dijo William Provine, historiador de la ciencia de la Universidad de Cornell en Nueva York. "Todo lo que es complicado o interesante sobre la biología tiene una explicación muy simple: DI lo hizo".

La evolución fue y sigue siendo la única teoría científica de la vida que puede explicar cómo obtenemos complejidad de la simplicidad y diversidad de la uniformidad.

DI no ofrece nada comparable. Comienza con la complejidad, un Ser Supremo, y también termina allí. Las explicaciones que ofrece el DI no son realmente explicaciones en absoluto, dicen los científicos. Son más como últimos recursos. Y, argumentan los científicos, existe el peligro de pretender que el DI permanezca al lado de la evolución en los libros de texto.

"No agrega nada a la ciencia introducir la idea de que Dios lo hizo", dijo Provine. El diseño inteligente "se convertiría en la muerte de la ciencia si se convirtiera en parte de la ciencia".

 


Traducido del original:

https://www.nbcnews.com/id/wbna9452500

_____________


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"¿Qué, si no los colmillos del lobo, talló tan finas las rápidas y ligeras patas del antílope? ¿Qué, si no el miedo, dio alas a las aves? ¿Qué si no el hambre engarzó tales ojos en la cabeza del gran azor?’"


-Robinson Jeffers, 
(The Bloody Sire)





lunes, 22 de agosto de 2022

¡Creer en el Cristianismo es irracional!

 


¡Creer en el Cristianismo es irracional!

 

Por John W. Loftus

19/11/2013

Intentemos esto de nuevo amigos. La evidencia del cristianismo es evidencia histórica del antiguo pasado precientífico supersticioso. Eso es todo. Las experiencias subjetivas privadas no cuentan, ya que todos los creyentes afirman tenerlas. Las afirmaciones de milagros en el mundo de hoy tampoco cuentan, ya que la evidencia de ellos ni siquiera convence a los creyentes en la misma tradición de fe, y mucho menos en otras tradiciones de fe. Solo piense en Pat Robertson, Benny Hinn y Oral Roberts, o las muchas afirmaciones provenientes de Asia y el hemisferio sur que solo convencen a los pentecostales y carismáticos. La evidencia no convence a muchos o incluso a la mayoría de los evangélicos, mucho menos a los moderados, menos aún a los liberales. La evidencia de su certeza no convence a las personas fuera de la propia tradición de fe. Los protestantes no aceptan las afirmaciones católicas de milagros en Lourdes, Francia, a manos de la Virgen María, mientras que los cristianos no aceptan las afirmaciones hindúes de ser sanados en el río Ganges. La apologética filosófica no es evidencia en absoluto. Esta es simplemente una argumentación que debe basarse en pruebas objetivas sólidas o descartarse como un alegato especial. Para un cristiano decir, "está bien, pero este tipo de cosas todavía son evidencia para mí", es claramente irracional. No existe tal cosa como evidencia convincente en privado. La evidencia, si ha de ser considerada como tal, es evidencia objetiva, evidencia pública, evidencia que puede convencer a otras personas racionales.

Entonces, a través del proceso de eliminación, la evidencia del cristianismo es evidencia histórica del antiguo pasado precientífico supersticioso, y eso es todo. No veo cómo una persona informada y en su sano juicio puede estar en desacuerdo. En realidad. Se supone que esta evidencia debe ser lo suficientemente buena para convencer a los racionales de que Dios envió a su hijo encarnado a este planeta, a través de una virgen, para expiar nuestros pecados, quien posteriormente resucitó de entre los muertos y eventualmente recompensará a los creyentes y condenará a los no creyentes. He mirado esta supuesta evidencia y no produce ni una pizca de razón para aceptarla. Así que permítanme tomar un tacto diferente y sorprendente, para ayudar a los creyentes a ver por qué este es el caso.


La naturaleza de la honorable tarea del historiador es extremadamente difícil y está plagada de tantos problemas que cuanto más retroceden en el tiempo, menos probable es que puedan afirmar con algún grado de probabilidad que sus conclusiones sean correcto SOBRE ASUNTOS MUNDANOS ORDINARIOS. ¡Cuánto más cuando se trata de eventos extraordinarios irrepetibles que son contrarios a las leyes de la naturaleza, que por su propia naturaleza son casi imposibles!

Solo mencionemos algunos eventos ordinarios mundanos que los historiadores debaten, fuera de mi cabeza. ¿Quién mató a JFK y por qué? ¿Sabía el presidente Roosevelt de antemano que los japoneses venían a bombardear Pearl Harbor? ¿La incursión fallida de John Brown en Harpers Ferry inició la Guerra Civil Estadounidense? ¿Quién escribió las obras atribuidas a Shakespeare? ¿Cuál fue la causa de la Peste Negra en el siglo XIV? ¿Fue el emperador Constantino un verdadero creyente? ¿Bruto actuó solo cuando apuñaló a César?

Algunos de estos temas tienen un mayor consenso entre los historiadores que otros, por supuesto. ¡Pero los debates sobre eventos históricos mundanos ordinarios son razonables! Nadie puede decir que los historiadores que debaten estos temas en particular, y muchos otros, se ven afectados negativamente por prejuicios anti-sobrenaturales. Simplemente no están de acuerdo.

Si este es el caso cuando se trata de la historia ordinaria, ¡cuánto más lo es de los eventos extraordinarios irrepetibles que son contrarios a las leyes de la naturaleza, que por su propia naturaleza son imposibles!

Ahora bien, ¿no es obvio en este punto que creer en el cristianismo es irracional?

 

Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2013/11/believing-in-christianity-is-irrational.html

__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 





lunes, 15 de agosto de 2022

Jamie y Cody Coots, o los peligros del Cristianismo (Noticias y Actualidad)



Jamie y Cody Coots,

o los peligros del Cristianismo.

 

Gregory James Coots fue un pastor pentecostal en Kentucky; y su hijo Cody Coots es pastor del Tabernáculo del Evangelio Completo en la iglesia del Nombre de Jesús en Middlesboro, Kentucky; y ambos representan lo peligrosas que pueden ser las creencias religiosas y la confianza ciega en versículos Bíblicos. Demostrando inclusive lo falso y poco creíble que resulta la fe y la seguridad en que “Dios nos protegerá”. Ellos nos exponen de forma clara y dramáticamente comprobable que la combinación de Biblia y fanatismo religioso puede terminal muy mal.

Padre e hijo basaban su prédica y enseñanzas en el versículo Bíblico:

Marcos 16:17-18

17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas;

18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

Donde nos interesa: “tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño

Ambos, padre e hijo eran “Manipuladores de Serpientes”.

Le querían demostrar a los fieles de su iglesia que, basados en la biblia y en la fe en Dios, podían tomar y manipular serpientes venenosas y que Dios los protegería.

Jamie Coots murió de una mordedura de serpiente de cascabel durante uno de los servicios 15 de febrero de 2014. y su hijo, Cody Coots casi fallece a causa de un suceso similar: fue hospitalizado de emergencia después de ser mordido por una serpiente de cascabel en una de sus ceremonias religiosas. Al parecer no aprendió la lección que la muerte de su padre le dejo: La creencia en Dios, la Biblia o cualquier religión NO protege contra nada, ni mordeduras de serpientes, ni la muerte, ni la picadura de un mosquito. NADA. Al contrario: Las creencias religiosas ofrecen una falsa y muy peligrosa seguridad que suelen tener desenlaces trágicos.

________


Gregory James Coots (17 de noviembre de 1971 - 15 de febrero de 2014) fue un pastor pentecostal en Kentucky que participó en el reality show de televisión de National Geographic Channel "Snake Salvation" ('Salvación por serpientes'), que documentó las vidas de las personas que practican la manipulación de serpientes.

Jamie Coots comenzó a manipular serpientes a los 23 años. Se ganaba la vida principalmente como conductor de camión para una mina. La naturaleza de ser un manejador de serpientes también significaba que Coots viajara en circuitos a otras iglesias. Mientras era pastor del Tabernáculo del Evangelio Completo en el nombre de Jesús, Coots aumentó tanto la cantidad de serpientes como la porción de las que tenían mordeduras letales entre las que se usaban en los servicios.


Jamie Coots había sido mordido ocho veces por serpientes a lo largo de los años, antes de la mordedura que lo mató. Una mordida en 1993 casi lo mata; Así mismo, Coots perdió parte de un dedo por una mordida en 1998.

Coots fue multado en 2008 por mantener 74 serpientes en su casa. Fue sentenciado a un año de libertad condicional en 2013 por posesión ilegal de vida silvestre después de que cruzó a Tennessee con cinco serpientes venenosas.

El 15 de febrero de 2014, Jamie Coots fue mordido en la mano derecha durante un servicio. Después de la mordida, Coots dejó caer a las serpientes, pero luego las recogió y continuó la ceremonia. Más tarde, fue conducido a casa. Cuando llegaron los paramédicos, sus familiares se negaron a recibir tratamiento médico para él, diciendo que era inconsistente con su religión. Murió en su casa a la edad de 42 años. Fue sucedido por su hijo, Cody Coots.

Fuente:

https://pseudociencia.miraheze.org/wiki/Jamie_Coots

 


Noticia:

Pastor muere por mordida de serpiente en misa


Jamie Coots, un pastor de Kentucky que manipulaba serpientes en sus sermones y apareció en el reality show "Snake Salvation" de National Geographic, falleció el sábado de una mordida de serpiente.

Associated Press

February 16, 2014

MIDDLESBORO, Kentucky, EE.UU. (AP) —

Coots manejaba una serpiente durante un servicio el sábado por la noche en su iglesia de Middlesboro cuando el animal lo mordió, dijo otro predicador, Cody Winn, al canal de televisión WBIR-TV

"Jamie tenía una serpiente en las manos cuando se me acercó. El animal sencillamente se retorció y lo mordió en el dorso de la mano", dijo Winn.

Cuando la ambulancia llegó a la iglesia a las 8:30 p.m. dijeron a los socorristas que Coots se había ido a casa, dijo la Policía de Middlesboro en una nota de prensa. Cuando lo llamaron a su casa, Coots se negó a recibir tratamiento.

Los socorristas se marcharon a las 9:10 p.m. Cuando regresaron una hora después Coots había fallecido de la mordedura, dijo la policía.

En enero de 2013 Coots fue sorprendido mientras transportaba tres serpientes cascabel y dos cabeza de cobre por Knoxville, Tennessee. Las autoridades le confiscaron las serpientes y Coots se declaró culpable de posesión ilegal de animales salvajes, por lo que lo condenaron a un año de libertad condicional sin supervisión.

Coots dijo en ese momento que necesitaba las serpientes por razones religiosas, y citó el Evangelio de Marcos.

"Creemos literalmente que debemos manipular serpientes", declaró Coots a The Associated Press en febrero de 2013. "Llevamos manipulando serpientes 20 o 21 años".

Después de la mordida del sábado, Coots soltó las serpientes, pero las volvió a tomar y siguió el servicio. A los pocos minutos, dijo Winn, Coots se dirigió al baño.

Su hijo, Cody, dijo al canal de televisión que a su padre lo habían mordido ocho veces antes pero que nunca tuvo una reacción severa. Cody Coots dijo que pensaba que la mordida sería como las demás.

National Geographic expresó en un comunicado que quedó asombrada por "las devotas convicciones de Coots a pesar de los peligros de salud y jurídicos que enfrentó con frecuencia".

"Esos riesgos siempre valieron la pena para él y sus fieles como manera de demostrar su profunda fe", expresó el comunicado. "Nos sentimos honrados de que nos dieran acceso al pastor Jamie y su congregación para nuestro programa".

En 1995, Melinda Brown, de 28 años y de Parrottsville, Tennessee, falleció tras ser mordida en la iglesia de Coots por una serpiente cascabel. Los familiares de la mujer rechazaron la versión de que la madre de cinco hijos tenía la serpiente en las manos cuando la mordió y mostraron su desacuerdo con testigos que dijeron que se negó a recibir tratamiento médico mientras sufría los efectos del veneno durante dos días en casa de Coots.

Fuente:

https://news.yahoo.com/pastor-muere-por-mordida-serpiente-en-misa-002150567.html

 

_________________


Cody Coots es el pastor del Tabernáculo del Evangelio Completo en la iglesia del Nombre de Jesús en Middlesboro, Kentucky, una de las últimas iglesias de Estados Unidos que aún practican la manipulación de serpientes.

La única forma en que su iglesia pueda probar su devoción religiosa está inspirada en el versículo bíblico de Marcos 16:18: "tomarán en sus manos serpientes, y si beben algo venenoso, no les hará daño."

Durante el servicio, los fieles ponen las manos sobre los enfermos, oran, cantan y escuchan los sermones dirigidos por Cody, quien a menudo recoge serpientes de una caja y carga una o dos de ellas mientras predica.

A medida que la congregación se vuelve más y más cautivada por el mensaje, incluso hablan en lenguas, mientras alaban al Señor.

El servicio alcanza su apogeo cuando los que se sienten conmovidos por el Espíritu Santo son invitados a subir al frente para manipular el fuego y sostener a las serpientes, todo mientras cantan y bailan.

Durante un servicio de su iglesia, Cody fue mordido por una serpiente en la oreja, pero en vez de detenerse, pidió que la música continuara y gritó que la mordida no le preocupaba ya que el mismísimo Dios le salvaría.

Al poco tiempo, el pastor comenzó a ponerse pálido y a tener arcadas. Su debilidad era notoria y requirió que otra persona, más fuerte, lo sostuviera.

Cody cayó al suelo y pidió que lo llevaran a la cima de la montaña donde Dios juzgaría si debía vivir o morir. Sin embargo, un amigo también llamado Cody, pero de apellido Wynn, notó que la situación se ponía peligrosa y que Dios no iba a intervenir para salvarlo.

Cody fue trasladado al Centro Médico de la Universidad de Tennessee en helicóptero para su atención inmediata con suero antiviperino. El médico que lo trató dijo que la serpiente estuvo cerca de cortarle la arteria temporal, lo que seguramente lo habría matado.

El video de la mordedura se presentó al público en una película documental sobre la iglesia llamada My Life Inside: The Snake Church, que fue estrenada en dos partes en el canal Barcroft TV, en YouTube, el viernes 16 de agosto de 2018.

Fuente:

https://pseudociencia.miraheze.org/wiki/Cody_Coots

 


Noticia:

Creyó que Dios le protegería pero la serpiente casi acaba con su vida

 

Un pastor estuvo en coma y a punto de morir después del ataque de una serpiente de cascabel durante un sermón.

18 de septiembre de 2018

Cody Coots cuenta con una congregación de feligreses en Middlesboro, Kentucky, y quiso probar a sus fieles que la fuerza de Dios y Jesucristo le protegerían en cualquier situación, incluso en el caso de tener entre sus manos a un reptil tan venenoso.

Las imágenes de ‘bTV’ son espeluznantes y muestran a Coots dirigiéndose a su audiencia con entusiasmo. En un momento dado, el pastor agarró a la serpiente y la manipuló a su antojo. Llegó incluso a ponérsela en el cuello mientras realizaba una especie de danza. Micrófono en mano, expresó su convencimiento de que estaría protegido por la divinidad del ataque de la cascabel. Pero entonces, ésta le mordió en la oreja.

Su iglesia defiende un párrafo de la Biblia de manera literal. Aparece en Marcos 16:18, y reza lo siguiente:

“Tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán”.

Esta interpretación literal del versículo provocó que miembros de la congregación se jacten de a cuántas mordeduras de serpiente sobrevivieron. El propio Coots recibió durante su vida seis de ellas y su padre falleció en 2014 por el ataque de otra serpiente.


Coots recibió el mordisco en el lado derecho de su rostro, cerca de su oreja y a punto estuvo el animal de conectar con la arteria temporal, la cual se encuentra en el cuello. Segundos después del incidente, el pastor trató de continuar con el sermón, pero poco a poco el veneno fue haciendo efecto y su fuerza decayó. Su rostro comenzó a hincharse y tuvo que ser trasladado a un hospital, donde estuvo en coma varios días. Antes del traslado, Coots pidió ser llevado “a la cima de la montaña para que Dios juzgue si debe vivir o morir”.

Afortunadamente, uno de los feligreses vio la luz y llevó al pastor al hospital para que fuera atendido de urgencia. Allí le dijeron que podría haber fallecido de manera casi instantánea en caso de que los dientes del reptil hubieran mordido unos centímetros más abajo. Cuando Coots recuperó la conciencia, dejó claro que no cambiará su manera de llevar a cabo los sermones.

“Estas serpientes son parte de la Biblia y pondré eso por delante de cualquiera. Si no creciste aquí pensarás que estamos loco. Vi a muchas personas que fueron mordidas, les vi sufrir y estar muy cerca de la muerte. Pero creo que si te muerde y sufres es porque hay algo que hiciste mal, o no hiciste caso a Dios”, afirmó.

Fuente:

https://es-us.noticias.yahoo.com/creyo-que-dios-le-protegeria-pero-la-serpiente-casi-acaba-con-su-vida-094804053.html



 ________

__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov