lunes, 31 de julio de 2023

¿Hay diferentes tipos de Ateos?




¿Hay diferentes tipos de Ateos?

 

Por: Courtney Heard


Realmente no me importa lo que diga Richard Dawkins. Sé que esto podría sorprenderte de que yo, como atea, no adore el suelo sobre el que camina Richie Dawk, pero no lo hago. Nunca lo hice. Incluso en los días en que disfrutaba de sus tweets y leía sus libros y encontraba valor en ellos, no podría haberlo adorado aunque lo intentara. Este hecho no hace nada para evitar que los odiosos trolls en línea presenten cosas que fueron pronunciadas por Sam Harris, Richard Dawkins, Ricky Gervais, Christopher Hitchens y más, como si se aplicaran a mí simplemente porque compartimos una posición sobre la existencia de dioses.

Entonces, como dice Richard Dawkins en su tweet: no hay bien ni mal, no hay moral, solo lamentable indiferencia. ¿Por qué los ateos se molestarían en ir a la guerra?

Por supuesto, lo que les falta a estos trolls es que los ateos son casi tan variados y diversos como la vida en la Tierra. Aunque Richard Dawkins y yo somos ateos, no podríamos ser más diferentes. Yo, por ejemplo, lucharé hasta la muerte para animar a mis amigos trans mientras que a él le gustaría reducirlos. El punto es que los ateos difieren entre sí. No todos veneramos a las mismas personas; no todos compartimos las mismas creencias y visión del mundo. Hay tantos tipos diferentes de ateos que enumerarlos a todos me llevaría el resto de mi vida. De hecho, iría tan lejos como para decir que sería difícil encontrar dos ateos cuyas cosmovisiones, opiniones y creencias sean completamente similares.

Sin embargo, hay algunas categorías más amplias en las que los ateos pueden caer, y vamos a saltar a las siguientes. Esta lista, como ya habrás adivinado, no es ni remotamente exhaustiva, y no hay absolutamente ningún requisito para que los ateos se identifiquen con cualquiera de estos. La mayoría de los ateos rechazan el dogma, lo que significa que tú defines lo que es ser ateo para ti, y nadie puede decirte que estás equivocado. Este es solo un breve vistazo a algunos de los subconjuntos más comunes de ateos.

- Ex cristiano convertido en ateo:

Muchos ateos alguna vez fueron cristianos practicantes que desde entonces han renunciado a su fe y ahora se identifican como ateos. Estos individuos a menudo se someten a un viaje personal de introspección y pensamiento crítico que los lleva a cuestionar sus creencias religiosas y, en última instancia, a rechazarlas. Los cristianos convertidos en ateos se basan en sus experiencias dentro del cristianismo para dar forma a sus perspectivas y comprensión del ateísmo.

Para muchos excristianos, parte del proceso de despojarse de su religión es la recuperación del trauma religioso, que es algo real y debe tomarse en serio.

 

- Ex musulmán convertido en ateo:

Al igual que los ex cristianos que han dejado su religión y ahora se identifican como ateos, los ex musulmanes que ahora se identifican como ateos también pasan por un período de introspección personal. Examinan sus creencias de cerca, aplican el pensamiento crítico y salen del otro lado sin ninguna razón para creer que alguna parte de su cosmovisión religiosa sea verdadera.

Este es un proceso desafiante y, a veces, lleno de dolor para cualquier ex religioso que se haya vuelto ateo, y merece respeto.

 

- Humanistas seculares:

Un humanista secular es una persona que adopta una filosofía y una cosmovisión arraigada en la razón, la ética y los valores humanos, al tiempo que rechaza las creencias religiosas o sobrenaturales como base para comprender el mundo. Los humanistas seculares priorizan el bienestar, el bienestar y el florecimiento humanos, enfatizando la importancia de la razón, la ciencia y el pensamiento crítico en la toma de decisiones personales y sociales.

Por defecto, los humanistas seculares son ateos, aunque algunos pueden optar por no identificarse como tales porque el término “humanista secular” dice mucho más sobre lo que creen y valoran.

 

- Satanistas:

No, no te estás volviendo loca. El satanismo, sorprendentemente, no es la adoración de un Satanás literal. Es, más bien, una organización religiosa enfocada en la libertad religiosa. Que dice el sitio web del Templo Satánico ante la pregunta:              

“¿Adoras a Satanás?

No, ni creemos en la existencia de Satanás o lo sobrenatural. El Templo Satánico cree que la religión puede y debe estar divorciada de la superstición. Como tal, no promovemos la creencia en un Satanás personal. Abrazar el nombre Satanás es abrazar la investigación racional alejada del sobrenaturalismo y las supersticiones arcaicas basadas en la tradición. Los satanistas deberían trabajar activamente para perfeccionar el pensamiento crítico y ejercer un agnosticismo razonable en todas las cosas. Nuestras creencias deben ser maleables a la mejor comprensión científica actual del mundo material, nunca al revés”

Los satanistas a menudo se identifican como ateos. Este es un movimiento filosófico y simbólico que emplea el simbolismo satánico como medio para expresar el individualismo, el escepticismo y la rebelión contra el dogma religioso. Los satanistas ateos a menudo enfatizan la libertad personal y los valores seculares mientras rechazan la autoridad religiosa.

- Los Satanistas no creen en un Satán literal

- ¿Y como llamarías a los que creen en un Satanás literal?

- Cristianos

 

- Ateos Wiccanos:

El ateísmo Wicca es una perspectiva única que combina elementos del ateísmo y Wicca, un movimiento religioso pagano moderno. Los ateos de la Wicca no creen en deidades o fuerzas sobrenaturales, pero se sienten atraídos por los aspectos culturales, simbólicos o comunitarios de la Wicca. Pueden participar en prácticas y celebraciones de Wicca por su valor metafórico, psicológico o social en lugar de una creencia en lo sobrenatural.

 

- Unitarios universalistas ateos:

“Unitarian Universalism” es un movimiento que abraza la diversidad y da la bienvenida a personas con diferentes creencias, incluidos los ateos. Los Unitarios Universalistas ateos encuentran valor en la comunidad, las enseñanzas éticas y el trabajo de justicia social del Unitario Universalismo mientras rechazan la creencia en un poder superior. Se involucran activamente en el diálogo interreligioso y participan en las actividades de las congregaciones Unitarias Universalistas.

 

- Judíos ateos:

Los judíos ateos son personas que se identifican con la cultura, las tradiciones y el patrimonio judío, pero no creen en la existencia de una deidad. Pueden participar en eventos culturales judíos, celebrar festividades judías y mantener una conexión con la comunidad judía mientras rechazan los aspectos religiosos del judaísmo. Los judíos ateos a menudo adoptan su identidad judía como una afiliación étnica, cultural o histórica.

 

- Budistas ateos:

Un budista ateo es un individuo que se identifica como ateo y budista. El budismo se considera una religión no teísta, ya que no gira en torno a la creencia en una deidad creadora. En cambio, se enfoca en las enseñanzas de Buda, quien enfatizó el desarrollo espiritual personal, la comprensión de la naturaleza del sufrimiento y el logro de la iluminación.

 

- Ateos agnósticos:

Los ateos agnósticos creen que el agnosticismo es una posición sobre el conocimiento de un dios, mientras que el ateísmo es una posición sobre la creencia en un dios. Mientras que algunas personas, los teístas agnósticos, creen en un dios y admiten plenamente que no pueden saberlo con certeza, los ateos agnósticos no creen y al mismo tiempo sugieren que no pueden saberlo. Alguien que no cree en dios es ateo, y alguien que no sabe si dios existe es agnóstico. Por lo tanto, si no cree y también admite que no sabe, puede que se describa a sí mismo como un ateo agnóstico.

Este es un término muy discutido, con mucha gente sugiriendo que no se puede ser ateo y agnóstico al mismo tiempo. Las personas que argumentan este punto rechazan la idea de que el ateísmo es simplemente la falta de creencia en un dios e insisten en que el ateísmo es, en cambio, la afirmación de que no existe un dios. En cuanto a mí, prefiero escuchar lo que dice la mayoría de los ateos, ya que ellos saben mejor cómo describir su ateísmo. Yo misma me identifico como un ateo agnóstico.

 

- Ateos fuertes:

Un ateo fuerte, también conocido como ateo positivo o explícito, es un individuo que afirma o cree activamente que no existen dioses o deidades. A diferencia de los ateos agnósticos que no creen en los dioses debido a la evidencia insuficiente o consideran que la existencia de los dioses es incognoscible, los ateos fuertes hacen una afirmación positiva de que los dioses no existen.

Los ateos fuertes pueden basar su posición en varias razones, como la falta de evidencia empírica que respalde la existencia de dioses, contradicciones percibidas o inconsistencias lógicas dentro de las afirmaciones religiosas, o argumentos filosóficos contra la existencia de un ser todopoderoso, omnisciente y benévolo. deidad.

Si decide ser abierto y franco sobre su ateísmo, se encontrará con un número de personas que insisten en que esta es la posición de todos los ateos. Que no es. La mayoría de los ateos simplemente carecen de una creencia porque no tienen motivos para creer en una deidad y no afirman saber que existen cero dioses.

 

- Antiteístas:

Un antiteísta es un individuo que se opone activamente al concepto de creer en dioses o a la existencia de cualquier deidad. Mientras que los ateos generalmente no creen en los dioses, los antiteístas van un paso más allá al oponerse o criticar activamente las creencias e instituciones religiosas.

Los antiteístas a menudo consideran que la religión es perjudicial para la sociedad y afirman que promueve la superstición, el dogma y la irracionalidad. Pueden argumentar que la religión ha sido históricamente una fuente de conflicto, opresión y supresión del progreso científico. También pueden criticar a las instituciones religiosas por su percepción de interferencia en asuntos seculares o su impacto negativo en las libertades individuales y los derechos humanos.

 

Estos son algunos de los subgrupos más grandes de ateísmo, pero la verdad es que el ateísmo no se puede dividir en denominaciones como las religiones. Cada ateo es diferente; cada ateo tiene diferentes valores y creencias. Cuando alguien te dice que es ateo, revela muy poco sobre quién es como persona. A medida que te acostumbres a la idea de ser ateo, no sientas que necesitas encajar perfectamente en ninguna de estas categorías. La belleza de ser ateo es estar libre de dogmas. No necesitas amar a Richard Dawkins. No es necesario seguir a todos los ateos famosos. No necesitas elegir una etiqueta con la que no se sienta cómodo. Tienes la oportunidad de definir lo que significa el ateísmo para ti, libre de la influencia de cualquier otra persona.

Aquí hay algunas preguntas frecuentes que recibo cuando hablo sobre las diferentes formas en que se presenta el ateísmo. Con suerte, estos pueden ayudarlo a comprender su propia visión del mundo y sus valores un poco mejor a medida que deja atrás su religión.

 

- ¿Los ateos creen en fantasmas?

La creencia en fantasmas no es un principio del ateísmo en sí. El ateísmo se refiere únicamente al rechazo de la creencia en deidades. Sin embargo, los ateos individuales pueden tener varias creencias sobre fenómenos sobrenaturales como los fantasmas. Algunos ateos pueden rechazar la existencia de fantasmas basándose en la falta de evidencia empírica, mientras que otros pueden tener posiciones agnósticas, reconociendo la posibilidad pero negándose a creer sin evidencia suficiente. Algunos ateos sí creen en fantasmas y espíritus. Puedes ser ateo y creer en fantasmas. Yo, personalmente, no porque la evidencia que existe para los fantasmas es tan cuestionable como la evidencia para los dioses.

 

- ¿Cuál es la diferencia entre un ateo y un antiteísta?

Si bien el ateísmo y el antiteísmo comparten un escepticismo hacia las afirmaciones religiosas, difieren en sus enfoques y creencias. El ateísmo simplemente denota la ausencia de creencia en dioses, mientras que el antiteísmo se opone activamente a la influencia de la religión en la sociedad. Los antiteístas ven la religión como dañina, divisiva e impedimento para el progreso humano. A menudo critican las prácticas, instituciones y doctrinas religiosas, destacando lo que perciben como consecuencias negativas de las creencias religiosas.

 

- ¿Cuál es la diferencia entre un humanista y un ateo?

El humanismo es una cosmovisión filosófica que enfatiza el valor y la agencia de los seres humanos. Mientras que el ateísmo se centra únicamente en el rechazo de la creencia en dioses, el humanismo abarca un marco ético y moral más amplio basado en la razón, la empatía y la búsqueda del bienestar humano. Los humanistas priorizan el pensamiento crítico, la educación y el progreso social y pueden o no identificarse como ateos.

 

- ¿Cuál es la diferencia entre un pagano y un ateo?

El paganismo se refiere a un conjunto diverso de creencias y prácticas religiosas que a menudo involucran la veneración de la naturaleza, múltiples deidades o la celebración de tradiciones antiguas. El ateísmo, por otro lado, rechaza la creencia en dioses. Mientras que los paganos creen o adoran a las deidades, los ateos no. Sin embargo, vale la pena señalar que existen formas ateas de paganismo que se centran en los aspectos culturales, simbólicos o metafóricos del paganismo en lugar de la creencia en entidades sobrenaturales.

 

- ¿Cuál es la diferencia entre un ateo y un no teísta?

Si bien los términos "ateo" y "no teísta" denotan una falta de creencia en los dioses, puede haber diferencias sutiles en su uso según con quién estés hablando. Muchos eligen el término no teísta cuando no quieren aceptar el estigma que conlleva la etiqueta de "ateo". Esencialmente, significan lo mismo. Uno simplemente no tiene tanto impacto.

 

- ¿Qué clase de ateo soy?

Determinar su tipo específico de ateísmo depende de sus creencias personales, experiencias y valores individuales. Reflexionar sobre tu postura hacia la existencia de los dioses, tu participación en comunidades específicas y tu cosmovisión filosófica o moral puede ayudarte a comprender con qué tipo de ateo te identificas. Es esencial explorar diferentes perspectivas, participar en debates reflexivos y estar abierto a la evolución de las creencias. No necesita encajar en ninguna de estas etiquetas o categorías para ser ateo. Eres libre de ser tú mismo y hacer que tu ateísmo sea tan único como tú.


Me encantaría saber qué clase de ateo eres.

 

 Traducido del original:

https://www.godlessmom.com/post/are-there-different-types-of-atheists

_________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS


“Prácticamente cualquier cosa, por absurda, tonta o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”

James T. Houk




lunes, 24 de julio de 2023

Pidiendo evidencia de Dios: ¿Por qué es tan difícil de comprender?




Pidiendo evidencia de Dios:

¿Por qué es tan difícil de comprender?

 

Los sentimientos acerca de Jesús no se aceptan.

Por David Madison

7/7/2023

 

Según los devotos, la evidencia de su dios es tan obvia: "¡Siento a Jesús en mi corazón!" “Solo abre la Biblia, está justo ahí”. “Personas de todo el mundo han tenido visiones de la Virgen María”. “Todos los días recibo la guía de mi dios en la oración”. “El espíritu santo me llena de alegría durante el culto dominical”.  

Tenga en cuenta que estas afirmaciones generalmente las hacen personas que han sido preparadas desde una edad muy temprana para aceptar lo que les han dicho los predicadores y sacerdotes. O tal vez se convirtieron al cristianismo cuando eran adultos, lo cual no sorprende, ya que la comercialización de Jesús es un negocio multimillonario. Hay miles de iglesias listas para recibir a los conversos en sus comunidades de preparación.

No hace falta pensar mucho para ver la dudosa calidad de estos  supuestos  ejemplos de evidencia. Los judíos y los musulmanes devotos, por ejemplo, no sienten a Jesús en sus corazones: fueron educados de manera muy diferente. Tampoco los judíos o musulmanes devotos ven mucha evidencia de dios en el Nuevo Testamento y no es para nada su escritura sagrada. Es muy común que los protestantes ridiculicen la idea misma de que la Virgen María aparezca en todo el mundo: todas esas visiones son obviamente engaños católicos. Los teístas devotos de tantas variedades reciben una “guía” muy diferente durante sus experiencias de oración; por ejemplo, en cualquier tema social importante, los teístas nos dirán que su dios ha ofrecido consejos contradictorios. ¿Y el gozo derivado de los servicios de adoración? Eso se deriva especialmente de años de cuidadoso acondicionamiento.

Entonces, ¿qué está pasando aquí? ¡Los mismos teístas niegan/dudan de la “evidencia” de la que se jactan otros teístas! De hecho, existe un desacuerdo escandaloso acerca de dios entre los teístas más devotos y fervientes del mundo, porque no están usando datos válidos para representar a su dios. Punto final: cuando pedimos evidencia de dios(es), queremos ver evidencia objetiva, verificable y confiable. Los sentimientos acerca de Jesús, la confianza en la Biblia, las visiones, las oraciones, la emoción de la adoración simplemente no califican. 

La confianza en la Biblia está especialmente fuera de lugar. El gran ejemplo de esto es cuando se le pide a los lectores que consideren los problemas que enfrentan los historiadores cuando evalúan el relato de Mateo sobre el nacimiento virginal. Esto es lo que leemos en Mateo 1:18-20:

18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando comprometida María, su madre, con José, antes que vivieran juntos se halló que había concebido del Espíritu Santo.

19 José, su marido, como era justo y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.

20 Pensando él en esto, un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

¿Cómo podría el autor del evangelio de Mateo, que lo escribió tal vez ochenta años después de la concepción de Jesús, saber algo de esta información? ¿Cuáles fueron sus fuentes? Los historiadores buscan documentación contemporánea, es decir, registros que se realizaron muy cerca de la época de los hechos descritos. Mi pregunta siempre ha sido: ¿José llevaba un diario, en el que escribió sobre sus sueños, y, de ser así, cómo pudo Mateo haber accedido a ese diario? Es mucho más probable que Mateo perteneciera a una comunidad de creyentes en Jesús en la que esta historia se había transmitido durante un par de generaciones. Loftus llama correctamente  a esto "2º 3º  4º 5º testimonio transmitido. Y esto es crucial, como señala Loftus:

“Los creyentes cristianos se enfrentan a un serio dilema. Si este es el tipo de investigación que se llevó a cabo para escribir el Evangelio de Mateo, tomando como evidencia la palabra de María y el sueño de José, entonces no deberíamos creer nada más que encontremos en ese Evangelio sin corroborar la evidencia objetiva. La falta de evidencia de la historia de María habla directamente de la credibilidad de la narrativa del Evangelio en su conjunto”.

Además, los sueños fallan por completo como evidencia confiable y verificable. Loftus cita el escepticismo expresado por Thomas Hobbs (1588-1679): “Para un hombre decir que Dios le ha hablado en un Sueño, no es más que decir que soñó que Dios le hablaba; lo cual no es nada convincente para ganar la creencia de ningún hombre.”

También es un hecho que el nacimiento virginal de Jesús es una opinión minoritaria en el Nuevo Testamento. No se encuentra en el evangelio de Marcos, y el autor del evangelio de Juan probablemente no lo vio necesario. Su Jesús había estado presente en la creación, por lo que su estado divino era irreprochable. Tampoco encontramos el nacimiento virginal mencionado en las epístolas. ¿Habría significado algo para el apóstol Pablo, para quien la resurrección era un acontecimiento esencial?

Dado que el nacimiento virginal, es decir, una mujer fecundada por un dios, era un tema común en los mitos sobre héroes del mundo antiguo, podemos sospechar que Mateo y Lucas pensaron que el nacimiento virginal daría un impulso a su héroe.

No importa dónde busquemos en los evangelios, nos encontramos con la falta de documentación contemporánea, un elemento faltante que no parece molestar a los laicos en absoluto: han sido entrenados para no evaluar los evangelios de manera crítica, escéptica. Pregunta todo lo  que no es lo que les han enseñado. El clero sabe muy bien que hay demasiado peligro en ese enfoque.

Loftus lleva a casa con fuerza el punto:

“Una vez que los investigadores honestos admiten que la evidencia objetiva no existe, deben dejar de quejarse y ser honestos acerca de su ausencia. Es así de simple. Dado que las personas razonables necesitan esta evidencia, se debe culpar a Dios por no proporcionarla. ¿Por qué un Dios nos crearía como personas razonables y luego no proporcionaría las evidencias que necesitan las personas razonables? Las personas razonables siempre deben pensar en estos asuntos de acuerdo con las probabilidades basadas en la fuerza de la evidencia objetiva”.

Loftus también proporciona un ejemplo: Llama a los creyentes a rendir cuentas por no creer en otros dioses que no sean los suyos, por ejemplo, Alá o el antiguo dios judío, Adonai, precisamente porque no hay evidencia de ellos. Hace años, en una conversación con un amigo católico, diciendo que no era  ateo. Le señalé que efectivamente lo era. ¿Creía en Neptuno o Poseidón, dioses de los mares? No, había sido preparado para creer en Yahvé, aunque el cristianismo ha abandonado ese nombre por el dios de la Biblia. 

Además de esta gran vergüenza, que falta evidencia verificable, confiable y objetiva, ha habido tantos eventos trágicos que reducen a cero la probabilidad de un dios poderoso y afectuoso, como señala Loftus:

“Dios podría haber detenido el terremoto submarino que causó el tsunami del Océano Índico en 2004 antes de que ocurriera, salvando así un cuarto de millón de vidas. Entonces, con un milagro perpetuo, Dios podría haber evitado que sucediera en el futuro. Si Dios hiciera esto, ninguno de nosotros sabría jamás que lo hizo. Sin embargo, no lo hizo. Dado que hay millones de casos claros como este, donde un Dios teísta no alivió un sufrimiento horrendo a pesar de que podía hacerlo sin ser detectado, podemos concluir razonablemente que un Dios que se esconde no existe. Por lo menos, un Dios que no hace nada con los casos más horrendos de sufrimiento tampoco hace nada con los casos menores de sufrimiento, ni se involucra en nuestras vidas”.

Los creyentes devotos pueden estar absolutamente seguros de que su dios se involucra en sus vidas, pero sin evidencia confiable, verificable y objetiva de que este sea el caso, tenemos derecho a sospechar que son simples patéticas ilusiones. Y algunos de los devotos que son duramente golpeados por la vida pueden llegar a dudarlo ellos mismos. Hace setenta y nueve años, 462 mujeres y niños fueron asesinados en una iglesia en el pueblo de Oradour-sur-Glane en la Francia rural, lo que provocó un gran desliz en la creencia en un dios bueno y bondadoso. Tal horror simplemente no tenía sentido en el contexto de la teología cristiana.

Las guerras del último siglo destruyen totalmente la teología de que Dios es bueno. Decenas de millones de personas murieron en los campos de batalla y en las ciudades que fueron fuertemente bombardeadas durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, el bombardeo en Inglaterra, el bombardeo incendiario de Dresden, las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. En diciembre de 1941, 50.000 personas murieron de hambre durante el sitio de Leningrado, seis millones de personas fueron asesinadas en el Holocausto, uno de los crímenes mejor documentados en la historia humana. ¿Cómo sobrevive la teología del Dios bueno? Principalmente, supongo, porque se supone que los devotos no deben  pensar en  estos eventos, ni se les pide que consideren las implicaciones devastadoras.

En un extracto del ensayo de Daniel Bastian:

“En un mundo donde los cristianos y otros monoteístas profesan creer en un dios entrometido que influyó en los textos antiguos, responde a las oraciones, nombra a políticos semicuerdos para postularse para cargos públicos y obró todo tipo de milagros a lo largo de la historia, el vacío total de evidencia para tales afirmaciones nos ofrece muchas explicaciones”.

“… dadas las extraordinarias afirmaciones hechas en su nombre, la Biblia debe exhibir un modelo ético que trascienda la tasa de evolución cultural observada a lo largo de la historia. Sin embargo, en temas como la esclavitud, el estatus de la mujer, las penas por varios crímenes inocuos (e imaginarios) y el trato a los incrédulos, los textos bíblicos se encuentran a la par de la Edad del Bronce”.

Bastián también apunta a las debilidades de los evangelios, es decir, su fracaso para proporcionar información creíble acerca de Jesús. ¿Por qué un dios competente no podría haberlo hecho mejor? 

Como prefacio a su presentación de veinte realidades que socavan el teísmo, Bastian señala: “Mi punto de vista personal es que una apreciación más amplia de la realidad revela un universo que no aparece de la manera que esperaríamos si el teísmo fuera cierto, dejando la no creencia como una posición supremamente racional para sostener”.

¿Qué afirman los cristianos como la Única Fe Verdadera? Que su dios requería un sacrificio humano para permitirle perdonar el pecado, y que las pociones mágicas juegan un papel en ganar la vida eterna, es decir, comer la carne del sacrificio humano y beber su sangre (ver Juan 6:53-56). ¿Qué tan loco puedes volverte? Loftus cita al  profesor de antropología James T. Houk: “Prácticamente cualquier cosa, por absurda, inane o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”

El disparo de despedida de Loftus: “Esto es exactamente lo que encontramos cuando los cristianos creen que la evidencia objetiva es menos que suficiente”.

 

David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.


Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2023/07/asking-for-evidence-for-god-why-is-that.html

_________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS


“Prácticamente cualquier cosa, por absurda, tonta o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”

James T. Houk