viernes, 8 de mayo de 2020

El Absurdo asunto de la Sangre y los Testigos de Jehová (Actualidad y Noticias)




¿Por qué no aceptan los testigos de Jehová las transfusiones de sangre?


Sus razones son religiosas: «Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre». Una joven de Huesca se encuentra extremadamente grave por rechazar este procedimiento médico

G. VÁZQUEZ
REDACCIÓN / LA VOZ 
25/09/2019 10:45 H

Se encuentra en una situación extremadamente grave, pero rechazó en su testamento vital las transfusiones de sangre.El caso de la joven de 20 años de Huesca ingresada en coma inducido ha reactivado la polémica acerca de estas creencias. La paciente tuvo que ser intervenida quirúrgicamente y su estado de se agravó con una peritonitis. Necesita una transfusión, pero los médicos han tenido que respetar su decisión, a pesar de que se vida corre peligro.


 Razones religiosas

Los testigos de Jehová saben que este es un tema de provoca incomprensión en la sociedad. Por ello es una de la explicaciones a las que más espacio le dedican en su página web.

«Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre. Además, para Dios, la sangre representa la vida. Así que los testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida. Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él», explican.

«Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre»

Mantienen eso sí que no rechazan los cuidados sanitarios, aunque evitando los tratamientos hematológicos: «Hacemos lo posible por buscar atención médica de calidad. Cuando uno de nosotros -o alguien de nuestra familia-  enferma o tiene que ser operado, consultamos a médicos y cirujanos con experiencia en el uso de técnicas sin sangre», explican, valorando además que esas técnicas usadas en muchos países para los testigos se usan para tratar a otro tipo de pacientes. «Hoy día cualquiera puede optar por tratamientos que no conlleven los riesgos relacionados con las transfusiones, como enfermedades transmitidas por la sangre, reacciones del sistema inmunitario y errores humanos», apuntan en su sitio online. Mantienen también, haciendo referencia a algunas publicaciones médicas, que «los pacientes que no aceptan transfusiones se recuperan igual o mejor que quienes sí las aceptan, incluso en el caso de los niños».


 Atención médica, pero si no rechaza los principios bíblicos

Los testigos de Jehová aseguran en su web que «aunque nos cuidamos lo mejor posible, a veces necesitamos al doctor». Eso sí, insisten en que rechazan los tratamientos que «violan los principios bíblicos»: «La gran mayoría de los tratamientos médicos no son objetables desde el punto de vista bíblico, así que cada testigo debe tomar su propia decisión. Puede que uno opte por un tratamiento o medicamento que otro tal vez rechazaría». 


¿Qué dicen los médicos?

El juramento hipocrático que obliga a los médicos a hacer todo lo posible por salvar una vida tiene una línea roja: la voluntad del paciente de no someterse a un determinado tratamiento. 

«Hay que respetar siempre la voluntad del paciente», ha explicado a EFE el presidente de la Comisión Central de Deontología de la Organización Médica Colegial, Juan José Rodríguez Sendín.Sendín ha precisado que, si el paciente está consciente, hay que informarle de los riesgos de su decisión y, en caso contrario, a la familia. También es aconsejable que el médico notifique al juez de guardia la decisión del paciente, como ha sucedido con la joven oscense, en el que la titular del juzgado de guardia ha entendido que no existe ningún problema legal.Negarse a una transfusión es similar al paciente que sigue una huelga de hambre, no se quiere operar o someterse a un tratamiento como la quimioterapia, casos «en los que siempre hay que respetar la autonomía del paciente, dejar constancia en la historia clínica y notificar al juez los riesgos que conlleva, y no hay más».

Si la paciente no hubiese dejado instrucciones previas por escrito, pero lo hubiese manifestado verbalmente al médico y estuviese reflejado en su historia clínica o ante varios testigos, «tendría la misma validez», ha precisado. «Duele pero el paciente está en su derecho», ha enfatizado Sendín, quien ha reconocido que para un médico «es duro aceptar cuando no se puede salvar una vida, pero es lo que hay».De hecho, hay médicos que se niegan a operar a pacientes contrarios a las transfusiones, por lo que hay ya grupos especializados en hacer intervenciones sin sangre.

Fuente:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/03/22/aceptan-testigos-jehova-transfusiones-sangre/00031553268973255140705.htm

_______________



Extestigo de Jehová: "Un padre puede ver a su hijo sangrar hasta morir y no hacer nada"


Los miembros de esta religión creen que la Biblia prohíbe las transfusiones de sangre y que someterse a una es pecado.

8 nov 2016 
09:34 GMT
Michaela Rehle / Reuters

Los testigos de Jehová que se encuentran frente a la necesidad de recibir una transfusión de sangre no están en condiciones de rechazar tales tratamientos de forma libre y contando con una adecuada y verídica información, informa la cadena CBC News citando a varios exfieles de esa religión.

En el 2002, Bethany Hughes, una adolescente de 16 años fue el foco de una batalla judicial en Canadá, debido a su rechazo a recibir transfusiones de sangre tras ser diagnosticada con leucemia. "Los años de intenso adoctrinamiento, asistiendo a cinco o más reuniones semanales, junto con una influencia, presión y coerción indebidas, privan a un testigo de Jehová de la libre elección", afirma Lawrence Hughes, un extestigo y padre de Bethany.

Los testigos de Jehová creen que la Biblia prohíbe las transfusiones de sangre y que someterse a una es pecado. En octubre pasado, las autoridades sanitarias canadienses informaron de la muerte de dos mujeres, que argumentando estar "perfectamente informadas" sobre los riesgos, habían rechazado las transfusiones de sangre a pesar de haber sufrido fuertes hemorragias por complicaciones en el parto.


Una forma de "controlar la mente"

Hughes alega que la información que los Testigos Cristianos de Jehová imparten entre sus fieles a menudo son falsas y dificultan un rechazo informado. "Dicen que si se hace una transfusión de sangre, se puede contraer el sida o el alma de la persona que donó la sangre. Si el donante estuviera loco, el receptor también se volverá loco, o si esa persona fuera homosexual, el que recibe la sangre también se volverá homosexual. Cuando te dan toda esa desinformación, ¿cómo puedes tomar una decisión informada?", critica el extestigo.

Además recuerda que cuando se unió a esa religión, le hicieron firmar un documento que declaraba que rechazaría transfusiones de sangre, y que si no lo hacía estaría "en un gran problema". Además comenta que los predicadores de esa iglesia mantienen reuniones con los fieles para "ajustar su pensamiento". Hughes asegura que el resultado de esa supuesta "desinformación" y coerción es una forma de "control de la mente" sobre los testigos de Jehová.

"Así es como un padre puede sentarse y ver a su hijo sangrar hasta morir y no hacer nada al respecto, eso va totalmente en contra del instinto, incluso los animales salvajes protegen a sus crías. Esto demuestra el poder que tiene esta religión en la gente", agregó.


"Hay que ser fiel y morir por Jehová"

En el caso de Bethany, su padre, cuenta que casi a diario llegaban al hospital donde se encontraba internada miembros o enviados especiales de los Testigos Cristianos de Jehová para asesorar o para asegurarse de que la joven no recibiera ninguna transfusión. Además les hacían llegar cientos de cartas de testigos de todo el mundo "alentándola a ser fiel y morir por Jehová".

Lawrence decidió romper con esa religión al no encontrar nada en las escrituras sagradas que prohíban las políticas relacionadas con la sangre que promovían los Testigos Cristianos de Jehová. Pero tras aprobar las transfusiones de sangre para su hija, su esposa junto a sus demás hijos lo abandonaron. Además fue marginado por sus amigos y otros en la comunidad de esa iglesia. "Sabía que iba a perder a mi familia, pero quería que mi hija tuviera la oportunidad de vivir, así que hice todo lo posible para que ella recibiera los tratamientos apropiados", dijo Hughes. Un tribunal finalmente ordenó que Bethany recibiera las transfusiones, pero murió poco después debido al avanzado y agresivo estado de la leucemia.


¿Qué dicen los Testigos Cristianos de Jehová?

Según la página web de la organización, los testigos hacen lo posible por buscar atención médica de calidad. "Cuando uno de nosotros —o alguien de nuestra familia— se enferma o tiene que ser operado, consultamos a médicos y cirujanos con experiencia en el uso de técnicas sin sangre. Y estamos muy agradecidos por los adelantos que se han hecho en este campo. Es más, las técnicas sin sangre concebidas para pacientes Testigos se usan en muchos países para tratar a otras personas. Hoy día cualquiera puede optar por tratamientos que no conlleven los riesgos relacionados con las transfusiones, como enfermedades transmitidas por la sangre, reacciones del sistema inmunitario y errores humanos", sostienen.

Y argumentan el rechazo a las transfusiones citando a la Biblia: "Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre (Génesis 9:4; Levítico 17:10; Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28, 29). Además, para Dios, la sangre representa la vida (Levítico 17:14). Así que los Testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida".

Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/223082-testigos-jehova-negar-transfusion-sangre

____________________




Así presionan y clasifican los testigos de Jehová a los médicos para defender su "pacto de sangre"


El pacto de sangre es un dogma para los testigos de Jehová. De ahí que no resulte difícil verlos en las puertas de los principales hospitales de España. La pregunta de Equipo de Investigación es clara: ¿en qué se basa la prohibición de las transfusiones de sangre? Ellos nos remiten directamente a su página web oficial.

laSexta.com | Madrid
| 08/03/2019

La página web de los testigos de Jehová apunta a principios bíblicos para explicar por qué las transfusiones de sangre están prohibidas en su fe. Pero, ¿cómo actúan los hospitales ante ellos y cómo manejan su pacto de sangre?

Equipo de Investigación localiza al informático que colaboró en actualizar la base de datos de la organización. Él -prefiere no dar su nombre a cámara- también era testigo de Jehová pero se sorprendió al comprobar que la base sobre la que trabajaba contenía fichas de hasta 116 médicos del hospital Marqués de Valdecilla, en Santander.

La propia base de datos de los testigos incluía fichas de médicos especificando la cercanía de los mismos hacia los preceptos de la organización o su predisposición para colaborar con ellos. "Total colaborador", decía la ficha de un Jefe de Servicio del hospital cántabro; o "Joven y con gran potencial", rezaba otra sobre otro profesional sanitario.

También había datos de quien no mostraba un talante tan colaborador. Incluso les faltan al respeto. Se refieren a un traumatólogo, por ejemplo, como "coloretes" y de él dicen que "tiene mala fama, no es colaborador y no conviene visitar".

Los comités de enlace con los hospitales son los encargados de elaborar estas fichas. Se trata de un grupo de pastores de los testigos de Jehová que suelen visitar los hospitales para hablar con los médicos e intentar contar con ellos en el caso de que haga falta operar a algún miembro de su organización. La premisa es usar alternativas a las transfusiones de sangre.


Equipo de Investigación ha conseguido entrevistar a uno de los 116 médicos que aparecen en la base de datos de los testigos de Jehová. Lleva 36 años trabajando en el mismo hospital de Cantabria:

¿Alguna vez miembros de los testigos de Jehová han entrado al hospital para dirigirse a usted?

Sí.

¿Y cuál era el objetivo?

Yo estaba de Jefe de Servicio entonces. Ponían pegas en cuanto a la negativa que tienen, por ejemplo, con el tema de la transfusión de sangre.

Hemos tenido acceso a esta base de datos. Junto a su nombre aparece la siguiente anotación: "En su servicio no transfundir es la norma, (…) total colaborador, (…) muy buena disposición a dialogar y negociar los casos de menores". ¿Usted ha dado su consentimiento para que se hiciese ese informe?

No, no. No tenía ni idea de que existiera eso y me tienen ahí conceptuado de una forma. No veo normal que exista un listado de esta forma... No me parece normal.

Fuente:
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/asi-presionan-y-archivan-los-testigos-de-jehova-a-los-medicos-para-defender-su-pacto-de-sangre-video_201903085c82e1b30cf29ace157f88b1.html

________________




"Mi madre se quedó sin sangre por la presión de los Testigos de Jehová"


- Enrique Estévez ha denunciado este jueves a un hospital de Pamplona para reabrir la causa de la muerte de Rafaela Bueno en el 2014
- La organización prohíbe a sus miembros ser tratados con transfusiones bajo la coerción de ser expulsados

Guillem Sànchez
DECISIÓN MÉDICA BAJO COACCIÓN
BARCELONA - JUEVES, 17/01/2019 

Para entender por qué Enrique Estévez ha denunciado a un hospital de Pamplona es necesario sumergirse en la historia de su familia, que se hizo Testigo de Jehová a finales de la década de los 70. Una decisión que continuamente ha impuesto los límites del mundo que ellos tenían permiso para conocer y que, cuando su madre Rafaela enfermó, también vetó los cuidados médicos que la mantenían con vida.  

Rafaela Bueno (Córdoba, 1951) dejó el colegio a los 8 años para trabajar en el campo. Emigró a Catalunya, donde alternó el oficio de costurera con el de ama de casa. Se casó y tuvo tres hijos. A los 24 años comenzó a frecuentar la Congregación Oeste de los Testigos en Terrassa. "Era una mujer humilde, muy divertida y que nos quería con locura", recuerda Enrique. "Ella no era una fanática. Iba los fines de semana a la congregación porque quería ver a sus amigas y porque le gustaba escuchar cómo hablaban de Dios". 

"Lo que voy a hacer ahora no lo hago por dinero. Y tengo pocas esperanzas de que sirva de algo. Sé que no me va a compensar. Pero es de justicia. Porque mi madre, por enferma que estuviera, tenía derecho a decidir qué quería hacer con su vida. Y los Testigos de Jehová le arrebataron ese derecho", explica Enrique.

Rafela falleció el 9 de noviembre del 2014, después de que se "interrumpieran las transfusiones de sangre" y se "apagara la máquina de diálisis". El problema es que cuando se tomó esa decisión, a las 13.00 horas del 7 de noviembre, Rafaela estaba sedada y nadie avisó a su hijo, que cuando regresó al hospital descubrió que su madre había muerto y que su cuerpo, además, ya había sido incinerado. "Mi hermana y su marido habían revelado en la congregación que mi madre estaba recibiendo sangre. Al contarlo, impidieron que eso se hubiera quedado dentro de la familia y activaron una maquinaria que ya nadie podía detener". 


Los Testigos de Jehová

Con más de ocho millones de seguidores, las sucursales de los Testigos de Jehová existentes en países de todo el mundo obedecen escrupulosamente las órdenes que llegan desde la WatchTower de Nueva York. El portavoz de la sede nacional española, Aníbal Matos, explica que para cualquier miembro "la sangre es la vida" y recibir una transfusión de otra persona implicaría apartarse de los designios de Jehová (Dios) porque así lo dice la Biblia: "Levítico 17:11. Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas" y "Hechos 15:20. Dios ha ordenado a los cristianos 'que se abstengan [...] de la sangre', el mismo mandato que le dio a Noé".

Para un testigo recibir una transfusión de sangre es exponerse a ser expulsado de su congregación. Según el libro 'Pastoreen el rebaño', si el comité judicial -la justicia interna y paralela a la regular que rige a sus miembros- considera que se ha arrepentido, solo será castigado y recibirá ayuda espiritual pero podrá seguir dentro de la comunidad. Pero si el tribunal estima lo contrario, "debe anunciar su desasociación". Esta palabra es un "eufemismo", aclaran anónimamente otros testigos, que usa la organización desde que tomó consciencia de que "expulsar por transfusiones de sangre les daba mala prensa". En 1994 llegó a los tribunales españoles el caso de un menor de 15 años fallecido en Huesca al rechazar sus padres, testigos de Jehová, una transfusión. 

Ser expulsado -o desasociado- de los Testigos implica ser condenado a la soledad más estricta. Porque supone que cónyuges, padres, hermanos o hijos han de cortar la relación con el expulsado. Este mecanismo funciona como una fuerza coactiva que provoca que cualquier testigo acate las normas para evitar la expulsión, porque entonces -según sus creencias- ya no resucitará en el paraíso y, además, tendrá que empezar desde cero, y en solitario, una nueva vida en el mundo exterior, "con los mundanos", con quienes hasta entonces apenas ha mantenido relación. Por eso, aunque en España es una organización de notorio arraigo, diversos expertos la consideran una secta y ha sido prohibida en algunos países.

Juan Bourgon, extestigo de Santander, presentó en abril del 2017 en Inspección Sanitaria de Cantabria un informe para denunciar la existencia de los Comités de Enlace con los Hospitales, representantes de la organización que entregan en los centros médicos una lista con los nombres de los miembros que no deben ser tratados con sangre, para que valorasen si vulneraba la Ley Orgánica de Protección de Datos. Todavía no ha recibido ninguna respuesta.   


La decisión

El tratamiento de Rafaela se interrumpió el 7 de noviembre a las 13.00 horas. Una hora antes, Enrique había insistido a la doctora que la atendía en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) que las transfusiones debían mantenerse en su ausencia -estaría fuera unos días-. Sin embargo, su hermana, en compañía de dos ancianos -nombre que reciben los jefes de las congregaciones-, "se personaron en el hospital y presionaron a la médico", que cedió e interrumpió el tratamiento con sangre. "Por eso murió". "Los Testigos no querían matar a mi madre, pero son fanáticos que prefieren morir antes que pecar ante Jehová y que creen que así salvaron su alma", lamenta Enrique, que asume que tras la publicación de esta noticia será expulsado. 

Enrique, en el 2017, denunció a su hermana por estos hechos en el juzgado de instrucción 1 de Pamplona, que archivó el caso. Sin embargo, este jueves, el abogado Carlos Bardavío Antón ha redactado una nueva querella contra la doctora que interrumpió el tratamiento. Experto en organizaciones como los Testigos -defendió en la Universidad de Sevilla la tesis doctoral 'Las sectas en derecho penal. Estudio dogmático de los delitos sectarios' (Bosch Editor, Barcelona, 2018)- Bardavío aclara que el objetivo es reabrir el caso porque no se actuó correctamente. Se ha encontrado un testigo que revela que estuvo presente cuando Enrique afirmó a la médico responsable que consentía que se siguieran con las trasfusiones de sangre y de hemoderivados a su madre, a pesar de la negativa de la hermana, por lo que dicha médico debió actuar en "beneficio de la vida", y en todo caso, acudir a la autoridad judicial al existir una discrepancia de tratamiento de los familiares directos de la paciente", aclara el letrado.

Rafaela no había firmado el documento de 'instrucciones previas' que especifica cómo deben actuar los médicos en caso de atenderla estando inconsciente. No lo había hecho a pesar de que la mayoría de los testigos, instados por los jefes de sus congregaciones, sí lo hacen. Bardavío pone la lupa sobre el hospital porque entiende que se ignoraron evidencias de que la mujer quería esa sangre, dado que meses antes -en el mismo hospital- había recibido hemoderivados y años atrás -en otro centro- transfusiones de sangre. 

Contactados por este medio, los responsables del centro médico han declinado hacer ninguna valoración porque "desconocen el caso" y todavía no tienen constancia de la querella. Por parte de los Testigos, Matos niega que la organización presione a las familias y cuestiona que se interrumpiera un tratamiento ya comenzado. 


Organización hermética 

La organización de los Testigos de Jehová fue investigada hace dos años por la Guardia Civil a raíz del trabajo de EL PERIÓDICO sobre la ocultación de abusos sexuales a menores. El caso se judicializó y archivó por la prescripción de los delitos. También fue objeto de interés de los Mossos d'Esquadra a raíz del caso publicado por este diario sobre Miguel García, testigo que denunció públicamente la existencia del sistema judicial paralelo que oprime a sus miembros.  

La expulsión de sus miembros por estos comités judiciales internos, y por razones como el adulterio o ser homosexual, es una forma de control cargada de "violencia emocional", en palabras del periodista americano Trey Bundy, que lleva años ahondando en el hermetismo de una secta condenada en Estados Unidos por negarse a entregar la base de datos en la que guardan bajo llave todos los casos de pederastia.

Fuente:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190117/testigos-jehova-sangre-madre-pamplona-7250274

 ________________


Un testigo de Jehová demanda a un hospital porque le efectuaron una transfusión


12 de Mayo de 1999 | 00:00

Cayetano Paladino tiene 64 años, es casado y toca el oboe en la Orquesta del Teatro Argentino de nuestra ciudad. Pero seguramente antes que todo eso, se reivindica como testigo de Jehová. Y abrazado a su fe demandó al Estado bonaerense por 370 mil pesos por considerar, según contó ayer a este medio, que "violaron mi conciencia" al realizarle una transfusión por orden judicial en contra de su voluntad y "atropellando mi dignidad". Como se sabe, los fieles de la mencionada fe no aceptan las transfusiones, aún a riesgo de sus propias vidas. Según su lectura de la Biblia entra en contradicción con "los preceptos divinos". La visión médica de los hechos fue otra y según la misma, la transfusión salvó la vida de Paladino. La Justicia, en tanto, rechazó en las últimas horas la demanda, sentencia que fue apelada y pasó a la Sala II del tribunal de alzada.

Pero más allá de lo que se decida en este hecho particular, el caso Paladino reabre una polémica no sólo judicial, sino también médico y ético. Como explica el padre Leonardo Belderrain, especialista en bioética, centrando el debate, "el tema pasa por la autonomía del paciente a decidir sobre su propio cuerpo, algo que recién ahora en toda Latinoamérica se comienza a respetar". Desde el otro sector, los médicos hablan de "una lectura fundamentalista y amañada de recomendaciones bíblicas y llegan con una serie de recomendaciones de expansores plasmáticos que, ante la pérdida de sangre, restauran el volumen del líquido perdido pero no glóbulos rojos y blancos ni plaquetas. Para nosotros lo importante es salvar la vida del paciente y si está en riesgo por su negativa, recurrimos a la Justicia para que avale nuestra intervención".


LOS HECHOS

A fines de 1992 Cayetano Paladino sufrió una indisposición con pérdida de conocimiento que obligó a su internación en el Hospital San Roque de Gonnet. Según consta en la causa, al realizarle un punción abdominal y hallar sangre en dicha cavidad, los médicos comunicaron a la señora de Paladino la urgente necesidad de realizarle una laparoscopía exploratoria. Fue entonces cuando la esposa del paciente hizo conocer las convicciones religiosas de ambos explicitando que aceptarían cualquier tratamiento a excepción de terapias transfusionales. Paladino mismo reiteró esas aseveraciones firmando una nota en el legajo dejando en claro su posición.

El diagnóstico operatorio fue hemoperitoneo por aneurismas en las arterias del sector, por lo que se le efectuó una ligadura arterial y extirpación del bazo con éxito y sin ser necesaria la transfusión. Una complicación posterior que los médicos achacaron precisamente a la falta de transfusión y que según los profesionales ponía en riesgo la vida del paciente, hizo que se presentaran ante el juez correspondiente que autorizó la realización de una transfusión o de "un tratamiento no deseado" pese a la férrea oposición de Paladino, su esposa y otros fieles pertenecientes a la Asociación de Testigos de Jehová, lo que también se explicita en la causa.

Este hecho motivó la demanda por 370 mil pesos iniciada contra el fisco discriminados de la siguiente forma: cien mil pesos por daño moral; 6.600 por daño psicológico; 53.400 por daño futuro; 60 mil por daño biológico y 150 mil por limitaciones genéricas. El letrado que representó al Fisco en la demanda por tratarse de un hospital público, afirmó en uno de los párrafos del descargo que Paladino había centrado los perjuicios sufridos en la afectación de la relación personal con Dios, para concluir que ello excede el derecho de los daños resarcibles contemplados por el derecho civil solicitando el rechazo de la demanda. Para el Juez, lo único que se les reprocha a los médicos en la demanda es haberle administrado al enfermo la transfusión de sangre en contra de su voluntad. "No cabe duda que el paciente se hallaba en una situación de subordinación científica al profesional elegido por lo que no resulta legítimo que el paciente pretenda impartir directivas referidas al tratamiento ni tampoco puede o debe el médico aceptar someterse a sus indicaciones". Y en cuanto a la presunta existencia de un ilícito civil de parte del juez penal de turno de entonces que autorizó la transfusión, concluyó que tampoco existió responsabilidad alguna de manera que rechazó la demanda decisión que, como se dijo, fue apelada.


LA POSICION DEMANDANTE

Cayetano Paladino es terminante al referirse al hecho. "Atropellaron mi dignidad", afirma para agregar que "violaron mi conciencia provocándome un daño psicológico posterior muy grande, como lo corroboran los peritajes. Yo había firmado un documento negándome a cualquier terapia transfusional y exonerando de culpa al médico. Además hicimos llegar tratamientos alternativos que no se tuvieron en cuenta. No es una posición suicida. Amo la música, me gusta la vida pero antes, soy fiel a la palabra de Dios, incluso a riesgo de mi propia vida porque creo en una posterior resurrección".

Patricia Daniela Falcón integra el equipo de abogados de la Asociación de los Testigos de Jehová que "asesora de manera preventiva a sus miembros y actúa en los casos de tener que iniciar una demanda como en estos casos". Según explicó a este medio "se trata de una clara violación de conciencia y se agrede la integridad psicofísica de Paladino porque aquí está en juego su integridad corporal y sus más íntimas convicciones. Y las secuelas que padeció Paladino fueron muy serias y comprobadas por el perito designado que habló de un 20% de incapacidad psicológica. Algo contundente y que sin embargo no fue tenido en cuenta. Quiero recordar que para estos casos existe jurisprudencia que no se tomó en cuenta ni ahora ni por el juez que permitió la transfusión. Está el caso Baamonde de 1993 sobre medida cautelar y el año pasado un caso en Mar del Plata cuando un diabético se negó a que le cortaran la pierna a riesgo de su propia vida, decisión que acompañó la Justicia. Está reivindicado el derecho del paciente y hay doctrina judicial lo que se reafirmó hace pocos días en el Congreso Internacional de Derechos y Garantías del que participaron los juristas más importantes del país".

Leonardo Belderrain, sacerdote católico y además especialista en bioética, es un defensor de la autonomía del paciente para decidir sobre su cuerpo. "Es tal el paternalismo médico en nuestro país que son pocos los pacientes que acceden a su propia historia clínica y ésto se suma a cierto desprecio existente por parte de algunos profesionales a otras formas de entender la salud, a otras culturas. Y la tendencia actual en todo el mundo es diferente, lo opuesto y se basa en el respeto a otras formas de pensar la salud y a las convicciones más profundas como es el proyecto de vida de cada paciente. Lo decidido por el juez marplatense el año pasado debería ser paradigmático en ese sentido".


LOS MEDICOS

La posición de los profesionales médicos no es coincidente, por cierto y si está en riesgo la vida de un paciente, son partidarios de salvarla más allá de "opiniones fundamentalistas. Hablan de tratamientos alternativos que siempre esgrimen en casos así. Se trata de productos químicos que no reemplazan a la sangre, sino al volumen líquido perdido. Son expansores plasmáticos que no reemplazan a los glóbulos rojos y blancos perdidos. Para nosotros cuando se pierde sangre hay que dar sangre al paciente. Lo manejamos así y no nos dejamos manejar por estas circunstancias cuando el riesgo es que muera el paciente. Y si es necesario nos presentamos ante el Juez planteándole la situación y sólo practicamos la transfusión si el Juez lo indica. No es un tema sencillo y de una sola lectura. ¿Debe un médico aceptar que le impongan un tratamiento con el que no está de acuerdo? ¿De quién será la responsabilidad ante consecuencias fatales posteriores?. En los Estados Unidos los testigos de Jehová tienen sus propias clínicas en donde médicos convencidos de sus tratamientos los aplican", afirma Raúl Valente, presidente del Colegio Médico de La Plata.

Oscar Varas, abogado especialista en temas legales vinculados a la salud, reconoce que "existe jurisprudencia dispar. Aunque hay preceptos constitucionales y trabajos que respaldan la posición de que todos tienen derecho sobre su propio cuerpo, deben tomarse en cuenta otras alternativas. ¿Qué debe hacer un médico cuando esa negativa pone en riesgo la vida del paciente? Por eso lo que debe hacer el médico ante un caso así es cubrir su propia responsabilidad recurriendo a la Justicia porque el riesgo de una demanda estará siempre. Aunque le haya salvado la vida al paciente éste podrá demandarlo por no haber respetado su decisión, pero yo prefiero ésto a una demanda posterior de los familiares porque se le hizo caso al paciente y éste murió. Hay una situación más dramática aún que es la urgencia, cuando el paciente está inconsciente y no hay tiempo para consultar a un juez ¿Qué se hace? ¿Se acepta la presión de los familiares que comparten la fe del enfermo o accidentado aún ante el riesgo de muerte? Yo aconsejo de manera terminante que siempre, lo prioritario debe ser salvar la vida".

Fuente:
https://www.eldia.com/nota/1999-5-12-un-testigo-de-jehova-demanda-a-un-hospital-porque-le-efectuaron-una-transfusion

____________


Lo balearon y murió porque su mujer, testigo de Jehová, rechazó la transfusión de sangre


Al hombre de 57 años le dispararon para robarle en Tres de Febrero; por razones religiosas su mujer le negó el tratamiento que podía salvarle la vida

29 de julio de 2016  • 13:14

Un hombre fue baleado por delincuentes que intentaban robarle la camioneta y murió en el Hospital Ramón Carrillo, de Ciudadela, después de que su mujer, testigo de Jehová, rechazara que se le hiciera la transfusión de sangre que necesitaba.

José Alberto López fue abordado por cuatro delincuentes que quisieron robarle el vehículo en la puerta de su casa en Villa Pineral, en el partido de Tres de Febrero. Aunque no se resistió, uno de los delincuentes le disparó, hiriéndolo gravemente en los pulmones. Pero al llegar al hospital, la esposa comunicó que eran testigos de Jehová e impidió que le realizaran la transfusión de sangre que necesitaba, pese al desacuerdo de otros integrantes de su familia.
Ads by 

El director del Hospital Carrillo, Javier Cima, dijo en declaraciones al canal de noticias TN : "La jurisprudencia avala esta toma de decisiones, en base a distintas disposiciones de la Constitución Nacional, como la libertad de cultos. En este caso puntual corresponde que la esposa defina."

López llegó al hospital en estado crítico, inconsciente y acompañado por sus familiares, "y cuando se presentó la necesidad de proponer la transfusión, teniendo en cuenta que desde el primer momento la esposa había manifestado que profesaban el culto de los testigos de Jehová, se tomó la decisión a partir de lo que definió la esposa", dijo el médico. La mujer había dejado por escrito su intención.

El hermano de la víctima, Víctor, quien llegó después al hospital, dijo al canal TN que conversó con la mujer para intentar convencerla de que diera marcha atrás con la decisión a lo que la mujer contestó que confiara, que estaba en manos de dios, y que si se iba al cielo "iba a ir con Dios porque tenía la sangre pura", según contó el hermano, quien analizará si existe la posibilidad de iniciar alguna medida legal contra la mujer.

"Mi hermano nunca me manifestó que era testigo de Jehová", dijo, pero la mujer hizo que se presentara un "anciano" de esa iglesia, quien convalidó que el hombre pertenecía a la misma. "Tuvimos el aval de esa autoridad religiosa", dijo el director del hospital.

"A mi hermano me lo sacó un delincuente y me lo sacó Margarita [su mujer], por no darle sangre. Yo sé que mi hermano amaba a Margarita, pero era mi hermano. Y estas decisiones debería tomarlas uno", dijo el hombre, quien además criticó duramente el accionar policial y de la justicia, y afirmó que su hermano era católico.

De la policía de Ciudadela dijo que se manejaron con gran inoperancia. Además, Víctor fue a ver al fiscal para pedirle que intentaran capturar a los delincuentes. "No hicieron pericias de los autos, cuando un delincuente agarró la puerta del auto de mi hermano; no fue la División Rastros. Todo fue de una negligencia terrible. Recién cuando fuimos a ver al fiscal se movieron", dijo

Fuente:
https://www.lanacion.com.ar/seguridad/lo-balearon-y-murio-porque-su-mujer-testigo-de-jehova-rechazo-que-le-hagan-una-transfusion-de-sangre-nid1922928

__________


Murió una joven testigo de Jehová que no recibió transfusión de sangre


Estaba hospitalizada en el San Roque por una úlcera intestinal. La familia intentó lograr la transfusión mediante un amparo, pero fue rechazado. 

Martes 13 de mayo de 2014 - 12:08 | 
Actualizado: 13/05/2014 - 18:52

Una mujer de 30 años, testigo de Jehová, que había asentado por escrito que no quería recibir transfusión de sangre, murió en la mañana de este martes a causa de una úlcera intestinal.

Fue en el Hospital San Roque, alrededor de las 6.35. En la madrugada, el padre de la joven habían pretendido que la Justicia intercediera y permitiera a los médicos realizar el procedimiento, pero el resultado fue negativo.

El juez en lo Civil y Comercial de 19° Nominación, Marcelo Villarragut, rechazó la medida cautelar ya que la mujer, siendo mayor de edad, había suscripto ante escribano público un formulario de directivas anticipadas de atención médica, con la prescripción de que no quería recibir transfusiones por razones religiosas.

El rechazo al amparo se basa en dos precedentes de la Corte Suprema de Justicia. El más reciente es conocido como el "caso Albarracín", de 2012 (el otro es "Bahomondez").

En el hospital

La paciente era Bárbara Fernanda Falcón. "Se trataba de una chica joven que consulta al hospital por tener una patología digestiva, que cursa con una pérdida de sangre", explicó Daniel Mercado, director del San Roque. 

"Esto hace que de no mediar distinto tipo de medidas vitales, corre peligro de vida. La necesidad se crea en una condición religiosa de la paciente", explicó a Radio Universidad. 

"Medicamente, se le indica transfusiones de sangre. La condición religiosa de la paciente hizo que nosotros no pudiéramos llevar acabo esta decisión. Se habló con la familia. Y medicamente consideramos que era indispensable la transfusión", explicó. 

"Respetuosos de esa decisión, y amparados en el aspecto legal la chica no recibió transfusiones y falleció a las 6.35", agregó.

El 9 de marzo de 2013, la mujer había firmado con escribano las “Directivas Anticipadas y Designación de un Representante para la Atención Médica”.

Allí quedó asentado que la testigo de Jehová no aceptaba “transfusiones de sangre completa, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas o plasma, bajo ningún concepto, aunque el personal médico los creyera necesario para salvarle la vida”. 


Los argumentos

El juez Marcelo Villarragut enfatizó que constituía “un derecho personalísimo e inviolable de la paciente el de decidir del modo en que lo hizo”, pese al planteo del padre, Mario Alberto Falcón, de que se autorizara el procedimiento con tal de preservarle la vida. 

“En armonía con lo resuelto por la CSJN -sostiene-, que a la luz de lo dispuesto por el artículo 19 de la Constitución Nacional, en cuanto protege los actos autorreferentes y otorga al individuo un ámbito de libertad en el cual puede adoptar decisiones acerca de su persona, en tanto las mismas no violen derechos de terceros, debe respetarse la voluntad de la paciente, prestada previamente de la forma mencionada, para priorizar su derecho inviolable a la autodeterminación, sus creencias religiosas y su dignidad”, concluyó el juez". 

La abogada de la familia, Daniela Ángeli, cuestionó que el fallo recién se haya firmado esta mañana, pese a que a la 1.40 se había presentado el amparo.

Según dijo a Mitre Córdoba, cuando concurrió a las 8 al juzgado, el magistrado "no tenía decreto de resolución todavía". La joven había fallecido a las 6.35.

Desde fuentes judiciales se replicó que el amparo tuvo una respuesta en tiempo récord. El padre de la mujer presentó dos certificados con igual diagnóstico: uno del 5 de mayo y otro del 12, pero recién ayer llevó el planteo a la Justicia.

Fuente:
https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/murio-una-joven-testigo-de-jehova-que-no-recibio-transfusion-de-sangre

____________


Una italiana testigo de Jehová se opone a una transfusión y muere desangrada


El médico confiesa en Facebook sentirse «irritado y conmocionado» al ver la reacción de los hijos que dijeron: «Nuestra madre ha dado una lección a los médicos»

Ángel Gómez Fuentes
CORRESPONSAL EN ROMA 
Actualizado:30/09/2019 11:38h

Una mujer de 70 años, testigo de Jehová, prefirió morir desangrada antes que someterse a una transfusión de sangre en el hospital de Piedimonte Matese, a 70 kilómetros de Nápoles, al sur de Italia. La familia se sintió orgullosa de su gesto, hasta el punto de que sus hijos afirmaron: «Nuestra madre ha dado una lección a los médicos». Se ha desencadenado así un debate sobre la voluntad de un paciente contra la obligación de los médicos para salvar una vida. La señora ingresó en el hospital con fuertes dolores abdominales. Se le diagnosticó una «gastritis hemorrágica». Era necesario actuar con rapidez con transfusiones. Pero de inmediato surgió la firme oposición de la mujer por sus creencias religiosas. «No quiero transfusiones», manifestó la señora al doctor jefe del departamento de Cirugía General, Gianfausto Iarrobino. El médico le dio todo tipo de explicaciones, asegurándole que era la única solución para salvarle la vida. Pero no hubo forma de convencerla. La mujer estaba ciega con su fe en el movimiento de los Testigos de Jehová que practican una religión basada en la restauración del modo de vida e ideas de los primeros cristianos del siglo I, rechazando así la transfusión. Una página web de esta confesión religiosa asegura que abstenerse de la sangre es «tan importante como hacerlo de la inmoralidad sexual y la idolatría».

A pesar de todo, el médico insistió con sus explicaciones, para hacerle ver que con absoluta seguridad le salvaba la vida con transfusión de sangre. Pero la señora no quiso saber nada de enzimas, células y transfusiones, que para ella era solo aburridas e inútiles explicaciones. Ante la insistencia y amargura del doctor Larrobino, un hijo de la señora le dijo: «Mi madre lo ha decidido así». Quedó así muy claro que había una complicidad entre la mujer y su familia.

Esta historia de Piedimonte Matese se produce poco después del caso de una niña de 10 meses operada de urgencia en el hospital de Legnano (Milán), cuyos padres, testigos de Jehová, se negaron también a una transfusión de sangre. Tuvo que intervenir la fiscalía del Tribunal de menores de Milán que suspendió temporalmente la patria potestad de los padres, para que se le pudiera hacer la transfusión de sangre.


Conmoción e irritación del médico

En el caso de la señora de Piedimonte Matese el hospital ha reconocido que no se pudo hacer nada más: «No se puede obligar al paciente en estos casos. La mujer estaba lúcida y había firmado el informe clínico pidiendo que no se le hicieran transfusiones». «El caso me ha conmocionado desde el punto de vista profesional y humano», ha dicho el doctor Gianfausto Iarrobino, que ha confesado su amargura en su cuenta de Facebook: «Hoy estoy triste y al mismo tiempo completamente irritado. Una paciente ha fallecido en mi departamento porque ha rechazado una transfusión de sangre. Era testigo de Jehová. La hubiera salvado al 100%, pero la ha rechazado y ha muerto. Me he enfrentado con todos sus familiares pero… nada. Al final, los hijos se han exaltado diciendo: ‘Mamma has sido una grande, has dado una lección a todos los médicos y a todo el departamento’», escribe el médico, que se declara objetor de conciencia, es decir, no dispuesto a intervenir en un caso en el que un paciente pida un suicidio médicamente asistido. 

El doctor Gianfranco Iarrobino concluye así su escrito en Facebook: «Me pregunto: 1) Cómo puede una religión todavía hoy permitir un suicidio. 2) ¿Cómo es posible que yo comprometido por juramento a salvar las vidas humanas haya sido obligado a presenciar y garantizar un suicidio asistido?».

En este caso, las creencias religiosas se han impuesto a la razón y a la ética. En nombre de una religión, la señora ha preferido voluntariamente irse al otro mundo. Su historia ha creado sensación porque Italia está inmersa hoy en un gran debate sobre el suicidio médicamente asistido, algo que autorizó este miércoles para casos extremos el Tribunal Constitucional italiano en una sentencia histórica.

Fuente:
https://www.abc.es/sociedad/abci-italiana-testigo-jehova-opone-transusion-y-muere-desangrada-201909291414_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

__________


La voluntad del paciente, línea roja para los médicos


REDACCIÓN 
22/03/2019 15:22
Madrid, 22 mar (EFE).- 

El juramento hipocrático que obliga a los médicos a hacer todo lo posible por salvar una vida tiene una línea roja, la voluntad del paciente de no someterse a un determinado tratamiento, como el caso de la joven testigo de Jehová que ha rechazado una transfusión de sangre a pesar de su estado crítico.

Esta joven de 20 años lleva 17 días ingresada en el Hospital San Jorge de Huesca en coma inducido tras ser intervenida de una peritonitis aguda y sin que los especialistas pudieran hacerle una transfusión debido a las instrucciones que ha dejado en su testamento vital.

No es un caso aislado. Por ejemplo, en julio de 2009 otra testigo de Jehová, de 61 años, murió en Sevilla por negarse a recibir una transfusión tras un accidente de tráfico.

Y hace 25 años, en Huesca, un menor de 13 años falleció después de que sus padres no aceptaran una transfusión que los especialistas consideraban necesaria para salvarlo.

Los padres fueron absueltos del delito de homicidio imprudente pero condenados dos años después a penas de 2 años y 6 meses de prisión, aunque fueron indultados.

Ante estas situaciones, la Organización Médica Colegial (OMC) cree que "las cosas están bastante claras". Lo ha señalado a Efe el presidente de la Comisión Central de Deontología de esta entidad, Juan José Rodríguez Sendín, quien ha añadido: "hay que respetar siempre la voluntad del paciente".

Sendín ha precisado que si el paciente está consciente hay que informarle de los riesgos de su decisión y, en caso contrario, a la familia.

También es aconsejable que el médico notifique al juez de guardia la decisión del paciente, como ha sucedido con la joven oscense, en el que la titular del juzgado de guardia ha entendido que no existe ningún problema legal.

La joven testigo de Jehová manifestó su voluntad por escrito, donde se negaba a ser tratada. "Otra cosa sería que hubiese pedido hacer algo para acabar con su vida, es distinto hacer que no hacer", ha apostillado Sendín.

Negarse a una transfusión es similar al paciente que sigue una huelga de hambre, no se quiere operar o someterse a un tratamiento como la quimioterapia, casos "en los que siempre hay que respetar la autonomía del paciente, dejar constancia en la historia clínica y notificar al juez los riesgos que conlleva, y no hay más".

Si la paciente no hubiese dejado instrucciones previas (testamento vital) por escrito, pero lo hubiese manifestado verbalmente al médico y estuviese reflejado en su historia clínica o ante varios testigos, "tendría la misma validez", ha precisado.

Sendín ha recalcado que en el caso de menores siempre hay que notificarlo al juez que "tendría mucho que decir".

"Duele pero el paciente está en su derecho", ha enfatizado Sendín, quien ha reconocido que para un médico "es duro aceptar cuando no se puede salvar una vida, pero es lo que hay".

De hecho, hay médicos que se niegan a operar a pacientes contrarios a las transfusiones, por lo que hay ya grupos especializados en hacer intervenciones sin sangre.

"El testamento vital alivia a la clase médica", ha señalado por su parte a Efe un portavoz de los Testigos de Jehová, religión que no acepta las transfusiones al considerar que el Antiguo y Nuevo Testamento mandan abstenerse de la sangre por respeto a Dios.

Ha asegurado que a los miembros de esta religión no se les recomienda hacer testamento vital, sino que se trata de una elección voluntaria, y cree que el Estado es el que debe aconsejarlo.

Además, ha subrayado que las transfusiones son "una elección de riesgo".

Los Testigos de Jehová afirman en su página web que cuando alguien enferma o tiene que ser operado consultan a médicos con experiencia en el uso de técnicas sin sangre, concebidas para ellos y que se usan para tratar a otras personas.

"Nadie puede asegurar que un paciente morirá si no recibe sangre ni que sobrevivirá si la recibe", añaden en la web.

Las personas mayores de 18 años pueden manifestar en el documento de Instrucciones Previas (testamento vital) su voluntad sobre el cuidado y el tratamiento de su salud para que se cumpla cuando no lo pueda expresar personalmente.

Los únicos límites son aquellos contrarios a la legislación vigente o a la buena práctica clínica, según establece la ley de autonomía del paciente.

Los testamentos vitales se deben hacer por escrito, ante tres testigos o en las unidades administrativas y en los servicios de atención al paciente de instituciones y centros sanitarios y socio-sanitarios públicos y privados.

Existe un Registro Nacional de Instrucciones Previas, dependiente del Ministerio de Sanidad, y también las comunidades autónomas disponen de registros.

A fecha de octubre de 2018, solo un 0,57 % de los españoles (265.303 personas), había registrado su testamento vital o voluntades anticipadas. EFE

Fuente:
https://www.lavanguardia.com/vida/20190322/461167579969/la-voluntad-del-paciente-linea-roja-para-los-medicos.html



_________________



Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.





"La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales"

Carl Sagan





214 comentarios:

  1. Nota: había incluido el siguiente comentario en el artículo anterior, pensando (y confiando) en que sería el último dedicado a los TdJ. Ante la aparición de este nuevo artículo, que es mucho más apropiado para el contenido del comentario, lo borré del artículo anterior y lo incluyo en éste, aprovechando para hacerle algunas correcciones formales que me parecieron pertinentes:

    Por curiosidad, estuve investigando un poco el dichoso versículo bíblico en que se basan los TdJ para prohibir las transfusiones de sangre.

    Averigüé que se trata de Hechos 15:19-20. El que habla es Jacobo (llamado Santiago), uno de los apóstoles, quien en el contexto de un concilio deliberante con los demás apóstoles y otros seguidores, hace referencia a facilitar la conversión de los gentiles (los no judíos) a la nueva religión basada en la prédica de Jesús (quien para ese entonces ya había sido crucificado).
    Dice Santiago:

    "Por lo tanto, yo considero que debemos dejar de ponerles trabas a los gentiles que se convierten a Dios. Más bien debemos escribirles para que se abstengan de lo contaminado por los ídolos, de la inmoralidad sexual, de la carne de animales estrangulados y de sangre".

    Es importante mencionar aquí que Jesús jamás hubiera puesto condiciones para seguir sus enseñanzas en base a lo que ingiriera o dejara de ingerir una persona. No sólo que nunca dejó ningún mandato, indicación o recomendación al respecto, sino que explícitamente le quitó toda relevancia a la cuestión, diciendo: "No es lo que entra por la boca del hombre lo que contamina al hombre, sino lo que de su boca sale". Se ve que Santiago faltó a esa clase...

    Pero bueno, ya sabemos cómo es el peculiar "cristianismo" de los teólogos TdJ quienes, a la hora de definir sus dogmas y normas de conducta, suelen darle mayor prioridad a los dichos de cualquier personaje bíblico de segundo o tercer orden (en este caso uno de los apóstoles de Jesús, y no de los más avispados) antes que a los del mismo Jesús!

    En fin... bueno, la cuestión, como sabemos, es que el "pequeño genio" teólogo TdJ concluye que que esta frase NO se refiere a la INGESTA de sangre (como sería obvio), sino a las TRANSFUSIONES de sangre. O sea que los gentiles que quisieran convertirse a la nueva religión, deberían haber esperado unos 1.900 años, más o menos, para enterarse de qué estaba hablando Santiago (que era todo un visionario, indudablemente), y entonces poder comenzar a ejercer el mandato de rechazarlas!

    Nótese que NO es que el genio TdJ haya dicho: "Bueno, yo entiendo que ADEMÁS DEL OBVIO SIGNIFICADO de no ingerir animales con su sangre, que era (y es aun) práctica común entre los judíos, TENGO PARA MÍ que Santiago está prohibiendo el ingreso de sangre al organismo POR CUALQUIER VÍA, fuera o no conocida en esos días". Eso seguiría siendo un disparate para el sentido común, pero TODAVÍA (al no figurar explícitamente en el discurso de Santiago la palabra "ingerir", "comer" o "beber") podría haber sido una interpretación hasta admisible en una mente extremadamente rígida y estricta con las palabras bíblicas exactas y puntuales.

    PERO NOOO, increíblemente el incalificable teólogo entendió la frase ÚNICAMENTE en el sentido de prohibir las remotísimas e inimaginables futuras transfusiones de sangre (aun estaba muy lejos de conocerse siquiera que el ser humano tenía un sistema circulatorio) Y NO en su sentido más obvio de prohibir la INGESTA de sangre.

    Ésto se deduce de que los TdJs no tienen ninguna prohibición o restricción sobre el consumo de carne animal, y ni siquiera es requerido que se haya hecho ningún intento por desangrar a los animales que ellos consumen, como sí hacen los judíos (lo cual es también una payasada, claro está, porque es evidente que siempre va a quedar una buena cantidad de sangre dentro de los órganos y la infinidad de vasos sanguíneos del animal).


    ... (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...

      Pero por lo menos, los judíos practican un cierto procedimiento donde "hacen como que" desangran al pobre bicho, y así sienten que cumplen con el mandato bíblico. Los TdJs no hacen ni siquiera eso, o sea que queda claro que el talabartero aficionado a la teología entendió el mandato bíblico ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en un sentido totalmente impracticable e inimaginable para la época.

      Así entendido, resultaría en una recomendación totalmente absurda, que es obvio que Santiago jamás podría haber dicho en ese sentido. Si Santiago no hubiera estado pensando en la INGESTA de sangre al pronunciar sus palabras, es claro que no hubiera dicho nada al respecto.

      Ahora bien, aun siendo todo ésto tan evidente, queda una pregunta: ¿por qué Santiago dice sólo que los gentiles deben "abstenerse de sangre" y no dice explícitamente que deben abstenerse de "INGERIR" (o "comer", o "beber") sangre, dejando así (lamentablemente) un pequeño margen (que Santiago nunca pudo haber imaginado; lo eximo de toda culpa) para que futuros discapacitados intelectuales metidos a teólogos pudieran llegar a interpretar la expresión de otra manera?

      La respuesta es muy sencilla: PORQUE PARA ELLOS ERA ALGO TOTALMENTE EVIDENTE. Porque estaba completamente sobreentendido sin necesidad de mayores detalles.

      NO SÓLO que era la práctica común entre los judíos, NO SÓLO que era la única forma en que podían haberlo entendido aquellas personas, sino que además ESA MISMA RESTRICCIÓN SOBRE LA INGESTIÓN DE SANGRE está dicha en otras partes de la Biblia en forma absolutamente clara y explícita. Recordemos sin ir más lejos Génesis 9:3-4 (aquí el que habla es Dios mismo, al que también creo que el teólogo debió haber dado un poquito de mayor prioridad sobre los dichos de Santiago):

      "Todo lo que se mueve y tiene vida, al igual que las verduras, les servirá de alimento. Yo les doy todo ésto. Pero no deberán COMER carne CON SANGRE; la sangre es vida".

      Santiago no lo dijo con esas palabras explícitas porque era totalmente obvio para todos los que lo escuchaban; estaba ante un auditorio de judíos donde todos sabían de qué hablaba. Nadie podía haber tenido la menor duda al respecto.

      Es como si yo dijera coloquialmente: "Estoy haciendo dieta, así que me abstendré del jugo de frutas azucarado que hizo la tía". Es verdad que no uso explícitamente el verbo "ingerir", "tomar" o "beber", pero seguro que a nadie de mi familia se le ocurriría ponerse a pensar POR DÓNDE hubiera hecho ingresar el jugo de la tía a mi organismo, en caso de que no me hubiera abstenido de él! (debo aclarar que no hay teólogos TdJ, ni TdJs en general, entre mis familiares, amigos o conocidos). TODOS entenderían inmediatamente que me estoy refiriendo a que no INGERIRÉ el jugo, en forma oral, y NO que me abstendré de inyectármelo con una jeringa, o introducírmelo por algún otro orificio corporal (supongo que hacer un enema con el jugo de la tía podría decretar el fin de la cordialidad de nuestras relaciones!)

      Bueno, pero ahora ya sabemos que a un ilustre señor teólogo TdJ sí se le pueden ocurrir esas cosas.

      Ésto quedaría tan sólo como como un disparate más (aunque difícil de igualar en su ridiculez), entre tantos (y ocurre en todas las iglesias cristianas) que han cometido los teólogos en sus interpretaciones de los textos bíblicos, y yo jamás me hubiera ocupado del tema, y sería algo sólo para reir para cualquier persona con un mínimo de sensatez, si no fuera para llorar por todo el daño y dolor que ha causado y sigue causando en tantas personas crédulas y de buena fe.

      Ni echándole agua puede ser más claro el tema; creo que sólo un individuo muy disminuido intelectualmente, o con muchas ansias de divismo y de quedar en la historia con alguna interpretación espectacular y exclusiva suya (y que no reparara en los daños que podía provocar), podría entenderlo de otra manera.

      Seguro que un niño de 5 años lo hubiera entendido fácilmente...

      Eliminar
    2. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 10:09

      Tu tambien Daniel? Haz venido a mofarte y a destruir a los hermanos TdeJ?

      Las practicas medicas del siglo XXI, no es que digamos sean la octava maravilla.

      Los medicos le recetan a uno cien mil venenos.

      Te inventan complicaciones donde no las hay:

      dicen "uyyy su colesterol y trigliceridos estan horrendos, comience a tomar este quimico de por vida "

      Fijense para el parto de la mujer....toda cultura antigua pone en cuclillas a la parturienta haciendo el trabajo de parto mas sencillo porque la gravedad ayuda... los medicos occidentales acuestan la mujer un una silla con estribos en donde se pierde la ayuda de la gravedad...

      (ademas quien dijo que un parto requiere intervencion medica? ciertamente hay complicaciones en algunos casos como bebes mal sentados o que nacen de pies....), el 90% de los casos deberian ser partos en la casa.

      Ahora bien con esto de las transfusiones, hay que extremar cien mil cuidados: hay HIV, COVID-19, Hepatitis en esa bolsas

      Usted dona su sangre GRATIS y los hospitales la venden 3 veces, una por las plaquetas otras por el plasma y otra por algo que ya no me acuerdo.... todas 3 a precios fabulosos.

      Si usted ve la medicina medioeval, antes se usaban sanguijuelas para hacer las sangrias....(incluso hoy todavia se usan ... a precios obsenos)

      hoy nos reimos de los procedimientos medicos del pasado.

      En un par de siglos, la gente del futuro se reira de las transfusiones de sangre.

      No creo que se deba perseguir mas a los TdeJ.

      Me abstendre de participar en esta bufonada, sin sentido.

      Ya me canse de tanto woo hacia los hermanos TdeJ

      Eliminar
    3. Carranza, Por que Daniel Franz Odiara tanto a los TdeJ?

      Eliminar
    4. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 10:20

      Me parece que la causa del "odio" si es que se le puede llamar asi, fue por un partido de futbol mixto, porque en Uruguay las mujeres juegan baste bien ese deporte.

      Hicieron pues un partidito de futbol a la hora del descanso del almuerzo de medio dia, usualmente se da 1 hora en Montevideo a los trabajadores, asi que usan 30 minutos para comer, y 30 minutos para jugar al futbol.

      Llevaba pues una racha asombrosa el equipo de Franz, almuerzo tras almuerzo salian siempre invictos.

      Un dia les toco pues jugar contra un equipo de TdeJs... los TdeJ jugaron bien, limpia y honestamente y derrotaron al equipo de Franz....

      Creo desde ese dia Franz se propuso "derrotar" todo aquello que le oliera "a sangre..."

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 10:27

      Daniel Franz 1,1a

      Usted esta enceguecido x el odio a los T de Jehova que han mostrado que su aparente tolerancia es solo 1 cáscara que usa para mostrar a los demás su aparente superioridad en cuanto al manejo del Ego...
      Lo lamento por ud. x que en vez que hacer de esto algo distendido lo hace perturbador e irrespetuoso...

      Sobre el asunto de la sangre no tiene sentido hablarlo, usted enloquece de tal manera que no lee al interlocutor y no recuerda lo que este le dice...
      En mis inútiles e interminables debates que tuve con usted le mostre hasta el cansancio los versiculos de marras...
      Y ahora ustes dice que los descubrio en su investigación personal...

      Ahora z supuesto, la culpa de su odio y resentimiento lo hara escudándose en que esto los supera o usando algun hecho desgraciado

      En fin...
      Trate de calmarse...
      si puede...


      Eliminar
    6. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 11:00

      Continuacion 1.e

      Haga 1 ejercicio de calma y trate de responderme mi comentario 5...
      Lea alguna enseñanza de un Coloso espiritual de los que usted admira y trate de poner en práctica lo aprendido...

      Eliminar
    7. CRISTIANO BÍBLICO Nº 1.e

      Trate de calmarse... si puede...

      Al igual que Daniel Franz, aprovecho el tema de la sangre para responder a Cristiano Bíblico, ya que el tema de los testigos de Jehová aún permanece presente en las páginas del blog.

      Me quedó pendiente, del tema anterior, una respuesta a Cristiano Bíblico el cual se preguntaba, en el tema anterior, lo siguiente:

      "...si en el caso de los abusos sexuales a menores se acusa a los testigos de Jehová en Australia de (1.006) un mil seis casos de abusos sexuales a menores: ¿por qué no hay un solo culpable?

      Voy a extenderme sobre esto porque me supongo que Cristiano Bíblico es una persona sincera y honesta que desconoce los pormenores del caso en Australia, y también como una forma de informar a los demás comentaristas.

      POR QUÉ NO HAY CULPABLES DE ABUSO DE MENORES EN AUSTRALIA:

      Lo cierto es que sí han habido algunos culpables que han sido llevado a la justicia, pero la gran mayoría, de casos que la justicia logró determinar no llegaron a conocerse.

      LAS RAZONES:

      (1) Por el hecho de que una menor abusado sexualmente necesita comprobar ante 2 testigos su acusación.

      (2) En el caso de que un menor, o la madre de un menor acuda a los "ancianos" para acusar al pedófilo ante los "ancianos" de las congregaciones de los testigos de Jehová, estos "ancianos" disponen de pautas para proceder.

      (3) Si, el abusador es llevado a un "Comité Judicial" ante la presencia de sus víctimas, tiene la posibilidad de arrepentirse, declararse culpable, prometer enmendarse, porque para las congregaciones de los testigos de Jehová el abuso sexual es considerado un PECADO y no un DELITO .
      Bajo esas pautas, un abusador de menores puede arrepentirse, y será perdonado, con lo cual podrá seguir perteneciendo a la congregación (compartiendo con su víctima), tal vez perdiendo algunos privilegios, pero aún siendo un miembro de la congregación.

      (4) No se recomienda a las víctimas de un abuso sexual acudir a la policía (a las autoridades) "para no causar oprobio al nombre de Jehová"

      (5) Si una víctima o su familia, decide aún así, acudir a la policía, el denunciante será acusado de agraviar a la Wachtower y será considerado desleal a sus hermanos en la fe.
      perderá "privilegios" en algunos casos y será estigmatizada por los demás miembros y los "ancianos".

      (sigue...)

      Eliminar
    8. Saludos Carranza, Cristiano Bíblico, et al.
      Ni me mofo, ni tengo ningún odio personal hacia los TdJ en ningún aspecto; de hecho apenas si los conocía hasta hace poco tiempo atrás, salvo de verlos los domingos tocando timbres, y de hecho los veo con gran cariño, simpatía y comprensión.

      Por el contrario, es justamente debido a mi gran cariño y aprecio por esas personas sencillas y humildes, generalmente no de alto nivel social, cultural o educativo, que les digo: ¡PAREN CON ESA LOCURA, POR FAVOR! ¡DÉNSE CUENTA DE QUE ES UN COMPLETO, TOTAL E ILEVANTABLE ABSURDO! ¡Dejen de morir o de arriesgar sus preciosas vidas inútilmente por lo que se le ocurrió decir una vez a un imbécil mal entretenido que se las daba de exégeta bíblico!

      Falta de amor sería no decirles con firmeza estas cosas tan evidentes para cualquiera, pero que uds en su fe ciega (y respetable) en su religión, no lo ven...

      Por lo demás, en cuestiones que no afecten a su vida y su salud, si quieren seguir creyendo que el fin del mundo se acerca (ahora sí, finalmente, después de más de un siglo anunciándolo), y que los que se salvarán serán exactamente 144.000 y no 144.001 ni 143.999, por mí crean lo que quieran, me da absolutamente lo mismo...

      Eliminar
    9. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 11:39

      Franz.

      Cuando yo charlo con un testigo, no lo hago desde un plano poniendome yo como un SABIO y mirando al testigo como un bobo inculto.

      En realidad cuando he debatido con TdeJs, me resultan INTERLOCURORES formidables en materia biblica.

      Sean gente pobre, modesta y sin mayores "titulos", en materia de conocimiento biblico, debo reconocer que en este caso soy yo el que ocupa un nivel bajo y es el testigo el que lleva la erudiccion.

      Haria usted bien en charlar sin prejuicio con algun Testigo.

      Eso si, no espere escuchar lo que usted quiere...

      ELLOS LE DICEN PAN AL PAN Y VINO AL VINO.

      No hay mediastintas.

      Eliminar
    10. (continuación del N 1.g)

      La Real Comisión Australiana investigó a las congregaciones de los testigo de Jehová, debido a denuncias de protección a pedófilos.
      Se hicieron allanamientos a los archivos de las congregaciones, y de esos documentos se conocieron los procedimientos por los cuales, más tarde un miembro del Cuerpo Gobernante: el Sr. Gofrey Jackson debió acudir a la Corte a prestar declaraciones.

      Los abusos existieron, ya que cada acusación ante los "Comités Judiciales" de cada congregación quedan archivados. Entre ellos, acusaciones que no prosperaron porque la víctima no disponía de dos testigos del abuso sexual.

      Otro motivo es que nunca fueron denunciados a la policía.

      En otros casos el "Comité Judicial" determinó "perdonar" al abusador, porque consideró que reconoció su falta y se había arrepentido. Por lo cual se dejó "todo en manos de Jehová" ...

      La justicia civil (los Tribunales de Justicia) solo puede proceder en los casos en que se haga una acusación de un delito. También puede no haber existido acusación y por mera sospecha la justicia ordinaria puede investigar.

      Sin embargo dentro de las congregaciones de los testigos de Jehová no se dan las condiciones para que las víctimas dispongan de autonomía para actuar libremente.

      Todo dentro de las congregaciones, va dirigido a manejar el asunto en forma confidencial, dentro de las paredes de sus Salones del Reino.

      Esa es la razón, Cristiano Bíblico, de por qué se conocen los delitos en las congregaciones de Australia pero no existen acusaciones formales ya que la ley solo puede perseguir a culpables de delitos, por la justicia penal.

      Si las víctimas se desisten de acudir a la policía, entonces los hechos quedarán ocultos a la vista de los demás.

      Esas son las razones por las cuales se formó esa Comisión Australiana y se determinó en llamar a Gofrey Jackson para que explicara los procedimientos internos de las congregaciones.

      Ex testigo de Jehová

      Eliminar


    11. A DANIEL FRANZ LE TOCA BUSCAR OTRO BLOGSPOT..




      UNO QUE TITULE: "ATEISMO PARA ADORADORES DE COLOSOS" O NEW AGES, O METAFISICOS....

      O VAYA UD A SABER!



      ESTE ES ATEISMO PARA CRISTIANOS.




      ES PARA CRISTIANOS. (FRANZ NO LO VA A ENTENDER!)

      Eliminar
    12. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 12:29

      Asi es, al amigo Franz a comenzado a afectarlo toda la situacion del COVID-19 y ya comienza a dar muestras de fallas en el juicio.

      Imaginese, cree que los TdeJ son como infantes tontos, poco cultos.

      El se ve como el GRAN MAESTRO, sabedor de todo lo espiritual y puede mirar por el encima del hombro a los "cristianitos"

      Y veanlo ahora anda de la mano con sus amigos ateos.

      Ya al tal Franz, lo he venido analizando por decadas y cristiano, cristiano... no es.

      Para el un Buda y un Jesus son exactamente iguales.

      Eliminar
    13. Observación adicional: como dije antes, a diferencia de los TdJ, los judíos sí entendieron correctamente que la cuestión de "abstenerse de sangre" era obviamente respecto a INGERIR sangre (y sangre ANIMAL por supuesto).

      Por ello, cuando sacrifican a un animal, ellos hacen un ritual (incluso con la presencia de un rabino) con el cual SUPUESTAMENTE desangran al animal, y entonces esa carne es certificada como "kosher" y es apta para ser consumida por un practicante de la religión judía.

      Como expresé, ese ritual es bastante absurdo, y más bien parece algo "para cumplir con la Ley" de alguna manera, que un procedimiento serio y a conciencia: de hecho, es muchísima la sangre que queda en los órganos y vasos sanguíneos del animal, aun después de ese procedimiento. Incluso, aunque se tomaran el trabajo de "exprimir" el cuerpo del pobre bicho por algún medio mecánico o electromecánico (cosa que no hacen, claro está; los costos de producción aumentarían significativamente), todavía seguiría quedando sangre en él.

      Por lo cual he dicho que la ÚNICA manera posible y realmente seria de cumplir al 100% con el mandato bíblico de abstenerse de sangre, sería ABSTENERSE ABSOLUTAMENTE DE CONSUMIR CARNE ANIMAL, o dicho de otro modo, hacerse vegetariano, con lo cual de paso contribuirían a evitar el sufrimiento de nuestros hermanos menos racionales, ayudarían a la ecología planetaria, y ganarían en salud.

      Y ahora que lo pienso, se me ocurre que tal vez el inefable teólogo TdJ del que con tanta admiración he venido hablando últimamente (ho ho perdón), en un momento de lucidez, dándose cuenta de las implicancias que acarreaba la interpretación más obvia de la ya famosa frase bíblica (en realidad, la única interpretación posible dentro de la lucidez), quizás se inventó la otra interpretación porque prefería morirse (o arriesgar su vida) antes que dejar de comer carne!

      Y no sería tan raro; conozco gente así...


      PD: Éste fue un comentario "kosher" (70% serio, 30% humor negro).

      Eliminar
    14. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 13:28

      Estoy de acuerdo con llevar una dieta vegetariana.

      He visto videos de como sacrifican a las vacas en los mataderos y son ESPANTOSOS.

      Precisamente la pelicula de Noe, con Rusell Crow, muestra como los Patriarcas del Genesis eran vegetarianos.

      Sin embargo el pueblo de israel como que estaba inclinado hacia la ganaderia, porque ovejas y cabras eran criadas para el consumo.

      Parece no es muy vegetariana la biblia en lineas generales.

      Eliminar
    15. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 13:48

      Anónimo 1.gj

      Ex Testigo

      Dices...
      "Esa es la razón, Cristiano Bíblico, de por qué se conocen los delitos en las congregaciones de Australia pero no existen acusaciones formales ya que la ley solo puede perseguir a culpables de delitos, por la justicia penal."

      Te agradezco tu gallardía de reconocer lo que te había dicho...
      No cualquiera lo hace
      no se demostró culpabilidad alguna...

      Eliminar
    16. Nº 1.o CRISTIANO BÍBLICO


      Los delitos existieron mil seis casos de abusos sexuales comprobados (1.006)

      lo que no existió fueron denuncias a la justicia (o a la policía) debido a los impedimentos de las políticas internas de la Wachtower.

      ¿por qué usted trata de sacar las castañas con la mano del gato?

      No se demostró culpabilidad de personas, porque las víctimas de los abusos sexuales fueron imposibilitadas de acudir a la policía, o a las autoridades civiles, ya que los "ancianos" consideraban los delitos como "pecados".

      Le expliqué latamente el problema y usted prefiere esconder su cabeza bajo tierra. A ese paso, me va convenciendo de que usted no dispone de criterio.

      La culpabilidad fue INSTITUCIONAL es decir, la culpable fue la Wachtower Bible and Tract Society de proteger y amparar al abusador sexual y a las víctimas aconsejarles "lo dejaremos todo en manos de Jehová"

      Las víctimas fueron obligadas o impedidas de denunciar.

      Otro procedimiento perverso de los testigos de Jehová.

      Ex testigo de Jehová

      Eliminar
    17. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 15:22

      Anónimo ex-testigo 1.p

      Le agradezco x reconocer x segunda vez que la Justicia no demostro los abusos...
      Ya es suficiente...
      No son necesarios mas reconocimientos...

      Ahora bien quiere acomodarlo de la siguiente manera
      dice
      "Las víctimas fueron obligadas o impedidas de denunciar."
      Es es 1 grave delito que se llama entorpecer el accionar de la Justicia...
      Hay algun fallo de la Justicia que haya condenado a la Wachtower x eso?

      No me venga con las conclusiones de la Comisión...
      X que la Watchtower que se nego a pagar indemnizacion hasta que no haya sentencia en Juicio...

      Dices
      "¿por qué usted trata de sacar las castañas con la mano del gato?"
      Deja de preguntar sin sentido y si tenes el fallo que encuentre culpable a la Wachtower x entorpecer a la Justicia pasamelo,,,


      Saludos

      Eliminar
    18. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 19:24

      Continuacion 1.q

      En el comentario 1.b del artículo el oscuro mundo...
      tu pesonalidad western decia
      "Si existe alguna acusación falsa, ahí están los Tribunales de Justicia, pueden presentar una demanda, pero no lo hacen, prefieren victimizarse."
      Eso les cabe a los supuestos abusados y sus abogados, en ez de victimizarse llorando x la plata que no le pudieron sacar a los Testigos de Jehova...

      Sigo esperando la demanda de los familiaes, los abogados y la Real Comision a la Justicia contra la Sociedad y el fallo condena de los Tribunales Austalianos...

      Es el mismo cuento de los 23000 denunciados en este artíulo y los menos de 10 demostrados durante 40 años en 1 comunidad de mas de 1000000 de Integrantes...

      Paren de mentir!!!..XD,XD,XD

      Eliminar
    19. Creo que debo aclarar mi referencia al vegetarianismo, porque me temo que no me expliqué bien y puedo haber sido malinterpretado.

      Por cierto que no pretendo dictarle normas de conducta a nadie. No trato de convencer ni conminar a nadie a que se haga vegetariano. Esa es una decisión personal y libre. No creo que de ello se desprenda ninguna superioridad moral ni ninguna tontería por el estilo (como algunos vegetarianos lamentablemente creen).

      Mucho menos digo que para ser buen cristiano haya que hacerse vegetariano, en absoluto. Un carnívoro bien puede ser el mejor cristiano del mundo, y un vegetariano puede ser la persona más ruin.

      Como dije antes, Jesús mismo no le dió la menor importancia a esas cuestiones. Es más, JESÚS MISMO, ante la ausencia de ninguna referencia a particularidades en su dieta, podemos asumir con seguridad que seguía al respecto la tradición judía que es carnívora, sobre todo basada en el pescado.

      Y algunos otros colosos espirituales de la India también han sido carnívoros, según la tradición del lugar en que nacieron.

      De modo que no hay absolutamente ninguna relación entre ambas cosas.

      Lo ÚNICO que quise decir en mi comentario es que, QUIEN QUISIERA SEGUIR AL PIE DE LA LETRA el precepto bíblico de "abstenerse de sangre" (interpretado como abstenerse de INGERIR sangre), mencionado en distintas partes de la Biblia (nunca por parte de Jesús, sino por parte de otros personajes bíblicos, como el caso de Santiago del que tanto se ha hablado), NO TIENE OTRA POSIBILIDAD más que abstenerse de ingerir toda carne animal, ya que, siendo simplemente práctico y objetivo, los procedimientos que se realizan para supuestamente desangrar al animal (como el que practican los judíos) son absolutamente insuficientes a esos efectos, dado que buena parte de la sangre (diría que la mayor parte) permanece en el cuerpo del animal cuando es consumido.

      Pero por supuesto, NO estoy conminando, ni siquiera recomendando a que nadie haga eso, porque NO creo en esa interpretación literal de la Biblia en un aspecto que fue sancionado y superado en forma clara y lapidaria por Jesús, a menos en el caso de las personas que se sientan motivadas hacia el vegetarianismo por otras razones, que creo mucho más valederas que esa.

      Siendo que "cristiano" para mí es básicamente SEGUIR las enseñanzas de Jesús en nuestra vida, Y NADA MÁS QUE ESO, desde ya que no considero que la cuestión, como Jesús mismo dijo, tenga la menor importancia a efectos de la vida espiritual o religiosa...

      Eliminar
    20. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 21:22

      Daniel Franz 1.s

      Sobre su veganismo...

      Si bien no es necesario para ser Cristiano, me gustaría poder adoptar ese habito...

      Pude dejar de Fumar hace mas de 2 años despues de 50 años fumando 1 Paquete y 1/2 Diario y de tomar hace mas de 10 años provocando una grave perdida de ventas a Ginebra Bols...xd----

      Pero no puedo con el tema de no consumir carne...

      Saludos

      Eliminar
    21. Saludos amigo Cristiano Bíblico 1.t.
      Es como todo, es todo costumbre; pero le aclaro que no soy vegano sino VEGETARIANO. El vegano es más estricto, porque no sólo no come carne de animales, sino ningún producto animal derivado (queso, leche, huevos, etc).

      Yo no adopté un criterio tan estricto: consumo queso (bastante) y algún que otro huevo muy esporádicamente. Tal vez por eso me resultó más fácil procesar el cambio de dieta.

      Luego: muchas verduras, sobre todo crudas. Mucha ensalada. Arroz (integral siempre), granos (garbanzos, lentejas, arvejas). Etc.

      Al principio me costó bastante, porque en mi infancia y adolescencia solía ser bastante carnívoro, pero luego como le digo se hace costumbre y llega un momento en que ya no se echa de menos la carne.

      Hoy le digo que puedo estar sin ningún problema en un asado con amigos, comerme mis morrones asados y mi lechuguita (y a veces -todavía- aguantar con buen humor las bromas y tomadas de pelo de éstos por ese tema) mientras veo cómo los demás devoran su vaca, o pollo, etc, con fruición, sin que sienta la menor atracción por estos alimentos.

      Incluso trato de no pasar frente a carnicerías porque se me revuelve un poco el estómago. Me da mala impresión.

      Adopté también un cierto código ético: JAMÁS trato de convencer a nadie para hacerse vegetariano, ni mucho menos trato de hacer sentir mal a nadie por comer carne. Si alguien se interesa en la cuestión, le cuento mi experiencia, de lo contrario no toco el tema.

      Le recomiendo que se asesore antes con un nutricionista para definir una dieta balanceada de acuerdo a sus necesidades calóricas, y para no sufrir carencia de vitaminas ni minerales, especialmente si decide pasarse directamente al veganismo.

      En mi experiencia, aunque más no sea por la propia salud, creo que vale la pena.

      Bueno, si se decide, mucha suerte!

      Eliminar
    22. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 23:19

      Daniel Franz 1.u

      Le agradezco los deseos y la receta...

      Voy a copiar y pegar este mensaje...para cuando me decida...

      Me gustaría hacerlo...

      Saludos

      Eliminar
    23. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 0:42

      A ver, aqui hacemos de teologos y de otros oficios como medicos.... pero nos olvidamos de dos oficios implicados en el debate...

      LA DEL CARNICERO Y LA DEL COCINERO

      Obviamente en tiempos antiguos no habian estas divisiones del trabajo y puede que carcinero y cocinero fueran parte de las labors de una misma persona.

      No se si ustedes han cocinado carne de vaca en donde la sangre no ha sido eliminada del todo... la carne del animal sabe un poco amarga una vez asada.

      Debe ser algun tipo de ordenanza practica.

      Si no estoy mal no solo la vaca se pone amarga cuando uno le deja la sangre, igual ocurre con el pavo...

      dejar la sangre arruiena el sabor de la carne.

      Si uno quiere disfrutar de unos buenos filetes.... hay que que desangrar al animal.

      Eliminar
  2. Yo no opino de los TdeJ, no comparto sus ideas, pero me asombra que un ateo que por lo general no solo aceptan sino impulsan el suicidio, se preocupen de eso.
    Es un claro ejemplo de la doble moral, en este caso, al contrario de lo que se no acusa, por que siempre nos dicen que tenemos doble moral no por lo uno hace sino por lo hizo un Crstiano hace 200 años, es personal, es la opinion de una persona que va en contra de los que defendio dos dias antes.
    Es como un companero que no acepta que tu le digas lo que ignora, por que insultas, pero el te llama hipocrita, por lo que hizo posiblemente algunos de seres queridos, y eso no es insulto.
    O algun otro que afirma que yo no puedo saber el sentir de todos los Catolicos, pero el por un encuesta que solo dice que no van a misa, ya lo sabe el sentir de todos
    Peor aun los que se tiran de honestos, y luego recurren a las calumnias, la mas comun que la Iglesia Catolica colaboro con el nazismo. No voy a ponerme a discutir este punto, pero si usas Internet, sabes que es mentira, si no lo usas, luego no acuses a los otros de no informarse.
    El que tenga oidos que me oiga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "pero me asombra que un ateo que por lo general no solo aceptan sino impulsan el suicidio, se preocupen de eso."
      Generalización...la opinión de los ateos en cuanto al aborto y la eutanasia es personal.

      "por que siempre nos dicen que tenemos doble moral no por lo uno hace sino por lo hizo un Crstiano hace 200 años"
      Si yo cito algo que haya hecho el catolicismo, es ara demostrar la inutilidad del catolicismo para cambiar vidas y hacer mejores personas. ¿A vos te sirvió? Bien. Pero a los pedófilos, torturadores, saqueadores de oro americano, no.

      "Es como un companero que no acepta que tu le digas lo que ignora, por que insultas, pero el te llama hipocrita, por lo que hizo posiblemente algunos de seres queridos, y eso no es insulto."
      Yo a vos te llamé hipócrita, por comentarios tuyos así:
      " Tu logica, no es muy logica, por que para serlo tiene que haber un razonamiento, y esa palabra, no pasa por tu mente. Tu no eres razonable, pero puedes estar tranquilo no eres el unico. " Cuando se supone que el cristiano debe regirse por esto:
      "sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros" (1ra Pedro 3:15).

      Decirse aficionado a la religión X y no practicar sus preceptos, es hipócrita.

      !Peor aun los que se tiran de honestos, y luego recurren a las calumnias, la mas comun que la Iglesia Catolica colaboro con el nazismo."
      Sospechas hay, y muy fundadas. Lee esto entero:
      https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2020-03-09/los-archivos-del-vaticano-recientemente-abiertos-pueden-dar-pistas-sobre-el-silencio-del-papa-pio-xii-en-cuanto-al-holocausto

      Sobre Pió XII,allí se dice:
      “Si quieres saber si este papa denunció a los nazis por matar a la mayoría de los judíos en Europa, la respuesta es que no lo hizo, y no hay nada en el archivo que nos diga algo diferente”.

      También lee aquí:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20200302/473895096289/vaticano-pio-xii-hitler-guerra-mundial-pacelli-judios.html

      Donde se dice:
      "Durante décadas Pío XII ha sido acusado por una parte de la comunidad judía de cerrar los ojos ante el exterminio de judíos y de tener una actitud demasiado pasiva ante Hitler. Especialmente criticado fue por la redada sucedida en el gueto de Roma en octubre de 1943. Más de mil personas fueron trasladadas a un colegio militar a dos pasos del Vaticano, y después deportadas a Auschwitz. Sólo regresaron quince hombres y una mujer, sin que el papa Pacelli levantara la voz. Los expertos también han asegurado que después de la guerra hubo conspicuos nazis que lograron escapar a Sudamérica con salvoconductos conseguidos en el Vaticano."

      ¿Es cosa mía solamente?
      ¿O hay más de un experto que insinúa ayudas católicas a Hitler?

      Eliminar
    2. Y tu leiste el articulo? Asi juzgas tu?
      Por otro lado, no soy Cristiano de la secta que fuiste tu, asi que no me quieras meter en mi cabeza lo que te metieron a ti.
      Mansedumbre si, pero eso no quiere decir que no defienda la verdad, y verdad es que tu eres ignorante, y que culpa tengo yo que tu no razones. Eso no son insultos.
      No el Cristianismo no sirvio para nada, solo a titulo de ejmplo inspiro la Cruz Roja, el hospital mas grande del mundo de cancer oncologico infantil gratuito, el 25% de la salud de Africa solo en manos de la Iglesia Catolica, la unica educacion gratuita de Haiti.
      Quieres que siga?
      Ahora dime que consiguio alguna organizacion atea?

      Eliminar
    3. "Y tu leiste el articulo? Asi juzgas tu?"
      Si la inacción te parece una buena respuesta....tú dijiste acá que el pap condenó a Hitler. Sí, fue UNA VEZ EN SEIS AÑOS, sumado a la inacción mencionada. Claro que tengo con qué juzgar.

      "Mansedumbre si, pero eso no quiere decir que no defienda la verdad, y verdad es que tu eres ignorante, y que culpa tengo yo que tu no razones. Eso no son insultos."
      ¿Vos razonaste al decir que la historia de Amalec ayudó a millones?
      ¿Vos razonaste al decir que yo le hago daño a tu Dios todopoderoso?
      Creo que es otro el que no razona al comentar.

      "No el Cristianismo no sirvio para nada, solo a titulo de ejmplo inspiro la Cruz Roja, el hospital mas grande del mundo de cancer oncologico infantil gratuito, el 25% de la salud de Africa solo en manos de la Iglesia Catolica, la unica educacion gratuita de Haiti."
      Sí, también le debemos casi 1000 de años de opresión a los demás, de sabios quemados en las hogueras, de engaño, miles de casos de pedofilia, saqueo de oro en América y aseisnato múltiple de indígenas, saqueo a los Estados hoy en día en algunos lugares (https://www.eldiario.es/madrid/entidades-religiosas-ahorrado-IBI-Madrid_0_641486609.html), Cruzadas, y el ya mencionado silencio ante el holocausto nazi, el aumento del SIDA al decirle a la gente que no use condón, la miseria en la que la inmunda tereso de Calcuta sumió a miles de moribundos (https://eluniversal.cl/contenido/233/angel-del-infierno-investigacion-revela-que-teresa-de-calcuta-era-de-todo-menos-), etc,Por algunas cosas buenas no se tapa toda la basura que hizo y hace el catolicismo.
      Y sobre los ateos, lee esto:
      https://news.culturacolectiva.com/noticias/ateos-mas-generosos-que-cristianos/
      https://elpais.com/elpais/2015/11/05/ciencia/1446717405_450204.html

      Eliminar
    4. Mirá otras lindezas del catolicismo:

      http://www.smodelt.org/cardinali-milionari/?lang=es

      https://www.lateja.cr/nacional/sacerdote-aparece-en-lista-de-salarios-millonarios/VLJP72T3DNCHPM2Z2NDU6J4GIY/story/

      https://www.animalpolitico.com/2011/04/5-sacerdotes-polemicos/

      https://www.t13.cl/noticia/nacional/Reportajes-T13-Obispo-justifica-millonarios-sueldos-de-capellanes-castrenses

      https://www.eldinamo.com/reportajes/2018/08/03/estado-laico-los-millonarios-sueldos-que-paga-el-estado-a-los-curas-de-las-fuerzas-armadas/

      https://www.eldiario.es/sociedad/DIneros-iglesia_0_782522034.html

      ¿HABLO POR HABLAR?
      ¿O HABLO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA?

      Eliminar
  3. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 10:24

    Si los testigo de jehova, tienen reservas con esto de las practicas medicas que involucren transfusiones...

    SUS RAZONES TENDRAN

    No veo el porque se les cuestiona.

    Los ateos practican abortos al por mayor... y quien les dice que es malo o bueno?

    Dejen ya tanta perseguidera a los TdeJ...

    dejenlos en paz.

    ResponderEliminar
  4. En serio ustedes los Testigos de Jehová dejarían morir a un hijo que necesita una transfusión de emergencia???

    Que horrible!
    De lo peor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marta Nº 4

      Hay muchos casos, incluso hay una revista de la Wachtower en donde aparecen en primera página una serie de fotografías de menores, que fallecieron por negarse a recibir sangre, con el título:

      "Ellos decidieron poner a Jehová en primer lugar"

      Ahora bien, la Biblia no puede hablar de "transfusiones de sangre" ya que no se conocían al momento en que se escribieron los libros de la Biblia, por consiguiente cualquier versículo que alude a no comer sangre debe ser analizado "interpretando" lo que está escrito.

      El problema es que la interpretación no la hace cada lector de la Biblia, sino que la hace un Cuerpo de Redactores de la Wachtower, el cual determina una doctrina que todos deben respetar.

      Elper Ghamino

      Eliminar

    2. MARTA (Me queda la duda de si eres la tal Martita, pero que si eres la perfecta "colaboradora del EX TJ, Alan Brito Garcia", el MULTINOMBRES es un hecho) 6




      VAMOS, DIME QUE ES PARA TI UN ABORTO?






      HABLAME LARGO Y TENDIDO...


      NO CON 2 BALBUCEOS COMO HASTA AHORA..




      CUANTAS VECES ABORTASTE BEBES??

      Eliminar
    3. E. C. B. H. Nº 4.b

      Malas noticias amigo. Muy malas noticias para la Wachtower, recién el día de ayer se conoció la sentencia en Países Bajos, acerca de una pretensión de los testigos cristianos de Jehová de querer acogerse a una ley de " Privilegio de Clérigos"

      Según esa "ley de Clérigos" trataban de usar una garantía que se había arrogado la Iglesia Católica para "el secreto de confesión" en lo que respecta a la confidencialidad de los archivos que dicen relación con el Abuso de Menores, en los llamados "Comités Judiciales".

      Hasta el Papa Francisco, hace un par de meses levantó el llamado "Privilegio de Clérigos" para que sus archivos en caso de abusos sexuales pudieran ser consultados por la justicia.

      La Corte de los Países Bajos, determinó que los testigos cristianos de Jehová NO pueden acogerse a esa franquicia. Deben exponer sus archivos a la indagatoria que puedan exigir los Tribunales de Justicia.

      Aquí el enlace:

      https://www.youtube.com/watch?v=kFVhHj94NF0

      Ellos pretendían acogerse al "Privilegio de Clero" para no mostrar a la justicia sus archivos secretos.

      Una noticia fresca.

      Elper Ghamino

      Eliminar

    4. Alan Brito Garcia, el multinombres, y el "EX TESTIGO DE JEHOVA"..





      A mi no me solicites..



      C. B. te esta sepultando bajo 500 toneladas de tierra..


      YA ESTAS MAS QUE MUERTO +

      Eliminar
  5. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 10:51

    Hugonote Carranza 3

    "Por lo tanto, yo considero que debemos dejar de ponerles trabas a los gentiles que se convierten a Dios. Más bien debemos escribirles para que se abstengan de lo contaminado por los ídolos, de la inmoralidad sexual, de la carne de animales estrangulados y de sangre".(Hechos 15:20,29 y 21:25)
    Se remiten fundamentalmente a estos versículos y varios del AT

    Es tan claro esto que la objeciones que se la hacen son, entre otras...

    A) Se refiere a sangre animal.
    Me estan diciendo entonces que los Cristianos podían comer sangre humana?

    Y de eso se acusaba a los Cristianos primitivos,a tal punto que alrededor
    de 250; el abogado romano Minucio elix tuvo que salir en su defensa en 1 juicio diciendo “Nos retraemos tanto de la sangre humana que no comemos alimentos que siquiera contengan sangre animal”(1)

    Otra objecion es: A pero solo dice de la Ingesta...
    Con ese criterio, a 1 Alcoholico 1 médico le dice Te recomiendo que no tomes...
    y el alcoholico se lo inyecta x que el medico no le dijo que no se inyectara...

    (1) Es 1 calco las Críticas que se hacian a los Cristianos en los primeros siglos...
    Hasta se los llevaba a Juicio como a los T de Jehova ahora
    Esta de la sangre...
    Tacito considerándolos 1 plaga...
    Luciano de Samosata diciendo que eran ingénuos y que los dirigentes vivian de ellos...
    Celso, ademas de testimoniar extrabiblicamente la resurreccion de Cristo(negándola) diciendo que ellos eran buenos, pero los llevaban los dirigentes...
    El Grafitto de Alexámenos comparando a Cristo con 1 asno...

    Los escritos Bíblicos Cristianos y las Criticas de los que los difaman son actuales como hace 2000 años...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Bíblico 5. Disculpe si lo ofendí, ud ya sabe que soy vehemente para todo. Mire, creo que Obdulio Varela tuvo mucha suerte de que nunca le tocó trancar una pelota conmigo...

      Puede ser cierto que ud ya me había señalado los versículos que los TdJ interpretan como prohibiendo las transfusiones, es posible, no lo recuerdo, pero le aseguro que fue recién ahora que hice esta pequeña investigación, que los vi y analicé realmente.

      Repito que todo lo que he dicho nace de mi más puro sentido común y los dos dedos de frente que Dios me dio (no reclamo tener más que eso, pero tampoco menos), y no me anima el más mínimo sentimiento negativo hacia las muy respetables (y queribles) personas que pertenecen a su iglesia.

      No entiendo por qué introduce ud el concepto de sangre "humana". ¿Dónde diablos dice Santiago que la sangre es humana? Santiago no lo especifica, pero cualquiera podía entender que obviamente se refería a sangre ANIMAL, y que estaba haciendo referencia a una práctica milenaria entre los judíos, de abstenerse de ingerir la sangre de ANIMALES, y es por eso que al sacrificarlos ellos hacen un ritual para desangrarlos.

      El que justamente entendió el insólito disparate de que Santiago hablaba de sangre humana, y además ingresada al organismo de un modo impensable en ese momento, fue el dichoso teólogo TdJ (cuyo nombre prefiero continuar desconociendo) al que me he referido en distintos comentarios, y no en términos elogiosos precisamente...

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 13:28

      Daniel Franz 5.a

      Deje las disculpas de lado...
      que ya aburre, no he llegado a tanto desarrollo Cristiano como el de (Marcos 18:22)..D
      El que se falta el respeto es usted mismo, no a mi...
      No x su forma de expresarse en si...
      Si no x vanagloriarse respecto al ego de los demas y termina siendo peor que los ateos a los cuales pretende enseñarles o mostrar sus virtudes personales en la materia ante ellos...
      Los Colosos Espirituales se deben estar agarrando la cabeza con el alumno mal aprendido que tienen

      Lo que no voy a perder el tiempo con alguien a quien este tema de la sangre humana se lo explique tambien en aquellos debates inútiles x que evidentemente no los ha leido ni los recuerda...

      Aca se trata de respetar lo que piensa el otro y usted es incapaz de eso...


      Solo 1 Vez mas...
      Los Cristianos no tomaban sangre humana, no eran como dicen que era Idi Amin...
      X lo tanto era innecesario decirlo...
      Minucio Felix da la prueba extrabíblica sobre el asunto

      Siga con cu interpretación que es yan válida como la mia...

      X mi parte no tengo nada que agregar

      Saludos Cristianos y Rio Platenses

      Eliminar
  6. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 11:19

    En lo que a mi respecta me parece que los TdeJ, simplemente son personas que intentan llevar una vida modesta y en lo posible fiel a lo que indica la biblia.

    ESO ES TODO.

    Un dia la ciencia descubria metodos alternos y mas eficientes que las transfusiones de sangre... y ese dia entonces que?

    De que vamos a acusar a estos cristianos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo:
      Los TdeJ no rechazan las transfusiones por considerarlas "un medio poco eficiente".Lo hacen por seguir eso de "absteneos de sangre", una interpretación bíblica disparatada.
      Creo que con estos artículos, no se ataca a los ECBH, a los Cristiano Bíblico; se ataca a los miserables de las cúpulas TdeJ, que con su inflexibilidad, hacen que los ECBH y los Cristiano Bíblico corran riesgo de vida por no aceptar una tranfusión, que buena o mala, salva vidas en el 90% de los casos, y que, por el momento, es la mejor alternativa.
      ¿Quién se preocupa más por la salud y bienestar de los ECBH o Cristianos Bíblico? ¿Los ateos o las inflexibles cúpulas?
      Saludos.

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 11:45

      J M De Negri 6.a

      No hables despreciativamente de quien no tiene problemas de salud y
      lo bastante grande para que nadie, ateo o cupulas me cuiden

      Me extraña que te metas en temas ajenos de salud, siendo que vos has sufrido algo muy grave...

      Para lo cual te deseo lo mejor, como te lo dije en otra charla


      Lo mejor que podes hacer es cuidar la tuya

      Eliminar
    3. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 11:50

      Negri.

      En esto usted me lleva ventaja, yo jamas he visto o charlado con uno de esos famosos "ancianos"

      Toda mi experiencia con los TdeJ ha sido con los que uno atiende cuando estos pasaban a regalar atalayas (la cuales a mi me gustaba leer con entusiasmo)

      Dejo pues aqui, que investigare un poco acerca de esos Ancianos, porque hasta el dia de hoy no tengo ni la minima queja en contra de un TdeJ.

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 11:53

      continuacion 6.b

      amigo...
      te agrego para tu información que no soy Testigo de Jehova...

      Pero a la luz de lo que estoy leyendo, cada vez me convenzo mas de serlo...

      Saludos cordiales

      Eliminar
    5. Cristiano Bíblico: a ver, amigo, bajemos la pelota al piso un poco. No es para que te enojes lo que comenté antes.
      Contextualizo: vos estás bien de salud, pero si un día pasas a ser TdeJ y sufrís un accidente, probablemente precises una transfusión. Y ser de esa religión, te impediría aceptarla. Eso es lo que me preocupa cuando pienso en un TdeJ, su rechazo a un tratamiento que puede salvarlo, solo porque una cúpula religiosa dice que no se debe aceptar una transfusión.
      ¿Se entiende? No va con ánimo despreciativo a vos ni a ningún TdeJ. Sólo rechazo que un grupo de "interpretadores", diga que está mal un tratamiento que puede salvar vidas, lo cual pone en riesgo a cualquier TdeJ si sufre un accidente.
      Saludos

      Eliminar
    6. Hugo:
      Yo no conozco a nigún anciano TdeJ. Pero mirá lo que dice la página oficial TdeJ:
      https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehov%C3%A1-transfusiones-de-sangre/
      Saludos

      Eliminar
    7. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 12:25

      6f Negri, yo no soy TdeJ, ni nunca nadie en mi famila lo ha sido.

      Sin embargo, creo en la libertad de culto.

      Si los TdeJ entienden la biblia de ese modo, sus razonas o sin razones tendran.

      No me meto a discutir con ellos eso porque no tengo las herramientas teologicas para discutir.

      Lo mas que puedo decir es que ese gesto "interpretativo" de los TdeJ esta en consonancia con la teoria social, antropologica, etc, etc..

      Esas cosas son muy humanas.

      Simplemente son gente estricta. Quieren llevar las ordenanzas biblicas al pie de la letra.

      En un mundo laico, estas cosas hay que tolerarlas.

      Asi como al ateo se le permite feminizar a los hombres... pues a los tdej se les debe permitir su posicion frente a las transfusiones de sangre.

      Mas tolerancia amigos ateos...el mundo es para todos (y todas y todes)

      seamos INCLUSIVOS

      Y que viva la diversidad....

      (ho ho)

      Eliminar
    8. Hugo:
      Con publicar una opinión discrepante hacia los TdeJ no se es intolerante. Primero que nada, ellos no están obligados a leerla, no es que voy a ir con una metralleta a la casa de un TdeJ para obligarlo a que lea esto.
      Segundo, aquí los TdeJ son totalmente libres de dar su punto de vista. En cristianismo para ateos, el "vivillo" del administrador habla mal de mucha gente, pero no permite opnionnes discordantes. Acá publicamos ateos, agnósticos, TdeJ, evangélicos, católicos...y si quisiera publicar un hinduista o un musulmán, no creo que Noé lo censure.
      Tercero: ¿vos creés que en las páginas cristianas no se habla en contra de la homosexualidad? Y dudo que allí un gay pueda dar su opinión...y si lo hace, será calurosamente recibidocon una catarata interminable de versículos que condenan a los homosexuales al infierno.
      Por el contrario, acá criticamos prácticas TdeJ, sin que por ello no tengan la posibilidad de dar su opinión. Tolerancia no nos falta.
      Saludos.

      Eliminar
    9. hugonote carranza8 de mayo de 2020, 13:23

      Pues inocentes, inocentes no son estos articulos. Porque estan presentando una version distorsionada de la realidad. Suponga usten un lecotr despistado y sin mayor informacion de los TdeJ, lee los articulos del blog y cree que son ciertos.

      No seria eso muy grave. Por ejemplo Daniel Franz, LES COMPRO completico el circo que ustedes ateos han montado.

      Se me hace que antes que informar, los articulos de los TdeJ han desinformado al publico y estan creando reacciones negativas en contra de ese grupo.

      Ademas los articulos de la transfusion no menciona mi sospecha:

      Que todo TdeJ tiene la opcion de aceptar o rechazar la sangre que le van a transferir.

      Ademas es bueno que existan personas que no "andan" de acuerdo con todo lo que ocurre.

      Por otro lado... que tal que si sea MALO esto de hacerse transfusiones....

      caos con HIV o Hepatitis se han visto.

      Que tanto puede cambiar la siquis de alguien el recibir partes de otro ser humano?

      Si alguien me transplantara el corazon de un ateo... esto me haria un poquito ateo a mi?

      Claro no soy medico...

      quizas no le pase nada a uno si uno recibe sangre de otra persona (incluso si es la sangre de un peligroso criminal).... o quizas si....

      que dicen las investigaciones?


      Eliminar
    10. Hugo:
      No hay rechazo hacia los TdeJ, más bien, preocupa que sus prácticas les impidan acceder a una transfusión si es necesaria. Si tuviera un familiar TdeJ, me preocuparía mucho eso...no por eso lo voy a despreciar. Tuve un amigo adventista, excelente persona y trabajador, que por su creencia, sin embargo, no podía trabajar los sábados e imagínate cómo lo complicaba desde el putno de vista laboral. Está el caso del golero argentino Roa:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Roa

      O sea, no sé si una tranfusión eslo mejro que hya,y probablemente dentro de 100 años haya algo mejor. PEro hay veces que es lo ÚNICO a lo que se puede recurrir; no debería despreciarse en esos casos.
      Saludos.

      Eliminar
  7. Estoy seguro de que si Carl Sagan hubiera vivido hasta conocer la validacion del Modelo Estandar se hubiera terminado de retractar de su supuesto Agnosticismo y se hubiera declarado sino creyente al menos panteista como lo delataban muchos de sus pensamientos:

    “People are not stupid. They believe things for reasons. The last way for skeptics to get the attention of bright, curious, intelligent people is to belittle or condescend or to show arrogance toward their beliefs.”
    ― Carl Sagan

    “Science is not only compatible with spirituality; it is a profound source of spirituality.”
    ― Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark

    “The absence of evidence is not the evidence of absence.”
    ― Carl Sagan, Cosmos

    “The Hindu religion is the only one of the world’s great faiths dedicated to the idea that the Cosmos itself undergoes an immense, indeed an infinite, number of deaths and rebirths.
    It is the only religion in which the time scales correspond to those of modern scientific cosmology. Its cycles run from our ordinary day and night to a day and night of Brahma, 8.64 billion years long. Longer than the age of the Earth or the Sun and about half the time since the Big Bang.”
    ― Carl Sagan, Cosmos

    “We all have a thirst for wonder. It's a deeply human quality. Science and religion are both bound up with it. What I'm saying is, you don't have to make stories up, you don't have to exaggerate. There's wonder and awe enough in the real world. Nature's a lot better at inventing wonders than we are.”
    ― Carl Sagan, Contact

    “The idea that God is an oversized white male with a flowing beard, who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by 'God,' one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity.”
    ― Carl Sagan

    “Who is more humble? The scientist who looks at the universe with an open mind and accepts whatever the universe has to teach us, or somebody who says everything in this book must be considered the literal truth and never mind the fallibility of all the human beings involved?”
    ― Carl Sagan

    “I don't want to believe. I want to know.”
    ― Carl Sagan

    “How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, “This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant?” Instead they say, “No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.” A religion, old or new, that stressed the magnificence of the Universe as revealed by modern science might be able to draw forth reserves of reverence and awe hardly tapped by the conventional faiths.”
    ― Carl Sagan, Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space

    “The chief deficiency I see in the skeptical movement is its polarization: Us vs. Them — the sense that we have a monopoly on the truth; that those other people who believe in all these stupid doctrines are morons; that if you're sensible, you'll listen to us; and if not, to hell with you. This is nonconstructive. It does not get our message across. It condemns us to permanent minority status.”
    ― Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark

    Y con este ultimo pensamiento del genial Sagan sobre el error que cometen los escepticos al polarizar la discusion sore religion limitandola a "ellos son los tontos, los malvados, los absurdos y nosotros los mejores" me despido de uds hasta que el sitio vuelva a ser el lugar de "dialogo racional" que conoci hace unos dias atras........ Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 11:33

      Disfrute mucho de la serie COSMOS, precisamente doblada al castellano, la voz del doblaje es considerablemente mejor que la voz original de Sagan en Ingles.

      Sagan en su voz original, me resulto, chocante, tenia una voz similar a la de los luchadores de la WWE.

      La voz en castellano, es bastante suave, caso que de un toque espiritual.

      Quizas pues Sagan, fue un hombre que supo "venderse", un hombre de ciencia con carisma.

      Quizas su voz, como trueno, le servia para imponerse en los equipos de la NASA.

      Quizas sus conocimientos tambien tienen algo del merito. Tenia pues mucha capacidad para escalar socialmente.

      Eliminar
    2. Freudivury:
      Señalar aberraciones que pagan tristemente terceros, no es polarizar.
      Y señalamos A LAS CÚPULAS religiosas, no al TdeJ de calle, que justamente, es el gran perjudicado por culpa de esas cúpulas. Todo esto va en defensa de gente religiosa que quiere hacer las cosas bien, y es víctima de estos sinvergüenzas. Malos seríamos, si lo ignorásemos.
      Saludos.

      Eliminar

    3. FREUDVIRY 7.B

      Muy estimable y respetable forista.. yo le di la primera bienvenida a APC..

      Despus de leer su primer comentario conclui que PERSONAS EQUILIBRADAS EN SU CRITERIO COMO UD, son las que



      ESTE BLOGSPOT ESPERA VER..



      DE DIALOGO RACIONAL... AQUI EN APC MUY POCO...



      Ha sido un gusto conocerlo, venga por aqui CUANDO GUSTE QUE YO LEO COMPLETO SUS INTERVENCIONES, saludos a su familia tambien..


      De que pais eres?.. si puedes decir?

      Eliminar
    4. ECBH:
      Respondiendo a su comentario del post anterior, sobre sus insultos a Franz, le diré que no es muy racional que se diga, decirse religioso y no practicar lo que tu religión manda. Qué quieres que te diga.
      Saludos.

      Eliminar

    5. .. DI NEGRI: NO ES INSULTAR, ES DECIR LA VERDAD...



      Y LO DE IDIOTA ES TAL VEZ POCO...


      MEJOR LE QUEDA:



      EL SUPER IDIOTA DANIEL FRANZ.



      Y mis palabras, no son retiradas.


      Lo siento por los Uruguayos..

      Eliminar
    6. Jajaa le agradezco Di Negri, pero está bien, no se preocupe ud, los insultos no me molestan en lo más mínimo: más bien me inspiran lástima; los veo como expresión de impotencia.

      Cosas peores me han dicho desde que estoy aquí, sobre todo por parte de algunos elementos de la grey atea, quienes por suerte últimamente parecen haberse llamado a silencio, o han moderado su discurso.

      Es la vida; no hay que dar importancia a estas cuestiones...

      Eliminar
    7. Sí. Yo reconozco que alguna vez he insultado, pero sólo si me insultan a mí. Igualmente no es una buena política.
      Saludos

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 23:14

      Freudiviry 7

      Para deslindar responsabilidades...


      Todo esto lo comenzó 1 anónimo ex-testigo que esta obsesionado y empezo a insistir con el tema y luego Noe vio que el asuntó vendia para activar el foro...
      Y x supuesto algunos empezamos a opinar respondiendo...

      Y justo fue cuando usted empezó a participar...

      Pero quedese tranquilo...
      Este es mi último fin de semana aqui y vuelvo a mis retiros que son prolongados y esto va a calmar al gallinero..XD

      Saludos cordiales

      Eliminar

    9. DI NEGRI 7.D


      YO NO VINE A INSULTAR A NADIE, YO VINE A PRESENTAR UNA DEFENSA EN TERMINOS RACIONALES..


      ASI LO DICE EL BLOG: DIALOGO RACIONAL...


      PERO AQUI SE ABUSA DE LOS CRISTIANOS, SE PISOTEA LO DEL "DIALOGO RACIONAL"...


      YA TU ESTAS VIENDO..



      Y mira lo que dice DANIEL FRANZ:




      Daniel Franz8 de mayo de 2020, 13:30

      "Jajaa le agradezco Di Negri, pero está bien, no se preocupe ud, los insultos no me molestan en lo más mínimo: más bien me inspiran lástima; los veo como expresión de impotencia."






      ESO QUE ESCRIBE EL SUPER IDIOTA DANIEL FRANZ...






      ■■■■■■■■■■ ES MAYOR PRUEBA DE LO QUE DIGO.


      Saludos para ti, eres el unico capaz de de RACIONALIZAR UN DIALOGO..


      Cordial saludo para ti.



      Eliminar
    10. ECBH:
      Yo creo que aquí no se pisotea a nadie. Habría que ver en cuántos blogs puede comentar gente de tantas ideas diferentes (ateos, TdeJ, católicos, agnósticos, solo nos falta traernos algún musulmán, algún budista y ya).
      Y amigo, haber usado la palabra idiota, siendo cristiano, no es válido.
      Saludos para tí también.

      Eliminar
  8. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 11:26

    Se me hace que estan buscando "destruir" sin sentido a los TdeJ.

    Los "acusan" de lo de ls transfusiones, pero viendolo bien es un falso dilema, vuelvo a repetir, la medicina AVANZA continuamente, hoy en dia se esta apuntando a mejores servicios y practicas que finalmente haran de las transfuciones una "cosa del pasado"

    con el tema de la pedofilia, tampoco hubo exito, que entre millones de personas haya 2 o 3 pedofilos es posible en cualquier agrupacion humana.

    De que "interpretan a su gusto" las escrituras, tampoco les fue bien a los ateos, quien dice que si o que no estan en error los TdeJ.

    Probablemente los TdeJ no esten equivocados.

    Quizas la vision Arriana de Jesus sea la correcta.

    Todo TdeJ NOS dice... apartense del mal.

    No hagan el mal.

    SABIO CONSEJO.

    En cambio los ateos que nos indican:

    -Aborte
    -Tenga una moralidad "al gusto"
    -Tenga sexualidad ambigua
    -Aproveche....

    etc, etc

    TdJ 3 - Ateos 0. Los 3 articulos han sido refutados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo:
      _Tu argumento sobre las transfusiones no tiene andamiaje. Es como si pararmos todos los autos del mundo a la espera de encontrar un combustible que no contamine. Las transfusiones no serán perfetcas, pero hoy día son lo mejor. Y aparte, ellos la rechazan por una interpretación bíblica, no por su calidad.
      _Lo de la pedofilia, viene a demostrar que no es una organización regida por el diso bíblico. Si ese Dios borraba del mapa a alguien por quemar incienso si no le correspondía (Uzías), es lógico que hoy borraría del mapa a los pedófilos.Cosa que no ocurre en ninguna organización cristiana. Al diablo con la supuesta divinidad.
      _La interpretación bíblica solo sirve para demostra la hipocresía de algunas vertientes cristianas que posan de amorosos, pero degüellan al que piensa distinto.
      Los TdeJ dicen "apártense del mal", pero portan una Biblia llena de maldad y muertes sin sentido, y siendo ellos mil millones de veces más morales que el asesino Dios presentado allí, no se atreven a cuestionarlo.
      Los ateos no indicamos nada a nadie, principalmente porque no tenemos papado, Biblia, curas, pastores, que manden a nadie, ni infiernos ocn los que coaccionar. Lo del aborto, es relativo a cada ateo; opinión personal de cada uno.
      La moralidad al gusto, es mil veces mejor que la "moralina" por miedio al infierno que practican algunos cristianos. Los ateos, con nuestra moral al gusto, rechazamos el abuso infantil; algunos cristianos, en cambio, minimizan un tocamiento en las nalgas, como si no fuese grave. Y hacen estas aberraciones:

      https://www.dw.com/es/iglesia-cat%C3%B3lica-destruy%C3%B3-archivos-sobre-abusos-sexuales-reconoce-un-cardenal/a-47653803

      Sobre la homosexualidad, a mí qué carajos me importa lo que hace alguien en la intimidad, mientras haya consentimiento de ambas partes. Solo un cristiano puede tener esa fijación de meterse con los pobres gays.Será que tienen una vida tan vacía algunos de ellos, que deben meterse por la ventana en las decisiones de otros.
      Y el aproveche que decís, mirá si esto no es aproveche cristiano:

      https://www.hispantv.com/noticias/italia/334318/papa-francisco-perdonar-sanciones-sacerdotes-pedofilos
      https://www.bbc.com/mundo/noticias-41119811
      https://tiempo.hn/los-10-pastores-mas-ricos-del-mundo/
      https://es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Swaggart
      https://cnnespanol.cnn.com/2018/05/30/predicador-evangelico-jet-privado-dinero-televangelista/
      https://noticiasdebolsa.es/banco-vaticano-posee-riqueza-para-acabar-con-la-pobreza-mundial/
      https://apologista.wordpress.com/2010/03/23/los-asombrosos-signos-experiores-de-riqueza-material-de-los-testigos-de-jehova-gracias-a-la-explotacion-y-a-los-ingenuos-que-donan-sus-bienes-a-la-sociedad-watchtower/

      ¿"Aproveche" nosotros? Jajaja.
      Si querés aprovechar, esos fulanos de arriba te pueden enseñar.

      Eliminar
    2. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 12:18

      Negri

      Pues su argumentacion, como siempre me parece muy buena.

      Ya mismo hoy voy a firmar mi inscripcion al club de ateos del barrio.

      Voy corriendo...

      Eliminar

    3. Ya pasemos a otro tema.. HUGO.. UN POCO DE HUMOR DESPUES DE TANTA CARNICERIA.




      Deja que DANIEL FRANZ recurra a sus COLOSOS ESPIRITUALES..


      QUE PARECE LO HAN ABANDONADO!



      A proposito:

      Me llaman Trinity

      Eliminar
    4. Hugo: preferiría una contraargumentación de su parte, antes que un comentario sarcástico. Enriquezca el debate.
      Saludos

      Eliminar
    5. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 13:11

      Negri, tengo este dato:

      Segun parece no es que el TdeJ este obligado a evitar la transfusion.

      Creo es cuestion personal. Un testigo puede o no aceptar la transfusion de acuerdo con su voluntad personal.

      Vuelvo a repetir, no soy tdej, habria que validar con un TdeJ verdadero si mi apreciacion es diferente a la realidad.

      Vuelvo a repetir... es meramente opcional.

      Eliminar
    6. Hugo:
      Es verdad lo que decís. Según parece, hay una minoría de TdeJ que aceptan transfusiones:
      https://www.infobae.com/america/vice/2018/03/03/como-salvan-los-medicos-a-los-testigos-de-jehova-que-no-quieren-transfusiones-de-sangre/

      Aunque si los argumentos para rechazarla son mandato divino, van a quedar como "pecadores" y la rechazarán:

      https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/
      El poner Levítico 17:!4 para critica las transfusiones, ya suena a amenaza casi.Es allí donde deja de ser opcional.

      Saludos.

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 13:40

      Hugonote Carranza 8.e, J M De Negri 8.f

      Hugonote

      En realidad no es a conciencia...
      Pero no suele ser causal de Expulsión...
      Se tiene en cuenta la situación personal, si es 1 Testigo que hace poco se bautizo...
      En los casos de Ancianos, Superintendentes x lo general son expulsados si se hacen 1 Transfusion

      J M

      Decis en tu respuesta a mi
      "Sólo rechazo que un grupo de "interpretadores"...
      Yo sin ser Testigo interpreto personalmente ese tema en mi Comentario 5
      Te invito a debatirlo...
      O sos tan autoritario en tu rechazo que no queres hablar del Tema?

      Eliminar
    8. C. Bíblico:
      Cuando digo "interpretadores", me refiero a esto:

      https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehov%C3%A1-transfusiones-de-sangre/

      A mí no me parece bien eso y lo rechazo, qué querés que te diga. A mí no me parece correcto rechazar una tranfusión solo porque alguien interpretó algo que iba dirigido al no consumo de alimentos con sangre.Esos versículos hablan de no comer sangre, no de no usarla por fines médicos.
      Escucho tu opinión como siempre. No hay problema en debatir contigo, porque sos una persona equilibrada.
      Saludos.

      Eliminar
    9. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 13:57

      J M Di Negri 8.h

      Mi opinion la tenes en mi comentario 5...
      Espero tu respuesta entonces ...

      Saludos

      Eliminar
    10. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 16:14

      Negri, Cristiano Biblico

      Que hay en la sangre?

      Creo que para entender el asunto y CB, corrigeme si voy mal, la sangre del ser humano de acuerdo con la biblia, es basicamente equivalente al alma.

      Es un liquido pues de caracteristicas sagradas a los ojos biblicos.

      Desde esa optica teologica es entendible el porque tienen tanta reserva los testigos con la sangre.

      Casi que se puede decir que no es que el ser humano "tenga" alma, sino que el ser humano es un alma.

      La sangre pues representa a un ser humano.

      (repito CB corrigeme si estoy equivocado, ya que estoy apenas investigando mejor para poder entender el asunto de la sangre)

      Eliminar
    11. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 17:15

      Hugonote Carranza 8.j

      En la sangre hay vida(Genesis 9:5; Levítico 17:11)
      Y si se refiere a los animales es lógico pensar en los humanos.

      Durante toda la historia Israeli no comer o tomar sangre era fundamental...
      A tal punto que cuando 1 animal era matado dejaban que su sangre se derramara en tierra y solo quedaba 1 resto al momento de comerlo...

      Pero ademas de este precepto habia otros mas, entre ellos circuncidarse...

      Cuando aparece el Cristo, muchos no Judios(gentiles) se convirtieron y tambien judios...

      Estos últimos querían imponer los ritos antiguos entre los cuales estaba circuncidarse...

      Esto provoca 1 discusión que se resuelve en el UNICO CONCILIO CRISTIANO BIBLICO, el Concilio de Jerusalen que esta en Hechos 15

      En ese capítulo, los maximos integrantes de la Cúpula Cristiana de la naciente religión aconsejan que a los Cristianos Gentiles, no se les exija demasiado como circuncidarse y que solo tengan que hacer lo minimo necesario(Hechos 15:19,2O y28,29) abstenerse de la Idolatria, Fornicación, animales sin desangrar y de la sangre resultante y easta decision de exigirles lo mínimo, lo mas elemental de la nueva Fe se repite en (Hechos 21:25)

      Que se refería a sangre humana tambien, es 1 obviedad remarcarlo y además esta demostrado que era asi...

      continua

      Eliminar
    12. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 17:31

      Continuacion 8.k

      Esta demostrado que se refería a sangre humana (ademas de que no hay razon para pensar lo contrario) x fuente histórica...
      Parece que se acusaba a los Cristianos primitivos de comer sangre humana...
      a tal punto que alrededor de 250; el abogado romano Minucio elix tuvo que salir en su defensa en 1 juicio diciendo “Nos retraemos tanto de la sangre humana que no comemos alimentos que siquiera contengan sangre animal”
      Este Minucio Felix parece que se ha convertido al Cristianismo( dice Nos...) como los abogados que se connvierten en Testigos y despues los defienden en Juicio...
      No solo a hermanos en la fe...
      Hayden C. Covington fue 1 abogado Testigo de Jehova prestigiosísimo en Libertades Civiles, que defendio a Cassius Clay cuando su objecion de conciencia de no enrolarse en el ejercito(1)

      Ahora biem, otra objecion ese que se refiere a no comer solamente...
      Hugonote...
      Imagine 1 Drogadicto al que le prohiben tomar droga; podra inyectarsela si no lo advierten que no lo haga?

      Lo mas estupido del ataque a los Testigos es que es solo 1 Interpretacion que solo vale para ellos, no se la imponen a otras religiones, a los ateos y al público en general...

      Si alguien interpreta distinto que ellos; es muy respetable; pero x que tanto desprecio de tontos, inmundos, porquerías, asquerosos como se ha leido aqui?

      Volviendo al principio, en la sangre esta la vida, segun la Biblia...

      Y la unica sangre divina que salva, cura y libera es la del Cristo que la dio para eso...

      Saludos

      Eliminar
    13. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 17:46

      Continuación 8.l

      (1)Hayden C. Covington fue expulsado y luego de su arrepentimiento readmitido y murio siendo Testigo de Jehova

      Saludos

      Eliminar
    14. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 18:06

      continuación 8.klm

      X tratar de hacer 1 breve historia de este tema, me olvide de lo principal...

      Que es lo que decias del alma...
      Es cierto x que la palabra Hebrea para alma es néfesch que tambien significa Vida, Persona ( no confundir con Espiritu que es Ruaj=aliento) y en Griego psykjé= Psiquis tambien ser vivo (no confundir con Espiritu pnéuma=aliento)

      En conclusion en la Sangre, esta como ud.dice el alma y la vida completa de la persona

      Ahora si...saludos

      Eliminar
    15. Cristiano Bíblico:
      Por lo que dices, en Hechos se habla de sangre humana, debido a que se consumía esta sangre (por lo menos eso entendí de 8L).
      Bueno, con eso está prohibido el consumo, pero, usar sangre para transferirla a otro cuerpo, ¿es consumo o simple contacto? La gente que comía y come sangre (ej: morcilla), lo hacía por placer. Una persona ¿se administra sangre por placer o por necesidad?
      Además, dudo mucho que en Hechos, estuviesen pensando en la transfusión de sangre...ingestión=/ transfusión, la ingestión de sangre humana, podía deberse a cuestiones religiosas incluso, y quizá por eso era prohibida. Pero la transfusión sanguínea, obedece a una necesidad, no a algo placentero.
      Por lo que te digo, me parece que prohibir una transfusión, proviene de haber interpretado algo, en ningún momento encuentro una relación entre no ingerir sangre humana y no administrarse sangre humana.
      Saludos.

      Eliminar
    16. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 0:17

      J M Di Negri 8.o

      Lo que quiso decir ese abogado defensor de mi 8.l de los Cristianos ante la acusacion de que comian sangre humana, es negarlo diciendo si no comemos sangre animal, con menos razón comeremos sangre humana...

      El consumo de sangre humana con fines medicinales se usaba en la antigua Roma "ElnaturalistaPlinio(contemporáneodelosapóstoles)yelmédico Areteo(delsegundosiglo)informan quelasangre humana era un tratamiento para la epilepsia.DespuésTertulianoescribió:"Algunospararemedio[delaepilepsia),bebieronconardienteanhelola sangrecalientedeldegüellodelosgladiadores".
      https://www.binasss.sa.cr/revistas/rldmml/v1n1/art1.pdf

      "El naturalistaPlinio (contemporáneo de de los apóstoles) y el médicoAreteo informan que la sangre humana era usada comotratamiento para la epilepsia"
      https://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2004/gms043ae.pdf

      Areteo era contemporáneo de los primeros Cristianos...

      Asi que tenemos que la sangre era usada con fines medicinales en el siglo I...


      Saludos

      Eliminar
    17. Hola C. Bíblico.
      Pero en ningún momento de la Biblia, se habla de prohibir usar la sangre con fines medicinales, bajo otros caminos que no sean ingerirla.Lo que se prohibía, era la ingestión de ésta, y como en ese tiempo el uso medicinal, estaba asociado a la ingestión, se prohibía bajo ese contexto. PEro no se habla de prohibir el uso medicinal "per sé", no se porhibe TODO uso medicinal; se prohibe solo la inigestión.
      Saludos.

      Eliminar
    18. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 14:38

      J M 8.q

      La iblia no habla de medicinal, ni placer

      Aun si solo hablara de comer, alli dice que si se comia sangre hu
      mana era buena para la epilepsia y Minucio Felix dice que no omian sangre humana...
      En el caso de la Transfusiones es lo mismo, pero en vez de ser x boca es x las venas...

      No te das cuenta de eso?

      Eliminar
    19. C. Bíblico:
      Lo que dice Felix es indepndiente de lo que dice Hechos. En Hechos no se dice: "Absténganse de TODO contacto con sangre". Se habla de la no ingestión de sangre.
      Saludos

      Eliminar
    20. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 20:57

      J M Di Negri 8.s

      Bueno amigo, si te cierra asi...
      No sabia que podias abstenerte no de todo...
      Voy a ver si encuentro 1 excusa para volver a fumar..XD

      Saludos

      Eliminar
    21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    22. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 14:07

      Dani 8.u

      Hola...
      No lo creo
      Lee x favor mis comentarios y sabras x que...

      Ahora te pregunto
      Es posible transfundirse y abstenerse de sangre al mismo tiempo?

      Eliminar
  9. ¡Increíble! ¡Milagro!¡Milagro!¡Dios existe, Dios existe!¡ Es la primera vez que estoy 100% de acuerdo con un comentario de Daniel Franz! Y me entusiasmo con la esperanza de que cortes relaciones con el "bipolar pobre tipo", sobre todo después de leer el comentario de esa escoria justificando los asesinatos de la inmunda secta de los TdeJ.
    Y en el colmo de mis esperanzas, rezo a Dios para que a fuerza de evidencias, vayas apreciando cada vez más los colores amarillo y negro...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaa, saludos Alberto. Bueno, era hora de que se diera cuenta ud de que Dios existe! Personalmente, no me puedo imaginar nada más evidente...

      Sobre que pueda comenzar a apreciar los colores amarillo y negro: ¡bueno, es que ya los aprecio! Son un buen signo de peligro, una señal internacional de alerta para tomar precauciones ante la proximidad de un desastre inminente, etc... incluso tengo entendido que antiguamente con esos colores se identificaban los barcos que tenían la peste y otras plagas, para que nadie se les acercara...

      Así que, como toda persona sensata, aprecio el aviso que me dan dichos colores y trato de mantenerme alejado lo más posible de ellos...

      Eliminar
    2. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 12:33

      Por Dios,

      No lo puedo creer. Franz y los ateos son UNO solo!!

      Bueno si Judas traiciono a Jesus.

      No veo el porque me he de sorprender. Si Franz se paso al lado de los ateos...

      SUS RAZONES TENDRA.

      Es una decision personal y respetable.

      Por mi parte no hay problema.

      Yo mismo me he hecho ateo varias veces.

      Eliminar
    3. Jajaaa saludos Carranza. Como siempre, aprecio su sentido del humor. No obstante, en beneficio de otras personas que no lo aprecian del mismo modo, y pueden llegar a creer que ud habla en serio, aclaro que yo no vengo aquí a quedar bien con nadie, ni con ateos ni con creyentes; no pertenezco a ningún grupo o clase; sólo doy mi opinión sincera sobre todos los temas que se plantean y que despiertan mi interés (o, como en este caso, mi honda preocupación humanitaria), y el que quiera coincidir (total o parcialmente) con ella que lo haga, y el que no, bueno, mala suerte (mala suerte yo creo que para él, ho ho perdón).

      Esas son cuestiones que me tienen totalmente sin cuidado...

      Eliminar
    4. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 13:07

      Que bueno Daniel. Por un momento casi se me paraliza el corazon. No podia creer lo que estaba leyendo.

      Yo no soy medico.

      Se que las transfusiones son parte inevitable de casi todos los tratamientos mayores como cirugias y traumas.

      Probablemente UN dia le hayen solucion al problema de la sangre con alguna sustancia que sea del agrado de ateos y TdeJ por igual.

      Lo que no he entendido es si la decision de no aceptar sangre es personal.

      Es decir si el TdeJ sufre accidente y va con los medicos, es voluntad propia del paciente la de aceptar o rechazar la sangre.

      Se me hace que el testigo no esta obligado a rechazar las transfuciones y puede realizarlas si asi lo desea.

      No lo se.

      Creo que pueden buscar bien y veran que es algo personal aceptarlo o no...

      Eliminar
    5. Las dos campanas:
      https://www.infobae.com/america/vice/2018/03/03/como-salvan-los-medicos-a-los-testigos-de-jehova-que-no-quieren-transfusiones-de-sangre/

      https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/

      Eliminar
    6. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 13:53

      Alberto 9, Hugonote Carranza 9.d

      Alberto

      Modernizate hermano...
      Estas en los tiempos de Tácito,,xd,xd,xd
      "...el pueblo, que los odiaba, los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo..."

      Hugonote

      En mi 8.g le explico la consideración que reciben los Testigos que se Transfunden

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 14:47

      Corrección 9.f

      quise decir que no se transfunden

      Eliminar
  10. Es muy difícil tratar de señalarle errores evidentísimos en algunos aspectos de las doctrinas de su religión, a personas que tienen una fe ciega e incondicional en lo que les han dicho los superiores de su iglesia, por más absurdo que sea, y cuya reacción ante cualquier crítica hecha desde la empatía, la lógica y el sentido común, y dirigida justamente a que por su propio bien dejen de sufrir y de morir absurdamente, lejos de ponerse a reflexionar sobre ello, ven inflamado su fervor, sienten que son odiados y despreciados por un mundo impío y hostil que busca su exterminación, y acrecientan su "ego devoto" comparándose con los primeros cristianos que eran perseguidos, torturados y asesinados sin piedad en los primeros siglos de nuestra era.

    Es muy difícil... yo creo sinceramente que lo mejor sería pasar a otro tema y dejar a los TdJ tranquilos...

    Alá es más sabio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 15:26

      Daniel Franz 10

      Ademas de pretender enseñar a los T de Jehova y a mi como vivir...
      Le quiere dirigir el sitio a Noe y demas foristas y discutir sobre el tema usted quiere..XD,XD,XD

      Eliminar
    2. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 16:06

      No se que pasa hoy con Franz, quizas sea la cuarentena.

      Aqui lo unico es que uno ve el acoso ateo hacia los cristianos.

      Por que no destacan lo bueno de esa conducta ferrea de los TdeJ, como el negarse a participar en guerras?

      Por que eso es simplemente ignorado por los ateos del foro.

      Se me hace que esa posicion estricta de no participar en la muerte de seres humanos es de destacar.

      Pero como aqui se trata de perseguir y destruir entonces nos hacemos los tontos y callamos ciertas verdades.

      Eliminar
    3. ¿Quienes son quienes pretender enseñar a lo demás como vivir? ¿No es lo que hacen los T de J? Incluso son quienes acusan a otros cristianos, de no tener los dogmas correctos. Con sus interpretaciones, se siente superiores a quienes tienen otras interpretaciones.
      Y el artículo es una defensa del valor de la vida, por sobre principios absurdos y arbitrarios.

      No hacen guerras pero son opresores de mentes.
      Y yo no soy ateo.

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 17:41

      Letargo 10.c

      No...
      Los Testigos enseñan La Biblia como ellos la interpretan y punto.
      X supuesto que hablan de otros dogmas como incorrectos y si quiere acepta su enseñanza y si no no...
      Si se sienten superiores, es como los Cristianos Primitivos de la Biblia que se sentían poseedores de la Verdad---
      Este artículo no defiende nada...
      Informese y deme pruebas de que los Tratamientos Médicos sin sangre son menos efectivos que las Transfusiones...
      Y los Testigos de Jehova salvan vidas, no fumando, no drogándose, no abortando,no asesinando...
      Y si alguno hace algo de esto, es denunciado si corresponde y echado de la congregacion...

      Opresor de mente? dejese de hablar pavadas...
      Hombre grande!!!..XD

      Eliminar
    5. Letargo Nº 10.c

      Los testigos de Jehová (los de a pie) ni siquiera pueden interpretar lo que leen.

      Las interpretaciones provienen de la Wachtower Bible and Tract Society
      que es una Corporación Inmobiliaria y Financiera con sede en New York.

      En su revista ¡Despertad! del 8 de Mayo de 1994 (portada) aparecen las fotos de tres jóvenes en primer plano, y de fondo una serie de otras fotografías más difusas de otro muchos de mártires de la JW.

      el texto dice así:

      "En el pasado miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que tiene como escenarios los hospitales y los Tribunales, y como desencadenante la cuestión de la sangre· "

      (citado la revista ¡Despertad! del 22 de Mayo de 1994)


      Mi reflexión es la siguiente: "Cuando en un grupo humano todos piensan lo mismo, es que nadie piensa"
      Es completamente imposible que 8 millones de personas piensen y actúen de la misma manera, que repitan los mismos versículos, que sustenten las mismas razones, y nadie... ni uno solo... difiera de ese monolítico pensamiento inculcado, si no es constreñido, forzado y obligado por reglamentos internos opresivos.


      Elper Ggamino

      Eliminar
  11. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 16:25

    Pregunta abierta

    Que es la SANGRE?

    Sugiero a la audiencia, ponerse un poco en "los zapatos de los TdeJ"

    Siendo TdeJ, TODO, se contrasta con la biblia. Entonces hay que entender que los TdeJ buscarian que significa la SANGRE desde el punto de vista biblico.

    Como no soy experto en biblia, no puedo citar versiculos precisos, pero si puedo dar una idea general:

    La sangre en la biblia era considerada basicamente LA VIDA misma de una persona (o un animal).

    Parece ser que la sangre humana para el TdeJ es sinonima de ALMA.

    (aqui desconfie el lector de mis conclusiones pues no soy TdeJ, no erudito biblico) por eso pido asistencia a alguien que sea mas docto en este particular punto.

    La situacion es bastante delicada.

    Si la Sangre es practicamente un liquido de caracteristicas SAGRADAS, se comprende mejor la actitud de los tdej hacia las transfusiones.

    PD: Recordemos que los TdeJ tambien se niegan a participar en las guerras y pertenecer a ejercitos... lo cual es EXCELENTE.... por que Negri y Franz ocultan taimadamente ese detalle?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Carranza: tiene ud razón, es muy bueno que los TdJ se opongan a las guerras, y es también muy elogiable, como he dicho antes, que no abusen del cuerpo (que no fumen ni tomen alcohol o drogas) y que procuren llevar vidas ordenadas y pulcras, teniendo la honestidad como uno de sus principios básicos.

      Tiene ud razón también en que tenemos que aprender a ponernos en los zapatos de los demás.

      Gracias por su recordatorio.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Daniel Fraz Nº 11.a

      Es curios Daniel que por una parte los testigos de Jehová se opongan a las guerras... y sin embargo son accionistas de una industria bélica:

      ¿me explico?

      Respaldo del documento que liga a la Watchtower con la industria armamentista. Visto en Geocities que está proximo a cerrar. http://www.geocities.com/pasteda/armas.htm Referencias del documento http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/922330/000106299302000371/form10k.txt http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/922330/0000891020-96-000634.txt http://www.atk.com/homepage http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/107thcongress/02-03-12mulligan.html

      "La primera víctima de una guerra es la verdad"

      Elper Ghamino

      Eliminar
    3. Hugonote Carranza 11: Sobre el tema de la sangre: no soy médico y no puedo explicarlo en profundidad, pero en lo esencial, la sangre es un líquido corporal, esencial para la vida en todos los animales con sangre (el ser humano incluido entre ellos), compuesto casi totalmente por agua, sales y otros elementos, cuya principal función es actuar como medio de transporte (a través de las arterias y venas que son como ríos interiores) de oxígeno, hormonas y otros elementos desde y hacia las células que se encuentran en distintas partes del cuerpo.

      Eso sería desde el punto de vista biológico, pero ud apunta a las implicancia religiosas trascendentes, o sea: si es allí, como dice la Biblia en distintos pasajes, donde "reside" la vida, o donde "está", o donde "se asienta", o donde "es", el "alma" del ser humano.

      Le diré: me parece que ésta es una imagen bíblica que no creo que hoy pueda ser tomada como literal. La sangre, como cualquier otro componente del cuerpo humano, está en constante cambio y renovación. El agua y los minerales que la componen hoy, ayer estuvieron desperdigados en la naturaleza, tal vez formando parte de tierra, océano, espinacas, zapallos, conejos, árboles, etc, o incluso formando parte de la sangre de OTROS animales o humanos, y mañana puede ser que esos componentes de hoy estén formando parte de lagos, rocas, aves, lechugas, etc, etc, O TAMBIÉN, INCLUSO, de la sangre de OTROS animales o humanos. La naturaleza hace sus propias "transfusiones" sin pedirle permiso a ninguna iglesia.

      Sabrá ud que en en ese proceso de renovación constante, llega un momento en que TODAS las células que hoy componen nuestro cuerpo (sangre incluída) se renuevan por otras. He leído que se calcula que cada 11 meses, aproximadamente, nuestro cuerpo se renueva totalmente. Aun cuando nos miramos al espejo, y luego vemos una foto de un año atrás, y no parece que hubiéramos cambiado tanto, hoy nuestro cuerpo no tiene NINGUNA célula ni componente mineral de los que teníamos hace un año atrás.

      Asombrosamente, las células se siguieron renovando pero manteniendo aproximadamente cierto patrón físico, cierta idea (que vaya uno a saber dónde está ese "boceto"), pero a la vez con la inteligencia suficiente como para ir introduciendo paulatinamente aquí y allí pequeños e imperceptibles cambios, de acuerdo a lo que marca nuestro reloj biológico (que también estará en algún lado, es de suponer. Incluso, algunos tratan de buscarlo para "atrasarlo" o "detenerlo").

      ¿Maravilloso? Es muy poco decir, a poco de que se cogite sobre la cuestión...

      Pero volviendo a la sangre: ¿cree ud que ese líquido que se renueva en forma permanente, que cada pocos meses no tiene nada que ver con la que estaba antes, cuyos elementos fluyen, se renuevan, se intercambian, van y vienen contínuamente con otros elementos tomados de, y luego liberados a, la naturaleza, puede ser esa la vida, o asiento, de nuestra "alma" o nuestra esencia o ser más íntimo, que por definición debe ser permanente, esencial e inmutable?

      Yo creo que el alma, si hay tal cosa, debe ser "más allá" de cualquier elemento corporal, y más allá del cuerpo mismo.

      ¿Eso quiere decir que la Biblia está equivocada? NO, la Biblia no está equivocada, el problema es que no se termina de entender que el lenguaje, las frases, las formas de expresión, las imágenes, las metáforas, etc, que usa la Biblia NO tienen un valor absoluto e intemporal, sino que estaban destinadas a un público en particular y eran dependientes de éste, y sus expresiones tuvieron que considerar lo que ese público necesitaba y estaba en condiciones de escuchar y comprender. Contiene verdades absolutas, pero ENVUELTAS en un envoltorio relativo, aquel que podía escuchar y motivar a quienes iba dirigido.

      ... (continúa)

      Eliminar
    4. ...

      Tenemos nosotros también que hacer el esfuerzo de ponernos en los zapatos (o en las sandalias sería mejor decir) de esa gente. Esas personas no tenían gran capacidad de abstracción; era muy difícil introducirles un concepto tan abstracto como el "alma" que estuviera más allá de todo lo físico. Ellos necesitaban relacionar conceptos abstractos como el "alma" o la "vida" con algo concreto, con algo que pudieran ver, sentir y tocar.

      ¿Por qué se usó la sangre a los efectos de elaborar esa imagen metafórica? No tengo idea. Podía haber sido el corazón, o la cabeza, yo qué sé. Tal vez se observó que si uno se corta en cualquier parte del cuerpo sale sangre, y entonces, al ser un elemento "omnipresente" dentro del cuerpo, parececía como que "todo era sangre" o que "la sangre era todo" en el cuerpo, y era fácil asociar eso como la esencia, lo que definía el alma o la vida de una persona (o animal).

      No lo sé, pero lo que me parece claro es que la referencia concreta a la sangre como el lugar específico donde está la "vida" o "alma" de una persona o animal (la cual está allí y en ningún otro lado más) se me ocurre es una imagen, válida para su época y público, pero que tenemos que entender, a la luz de los conocimientos y madurez mental actuales (que no eran los de aquellas personas) de una forma más amplia y abstracta...

      Eliminar
    5. Hugo: recién me entero de la abstención a intervenir een guerras. Muy loable por cierto.
      Igualmente, creo que ya aclaré que me opongoal grupo 1 de cristianos que mencioné ayer. Al 2 no lo aguanto y evito, y al 3 lo comprendo porque lo integré 8 años. El TdeJ que no esté en estos compartimentos no me merece desagrado.
      Tampoco he recurrido a mentir para ensuciar al cristianismo, no me hace falta. Si alguien puede demostrar lo contrario, que me responda aquí mismo.
      Saludos

      Eliminar
    6. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 0:30

      Daniel 11c/11d

      Asi es, la Biblia escrita en tiempos pasados dejo trazado un camino a recorrer. Obviamente el sacerdote de Israel que escribio los pasajes de la sangre y la vida, abra sido un buen observador y quizo trasladar sus observaciones al libro que estaba escribiendo.

      Obviamente es claro que si uno es un sacerdote de israel de hace 20 o 30 siglos y ver un ser humano o un animal desangrandose es facil deducir que se le "escapa la vida".

      El caballero (o dama ) que escribio esos versos inmortales se maravillo con aquella idea de la sangre=vida.

      Incluso hoy es valida la apreciacion.

      Quien recibe SANGRE, asi este moribundo, recibe VIDA y se recupera.

      Recuerde que yo mismo no me opongo a las transfusiones de sangre.

      Pues realmente salvan vidas.

      Ahora bien, si el TdeJ quiere guiarse por la biblia y dedujo que la SANGRE es tabu, ya es otro asunto, en el cual yo no puedo prohibirlo o decirles que esta mal o bien interpretado.

      Estos asuntos de tabues y otras prohibiciones, me hacen recordar algunos episodios de STAR TREK con Picard, en la que el actuaba siempre de un diplomatico que ayudaba a entablar el dialogo cuando habia un tabu de por medio.

      En un capitulo recuerdo habia una especie de humanoides que veian con horror el comer en presencia de otros personas.

      Quizas tu y yo tengamos tabues absurdos de los que ni cuenta nos damos.

      Supongo yo que si a un TdeJ le toco vivir esta vida bajo esos tabues... SUS RAZONES abran de por medio.

      Eliminar
    7. Y si el tabú en algunos casos es: "Dios dijo que hay que abstenerse de la sangre." ¡Vaya tabú! Que Dios mande algo...y sobre todo, si los TdeJ usan Levítico 17:14 (https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/)
      Esa es la razón...pero puede que sea equívoca.
      Saludos.

      Eliminar
    8. J M Di Negri Nº 11.g

      No se a usted, pero a mí a veces se hace difícil distinguir entre el Dios Jehová y el Conde Drácula...

      Elper Ghamino

      Eliminar
    9. Daniel Franz Nº 11.d

      ¡ Vaya vaya, Daniel Franz! nunca pensé que usted llegaría a enredarse tanto para defender lo imposible...

      Escribió usted: " Esas personas no tenían gran capacidad de abstracción; era muy difícil introducirles un concepto tan abstracto como el "alma" que estuviera más allá de todo lo físico..."

      y sin embargo a esas personas El COLOSO intenta introducirle el concepto de Verdad"

      ¿tomó su tableta hoy Daniel Franz?

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    10. Estimado Alan: por sus palabras me parece percibir que ud tiene la idea de que toda la Biblia transcurre como en un "plano" que corresponde a un mismo período y a unas mismas condiciones históricas, sociales, mentales y espirituales de los pueblos involucrados en ella (principalmente el pueblo judío). Muy lejos de ser el caso: la Biblia tiene libros que datan de períodos separados entre sí por la friolera de casi 2.000 años. Se cree que el libro más antiguo de la Biblia es el Libro de Job, que podría datar del 2.000 AC. Los libros del NT (Evangelios y otros) son los más recientes, y nos hablan de sucesos ocurridos alrededor del siglo I de nuestra era.

      La idea de la sangre como equivalente al "alma" o a la "vida" de los humanos y animales fue introducida muchísimo antes de Jesús; eso viene del Génesis, cuando Jehová le dio a Noé (el patriarca; no Molina en este caso) el mandato de abstenerse de comer sangre de animales. No se sabe a ciencia cierta la datación del Génesis, pero se supone que fue escrito por Moisés alrededor del 1.500 AC.

      Si bien el tema de la sangre se incorporó a "la Ley" judía por tradición, el público de Jesús ya es un poco más maduro y evolucionado, y pudo manejar términos un poco más complejos y abstractos.

      No obstante, ya que lo menciona, vea ud que tampoco Jesús intentó introducir ni definir la Verdad como concepto, ya que de hecho ni es definible ni es un concepto. En todo caso Jesús no dijo sobre la Verdad mucho más que es "algo", o un cierto estado espiritual, que nos hará libres de sufrimiento, y que podemos conocer directamente, si seguimos un cierto camino espiritual, es decir, si adoptamos, fomentamos y desarrollamos (en nuestros actos exteriores y, sobre todo, en nuestro corazón, en el interior profundo de nuestros sentimientos) un cierto "estado del alma" basado en el amor, el perdón, la hermandad, etc.

      Yo ya tomé mi tableta; ud tome también haga lo propio si quiere, pero además agarre los libros que no muerden...

      Eliminar
  12. LA VERDAD ES ASQUEROSA ESA RELIGIÓN DE TESTIGOS DE JEHOVÁ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 17:57

      No lo es, los TdeJ son gente que busca vivir sanamente apartados del mal, respetan el cuerpo, alejandose de drogas, alcohol, cigarrillos, TRABAJAN, no andan involucrados en politca, ni en guerras.

      Tampoco le hacen el juego a la "ideologia de genero" o al aborto, posturas tan queridas entre los ateos.

      Con los TdeJ, el hombre es hombre y la mujer mujer.... nada de LGTBQ+

      Y son cultos en materia biblica.

      Mas respeto por favor.

      Ademas son Arrianos declarados.

      No entiendo el animo de este blog en perseguir a estas personas tan honestas.

      Eliminar
    2. Se persigue a las cúpulas, que con estas normas pueden destruir vidas:
      https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehov%C3%A1-transfusiones-de-sangre/

      Tampoco entiendo tu interés en defenestrar a los homosexuales. Yo soy heterosexual y de imaginarme besando a otro hombre, me da asco. Pero si otros lo quieren hacer, ¿por qué meterme yo?
      ¿Y qué te afecta tanto que dos hombres quieran tener sexo, si no van a hacerlo enfrente tuyo? Es un poco rara esa fijación tuya.
      Saludos.

      Eliminar
  13. Hugonote Carranza8 de mayo de 2020, 17:59

    Y se me olvidaba... EL ARTE de las ilustraciones.

    No se quien sea el artista, pero los dibujos que ilustraban las Atalayas y otros libros SON realmente IMPACTANTES.

    Es un tipo de dibujo tan realista como una fotografia.

    Se que a algunos les parecera poca cosa, pero esos dibujos son para mi MUY bien hechos.

    ResponderEliminar
  14. El abuso de menores no es solo sexual,preferir que muera antes que recibir sangre es un abuso a un menor,el no puede decidir por si mismo si es niño,deciden los padres por él,y estos prefieren que muera,eso es ABUSO DE MENORES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO8 de mayo de 2020, 23:02

      Anónimo 14

      No todos piensan como usted...

      https://www.jw.org/es/noticias/testigos-de-jehova/region/italia/El-Tribunal-de-Apelaciones-de-Roma-defiende-el-derecho-de-los-padres-a-elegir-tratamientos-sin-sangre-para-sus-hijos/

      Eliminar
    2. Que tal o cual tribunal de apelación les de derecho a no dar sangre a sus hijos,bien,lo REPUGNANTE ,INMORAL,ENFERMIZO,etc.es que hagan uso de ese derecho y ELIGAN arriesgar la vida de su propio hijo!!,es que me resulta difícil de aceptar que tanta estupidez sea aceptada en pleno s.XXI!!!!..,y que haya gente que los apoye en esos aspectos,!si un niño TdeJ muere porque sus papás prohibieron la transfusión, deberían ir a la cárcel, NO HAY NADA que justifique semejante barbaridad.
      Bezaca D.Ciruela.

      Eliminar
    3. Anónimo Nº 14

      eso pasa, los que se dicen "cristianos" no dudan en hacer sacrificios de vidas humanas al dios de la sangre. Después se ponen a llorar por el asunto del aborto...

      ¿Sabía usted usted que el Dios Jehová cobra impuesto de almas humanas?

      "... y las almas humanas era dieciséis mil y el impuesto sobre ellas para Jehová fue treinta y dos almas"

      (relato de la Biblia sacado del libro Números 31:40)

      los religiosos cristianos testigos de Jehová hacen sacrificios de vidas humanas, obligados por la Corporación Inmobiliaria y Financiera Wachtower Bible and Tract Society.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 11:06

      Anónimo Ciruela, Marcelo,Elper, Ex Testigo 14.bc

      Profesor Ciruela Ghamino

      Falso...
      Si fuera asi, los padres perderían la Patria Potestad...
      cosa que en la mayoria de los paises ya no ocurre, como Italia, Argentina y la Union Europea...
      serían encarcelados en Paises como Eritrea, Sudan, o Yemen que piensan como usted

      Eliminar

  15. MUCHOS AQUI EN ESTE BLOG SE VAN A SENTIR IDENTIFICADOS


    Significado de Idiota

    Qué es Idiota:

    Idiota es una persona engreída sin fundamento para ello y con poca inteligencia e incómoda con sus palabras o acciones. La palabra idiota es de origen griego “ἰδιώτης” o “idiōtēs” que significa “privado, uno mismo”. El término idiota se empleó en la Antigua Grecia para indicar a una persona que no se preocupaba por los asuntos políticos. A su vez, en el latín la palabra idiota significa una “persona sin educación o ignorante”.

    La palabra idiota es un adjetivo en sentido peyorativo o despectivo ya que hace referencia a una persona con escasa inteligencia, que no comprende lo que se explica o sucede a su alrededor, aunque sea evidente lo que ocurre en torno a él, asimismo, una persona considerada idiota sufre rechazo por parte de la sociedad, ya que se toma como un tonto, imbécil, ignorante y, por ende, sin educación.

    El término idiota puede usarse como sinónimo de: imbécil, tonto, retrasado, deficiente, entre otros. Algunos antónimos de la palabra idiota son: inteligente, listo.

    El vocablo idiota traducido al idioma inglés es “idiot”.

    Enfermedad idiocia

    En el área de psiquiatría, idiota es un individuo que padece de idiocia, esta última, es una enfermedad mental en la cual se observa en el individuo una ausencia casi total de las facultades psíquicas o intelectuales. La detección de esta enfermedad es a temprana edad ya que los individuos presentan una edad mental inferior a los 3 años de edad, esto puede ser por causas hereditarias o dificultades durante la gravidez.

    Asimismo, en México, el Código Civil Federal establece como personas incapaces toda aquella que sufre de una enfermedad o deficiencia de carácter físico, psicológico o sensorial, tal como se observa con los pacientes que sufren de idiocia, es por ello, que la justicia debe de nombrar a un curador que se encargue de administrar sus bienes y negocios.



    Fecha de actualización: 07/11/2014. Cómo citar: "Idiota". En: Significados.com. Disponible en: https://www.significados.com/idiota/ Consultado: 9 de mayo de 2020, 06:43 am.





    A QUIEN LE INTERESE:

    A proposito de pretender calificarme COMO UN INSULTADOR.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando yo era cristiano, jamás fui a insultar anadie en un debate. ¿Para qué defender un credo si no soy capaz de cumplir lo que ordena?
      Saludos.

      Eliminar
  16. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 9:42

    Creo que la audiencia ha dejado escapar un punto suelto en esta serie de articulos en contra de los cristianos.

    Parece ser que los ateos ahora estan "juzgando" y "condenando" a los cristianos por el simple hecho de serlo.

    Entonces buscan cualquier disparate absurdo o hecho sensacionalista para "legitimizar" tan feroz ataque:

    Que los cristianos son todos pedofilos
    Que los cristianos no se hacen transfusion
    Que los cristianos son Arrianos declarados

    Etc, Etc

    Fijese el lector que ya no uso TdeJ, para "etiquetar" peyorativamente a la comunidad bajo ataque ateo esta semana, sino que he optado por llamarlos mas bien cristianos.

    Creo eso es mas acorde con la realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tergiversación, tergiversación...

      Eliminar




    2. DI NEGRI 16.A

      HASTA CUANDO CONTIGO....



      JESUS LE DIJO LA VERDAD A CUANTO BICHO SE LE ACERCO...



      LO MISMO DIGO YO...



      ES ASI O NO ES ASI?



      DI NEGRI...TU QUE LEISTE LA BIBLIA..


      (Mira, yo soy cordial CON QUIEN ES RACIONAL, LO OPUESTO DE IDIOTA)


      RESPONDE DESDE ESE PUNTO DE VISTA... PLEASE.

      Eliminar
    3. Bueno, en ese aspecto, Jesús se contradecía. Él decía que hay que amar a sus enemigos, pero luego los trataba de raza de víboras.

      Eliminar
    4. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 11:26

      Odia el Padre que corrige al hijo varon que comienza a ponerse ropa de mujer?

      Es una pregunta de 3 asteriscos.

      Suponga que el padre es cristiano, un cristiano Arriano declarado.

      supongase que No golpea al hijo, ni lo explulsa de la casa.

      Simplemente lo amonesta verbalmente, en una charla que a todas luces en el siglo XXI diriamos ""correcta y respetuosa.

      Que haria un Padre ateo cuando comienza a ver que su hijo es fanatico del "crossdresing"?

      HARIA UNA GRAN FIESTA

      Esa es la diferencia entre el padre cristiano y el padrea ateo.

      Claro esta todo esto esto es un escenario HIPOTETICO.

      Las cosas en la realidad pueden ir diferente a como las narro aqui, tanto en el hogar del padre ateo como en el hogar del cristiano.

      Pero sirve para contestar a Negri.

      A veces jesus amonesta a tal o cual persona, yo que tambien soy cristiano (aunque no soy todavia Arriano declarado)n tiendo a pensar que no hay contradiccion entre el amor que predica Jesus y las veces que uso palabras fuertecitas para enderezar al descarriado.

      Es el caso del padre que corrije al hijo

      Eliminar
    5. Hugo:uno es esclavo de lo que dice y dueño de lo que calla.
      Hasta la Biblia en Proverbios, hablaba algo de enlazarse con los dichos de su boca....si Jesús salió a decir eso, problema de él.
      Creo que a nadie le gustaría que lo llamen "víbora", sí que Jesús no andaba muy bien en eso que él mismo dijo, de amar al prójimo como a sí mismo.
      Saludos.

      Eliminar
    6. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 12:32

      Si uno llama "gordo" al gordo o "flaco" al flaco, esta insultando? Igual ocurre con Jesus, si habia una "raza de viboras" no veo porque los ateos se escandalizen. Eran una "raza de viboras".

      Jesus solo le esta diciendo pan al pan y vino al vino.

      Parece ser que en los tiempos de Jesus y en la geografia en la que vivio, la gente no era lo que hoy tomariamos por gente "limpia y honesta". Literalmente era una cueva de degenerados.

      Jesus pues bailo con la mas fea del paseo.

      Repito con Jesus no hay medias tintas, le decia a las cosas por el nombre, sin hipocresias.

      Asi tambien son los cristianos bajo ataque esta semana.

      Son herederos directos de la templanza del Maestro.
      Son guardianes valerosos de la palabra

      Fijese que los amigos Arrianos declarados, no odian al ateo.

      Mas bien INTENTAN por todo medio predicar el mensaje cristiano.

      Ora sea compartiendo las Atalayas, ora sea discutiendo con el ateo.

      Poco a poco el ateo saldra de la cueva, atraido por las palabra de amor de los Arrianos.... al principio los ojos se resentiran al ver la luz...

      Pero con el tiempo sus ojos se adecuaran a ver aquello que es bueno y santo.

      Comparto libros de los cristianos bajo ataque esta semana:

      https://archive.org/details/19821982UstedPuedeVivirParaSiempreEnElParasoEnLaTierra/page/n67/mode/2up

      SE LLAMA USTED PUEDE VIVIR PARA SIEMPRE EN EL PARAISO AQUI EN LA TIERRA

      Una pieza magistral de los amigos arrianos declarados.

      Eliminar
    7. Saludos Hugonote: ¿ud es arriano? Mmmm me temo que no tenemos mucho en común, ya que yo soy pissciano... ud es el prrincipio y yo soy el finn...

      Pero dicen los astrólogos que el suyo es un buen signo, muy esforrzado y emprrendedor...

      Eliminar
    8. Hugonote Carranza9 de mayo de 2020, 13:31

      Yo mismo no practico el Arrianismo, pero lo he estudiado cuidadosamente. Se que hay cristianos arrianos declarados, y que estan bajo ataque de este blog.

      Por que no me declaro yo mismo arriano?

      Bueno, ho ho, es que no soy tan impetuoso y pronto para adoptar nuevas ideas ho ho

      Me gusto el dicurso del academico antonio penagos cierto que habla del Jesus Historico y tambien el de cierto profesor que cambio su vida al ver la danza de Mostel.

      Claramente la vision Arriana, esta mas acorde con la idea del Jesus historico, que la vision Trinitaria.

      Siendo pues que no soy ni arriano, ni trinitario, pero no me disguntan las personas arrianas, ni las trinitarias.

      Que digo yo a los arrianos y a los trinitarios....

      Les digo lo que escuche a cierto maestro Hindu....

      (creo era teosofo como la bella Juliana Cesano)

      Jesus era tan Divino en su esencia como usted o como yo....

      Que quizo decir el maestro?

      Por que no es arriano, ni trinitario?

      Ahora bien se que los pisicianos son una secta muy terrible, completamente distorsionaron los significados biblicos...

      He seguido tambien la pista a esa horrenda secta y solo la encuentro mencionada una vez en mi libro de cabecera.

      Eliminar
    9. Al contrario, Hugonote, somos la ÚNICA secta pura original. ¿Sabe ud cuál era el símbolo que usaban los primeros cristianos para identificarse (clandestinamente)? Se lo digo: UN PEZ. Ya está, no le digo más. Más claro échele agua (lo cual nos vendría muy bien, justamente).

      Por eso nos persiguen y nos quieren hacer desaparecer, y tratan de anexarnos a la secta de los acuarianos, bajo el lema: "¡el pez al acuario!" (a eso le llaman "pensar", vaya llevando los elementos con los que tenemos que lidiar)...

      Pero desde ya le adelanto que con nosotros no podrán...

      Eliminar
  17. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 11:23

    Les hago llegar algunas noticias que le daran alegría a algunos comentaristas Elper. Ex testigo x ejemplo
    (no a todos gracias a Dios)


    https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-eritrea/testigos-jehova-ancianos-mueren-prision-eritrea/


    https://www.jw.org/es/noticias/legal/

    https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-eritrea/informe-especial-20190830/

    Algunas amarguras para Elper, ex testigos, Marcelo y algun otro...

    https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-turkmenist%C3%A1n/bahram-hemdemov-liberado-20190320/

    https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-corea-del-sur/tribunales-siguen-buscando-soluciones-objetores/

    ResponderEliminar
  18. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 11:28

    Continuacion 17

    Para mas información

    https://www.jw.org/es/noticias/legal/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BÍBLICO Nº 17

      Qué imbécil eres amigo "Cristiano Bíblico" ¿te olvidaste tan rápido de ese mandamiento de Jesús que dice (Mateo 7:1) "No juzguen para que no sean juzgados"?

      ¿Tu te crees que yo soy un testigo de Jehová para alegrarme por la muerte de las personas?

      Eso de alegrarse por la muerte de otros solo lo enseñan ustedes. En sus revistas muestran a gente sonriendo con niños entrando al Nuevo Mundo y detrás de ellos, destrucción y muerte por el Armagedón.

      Ese es un modo subliminal en que la Wachtower les inculca alegrarse por la muerte de un semejante. Y tu que ni siquiera me conoces, me juzgas desde la arrogancia del que se cree superior moralmente al resto de la humanidad.

      Qué triste "Cristiano Bíblico" eso refleja claramente tu poca calidad moral

      Pero, como una forma de educarte y también al resto de los que aquí comentan, les pego un enlace, en donde un testigo de Jehová explica la forma en que la Casa Matriz "Betel" lo obligó a proteger a un abusador de menores:
      aquí les va:
      https://www.facebook.com/watch/?v=235679560999132

      se agradecerá un comentario.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 13:14

      Anónimo Ciruela 18.a

      Al contrario...
      dices en otros comentarios
      "los religiosos cristianos testigos de Jehová hacen sacrificios de vidas humanas..."
      Yo crei que te alegraba que semejantes pesonas(de las cuales estas convencido que sacrifican a sus hijos) sean castigadas con todo el peso de la ley...
      Eso hablaría que al menos tenes 1 sentido de Justicia...

      Asi que no te alegra que bestias asi (segun vos) sean castigadas x la ley..?
      Preferis que sigan "sacrificando a sus hijos"?

      mmm...mmm...
      Tipo raro sos...

      Eliminar
    3. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 13:39

      continuacion 18.b

      Me puedo quejar de lo que pasa en paises que piensan como vos...

      Quejarse es 1 Derecho...
      Pero si lo hecho se ajusta a la Ley lo acepto, como hacen los Testigos perseguidos que dentro del Estado de Derecho hacen las defensas y se avienen a las consecuencias dignamente..

      Pero vos, preferis que sigan "sacrifiando a sus hijos"...
      Imaginate que 1 vez cumplida la condena, saldran a Sacrificar mas vidas humanas y a festejar la muerte de niños de acuerdo a lo que decis...
      Y preferis que no sean condenados? Sabiendo "lo que sabes"---

      mmm...mmm
      Mas que raro eres rarísimooo!!!

      Eliminar
    4. CRISTIANO BÍBLICO Nº 18.b

      ¿necesitaste referirte a otro de mis comentarios para sacarte la responsabilidad del Nº 18.a?

      Qué pobre de espíritu eres amigo Cristiano Bíblico.

      Ahora consulta en tu Biblia y lee el libro de Número 31:40

      "... Y las almas humanas eran dieciséis mil, y el impuesto sobre ellas para Jehová fue de treinta y dos almas"

      lo que da un 5% aproximadamente de seres humanos sacrificados para el Dios (de la vida)...

      Esos sacrificios son los que ustedes encuentran de lo más natural, para ofrendarlos a la deidad "JHVH", porque el porcentaje está registrado en las páginas de la Biblia.

      NOTA: VER REVISTA !Despertad! del 22 de Mayo de 1994 que en su portada dice claramente:

      En el pasado miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los Tribunales"

      (Referencia: revista ¡Despertad! del 22 de Mayo de 1994 portada)

      Ahora ¿ves que existe una relación directa con Números 31:40?

      el porcentaje de almas que son para Jehová llega ahora desde los hospitales por el asunto de la sangre. La Biblia le llama: impuesto de almas para Jehová.

      Ese es el dios sanguinario de la Wachtower.

      Espero que recapacites y abandones esa secta satánica a la brevedad.

      El vídeo que te muestro en el Nº 18.a es el que demuestra cómo la Wachtower protege a los abusadores de menores.

      ¿les seguirás entregando donaciones a esos protectores de abusadores?

      Elper Ghamino

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 17:46

      Anónimo 18.d

      Ciruela Elper

      Que dichos queres que utilize? los de otro...
      Baja 1 cambio y si no Seras esclavo de tus palabras

      X eso Reitero, gente que Sacrifica Niños, festeja cuando mueren, son satánicos...
      Para vos merecen vivir?

      El Impuesto x las almas es Bíblico entonces..XD
      X que les decis Satánicos si siguen la Biblia ?


      Eliminar
  19. No se porque cristiano bíblico se aferra tanto de que que consumir sangre como ritual o simplemente por placer es lo mismo que una transfusion

    En algunas civilización era una especie de ritual tomarse o comer la sangre o alguna parte del cuerpo de los enemigos porque se creía que podías obtener las propiedades de la persona

    El consumo de sangre también como una especie de afrodisíaco ha existido simplemente no es lo mismo que una transfusión

    https://grandesmedios.com/riesgos-cuerpo-beber-sangre/

    Hay bebidas que involucran sangre de algún animal esto lo hacen porque aporta cierto sabor o tal vez porque es algo exotico

    Las personas tienen ideas locas como en la medicina tradicional china, si te comes el pene de cierto animal tendrás buena erección
    Tonterías así

    Esas bebidas las tienes que consumir con cuidado tu no puedes beber mucho porque es malo de ahí que no sea lo mismo que una transfusion

    De hecho siempre que le plantean saca que los romanos lo consumían y si no mal recuerdo hasta que un papá se hizo una transfusión los tdj son muy críticos de la iglesia católica

    Solo ve en que acabo esa "transfusion"

    Con respeto a los romanos solo encontré ciertos rituales

    http://www.unamglobal.unam.mx/?p=41758

    En el casos de los gladiadores se consumía la sangres según porque curaba la epilepsia o el sudor para otras cosas

    De nuevo hoy sabemos que no guarda ninguna relación y ciertas personas lo hacian porque creían un montón de cosas locas

    Creo que es más bien alguna exageración de los tdj

    Ahora los judíos decían abstenerse principalmente de animales hay leyes de que hacer con la carne una de ellas es de que no contenta sangre

    Pero dices pero bueno es que abstenerse de sangre también puede ser de humanos

    Si tienes que evaluar cuáles son esas situaciones

    Por ejemplo una mujer judía que estaba menstruando se le alejaba porque se le consideraba impura

    De nuevo en ningún momento la sangre se tomaba

    Pero pongamos un ejemplo en donde se consuma sangre

    Alguna civilización rival de pronto se pone de moda consumir sangre y tientan a los jóvenes judíos de participar

    Y dices aja chavista ves también hay situaciones en donde abstenerse de sangre puede ser lo mismo que consumirla

    Error hay que ver de qué situación estamos hablando

    Consumirla en aquellos tiempos no es lo mismo por una simple razón

    No existían transfusiones en esos tiempos
    Consumirla como un ritual como un procedimiento médico actual no es lo mismo

    Es como si quisieras comparar una sangría como algún procedimiento médico actual

    ResponderEliminar
  20. Existen todavía ciertas comunidades que practican el consumo de sangre

    https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151106_sanguinarios_medicos_sangre_humana_vampiros_ac

    Solo fíjate como la consumen
    Algunos incluso le añaden otras cosas o hasta la hacen una especie de te

    Y son cantidades controladas que incluso llevan ciertos riesgos

    En algunos casos tienen algún efecto placebo pasajero que las personas creen que son otra cosa y obtiene la "vitalidad" de las personas


    Una transfusion no es nada de eso su función es remplazar la sangre perdida de alguna persona por alguna causa

    No es lo mismo ingerirla que vaya directo a tu sistema sanguíneo

    La sangre es tratada diferente en el estómago si tú prefieras no se un 1 litro de sangre

    Y tú te bebieras ese litro de sangre no iría directamente a tu sistema sanguíneo de hecho incluso puede que lo vomites

    Las personas que consumen sangre lo hacen de diferentes tipos de personas según leí en el artículo dicen que saben diferentes según el tipo de sangre

    Trata de hacerte una transfusion con un tipo diferente de sangre y te irá mal

    Creo que este asunto de consumir es igual que una transfusión es otro terrible caso de los tdj en donde pintan la diana para adaptarse a su interpretación bíblica no tomando en cuenta la información contraria a esta interpretación

    Cómo en el artículo donde pusieron que hay una máquina para filtrar sangre para usarla en tu operación

    Y luego ponían a los médicos como personas que no querían usar esto

    Simplemente omitian que no es que no lo querían usar simplemente que en algunos casos pues no tenían dinero para esa máquina y usándola no en todos los casos se podía usar

    Omitiendo esos detalles en sus artículos demuestra sus falta de honestidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 14:30

      Ateo Chavista 19,20

      Insisto x que es adonde me llevan las pocas Evidencias que hay

      1)El consumo de sangre humana con fines medicinales se usaba en la antigua Roma "ElnaturalistaPlinio(contemporáneodelosapóstoles)yelmédico Areteo(delsegundosiglo)informan quelasangre humana era un tratamiento para la epilepsia.DespuésTertulianoescribió:"Algunospararemedio[delaepilepsia),bebieronconardienteanhelola sangrecalientedeldegüellodelosgladiadores".
      https://www.binasss.sa.cr/revistas/rldmml/v1n1/art1.pdf
      "El naturalistaPlinio (contemporáneo de de los apóstoles) y el médico Areteo informan que la sangre humana era usada como tratamiento para la epilepsia"
      https://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2004/gms043ae.pdf
      Areteo era contemporáneo de los primeros Cristianos...
      Asi que tenemos que la sangre era usada con fines medicinales en el siglo I...

      2) Eel abogado romano Minucio felix: “Nos retraemos tanto de la sangre humana que no comemos alimentos que siquiera contengan sangre animal”
      Asi que tenemos que los Cristianos no onsumían sangre humana ni
      animal...

      Para mas información fijate en 8.ln y p(este era para De Negri que ya me contesto...
      Este tema lo discutimos hasta el cansancio contigo, x eso me evito de escribir y si queres seguirla te pido que leas esos comentarios

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 14:41

      Continuaión 20.a

      Copio y pego mensaje 8.r para J M De Negri...
      para vos



      "La iblia no habla de medicinal, ni placer

      Aun si solo hablara de comer, alli dice que si se comia sangre hu
      mana era buena para la epilepsia y Minucio Felix dice que no omian sangre humana...
      En el caso de la Transfusiones es lo mismo, pero en vez de ser x boca es x las venas...

      No te das cuenta de eso?"

      Eliminar
    3. Por eso esa evidencia que tú pones no es ninguna simplemente lee

      Que era usada no significa que tenga un efecto

      http://www.unamglobal.unam.mx/?p=41758

      Cito

      "UNAM Global
      INICIO
      NOTICIAS
      DEPORTES
      ENTRETENIMIENTO
      TECNOLOGÍA
      UNAM GLOBAL TV
      NOSOTROS

      NEWSFEED
      ¿Por qué los romanos bebían la sangre de gladiador?
      Facultad de Medicina

      En la Antigua Roma era común que los empleados de los gimnasios recogieran la sangre, el sudor y los aceites que se quitaban de la piel los atletas y gladiadores romanos, para guardarlos y venderlos después. Pero, ¿por qué?

      Se tenía la creencia de que si un hombre epiléptico bebía la sangre caliente de un gladiador recién muerto, se curaría de su enfermedad.

      Incluso se sabe que Julio César (militar y político Romano) a veces sufría ataques de algo parecido a una epilepsia, enfermedad considerada entonces divina y muy característica de grandes hombres, que tenía como causa la irrupción de un dios en el cuerpo de la víctima.

      Actualmente se sabe que una crisis epiléptica es un evento transitorio con presencia de signos y síntomas secundarios a una actividad neuronal anormal excesiva y sincrónica. Una única crisis epiléptica o recurrente debida a factores corregibles o evitables no es necesariamente una epilepsia. (Crisis epiléptica por fiebre o hipoglucemia).

      En la actualidad, gracias a la ciencia, sabemos que tomar la sangre de un valeroso gladiador caído en combate no tendría una repercusión directa en el tratamiento y por ende curar la epilepsia, contando con una amplia cantidad de fármacos y terapias para controlar la enfermedad."

      Eso lo puse en mi ejemplo de los gladiadores

      Eliminar
    4. Que se diga "fines medicinales" no es lo mismo que tenga en realidad sirva

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sangr%C3%ADa_(tratamiento_m%C3%A9dico)

      una sangría aunque era tratada como medicina en su tiempo hoy sabemos que no tenía ninguna relación

      "Fue de uso muy común hasta bien entrado el siglo XIX, a pesar de los riesgos y de carecer casi siempre de efecto curativo."


      Quieres comparar un procedimiento que hoy sabemos no guarda ninguna relación con un procedimiento médico actual

      Eliminar
    5. "Asi que tenemos que los Cristianos no onsumían sangre humana ni animal..."

      Por eso sigues sin comprender

      Consumir no es lo mismo que transfusion


      Una transfusion no se ingiere la sangre es tratada diferente en el estómago

      Todos los ejemplos que me pones en la antigüedad son para fines que pretendían ser medicinales y hoy sabemos que no guardan ningún relación en algunos casos su finalidad es religiosa

      Eliminar
    6. "En el caso de la Transfusiones es lo mismo, pero en vez de ser x boca es x las venas...

      No te das cuenta de eso?""


      Por eso pon atención

      ¿Que pasaria si la ingieres?

      Ingerir 5 litros de sangre y hay me dices que sucede


      En las operaciones ¿Porque crees que no se intuba a una persona y se transfiera sangre al estómago?

      Por una simple razón

      NO ES LO MISMO

      ingerir la sangre daría un resultado diferente a qué te la transfieran en las venas

      Si en verdad te pusieras a leer cómo funciona no dirías esto

      https://www.quo.es/salud/a56993/beber-sangre/

      Incluso en las transfusiones hay cierto límite

      Eliminar
    7. Simplemente lee la definición

      https://www.mayoclinic.org/es-es/tests-procedures/blood-transfusion/about/pac-20385168

      "Este procedimiento que puede salvar vidas ayuda a reemplazar la sangre que se pierde a causa de una cirugía o de una lesión. La transfusión de sangre también puede ser útil cuando una enfermedad impide que el cuerpo produzca sangre o algunos de los componentes sanguíneos de forma adecuada"

      Su función consiste en reemplazar sangre que pierde un paciente o no puede producirla

      En el caso de los gladiadores no tenían como función reemplazar la sangre de una persona ya que está no había perdido nada simplemente creían que curarian otra enfermedad: la epilepsia

      Hoy sabemos que no guarda ninguna relación

      Si tú no puedes diferenciar algo que haces miles de años tenía una finalidad que hoy sabemos no funcionaba o creía obtener algún resultado con un procedimiento moderno que operaba bajo diferentes fines y se ha comprobado que funciona

      Y todo con la finalidad de rellenar una interpretación bíblica que responde a contextos diferentes pues realmente nada te hará cambiar de opinión

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 16:11

      Ateo Chavista 20.c-g

      Gracias x confirmar el uso de la sangre con fines medicinales en tiempos Cristianos

      dices "Que se diga "fines medicinales" no es lo mismo que tenga en realidad sirva"
      Te falto decir ahora...
      En los primeros tiempos si la usaban con fines medicinales es x que creian que servia...
      Si no paa que la usaban...

      A los fines de ABSTENERSE o apartarse como dice La Biblia no es lo mismo Tansfusion que ingerir?
      Si transfundes te estas absteniendo o apartándose de Sangre?

      Dices que incluso en la Tansusiones hay limite...
      Como en los Tratamientos Medicos Modernos que gracias a la firmeza de los T de Jehoa ante dios Medico; hizo que la Medicina progesara y hoy estan a disposicion de quien los quiera
      Tratamientos mas limpios que la suciedad de las Transfusiones...

      No eo sentido a seguirla...
      Este asunto ya lo disutimos y c/uno esta con la suya...

      Si queres agrega algo hacelo en sintesis...

      Eliminar
    9. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 16:27

      Continuaion 20.h

      La Biblia da 1 prinCipio de AbstenCion...
      No diCe transfusion Como no diCE Pedofilia x que no existian...
      No diCe no fumar, x que en esa epoca no existia ese habito...
      pero el prinCipio esta establecido en (2 Corintios 7:1)

      Eliminar
    10. Saludos Cristiano Bíblico 20.a (y siguientes):
      No dejan de ser encomiables los penosos esfuerzos (nada fáciles por cierto) que hace ud para defender la prohibición por parte de los TdJs de que sus miembros reciban transfusiones de sangre.

      Y le diré: SU argumentación me resulta bastante coherente. Si no lo entiendo mal, en resumen ud dice: "En base a los preceptos bíblicos, los TdJ entendemos que la sangre, sea animal o humana, es sagrada, y por lo tanto nos abstenemos de ingresarla a nuestros organismos, por cualquier vía que sea".

      Yo, como he expresado, creo que es clarísimo que los preceptos bíblicos sólo se refieren al CONSUMO, a la INGESTIÓN de sangre (y de sangre obviamente ANIMAL; eso no hay ni que aclararlo, ya que los judíos nunca fueron antropófagos), en conformidad con la forma en que lo han entendido y practicado los mismos judíos (en cuyo seno nacieron los diferentes libros de la Biblia) durante milenios.

      Ahora bien, ud dice que los TdJ EXTIENDEN el concepto de "abstenerse de sangre" también a la sangre humana, y también EXTIENDEN la forma de ingreso al organismo, no limitándola exclusivamente a la ingesta, sino a CUALQUIER OTRA FORMA DE INGRESO, como por ejemplo, mediante la transfusión de sangre (que en este caso obviamente provendrá de otro ser humano, ya que la sangre animal es biológicamente incompatible con la humana).

      Bueno, SI EL PRECEPTO TDJ FUERA ASÍ COMO UD LO DICE Y DEFIENDE, sin dudas que me parecería un exceso injustificado en la interpretación, PERO TODAVÍA SERÍA COHERENTE.

      El problema, como ya dije un montón de veces, y me parece que ud no me escucha, es que NO ES ASÍ!!! Porque los TdJ, que son celosos cancerberos de que ud no vaya a recibir ni una sola gotita de sangre humana mediante una transfusión, y que si en un momento de debilidad ud acepta recibir esa sola gotita será expulsado de la iglesia, será defenestrado como un paria, y su familia dejará de hablarle de por vida, por otro lado NO TIENEN NINGÚN PROBLEMA en que ud CONSUMA, mediante la INGESTA, cualquier cantidad de sangre ANIMAL.

      Ud puede tranquilamente "mandarse a la bodega" cuatro o cinco morcillas, que son prácticamente todo sangre de vaca hervida (o de cerdo, no sé), y tendrá la bendición de todo el consejo de ancianos TdJ de su país, e incluso la Central Wachtower en Illinois o de no sé dónde le mandará un telegrama de felicitación por su hazaña!

      ¿Me entiende lo que le digo, Cristiano? Su argumentación puede ser coherente, PERO NO SE CORRESPONDE CON LA REALIDAD. La realidad del precepto TdJ NO ES COHERENTE, porque arbitrariamente decide (aun en contra de todas las referencias explícitas y los usos y costumbres judíos) que el precepto bíblico se refiere a la sangre humana, y que NO SE REFIERE A LA SANGRE ANIMAL (cuando justamente esa es la prohibición más clara y explícita!).

      Verdaderamente, es el mundo al revés. Este muchacho cuando era chico se tiraba por el tobogán de abajo hacia arriba...

      Le guste o no, el venerable teólogo TdJ, aun cuando hay referencia bíblicas EXPLÍCITAS a que la prohibición se refiere a la sangre ANIMAL, como en "Génesis" (y si en "Hechos" Santiago no lo dice explícitamente, es porque se trataba de algo recontra-archi-sabido por todos), aun así este venerable teólogo entendió el precepto bíblico de "Abstenéos de sangre" ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en el sentido de prohibir el ingreso de sangre HUMANA mediante una jeringa, cosa que sería posible recién 2 mil años más tarde. Imagínese ud si eso fuera así, qué sentido podía haber tenido ese precepto para las personas de la época, a las que el mandato iba dirigido!

      Yo respeto mucho a los TdJ, Cristiano, entiendo lo de los dogmas y la fe en su iglesia y todo eso, pero ¿qué quiere que le diga? Ésto es muy fuerte, como se dice ahora. Por donde ud lo quiera ver el precepto TdJ es absurdo, demencial... disculpe que le diga, pero a este muchacho teólogo le faltaban algunos caramelos... no tenía todos los patitos en línea...

      Eliminar
    11. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 19:41

      Daniel Franz 20.j

      Solo 1 Observación

      Se refiere a ambas sangres...(1)
      Tanto la humana, que hay culturas que la consumen, como la animal. morcilla o animales estrangulados...
      El resto ya se sabe que es desangrada segun las directiva de los Ministerios de Salud de los paises..
      No voy a volver a discutir con usted su respetable(ahora) opinion y sus esfuerzos por hacerla conocer...

      Saludos Cordiales

      (1) Tanto x la Biblia como x la experiencia histórica que se da x el Testimonio de Minucio Felix y que ya en esa época la Sangre humana era recetada como medicinal...

      Eliminar
    12. Bueno, Cristiano, si ud quiere hacerse trampas al solitario, hágaselas, pero yo creo que ud sabe bien que la carne que se consume normalmente no es desangrada en absoluto (quizás le pasarán un trapito si es envasada al vacío, no sé). Si ud va a carnicerías, pienso que habrá visto muchas veces en sus vitrinas trozos de carne literalmente flotando en sangre...

      Y como le dije antes, hay productos derivados que son imposibles de desangrar, porque son prácticamente todo sangre, y no existe ninguna prohibición de su consumo por parte de los TdJ.

      Ni tampoco, que yo sepa, los TdJ dictan normas de producción de los productos animales, ni mucho menos inspeccionan (como sí hacen por ejemplo los rabinos judíos) que el proceso de matanza y procesado cumpla con tales o cuales normas de desangrado, ni nada por el estilo.

      Dicho claramente: a los TdJ el ingreso de sangre animal mediante la ingesta le preocupa tres carajos. Toda su preocupación es respirarle en la nuca a los médicos para asegurarse de que no le vaya a meter una gotita de sangre al pobre tipo que se está muriendo desangrado, baleado por unos ladrones.

      No sea malo, Cristiano, no me trate de tonto...

      Quiero decir: un poco tonto soy, pero no tanto...

      Eliminar
    13. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 20:47

      Daniel FranZ 20.l

      Bueno...
      no es para tanto...
      para que se trate de 1 poco tonto...(entiende el juego de paLabras Tanto y tonto?)

      Y no me hago trampa respecto a la sangre animal...
      "Debes comerlo dentro de tus ciudades;* tanto la persona impura como la pura pueden comerlo, como si fuera una gacela o un ciervo Pero no comas la sangre debes derramarla en el suelo como si fuera agua." (Deuteronomio 15:23)
      Imaginese cuanta sangre quedaba dentro del animal...
      Posiblemente mas que la derramada...
      Pero al derramarla se cumplia con el precepto bíblico...
      Otra cosa era tomarse esa sangre sola y dejar la carne...
      o comer la carne con la sangre "desangrada"...
      O animales estrangulados...

      Respecto a la Sangre Humana cabe lo mismo x el Testimonio de Minucio Felix(que dice que los Cristianos no consumian ninguna de las 2)...
      y el uso medicinal de la misma, de acuerdo a los conocimientos de la epoca...
      Quiere decir que pese a los efectos sanadores de la sangre(repito para la época era confiable, sino no la prescribirian) los Cristianos no la consumian o x lo - no hay evidencia de ello que Felix no lo aclaro...

      Finalmente le pregunto

      Transfundirse y Abstenerse=Apartarse es posible?

      Bueno...
      No se deprima...
      Le contesto x que me conmovio...
      Pero tampoco se agrane demasiado..D

      Y salude cuando termina 1 comentario x mas molesto que este...
      No se lo enseño ningun Coloso a eso?

      Eliminar
    14. Cristiano Bíblico 20.m.
      Bueno, si el concepto de desangrar un animal es simplemente "que pierda un poquito de sangre cuando lo matan", entonces cerrá y vamos... obviamente, CUALQUIER pobre animal va a perder un poquito de sangre cuando lo matan... es una mala costumbre que tienen, que nadie les ha podido sacar...

      Entonces no sé para qué carajos Jehová, Santiago, y quién sabe cuántos otros personajes bíblicos (quizás todos menos Jesús, que nunca se preocupó de esas cuestiones nimias) se tomaron el trabajo de dar instrucciones de no comer carne "CON SU SANGRE", si total, de acuerdo con su criterio (que supongo es el criterio TdJ), era totalmente imposible hacerlo de otro manera!...

      En fin, si eso no es hacerse trampas al solitario, no sé qué es...

      Basta para mí...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    15. PD: pienso en Jesús... me parece que hubiera esperado que, 2.000 años más tarde, el panorama de las iglesias fundadas en su nombre fuera bastante diferente... y ud quiere que no me deprima...

      Eliminar
    16. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 21:52

      Daniel Franz 20.0

      Lea el comentario 24...
      Marcelo Ciruela tambien se hace trampa solo...
      Y eso que es ateo...

      Que se deprima, no lo justifica que me niegue el saludo...
      Lo Volvio a hacen en su 20.o y en el 24,b tampoco

      Le voy a contar a 1 Coloso que conozco

      Saludos

      Eliminar
    17. Leí el comentario 24, ¿qué pasa con el comentario 24? ¿En qué me contesta ud?

      Le digo claramente (y nuevamente): si el criterio para decidir que la carne no es "con su sangre", es tan sólo que el animal sangre un poco al matarlo, eso ocurre SIEMPRE cuando se mata a un animal, y por lo tanto, de acuerdo con ese criterio, TODA la carne que se consuma va a ser siempre "sin su sangre".

      Y lo otro que le digo es que, si ese fuera el criterio correcto, entonces NUNCA nadie en la Biblia se hubiera molestado en dar el precepto "No coman carne con su sangre" porque hubiera sido TOTALMENTE IMPOSIBLE comerla con su sangre.

      ¿Qué sentido tiene dar un precepto que es IMPOSIBLE NO CUMPLIR? Es como si yo dijera: "Respiren siempre por la nariz o por la boca; absténganse de respirar por las orejas"...

      Eliminar
    18. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 22:28

      Daniel Franz 20.qr

      Qué sentido tiene dar un precepto que es IMPOSIBLE NO CUMPLIR?
      A no se pregunteselo a Moises y Lucas que lo escribieron...

      Salude con ganas...
      y si lo hace x obligacion que no se note..D
      Los Colosos se van a hacer que no lo conocen...
      de la verguenza..D

      Saludos!

      Eliminar
    19. Cristiano Bíblico 20.s:
      Está bien, Cristiano, ¿y así le dicen a ud en su iglesia cada vez que hace alguna pregunta para la que no tienen respuesta los pastores o guías o no sé cómo se llamen lo que conducen: "Ah, no sé, pregúnteselo a Moisés o Lucas (o etc) que lo escribieron"?

      Bueno, mire, me voy a hacer mi meditación y lo voy a dejar dormir, hoy ya le he dado mucho palo...

      Disculpas y ¡SALUDOS CORDIALES!

      Eliminar
    20. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 22:40

      Daniel Franz 20.t

      No soy Testigo,,,
      Calmese y recuerde lo que hablamos...

      Pero aún si fuera mi Iglesia...
      La Biblia esta x encima...


      bueno...
      No precisa gritar tanto para saludar...

      Saludos

      Eliminar
    21. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 23:06

      Daniel Franz 20.u

      Usted ha perdido la calma totalmente...

      dice en su 20.q

      "...eso ocurre SIEMPRE cuando se mata a un animal, y por lo tanto, de acuerdo con ese criterio, TODA la carne que se consuma va a ser siempre "sin su sangre".
      Pero no hombre!
      El ahogado o estrangulado es comido con su sangre...
      Usted "Cogotea" a 1 pollo y lo come con su sangre...
      Si lo deguella, su sangre es derramada...
      Me recuerda su vegetarianismo y lo felicito x eso

      Luego en 1 comentario de 24.c su resentimiento con los Testigos lo lleva a referirse sarcásticamnte a ellos...
      Dice la barbaridad del apedreamiento de niños, pretendiendo criticarlos x que no aplican eso y si lo de la sangre...
      Desconociendo que el apedreamiento es anulado en el NT y lo de la Sangre Confirmado y que los Testigos son Judeo Cristianos...

      Pare Franz...
      no solo medite, trate de llevar a obras su deseo...
      no se lo digo x usted...
      se lo digo x mi que estoy cansado..D

      Le reconozco que eso que ud. dice de la sangre que queda en el cuerpo, es la mayor cantidad, es lo mas racional para cuestionar(Comentario 24.d)...
      Pero es la Biblia la que lo dice...
      No es 1 ocurrencia de los Testigos...

      Para que la sigue?
      X que es usted el que empezó nuevamente(Comentarios 20.j)

      Ya esta, amigo...
      Ya esta...

      Saludos rioplatenses

      Eliminar

  21. DI NEGRI.. Y A LOS QUE QUIERAN CONVERTIRSE EN CRISTIANOS:





    SERIA MUY BUENO QUE EMPIECEN YA UN PROCESO DE DESIDIOTIZACION.



    SI NO LO HACEN, PERMANECERAN EN SU ERROR!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar

    2. Dani 21.A

      "Acaso insinuas que todos los ateos, agnósticos, budistas, hinduistas, musulmanes,, etc, etc, son idiotas?"

      - NO TODOS.

      PERO SI LO INSINUA USTED?

      USTED MISMO DA SU RESPUESTA.

      Eliminar
  22. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 17:47

    Dejo este Limk para los Foristas

    https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101994361#h=8

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 17:57

      Continuacion 22

      Aviso que es muy fuerte...

      Eliminar
  23. Bíblico,o eres o te haces,no me alegra ninguna condena impuesta a quién mató o intentó matar a su hijo,lo ideal sería que NO hicieran esas barbaridades,y no se condenara a nadie y ni un niño muera,y a ver si te enteras,siendo ateo no me importa ni molesta lo que crea alguien si no afecta a otros,y si ADULTOS se niegan a transfusiones,que se jodan,lo que es INADMISIBLE E INJUSTIFICABLE,es que prefieran que un menor inocente muera por la estupidez fanática de sus padres,si eso ocurre,estoy de acuerdo con los procedimientos legales donde les quitan la patria potestad mientras dure el tratamiento,y si el niño muere,cárcel con ellos,pero lo ideal sería que nada de eso ocurriera.
    Bezaka D.Ciruela.

    ResponderEliminar
  24. De todas maneras es IMPOSIBLE abstenerse totalmente de sangre al consumir carnes rojas,(de ahí su color),al faenar un animal podemos extraer gran parte de su volumen sanguíneo pero no totalmente,la que queda en el tejido muscular,en los capilares,esa no sale,y le da a la carne su tono rojizo,así que igual ingerimos sangre.
    Bezaka D.Ciruela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 21:43

      Anónimo Marcel Ciruela 24

      Ex Testigo


      Exacto...
      Es Bíblico

      Copio y Pego el Mensaje que le hice a otro forista

      "Debes comerlo dentro de tus ciudades;* tanto la persona impura como la pura pueden comerlo, como si fuera una gacela o un ciervo Pero no comas la sangre debes derramarla en el suelo como si fuera agua." (Deuteronomio 15:23)
      Imaginese cuanta sangre quedaba dentro del animal...
      Posiblemente mas que la derramada...
      Pero al derramarla se cumplia con el precepto bíblico...
      Otra cosa era tomarse esa sangre sola y dejar la carne...
      o comer la carne con la sangre "desangrada"...
      O animales estrangulados...

      Asi que...
      agarratela con La Biblia y no con los Testigos

      Eliminar
    2. ¿"Debes comerlo dentro de tus ciudades"? ¿Entonces los gauchos están pecando cada vez que comen carne en sus ranchos en el medio del campo?

      Jajaaa disculpe ud, Cristiano, ya me lo estoy tomando un poco en broma ésto... ay Señor... "líbrame de todo mal, y en especial de los teólogos"...

      Eliminar
    3. PD: Deuteronomio, Deuteronomio... ¿ese no es el libro donde dice que a los hijos rebeldes hay que apedrearlos hasta matarlos?

      Mmmm déjeme ver... sí, acabo de confirmarlo: Deuteronomio 21:18-21:

      "Si un hombre tiene un hijo obstinado y rebelde, que no escucha a su padre ni a su madre, ni los obedece cuando lo disciplinan, su padre y su madre lo llevarán a la puerta de la ciudad y lo presentarán ante los ancianos. Y dirán los padres a los ancianos: 'Este hijo nuestro es obstinado y rebelde, libertino y borracho. No nos obedece'. Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta matarlo. Así extirparás el mal que haya en medio de ti. Y todos en Israel lo sabrán, y tendrán temor".

      ¿Siguen también ese precepto los TdJ, ya que son tan estrictos, implacables y orgullosos en su apego a la letra de la Biblia, que incluso miran por encima del hombro a otras iglesias que no se apegan a la letra de la Biblia con tanto afán como uds?

      Y si no siguen dicho precepto, ¿por qué no lo hacen? ¿Cómo se arrogaron la facultad de desconocer a la Biblia en un precepto tan claro, que no admite dos interpretaciones?

      ¿Será que la Biblia habrá que interpretarla en forma tan estricta y literal, o más bien habrá que captar su esencia espiritual (básicamente definida por Jesús, la joya de la corona de la Biblia), y descartar la hojarasca relativa y particular, propia de ese tiempo, lugar y pueblo puntuales?...

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 22:11

      Daniel Franz 24.b

      ja,ja,ja

      Le reconozco que ese argumento de la sangre que queda...
      que usted ha expuesto, es el mas racional de todos...
      Pero como lo digo a Ciruela, habría que agarrarsela con La Biblia y no con los Testigos...

      Voy a leer eso del apedreamiento...
      Le voy a preguntar a algun anciano---

      Pero creo que no...
      X que el Nuevo Testamento no lo anula...
      No se olvide que los Testigos son Judeo Cristianos...

      Y sigue sin saludar---

      SALUDOS CARAJO!!!

      Eliminar

    5. Este tipejo DANIEL FRANZ es definitivamente un ESTUPIDO ADEMAS DE IDIOTA!




      Antes de Jesus, Israel estuvo bajo un pacto y despues de Jesus SE INAUGURO UN NUEVO PACTO..



      ASI QUE ESTUPIDO ADEMAS DE SUPREMO IDIOTA.

      Eliminar
    6. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 22:20

      me parece que no apedrean a los chicos...
      x lo menos en mi ciudad, no me he enterado...XD

      Debe ser x que el Nuevo Testamento no lo confirma---
      Me parece x lo que he leido..D

      Saludos y calmese!!!

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO9 de mayo de 2020, 22:22

      El cristianismo bíblico Hoy 24.e

      No IZVC...
      Ni estúpido ni idiota...

      El mismo dice que es tonto pero no tanto...

      Eliminar
    8. PD: Disculpe, tiene razón, saludos cordiales.

      Eliminar
    9. PD2: Bueno, amigo Cristiano, sin dudas que es de alegrarse que a los teólogos TdJ, en uno de sus (más bien raros) instantes de lucidez, se les ocurrió dar ese primitivo, salvaje y brutal precepto del Deuteronomio como "superado" por el "Nuevo Pacto" (y además, diría yo, superado por varios miles de años de historia humana, que determinaron grandes avances en los DDHH y muchos otros aspectos que hacen a su madurez mental y emocional).

      Es un avance, sin dudas, el cual hay que reconocer y felicitar como corresponde.

      Ahora sólo faltaría que los señores teólogos TdJ de Illinois (o de donde sea) siguieran "Biblia adelante" digamos, y continuaran dando por extinguidos otros muchos obsoletos (cuando no directamente ridículos) preceptos TdJ, también superados por el "Nuevo Pacto" (o por la sensatez y la lucidez mental, simplemente).

      Preceptos,además, que atañen a cuestiones de las que el mismo Jesús jamás consideró importante decir ni una sola palabra (cuando no directamente dijo que eran irrelevantes), y que a pesar de ello son tomados como tan extremadamente fundamentales en su cumplimiento por parte de personas que dicen ser sus seguidores, que incluso llegan a morir, o a arriesgar sus vidas, por ellos!...

      Así sea.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    10. PD3: Perdón, corrijo: estuve averiguando que la sede de los TdJ no está en Illinois sino en Warwick, en un impresionante complejo edilicio en una zona rural del estado de Nueva York.

      De paso, averigüé que estaban hasta hace poco en un gran complejo de edificios en Brooklyn (Nueva York), pero que (en una gigantesca operación inmobiliaria de miles de millones de dólares, obviamente) se mudaron a su sede actual, buscando "un lugar más retirado".

      Claro, me puedo imaginar: buscando la paz y la tranquilidad que necesitan esas privilegiadas cabecitas para pergeñar sus brillantes interpretaciones bíblicas...

      Lo que si yo fuera TdJ -Dios me libre- les hubiera preguntado a los popes de la iglesia (si es que esos egregios señores permiten que un abyecto súbdito les dirija preguntas, no sé), es para qué se tomaron todo el enorme trabajo de hacer una mudanza tan grande y compleja como esa, por los poquitos años más que faltan para que se termine el mundo! ¿Valía la pena?...

      Capaz que no me contesten nada, y sólo se sonrían...

      En fin... ay Señor...

      Eliminar
    11. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 9:29

      Daniel Franz 24.j

      Eso le pasa x hablar sin saber...
      Lo mejor;creo yo; es informarse primero y despues afirmar...

      Se esta obsesionando y eso lo altera...
      X que sigue sin saludar..D

      Saludos






      Eliminar
    12. Cristiano Bíblico 24.k:
      Alterado no, para nada; la intensidad es mi estado habitual.

      "Obsesionado" no es la palabra; más bien diría indignado, y muy apesadumbrado de la escasa amplitud y madurez mental y espiritual que muestran la mayoría de las iglesias llamadas "cristianas" (que de cristianas tienen poco y nada), nada menos que dos mil años después de la aparición de un coloso espiritual de la talla ciclópea de Jesús.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    13. PD: Viendo cómo razonan las cabecitas de esos teólogos, casi que me sorprende que se hayan dado cuenta de que el precepto de apedrear a los hijo rebeldes "no corría más"...

      Se ve que estaban en un día bueno...

      Saludos.

      Eliminar
    14. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 11:16

      Daniel Franz 24.m

      En serio no esta Obsesionado?

      Sus Colosos le enseñaon a juzgar a los demas..?

      Saludos

      Muy bien x saluda

      Eliminar


  25. ALGUN OTRO LISTILLO QUE NECESITE REGRESAR A SUS CASILLAS A PORRAZOS?

    ResponderEliminar
  26. Aún no responden.

    Para Cristiano biblico: los Testigos de Jehová han dejado morir a alguno de sus integrantes por no seguir el consejo médico de una transfusión de sangre????

    SI O NO?

    RESPONDA

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Marta 26 (otro disfraz de Alan Brito Delgado)


      ANTES YA TE HICE PREGUNTAS, QUE NO ME RESPONDISTE.


      YO TE PREGUNTO AHORA, RESPONDE ANTE LOS LECTORES DE APC,


      COMO DEFINES:


      CRISTIANISMO??????


      Quiero saber como defines eso!

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 9:41

      Marta 26

      Mire Doña
      No conozco ningun caso que haya sido condenado algun T de Jehova x dejar morir a su hijo. Asi que la respuesta hasta donde yo se es no

      Aprovecho para preguntsrle...
      Las mujeres no Testigos, se hacen sacar de sus vientres a los que de haberlos dejsdo nacer hubiersn sido sus hijos?

      Eliminar
    3. No, no no, no pregunto si hay algún condenado por no permitir una transfusión de sangre (tergiversas mi pregunta)
      Te pregunto que si A PESAR DE LA RECOMENDACION MÉDICA han hecho caso omiso de ella y el paciente murió por no obedecer al doctor.

      Y no se quien es Alan.

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 11:12

      Ña Marta 26.c

      1) No conozco ningun caso.

      2) No se haga la distraida y conteste lo que le pregunte de las abnegadas madres no testigos...

      Eliminar
    5. que dices muchacho? (Supongo que eres un niño por las cosas que dices). No conoces ningun caso????????

      y todas las nOticias que salen aqui mismo en esta publicacion?? acaso dices que son falsas? o simplemente no leiste nada?

      y las declaraciones en las revistas de ustedes donde se sienten orgullosos de los que mueren por respetar las normas de los testigos?

      ERES UN MENTIROSO!! ESO ERES

      es increible. no lo puedo creer.

      Eliminar
    6. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 14:03

      Ña Marta 26.e

      Conocer es saberlo personalmente...

      "y todas las nOticias que salen aqui mismo en esta publicacion?? acaso dices que son falsas? o simplemente no leiste nada?"
      Muestreme ña Marta cual de esas noticias se refiere a que 1 niño murio x que los padres lo abandonaron...
      Si no voy a creer que usted lee esto, para luego cuando se hace la permanente tener algo que cuchichear con Doña Rosa; aunque no haya entendido nada y de paso exagera
      Ña Martaaahhh...No se haga la distraìda con mi preguntaaahhh y conteste lo que le pregunte de las abnegadas madres no testigos que no dejan nacer a los que serìan sus hijitos...
      Ña Rosa le debe haber contado varios cuando le hace la permanente o el batido..XD

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 15:49

      Toc, Toc, Toc,

      Ña Martaaa!!!

      Ya termino de hacerse el batido con ña Rosa?

      Seguro que le ha contado de alguna vecinita no Testigo que fue a la Partera del barrio y se hizo sacar de su vientre a quien habria sido su hijito...

      Hoy no hay novela...
      Asi que hay mas tiempo pa chusmear...

      Hablando de chusmear, Ña Marta, preguntele a Ña Rosa si los Testigos de la Esquina no la tienen aburrida tocàndole timbre...

      Ña Martaaahhh
      Le dejo esta notita y espero que me la contesteeehhh

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 15:51

      Doña Marta, la notita se la deje en el Buzon de Cartas 26.g

      No se haga lo que no lo vio, eehhh?

      Eliminar
  27. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 10:03

    Marta 26

    Doña
    No conozco ningun caso de 1 testigo condenado x dejar morir algun hijo

    Aprovecho la ocasion para preguntarle, Las madres no testigos se hacen sacar de sus vientres a los que hubieran sido sus hijos? SI o NO ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 10:28

      Continuacion 27

      Para doña Marta...

      Aca encontre 1 Caso en el año 1994
      https://elpais.com/diario/1997/07/11/sociedad/868572004_850215.html

      Espero su respuesta sobre si hay casos de abnegadas madres no Testigos que le quiten el Derecho de Nacer a los que serìan sus hijos.

      Eliminar
  28. Para El cristianismo bíblico (24e)
    Dices: "Antes de Jesus, Israel estuvo bajo un pacto y despues de Jesus SE INAUGURO UN NUEVO PACTO".
    Lamentablemente para ti, esto NO es así. Copio aquí un comentario al respecto que hice días atrás:
    La Iglesia católica afirma rotundamente que en TODA la Biblia, Antiguo y Nuevo Testamento (AT y NT), Dios es el autor de cada palabra y cada ejemplo. En el Catecismo se lee: "La Sagrada Escritura es la palabra de Dios, en cuanto escrita por inspiración del Espíritu Santo" (Catecismo de la Iglesia católica, Santa Sede 1992, Madrid, Asoc. Ed. del Catecismo, pág. 30, párrafo 81).
    En el documento Dei Verbum del Concilio Vaticano II se lee:
    "Dios es el autor de la Sagrada Escritura. Las verdades allí reveladas por Dios se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. La santa madre iglesia reconoce que todos los libros del AT y del NT, en todas sus partes, son sagrados y canónicos. Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados... que pusieron por escrito todo y solo lo que Dios quería. Los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error, la verdad que Dios hizo consignar en ellos para salvación nuestra. La concordancia profunda entre el sentido literal y el espiritual de la Escritura asegura toda su riqueza a la lectura."
    Y para aquellos cristianos que creen que el AT ha caducado y sido sustituido por el NT (y por eso intentan soslayarlo, reacomodarlo u olvidarlo) les recuerdo lo siguiente, también tomado del Dei Verbum:
    "El AT es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son divinamente inspirados y conservan un valor permanente, porque la Antigua Alianza no ha sido revocada".
    O sea que la anécdota que relata el texto de hoy, y todas las que componen el AT, con sus horrorosos y criminales ejemplos, sus leyes inmorales y su execrable ética, son "verdaderas" y siguen vigentes. De modo que no me venga nadie a decir que esas historias "deben entenderse en su contexto" e interpretarlas bajo un piadoso manto de benevolencia y suprema sabiduría. Todas ellas son "enseñanzas" oficiales del cristianismo. La Iglesia católica cree explícitamente en eso, lo justifica, lo avala, lo apoya y por supuesto... lo impone. Claro que actualmente intenta suavizarlo, matizarlo, reinterpretarlo y... esconderlo, para que no le aparezcan al lector creyente en todo su "horroroso esplendor"
    ¿Entendiste? "...LA ANTIGUA ALIANZA NO HA SIDO REVOCADA..." Nadie "inauguró un nuevo pacto". Las atrocidades en las que se basan la secta TdeJ y las demás Iglesias cristianas, siguen hoy tan vigentes y "sagradas" como hace 2000 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 12:38

      Alberto 28, El cristianismo bíblico


      Don Alberto
      Le dice a El cristianismo bíblico

      "...siguen hoy tan vigentes y "sagradas" como hace 2000 años."


      Y yo le digo
      Y usted habla igual que Tàcito, hace 2000 años..XD,XD.XD

      IZVC

      Hablelè en Latin, asi don Alberto lo va a entender mejor, x que me parece que para el es el idioma internacional

      Eliminar
    2. Saludos Alberto 28:
      Como ud sabe, he dicho hasta el cansancio que Jesús es uno de los grandes colosos espirituales que ha dado la humanidad, a los cuales con los dedos de una mano es suficiente para contarlos.

      Es alguien que realizó la Verdad en sí mismo, o que se "hizo Uno" con la Verdad, de un modo que no se puede explicar con palabras, y debe ser conocido o "realizado" directamente, y que a partir del infinito amor por la humanidad sufriente que es inseparable de dicho estado, dedicó su vida a que otros pudieran realizar también la Verdad en sí mismos, y poner así fin al sufrimiento de la vida en el ego (en la identificación falsa e ilusoria con un cuerpo/mente limitados y finitos) en que se encontraban.

      Pero si bien los colosos espirituales como Jesús son una especie "sui géneris" que moran, en consciencia, en la Realidad Absoluta, eterna e intemporal (en verdad, moran en LA Realidad, mientras que nosotros vivimos en la ilusión, o el sueño), cuando quieren "bajar a tierra" sus enseñanzas y transmitírselas a un público puntual de un tiempo y lugar puntuales, con un "background" histórico, social, religioso, etc, puntual, con una madurez mental y espiritual determinadas, con unas necesidades y una capacidad de comprensión determinadas, etc, etc (y deben ser lo suficientemente persuasivos como para MOTIVAR a ese público a que escuchen primero, y practiquen después, sus enseñanzas), deben introducir una cierta cantidad de lo que he llamado "hojarasca", es decir, deben darle a sus enseñanzas puras un cierto ENVOLTORIO, relativo y condicionado al público y circunstancia, que haga sus enseñanzas atractivas para ese público, AUN a costa de sacrificar la pureza de las mismas.

      Eso hacen los grandes maestros espirituales, y es lo que los define.

      Se deduce de lo dicho, que la pretensión de la mayoría de las iglesias cristianas de tomar en forma literal y de valor absoluto cada palabra salida de la boca de Jesús (o aun peor, de la boca de otros personajes bíblicos menores) es un grave error, como he dicho muchas veces, que ha llevado y lleva a muchísima confusión (bueno, la confusión habitual, y el frecuente anacronismo respecto al mundo de hoy, en que normalmente moran estas iglesias).

      Al comienzo de su ministerio, Jesús vio conveniente y necesario para ser escuchado el identificarse con "la Ley y los profetas", que eran sagrados para los judíos de su tiempo. Y de hecho incorporó preceptos del pasado que eran positivos, pero superándolos largamente, sobre todo EXTENDIENDO lo que eran determinadas prohibiciones meramente EXTERIORES (por ejemplo: "no matar") a un estado del alma INTERIOR de amor, de piedad, compasión, hermandad, etc, que de hecho hacía totalmente imposibles expresiones exteriores de odio o violencia. Jesús pasó de lo consecuencial a lo causal; de podar las hojas del árbol, a operar directamente sobre su raíz, se podría decir.

      Y al final de su ministerio, cuando su prédica ya había sido suficientemente conocida y escuchada, cuando ya consideró que la semilla de sus enseñanzas estaba sólidamente plantada en la tierra, también vio conveniente, ya que era un concepto familiar para los judíos, hablar de un "nuevo pacto" definido por sus enseñanzas, las que de hecho son válidas "per se" sin necesitar ninguna otra complementación de ninguna ley antigua, que quedó atrás y superada. Sus enseñanzas sólo necesitan ser mínimamente comprendidas en su esencia, y sobre todo PRACTICADAS, que es siempre lo más difícil y doloroso para nuestro amado ego.

      ...

      Eliminar
    3. ...

      Ese es, creo yo, el centro de la cuestión. Lo que hicieron después con esas enseñanzas los distintos teólogos de las distintas iglesias llamadas "cristianas", bueno, es otra historia... en vez de captar la esencia, han vivido enredados en la hojarasca... se hicieron terrible "matete" entre el NT y el AT, no saben qué es lo que vale y qué es lo que no vale; dudan si seguir lo que decía Jesús, o lo que decía Santiago, o Moisés o Melquisedec, o Habacuc...

      Han vivido enredados en la teoría (que fue parte de la hojarasca necesaria para motivar a la gente), analizada puntillosamente hasta la pajería por sesudos teólogos (o aprendices de teólogos), mientras que olvidan la PRÁCTICA de las enseñanzas de Jesús, que es, como Él lo dijo hasta el cansancio, lo único que importa.

      En verdad, el panorama de las iglesias "cristianas" es bastante desolador, en eso coincido con ud...

      Eliminar

    4. CRISTIANO BIBLICO 28.A


      Continue ud

      Ustedes los sureños podran entenderse mejor.


      Por mi parte LOS ENVIARIA A HACER UN CURSO..



      LOS DOS URUGUAYOS ANDAN MUY EXTRAVIADOS.



      Saludos para ud.


      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO10 de mayo de 2020, 14:45

      Continuacion 28.a

      Este Alberto esta totalmente perdido el pobre...

      Debe tener 1 enorme lucha interior

      X 1 lado conoce a fondo los dogmas de la ICAR y los considera casi "palabra santa" a tal punto que pareciera ser Cura...
      Pero despues le surge 1 leve duda y dice que matizan, suavizan...
      Y ahi parece ser catequista confundido...

      En fin...

      Eliminar
  29. A cualquier bíblico,(se me complica con el cel.)creo que puse algunos casos de muchos en el artículo anterior, de niños muertos TdeJ asesinados por sus padres, puede verlo ud.si no me cree,en la mayoría de los países es un delito poner en riesgo a un hijo por negarle por ej.la alimentación,porqué no debería ser igual negarle sangre?, y sí hay muchas mujeres que abortan,y? acá se critican las acciones por MOTIVOS RELIGIOSOS,yo como ateo no veo bien los abortos"por que me da la gana",luego riesgo de vida materno,deformidades,violaciones,etc.es otra cosa, acá se trata de los imbéciles que prefieren matar a sus hijos por lo que dice un libro viejo.
    Bolud El Kotur.

    ResponderEliminar