¿Los científicos creen generalmente en Dios?
A menudo se suele propagar la idea de que la mayoría de los científicos del mundo creen en Dios o se adscriben a alguna clase de religión. Dejando de lado que el concepto de Dios probablemente será distinto entre una persona formada en ciencia y cualquier ciudadano común, esta idea sólo pondría de manifiesto que los científicos también son seres humanos, con sus debilidades y miedos.
No obstante, la idea es falsa. Diversos estudios demuestran que los científicos, a medida que incrementan sus conocimientos y su excelencia, se apartan de las sendas más trilladas de la fe o directamente se adscriben al ateísmo (o a un deísmo inocuo o a un panespiritualismo incompatible con las religiones tradicionales, como señala el físico Alan Sokal).
Lo que sucede es que públicamente resulta controvertido declararse como ateo (en EEUU, sería impensable, por ejemplo, ateísmo y presidencia de la nación). De manera que los científicos que se ganan la vida con su imagen pública no suelen ser demasiado taxativos en sus opiniones. Pero en encuestas privadas, los datos apuntan algo muy distinto.
Para respaldar esto, Sokal ofrece datos de un sondeo reciente que muestra que aproximadamente el 39 % de los científicos estadounidenses cree en “un Dios a quien rezar a la espera de una respuesta”, mientras que el 45 % no son creyentes y un 15 % no tienen opinión definida.
Entre los miembros de la Academia Nacional de Ciencias, la creencia en Dios se desploma a un 7 %. Un 72 % no cree en Dios. Y un 21 % es agnóstico.
En 1914 y 1933, el psicólogo James H. Leuba se propuso poner a prueba la hipótesis de que cuanto más instruida es la gente, menos probable es que crea en Dios. Para ello, realizó una encuesta entre científicos estadounidenses, y sus respuestas confirmaron la idea de que es mucho menos probable que crean en Dios los miembros de este colectivo que el público general. En 1997 y 1998, Edward J. Larson y Larry Witham publicaron dos artículos en Nature mostrando los resultados de sendos estudios en los que se repitieron las encuestas de Leuba.
La mayor propensión a la increencia de los “grandes” científicos, Leuba la atribuyó a su “superior conocimiento, entendimiento y experiencia”, y los resultados de 1998 confirmarían sus predicciones. Larson y Witham, a pesar de ser creyentes ellos mismos (Larson asiste a una iglesia metodista y Witham declara sentirse confortable con el Dios definido por Leuba), no dejan de reconocer que el resultado de su encuesta es coherente con otros datos estadísticos, y citan al historiador Paul K. Conkin (1998): “Hoy, cuanto mayor es el nivel educativo de los individuos, o mejores sus resultados en test de inteligencia o de rendimiento, menos probable es que sean cristianos”. Los datos de que disponemos en España apuntan en el mismo sentido (Pérez-Agote, Santiago 2005, pp. 43 y 82): conforme aumenta el nivel de estudios, disminuye la creencia en Dios; el 90,4 % de los españoles sin estudios creen en Dios, pero sólo el 55,5 % de quienes tienen estudios superiores. Entre éstos, no reza nunca el 43,7 %, pero sólo el 15,8 % de quienes carecen de estudios.
Fuente:
https://www.xatakaciencia.com/no-te-lo-creas/los-cientificos-creen-generalmente-en-dios
_________________
Ver:
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales"
Carl Sagan
Escuchamos a menudo, de parte de los creyentes, especialmente de los cristianos, que tal científico es religioso, o se declara creyente en Dios.
ResponderEliminar¿Pero cuántos realmente están ocultando su manera de pensar?
Difícil saberlo. Galileo, debió someterse a la Iglesia, en tiempos en que era peligroso ser disidente.
En los Estados Unidos ser ato es casi un sinónimo de persona peligrosa. En países islámicos un ateo puedo ser puesto bajo arresto y luego ser juzgado por las autoridades.
Por esa razón, declararse ateo tiene sus bemoles, dependiendo del país en que se vive o también del lugar en que se trabaja.
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.no se casi nada de ciencia, pero pienso que por muy creyente que sea un científico, a la hora de aplicar sus conocimientos la religión debe dejarla de lado, el método científico debe ser utilizado por igual siendo creyente o ateo, un logro en ése campo debe valer para todos, y jamás un acierto o lo contrario en ciencia deben ser atribuidos a dioses
ResponderEliminarAmigo Marcelo:
Eliminarexcelente su comentario, coincido totalmente.
Marcelo desde Uruguay.y creo que primero se aplicó la ciencia, ya que rastrear un animal para comerlo, utilizar diferentes métodos para cazarlo, buscar y diferenciar plantas comestibles, es ciencia, primitiva pero ciencia, luego con la barriga llena, empezaron a hacerse preguntas y a inventar dioses, me parece.
ResponderEliminar¡Toma ya, ni los científicos ni las personas sensatas se creen esa sarta de tonterías!
ResponderEliminarPues vaya cosa rara.
jasimoto
No creo que entre más "científico" sea una persona se volverá ateo no hagamos este tipo de argumentos
ResponderEliminarLos entiendo por lo general nos encontramos con algún creyente santurron que a la hora de presentar este tipo de argumento responderá:
"La mayoría de científicos han sido creyentes"
"La religión ha fomentado la ciencia"
"Fulanito de tal fue creyente"
Y en muchos casos todo esto es verdad
¿Que se debería hacer entonces?
Pues ser más listo, ir tras el verdadero objetivo del creyente, destrozar el verdadero argumento que es más o menos así
"Ciencia y religión no están peleados"
La respuesta más honesta no es un "sí o no" es más bien un depende la gráfica que deberían mostrar es el impacto que produce todos estos científicos que tanto presumen los creyentes en la sociedad
Muestren el porcentaje de personas con ideas creacionistas como la tierra joven o anti evolución
En EUA este porcentaje es un poco más del 30 o hasta 40%, piensenlo un país con tantos científicos y un número significativo de personas tiene posturas anti ciencia
Es decir que ciencia y religión dependiendo de cuánto vas a ceder de tus dogmas para no estar en conflicto
La diferencia entre Ken ham y Francis Collins es que el primero no va a ceder nada de sus dogmas el segundo pues tiene que adaptar sus creencias a la evidencia que en algunas ocasiones contradice a sus dogmas
Las respuestas más comunes son:
1)Tratar de minimizar el número de personas, "si pero son muy pocos"
Debes proceder a poner las estadísticas donde muestren todo lo contrario no es un número pequeño
2) ESOS NO SON CRISTIANOS
Mencionar que es irrelevante este tipo de argumentos pues no sé ha demostrado que alguna iglesia sea la verdadera sobre las otras y es un hecho que buena parte de los creyentes tiene este tipo de ideas locas
3) "es que muchos científicos son creyentes"
Hacer un resumen de todo lo anterior, más importante ok te creo pero de qué sirve todo este tipo de argumentos que muchas veces dependen de falacias apelando a la multitud o la autoridad, si al final la mitad de creyentes no.van a escuchar a científicos creyentes mi capaces como Francis Collins y se van por lo que dicen charlatanes como Ken ham o Ken hovin
Anónimo 5:
EliminarNo creo que nadie diga que "entre más "científico" sea una persona se volverá ateo" y es una tontería; sino que los HECHOS, los tercos y desagradables HECHOS demuestran que los científicos en general, estadísticamente demostrado, son en su gran mayoría ateos.
Pero no es que la ciencia decrete, ordene, a sus profesionales que sean ateos sino que el ser científico implica una ACTITUD MENTAL que impide creer cualquier cosa porque lo diga otro sin evidencias sino todo lo contrario. A ver:
-La ciencia se basa en el MÉTODO CIENTÍFICO
https://www.lifeder.com/pasos-metodo-cientifico/
-El método científico NO ADMITE LA FE.
-El método científico es el paradigma del ESCEPTICISMO.
-Luego los científicos, cuando ejercen de científicos(1), son TODOS, el 100%, escépticos sin fe.
-Los escépticos sin fe por definición, por esencia, NO SON CREYENTES.
-Los no creyentes son ATEOS.
Y ese es todo el misterio.
jasimoto
_______________________________________________________________
(1) Hay una "especie" rara que es el científico creyente cuyo ejemplo más llamativo es el cura que participó en la elaboración de la teoría científica del Big Bang, Georges Lemaître.
Independientemente de como juzguemos esta "contradictio in adiecto", independientemente de las causas de esta "rareza", hay un hecho que permanece:
Este cura-científico puede que antes de ir al laboratorio diga misa y "convierta" el vino en la sangre de un zombie muerto-vivo de hace dos mil años musitando una fórmula mágica y se lo crea, da igual... El caso es que en el momento de ponerse la bata blanca sobre la sotana se convierte a todos los efectos laborales en ateo.
Este científico-cura no puede creer nada y debe demostrar todo como un escéptico cualquiera. Cuando ejerce de científico ha de comportarse como el más feroz ateo.
Esta viñeta lo explica magníficamente:
http://community.mis.temple.edu/mis3502002spring2018/files/2018/01/miracle.jpg
Así es la ciencia, no hay milagros, ni dioses, ni "sobrenaturalidades", ni "espiritualidades" que valgan... Hechos demostrables y comprobados por pares una y otra vez, charlatanería cero...
¿Puede extrañar a alguien que la inmensa mayoría de los científicos sean ateos?
Hay un caso extremadamente peculiar en la misma ciudad Donde yo trabajó. Hay una hematologa pediatra que es testigo de Jehová, frecuentementefr va a el hospital de gob donde laboro como subrogada, la considero muy profesional en su trabajo y obviamente transfunde sangre y hemoderivados.. como le hace para conciliarlo con su grupo de la iglesia ? ( Porque yo supongo que saben ) o porque no cambia de denominación religiosa. .. realmente lo ignoro porque no plática demasiado, y aparte tampoco voy a ponerme a hablar de creencias religiosas en el trabajo.
EliminarPor supuesto que mientras que ella siga siendo la profesional que es todo lo que ella crea y,/ o si le acarrea conflicto con su grupo pues por mi no hay problema. Pero en si el caso en concreto es de llamar la atención.
Amigo Alejandro:
EliminarEs raro, en verdad. Es como un mormón vendiendo café en el estadio...
Verdad que sí ? Como comentaba arriba Daniel realmente no tengo platicas de otro tipo que no sea laboral con la doctora, pero pues si da cierta curiosidad
EliminarQuizás tiene una dispensa papal, a diferencia de lo que me ocurre a mí que tengo una despensa donde guardo papas, entre otras cosas (perdón, perdón...).
EliminarPD: Tampoco sé si los TdJ reconocen la autoridad del papa; si hay algún TdJ por aquí que despense mi ignorancia...
Un desastre este comentario; estoy dudando si publicarlo...
Recuerdo muy bien mi comentario desastroso sobre el accidente de tragico..
EliminarEllos no reconocen autoridad papal. Son de la Watchtower y su organigrama
Pues en un T de J ya es raro. Es más raro que en un católico por ejemplo porque estos en su mayoría son los que el Evangelista llamaría "tibios", muy tibios, mientras que los T de J como todas las denominaciones marginales se caracterizan por su fanatismo.
EliminarEntonces que un médico católico ponga DIUs o recete la píldora del día después o píldora abortiva(1) es de lo más normal pero un T de J realizando aunque sea a otros transfusiones de sangre me resulta rarísimo.
A ver si algún T de J nos lo explica.
Pero RESUMIENDO, ése es el mundo que yo quiero: Un mundo donde un T de J, un mormón, un católico, un musulmán, etc. creyendo lo que quiera creer, se comporte con los demás como una persona sensata y acorde con la moral social y no como un fanático descerebrado.
A tu médico T de J yo le daría un diez.
jasimoto
(1)
EliminarSi la píldora del día después es abortiva...
https://enladiversidadblog.files.wordpress.com/2018/03/pildora-dia-despues.jpg?w=529
XD
jasimoto
Que me disculpen los TdJ: qué absurdo todo ésto de las transfusiones de sangre!...
EliminarUna amiga TdJ una vez me dijo, orgullosa, que su madre (también TdJ) había muerto "limpia" porque se había negado a recibir las transfusiones que necesitaba, y había fallecido luego de agonizar cerca de un mes.
Cuánto sufrimiento innecesario...
Demás está decir que, cuando le dije que eso me parecía absolutamente ridículo (no suelo ser muy diplomático) y traté de exponerle mis razones, mi amiga no me dejó hablar, se enojó mucho, y hasta estuvo en peligro la continuidad de nuestra amistad.
Por suerte no fue así, y cada tanto nos encontramos y transfundimos opiniones (perdón), pero ya sé que no puedo volver a hablarle de ese tema.
Debe haber muchos TdJ con una cultura mínima, o superior como el caso de esta médica que cuenta Alejandro. ¿No se darán cuenta de que el cuerpo está en constante cambio y reemplazo de sus células, que los minerales que hoy componen mi sangre pueden estar mañana formando parte de la sangre de otra persona (o de la sangre de un animal, o que pueden estar en un árbol, o en un río, o en una nube, etc) sin necesidad de que haya ninguna transfusión ni ninguna intervención humana volitiva? ¿No se les ocurre pensar que tal vez lo que dice la Biblia (que no sé qué es, pero algo debe decir al respecto) haya que entenderlo en un sentido metafórico, espiritual?
Eso lo entendieron literalmente, pero me gustaría ver si el "Ama a tu prójimo como a ti mismo", o el "Haz el bien a todos, aun a los que te odian", o el "Perdona siempre e incondicionalmente", o el "No juzguéis", etc, lo entendieron con el mismo grado de literalidad...
Además, leí que no pueden recibir sangre, pero órganos sí! Así que creo que debería haber un TdJ en la sala de operaciones en el momento del transplante, para verificar que lo limpian bien!...
Ay, Señor, con las interpretaciones literales de la Biblia y otros textos...
Si esa caricatura mamarrachesca es lo que se entiende por "religión" (y sin llegar a extremos tan absurdos como éste, muchas veces se cree que "religión" es eso: aplicar a pies juntillas cada palabra que está en las escrituras o que dicen los curas), en verdad que es un milagro que aun quede algún religioso...
- - - - -
Me viene a la mente el cuento de Tony de Mello que publiqué en una oportunidad:
El místico regresó del desierto. «Cuéntanos», le dijeron las personas con avidez, «¿Cómo es Dios?».
Pero ¿cómo podría él expresar con palabras lo que había experimentado en lo más profundo de su corazón? ¿Acaso se puede expresar la Verdad con palabras?
Pero tanto insistieron, que al fin les dió una fórmula - inexacta, limitada, insuficiente, metafórica -, en la esperanza de que alguno de ellos pudiera, a partir de ella, sentir la tentación de realizar por sí mismo lo que él había realizado.
Pero no. Ellos aprendieron la fórmula y la convirtieron en un texto sagrado. Y se la impusieron a todos como si se tratara de un dogma. Incluso se tomaron el esfuerzo de difundirla en países extranjeros. Algunos llegaron a dar su vida, o a sacrificar la vida de otros, por ella.
Y el místico se quedó triste. Tal vez habría sido mejor que no hubiera dicho nada...
Pero jasimoto eso no es del todo cierto
Eliminarhttp://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
En algunas encuestas aparecen una mayoría de ateos o agnósticos sin embargo no siempre sucede así, aquí hay otra estadistica donde puedes ver qué está mitad y mitad entre personas no creyentes y creyentes lo que podemos observar que los científicos son menos creyentes que el resto de la población sin embargo debes recordar que ser creyente no es exclusivo de un dios teísta cuando existe el deísmo
Y no solo eso como mencioné si miras la historia bueno existía una mayorim creyente que se ha reducido hasta la mitad incluso mayoría en algunos casos
Por eso yo les recomiendo no hacer esta clase de argumentos "la mayoría son ateos" porque es hasta cierto punto apelar a falacia de autoridad o a la multitud como muchos creyentes hacen