Basar la moral en la religión: un mal negocio
Uno de los argumentos que salen a colación cuando la típica discusión sobre la existencia de Dios ha llegado a una vía muerta es el de que la religión, esté o no basada en una divinidad inexistente, al menos procura un código de conducta al ser humano.
La religión, pues, lejos de su aparatosidad metafísica, ha establecido una serie de normas a lo largo de la historia, normas sin las cuales la sociedad estaría huérfana de valores. Bien, eso es lo que sostienen los que no tienen en cuenta que el ser humano es moral por naturaleza y que la población carcelaria, porcentualmente, está compuesta por creyentes más que por ateos o agnósticos.
El cínico físico Steven Weinberg expresa de esta forma su parecer sobre los códigos morales que inculca la religión: “Con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión”.
Este provocador pensamiento se puede ilustrar mejor gracias a un experimento psicológico clásico sobre el llamado efecto de sobrejustificación a cargo de David Greene, Betty Sternberg y Mark Lepper.
Se seleccionó a diversos grupos de estudiantes de cuarto y quinto grados para que jugaran a una serie de juegos matemáticos, midiéndose en todo momento cuánto tiempo invertían en jugar. En general, empleaban mucho tiempo en ellos.
Días más tarde, los psicólogos propusieron una norma a los niños: aquéllos que jugaran más tiempo tendrían más posibilidades de recibir una recompensa, un premio. Esta oferta provocó que los niños dedicarán todavía más tiempo a sus juegos.
Sin embargo, cuando los investigadores dejaron de ofrecer esta serie de recompensas a los niños, los niños perdieron casi todo el interés hacia los juegos en cuestión. “Las recompensas extrínsecas habían menoscabado el interés intrínseco”, es como lo define el matemático John Allen Paulos.
Los castigos y premios religiosos operan bajo las mismas reglas psicoemocionales. Estas recompensas por ser buenos podrían reducir drásticamente el tiempo dedicado al juego de “ser bueno” si uno reniega de la religión más adelante, aunque sea puntualmente. Por ello, basar la ética en enseñanzas religiosas entraña un peligro latente.
Las cárceles estadounidenses apenas tienen representación atea. En Japón, uno de los países con la tasa de criminalidad más baja, sólo una minoría de sus ciudadanos declara creer en Dios. Las disensiones entre las distintas religiones son una de las causas principales de los conflictos entre países.
El truco quizá estribe en entender por qué hay que respetar al otro y tratar de cumplir las normas escogidas democráticamente entre todos (en el fondo, por una cuestión egoísta, en la que todos saldremos colectivamente ganando) y no seguir a rajatabla un dogma a base imperativos indiscutibles so pena de condena al fuego eterno.
Fuente:
https://www.xatakaciencia.com/psicologia/basar-la-moral-en-la-religion-un-mal-negocio
_________________
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"La religión no es más que un reflejo fantástico, en las cabezas de los hombres, de los poderes externos que dominan su existencia cotidiana. un reflejo en el cual las fuerzas terrenas cobran forma de supraterrenas"
Friedrich Engels
Pareciera que el artículo coincide con la postura de que al menos la religión da una base moral. Un poco confuso el artículo.
ResponderEliminarLa religión es, por cierto, un eficaz instrumento para educar y perfeccionar....
ResponderEliminar... a pastores nómadas del oriente de hace miles de años en el pasado.
Los grupos sociales no asimilados a una gran civilización, en el pasado solo disponían de reglas básicas, y si esas etnias se mantenían, además, con prohibición de contraer vínculos, comerciales o matrimoniales, con otros grupos, fatalmente sus normas de convivencia derivaban en leyes propias, solo para ese grupo determinado, no eran humanistas, se centraban en los deseos de los sacerdotes.
Es por eso que la moralidad extractada de manuscritos de nómadas hebreos se convirtieron en manuales de premios y castigos, los cuales ya dejan de ser para seres humanos, más bien son para amaestrar animales.
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.no hay que darle muchas vueltas me parece, esa moral religiosa es la que los lleva a colgar homosexuales, matar médicos abortistas, abstenerse de sangre aún a costa de la vida propia y de seres queridos,apedrear adulteras, y un montón de cosas ya vistas en artículos anteriores, creen por miedo algunos, y de hay a aceptar dogmas enfermizos hay un pasito,y a tener una moral enferma otro.
ResponderEliminarAmigo Marcelo: seguramente ud estará al tanto de un gran maestro espiritual que en tiempos bárbaros ("bárbaro" no en el sentido uruguayo, sino como sinónimo de salvajismo y barbarie) arriesgó su vida para salvar a una mujer adúltera que iba a ser apedreada hasta morir, y que luego la trató con tanta rudeza que le dijo: "Ve, y no peques más"...
EliminarY respecto a los homosexuales: mire, recientemente me enteré de que, al parecer, en el asunto del centurión con su siervo enfermo, cuando el primero le decía: "haz ésto", y el otro lo hacía, no se refería sólo a ir al almacén a comprar fideos! Bueno, en fin, no sé, es un chisme, por favor no lo repita...
Como quiera que sea, el siervo fue sanado por Jesús (de acuerdo con la fe del centurión, quien evidentemente tenía ardientes deseos de que sanara), sin prestar atención a las habladurías...
Así fue todo el ministerio de Jesús.
Ahora bien, si las gentes a las que les hablaba, aunque a veces lo hizo con rudeza e incluso las amenazó con lagos de fuego y demás imágenes fuertes, no tenían oídos para oir, comprenderá ud que era todo muy difícil...
Pues claro, como Jesús tenía la posta respecto a las últimas realidades y verdades absolutas estaba plenamente autorizado a todo tipo de actos, sin importar que tan ridículos o crueles sean, mientras sea en nombre de aquella verdad absoluta. El fin siempre justifica los medios...
Eliminar¿Ven el daño que la religión hace a la moral?
Bueno la moral enfermiza, pienso que como antes eran muy salvajes los pueblos era fácil caer en dogmas de violencia.
ResponderEliminarSaludos
Marcelo desde Uruguay.Antes?? hoy cuelgan gays, y apedrean adulteras, y los que ahora no pueden obstaculizan las leyes igualitarias, han matado médicos de clínicas abortistas ahora, en estos tiempo, y un largo etcétera, sólo hay que informarse.
EliminarEL GRAN ENTE N° 4
EliminarDice usted:
"...pienso que como antes eran muy salvajes los pueblos era fácil caer en dogmas de violencia..."
Lo pasado, pisado.
¿Por qué subsiste la moral de pueblos salvajes y sus normas de violencia?
Porque las religiones abrahámicas se basan en manuscritos escritos para esos pueblos salvajes, y encima tratan de que sean consideradas como "Palabra de Dios" en pleno Siglo XXI.
RUBÉN
Saludos a todos.
ResponderEliminarEn mi caso, No estoy de acuerdo con las relaciones sexuales fuera de la pareja, tampoco con la homosexualidad, tampoco con el aborto...
excepto en casos como riesgo de vida la Madre,de la vida fuera del útero materno y violaciones, discapacidades mentales, minoridad de edad ...
en estas situaciones creo que los padres, tutores, o las mismas personas o la justicia deberán elegir el camino a seguir...
Como Cristiano que soy creo que "las Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios y exentas a la autoridad de los Magistrados..."
La Constitución de mi país dice eso en su Artículo 19, que muestra que somos un estado en donde que le pone límites a la Religión...
Pero preserva algunos conceptos religiosos, x ejemplo la letra de la ley no incluye a los no creyentes, x que debería decir "... reservadas a Dios y/o a su conciencia..."
X otro lado en el caso del Aborto ,sigue estando penalizado a excepción de los casos que cito + arriba y mañana se trata en el Senado y parece que las cosas van a seguir asi...
si bien no estoy a favor de "la mujer es dueña de su propio cuerpo" no estoy de acuerdo con penalizar si aborta...
que se haga cargo cada uno antes sus actos...
Marcelo desde Uruguay.hola C.Maradona, es que si no estás de acuerdo con el sexo fuera del matrimonio,la homosexualidad, cosas que no perjudican a NADIE ,es gracias a la religión, de otro modo lo verías como lo vemos algunos, cosas del comportamiento humano/animal muy naturales, no estas de acuerdo con que la mujer sea dueña de su cuerpo!!?? y quien si no?? yo preferiría que en algunos casos no aborten, pero si quiere hacerlo ni modo, porque sí te guste o no son dueñas de su cuerpo, y hay que ver cuantas de esas leyes que protegen " la moral pública" estan basadas en conceptos religiosos.Saludos.
EliminarCRISTIANO MARADONA N° 5
EliminarEscribe usted:
"...creo que "las Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios.."
Luego agrega respecto del aborto:
"...que se haga cargo cada uno antes sus actos..."
La homosexualidad no afecta a terceros, no es una "opción"; el sexo es un instinto primario, el matrimonio en cambio es una institución humana. La moral del Dios cristiano, según la Biblia es bastante errática, sus leyes escritas con su mano las borra con el codo.
De ahí que los creyentes cristianos se ven obligados a dejar todo en manos de Dios, porque sus mandatos son poco claros. Tan poco claros que hay 25.000 grupos que se dicen cristianos y cada cual tiene distintos estatutos. (basados en la Biblia).
RUBÉN
Anónimo Marcelo 5.a; Ruben Echeverría 5.b
EliminarSaludos
Marcelo
No estoy de acuerdo con el sexo fuera de la pareja x que lo he practicado durante mucho tiempo (ha sido una de mis formas preferidas de relación) y la experiencia me indica que es mucho el daño que hace en las personas, x otro lado considero que el sexo es para disfrutarlo sin necesidad de traicionar a nadie...
a lo que debo agregar mi creencia cristiana tambien x experiencia x que mi conversión fue luego de bastante tiempo de meditación, estudio y comprobación personal y a esta altura de mi vida la elijo x sobre mi vida anterior fuera de esa moral...
Que la mujer sea dueña de su cuerpo claro que no estoy de acuerdo en este caso...
hay; segun mi opinión;un muy posible 3ro en estado embrionario y además esta el hombre que fue participe de su gestación...
tambien se de lo que hablo, x que en otros tiempos he sido "participe secundario" de interrupciones de embarazo...
a modo de ejemplo, me gusta el caso cubano, que permite el aborto pero con la participación del hombre en la decisión...
de todos modos estoy de acuerdo con que se despenalize, mas allá de mi opinión...
Echeverria
No se lo que me quiere decir...
x lo que alcanzo a entender, creo que lo que le digo a Marcelo sirve como respuesta en su caso...
Y respecto a la homosexualidad, le digo que ahi si cada uno es dueño de su propio cuerpo...
Marcelo desde Uruguay.C.Maradona, es muy válido que ud.decida no tener sexo fuera del matrimonio, pero no es dañino si personas adultas lo deciden y lo disfrutan en total libertad, también habemos ateos, me incluyo ,en pareja o casados , que no lo hacemos por respeto, cariño, y satisfacción con la pareja, como verá nada de mandatos religiosos, no se necesitan, y ahi está una moral que sale de uno mismo ,del amor y respeto, y en cuanto al aborto ya le dije quisiera que en ALGUNOS casos no lo hiciran, pero insisto, si es dueña una mujer de su cuerpo, me parece que negarle eso es inmoral, y ud. es cristiano, bueno, los líderes del cristianismo no piensan como ud.lamentablemente, y la Biblia tampoco lo aprueba.Saludos.
EliminarAnónimo Marcelo 5.d
EliminarSaludos.
Dice refiriéndose a que no comete adulterio "...como verá nada de mandatos religiosos, no se necesitan..."
Bien x ud.; pero sabe que pasa?
No todos somos iguales...
en Lucas 5:30-32 eso de que las personas somos distintas queda reflejado muy claramente
"Y los escribas y los fariseos murmuraban contra los discípulos, diciendo: ¿Por qué coméis y bebéis con publicanos y pecadores?
Respondiendo Jesús, les dijo: Los que están sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos.
No he venido a llamar a justos, sino a pecadores al arrepentimiento."
Que quiere que le diga, yo soy de los que necesitan arrepentimiento(del griego metanoia)=darse cuenta, cambiar...
y es muy bueno vivir esa transformación...
Marcelo desde Uruguay.D.Franz, el gran maestro espiritual salvó UNA mujer, pero siendo el mismo dios, dio órdenes de apedrerlas y lo hicieron antes y después, cual fue la idea?.Saludos.
ResponderEliminarAmigo Marcelo: sólo puedo decirle: busque la Verdad. No trate de meter a un elefante en una cajita de fósforos.
EliminarNo entra; ya está más que comprobado...
Los modos de operación del Infinito estáñ mucho más allá de lo que puede entender, e incluso concebir, la limitada mente humana.
DANIEL FRANZ N| 6.a
Eliminarbuscar "la verdad absoluta" es tratar de meter un dinosaurio en una pequeña cajita de fósforos.
La verdad es relativa.
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.D. Franz, insisto, si Jesús era dios, o el hijo, dio órdenes de apedrear adulteras, luego salvó una, y cuantas murieron antes y después? que quiso hacer?..la metáfora del elefante y la cajita está muy bien, pero si Jesús fuera la verdad, porque la hace tan inaccesible? porque un dios se esconde tanto de sus creaciones? el modo operativo del infinito? para empezar tendríamos que estar seguros de que hay alguna cosa infinita, y después vemos, mi escaso conocimiento de las cosas me limita en cuestiones filosoficas e ainda mais pero me alcanza para descartar lo que digan libros viejos, profetas varios, etc. no es mi culpa ser ateo, es que los dioses no aparecen , solo sus autodenominados "representantes" .Saludos.
EliminarAmigo Marcelo: permítame que insista yo también: en el estado espiritual y mental en que estamos situados, no podemos dilucidar qué o quién es Jesús, cuál es su relación con "Dios" (y habría que ver qué entendemos por tal), qué puede o qué no puede hacer, cuál es el "plan" (si hay tal cosa) y las formas de operación del Infinito, etc.
EliminarUd quiere introducirse en los temas metafísicos que todos los grandes maestros siempre trataron de rehuir, sabiendo que cualquier explicación de la Verdad en el plano intelectual, siendo imposible, sólo podría conducir a imágenes muy lejanas e imperfectas, que fácilmente se podrían prestar a interpretaciones equivocadas, y que fácilmente podían dar lugar en las mentes inmaduras a la fijación de dogmas anquilosados e inamovibles (como de hecho ha ocurrido muchas veces en muchas religiones).
Buda prácticamente siempre desalentó esas preguntas, mientras que Jesús, contando con un público mucho más atrasado, a veces recurrió a esas imágenes imperfectas, aproximadas, generalmente en forma de parábolas, ya que sabía que de otra manera su público no se hubiera interesado en escuchar sus palabras, y menos aun en seguir sus enseñanzas, tan difíciles y tan contrarias a los modos de pensamiento, sentimiento y acción egoístas habituales de las personas mundanas y materialistas que lo escuchaban.
Cuando el público de Buda lo atosigaba con preguntas metafísicas (del tipo "¿Existe Dios?", "¿Qué hay después de la muerte?", "¿Hay reencarnación"?, etc), él respondía con una parábola, que ya he contado otras veces: "Es como si un hombre, herido por una flecha envenenada, cuando el médico va a aplicarle el antídoto contra el veneno, lo detuviera y le dijera: 'Un momento, doctor, antes de que ud me aplique el antídoto, exijo saber cuál es el nombre del hombre que me hirió, a qué casta pertenece, cuántos hijos tiene y el nombre de cada uno de ellos'... etc, etc.".
Es evidente que el hombre morirá antes de saber todos esos datos.
Lo importante es aplicar cuanto antes el antídoto contra el veneno que nos trae el médico.
Ésto es: seguir con persistencia las enseñanzas, claras, prácticas, indudables, superiores, que nos traen los grandes maestros espirituales.
Tras lo cual, todas las preguntas se contestan solas.
O quizás, dejan de tener sentido...
Marcelo desde Uruguay.D.Franz,ud. entenderá que no creo en espiritus,almas, y el estado mental en que estamos situados? soy muy bestia, no entendí,y siempre lo mismo: no podemos entender, tenemos que buscar, verdades mas allá de nuestra mente, lo infinito, aparencial, experiencias místicas , maestros , algunos elegidos, siempre hay que tomar como verdad lo que digan 3 o 4 "elegidos","sabio", y siempre esas enseñanzas, ambiguas, sujetas a interpretación, buscar incansablemente,(autoconvencerse) que son verdades absolutas, pues , para mi es charlatanería, pienso que hay mucho por aprender pero lo que digan antiguos profetas, chamanes, y esos ascetas que meditan años ni comen , que saben de la verdad? para mi son cuentos,pero bueno es solo mi opinión.
EliminarJesus dijo: el reino es como un banquete de bodas...
ResponderEliminarY la gente, que lee la milésima traducción de la centésima copia de lo que dicen que dijo Jesús, se imagina...
Guau!! Seguro Jesús Sabía como es el reino y por eso lo dice así, con una metáfora comprensible.
Ahora parece que ni comprensible, porque segun el Franzismo a Jesús no le entendieron.
La culpa es del que no entiende, pescador bruto, o del ser perfecto que no se sabe hacer entender?
Esto es el tomar partido por el héroe, vieja institucion humana. El héroe sabe todo. Y cada cosa que dice guauuu tiene una profundidad!!
El hombre no está herido por ninguna flecha. Eso es lo que los Budas le hacen creer, que hay una separación de una divinidad tan perfecta como autista para comunicarse. Que hay un pecado, una carencia, una ceguera espiritual a la que Ellos tienen remedio. Que la divinidad está tan adentro suyo que tiene que seguirlos a ellos toda su vida para encontrarla.
ResponderEliminarUsted no tiene que preguntar por qué diablos la divinidad no se comunica con usted. Usted no tiene que pedir pruebas de todo eso. Usted va y sigue.
exacto, Walrus, eso mismo yo se lo había mencionado a Daniel hace bastante tiempo. Que el mensaje central de la parábola de la flecha es "cállate y obedece"
EliminarUn mensaje repulsivo para todo ser pensante
Como sabe usted que Buda, si existió y fue así como dicen... estaba en "otro estado mental"?
ResponderEliminarUsted supone dos cosas:
Que hay otro estado mental (diferente del de un esquizofrénico, que no puede discernir la realidad de sus fantasmas, porque le resultan igualmente reales).
Y que en ese estado mental estaban Jesús, Buda, y Eckhart.
Es mucho suponer.
Como distingue usted a Sai Baba de Buda? Usted sabe lo que se dijo de "los poderes" de Sai Baba? Y hay fotos, videos... charlas, mantrams grabados...
ResponderEliminarPero Sai era un gran farsante lleno de trucos. En pleno siglo XX. Y se decia avatar de la divinidad y "materializaba objetos"...
Ahora va a resultar que Buda, sin foto ni video, y miles de años atrás, era "diferente".
Amigo Walrus: un gran maestro espiritual nunca opera un "milagro" como exhibición, para demostrar sus poderes o para su lucimiento personal.
EliminarNo sé casi nada de Sai Baba; sólo una vez vi un video en el que hacía aparecer un anillo frente a una multitud asombrada. En verdad, prefiero ver a David Copperfield, que al menos no tiene ninguna pretensión de espiritualidad...
Los poquísimos milagros que la tradición dice que ocurrieron en torno a Buda fueron siempre para beneficio de otras personas, para satisfacer alguna necesidad puntual y acuciante de ellas. Lo mismo puede decirse de los bastante más que se dice que ocurrieron en torno a Jesús.
Buda rechazaba enfáticamente el uso de "poderes sobrenaturales", siempre se negaba a realizar "milagros" cuando se lo pedían, decía de ellos que "me disgustan, los rechazo y los desprecio" y prohibía terminantemente que sus discípulos los buscaran.
En todo caso, los llamados "milagros" son más bien incidentes accesorios en el camino de los grandes maestros.
No forman parte en absoluto de su mensaje central.
En el caso particular de Jesús, pienso que eran como "llamadores" para que la gente se acercara a escuchar, y se sintiera motivada a practicar, sus enseñanzas, ESAS SÍ, claves y fundamentales para el progreso espiritual auténtico de las personas.
DANIEL FRANZ N° 10.a
EliminarCuriosamente todo en el pasado, cuando no existía pensamiento crítico, cuando los santones mágicos podían dirigirse a personas llenas de problemas sociales, y sin mucha educación.
Y para peor, en el caso de Jesús ni una sola línea escrita por el "Maestro Espiritual", solo que dicen, que dijo...
¿Sabe qué Daniel?: eso me huele a publicidad.
En todo caso y siguiendo la línea del tema que estamos tratando, los supuestos "valores morales" no llegaban solos, estaban encadenados a la religión, al sacerdote, al dogma de fe, al bautismo, a la circuncisión, al diezmo, a la necesidad de perdón por los pecados, a la ofrenda por estar inmundas las mujeres por dar a luz, por el premio/castigo, etc.
Si al Dios le interesaba regenerar a la raza humana, sacarlos de la barbarie (como usted dice), solo había que entregar normas de conductas. Los ritos y dogmas del cristianismo encadenado a la religión son lo que echa por tierra la supuesta superioridad moral del cristianismo.
RUBÉN
¿Pero amigo Rubén, qué otra cosa hizo Jesús (sacando la hojarasca) que predicar (y ejemplificar con su vida) NORMAS DE CONDUCTA, normas superiores y elevadísimas, tanto EXTERIORES (acciones) como INTERIORES (pensamientos, sentimientos), todas las cuales tienen como eje central el amor, la comprensión, la hermandad, el perdón, el no juzgar, etc?
EliminarClaro, si ud se queda horrorizado y azorado porque Jesús una vez agitó cuatro cuerditas en un templo, tal vez se le haga difícil ver algo tan evidente...
Daniel Franz 10.c
Eliminar"Claro, si ud se queda horrorizado y azorado porque Jesús una vez agitó cuatro cuerditas en un templo...".
Tiene razón: Algo así le dije yo a mi señora en cierta ocasión y amenazó con denunciarme a la policía... y es que la gente no tiene sentido del humor, diga usted que sí ¡hay que ver cómo se ponen por unos latigazos de nada!
XD
jasimoto
Amigo Jasimoto:
Eliminarsí, hay gente que no tiene sentido del humor, dígamelo a mí...
De cualquier manera, no creo que el incidente de Jesús con los mercachifles en el templo tenga mucho que ver con los juegos eróticos que ud le proponga a su señora...
No creo que sean situaciones comparables...
Ahora bien, lo de "latigazos" lo dice ud; los Evangelios sólo hablan de que Jesús "tomó unas cuerditas" y las "agitó" para espantar a los vendedores de palomas y cambistas, para que los fieles que estaban en la "Casa del Padre" pudieran orar tranquilos en un ambiente de silencio y recogimiento, sin estar escuchando contínuamente el pregón de los mercachifles, sin que los burros cargados de mercancías les estuvieran pasando por al lado, y sin correr el peligro de que las palomas (digásmolo con todas las letras) les CAGARAN en la cabeza (disculpe la expresión un tanto fuerte, pero es que ud me hace perder la línea) cuando intentaban elevar su espíritu hacia asuntos trascendentes.
Y conste que estoy dando por buenas las versiones de los Evangelios que hacen referencia a este "agitar de cuerdas", ya que muchas (entre ellas las más conocidas) no dicen nada al respecto.
Para encontrar alguna referencia hay que echar mano por ejemplo a la versión "Nácar-Colunga", la cual yo no conocía hasta que un buen amigo forista, cuyo nombre omitiré (sólo diré que empieza con "Ru" y termina con "bén") la usó justamente a propósito de este incidente, para mostrarme la "crueldad inaudita" de Jesús.
Aunque claro, cuando luego yo usé la misma Nácar-Colunga para otro pasaje, y como parece que en ese caso la traducción no era de su agrado, este forista no tuvo empacho en espetarme: "¡Ja! ¡La Nácar-Colunga! ¡Habráse visto! ¡Pero qué bajo que tiene que caer ud para defender a su maestrito de la edad de bronce!"...
Saludos Daniel
EliminarPermitame opinar al respecto del mentado forista, promotor de Tama Starr y del Ingeniero Duque y la tesis del Jesus del siglo IV.
Ruben me preocupa, es un buen muchacho, al igual que Pablo.
Pero ahora anda diciendo que el CRISTIANISMO amenaza Occidente.
Yo le dije que no se asustara, que Occidente un dia debe dejar de exisitir y pasar a ser un simple recuerdo en el inconsiente colectivo de la humanidad.
Pero no, el esta encaprichado en "defender" a Occidente a capa y espada.... literalmente.
Dice que el ha visto la crueldad cristiana:
Que TODO cristiano en el sotano de la casa esta matando, torturando y cometiendo toda clase de aberraciones con los "Occidentales"
De NADA valio decirle que la mayoria de mis vecinos son Testigos de Jehova, Anabaptistas, Mormones, Catolicos, Ortodoxos y que a mi me parecen personas completamente normales y que no estan implicados en genocidio alguno.
Me aconsejo que denunciara ante autoridad competente a mis vecinos....
Le dije, ya no vivimos en la Alemania NAZI .....
Y fue alli cuando entro entro Jasimoto a "defender" a rubencito (un amigo egipcio le recomendo visitar un siquiatra), Jasimoto se limito a ponerme unos enlaces a la pagina web de organizaciones fundamentalistas musulmanas.
Asume pues que todo Cristiano y todo musulman es un asesino.
Pero nosotros los ateos hacemos examen de la historia del Ateismo????
Porque yo como Ateo declarado, soy conciente de que quien amenaza occidente es precisamente el ateismo que es una idea venida de Oriente....
Pero nunca ha sido mi interes "defender" Occidente.... ya que los Uruguayos vivimos "al Oriente" ;) ;)
APÓSTOL CARRANZA N° 10.f
EliminarComo todo "buen cristiano" usted trata de enlodar a quien difiere de su forma de pensar.
Juzga y condena, además desacredita a la persona (no a las ideas).
En forma recurrente usted, HUGO CARRANZA, en lugar de presentar ideas, se vale de otros comentarios para referirse a mi persona, y no lo hace directamente. Puedo entender que la hipocresía es parte inherente de su ministerio cristiano.
Dice, y divulga que yo digo: que los cristianos asesinan a personas en los subterráneos de sus iglesias.
Muy propio de usted, de los creyentes, mentir, hablar mal de las personas que no creen en sus dioses.
Todo lo que usted escribe, en contra de mi persona, me convence aún más de lo acertado de mi forma de pensar.
¿Qué hay de aquello de amar a los enemigos?
RUBÉN
DANIEL FRANZ N° 10.f
EliminarSu comentario, como es habitual en usted, no lo hace directamente a mi persona. Se vale de otros comentarios para desacreditarme, ya que no tiene argumentos con los cuales rebatir ideas
No tengo una versión de la Biblia, tengo 4 y no creo en esos manuscritos mal redactados y peor traducidos. Hay muchas versiones y cada cual tiene sus propios errores. De modo que citar a una versión en particular, solo empaña su propia postura, respecto al cristianismo.
Pues bien, en ninguna versión bíblica de los Evangelio se dice que Jesús agitó 4 cuerditas, sino que dice que expulsó a los mercaderes del templo mediante latigazos. Pero claro, eso echa por tierra toda la predicación del Maestrito de Nazareth, y usted debe defender a su "maestrito espiritual".
Triste y penoso su comentario. Una vez más Daniel Franz.
¿Por qué no dice las cosas diréctamente y se vale de terceros para desacreditarme?
RUBÉN
Perdón, amigo Rubén, ¿quién le dijo que yo hablé de ud??? Yo sólo me referí a un forista cuyo nombre empieza por "Ru" y termina con "bén"...
EliminarPuede ser "Rucubén", "Rubigbén", etc. Tantas posibilidades... Puede ser también "Runkulubén" (ese sería el caso de un zulú adorador del dios "Unkulunkulu").
Si ud se da por aludido debe ser porque tiene cola de paja (quiero decir: ud íntimamente sabe que incurrió en la conducta que mencioné antes)...
PD: Bueno, mire, le voy a decir la verdad: sí, me refería a ud, y se lo digo directamente: ud tergiversa lo que dicen los Evangelios según su conveniencia.
EliminarYa está, se lo dije, y aguanto lo que venga...
Vea sin ir más lejos, en este asunto de la expulsión de los mercaderes por parte de Jesús (asunto que, le digo la verdad, ya me tiene las palomas por el piso) dice la Nácar-Colunga en Juan 2:14-16:
"Encontró en el templo a los vendedores de bueyes, de ovejas y de palomas, y a los cambistas sentados; y, haciendo de cuerdas un azote, los arrojó a todos del templo, con las ovejas y los bueyes; derramó el dinero de los cambistas y derribó las mesas; y a los que vendían palomas les dijo: 'Quitad de aquí todo esto y no hagáis de la casa de mi Padre casa de contratación'."
Eso es lo más que dice esta versión y cualquier otra que ud me mostró: que "hizo de cuerdas un azote". No dice que haya azotado a nadie. Coincidirá ud conmigo en que hay una diferencia importante. Ud puede blandir o agitar un cuchillo, o incluso un revólver, como gesto intimidatorio para lograr que alguien se aleje de un lugar, sin que realmente tenga la intención de usarlos para herir o matar a nadie.
Dicho ésto, espero no tener que volver a referirme a este asunto, no sin antes agregar: si este hecho es real (si no es una metáfora de las que abundan en los Evangelios), si realmente Jesús, solo, y apenas agitando unas cuerditas logró expulsar a una horda de mercaderes que eran gente muy pesada, no precisamente bebés de pecho, y pudo salir del incidente sin que lo lincharan, ésto sólo habla de la inmensa potencia espiritual y el poder de convicción y autoridad que emanaba de la figura de Jesús...
DANIEL FRANZ N° 10.c
EliminarEscribió usted:
"...predicar (y ejemplificar con su vida) NORMAS DE CONDUCTA, normas superiores y elevadísimas, tanto EXTERIORES (acciones) como INTERIORES (pensamientos, sentimientos), todas las cuales tienen como eje central el amor, la comprensión, la hermandad, el perdón, el no juzgar,..."
Se refiere usted al Jesús de los Evangelios, obviamente. Entonces tengo una pregunta, si se atreve a responderla:
Dice usted, y lo asegura, que el motivo que impulsó al semi Dios hebreo a entregar normas de conducta a una escondida etnia del Oriente Medio, fue sacarlos de la barbarie.
Mi pregunta es esta:
¿Desconocía el Dios y su hijo, el Semi Dios Jesús, que en la humanidad habían pueblos aún más bárbaros que los judíos?
Es cierto que ellos aún apedreaban a mujeres adúlteras a homosexuales y a los que rompían el descanso sabático, que tenían esclavos y otras conductas bastante incivilizadas. Pero...
...pero, en otras regiones del mundo, habían pueblos aún más atrasados, que incluso practicaban la antropofagia, y otros tenían leyes aún más despiadadas que la Ley de Moisés, como por ejemplo el llamado Código Manú (Siglo III Antes de la Era Común)
Varios historiadores creen que el texto Manú fue escrito durante o después del reinado del rey hinduista Púsiamitra Shunga (alrededor del siglo III a. C.), quien persiguió a los budistas y los echó de la India. Después de la ruptura de los imperios Mauria y Shunga, hubo un periodo de incertidumbre que llevó a un aumento del interés en normas sociales ultraconservadoras..."
Ahora bien, si no está al tanto del Código Manú, le diré que las lapidaciones de los judíos eran casi un pasatiempo inofensivo comparadas con las Leyes Manú.
Sin decir nada acerca de los pueblos aún más incivilizados, (algunos de América) que se comían unos a otros.
Bien, Daniel Franz, responda ahora o calle para siempre:
¿El Buen Dios y el Buen Seni-Dios Jesús no hicieron nada por sacar de la barbarie a esos pueblos y se concentraron en una etnia minúscula (los hebreos), la cual, si bien es cierto que practicaban ajusticiamientos, al menos disponían de una normativa legal (La Ley de Moisés)?
Mi respuesta es que muchos pueblos alcanzaron algún cambio, debido a la expansión del Imperio Romano.
Espero su respuesta.
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarUd quiere decir ¿Por qué Jesús aparece en Judea, y no en pueblos aun más atrasados, para sacarlos de la barbarie?
No sé, Rubén, ¿otra vez le pregunta a este insignificante ser por los modos de operación del Infinito?
Tal vez Jesús surge allí y en ese momento, porque había allí y en ese momento al menos la remota posibilidad de que un mensaje tan superior como el que traía Jesús pudiera ser escuchado y practicado, al menos por algunos pocos, mientras que en pueblos aun más atrasados no existía ni siquiera esa remota posiblidad.
¿O quién sabe si en pueblos más atrasados no habrán surgido muchos profetas auténticos e iluminados, y lo desconocemos porque fueron destruidos, ellos junto con sus mensajes, apenas se pusieron a criticar la hipocresía y ambición material de la poderosa casta sacerdotal de brujos y chamanes de su tiempo?
¿O cuando empezaron a predicar cosas tan extrañas, peligrosas y subversivas como "Ama a tu prójimo como a ti mismo", "Haz el bien a todos, aun a los que te odian", etc?
Yo qué sé Rubén, ¡ud pregunta cada cosa!
Por qué no se concentra en aplicar el antídoto contra el veneno de la ignorancia, en vez de ponerse a decir: "Exijo saber el nombre y la casta del hombre que me envenenó..." etc.
Rubén:
EliminarAy, usted y sus "impertinentes y odiosas" preguntas al Infinito
https://4.bp.blogspot.com/-DRz75Xk_xyE/WTwhCTsyP-I/AAAAAAAAOe0/2aqt55T3kK0Xig1adrVrNBezsA8GcgRQQCLcB/s1600/Preguntas.jpg
ya sabe lo de la parábola de la flecha... calle y obedezca
pd: cada vez que escucho esa parábola más me asquea todo asunto místico-transcendental-religioso-realidad última... etc
Y sí, es probable que tras este comentario Daniel suelte alguna respuesta intentando (vanamente) decir algo ingenioso, gracioso o condescendiente (esto último sí se sale bien, tiene talento)
DANIEL FRANZ N° 10.l
EliminarVeo Daniel que busca posicionarse un lugar refugio, en donde nadie altere su ya elaborada trama de infinitos imposibles, porque desde luego, cuando toma partido por un Rabino hebreo, debe defender a cómo dé lugar su tradición creyente.
Su respuesta revela cabos sueltos, difíciles de atar.
Veamos:
Si, como usted asevera, el "infinito-universal" (demos ese nombre a esa fuerza cósmica que dispone de inteligencia eterna), no consideró sacar de la barbarie a naciones mucho más numerosas y crueles, y en cambio lo hizo con un grupúsculo hebreo, medianamente civilizados, solo se explica de acuerdo a tres hipótesis:
1.- No existió jamás un poder superior detrás de los santones o rabinos.
2.- Los bárbaros (1) fueron civilizados por un Imperio con mucho más educación, instrucción y progreso. No en vano el Derecho Romano se estudia hasta hoy en las cátedras de leyes. O por las invasiones de Alejandro Magno.
3.- El pequeño y polvoriento pueblo nómada consiguió elevar a la categoría de Paladín Universal a uno de los suyos, ya no por la vía de la espada, sino imponiendo su cultura rabínica en forma disfrazada de religión universal.
________________________________________________
(1) El concepto "bárbaros" dice relación con todos los pueblos que no pertenecieran al Imperio Romano. Esa era su forma de mencionar a las distintas civilizaciones no romanas.
Pero la palabra es engañosa, porque se usa para discriminar a quienes no se conoce y es diferente de nosotros.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¿"El pequeño y polvoriento pueblo nómada"? ¿Qué quiere decir ud, que los judíos no se bañaban muy seguido? ¡Bueno, quisiera ver cada cuánto se bañaban sus admirados y hercúleos romanos! Además, ¿nómada? ¿Que no estaban ya establecidos en ciudades bien delineadas, con murallas y todo? ¿De qué épocas habla ud? Sí, ya sé lo que me va a decir: de "la época de la edad de bronce", o "más viejo que el agujero del mate", o "del año de María Castaña", y otros términos técnicos históricos que ud maneja con precisión inigualable...
En fin...
¿El pequeño y polvoriento pueblo nómada consiguió elevar a la categoría de Paladín Universal a uno de los suyos? Sí, "uno de los suyos" que les dijo a sus connacionales de todo menos que eran lindos! Ignorantes, raza de víboras, materialistas, egoístas, falsos, intrigantes, bárbaros, asesinos... así da gusto elevar a "uno de los nuestros" a la categoría de Paladín Universal, para orgullo de nuestra raza!
Tan orgullosos estaban los judíos con su "representante", que lo desconocieron, lo abandonaron y lo enviaron a la muerte. Les salió redondita la idea, en verdad...
Ay, Rubén querido...
No sé, Rubén, no puedo dar respuesta a esta pregunta que ahora de pronto surgió en su mente y que lo tiene tan preocupado; no sé por qué apareció un Jesús entre los judíos y no entre los romanos o entre los samaritanos o entre los íberos o en cualquier otro pueblo de la antigüedad, ya sea que fuera más o menos avanzado que los judíos desde el punto de vista cultural, político, social, tecnológico, etc.
Lo cierto es que apareció, y no hay ningún profeta entre los romanos, samaritanos, íberos, etc que tenga una talla de gran maestro similar. En verdad, no surgió nadie que le pueda atar los zapatos a Jesús (o acomodar las sandalias, más bien).
Para mí es suficiente, pero si ud quiere saber más póngase a estudiar historia, filosofía, sociología, psicología, etc. No le servirá de mucho desde el punto de vista espiritual, pero por lo menos espero que mejore un poco su manejo de las fechas...
DANIEL FRANZ N° 10.o
EliminarNo puede usted comparar a los hebreos con los romanos, que en materias de aseo personal, estaban a años luz de aquellos que en los Evangelios aparecen lavando sus pies, como un agasajo al viajero, y las termas romanas, los baños públicos la "Cloaca Maxima" y los acueductos romanos.
¿Pretende usted que la Sabiduría del Ente Eterno en su intento por sacar de la barbarie al pueblo hebreo les enseñó a construir acueductos, el uso de letrinas y alcantarillado?
Son intentos de tapar el sol con un dedo, para salvar la reputación de la Deidad y de su Hijo Rabino.
Son muchos los pensadores romanos de mayor rango que aquél Rabino que solo repetía la Ley de Moisés (Amar al prójimo Levítico cap. 19). Me late que sin la religión judía, el rabino y sus consejos "espirituales" habrían pasado sin pena no gloria. De hecho, actualmente sus palabras o supuesta sabiduría está coludida con un sistema religioso que en su momento se impuso, no por la fuerza de las palabras sino por la fuerza de la espada.
Ahora, es claro, aparece Daniel Franz, tratando de separar la religión (sistemas religiosos) de lo que Ud. llama: "consejos espirituales para sacarlos de la barbarie"
Si usted es honesto, deberá reconocer que sus intentos por dibujar la historia resultan patéticos.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¿Así que "le late" que Jesús sólo repitió lo que dijo Moisés? Ud necesita un cardiólogo urgente...
¿"Son muchos los pensadores romanos de mayor rango" que Jesús? ¡Desde ya! Y pensadores de la época y nacionalidad que ud quiera, también.
Es que Jesús no es un "pensador" en absoluto. Entienda que Jesús es un GRAN MAESTRO ESPIRITUAL, un coloso espiritual; no habla desde las elucubraciones del limitado intelecto sino desde una región mucho más profunda, desde la realización directa de la Verdad del Universo y la Vida, nada menos. Él se ha hecho UNO con la Verdad y su sabiduría es directa, absoluta e infalible.
He dicho estas cosas tantas veces... pero bueno, entiendo que para un aspirante a intelectual -yo supe serlo alguna vez- es muy difícil concebir que el intelecto no es el modo más alto de conocimiento, ni muchísimo menos...
DANIEL FRANZ N° 10.q
EliminarCierto, quizás usted no usa su intelecto porque, según usted, la verdad está más allá del intelecto...
en consecuencia usted Daniel Franz sufre delirio místico, su patología es emocional. Ahora se comprende que busque, busque y jamás encuentre. Porque la búsqueda es individual y en uso del razonamiento lógico. (intelecto) y usted lo dejó de lado.
De ahí que se aferra a aberraciones colosales como aquella que le hace ver en un supuesto rabino hebreo, el cual no escribió ni una línea, ni habló directamente nada... (todas los supuestos postulados de los Evangelios son composiciones, escritas pasados cerca de 40 años después que supuéstamente las expresó.
El rabino hebreo solo anida en su mente, y desde ahí usted lo califica, los adorna, lo embellece, lo enaltece. Pero en la práctica sus palabras (me refiero a lo que dicen que dijo en los Evangelios), digo que en la práctica son falsas, porque si se da fe a los escritos evangélicos, deberá reconocer que predicaba y no practicaba.
Lo siento por usted, pero alguien debía decirlo.
RUBÉN
Ahí está, amigo Daniel, se ha contestado usted prácticamente a sí mismo.
ResponderEliminarUsted dice que Buda rechazaba el uso de poderes sobrenaturales. Lo cual implica RECONOCER que existen tales poderes. Si, pibe, yo tengo los poderes, pero viste... prefiero que me sigas por MI MENSAJE.
Usted no cree en Sai Baba, que vivió hasta hace unos años y que predicó esto, vea:
"la única religión es la del Amor"
"la única casta es la Humanidad".
Y fundó escuelas y hospitales. Pero era un chanta. Los chantas también hacen cosas buenas, a veces.
Y considera que hacía trucos de David Copperfield.
Pero sí le cree a Buda, porque pudiendo hacer milagros, prefería no hacerlos?
Si cree que hace dos mil años pasaban esas cosas, que ahí había maestros espirituales en serio que PUDIENDO hacer cosas sobrenaturales, las hacían poquito y preferían entregar su MENSAJE...
Walrus
Puede que esté equivocado, pero en algún momento, perdido en la noche de los tiempos, el hombre tuvo consciencia de lo bueno y lo malo; llegado el momento en que los dioses “entran” en acción y el hombre les dio la potestad de mirar, saber y conocer todo, también les dio poder sobre lo bueno y lo malo, y aunque nadie lo observaba, el hombre debió sentirse vigilado por los dioses y estos sabrían lo que había hecho; también en algún momento a alguien se le ocurrió la brillante idea de “envasar” esta moral divina en una religión y utilizarlo como instrumento de manipulación, modus operandi aún vigente.
ResponderEliminarLo cierto es que tales maquinaciones no son invenciones exclusivas de los sacerdotes hebreos, sino que simplemente lo copiaron de otras religiones existentes. Ni la religión, ni los “morales” dioses, ni la llamada espiritualidad, tienen la patente sobre la moral, mucho menos pueden ser paladines de la justicia y la moral, y rasgarse las vestiduras, porque tanto ellos como sus dioses distan de ser morales y justos. Todo parece indicar que la moral es parte de la evolución cognoscitiva del ser humano, es decir, al evolucionar el hombre y desarrollarse en muchos aspectos, también se conocería más a sí mismo, siendo más consciente de sus actos, cosas que nada tiene que ver con los dioses o la religión.