Diez importantes ventajas para tu vida de ser ateo
3 Agosto 2018 -
Actualizado 6 Agosto 2018, 11:17
Si bien es difícil determinar quién es ateo y quién no (muchos agnósticos en realidad son ateos sin saberlo y muchos ateos lo son por odio a la religión u otros motivos relacionados), aproximadamente un 13% de la población mundial se declara como tal. Y ser ateo tiene sus ventajas (si pasamos un poco por alto lo de "correlación no implica causalidad").
1-
Los ateos tienden a tener un cociente intelectual más alto. Un metaanálisis de 63 estudios refrendan esta idea. Las personas inteligentes también tienden a pasar más tiempo estudiando, lo que a su vez conduce a un mayor éxito profesional. En general, también tendrán trabajos mejor remunerados.
2-
A los ateos no se les dice que son culpables y pecadores, como es el caso con muchas enseñanzas religiosas. Esto conduce a una mayor autoestima y una sensación de control sobre los eventos de la vida.
3-
El porcentaje de ateos en la población carcelaria es menor que la de creyentes, así que hemos de concluir que los ateos tienen un comportamiento moral/legal más recto (o mejores habilidades para eludir a la policía y a la justicia). En realidad, basar la moral en la religión es una mala estrategia.
4-
Los ateos tienden a valorar más los descubrimientos científicos y es menos probable que se interpongan en el camino del progreso científico, como ha sucedido a menudo por motivos religiosos. Una sociedad atea es más racional y orientada a la ciencia.
5-
Los ateos creen en la ciencia y no se opondrían a los tratamientos médicos por motivos religiosos. De hecho, cuanto mayor y más extraordinario es el currículo de un científico, más probable es que sea ateo.
6-
Si bien se han realizado estudios que muestran los beneficios para la salud física y mental de ser un creyente, también se han publicado estudios recientes que no mostraron diferencias significativas en la salud mental de las personas religiosas y no religiosas.
7-
Los ateos no inician guerras ni cometen actos de terrorismo por motivos religiosos, solo para demostrar que su deidad es la correcta. Los ateos tienden a no matar a otros por el bien del ateísmo.
8-
Los ateos no suelen ofenderse si alguien pronuncia el equivalente a una blasfemia, se cuestiona su falta de creencia o se escribe un artículo valorando las ventajas de ser creyente (de hecho, en los artículos de ese estilo no suelen haber comentarios de ateos furibundos). Ni mucho menos los ateos suelen solicitar que se censure un texto por ofender al ateísmo. Eso es un reflejo claro de que los ateos están más en paz consigo mismos y no necesitan rearfirmar continuamente su postura por mor de que alguien les descubra que están equivocados (cosa lógica teniendo en cuenta que la mayoría de creencias valoran a las personas que creen sin cuestionar la creencia). Lo irónico de todo ello es que realmente la religión debería ser combatida.
9-
Los ateos son generalmente escépticos y tienden a ver los problemas desde un punto de vista racional, a menudo científico, que exige pruebas. Para un ateo, los elementos de la realidad son observables y pueden ser probados.
10-
Se han realizado estudios que demuestran que los ateos tienen una vida sexual mejor que las personas religiosas simplemente por no sentirse culpables al respecto.
Fuente:
https://www.xatakaciencia.com/psicologia/diez-importantes-ventajas-para-tu-vida-ser-ateo
_________________
Ver:
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes"
Voltaire
El punto N° 2 creo que es cierto, y algunos otros.
ResponderEliminarPara un creyente cristiano, es normal sentirse culpable (eso le enseña el cristianismo, desde Adán en adelante).
No es una cosa menor, porque la sensación de culpa lo acompaña durante toda su vida. Siempre estará en deuda de "amar al prójimo" y cuando no lo hace, su autoestima se resiente.
Si bien es cierto los actos de caridad le permiten ufanarse de cumplir con los Evangelios, no es menos cierto que la sensación de ayudar a los necesitados opera también para las personas sin religión.
Sentirse culpables, de la mañana a la noche, es una pesada carga. Por su puesto nadie lo reconoce, pero existe, sobre todo si el creyente se ve en la necesidad de acudir a liturgias en salones de reunión llamadas iglesias, en donde un pastor o sacerdote fustiga a los asistentes recordando pasajes de los Evangelios y luego pasa el cepillo (alcancía).
RUBÉN
Jajaaaaa, ¿pero ésto es un artículo, o es la transcripción de una reunión de ateos, del tipo de las "charlas grupales motivacionales" o de "grupos de autoayuda"?
ResponderEliminarMe puedo imaginar esa reunión...
"¿VERDAD QUE LOS ATEOS SOMOS MÁS INTELIGENTES?", dirá el conductor / motivador de la reunión.
"¡SÍÍÍÍÍÍÍÍ!" contestarán a coro todos los ateos, levantando sus manos.
"¿VERDAD QUE LOS ATEOS SOMOS MÁS BUENOS?"
"¡SÍÍÍÍÍÍÍÍ!"
"¿VERDAD QUE LOS ATEOS SOMOS MÁS LINDOS?"
"¡SÍÍÍÍÍÍÍÍ!"
"¿VERDAD QUE LOS ATEOS SOMOS MÁS SANOS Y FUERTES?"
"¡SÍÍÍÍÍÍÍÍ!"
"¿VERDAD QUE LOS ATEOS SOMOS MEJORES?"
"¡SÍÍÍÍÍÍÍÍ! ¡YEAAAAAHHHHHHHH!", contestarán todos, al borde del paroxismo, mientras se abrazan y lloran emocionados, rodando por el piso.
Luego de la charla, ya más calmados, vendrán los juegos:
- "Apedree al rabino", donde tirarán piedras a un Jesús hecho de paja (que es su forma habitual de verlo). 3 tiros por 100 pesos (hay que pagar el alquiler del local, los honorarios del orador, etc).
- "Quema de Biblias". Cada uno habrá llevado una Biblia (mejor si se la sustrajo subrepticiamente a alguna tía cristiana), la cual, manipulando sólo con dos dedos (simbolizando asco) la rociará con nafta y le prenderá fuego en medio de la algarabía general.
- Como forma de parodia y ridiculización del pueblo hebreo, todos se cubrirán de polvo y darán varias vueltas a la manzana, simbolizando así su carácter nómada y primitivo. Cada uno deberá llevar en su mano algún objeto de bronce, para simbolizar la edad histórica en que transcurren los hechos (este juego fue sugerido por el conocido erudito e historiador Rubén).
- Etc, etc.
Una fiestita por todo lo alto, en verdad.
¡Esta gente sí que sabe divertirse!...
Daniel Franz 2:
EliminarDaniel, la reunión de ateos que usted se imagina en la que se dicen esas cosas, se da en la realidad a diario en cuanto se juntan tres creyentes a hablar de religión... ¿Por qué ser creyente si no es porque se siente uno mejor que los demás?
Ahora los juegos... Y bué, los ateos utilizan un muñeco de paja para ejercitar la puntería ¿Tengo que recordarle cuales han sido y son las dianas preferidas por los creyentes?
Quemar Biblias... Pues sería UN solo libro el quemado ¿Tengo que recordarle las incontables quemas de libros por amor de Dios de los cristianos?... ¿Uno a un millón sería un tanteo probable?
Ridiculizar a los hebreos... ¿Y por qué habríamos de ridiculizar a los hebreos?... Los hebreos tiene una gran ventaja y es que no hacen proselitismo... No, puestos a ridiculizar yo prefiero con mucho ridiculizar a los cristianos, especialmente a los católicos y los musulmanes.
Y para ridiculizar a estos últimos no hace falta molestarse mucho, con repetir las pendejadas que suelen decir y hacer ya es bastante. Los cristianos sí que saben divertirse:
https://cdn.verportadas.es/covers/el-jueves/2018/28034afd7e.jpg
https://c1.staticflickr.com/3/2382/1587102716_f13b45deac_b.jpg
XD
jasimoto
Amigo Jasimoto: Ahora que lo dice, tiene ud razón: no hay mayor diferencia entre esta reunión imaginaria y las de esas iglesias que surgen como hongos y se ven por todos lados (y cada vez más).
EliminarEn cuanto al fanatismo, la auto-glorificación, y la necesidad de sentirse superiores a los otros, son casi la misma cosa...
Es más: yo propondría que, para ahorrar en costos de alquiler y demás, las reuniones de ambos grupos se hicieran conjuntamente. En todo caso, para evitar problemas, se podría hacer separación de hinchadas...
Hola daniel.
EliminarSi se llega a hacer la reunión de ambos grupos conjuntamente como lo estás describiendo ahí si estaré convencido que el fin ha llegado y que gozer el destructor descenderá pronto en forma del " hombre de malvisco ".
La única forma de evitar el conflicto inevitable si nos amontonas a ambos bandos en el mismo edificio sería que alguien gritara " Hala Madrid" y entonces verás como ateos y creyentes aficionados al real se unen en un frente común con abrazos y alabanzas a CR7.
Pero el problema sería que los restantes ateos y creyentes se irían a la otra esquina a gritar por el barca y volvemos al mismo punto inicial..
El fanatismo es algo curioso en realidad .
Alejandro: jaja, está bien. Normalmente yo no concurriría nunca a tal reunión, pero podría ir en condición de árbitro neutral, para separar a los hinchas un tanto exaltados.
EliminarY sí, el fanatismo es hijo directo del ego y su necesidad de exaltación ante la comparación: MI inteligencia, MI pensamiento, MI religión, MI nación, MI club de fútbol, etc, son mejores que los TUYOS.
Siempre volvemos al ego, a la raíz de todos nuestros problemas. Por eso dicen los maestros: no tiene sentido perder el tiempo tratando de moderar o civilizar el ego, hay que trascenderlo. No se gana nada podando las ramas del árbol. Éstas volverán a crecer, y el árbol se terminará haciendo más grande y fuerte que antes. Hay que aplicar el hacha a la raíz.
Vea ud que, aun siendo hincha de Nacional, el club más grande y glorioso de la historia del fútbol, nunca hago alarde de ello...
Peñarol.... Jajaja
EliminarA esos ni me los nombre...
EliminarDaniel F 2:
EliminarY que quieres que te diga?
Las evidencias están ahí, o conoces alg´´un artículo científico que desmienta eso de que los ateos suelen ser más inteligentes? Perfecto, compartelo para analizarlo!
O acaso solo recurres al recurso de los idiotas que es hacer mofa de las evidencias que se te dan?
DANIEL FRANZ N° 2
ResponderEliminarUsted es de temer, si hubiera vivido hace un par de siglos estaría en primera fila de los Autos de Fe, sintiendo el grato aroma de la carne de herejes llegando a sus narices, y después golpeando su pecho o auto flagelándose, para mayor gloria ( GLORIA ) de Nuestro Señor Jesucristo.
Apedrear, quemar, ridiculizar... eso es recurrente en ustedes los creyentes a través de los siglos.
De momento, Daniel Franz solo ocupa el ridiculizar al oponente ateo, algo que lo debe hacer sentir menoscabado en su adoración incondicional al "Maestrín Espitritual" hebreo.
En beneficio de su cultura, sírvase leer del conocido texto de "Tradiciones de Ricardo Palma" (que usted ya ha citado) la parte relativa a una persona que es calcada de usted: "Ángela Carranza" quien sufría de delirio místico y libró de ser condenada por la Santa Inquisición y fue recluida en un convento.
Me lo agradecerá.
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarSon "Tradiciones Peruanas" de Ricardo Palma. No son "Tradiciones de Ricardo Palma", en cuyo caso creo que sería un texto que carecería de mayor interés (salvo quizás para los familiares y amigos de Ricardo Palma!)...
¿Y es en ese relato que ud dice donde se menciona el famoso asunto de la tabla? Porque mire que lo he buscado y no aparece por ningún lado...
DANIEL FRANZ N° 3.a
EliminarEfectivamente: como usted dice, "Tradiciones peruanas de Ricardo Palma"
No ha buscado bien, el asunto de la tabla conyugal para Semana Santa está mencionado. Después del solsticio de primavera volveré a mi casa y lo buscaré. (Para que usted pueda revolcarse en la hojarasca con toda tranquilidad).
RUBÉN
No, Rubén, tampoco son "Tradiciones peruanas de Ricardo Palma", lo cual indicaría las tradiciones de Ricardo Palma que guardan alguna relación con la nación incaica, por ejemplo si Ricardo Palma dijera: "Todos los días, al levantarme, canto el himno peruano", o "Suelo ir a Cuzco todos los domingos", etc.
EliminarNo; éstas son "Tradiciones peruanas" de Ricardo Palma, es decir, el relato de tradiciones y costumbres de los peruanos, relatadas por Ricardo Palma. Las comillas sin importantes.
No me gusta hacer de "maestro ciruela" (maestro pesado y puntilloso), pero colabore ud un poco!
¿¡Hasta el solsticio de primavera tengo que esperar!? ¡Escuche, para esas fechas mi señora ya se fue a vivir con el carpintero!
Qué cruel es ud; ¿cuándo lo hice esperar así a ud cuando tuvo alguna pregunta o inquietud?
¿Dónde queda la proverbial bondad atea, que se refleja en el escaso porcentaje de personas con tales creencias que encontramos entre la población carcelaria?...
DANIEL FRANZ N° 3.c
EliminarComo habrá leído, Ricardo Palma fue bibliotecario en la ciudad de Lima. Por sus manos pasaron documento realmente interesantes. Desde allí fue rescatando algunas anécdotas de la sociedad de su tiempo. Y en buena hora, ya que más tarde, por desgracia un gran incendio destruyó gran parte de esa Biblioteca.
Por esa razón sus crónicas de la sociedad peruana son valiosas.
Ahora bien, tendrá que esperar porque aún el clima me retiene en la Capital, y con el sol de primavera recién podré acceder a mi biblioteca.
RUBÉN
Uh, qué complicado que es ud...
Eliminar"El clima me retiene en la Capital". El país suyo debe ser grande, porque en el mío, si quiero cambiar de clima, me tengo que salir del mapa...
No quisiera pensar que ésta es una maniobra dilatoria para ver si me olvido del tema, ¿verdad?
No me vaya a defraudar, justamente a mí que siempre he defendido a capa y espada la seriedad y solidez de sus fuentes...
Amigo Rubén: vea que he hecho los deberes que ud me encomendó: estuve leyendo (avioneta) sobre el caso de Ángela Carranza, el cual fue documentado por Ricardo Palma en sus "Anales de la Inquisición de Lima" (que no en "Tradiciones Peruanas"; vea ud, tanto hablar en balde).
EliminarEs que yo no dejo tirados a mis amigos esperando desairados a que llegue el solsticio de primavera, como hacen OTROS que no quiero nombrar...
Bueno, en realidad pensé que había sido peor la cosa: fue condenada por herejía pero no fue martirizada; sólo se la condenó a distintas penas de reclusión, quemaron sus escritos (en la madre patria por lo general quemaban algo más que los escritos) y le prohibieron que escribiera sobre sus visiones.
Igualmente lamentable, por cierto, pero qué va a hacer; así se manejaban las cosas antes.
Pero piense ud que esto fue hace mucho, mucho... no sé si en la edad de bronce, pero "por ahi cantaba Garay"... Seguramente los peruanos de esa época eran un poco polvorientos y bastante nómadas...
Pero si ud quería asemejar el caso de Ángela con el mío, lamento decirle que nunca escuché voces ni tuve visiones que pudiera calificar de sobrenaturales o inexplicables, con la posible excepción de un penal evidente que no me explico cómo el árbitro no cobró a favor de Nacional la semana pasada...
DANIEL FRANZ N° 3.e
EliminarMi país no es grande, pero es el más largo del mundo. Dispone de casi todos los climas, por lo cual tendrá que esperar para conocer el susodicho artefacto de Semana Santa, según lo relata Don Ricardo Palma.
En lo que dice referencia al caso de Ángela Carranza, me alegra saber de su lectura, porque esa dama aseguraba que conversaba con Jesús, y jugaba con Él además que con ángeles. (Lo consideraba un niño).
Si bien es cierto usted Daniel Franz no llega tan lejos como Ángela Carranza, lo cierto es que le da crédito a cronistas de épocas posteriores en las cuales el sujeto supuéstamente vivió. Esa es la semejanza.
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.ventajas de ser ateo, ya las han mencionado y no se me ocurren nuevas, pero siempre me pareció que cuando un ateo hace algo altruista, es porque le nace, un creyente espera una recompensa, ya hay algunas peleas en Argentina por el aborto, porque Seguir imponiendo sus creencias? las creyentes que no aborten y ya, las que lo hagan tendrán una tortura eterna, a que joder en esta vida?
ResponderEliminarGran frase al final Marcelo ..
EliminarA qué joder en esta vida ?
Marcelo desde Uruguay.Alejandro ,tal parece que ni ellos se creen lo del castigo eterno ,siempre se han preocupado de castigar acá en este mundo, y una ventaja del ateo, la humildad, por engreído que sea un ateo no se cree poseedor de todas las verdades absolutas, un creyente (verdadero) está obligado a creerse estar en posesión de la verdad total, no puede dudar y asi anula toda capacidad de dudar, que es algo muy sano para la mente.
EliminarInteresante artículo. Sobre todo porque efectivamente admitir que soy ateo me ha permitido estar en paz conmigo mismo. Pero no diría que ese es mi motivo, y de hecho ninguna otra ventaja que se pudiera ofrecerme me ha motivado (esto es en respuesta al clásico pedido del creyente "¿y el ateísmo qué tiene para ofrecerme?")
ResponderEliminarYo seguiría siendo ateo aunque todo fuese desventajoso, dado que no busco comodidad, busco la verdad... y la única postura compatible con la búsqueda de la verdad y alejándose tanto como sea posible del autoengaño es precisamente esta... y después da igual que en el camino (o al final de éste) todo sea desventajoso, sufrido, desolador. Estoy más que dispuesto a pagar el precio
Ibrahinm SciMath 5:
Eliminar¡Tienes toda la razón! Y yo no lo había visto.
Es cierto, no se es ateo por gozar de ventaja alguna, independientemente de que ser ateo tenga ventajas o inconvenientes, se es ateo PORQUE NO SE PUEDE SER OTRA COSA...
...Aunque mi vida dependiera de ello no podría creer que Jesús es Dios más que el polvo de las alas de las hadas es mágico, mi razón me lo impide... que sea afortunado por ello, no es mérito mío ;-D
jasimoto
Más o menos en la línea de pensamiento que tienes Ibra..
EliminarNo creo que el desplegado en si debería llamarse " ventajas de ser ateo ".. entiendo algunos puntos que desglosa y los comparto, pero efectivamente el ser no creyente no implica ofrecer algo " mejor". Yo comparto algún comentario que realizó jasimoto alguna vez sobre que el ateismo ( o al menos formas menos dogmáticas de cosmovisión y espiritualidad) vienen como consecuencia de sociedades y países con buena calidad de vida y alto nivel sociocultural.
Educación, educación y más educación ..
Terrorista Científico Matemático 5 y Jasimoto 5a:
EliminarSaludos.
Cuanta razón tienen el par de ambos 2!
De hecho, declararse ateo en una sociedad como la mexicana o la gringa es desventajoso aún en estos días!
Somos víctimas de discriminación y ninguna autoridad se atreve a defendernos, a pesar de que supuestamente son defensoras de nuestros derechos humanos, no quisiera saber lo que sufren los ateos en culturas más fanáticas con gobiernos teocráticos... Y sin embargo, a pesar de todo, no niego ni escondo mi ateísmo...mi honestidad intelectual no me permite ser otra cosa...
PD: Ya casi termino de ver todos los episodios de "My name is Earl" y el día de hoy me tope con otro episodio que toca el tema religión-ateísmo de manera jocosa!
Temp. 4.- Episodio 11.- La naturaleza es todo un espectáculo.
Jon Nieve 5.c:
EliminarEn España ya no, pero lo ha sido y mucho. En España hasta el '53 o '54 era obligatorio (por ley) ser católico.
Aquí ahora son ateos de pensamiento hasta los de la Conferencia Episcopal pero sucede que a los españoles les gusta mucho la parafernalia católica, los disfraces del KKK, el incienso, los cirios... En España los calvinistas con su austeridad de culto u sus iglesias sin santos, no venden una escoba. Uno de los factores del éxito del catolicismo hispano es su gran HISTRIONISMO.
Por eso el concilius interruptus, el Vaticano II, les hizo mucho más daño que beneficio.
A ver, el V II empezó con grandes esperanzas de renovación, que buena falta les hace, pero se malogró. Su reforma se quedó en un simple cambio de formas y nada de tocar al fondo.
Resultado de esto fue por una parte desengañar a los católicos progresistas porque no hubo progreso alguno y por otra disgustar a los católicos conservadores porque les fastidiaron la puesta en escena tradicional tan querida.
Francisco 0, sí sé porqué, me recuerda a Pablo VI y ambos me recuerdan al Parto de los Montes, "ridiculus mus"... Y, ojo, que a P VI y F 0 les reconozco la intención al menos, pero remover esa fosa séptica inmensa de dos milenios de vieja, deja a la limpieza de los establos de Augías en mera anécdota... ni cien Heracles con esteroides.
De My name is Earl vi la primera temporada y me gustó mucho, pero no soy de ver muchas temporadas de lo mismo (excepto lo relacionado con Star Trek y The Walking Dead ;-D).
jasimoto
_____________________________________________________________
A Francisco 0 le pongo el cero (0) porque si le pongo el uno me riñen... y un rey absoluto cabeza de una dinastía, sin numeral, me parece muy soso.
"Se han realizado estudios que demuestran que los ateos tienen una vida sexual mejor que las personas religiosas simplemente por no sentirse culpables al respecto."
ResponderEliminarYo soy ateo y nunca la pongo :(
Saludos a todos. Hay una gran desventaja de ser ateo, que ya no te asustas con ninguna novela o película de terror, por más excitante que sea, tampoco con las noticias sensacionalistas del Chupacabras o "apariciones" del noticiero Al Rojo Vivo, o con las neurosis conspiranoides de Lactancia Materna.
ResponderEliminarNi no hay ni un demonio, monstruo o fantasma que el ateo no vea como absurdo, ridículo o ilógico. ¿Qué carajos tiene que hacer un demonio detrás de una puerta o asomándose por la ventana? ¿Por qué tiene dientes si no come?
Definitivamente ni Ralph Barby puede hacer a un ateo liberar esa adrenalina para sentir el escalofrío recorrer su espalda.
«La más vieja y fuerte emoción de la humanidad es el miedo, y el más viejo y fuerte de los miedos es el que se da por lo desconocido». (H.P. Lovecraft)
Cuerno, nunca más certero. A mí particularmente las películas de terror suelen darme risa por lo ridículas.
ResponderEliminarAunque hay algunas respetables como las dos primeras de La profecía y la primera de El exorcista.
Mira la película de Paranormal Activity 1. Esa si esta buena.
EliminarSaludos
Gran Ente 9a:
EliminarEn realidad no, son unos churrazos que tiene que recurrir a ruidos estridentes y sorpresivos para lograr asustarte, pero no por la historia, si no por la pinche sorpresa...
Parecería que la culpabilidad es sinónimo de ser creyente, sobre todo en el cristianismo, que es una religión que machaca la culpabilidad de ser pecadores al descender de los perpetradores de la transgresión hacia las leyes divinas e incuestionables del dios hebreo.
ResponderEliminarParecería que los creyentes se ufanan de sentirse pecadores porque así lo dice su libro sagrado, que todos son pecadores y por lo tanto, culpables. Cual si fuera un privilegio creerse pecador por que lo dice su dios.
Una de muchas cosas que conlleva el ser ateo, es librarse de la carga de sentirse culpable de ser pecador, introyectada por la religión y sus dioses. El ser ateo es ser honesto y sincerarse con uno mismo, a no seguir creyendo en cosas absurdas, solo porque la mayoría las cree y porque las dice un libro extranjero de otros tiempos y hecho para otras personas.
El ser ateo es buscar lo más cercano a la verdad por sí mismo, sin que alguien más ponga enfrente una verdad procesada por otros y aceptarla sin condición.
Las ventajas de ser ateo, es solo a nivel personal, ya que a nivel social tiene sus inconvenientes y desventajas, por ser los ateos una minoría, casi siempre discriminada, excluida, denigrada, menospreciada y por demás, difamada. La sociedad dista de ser ideal, está todavía en pañales, pues al ser mayoría creyente, no procesa que haya un grupo que piense de manera totalmente diferente y lo rechaza.
Willarmand:
EliminarAbsolutamente de acuerdo, de hecho cuando era creyente ya me resultaba algo sospechosa la noción de pecado ¿Por qué se suponía que era algo malo desobedecer a Dios?
Ahora esa noción me parece tan extraña y ridícula que no sé cómo pude creerla por tanto tiempo
Creo que cada ateo tiene sus motivos del porque es ateo, veo algunos comentarios un poco anti teístas lo cual no es algo para ser ateo porque despierta algún malestar por parte de los creyentes, y es exactamente lo que pasó con nuestro amigo anti ateo en los comentarios anteriores me reí un rato de que se imagina que haríamos si nos reuniéramos lo cual no veo nada de malo un cristiano al igual que un ateo es libre de hacer sus reuniones
ResponderEliminar100 pesos por apedrear un mono de paja? Si tuviera que elegir entre Jesus y algún otro personaje elegiría a jar jar bings
Luego viene eso de quemar biblias yo tengo 3 una es de cuando iba a clases de religión porque yo fui a una escuela religiosa y no veo el porque iba a quemarlos
Burlarme de los judíos? Mmmmm ni al caso
En fin ese es el problema que muchos creyentes asocian el anti teísmo con el ateismo
Yo en lo personal no note mucho cambio sigo creyendo muchas cosas que creía cuando era cristiano simplemente que ahora no creo en dios simple
Y bué, supongo que aquello de el apedreamiento de muñecos de paja y quemas de libros fue una hipérbole por mor de la discusión. Nadie dice esas cosas en serio (espero).
EliminarPor otra parte los sentimientos de los creyentes (como grupo) importan tanto a muchos de nosotros como los de los ateos a muchos creyentes ;-D
Y tampoco veo porqué en un blog de esta clase han de importar los sentimientos, si importaran no se podría hablar de nada... a ver cómo le dices a alguien que ha dedicado toda su vida a adorar al Dios X, que su dios es una patraña inventada para su provecho por los sacerdotes que él venera como santos y sabios, sin herir sus sentimientos.
Pero TIENES TODA LA RAZÓN cuando dices: "es el problema que muchos creyentes asocian el anti teísmo con el ateismo" y tanto que sí. Me lo habrán dicho cien veces.
Pero el ateo no puede ser "antiteísta" ¿Cómo vas a ser contrario a algo que sabes que no existe? ¿Cómo podría yo ser anti-Jesús o anti-Alá o anti-Zeus? es ilógico.
Creo que esto sucede porque hay tres términos que suelen CONFUNDIRSE:
Uno es ATEO que es simplemente no creer en dioses.
Otro es ANTICLERICAL que es que el que está en contra de las clases sacerdotales y las iglesias organizadas. Ojo que se puede ser creyente y sin embargo anticlerical, eh. Como se puede ser ateo y clerical (Mussolini es el ejemplo perfecto).
En tercer lugar tenemos los LAICISTAS que son aquellos que siendo creyentes o no y siendo anticlericales o no, piensan que la religión debe estar totalmente separada de la vida civil.
jasimoto
Willarmand 10:
EliminarPor supuesto que es así... es que TIENE QUE SER así, es lo que hace que funcione.
La CULPABILIDAD es sumamente útil, es necesaria para el cristianismo porque sirve para:
1.- JUSTIFICAR las brutalidades sanguinarias de su bárbaro Dios. El cáncer de aquél niño es culpa nuestra; aquella inundación, ése terremoto, la enfermedad, la vejez y la muerte... ¡La TORTURA ETERNA a manos del buen Dios!... TODO LO MALO ES CULPA NUESTRA...
...con lo cual el Dios TODOPODEROSO y causante y creador de lo bueno Y LO MALO según dicen que creen ellos, queda libre de cualquier responsabilidad moral y los pobres de espíritu pueden creer que su terrible dios prehistórico es santo, bueno, justo y misericordioso a nivel dios ;-D aunque nos asesine y torture de diez mil formas diferentes.
2.- Escrito a fuego lo anterior en la mente de los creyentes, tenemos la segunda parte, y la más importante.
Como EL PERDÓN por ser TODOS pecadores DEPENDE de la buena voluntad de los sacerdotes de ese Dios y como para necesitar perdón DEBES SENTIRTE CULPABLE de algo...
...de cuantas más cosas te sientas culpables, más necesitarás la buena voluntad de la clase sacerdotal y por tanto más te supeditarás, subordinarás y someterás a los dictados de los sacerdotes.
El truco es tan simple como efectivo a tenor de los hechos.
El ateo es el enemigo a batir por muchos motivos pero principalmente (aparte de que siembra la duda) es que al no creer en dioses, no se siente culpable por ofender a quien no existe y por tanto NO NECESITA a los sacerdotes administradores del perdón divino... lo que los manda a trabajar como cada hijo de vecino y eso, señores, no se puede consentir.
jasimoto
Caramba, no pensé que mi pobre humorada respecto a la reunión atea fuera a dar tanto que hablar...
EliminarA ver, partamos de la base de que, como toda humorada, para alcanzar el fin que persigue (ésto es, provocar la risa) debe ser una caricatura EXAGERADA de la realidad. En verdad, no creo que ningún ateo apedree a Jesús hechos de paja, o queme biblias...
Bueno, algunos habrá, pero al menos no creo que sean la mayoría, o al menos, no todos (ésta es otra humorada)...
Pero también, COMO TODA HUMORADA, tiene un punto, al menos mínimo, de apoyo en la realidad.
Es indudable para mí que el perfil psicológico de alguien que se define "ateo", en especial si vive en una sociedad mayoritariamente religiosa, incluye un componente de halago y gratificación de su ego. La imagen "Proud to be an atheist" que acompaña esta nota es ilustrativa al respecto.
Hay en muchos ateos (no digo que en la mayoría, ni en todos ;-D) un sentido de cierta superioridad moral e intelectual sobre los religiosos, un pensar "Yo no soy como esos tontos que creen que un Dios de larga barba blanca que habita en una lejana galaxia, ni creo que el mundo se hizo en 7 días, ni creo en un Dios que nos castiga porque nuestros lejanos antepasados comieron de cierto fruto prohibido, etc, etc". No me creo esos cuentos e imágenes infantiles, por tanto, soy más "inteligente" que ellos.
Bueno, y ahora además parece que los ateos son más buenos, son más sanos, e incluso tienen mejor sexo! Me gustaría saber cómo hicieron esa encuesta, ya que no creo que el encuestador estuviera presente en el lugar de los hechos (generalmente el dormitorio) para comprobarlo. Y si es por lo que la gente DICE QUE HACE, es muy relativo. Hay mucha gente que alardea, y otra, en cambio (como en mi caso) que "se tira a menos", para no quedar como unos fanfarrones (ho ho perdón)...
No es de extrañar que ésto sea así: el ego siempre tiende a su propio engrandecimiento, sea a través del medio que sea. No es por cierto exclusivo de los ateos; también los religiosos tienen el mismo rollo de "superioridad" en algún sentido: "nosotros tenemos la verdad; nosotros somos los que creemos en la única religión verdadera; nosotros sómos más buenos, más morales, más sanos", etc.
(Entre paréntesis: recuerdo a un humorista que, en un sketch en el que hacía el papel de un encuestador, decía: "Como no teníamos presupuesto para hacer la encuesta, pusimos ahí más o menos lo que nos parecía a nosotros... ¡y los resultados fueron alarmantes!").
Diré una vez más: hablando en general, el ateo parte de una idea INFANTIL de lo que es religión, de la religión tal como les fue explicada a personas con un desarrollo mental y espiritual bastante primitivo, basándose en las enseñanzas de una Iglesia que tomó todo lo escrito allí como verdades absolutas. Y claro, así es fácil sentirse superior a los que supuestamente sí creen esas cosas a pies juntillas (y habría que ver cuántos de los que se dicen "creyentes" realmente lo hacen).
...
...
EliminarEn contraposición, el ser ateo parece ser hoy parte del "pack básico" de lo que es ser un intelectual (o aspirar a serlo), lo cual indica que tiene su propio dios, LA RAZÓN, a la cual cree omnipotente, y descarta y desdeña rápidamente cualquier cosa que tenga apariencia de irracional o de ser inabordable mediante la razón.
Así, cuando Jung por ejemplo vio en la Astrología o en el "I Ching" algo más que un montón de afirmaciones absurdas y comenzó a comprobar algunas verdades y aciertos que iban mucho más allá de lo casual, y comenzó a profundizar en ellos (no ciertamente mediante métodos científicos, ya que no era posible), fue despreciado por la comunidad científica, e incluso Freud le aconsejó que abandonara tales estudios, a riesgo de perder toda credibilidad.
También cuando Einstein iba más allá de sus análisis matemáticos y comenzaba a atisbar la inconcebible inteligencia detrás de los fenómenos físicos que estudiaba, eran tomado por delirante, y entonces los ateos, con su idea estrecha de religión, se apresuraron a dejar en claro que él no creía "en un Dios personal, de barba larga", para finalmente concluir: "¿Ven? Por más delirios místicos que tuviera, al final Einstein era ateo". O sea: "ateo" para ellos (muchos gente muy culta, e incluso científicos) aun es sinónimo de "no creo en un Dios de barba larga".
Como he dicho alguna vez (no he dicho otra cosa desde que llegué), hay concepciones más adultas de lo que es la religión...
Daniel das mucho de que hablar porque es chistoso lo que, tu lo dijiste de broma pero aunque no lo creas existen creyentes que en verdad piensan estas cosas, hay unos que piensan que ateismo es algo relacionado con el satanismo y no me refiero al satanismo en sentido metafórico
EliminarAteo: yo no creo en dios
Creyente: oh entonces crees en..... Satán
Es cierto hay toda clase de ateos y creyentes no necesariamente tienes que ser esceptico para ser ateo
Y ese era mi punto este tipo de comentarios anti teístas muchas veces levanta mucho polvo de nuestros amigos creyentes
Dicho esto WOW algunas de las cosas que pusiste son hombres de pajas sobre el ateísmo te quejas de que vemos la religión de forma muy infantil y terminas haciendo lo mismo con el ateismo no sé si te has dado cuenta pero muchos de nosotros fuimos creyentes
1) "yo no creo en un viejo de barba en el cielo"
EliminarA ver nadie al menos en estos comentarios ha dicho eso al menos yo, que rato que tú mismo tengas un hombre de paja sobre la religión
Por lo general cuando le pides a un cristiano que nos diga cómo es su dios nos dice cosas como fuera del universo, eterno, invisible blablabla
Pero es cierto que en algunos casos hay creyentes que "sienten" a dios en todas partes casi como si los estuviera vigilando "mira salió el sol dios me debe estar cuidando" hay creyentes que creen que se levantan solo porque dios quiere
Todo esto del "hombre en el cielo" realmente parte de su misma religion teista precisamente esto tiene de diferente el teísmo con el seísmo esa interacción con nosotros
2)Después pone cosas como que malinterpretamos la religion
Eliminar"Oh esos ateos dicen un montón de cosas que no son ciertas sobre la religión"
Ok tienes razón a veces exageramos las cosas pero vamos cuando tienes una gran variedad de afirmaciones asombrosas por parte de los creyentes y ese el problema
Hay un montón de afirmaciones
"El mundo fue creado en 7 días esos ateos exageran"
Mmmmm no porque esto no es algo que inventamos hay iglesias cristianas sobretodo protestantes que creen en esto vamos incluso que el relato del diluvio fue verdad aún cuando exista evidencia en contra de esto yo no voy a tratar un católico igual porque por lo general ellos no lo ven de esta forma "era metáfora"
O los mormones con esto de sus tablas de oro
Estuve platicando con un uno pues sobre la falta de hallazgos arqueológicos al menos la biblia está escrita en un contexto histórico comprobable simplemente le añade cosas sobrenaturales
Me dijo que todo es verdad simplemente que no hacemos el esfuerzo por encontrarlas
Lo último fue la cereza del pastel
EliminarEl astrónomo ¿Que rayos tiene que ver esto con las religiones?
Lo que tú describes es como trabaja el conocimiento científico las hipotesis con más predicciones y evidencia sobresalen sobre las que carecen de esta, las voces escépticas se callan a medida que vas comprobado que tú tenías razón simple eso no sucede con las religiones
Lo de Einstein otro hombre de paja nadie ha dicho que fuese ateo, él creía en el dios de Spinoza no creía en un dios teísta
jasimoto 11.b
EliminarTodas esas creencias en dioses y “sus” edictos, culpas, castigos, pecados, religiones, “verdades” incuestionables, etc, etc, etc. sin necesidad de analizar mucho, es totalmente demencial; ser ateo es simplemente salirse de esa locura, si es que alguna vez se estuvo dentro, es volver a la razón y cordura, si es que alguna vez se perdió, abrazando tales creencias demenciales.
Es una locura del ser humano, inventar seres humanos que lo hagan sentir culpable, cuando solo es cosa de consciencia y no de dioses.
Willarmand.
Daniel
Eliminar"Y si es por lo que la gente DICE QUE HACE, es muy relativo"...
mmmm...
Y si dicen que hacen o logran la realización de la última verdad absoluta, la posta del sentido de la vida y del universo, ¿eso también entonces sería relativo?¿o los que dicen esas cosas quedan exentos de sospecha si es que logran mover sus sentimientos?
vaya que me ha dejado pensando
Daniel
Eliminar" lo cual indica que tiene su propio dios, LA RAZÓN, a la cual cree omnipotente, y descarta y desdeña rápidamente cualquier cosa que tenga apariencia de irracional o de ser inabordable mediante la razón."
Me alegraría que señale a un solo comentarista ateo de este foro que haya dicho semejante cosa. Al menos este servidor nunca se ha ufanado de tener una razón omnipotente (aunque sí me ufano de otras cosas). Lo que pasa es que hasta el de hoy, no hay una mejor herramienta para dilucidar la verdad que la razón (ello no quiere decir que no tenga sus límites). Y a quienes nos importa la verdad y valoramos nuestro tiempo finito de existencia, nos alarma ver frases del estilo "hay niveles superiores de conocimiento" o cosas místicas que son perfectamente funcionales para mentir, puede que al final estén en lo cierto respecto a la realidad última y demás tonterías, pero no gracias a las garantías epistémicas para hallar una verdad, sino de chiripa, y mi tiempo vale demasiado como para apostarlo a la ruleta rusa de la Apuesta de Pascal (o de la Verdad Absoluta, si quiere)
Estimado Ibrahinm:
EliminarTengo entendido que los ateos en general, además de (como hace ud) entronizar a la razón humana como la mejor, si no la única, herramienta posible para alcanzar la Verdad, cree en su capacidad para darnos, algún día, todas las respuestas que necesitamos acerca del Universo, la Vida en él, y nosotros en él.
Ésto es lo que quiero decir cuando digo que "creen en la omnipotencia de la razón".
Según entiendo, ellos dicen: "Algún día, la razón, operando mediante la Ciencia, nos dará todas las respuestas que necesitamos; sólo hay que darle tiempo. Ya lo verán uds, algún día todo este complejo Universo será explicado por la razón en términos puramente físico-químicos (ya que el universo y la vida son puramente MATERIALES y no hay otra cosa más que eso), sin necesidad de suponer ningún ser, voluntad o inteligencia superior detrás, o en medio de él"...
Si ud, en particular, aun pensando que la razón es la mejor o la única herramienta posible para alcanzar la Verdad, cree que ésta es LIMITADA, eso lo único que quiere decir es que tal vez ud se colgó una etiqueta equivocada, y que en vez de "ateo" debería llamarse "agnóstico", ya que cree que no tenemos nada mejor que la razón para conocer, pero a su vez cree que ésta no nos dará nunca respuestas sobre sus Realidades últimas del Universo y la Vida, debido a sus limitaciones inherentes.
Está ud en la clásica afirmación del agnóstico: "No sé, y nunca podré saber, nada (o al menos: no todo) sobre las causas últimas de todas las cosas".
Ésto que le digo es lo que tengo entendido leyendo (no lo hago muy seguido) a la gente que está siempre muy preocupada por hacerse ideas en su mente sobre el Infinito, pero tal vez yo esté equivocado...
Ahora he visto que algunos complican más las cosas haciendo la distinción entre "ateos" y "anti-teístas"...
Yo qué sé... como he dicho en otras oportunidades, el mundo de las limitadas ideas que la gente se hace en sus limitadas mentes (y las limitadas etiquetas con que las define) no es un mundo que me apasione...
Daniel
EliminarA ver, ¿de nuevo vamos a discutir esto? ¿de nuevo usted va a venir a darme lecciones sobre lo que es y no es el ateísmo? sugeriría no caer de nuevo en eso.
Tampoco digo nada parecido a esto
"No sé, y nunca podré saber, nada (o al menos: no todo) sobre las causas últimas de todas las cosas".
Lo que opino al respecto que eso de buscar las "causas ultimas" es peligroso para quien busca la verdad (con minúsculas)
Lo de estimado, ahórreselo
DANIEL FRANZ Nº 11.d
ResponderEliminarDice usted: "hay concepciones más adultas de lo que es la religión"
Me he puesto a pensar en esa frase. Sobretodo porque la expresa usted Daniel Franz. Que desde que llegó a este blog "Ateísmo Para Cristianos" ha tratado de desmarcarse de las religiones.
Por si fuera poco lo anterior, Daniel expresa un contrasentido asombroso:
Escribe lo siguiente:
"... Y si es por lo que la gente DICE QUE HACE, es muy relativo. Hay mucha gente que alardea..."
Es cierto, no podemos dar crédito a lo que alguien dice que hace, y menos aún a "dioses" o "semi-dioses" casi prehistóricos de los cuales ni siquiera dijeron que hicieron (porque no constan sus palabras), sino lo que es aún más absurdo dar fe de lo que algunos dicen que dijo ...
Definitivamente Daniel Franz el humor es lo que menos se le da a usted. Porque si una ironía debe ser explicada, ya deja de ser divertida.
RUBÉN
Me da la impresión que todo terminará con el falso escocés
Eliminar"Es que hay una versión más madura de la religión" y supongo que va a ser la suya jajajaja
Me impresiona que jamás tome en cuenta que no tome en cuenta que sobretodo el cristianismo hay muchas diferencias
Si claro algunos ateos podemos ser arrogantes sentirnos superiores sin embargo esto también hay creyentes que también actúan así la diferencia es de que ellos lo hacen en base a su biblia
Un ejemplo hay un canal de youtube "girl defined" sonora raro siendo hombre pero me gusta ver los vídeos son dos mujeres de unos 30 años y le dan consejos sobretodo a muchachas jovenes de como deben actuar de acuerdo a la Biblia "gawd told us" una vez le preguntaron si las cristianas podrían salir con personas no cristianas y respondieron con cosas como "la luz no puede juntarse con la oscuridad" jajajaja no creo que lo hagan de mala voluntad pero si esto no es sentirse superior entonces no sé que sea
Y el punto más importante "la razón es el dios de los ateos" leo muchas veces este tipo de comentarios, en sus mentes siempre debes adorar a algo
Amigo Anónimo: Yo creo que es un error lo que dicen estas chicas cristiana: la luz sí puede juntarse con la oscuridad; en tal caso el niño sale medio piel canela...
EliminarAmigo Rubén:
Eliminarmire, a ud no tendría que dirigirle la palabra hasta el solsticio de primavera, pero haré una excepción...
Tiene ud razón: me desmarco de todas las "religiones", a la vez que me zambullo de cabeza en la Religión (o al menos eso trato).
"Porque si una ironía debe ser explicada, ya deja de ser divertida". Totalmente de acuerdo, pero ¿qué quiere que haga, si algunas veces no me entienden o me malinterpretan los chistes?
Y que lo diga ud, Rubén...
DANIEL FRANZ Nº 12.c
EliminarA continuación transcribo el texto solicitado:
" LA CAMA MATRIMONIAL (18...) " (1)
" Hacia poco después de consumada la independencia, se habría tenido en Lima por hereje vitando a quien hubiese osado lanzar la idea de que, en la vida íntima del hogar, sería lícito al marido dormir en lecho distinto y hasta en habitación diversa al de la conjunta. Separación de cama implicaba tanto como divorcio·"
" El cuarto destinado para dormitorio del señor y de la señora era uno de los más espaciosos de la casa. En el centro o en uno de sus extremos, se alzaba la cama matrimonial, más o menos lujosa en ornamentos y cortinajes. Casi siempre se erguía esta sobre un entarimado de media vara de altura, circundado de una barandilla de madera y con dos o tres tramos. El lecho matrimonial tiene mucho de sacratísimo altar, decían las abuelas, afirmación que no discuto porque se me antoja un tanto pagana."
" Entre marido y mujer las quisquillas duraban poquísimas horas, ningún miembro de la familia se preocupaba por nubecillas, pues sabían que al levantarse al día siguiente lo harían risueños y bien avenidos. La cama matrimonial era otro abrazo de Maquinhuayo (en el Perú) o de Vergara (en España)."
" Estupendamente grave habría de ser el motivo de la querella, para que forzados a dormir juntos (pues la separación del lecho habría levantado recio escándalo en la familia y quizás en el vecindario), se diesen mutuamente la espalda o para que la señora armase la tablilla divisoria ."
" ¡ Esto de la tablilla reclama explicación, que daré muy a vuela pluma, por lo escabroso del tema!. Como en esos tiempos de exagerado misticismo marido y mujer tenían padre confesor, este les imponía castidad absoluta en jueves y viernes Santo, y para evitar que los conyuges, por el roce de los cuerpos bajo las sábanas, y como estamos revestidos de flaca y mala carne, incurrieran en tentación pecaminosa, armábase una tablilla de pulgada y media, que dividía en dos la cama, desde los pies hasta la almohada. De más me parece apuntar, que el Sábado Santo, tan luego como en la parroquia repicaban gloria, desaparecía la barrera que iba a depositarse en el cuartillo de los cachivaches, hasta el año venidero."
" Menos dura me parece la imposición, de los antiguos confesores criollos de mi tierra que las que los jesuítas implantaron en sus misiones en Paraguay. A las cinco en punto de la mañana, resonaban cinco campanadas, que en cada matrimonio equivalía a autorización para dar un mordisco a la agridulce manzana del Paraíso. En su manía de reglamentación no excluyeron los loyolistas ni el débito conyugal. Media hora después, se repetían las campanadas y ellos y ellas se encaminaban a trabajar en las plantaciones y demás faenas rústicas a que se les hubiera destinado. Paréceme que con media horita tenían lo suficiente para no incurrir en pecado de gula o glotonería. Ignoro si se compraba bula, en los casos de infracción reglamentaria".
___________________________________________
(1) En la edición Calpe figura esta tradición conjuntamente con "Puerilidades de la vanidad". "La pensión del perro", "Un Negro en el sillón Preesidencial" y "Tirar la banda por el balcón", bajo el título de "Minucias Históricas"
El texto ha sido transcrito de Otras tradiciones, de Ricardo Palma, página 1173.
RUBÉN
¡Así lo quiero, Rubén!...
EliminarPrecisión, rigor histórico, exactitud documental... hasta la página puso!
Me ha tapado ud la boca. Esta noche dormiré sobre una tabla, como penitencia que me auto-impondré por haber dudado por un instante de sus fuentes.
Y a mi señora, que ni se le ocurra acercarse...
"Entre marido y mujer las quisquillas duraban poquísimas horas, ningún miembro de la familia se preocupaba por nubecillas" jajaa no entiendo nada, pero igual se entiende todo...
Eliminar¿Las "quisquillas" duraban "poquísimas horas"? ¿Qué son "poquísimas horas"? Respuesta obvia: mínimo 2 horas, si no, no serían "horaS".
¿Y a eso le llama "poquísimas"? ¡Caramba con los peruanos de antes! ¡Y eso que eran creyentes! ¡Imagínese si hubieran sido ateos!
DANIEL FRANZ Nª 12.e
EliminarNo puedo dejar de comentar amigo Daniel, las distintas visiones del "débito conyugal" a través de los siglos.
Me causa curiosidad y hasta espanto, el que era la mujer, considerada en esas etapas pasadas y pisadas, quien debía protegerse del cavernícola esposo y de sus galopantes hormonas.
Han pasado los años y hoy en día es la mujer quien ha ganado espacios en la sociedad y en la cama. Hasta me atrevo a suponer que ahora son las féminas quienes saltarían la tablilla en Semana Santa (Jueves y Viernes Santos).
El puritanismo cristiano, afortunadamente se ha quedado en el pasado al igual que la tablilla de Semana Santa y en algún grado se lo debemos al ateísmo. Hasta su señora estará agradecida.
RUBÉN
Ya tuvo que pasarse ud su avisito pro-ateo...
EliminarSi a Noé le pagaran por cada aviso proselitista suyo y por cada puteada de Jon, hace rato que se habría retirado con los bolsillos llenos y estaría viviendo en Mónaco, lo menos...
Creo que no entiendes que trataron de decir es una analogía la luz representa lo "bueno" es decir los cristianos lo oscuro lo "malo" no se refuere a un fenomfen físico pone en un pedestal al cristianismo todo lo demás está mal, es ego al máximo en mayor o menor medida los cristianos son así como los demás ateos ahora la diferencia es que el cristianismo con sus diversas iglesias si están afirmando que posee la verdad en eso se basan estas religiones cada una diciendo que la otra está mal por eso me dio risa un comentario cuando mencionas que los ateos somos arrogantes porque decimos que tenemos la verdad ¿Cuál verdad?
ResponderEliminarHay ateos arrogantes que se creen superiores si claro ahora pero el ateísmo no es una verdad existen muchas definiciónes
Falta de creencia en deidades
No creer en Dios
El rechazo de las afirmaciones a favor de un dios
Y si claro hay ateos que afirman que dios no existe
Sin embargo el ateísmo no es una verdad es como esos argumento "si el ateismo es verdad" de eso no se trata y solo puede verse el intento de pasar su carga de prueba
A ver, Anónimo, ¿necesitas tú pruebas de la inexistencia de s
Eliminarlos duendes mágicos para no creer en ellos?
El mismo razonamiento se aplica para todo tipo de entes, sobrenaturales (como Dios) o no
Pues no tanto, para mí dios es infalsable
EliminarSaludos Noe Molina ,se que tu merced tiene años de tener este blog ,quiero hacerte una pregunta ¿ tu ganas dinero por publicar este blog? , me gustaría que me respondas con sinceridad ,porque estoy interesado en crear un blog sobre otros temas. Agradezco tu pronta respuesta.
ResponderEliminarSaludos Royer...
EliminarEn teoría debería ganar dinero con el Blog. Pero sinceramente tengo mucho tiempo que no retiro los "ingresos" que me genera.
Espero que se acumulen y dentro de unos años retirarme millonario!!!
Jajajaja Noe podrías ser inmensamente rico como Richard Dawkins después de todo el ateísmo genera caudales de dinero
EliminarMarcelo desde Uruguay.no creo que Dawkins sea rico por ser ateo, es un prestigioso etologo(creo) y divulgador científico, hay libros de el que tratan de ciencia, y los de ateísmo son posteriores, una forma más fácil de enriquecimiento es ser líder religioso, no faltan creyentes ansiosos de abultar las cuentas bancarias de esos vendedores de humo, aunque siempre pensé que obispos, cardenales, pastores, mulas, imanes etc.son ateos , entonces serian ateos enriqueciendose fingiendo ser "representantes de dios".
ResponderEliminarTranquilo lo decía de broma, soy ateo y siempre veo como tratan de comparar el ateísmo con la religión en especial el catolicismo
Eliminarcomprendo ,disculpa la indiscreción , como se generan esos ingresos ,¿ con los comentarios o como es? . Aunque no soy ateo ,no juzgo a nadie .Pero estoy interesado en hacer un blog sobre otros temas muy distintos . Si me puedes responder mas o menos como es , te lo agradezco mucho.
ResponderEliminar¿No juzgas a nadie?... ¿Y eso cómo es posible?
Eliminar¿Nos estás diciendo que nos juzgas ni buenos ni malos a los terroristas que asesinaron a los de la revista Charlie Hebdo por haber blasfemado?
¿No juzgas la Inquisición, el Holocausto nazi o de los ortodoxos en los Balcanes?
¿No juzgas a los asesinos y pederastas? ¿No juzgas a los políticos embusteros, corruptos y vende patrias que arruinan a países enteros por varias generaciones?
Pues no sé cómo puedes hacerlo, supongo que no es eso lo que querías decir porque en mi opinión tenemos la OBLIGACIÓN de mojarnos, juzgar si algo está mal y si lo está, tratar de evitar que suceda:
"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" (Edmun Burke).
"Mojarse" y juzgar es complicado porque nos podemos equivocar, hemos de batallar contra nuestros prejuicios, pero no creo que haya otra manera.
Por ejemplo yo juzgo que está MAL la religión intervenga en la vida pública de cualquier manera, por tanto juzgo que el LAICISMO es bueno... por tanto lucho como puedo a favor del laicismo.
¿Cómo generan loas iglesias-empresa el dinero? Pues como cualquier mafia, para muestra te dejo un botón, el de la ICAR en España:
https://laicismo.org/2017/04/la-religion-es-un-negocio-muy-rentable-opacidad-y-financiacion-de-la-iglesia-catolica-informe-2017/160256/
-ONCE MIL MILLONES de euros al año... (sólo en España).
-"Ello significa que cada persona residente en España, sea católica o no, le corresponde una “cuota o dádiva” indirecta a la Iglesia católica de unos 240 € al año"... ¡Quiera o no quiera!
A ver que negocio puede decir lo mismo... Y eso que "Su" reino no es de este mundo... ¡¡Si llega a serlo!!
jasimoto
A propósito, Jasimoto, se está organizando una rifa-colaboración para reparar el techo de la parroquia de mi barrio, ¿le interesaría comprar un número? Cuestan apenas 8.400 pesos uruguayos (unos 240 euros).
Eliminar¡Vea qué casualidad!: ¡lo mismo que está aportando ud ahora por año para bien de la Iglesia! ¿Qué le cuesta hacer un esfuercito más? Tenga en cuenta que ésto es por única vez (a menos, claro, de que el techo se vuelva a romper el año próximo!). El primer premio es un viaje al Vaticano, conociendo al papa Francisco I (o el número de Francisco que a ud le guste).
¡Cálmese, hombre! ¿Ya tomó la pastilla?...
Colijo que el amigo Royer, quien evidentemente no llegó a este blog inflamado de un gran fervor religioso o espiritual, y que no creo que esté interesado en sostener discusiones a ese respecto, quiso decir que RESPETA (por no decir: "¿Y a mí qué carajo me importa?") todas las IDEAS que la gente sostenga sobre Dios, el más allá, etc.
De ahí a suponer que es un neonazi o miembro de ISIS, creo que hay una distancia...
Tenga cuidado con la famosa "paranoya", que está atacando mucho ahora...
Daniel Franz 16.b:
EliminarBueno, si los 240 euros los diera VOLUNTARIAMENTE a la ICAR puede que me lo planteara... pero cuando resulta que me lo ROBAN legalmente basándose en leyes del general Franco (que vaya si era sincero cuando afirmó que lo dejaba todo "atado y bien atado"), la verdad, me jode tanto que no creo, oiga.
Ya lo he dicho otras veces, no me parece moral respetar TODAS las ideas o creencias, las hay que no son respetables en absoluto ¿O a usted le parece respetable la ablación del clítoris de las niñas por ejemplo?... Otra cosa es respetar el DERECHO de pensar lo que se quiera mientras no se dañe (materialmente) a otros.
https://www.youtube.com/watch?v=Aoy5TgZVkVk&t=199s
Por otra parte una SANA INDIFERENCIA hace muy soportable la vida, se lo aseguro. En verdad a mi, si no me molestan, me importan tres puñetas lo que crea cada hijo de vecino, en Jesús o en el Gran Kahuna.
https://www.youtube.com/watch?v=Aoy5TgZVkVk&t=199s
jasimoto
Jasimoto:
EliminarCreo que estoy empezando a entender por que muchos creyentes van per ahí exigiendo el respetar todas las creencias... pasa que el respeto es, o al menos por uso que le dan a esa palabra dan a entender, es no criticar, no hacer mofa, no decir nada malo al respecto de una religión. Es como un trato del estilo "si tú no me criticas, yo no te critico"... pedir semejante grado de indiferencia moral me repugna, y por ello no puedo respetar las creencias ajenas y me veo en la obligación de "mojarme" como dices tú, de tomar partido, porque la inacción también puede ser inmoral
Intento no participar, pero se me ocurrio entrar a mirar, y creo que una de las caracteriziticas del ateo, es que cree lo que el quiere creer. El punto 7 es la mas clara prueba de esto. El ateo tiende a no matar a otros por el bien del ateismo.
ResponderEliminarYo entendi bien??? Esta diciendo que no se han matado personas por no declararse ateas? Me supongo que si las matan por ser religiosas seran por creen que es por el bien de ateismo? O acaso los ateos matan personas sin motivo alguno? La verdad no se que quizo poner, si la idea es decir que los ateos no matan religiosos, podria dar ejemplos. Pero me pareceria hasta estupido hacerlo, todos los conocemos.
Bien dejemoslo aqui, despues de todo cada cual tiene el derecho de creer lo que uno quiere, pero luego no vengan con que creen solo cosas demsotrables.
D>A
Primero "el ateo quiere creer lo que el él quiere creer"
EliminarMmmmm a que cosa te refieres? Si te refieres a estos puntos pues no creo que todos los ateos compartan eso
Partamos de lo básico
El ateo puede hacer toda clase de cosas horribles lo mismo aplica para los creyentes
Aquí vamos con el:
Mao y Stalin eran comunistas ateos
Los comunistas mataron 100 millones de personas
Por lo tanto el ateísmo es malo
O sin dios todo es permitido cosas así
El punto 7 si bien necesita pulirse realmente tiene cosas ciertas
El ateísmo solo responde una cosa ¿Crees en Dios? Eso es lo único te hace, no te dice como debes actuar, no te dice como debes pensar, que algunos creyentes traten de ligarlo a ciertas cosas he escuchado que como soy ateo es requisito aceptar la evolución, apoyar los gays o identidad de género, materialista o positivista un munton de cosas para hacer su versión de paja del ateismo
Y ese el punto una persona puede ser muy mala llega a una iglesia empieza a burlarse de todos los empieza a matar a las embarazadas las tira al suelo y empieza a patearlas resulta que es un ateo y dice que lo hace por el ateísmo
Lo primero que le preguntaría ,si es que no me mata a mi
¿Donde dice eso?
"Oh es que estás personas son ignorantes creen en cosas estúpidas"
Ser antiteista no necesariamente es un requisito para ser ateo.
Contrario a religiones como el cristianismo donde si te dice como debes actuar y en algunos casos se debe interpretar
En resumen un ateo puede hacer cosas horribles claro que sí incluso para puede decir que lo hace por el ateiate el problema es que de dónde saca esa justificación siendo que el ateismo no responde nada de esto.
El último punto es el más interesante "solo creen en cosas de demostrables" ¿Porque no? Es curioso que menciones eso cuando al inicio de tu comentario dices que los ateos solo quieren creer, pues no porque es al contrario es el fracaso por parte de los creyentes de demostrar que sus creencias son ciertas el bombardeo constante de afirmaciones asombrosas y la falta de una buena justificación de todo esto, "oh es que dios existe pues mi vida tiene sentido" los comentarios que se basan en sentimientos todo esto es por lo cual crea este rechazo de este tipo afirmaciones por partes de algunos ateos.
Esto es algo muy básico por ejemplo la pseudociencia esas pastillas "milagrosas" que afirman ciertos efectos y ante la falta de ellos salen con que tú debes probar que no sucede nada y buscan excusa tras excusa para no ser falsable contrario a la medicina que tiene que hacer pruebas explica cómo funciona y produce resultados
D>A 17:
Eliminar"El ateo cree lo que quiere creer"... Difícl lo veo, porque el ateo NO CREE NADA. Si no crees nada ¿cómo vas a querer creer algo? Te falla la lógica, confundes ateos con creyentes.
El ateo CUANDO "tiende a no matar" es porque la moral de su sociedad considera que matar EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS es malo... y mata cuando la moral de su sociedad le dice que matar es bueno, en la guerra al enemigo por ejemplo. Ningún misterio.
Las sociedades matan por sobrevivir y por extenderse básicamente.
El creyente por contra PUEDE MATAR aunque sea inmoral según su sociedad, aunque perjudique a su sociedad, porque se lo dice SU Dios al oído (es como los psicópatas que matan porque oyen voces)... y cuando cree en dioses violentos eso se vuelve un problema como ya sabemos.
Ahora bien, sueltos a su aire nadie matará por ateísmo porque el ateísmo no manda nada, ni matar ni salvar la vida... por contra un creyente te puede matar por lo mismo que te puede salvar la vida... porque SU Dios se lo manda... No sé si ves la diferencia o es demasiado sutil para ti.
No, no puedes dar ejemplos de ateos matando a religiosos porque no los hay. Te sucede que, como tienes la caraja mental que tienes, confundes ateo con anticlerical.
Un anticlerical claro que puede matar a creyentes... IGUAL que unos creyentes pueden matar a otros creyentes que considere heréticos o idólatras...
Y de eso ejemplos los hay a miles: La Primera Cruzada que no fue contra los musulmanes sino contra los cristianos cátaros es uno; las siguientes cruzadas; las luchas fraticidas entre católicos romanos y católicos ortodoxos es otra; las Guerras de Religión que asolaron Europa durante un par de siglos...
¿Ves? yo sí puedo dar ejemplos ;-D
Y sí, por más que te duela, los que NO CREEMOS, SÍ SABEMOS que son ciertas las cosas demostradas y/o demostrables.
A ver. como para torpes: EN LAS COSAS DEMOSTRABLES NO ES NECESARIO CREER porque SE SABEN. Ejemplos:
-No necesito fe PORQUE SÉ que el principio de Arquímedes funciona... sí necesito fe para creer que Thor recorre el cielo en su carro tirado por carneros mágicos.
-No necesito fe PORQUE SÉ que dos más dos son cuatro... sí necesito fe para creer que Jesús resucitó al tercer día.
-No necesito fe para CONFIAR en que el médico me curará si es posible... sí necesito fe para creer que metiéndome en el agua sucia de Lourdes me curaré.
¿Ves la diferencia entre SABER, CONFIAR Y CREER?
https://statics.memondo.com/p/s1/crs/2014/11/CR_933072_b3628a94baf74241b6f2469eb9be4a9d_quimicamente_hablando.jpg?cb=342765
jasimoto
Jasimoto , el otro anonimo me imagino que se refiere a los comunistas cuando mataron personas
EliminarCuando digo que un ateo tiene que creer, lo digo por que supongo que creen lo que dice el articulo, ahora si uds no lo creen yo tampoco, el que escribio el articulo no sabe lo que escribe, simplemente lo cree, pasa lo mismo con el que lo lee y piensa que es correcto, lo cree, por no hay pruebas. A una persona que le matan a su familia por no negar a Dios, poco le importa los detalles, para el le mataorn la familia por el ateismo. Lo mimso pasa con las religiones, Dios no manda matar, eso es un mal interpretacion de lo que quiere Dios, en muchos casos no se conoce correcatamente a Dios, ahora si un religioso mata a una persona por no serlo, se le hecha la culpa a la religion, entonces no se disgusten cuando por fometar el alteismo y se matan personas religiosas, le hechamos la culpa a los ateos.
EliminarLa verdad que el comunismo mato muchisismas personas pero no fue tan directo, mucho mas directa, fue la revolucion francesa.
El problema es que el ateismo solamente es que no se cree en los dioses. Punto y final... Capitalismo , socialismo , fascismo, nacionalsocialismo , demócratas, republicanos , apoliticos, pro aborto, vs aborto, real madrid, barca... Etc etc etc son otras cuestiones .
ResponderEliminarEl objetivismo por ejemplo ( el de Ayn rand) sus partidarios son ateos y capitalistas " puros y duros " ( por aquello de que los ateos son comunistas ).
Sin ir más lejos en este blog cuando se tocó el tema del aborto yo estoy en contra del mismo.
Ateísmo solo es el no creer en dioses .
Lamentablemente tendemos asociar las cosas. Y cuando alguien que profesa algo actua de una manera, tendemos a extenderlo a todos los que profesan lo mismo. Acaso no has oido que a los religiosos se les enfrenta a la ciencia? O a que no usan la razon? O que estan en contra de los homosexuales? Nada de esto esta contemplado en la religion Catolica, han sido posturas personales, de laicos o religiosos, pero eso no significa que sea extensivo a todas las personas. Que se da si se da, como se dio la pedofilia entre religiosos, pero eso no lo hace extensivo a toda la clase clerical. Un informe (que pueden creer o no) dice que en los matrimonios gay el abuso de los ninos es el doble que en matrimonios normales, y no era de una fuente catolica, aunque lamentablement no recuerdo la agencia de noticias ni quien hizo la encuesta. Esto dice que todos los gay abusan a sus hijos adoptivos?
EliminarCurioso. Por que si es extensivo cuando lo practica un sacerdote aun cuando el porcentaje si no es menor es igual que en el resto de la poblacion, pero no lo aplican en matrimonios gay donde el procentaje es el doble? Asociar algo a una forma de pensar no solo es incorrecto sino peligroso.
D>A
De acuerdo en el enunciado de asociar hasta peligroso..
EliminarPero como ya intento explicar jasimoto hay una gran diferencia entre creer y saber , y el hecho de leer cualquier artículo implica que se pueden verificar las fuentes ( lectura contrastada ) y llegar a una conclusión razonable, no se trata de creer solamente.
D>A 18.a:
Eliminar"Y cuando alguien que profesa algo actua de una manera, tendemos a extenderlo a todos los que profesan lo mismo"... Pues sí ¿Y qué esperabas?
¿No es lógico pensar que todos los integrantes de una agrupación que defiende determinada doctrina estarán de acuerdo con la doctrina predicada?... ¿Si me apunto a un club de ajedrez no implicará esto que me gusta el ajedrez como a todos los demás integrantes de ese grupo?
Por ejemplo la Iglesia Bautista de Westboro predica la homofobia más extrema... si yo digo que soy miembro de esa iglesia ¿no implicará que soy un homófobo fanático?
¿Qué tiene de raro, de qué te extrañas?
Aquí no estamos hablando (con respecto a la homofobia del catolicismo) de locuras de un grupito de católicos exaltados que no se representan más que a ellos mismos ¡Ni hablar! lo son el papa, los cardenales, obispos, curas, todas las autoridades... ¿O conoces algún sacerdote que defienda el matrimonio gay?
Aquí se trata de que el catolicismo, apoyándose en lo que dice la Biblia, es homófobo y considera a la homosexualidad una abominación / una aberración / una enfermedad / un pecado... no consienten a sus fieles el matrimonio gay (a sus fieles y tratan de que se prohíba a todos, católicos y no católicos):
"Iglesia católica y evangélica firman contra matrimonio gay en Costa Rica"
https://www.elpais.cr/2018/01/21/iglesia-catolica-y-evangelica-firman-contra-matrimonio-gay-en-costa-rica/
"No me dejan ser padrino por ser gay"
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/25/56cf000aca47417a0e8b4664.html
por ejemplo.
Ahora bien, lo que no vale, lo que no es digno ni consecuente es decir --Yo soy católico sólo para lo que me gusta... ¿Qué clase de católico eres tú?
--Yo soy musulmán pero me harto de costillas de cerdo regadas con buen vino ¡Pues menudo musulmán estás hecho! diría cualquiera ¿o no?
No. Si te avergüenza la homofobia de la iglesia católica, la única solución que te queda es abandonar esa iglesia y conformarte con ser un cristiano "sui generis" de tantos que hay pero teta y sopa no caben en la boca o (más adecuado) no se puede estar en misa y repicando.
Y, ojo, lo que te dije de que la iglesia terminará aceptando la homosexualidad y pidiendo perdon por el daño inútil que ha hecho a todas estas personas, te lo digo para el aborto... No sé que edad tendrás pero me la juego a que dentro de cincuenta años han cambiado de camisa... si no, al tiempo.
jasimoto
Jasimoto tu confundes la gimnasia con la magnesia.
EliminarPuedes creer lo que quieras, como dije para ser ateo hay que creer en un monton de cosas, por que de lo contrario no alimentaS tu ateismo, yo no voy a entrar en tu juego, mas cuando discuto con una persona deshonesta que es capaz de proporcionar pruebas falsas, como la de la campana.
Estar en contra del matrimonio gay, no es ser homofobico, eso por lo menos se deduce de lo que dice la RAE.
Ademas ya te lo dije en otro momento, mi catolicismno esta avalado, yo estoy en contacto directo con autoridades de la Iglesia Catolica, que han estudiado por largo tiempo la religion. Quien crees que tiene mas autoridad al respecto tu que no pasaste de una catequesis de nino, o ellos?
Parece que se confirma para ser ateo, hay que creer en muchas cosas, de lo contrario tu ateismo se te viene al piso. Las personas generalmente no pueden no creer si excusas, de lo contrario no habira tanto ateos escribiendo aqui y tratando de tener razo.
Alejandro. Mi tema era respecto al articulo, el cual no puedes verificar casi nada de lo que dice.
Otro ejemplo, la mayor parte de la riqueza mundial esta en manos de una minoria, la judia. Entonces como se explica que tengas mas probabilidades de exito economico siendo ateo? Deberia estar en manos de ellos, si fuera cierto.
Y podria seguir por ejemplo con la culpabilidad de los creyentes, eso es un mito, no una realidad. No hay pruebas de ello. Tu puedes creerlo, y con eso convencerte, o mentirte que ser ateo es mejor, pero de ahi a que sea cierto hay una distancia enorme. Yo no lo se en todo el mundo pero si en dentro de la inmensa mayoria de personas que conozco, la culpabilidad, (si tienes conciencia claro que hiciste cosas malas) desaparece cuando tienes un conversion.
Eso lo deberias saber muy bien tu, si es que tienes dialogo con tu esposa, si es que ella asiste a una parroquia, si es que ella es verdaderamente Catolica.
Como ya exprese en un comentario previo el.articulo en cuestion comparto algunos puntos pero no me es del todo adecuado a mi parecer que se llame." Ventajas de ser ..."
EliminarSi la culpabilidad de las personas desaparece cuando uno hace la conversión entonces es una culpa bastante chafa
D>A 18.d:
EliminarVale... Confundo la gimnasia con la magnesia, creo en muchas cosas, necesito alimentar mi ateísmo, etc. etc. etc.... Demuéstralo.
El ipsedixismo aquí no vale date cuenta, si no nos fiamos ni del propio papa...
¿Deshonesto yo? ¿Por qué?... Aquí queda todo escrito, cita algo que haya dicho que demuestre que soy deshonesto hablando del ateísmo y la religión... Si no puedes, ya te imaginarás como quedarás tú.
Siempre quieres que tengamos fe en lo que dices ¡qué pesadez!... Por otra parte comprendo que para alguien como tú, que se traga todo lo que le dicen porque así se lo dicen, sin cuestionar nada, que le pidan que demuestre y/o razone cada cosa que afirme, debe ser agotador.
¡Por fin! Una afirmación que es algo más que un "porqueyolodigo" y se da a la discusión... Así que
"Estar en contra del matrimonio gay, no es ser homofóbico", ya veo.
Pues entonces, estar en contra del matrimonio entre blancos y negros (que ha sido considerado delito durante mucho tiempo en algunos países con apartheid) no debe ser racismo ¿no?...
...prohibir el matrimonio entre arios y judíos como hacían los nazis tampoco debe ser cuestión de racismo según tú. ¿Qué será, será, entonces?(1)
PRIVAR DE LOS DERECHOS de todos a un colectivo, sea el derecho que sea y se trate del colectivo que se trate no es demostrar discriminación, prejuicios, odio y/o desprecio hacia ese colectivo ¡que va!...
Pues explícanos que es.
Y bué, no voy a discutir esa tontería de que para ser ateo hay que creer cosas absurdas... sí claro, y para ser creyente hay que no creer ridiculeces: Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas.
Pero por curiosidad ¿QUÉ COSAS son esas en las que YO CREO para ser ateo? Dinos unas cuantas de esas cosas (te metiste tú solo en este jardín, eh. Ahora a ver como sales de él).
¿A que no?
Y ya salió, cómo no, los perversos judíos son los que atesoran el dinero del mundo mientras que la curia vaticana vive en la pobreza y la humildad... claro, el contubernio judeo-masón-gay-ateo-comunista domina el mundo. Ya.
Los Protocolos de los Sabios de Sión ataca otra vez... eso ya es TAN viejo.
jasimoto
__________________________________________________________
(1) Me recordaste un chiste.
--¡Racista! le grita uno a otro y este responde --¿Racista yo? ¡Mentira! A mi lo mismo me dan los blancos que los hijoeputa de los negros.
En tu caso sería.
--¡Homófobo! --¿Homófobo yo? ¡Mentira! A mi lo mismo me dan los machos que los hijoeputa de los maricones.
XD XD
Alejandro. He ahi la clave, este sitio tiene un titulo incorrecto, por que se nombra como ateismo, pero desarolla temas que no estan incluidos en la idiologia atea, casi todos, no se deberia llamar ateismo para... sino anticlericalismo para ... lo cual no es lo mismo.
EliminarCreo que no entendiste cuando hable culpabilidad, me referia a ese sentimiento de culpa que uno trae por hacer cosas malas, cuando te rectificas muchas veces sigue ahi, aun cuando ya has dejado de hacerlo, eso es lo que cura la conversion y tambien la psicologia.
Jasimoto, no me meti en ningun jardin, como dijiste todo esta escrito, y lo de campana y tu deshonestidad al relacionarla con el nazismo, no es invento mio, por eso no voy a seguir discutiendo contigo, si no sabes en lo que crees, no te lo voy a decir yo, si no sabes la diferencia entre un hombre y una mujer (no es solo cuestion de color de piel), tampoco te lo voy a decir yo, si no sabes que no puedes hacer un martini mezcalndo gin con gin, tampoco te lo voy a explicar, y decir que tiene que tener vermut, no es ser ginofobico.
Anónimo 18.g:
EliminarNo, lo de la campana, que sí está relacionada con el cristianismo y el nazismo fue un ERROR el achacarla al catolicismo. Y se demuestra que fue un error porque puse el enlace para que cualquiera pudiera consultarlo...
Yo me equivoco, soy consciente oye.
¿Será posible que no conozcas ni tu propio catecismo? A ver, a mi me enseñaron (y todavía puedo recitarlo de memoria) que MENTIR es decir lo contrario de los que se sabe o piensa con INTENCIÓN de engañar...
Un error no es mentir. Equivocarse no es ser deshonesto.
Es llamativo que tras años comentando en este blog a diario varias veces, hasta ahora tan solo me puedan criticar algunos errores intrascendentes como este o equivocarme en la fecha de la muerte de Hitler o un "poe" que me metieron hasta el fondo... Errare humanun est.
No quiero caer en una falacia (una "ad consequentiam" quizás) pero pareciera que si sólo pueden reprocharme estas cuatro tonterías... TODO lo demás que dije es cierto ¡menudo genio estoy hecho! ;-D
¿Soy yo el que no sabe lo que creo? ¡Pero si yo dije que no creo en nada!... Fuiste tú quien dijo que yo sí creo en cosas para poder ser ateo, luego a ti te corresponde decir qué cosas son esas en que creo según tú para que yo pueda defenderme. Atacar a hombres de paja es facilísimo.
En fin.
jasimoto
El sentimiento de culpa puede ayudarte o ser un lastre ( como son los sentimientos en general ), pero ( mi opinión) es que uno debe esforzarse en corregir sus errores, aprender de ellos y mejorar como persona a partir de ahí.. no un exceso sentimiento de culpa que te impida crecer y seguir atado a los fantasmas del pasado, pero para hacer eso muchas veces necesitas valor y decisión .. si a alguna persona para eso le sirve la psicologia, la conversión , el rezar , el meditar para tomar los primeros pasos vale... Mientras le ayude .
EliminarEl problema como yo lo veo es que muchas veces el encargado del acto de conversión ( independientemente de que muchas veces no tiene la calidad moral o existencial para andar aconsejando a el individuo ) no busca la liberación absoluta del mismo .. siempre es el ciclo peco, me siento culpable , , confieso y repito ... . La psicología si bien no es perfecta maneja su enfoque en procurar que el individuo sea independiente finalmente capaz de tomar sus propias decisiones , enfrentar sus errores y sus consecuencias ( darlo de alta pues ) y lleve su vida saludable.
Pero eso es otro tema
Jasimoto para ti sera un error pero yo no te creo, como tu no me crees a mi, y no es el primer "error" que cometes, por eso menos te creo.
EliminarEntiendes por que te digo que no quiero discutir contigo? No te creo nada, ni eso ni ninguna otra cosa que no pueda comprobar que es cierta, y la verdad no tengo tiempo de andar chequeando, ni me interesa. No crees en nada? Tampoco te lo creo.
Alejandro dije conversion no confesion. Generalmente no hay ciclo en una conversion. No se quien tiene la calidad existencial o moral, seguro que todo depende de tus exigencias, te todos modos los psicologos pueden no llenar tus especativas tambien. Tiene un alcoholico eso valores para ayudar a otro, no puedo asegurarlo, pero da resultados en Al-anon
EliminarLa psicología si bien NO es perfecta,
EliminarEstoy razonablemente seguro que los grupos de apoyo ( alcohólicos el gran prototipo) pueden ser muy valiosos
Alejandro 18 et al y Jasimoto 18c et al.
EliminarSaludos.
Acaso están cumpliendo con alguna manda o alguna forma de constricción?
No me encuentro otra explicación a su intento de intercambiar ideas con razonamientos de por medio con un pendejo idiota imbécil descerebrado subnormal con mierda dentro del cráneo como el pedazo de mierda hijo de las mil putas de D/A...
El imbécil ese dice que estar contra el matrimonio gay no significa ser homofobico... Ese idiota pendejo subnormal cree que interponerse entre la felicidad y bienestar de una pareja gay no es ser homofobico.... Pero intentare explicar mi punto para el resto de lectores y no para el idiota subnormal de D/a: En las parejas, normalmente un miembro se dedica a aportar todo lo que necesita la pareja para sobrevivir mientras que el otro se dedica a mantener un ambiente agradable para convivir en su hogar, por lo que normalmente la persona que se dedica al hogar suele no tener un empleo oficial. La persona que trabaja y tiene un empleo oficial, en su condición de trabajador, tiene derechos a la seguridad social y una pensión. La persona que no trabaja no tiene esos beneficios por si misma, por lo que las leyes cambiaron hace mucho para proteger también a la pareja del trabajador, y en caso de que el trabajador fallezca sus beneficios pasen a su pareja para que este legalmente protegida, pero para que los beneficios del trabajador pasen a su pareja deben estar legalmente casados. Y si alguien se opone al matrimonio gay esta implicitamente defendiendo que los homosexuales que tiene pareja y no trabajan para dedicarse al hogar no tengan los mismos beneficios que la pareja que se dedica al hogar de un matrimonio heterosexual.... En pocas palabras, oponerse al matrimonio gay es negarle la protección social y legal al gay que se decía al hogar en una pareja homosexual... Si negarle la protección social y legal a la persona que se dedica al hogar en una pareja gay no es homofobia, entonces no se que mierdas sea la homofobia... sobretodo cuando se da por sentado que la persona que se dedica al hogar en una pareja heterosexual merece la protección social y legal por medio del matrimonio...
El pedazo de mierda de D>A se hace pendejo cuando le decimos que lo que denunciamos sobre el catolicismo y la pedofilia no es que todos los catolicos sean pedofilos, si no que los hijos de ´puta imbéciles idiotas descerebrados con mierda dentro del cráneo defienden y protegen a los sacerdotes pedofilos....
Luego, el "informe" que dice que existe (lo más probable es que se lo haya sacado del culo) de que la pedofilia esta más extendida fuera del ambiente católico sacerdotal, importa una mierda si no da las fuentes de ese informe, puesto que aquí no somos idiotas retrasados mentales subnormales como el para creernos cualquier pendejada que se saque del culo.... Y no imbécil, ese supuesto informe en ningún lado dice que todos los gays sean pedofilos y que abusen de los niños adoptados, así como nosotros no decimos que todos los sacerdotes sean pedofilos.... Al parecer la mierda que tiene D>A dentro del cráneo solo es eso, un pedazo de mierda puesto que nadie aquí ha dicho que todos los sacerdotes sean pedofilos, solo acusamos a los pedazos de mierda como él que protegen y encubren pederastas, o facilitan el encubrimiento de estos al defender a esos pedazos de mierda.
continuar.
El D>A cree que todos someos unos pendejos idiotas descerebrados subnormales como él como para creernos la mentira pendeja que dice de que el porcentaje de pedofilia en la sociedad es más elevado que entre los sacerdotes y que el de los gays pedofilos sean más altos que el de los sacerdotes.... SIN NINGUNA PUTA EVIDENCIA DE POR MEDIO QUE SEÑALE ESAS PENDEJADAS QUE SE SACA DEL CULO!
EliminarTAN IDIOTA ESTÁ EL PEDAZO DE MIERDA ESE QUE NO ENTIENDE, A PESAR DE TODAS LAS VECES QUE SE LA DICHO LO CONTRARIO, QUE EL ATEÍSMO NO SE TRATA DE CREENCIAS! En serio, debe tener un daño cerebral profundo y estar más idiota que Forrest Gump y Randy Hickey juntos para seguir repitiendo las mismas idioteces....
Y por último no seas mamón, por lo menos se un poco honesto y te tendría un poco de respeto! Tú no quieres discutir con nosotros, no por que "mintamos" según tú, más bien por que eres un idiota cobarde de mierda pendejo y retrasado mental que no tienes ningún argumento decente para defender las idioteces que salen del caño que tienes bajo la nariz que hace la función de boca...
Por eso no encuentro alguna justificación como para que Alejandro y Jasimoto intenten razonar con un idiota retrasado mental como tú que tiene mierda en vez de cerebro....
Mmmmm el otro anonimo es uno de estos casos de creyentes que trata de ver todo como una religión dice cosas como que para ser ateo necesitas creer cosas pero no dice cuáles
ResponderEliminarMe imagino que un hombre de paja del ateismo
Me encuentro con la misma situacion una y otra vez entre creyentes y es que no entienden en que consiste el ateismo al menos pregunten nuestra posición primero
Cuando das la definición falta de creencias, no creer en dioses, rechazo a las afirmaciones deidades este tipo de definiciones no son suficientes para este tipo de creyentes así que deben recurrir a tratar de asociar el ateísmo con un montón de cosas
Su argumento inicial es si un grupo de personas comete algo las demás no se puede asociar solo porque pertenecen al grupo
Eso no es lo que se trata de explicar, con respecto a estos casos de sacerdotes pedófilos ¿Quiere decir que todos lo son? Claro que no sin embargo tratandose de la iglesia católica una organización con una jerarquía el.encubrimiento de este tipo de casos en especial cuando estás personas se van al vaticano lejos de cualquier jurisdicción
Que bueno que mencionas lo del matrimonio gay porque la iglesia se ha opuesto por años a este tipo de uniones y aceptenlo gran parte de este rechazo proviene de sus creencias religiosas simplemente que ha encontrado la forma de decir que no lo hacen por su religión sino por otras cosas
1) no es natural
2) no produce niños
3) es por el bien de los niños
Etc etc
Estos puntos tienen inconvenientes, tratan de imponer sus valores en lo que debería ser una sociedad laica, no digo que no tengan buenos valores, simplemente que la sociedad de ahora es muy diversa ha cambiado con la imagen que estás personas tienen sobre la familia, que por lo general se trata de la familia de los años 50 el papá en el trabajo y la mamá en la casa
Ahora ¿Tiene algo de malo? Claro que no, simplemente que no.siempre resulta así, muchas veces la mamá tiene que trabajar para mantener a flote la familia y no puede ser está ama de casa, abuelos que se encargan de los niños, madres y padres solteros, unión libre, divorciados etc etc.
Estos cambios les da mucho miedo a este tipo de creyentes que anhela algo que muchas veces no se puede cumplir
Si está institución dice ser esta guía para la sociedad y no dudo que existan sacerdotes honestos todo esto se opaca con este tipo de incidentes quedando en entre dicho su papel de guía sobretodo si le añades las afirmaciones sorprendentes
Sobretodo con comentarios como " mi catolicismo está aválado por las autoridades católicas quien eres tu para cuestionar las"
Esto es una fórmula para evitar cualquier tipo de critica
Me gusta tu intervencion, no voy a responderte, aunque no estoy de acuerdo contigo, en casi nada, pero fue muy instructiva.
EliminarSolo te doy un consejo no saques frases del contexto. Juegas ajedrez? Hay un jugada de jaque mate, donde se pone la alfil frente al alfil contrario, portegido por la reina, (creo que es asi) Solo puedes hacerla si tu contrario es principiante y no ha tenido la minima instruccion, todo el mundo la conoce, lo mismo pasa con tu maniobra dialectica, todo el mundo la conoce, no voy a entrar a discutir algo tan trillado.
D>A
Ahora resulta que un imbécil idiota retrasado mental como D>A quiere dar notoriedad a sus idioteces comentando pendejadas sobre el ajedrez? Dios mio! ¿a donde hemos llegado?!
EliminarSi preguntarte por aclarar todas estas afirmaciones sobre el ateísmo es "ponerte en jaque"caray ya no hacen a los apologistas creyentes como antes
ResponderEliminarNUEVA DEFINICION DE ATEISMO:
ResponderEliminarATEO ES AQUEL QUE NO CREE EN DIOSES FALSOS
Yo mismo me suscribo a esa definicion, creo ser el UNICO ateo del mundo que no cree en Dioses Falsos.
Hay "veneno" es la frase, si se me permite la expresion (se que en este blog se borran los comentarios que contengan veneno....)
Significa que ATEO es el que cree en "Dioses Verdaderos"
Pues SI, ya que ATEO es una palabra comidin que puede ajustarse a toda clase de discursos y doctrinas subjetivas, por alli va la cosa.
LOs DIOSES FALSOS, no son Ares, Odin o Viracocha.... tan queridos y citados por la hinchada noemita.
Los Dioses Falsos son los Idolos.
Que Idolos? Bueno seria aquello que nos impide expresar nuestra humanidad....
Quizas el apego a conductas nocivas.
Es un mal de hoy en dia, debido a esta cultura consumista.
Quizas esos idolos o dioses falsos es lo que FRANZ y otros llaman EGOS
NO lo se....
Pero asi es, ATEO es quel que no cree en Dioses Falso.
Y que seria un Dios Verdadero????
Bueno un Dios verdadero seria aquello que es consistente con la "espectativas racionales" segun los usos y costumbres de la epoca.
Amigo Carranza:
Eliminarespero que ud, como neo-ateo (disculpe la cacofonía involuntaria) que se declara, modernice un poco al menos la anquilosada visión de las generaciones ateas que lo precedieron en el blog, y deje de mencionar la multiplicidad de dioses y divinidades que el ser humano ha concebido a lo largo de su evolución espiritual en las diferentes culturas, como argumento para denostar a los creyentes en alguna religión o denominación particular.
Quiero decir: a veces he visto en este blog que un ateo le dice a un creyente cosas del orden de: "¡Qué increíble suerte tendrías que tener tú, para que no sólo exista Dios, sino para que, además, exista EL DIOS PARTICULAR en el que tú crees! ¿Por qué justo va a existir Jehová? ¿Por qué no Alá, Odín, Tláloc o Unkulunkulu? ¿Y por qué uno solo y no muchos, como en el hinduísmo? Mira tú la cantidad de coincidencias que se tienen que dar para salvarte de la condena en el más allá! Un pequeño fallo en tus creencias, y sos boleta (estás frito, marchaste, perdiste, etc) para toda la eternidad!".
El problema de las generaciones ateas que lo precedieron, como he dicho en alguna oportunidad, es que cargan sus baterías y argumentos contra un visión muy infantil de lo que es la Religión (aunque no dudo que aun hay mucha gente que aun adhiera a ella): una visión sectaria, particular, estrecha; y no comprenden que cuando un creyente en cualquier religión, en cualquier cultura, en cualquier parte del mundo, levanta su vista y eleva su espíritu hacia el dios particular (o dioses particulares) que su cultura particular le enseñó a venerar, está, en el fondo, en esencia, tratando de conectarse con una voluntad e inteligencia superiores, con un principio universal, eterno, inefable, abstracto, impersonal, aunque para hacerlo más comprensible o más cercano a sus afectos, LO HAGA PERSONAL a efectos de su devoción, y le asigne un cierto nombre, o incluso lo visualice mediante una forma física determinada.
El ateísmo ya es bastante anquilosado per se (disculpe que se lo diga), pero al menos uno esperaría que deje de manejar los mismos extremos infantiles de las religiones a las que trata de superar...
Asi es, creo la lista de "falsos Dioses" en el siglo XXI despues de Cristo y 2 despues de Marx.
EliminarEs como sigue:
-Consumismo
Si no estoy mal esta cultura, "occidental" es vista como superficial en otras latitudes, el hombre occidental (y la mujer tambien) vive con un vacio existencial profundo.
Es alli cuando el Post-Ateismo (o TransAteismo o el recien inventado termino Neo-Ateismo) aparecen para salvar el dia.
El Hombre del PostAteismo es un hombre sin EGOS, es un hombre que ha trascendido a los idolos del momento.
Es por eso que no creo que sea necesario utilizar el odio para afirmar mi condicion de Hombre Ateo.
Lo que pasa es que los Noemitas han confundido Antiteismo con Ateismo.
El discurso y doctrina de Jasimoto por ejemplo es 99.99% Antiateista (mas precisamente anti teismo en contra de algo que el llama la "ICAR")
El discurso Rubenista es tambien antiteista.
YO PIENSO DIVULGAR QUE ES ATEISMO
A ESTE BLOG LE FALTA ATEISMO Y LE SOBRA ANTITEISMO
En realidad este Neo-Ateismo o PostAteismo, el el ateismo como lo veia Buda.
El Neo-Ateismo no es nuevo, es mas un redescubrimiento de las sanas doctrinas de los grandes ateos del pasado.
LO repito, el hombre ateo no tiene porque negarse la experiencia espiritual.
Ateo es pues el que no cree en dioses falsos.
Ni usted mismo se cree todas las cosas que escribe
EliminarDefiniciones del ateísmo
Persona que no cree en deidades
Falta de creencias en dioses
Rechazo de las afirmaciones a favor de deidades
Apostol Carranza
Definicion
No creer en dioses falsos
Si claro campeón que bonito hombre de paja de ahí en adelante con todo de su "neo ateismo"
ResponderEliminar...El coeficiente intelectual alto es una ventaja/consecuencia de ser ateo?? Yo soy atea, pero este post, sinceramente, me parece, en mi humilde opinión, nada intelectual...
misnarices 22:
EliminarTampoco yo creo que el nivel intelectual alto o el coeficiente intelectual elevado o pertenecer a la élite cultural sean causa o consecuencia del ateísmo... pero ayudan y/o existe una relación en la mayoría de los casos.
Si te fijas en los grandes números: naciones, sociedades enteras, es innegable que hay una relación INVERSA entre nivel económico (la madre del cordero), nivel cultural e intelectual (estos dos son las plantas que crecen sobre la base del coeficiente intelectual) y religiosidad: A mayor nivel econo-socio-cultural de una sociedad, generalmente corresponde una menor religiosidad. Esto es un hecho comprobable por estudios de la ONU y la UNESCO (si te interesa puedo darte unos enlaces).
Y aunque lo de arriba es un hecho, puede que tenga sus excepciones, pero en lo que yo no veo excepciones es en que a mayor miseria e ignorancia, corresponde indefectiblemente una mayor religiosidad, con mirar el mapamundi basta para comprobar esto que digo.
En mi opinión esto se explica porque un nivel cultural alto y una buena cantidad de conocimientos en una mente "bien amueblada", te hace ESCÉPTICO lo que te impide creer cualquier disparate porque te lo diga este o aquél "proferta", "sacerdote", "iluminado", etc, sino que analizas lo que te dicen con tu propio criterio y sentido común (repito no en el 100% de los casos pero sí en la mayoría)...
El ESCEPTICISMO es la clave porque ¿Qué es un ateo sino un escéptico?
Por otra parte, como me muevo en ambientes rurales y mis amigos (los que quedan) por sus circunstancias son casi analfabetos, tengo visto que muchos de estos son ateos... No son ateos entonces por conocimientos formales, ni por cultura, son ateos por SENTIDO COMÚN.
Ahí tenemos la segunda rueda de la bicicleta del ateísmo, junto al escepticismo, EL SENTIDO COMÚN. No necesita más esta bicicleta para rodar.
Los pedales son uno, el rechazo frontal al "argumentum ad auctoritatem" y el otro que si te da miedo la muerte, te aguantas pero no te engañas.
Entonces por supuesto que es una soberana tontería pensar --Me hago ateo y mi coeficiente intelectual aumenta "por milagro". No creo que nadie piense eso.
Pero sí hay una relación.
jasimoto
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar