Varias encuestas indican que el término "ateísmo" ha adquirido un estigma tan extraordinario en los Estados Unidos que ser ateo ahora es un impedimento perfecto para una carrera en política (en una forma en que ser negro, musulmán u homosexual no lo es). Según una encuesta reciente de Newsweek, solo el 37% de los estadounidenses votaría por un ateo calificado para presidente.
A menudo se cree que los ateos son intolerantes, inmorales, deprimidos, ciegos a la belleza de la naturaleza y dogmáticamente cerrados a la evidencia de lo sobrenatural.
Incluso John Locke, uno de los grandes patriarcas de la Ilustración, creía que el ateísmo "no debía tolerarse en absoluto" porque, dijo, "las promesas, los convenios y los juramentos, que son los lazos de las sociedades humanas, no pueden tener asidero en un ateo."
Eso fue hace más de 300 años. Pero en los Estados Unidos hoy en día, parece que poco ha cambiado. Un notable 87% de la población afirma "nunca dudar" de la existencia de Dios; menos del 10% se identifican como ateos, y su reputación parece estar deteriorándose.
Dado que sabemos que los ateos a menudo se encuentran entre las personas más inteligentes y científicamente alfabetizadas en cualquier sociedad, parece importante desinflar los mitos que les impiden jugar un papel más importante en nuestro discurso nacional.
_____________
1)
Los ateos creen que la vida no tiene sentido.
Por el contrario, las personas religiosas a menudo se preocupan de que la vida no tenga sentido e imaginan que solo puede ser redimida por la promesa de la felicidad eterna más allá de la tumba. Los ateos tienden a estar bastante seguros de que la vida es preciosa. Que la vida está impregnada de significado al ser vivida real y completamente. Nuestras relaciones con aquellos que amamos son significativas ahora; no necesitan vivir para siempre para que sea así. Los ateos tienden a considerar este miedo a la falta de sentido ... bueno ... sin sentido.
_____________
2)
El ateísmo es responsable de los mayores crímenes en la historia de la humanidad.
La gente de fe a menudo afirma que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. El problema con el fascismo y el comunismo, sin embargo, no es que sean demasiado críticos con la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Dichos regímenes son dogmáticos hasta el núcleo y en general dan lugar a cultos de personalidad que son indistinguibles de los cultos del culto al héroe religioso. Auschwitz, el gulag y los campos de muerte no fueron ejemplos de lo que ocurre cuando los seres humanos rechazan el dogma religioso; son ejemplos de dogmas políticos, raciales y nacionalistas descarrilados. No hay sociedad en la historia humana que haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable.
___________
3)
El ateísmo es dogmático.
Judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus escrituras son tan proféticas de las necesidades de la humanidad que solo podrían haber sido escritas bajo la dirección de una deidad omnisciente. Un ateo es simplemente una persona que ha considerado esta afirmación, leyó los libros y encontró que esa afirmación era ridícula. Uno no tiene que tomar nada por fe, o ser dogmático, para rechazar las creencias religiosas injustificadas. Como dijo una vez el historiador Stephen Henry Roberts (1901-1971): "Sostengo que ambos somos ateos. Solo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué desestimas a todos los demás dioses posibles, entenderás por qué Yo rechazo el tuyo".
____________
4)
Los ateos piensan que todo en el universo surgió por casualidad.
Nadie sabe por qué el universo nació. De hecho, no está del todo claro que podamos hablar coherentemente sobre el "comienzo" o la "creación" del universo en absoluto, ya que estas ideas invocan el concepto de tiempo, y aquí estamos hablando del origen del espacio-tiempo en sí mismo.
La noción de que los ateos creen que todo fue creado por casualidad también se presenta regularmente como una crítica a la evolución darwinista. Como Richard Dawkins explica en su maravilloso libro, "The God Delusion", esto representa una total incomprensión de la teoría de la evolución. Aunque no sabemos con precisión cómo la química primitiva de la Tierra engendró la biología, sabemos que la diversidad y complejidad que vemos en el mundo de los vivos no es producto de la mera casualidad. La evolución es una combinación de la mutación casual y la selección natural. Darwin llegó a la frase "selección natural" por analogía a la "selección artificial" realizada por los criadores de ganado. En ambos casos, la selección ejerce un efecto altamente aleatorio sobre el desarrollo de cualquier especie.
______________
5)
El ateísmo no tiene conexión con la ciencia.
Aunque es posible ser un científico y aún creer en Dios, como algunos científicos parecen manejarlo, no hay duda de que un compromiso con el pensamiento científico tiende a erosionar, en lugar de apoyar, la fe religiosa. Tomando a la población de EE.UU. Como ejemplo: la mayoría de las encuestas muestran que alrededor del 90% del público en general cree en un Dios personal; sin embargo, el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no. Esto sugiere que hay pocos modos de pensar menos compatibles con la fe religiosa que la ciencia.
____________
6)
Los ateos son arrogantes.
Cuando los científicos no saben algo, como por qué surgió el universo o cómo se formaron las primeras moléculas autorreplicantes, lo admiten. Fingir saber cosas que uno no sabe es una gran irresponsabilidad en la ciencia. Y, sin embargo, es la sangre vital de la religión basada en la fe. Una de las ironías monumentales del discurso religioso se puede encontrar en la frecuencia con que las personas de fe se alaban a sí mismas por su humildad, mientras afirman conocer hechos sobre cosmología, química y biología que ningún científico conoce. Al considerar preguntas sobre la naturaleza del cosmos y nuestro lugar dentro de él, los ateos tienden a extraer sus opiniones de la ciencia. Esto no es arrogancia; es honestidad intelectual.
___________
7)
Los ateos están cerrados a la experiencia espiritual.
No hay nada que impida que un ateo experimente el amor, el éxtasis, el éxtasis y el temor; los ateos pueden valorar estas experiencias y buscarlas regularmente. Lo que los ateos no suelen hacer es hacer afirmaciones injustificadas (e injustificables) sobre la naturaleza de la realidad sobre la base de tales experiencias. No hay duda de que algunos cristianos han transformado sus vidas para bien al leer la Biblia y orar a Jesús. ¿Qué prueba esto? Esto prueba que ciertas disciplinas de atención y códigos de conducta pueden tener un profundo efecto en la mente humana. ¿Las experiencias positivas de los cristianos sugieren que Jesús es el único salvador de la humanidad? Ni siquiera remotamente, porque los hindúes, los budistas, los musulmanes e incluso los ateos regularmente tienen experiencias similares.
De hecho, no hay un cristiano en esta Tierra que pueda estar seguro de que Jesús usó barba, y mucho menos que haya nacido de una virgen o que haya resucitado de entre los muertos. Estos no son el tipo de afirmaciones que la experiencia espiritual puede autenticar.
___________
8)
Los ateos creen que no hay nada más allá de la vida humana y el entendimiento humano.
Los ateos son libres de admitir los límites del entendimiento humano de una manera que las personas religiosas no lo son. Es obvio que no comprendemos completamente el universo; pero es aún más obvio que ni la Biblia ni el Corán reflejan nuestra mejor comprensión de ellos. No sabemos si hay vida compleja en otras partes del cosmos, pero podría haberla. Si existe, tales seres podrían haber desarrollado una comprensión de las leyes de la naturaleza que excede ampliamente la nuestra. Los ateos pueden considerar libremente tales posibilidades. También pueden admitir que si existen extraterrestres brillantes, el contenido de la Biblia y el Corán será aún menos impresionante para ellos que para los ateos humanos.
Desde el punto de vista ateo, las religiones del mundo trivializan por completo la belleza real y la inmensidad del universo. Uno no tiene que aceptar nada con evidencia insuficiente para hacer tal observación.
___________
9)
Los ateos ignoran el hecho de que la religión es extremadamente beneficiosa para la sociedad.
Quienes enfatizan los buenos efectos de la religión nunca parecen darse cuenta de que tales efectos no demuestran la verdad de ninguna doctrina religiosa. Es por eso que tenemos términos como "ilusión" y "autoengaño". Hay una profunda distinción entre un engaño consolador y la verdad.
En cualquier caso, los buenos efectos de la religión seguramente pueden ser discutidos. En la mayoría de los casos, parece que la religión le da a la gente malas razones para comportarse bien, cuando hay buenas razones disponibles. Pregúntate a ti mismo, que es más moral, ayudar a los pobres por la preocupación por su sufrimiento, o hacerlo porque piensas que el creador del universo quiere que lo hagas, te recompensará por hacerlo o te castigará por no haberlo hecho.
___________
10)
El ateísmo no proporciona ninguna base para la moralidad.
Si una persona no comprende que la crueldad es incorrecta, no descubrirá esto leyendo la Biblia o el Corán, ya que estos libros están llenos de celebraciones de crueldad, tanto humanas como divinas. No obtenemos nuestra moralidad de la religión. Decidimos lo que es bueno en nuestros buenos libros recurriendo a intuiciones morales que están (en algún nivel) conectadas en nosotros y que han sido refinadas por miles de años de pensamiento sobre las causas y las posibilidades de la felicidad humana.
Hemos progresado considerablemente a lo largo de los años, y no lo logramos leyendo la Biblia o el Corán con más detalle. Ambos libros apoyan la práctica de la esclavitud, y sin embargo, cada ser humano civilizado ahora reconoce que la esclavitud es una abominación. Todo lo que es bueno en las Escrituras, como la regla de oro, se puede valorar por su sabiduría ética sin que creamos que nos lo transmitió el creador del universo.
Sam Harris
Autor de "El fin de la fe: religión, terror y el futuro de la razón" y "Carta a una nación cristiana".
Fuente:
http://www.latimes.com/news/la-op-harris24dec24-story.html
_________________
Ver Sección: Actualidad y Noticias
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
.
“No hay sociedad en la historia humana que haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable”
Sam Harris
Excelente artículo, Noé. Has tocado los más clásicos mitos respecto al ateísmo de una manera práctica y completa.
ResponderEliminarLa única duda que me queda es en el punto 4, cuando dices "En ambos casos, la selección ejerce un efecto altamente aleatorio sobre el desarrollo de cualquier especie." Y hasta donde tengo entendido, la evolución si bien tiene componentes azarosos (en la replicación imperfecta del código genético de una generación a la otra) su efecto es no-azaroso, específicamente tiende a favorecer aquellas características que mejoras la eficacia reproductiva de un alelo en una población. Ya que eres veterinario, ¿me puedes aclarar esa duda?
Hola a todos.
EliminarEfectivamente la evolución tiene poco de azar ya que favorece los alelos adecuados para determinado ambiente . Creo fue error de dedo.
Incluso las mutaciones determinadas por viriones en x o y población tiene ese efecto.
Encuentro difícil de comprender porque la percepción general de la evolución es tan pobre en gran parte de la población. Si en algo tan común como los perros ( todos derivados de un ancestro común ) y por selección modificada por el humano se dan resultados tan dispares como un mastín a un Chihuahua en tan solo unos pocos miles de años.
Ni hablar de la resistencia bacteriana a los antimicrobianos en solo unas pocas generaciones de bacterias.
Saludos
Alejandro Martinez Gomez 1.a
EliminarSaludos.
Dices "...
un mastín a un Chihuahua en tan solo unos pocos miles de años."
Y los elefantes de Gorongosa en escasos 100 años...
X lo tanto es falso eso de que la Evolución no puede ser probada x la cantidad de años que hacen falta...
NO es así en todos los casos...
Es falso de que la evalucion no puede ser probada por la cantidad de años que hacen falta
EliminarWhat?
Evolución 😂
Eliminaralejandro martinez gomez 1.c
EliminarSaludos.
What? Que?...XD
Lo que quiero decir es eso Es falso de que la evolucion no puede ser probada por la cantidad de años que hacen falta para las transformaciones...
Si le doy el ejemplo de los elefantes de Gorongosa es claro que en pocos años se pueden dar las transformaciones...
Que mas quiere que le aclare?
NOTA MENTAL
EliminarSi la EVOLUCION es falsa y no funciona, ¿por qué es la base de la BIOLOGIA MODERNA desde hace 100 años o mas?
No entiendo
Walter Burriguini 1.f
EliminarSaludos.
Decime una cosa...donde digo eso que vos decis?
Digo que Es falso de que la evolucion no puede ser probada por la cantidad de años que hacen falta para las transformaciones...
Si le doy el ejemplo de los elefantes de Gorongosa es claro que en pocos años se pueden dar las transformaciones...
Si te referís a mis dichos...
me podes decir donde digo que la Evolución es Falsa y no funciona..?
¿Y donde digo yo que te lo dije a vos?
EliminarNi siquiera te mencione al principio del comentario, como hago cuando tiene un destinatario preciso
Walter Burriguini 1.h
EliminarSaludos.
Ah!...lo que sospechaba!...
parece que hablas solo...
mmm...mmm...mal síntoma...
x eso te pregunte si te dirigías a mis dichos...
No veo a nadie que diga que la evolución es falsa y no funciona...
x favor,me podes decir con quien hablas según tu NOTA MENTAL en tu 1.f?
Y donde dices "No entiendo"
serias tan amable de decirnos a quien no entiendes y que no entiendes?...
Tranquilo...
nadie te va a retar...
contesta la verdad---
todo va a estar bien...
tranquilo, todos aqui te queremos...
no temas..;XD,XD
Cristiano Maradona (1.i)
EliminarHalbar solo es un efecto no deseado que estoy sufriendo como consecuencia de intercambiar durante tantos dias con un monton de personas que estan convencidas que dios los guia en sueños y personas que estan convencidas que el MUNDO REAL se sustenta en una REALIDAD PARALELAS que nadie ha visto ni probado.
Ya se me va a pasar. Teneme paciencia
Saludos Ibrahinm 1...
EliminarAbsolutamente de acuerdo. La Evolución favorece el desarrollo de órganos que son de utilidad y la eliminación de los que no lo son. Todo esto MUY paulatino y va a depender de las especies involucradas..
Por eso tenemos la suerte de verificar la evolución en nuestro propio organismo con muchos elementos, por ejemplo el apéndice, que en el hombre tiende a desaparecer y ser casi totalmente inútil en comparación con el caballo donde es gigantesco e importante en la función digestiva del equino.
Amigo Cristiano:
Eliminaren eso coincidimos: el amigo Burriguini será lo que será (cada uno hace de su vida un pito, por decirlo así) pero no hay dudas de que se hace querer; uno llega a desarrollar un amor (espero que él no lo interprete para el lado en que suele hacerlo) cuasi fraternal por este ser, que uno visualiza como ligeramente extraviado del camino de la Verdad (además de estar casi siempre ligero de ropas; ese es otro tema)...
PD: ¿Los elefantes de Gorongosa son los que tratan de estrangular las hormigas de Gorongosa?
EliminarPorque en ese tema de hormiguitas que intentan estrangular elefantes le cedo la derecha a Burriguini, que de eso sabe mucho...
Casi no hace otra cosa...
Daniel Franz 1.m
EliminarSaludos.
Lo de los Elefantes de Gorongosa es extraordinario x que en menos de 100 años estos paquidermos registraron que eran masacrados x sus colmillos y empezaron a nacer sin ellos...
Esto hecha x tierra el Dogma Ateo de la Evolución, que PROHIBEN cuestionar siquiera algo, escudándose que es normal que no puedan comprobarse muchas etapa x los miles de millones de años que se necesitaban para que las especies se transformaran...
Luego con la Explosión Cámbrica, pasaron de "Miles de Millones de años" a "Cientos de Millones de años"...
Luego con los lobos, perros, intervencion humana, etc pasaron de "Cientos de Millones de años"...a "Miles de años"...
Y ahora con esto de Gorongosa tenemos que hablar de decenas de años...
Eso permite estudiar la Selección Natural( además de lo genético) con mas precisión y dinamismo...
y aparecen muchas dudas, que si bien NO cuestionan la Teoría, si aparecen variantes que son cada vez mas complejas...
x supuesto, los ateos DE AQUI (aclaro esto, x que conozco ateos muy racionales) no pueden afrontar esas nuevas formas de análisis x que se salen de los que les cuentan los vividores Sam Harris, Dennet y otros...
Otro asunto que es muy bueno estudiar es la Polinización de las Orquídeas, que como en el caso de los Elefantes de Gorongosa muestran con claridad esa afirmación de DARWIN "...LAS leyes impresas en la materia por el Creador..."
Desde ya...
Ahora cuando opine Burriguini...
Pobres elefantes, si los agarran las hormiguitas de Walter...XD
Estimado Daniel (1.l)
EliminarSos incapaz de explicar QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos.
Y no hay absolutamente nada en esas tres cosas que hagan pensar son la consecuencia de una Causa Trascendente. De otro modo, las personas que mas saben de las CAUSAS que producen EFECTOS VISIBLES y MEDIBLES (los CIENTIFICOS) lo hubieran postulado como PREMISA en las TEORIAS con las que tratan de EXPLICAR el origen del Universo, la Vida y nosotros mismos. Lo cual, lamentablemente para vos, no han hecho. Por lo menos hasta ahora.
Asi que tengo BUENOS MOTIVOS para creer que las Realidades Superiores no son la Verdad. Y vos no tenes ni un motivo (ni bueno ni malo) para creer lo contrario.
¿Ves que fácil es demostrar que nos soy precisamente yo el que ha EXTRAVIADO EL CAMINO?
SUNGA
SUNGA
SUNGA
Perdon, fue un acto fallido. Quise decir
GLORIA
GLORIA
GLORIA
ESTIMADO DANIEL (1.m)
EliminarHasta ahora has sido profundamente incapaz de explicar QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismo.
Y esa incapacidad demuestra que ni para vos mismo tiene sentido CREER en el “elefante” que decis CREER de palabra.
Porque, ¿qué sentido tiene creer en algo que no sirve para responder absolutamente ninguna pregunta?
No. Vos queres creer en el “elefante”. Haces esfuerzo inmensos para creer en el “elefante”. Pero si realmente creyeras, serias capaz de responder las preguntas profundas y esenciales sobre el Universo, la Vida y nosotros mismos.
“Tener ganas de CREER” no es lo mismo (aunque suena parecido) a “creer realmente”.
Asi segui esforzándote por CREER lo INCREIBLE y tratando de convencernos que REALMENTE LO CREES, que nosotros te apoyamos (ups! No aprendo mas).
Porque, ¿qué seria sin vos este blog si no entraras cada dia para ALARDER de tu INUTIL e INSERVIBLE “elefante? El aburrimiento mismo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCristiano Maradona (1.n)
Eliminar=Darwin no usa ni una sola vez a dios en su TEORIA DE LA EVOLUCIÓN para explicar fenómeno alguno. Y es perfectamente coherente con el hecho de que se declaro clara y expresamente agnóstico y negó clara y expresamente la providencia. ¿Te olvidaste de eso?
=Ni todas la explosiones cámbricas, polinizaciones, orquídeas, Gorongosos, Sames Harris, Danieles Denettes, lobos y perros del MUNDO ENTERO……modifican el hecho que la TEORIA DE LA EVOLUCION no usa a dios para explicar ningun fenomeno y es la BASE de la BIOLOGIA MODERNA. Y quizas la BIOLOGIA MODERNA yerra cuando hace de esta TEORIA que descarta a dios como explicación su misma BASE. Quien sabe. Pero lo concreto, evidente, visto y probado es que lo hace. Y no tenes como desmentirlo. Ni veo que tengas ganas de intentarlo siquiera. Asi que deja de ALARDEAR de tu inservible e inútil “elefante” porque pareces un pichoncito de “Franz”
Amigo Burriguini:
Eliminarsu brillante retórica cuestionando la existencia del elefante de la Verdad me ha dejado perplejo y meditabundo.
Permítame pensarlo un poco más antes de darle una respuesta concluyente:
http://lh4.ggpht.com/sTnuoBk_OPyEw1w3AWTc2mX5_oZUi9BLT_DIfSNw_lr11Rh35TU4wmvvYFyGAEm3eTdd0c_yKzH8yT8Jcz7v-g=s0
Estimado Daniel (1.r)
EliminarVeo con pena que has entendido ni un poquito mi brillante retorica.
Yo no cuestiono la EXISTENCIA del “elefante”. Es más: no tengo ningun problema en admitir que quizás existe porque desde un punto de vista muy estricto esa posibilidad es imposible de DESCARTAR.
No. Lo que cuestiono yo son los MOTIVOS para CREER en aquella EXISTENCIA. Ni un solo CIENTIFICO SERIO ha postulado jamas al “elefante” y, como demostraste vos, el “elefante” es perfectamente inútil e inservible para responder las preguntas esenciales sobre el Universo, la Vida y nosotros mismo.
¿Qué MOTIVOS hay entonces para CREER en el “elefante”? Absolutamente ninguno.
Asi que aun cuando admita que el ”elefante” existe si o si, no hay MOTIVOS SERIOS para creerlo.
Y si no hay MOTIVOS SERIOS para CREER en el “elefante”, lo mas sano y sensato entonces es no hacerlo.
¿Entendes la diferencia entre “no creo en X” y “no hay motivos serios para creer en X”?
Si la entendiste, habras entendido que no cuestiono la existencia de tu “elefante” sino los motivos para creer en ella. Todo lo demás son especulaciones personales tuyas.
https://i.pinimg.com/originals/dd/a2/32/dda232095596ec266318c15d14852a50.jpg
Cristiano Maradona 1 b et al:
EliminarMe sorprende la poca comprensión que tienes sobre la teoría de la evolución!
Qué es más probable?
a.- Que los elefantes de Gorongosa hayan evolucionado a una nueva subespecie sin colmillos para evitar ser cazados por el marfil.
b.- Que ciertos elefantes con alguna enfermedad genética que provoca que sus colmillos sean pequeños o inexistentes no fuesen cazados por no tener marfil, a la vez que todos sus congéneres sanos con colmillos normales fuesen eliminados por los cazadores, por lo que los unicos elefantes que continuaron reproduciendose fueron los elefantes enfermos sin colmillos que procrearon elefantes enfermos sin colmillos?
Acaso se han hecho estudios genéticos en los elefantes de gorongosa para catalogarlos como una nueva especie? Si es así, puedes citar los artículos científicos que hablen de ello?
Amigo Burriguini:
Eliminarah, ya veo, en lugar de ponerse a buscar por ud mismo, ud va a esperar a que algún "científico serio" dilucide todos los misterios del universo y la vida por ud, y se los presente de un modo tal que ud pueda comprenderlos con su intelecto!
Bien, bien, me parece una opción muy razonable. Permítame entonces que le haga un regalo que le será de suma utilidad a tales efectos:
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB185RjLpXXXXazaXXXq6xXFXXXX/224668853/HTB185RjLpXXXXazaXXXq6xXFXXXX.jpg
Joe Nieve (1.u)
EliminarCada vez que un Teista lanza sus clasicas impugnaciones y objeciones sobre la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN, no hay que gastarse en explicaciones porque no somos especialistas. Sencillamente hay que recordarles que las personas que si son especialistas y más minuciosa y sistemáticamente han estudiado a los ORGANISMOS VIVOS (los BIOLOGOS) no han tomado a dios como BASE de su CAMPO DE TRABAJO sino a la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN.
Si realmente hubiera motivos serios para creer que dios explica si o si los ORGANISMOS VIVOS, ¿por qué las personas que mas minuciosa y sistemáticamente han estudiado dichos ORGANISMOS no desperdician su tiempo postulándolo como EXPLICACIÓN?
Asi que quizas los cuestionamientos de los teistas son CIERTOS y la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN sea FALSA. Quien sabe.
Pero las personas que mas minuciosa y sistemáticamente estudiaron los ORGANISMO VIVOS han hecho de la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN la BASE de su CAMPO. Asi que hay SERIOS MOTIVOS para CREER que NO es FALSA sino todo lo contrario.
¿Y qué MOTIVOS SERIOS tienen los amigos teistas por su parta para creer que la TEORIA SOBRENATURAL NO es una explicación FALSA de los ORGANISMOS VIVOS?
P.D.:
EliminarCuando los GRANDES MAESTROS BIOLOGOS hablan, las hormiguitas deben esforzarse por REALIZAR en si lo poco que pueden comprender en vez de perder el tiempo cuestionando lo que no pueden abarcar y las excede.
De otro modo, pareciera como si estuvieran tratando de meter un “elefante” en una cajita de fosforos, aprovechando el oportuno ejemplo del amigo Daniel Franz.
SUNGA
SUNGA
SUNGA
ESTIMADO DANIEL (1.v)
Eliminar¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que no “busco” por mi mismo y que estoy esperando de brazos cruzados que los CIENTIFICOS diluciden todos los MISTERIOS del Universo y la Vida y me lo presenten de un modo tal que mi intelecto pueda entenderlo?
¿Me lo podrias explicar?
Pero si me tengo que guiar por la cantidad de respuestas que he recibido de parte tuya hasta ahora, a los efectos de esperar que me respondas la pregunta de arriba voy a necesitar que sea tan amable de regalarme esto:
https://static1.squarespace.com/static/573dc9f19f7266965c8e2d89/5748bff6cf80a1dfc9f1be3b/5748d1f2f699bbded7d3fd12/1464784607957/CIMG0308.jpg
SUNGA!
Amigo Burriguini:
Eliminarmire, si ud supiera cómo usarlo, más bien en lugar de las sillas yo le regalaría ésto:
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51Vq9KO%2BByL._SY450_.jpg
o su equivalente (léase enseñanzas de los místicos) para nuestro océano interior.
El problema es que hay que saber cómo usarlo, no sólo saber posar en forma payasesca para la foto...
P.D.:
EliminarProbá responder QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos usando tus Realidades Paralelas como PREMISA………y vas a ver que te voy a tener que hacer exactamente el mismo regalo.
O compartir con vos mi regalo. Despues lo vemos.
SUNGA!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarESTIMADO DANIEL (1.z)
EliminarVos queres regalarme apenas esto,
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51Vq9KO%2BByL._SY450_.jpg
pero yo quisiera algo como esto;
http://appnoticias.com.ar/app/wp-content/uploads/2017/11/submarino.jpg
Pero evidentemente no te da el cuero para regalármelo.
De otro modo serias capaz de responder QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos.
SUNGA
SUNGA
SUNGA
Amigo Burriguini:
Eliminar¡se me adelantó ud! El submarino pensaba regalárselo más adelante, una vez que lograra descender a cierta profundidad con el equipo de buceo.
Creo que no necesitará una nave tan sofisticada para bajar los primeros 10 o 15 metros, ¿verdad?
No se apure...
El trabajo espiritual interior requiere infinita paciencia. Es un arduo trabajo alquímico donde hay mucho material basto e innoble que transmutar en oro...
Lo notable del caso es que tanto el equipo de buceo como el submarino son en realidad EL MISMO REGALO (las enseñanzas de los místicos) sólo que A DISTINTO NIVEL DE PROFUNDIDAD.
Ud entenderá el segundo nivel sólo cuando entienda el primero, y así sucesivamente.
Incluso, con LAS MISMAS enseñanzas (si es un alumno aplicado), a niveles cada vez mayores de profundidad, ud podrá alcanzar el fondo del océano, tras lo cual ya no necesitará más artilugios para explorar las profundidades oceánicas, ya que SE HABRÁ HECHO UNO CON EL OCÉANO.
¿No le parece maravilloso el destino potencial que tiene el ser humano al alcance de su mano (y de su persistencia y esfuerzo) si se lo propone?
¿Va ud a seguir esperando en el banquito de niño que le regalé, esperando a que algún día llegue, cual príncipe azul, alguno de sus "científicos serios" (¿esos son los que no se ríen nunca, ¿verdad?), para traerle un mísero:
http://www.duckshop.es/shop_cfg/patito/badeente-schwimm.jpg
En todo caso, si está ud decidido a esperar a su "científico azul" que venga a rescatarlo de la ignorancia, al menos hágalo escuchando buena música, de la mano del gran Eduardo Mateo:
https://www.youtube.com/watch?v=QsyKfpJbYbk
¡Gloria!...
Jon Nieve 1.u
EliminarSaludos.
Yo pensé eso que tu dices en el punto b...
pero no encontré ninguna información que diga que los científicos que siguen el caso hayan observado alguna anomalía genética intrínseca en los elefantes...
lo adjudican a la caza x el marfil...
no te parece que si se debiera a lo que dices tu y yo también pensé lo habrían considerado y ya investigado...
y habría algún artículo científico que lo citara?
X lo tanto me inclino x lo que dicen los hombres de ciencia que están investigando el caso: Se debe a la caza en busca de Marfil...
Esto se ve reforzado x la desconfianza y agresividad de los elefantes hacia los humanos, x ejemplo atacó al equipo de National Geographic que esta investigando(entre otras misiones científicas)...
algo anormal esa agresividad x que son animales que están y estuvieron en un Parque Nacional y x lo general son amistosos...
lo que pasa es que x un conflicto armado y el estado de anarquía que tuvo la zona se perdió la seguridad en esa reserva y ocurrió lo que ocurrió...
X que no son considerados una nueva especie no lo se, lo que si se sabe es lo que hay...
elefantes que nacen sin colmillos, luego de que fueron masacrados hasta quedar de miles que eran,solo 70...
Hoy(que las condiciones de seguridad han sido re establecidas) se han traído machos con colmillos para tratar de mezclarlos y ver si recuperan la normalidad
ESTIMADO DANIEL (1.ad)
EliminarNo me cuesta nada admitir con vos que la humanidad tiene un marivilloso potencial al alcance de la mano si se lo proponen ya que los GRANDES MAESTROS CIENTIFICOS, por ejemplo, se han propuesto descifrar los misterios mas grandes y enigmaticos del Universo …..y durante los últimos cien años lo han conseguido en muchos casos.
Y no se si se lo propusieron. Pero el hecho es que en 5 mil años de historia del MISTICISMO, los GRANDES MAESTROS ESPIRITUALES no pudieron explicar QUÉ, CÓMO y POR QUÈ es el Universo….. a pesar que supuestamente tienen una iluminación especial que les permite responder las preguntas esenciales.
¿Cómo pueden las enseñanzas de los GRANDE MAESTROS ESPIRITUALES ser la Verdad si son INUTILIES e INSERVIBLES para responder las preguntas esenciales?
¿Cómo estimado Daniel? ¿Algun dia voy a tener la suerte que me lo respondas?
Porque mientras no lo hagas, podes seguir haciendo los esfuerzos inmensos que soles hacer para autoconvencerte que tenes esto:
https://ugc.kn3.net/i/origin/http://nationalinterest.org/files/styles/main_image_on_posts/public/main_images/ohio-class_submarine_launches_tomahawk_cruise_missiles_artist_concept_4.jpg?itok=8bAx1G3U
Pero hay MOTIVOS SERIOs para pensar que si realmente tenes algo entre manos, no es mas que esto y con demasiada suerte:
https://www.mimovrste.com/i/15623709/450/450
SUNGA!!
SUNGA!!
SUNGA!!
P.D.:
EliminarMis PRINCIPES AZULES (y no quiero sonar celoso) me han regalado no solo a mi sino a toda la humanidad la CLAVE para entender nada menos que muchos de los MISTERIOS mas grandes y enigmáticos del Universo, ¿cómo llegaste entonces a la extraña conclusión que espero miserias de ello? ¿cómo esperar miseria de los PRINCIPES AZULES que me han dado a mi y a la humanidad completa la clave para entender muchos de los misterios mas grandes del Universo?
Tomo el plante como de quien viene: alguien que se conforma con un monton de palabras linda y rimbombantes pero profundamente INUTILES e INSERVIBLES para responder cualquier cosa.
Eso es peor que esperar “miseria”. Es hacer de la “miseria” una forma de vida.
https://www.martesdecuento.com/wp-content/uploads/elefant.jpg
SUNGA!!
Cristiano Maradona (1.ae)
EliminarMuy interesante todo lo que contas.
¿Pero cómo hace para DESMENTIR que las personas que mas sistematica y minuciosamente estudian los ORGANISMOS VIVOS (los BIOLOGOS) hayan hecho la TEORIA DE LA EVOLUCIÒN la BASE de su CAMPO DE TRABAJO?
Cristiano Maradona 1 ae
Eliminar“pero no encontré ninguna información que diga que los científicos que siguen el caso hayan observado alguna anomalía genética intrínseca en los elefantes...
Entonces cómo es posible que solo los elefantes sin colmillos son los únicos que procrean elefantes sin colmillos?
Para los elefantes el no tener colmillos es una alteración genética que los predispone a la malnutrición, a las enfermedades, y a no poder aparearse, porque los colmillos no están de adorno!
Para que haya evolución debe haber mutaciones genéticas que sean beneficiosas para la especie, y el no tener colmillos es patológico y no es beneficioso para la especie.
”lo adjudican a la caza x el marfil...
no te parece que si se debiera a lo que dices tu y yo también pensé lo habrían considerado y ya investigado...
y habría algún artículo científico que lo citara?”
Esto es un “Non sequitur”, luego, porque escribir otro artículo sobre lo que ya se sabe? Que no tener colmillos es una alteración patológica que predispone a los elefantes a enfermedades y dificultades para aparearse?
“X lo tanto me inclino x lo que dicen los hombres de ciencia que están investigando el caso: Se debe a la caza en busca de Marfil...”
Esto demuestra que los “hombres de ciencia” de panfletos no están exentos de cometer falacias lógicas tipo “Non sequitur”
“Esto se ve reforzado x la desconfianza y agresividad de los elefantes hacia los humanos, x ejemplo atacó al equipo de National Geographic que esta investigando(entre otras misiones científicas)...
algo anormal esa agresividad x que son animales que están y estuvieron en un Parque Nacional y x lo general son amistosos...
lo que pasa es que x un conflicto armado y el estado de anarquía que tuvo la zona se perdió la seguridad en esa reserva y ocurrió lo que ocurrió...”
Los elefantes no domesticados siempre muestran agresividad hacia todo ser vivo que perciban como amenaza, incluidos los humanos, aún cuando no sean cazadores, y por eso mismo, fueron domesticados en la antigüedad precisamente para aprovechar esa agresividad en la guerra.
“X que no son considerados una nueva especie no lo se, lo que si se sabe es lo que hay...
elefantes que nacen sin colmillos, luego de que fueron masacrados hasta quedar de miles que eran,solo 70...
Hoy(que las condiciones de seguridad han sido re establecidas) se han traído machos con colmillos para tratar de mezclarlos y ver si recuperan la normalidad
Yo sé porque no son catalogados como nueva especie, porque no lo son, solo son elefantes con una enfermedad genética, ¿Por qué crees que los científicos que citas no los catalogan como nueva especie? Porque no es una nueva especie! Saben que la mutación genética que tienen los elefantes es una enfermedad.
continua.
continuación.
EliminarMira, un ejemplo para que te quede claro:
-La anemia de células falciformes es una enfermedad humana que afecta a los eritrocitos, al igual que el no tener colmillos en los elefantes es una enfermedad.
-Los plasmodiums son parásitos que producen la malaria, enfermedad que ataca los eritrocitos y que necesita de estos para sobrevivir y reproducirse. La anemia de células falciformes es una ENFERMEDAD GENÉTICA caracterizada por eritrocitos que tienen un corto periodo de vida en relación a los eritrocitos sanos, estos eritrocitos al tener un corto periodo de vida no permiten que los plasmodiums que los infectan se desarrollen y maduren, por lo que dan una resistencia a la malaria a las personas con anemia de células falciformes.
Los elefantes con la mutación para no tener colmillos están enfermos porque los colmillos les ayudan a alimentarse, buscar agua y aparearse, pero a su vez tiene “resistencia” a los cazadores furtivos que ya no los cazan porque no tienen marfil.
Así como los humanos con anemia de células falciformes están enfermos y no son una nueva especie de humanos, los elefantes sin colmillos están enfermos y no son una nueva especie de elefantes.
Al parecer, se te olvida que para que la evolución se dé, debe haber una mutación genética que sea más benéfica que dañina en el transcurso de generaciones. Cuando la mutación es dañina los seres vivos afectados se extinguirán y no hay evolución. Que crees que pase ahora con los elefantes sin colmillos cuando ya no se cacen a los elefantes por sus colmillos?
Solo compara lo que dicen al respecto estas 3 páginas en relación a los elefantes sin colmillos, y compara lo que dicen las 2 primeras fuentes con lo que dice la tercera.
1.- http://www.infobae.com/america/medio-ambiente/2016/12/08/por-la-caza-furtiva-ahora-los-elefantes-del-africa-nacen-sin-colmillos/
2.- http://www.lavanguardia.com/natural/20161208/412420743863/elefantes-africanos-colmillos-caza-furtiva.html
3.- http://omicrono.elespanol.com/2016/11/elefantes-sin-colmillos/
Jon
EliminarSolo agregando a lo que has dicho (por cierto, muy buena analogía la de la anemia falciforme) estos elefantes de Gorongosa no constituyen una nueva especie, porque para que se produzca especiación debe darse lo que se llama "aislamiento reproductivo", es decir, que si subdividimos la población en dos grupos, los individuos de cada grupo (un macho y una hembra de cada grupo) que se aparean deben ser incapaces de producir descendencia fértil (y en caso de que la descendencia ocurra, nunca será híbrido, esto es lo que pasa con caballos y burros, al aparearse producen mulas, que por lo general son estériles aunque en raros casos producen descendencia, pero su descendencia no son mulas, sino caballos)
Jon Nieve 1.a.i; a.j; EL cuerno de la Abundancia 3.aa
EliminarSaludos.
Jon
Interesante respuesta que da pie a tu hipótesis y te agradezco que me hagas llegar en esa tercera fuente una idea aparentemente mas razonable...
Lo que hace falta para que la misma sea verás es que existiera al margen de los efectos de la Caza Furtiva una especie de elefantes sin colmillos de manera independiente y/o intrínseca cosa que no es asi...
A mi criterio, si estuvieran afectados x alguna enfermedad como la que tu citas, eso debería estar demostrado científicamente (con solo hacer un estudio a esos elefantes sin colmillos lo sabríamos) y NO como una situación potencial según lo plantea Omicrono "Esto se debería a..."
Encontrar esa prueba sería simple en un número tan acotado de ejemplares y en un espacio tan determinado como un parque nacional y con los adelantos que hay en la actualidad
Las otras páginas, citan a Instituciones y Científicos y es mas, una de ellas habla que NO solo existen los elefantes sin colmillos...
también están los que tienen colmillos con las mitad del tamaño y esto no sería explicado x la enfermedad que tu citas y si lo explicara, querría decir que CASUALMENTE tendría que haber aparecido SIMULTANEAMENTE con la caza furtiva...
y si fuera otra enfermedad que acortara el tamaño de los colmillos, tendríamos OTRO elemento mas que debería tener evidencia...
Veo mas convincentes las 2 primeras fuentes que la última, que debería estar sustentada x la prueba que te digo...
Ante la falta de Evidencia de algo mas que la Caza, la explicación + razonable es que la matanza es la causante de este cambio...
Dr.Mengueche
Doy x terminada la charla con alguien que en su perversidad se manifiesta como seguidor de Roberto Belarmino...
Nueva especie en la Teologia; usted es Ateo Católico
XD
XD
XD
aclaración mensaje 1.al
Eliminarla parte que va dirigida al Dr.Mengueche es el alias del Cuernudo...
Doy x terminada la charla con alguien que en su perversidad se manifiesta como seguidor de Roberto Belarmino...
Hablando de perversidad, este Belarmino de la ICAR era el Menguele de los nazis...
Menguele y Mengueche...mmm...
Mengueche y Menguele...mmm...
Sres del Blog; presento una
Nueva especie en la Teologia: El Ateísmo Católico
XD
XD
XD
continuación comentario 1.am
EliminarNo se sientan ofendidos
Ateismo= Sin Dioses
Católico= Universal
Sumo Pontífice= Richard Dawkins
Cardenales Daniel Dennet,Sam Harris...
Monaguillo: El Cuernudo Alias Mengueche (según su comentario 3.ab)
Continuación 1.al-an
EliminarSiguiendo con la cuestión de la extraña adaptación de los elefantes de gorongosa, recuerdo un caso similar que ocurrió con 2 ESPECIES de Cangrejos de Río...
Se habían colocado trampas para cangrejos y x el tamaño de las trampas solo eran atrapados los mas pequeños...
con el tiempo solo quedaron los mas grandes...
Pero claro, aqui NO hubo Mutación alguna x que las 2 Especies existían ANTES e INDEPENDIENTEMENTE de que se los cazara o no...
En el caso de los Elefantes de Gorongosa NO hay evidencia de esa existencia Independiente y Anterior de Elefantes sin Colmillos y SI de Elefantes con Colmillos...
Y tampoco hay evidencia de enfermedades similares a las narradas que les hicieran nacer sin colmillos o con colmillos de menor tamaño...
Cristiano Maradona 1 al et al:
EliminarDices:
"Lo que hace falta para que la misma sea verás es que existiera al margen de los efectos de la Caza Furtiva una especie de elefantes sin colmillos de manera independiente y/o intrínseca cosa que no es asi..."
Es lo malo cuando no buscas información que contraste lo que lees en cualquier panfleto.
Entre el 2 y 6% de los elefantes africanos fuera de gorongosa en general tienen problemas genéticos relacionados con el tamaño de sus colmillos, algunos tienen colmillos pequeños y otros no los tienen y no son una "nueva especie", son elefantes enfermos. No sé de donde sacas esa información de que no existian elefantes sin colmillos, si hasta los mismos artículos que te cite dicen:
Por favor, vuelve a leer los artículos que te cite anteriormente, pues al parecer no leíste los artículos completos o no los quisiste entender por tus sesgos cognitivos:
"En algunas zonas africanas, el 98% de las hembras que nacen hoy lo hacen sin sus colmillos, cuando hasta hace poco tiempo eran entre el 2% y 6%, según un estudio citado por el periódico británico The Independent."
Según esta nota, hasta antes de la matanza por caza furtiva nacían elefantes sin colmillos.
Los elefantes con colmillos, los tienen más pequeños
Uno de los ejemplos más visibles de esta tragedia se encuentra en el Addo Elephant National Park, en Sudáfrica, donde el 98% de las elefantes no tienen marfil. Los cazadores tan sólo dejaron 11 elefantes vivos en 1931, cuando el parque fue creado. Ahora, cuatro de las ocho hembras no tienen colmillos.
En 2008 y tras algunas investigaciones que recopilaba The Independent se explica que los científicos hallaron que los elefantes que tenían colmillos eran más pequeños –aproximadamente la mitad de su tamaño– que en los elefantes de hacía un siglo."
Luego dices:
"Encontrar esa prueba sería simple en un número tan acotado de ejemplares y en un espacio tan determinado como un parque nacional y con los adelantos que hay en la actualidad"
Es que existe esa prueba desde hace miles de años que no se requiere un artículo científico para ello, que seas ignorante al respecto no significa que no existe. Te vuelvo a repetir, entre el 2 y 6 % de los elefantes africanos nacen sin colmillos o con colmillos más pequeños, esto se sabía desde tiempos de Aníbal Barca, incluso los artículos que te cite hablan de ello.
"también están los que tienen colmillos con las mitad del tamaño y esto no sería explicado x la enfermedad que tu citas y si lo explicara, querría decir que CASUALMENTE tendría que haber aparecido SIMULTANEAMENTE con la caza furtiva..."
Señor, vuelva a leer los artículos que le cite donde dicen que antes de la caza furtiva entre el 2 y 6 % de los elefantes nacían con alteraciones de los colmillos, hagáse ese favor!
Luego dices en relación al ejemplo de los cangrejos:
"Pero claro, aqui NO hubo Mutación alguna x que las 2 Especies existían ANTES e INDEPENDIENTEMENTE de que se los cazara o no..."
Lo mismo que te estoy diciendo sobre los elefantes sin colmillos, EXISTIAN DESDE ANTES DE LA CAZA FURTIVA QUE CASI LOS LLEVA A LA EXTINCIÓN!
Nomas falta que al rato digas que los afroamericanos son una especie de humanos distinta a los nórdicos porque son de distinto color y los primeros humanos fueron negros...
continua.
EliminarPor último, desde cuando una enfermedad es una adaptación?
Hola Noé.
ResponderEliminarMuy buen artículo, en él se aclaran mucha desinformación que los religiosos esgrimen contra el ateísmo, unos sin mala voluntad, pues creen tener la razón; otros, maliciosamente dañan la imagen del ateo para crear una caricatura de él que se parezca al "Enemigo".
Solo me gustaría señalar un detalle que tal vez parezca poco importante, pero ha provocado varios argumentos teológicos para demostrar la necesidad de la existencia de Dios. En el punto 4 y 6 dice: ¿Por qué nació el Universo? o "nadie sabe por qué nació el Universo". Realmente la pregunta correcta es: ¿Cómo nació el Universo?, porque al preguntar "por qué" se deja implícito un "para", un objetivo, una razón; mientras que al preguntar "cómo" se apunta al mecanismo de acción, sin necesidad de que exista razón. O sea, no es necesario un "por qué", solo un "cómo".
Esta corrección la hizo el Dr. Lawrence Krauss hace un par de años.
¡Saludos, y que la Evolución continúe!
Saludos Cuerno 2...
EliminarAbsolutamente de acuerdo!!!
La publicación es una traducción de un material de Sam Harris que tiene ya tiempo circulando por ahí.
Qué bueno que te ha gustado.
A mi también me gustaría señalar un detalle.
EliminarLas personas mas profunda y sistemáticamente estudiaron los ORGANISMO VIVIENTES (los BIOLOGOS) han llegado a la conclusión que la TEORIA DE LA EVOLUCION EXPLICAR bien dichos “organismos”. Si no no lo hubieran hecho la BASE misma de su campo.
¿Qué vale la opinión de los que participamos de este foro sobre la valides o invalides de la TEORIA DE LA EVOLUCION si no somos BIOLOGOS y no hemos estudiado ni en profundidad ni sistemáticamente los ORGANISMO VIVIENTES?
Aprovechando el ejemplo del amigo Daniel Franz, que en este caso si es oportuno, cuando Cristiano Maradona y compañía tienen la osadia de sacar conclusiones sobre algo que no tienen como abarcar (el conocimiento sistematico y profundo de los ORGANISMO VIVIENTES) parecen hormiguitas tratando de estrangular un “elefante”.
Los GRANDES MAESTRO BIOLOGOS son personas especialmente iluminada que ven mas alla que nosotros y han decidido que la EVOLUCION es la Verdad de la Vida.
¿Quiénes somos nosotros, oh pobres hormiguitas, para rechazar esa Verdad en vez de hacernos UNO con ella?
GLORIA
GLORIA
GLORIA
Amigo Burriguini:
EliminarOh, sí, los biólogos saben tanto acerca de qué es la vida, como yo que veo una película y la analizo y la critico minuciosamente, sé cómo hacer cine...
(En realidad es un mal ejemplo, porque yo alguna idea tengo de cómo hacer cine)...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstimado Daniel (2.c)
EliminarEse argumento que tratas de usar para DESCARTAR que los GRANDES MAESTROS BIOLOGOS son los que mas saben sobre la Vida funcionario a la perfección si hubiera MOTIVOS SERIOS para CREER que (como las películas de cine) la Vida es el EFECTO VISIBLE Y MEDIBLE de un CREADOR INTENCIONADO.
PERO TRISTEMENTE PARA VOS, NO LOS HAY.
https://timeentertainment.files.wordpress.com/2011/07/06_top10saddestkidsmovies.jpg?w=480&h=320&crop=1
¿QUÉ, CÒMO y POR QUÉ es la Vida, estimado Daniel?
EliminarY si sos INCAPAZ de explicarlo, ¿què MOTIVOS SERIOS hay para creer que los GRANDE MAESTROS BIOLOGOS son los que mas sabe sobre la Vida?
Cuerno (2)
EliminarEl POR QUÉ del Universo y la Vida es una pregunta estúpida.
La mejor prueba de eso es que los que desperdician el tiempo haciéndosela……ni siquiera intentan responderla
Si no me crees, preguntale de mi parte a los amigos Daniel, Cristiano e Inkblot (si todavía no ha tirado la toalla) POR QUÉ son el Universo y la Vida.
Lo único que vas a recibir son intrincadas evasivas, o silencio absoluto. Pero respuestas exactamente cero; ninguna.
Asi que dicho sea de paso resulta evidente que dios, el “mas alla”, Realidades Superiores (o como rayos quieran llamarlo) son tan INUTIL e INSERVIBLE como el CONOCIMIENTO CIENTIFICO para responder las PREGUNTAS ESENCIALES sobre el Universo y la Vida.
La evolucion y el creacinismo ambos son falsos, en realidad en lo que a mis informaciones respecta venimos de una Ingenieria Genetica extraterrestre Johova era un extraterrestre y lo mas probable es que la corona inglesa le haya pagado a charles darwin sus supuestas "investigaciones" para decir que somos seres evolucionados un pariente del primate.
EliminarSaludos
Pregunta el ateo "¿Cómo nació el Universo?..."
ResponderEliminarHace mas de 3000 años te lo explicaron y todavía no te enteraste? "En el Principio DIOS creo los cielos y la tierra".
Pelusa 3.
EliminarA esa mamada llamas explicación? Seguramente también te tragaste la explicación que te dio tu esposa con respecto a que el espíritu santo tomó forma de lechero y así se engendraron tus hijos.
Vizcacha Indispuesta 3.a
EliminarSaludos.
Como andas hijo...
tenés CUERNOS EN ABUNDANCIA...
https://www.youtube.com/watch?v=z9bVF-Huf-E
Hola Cristiano Maradona (3). No le creo a un dios que dice haber creado los Cielos y la Tierra basado en la cosmogonía babilónica. Por eso pensaba que la Tierra era plana.
Eliminarhttp://ateismoparacristianos.blogspot.com/2017/04/la-tierra-es-plana-segun-la-biblia.html
Siga diciendo idioteces refutadas, solo deme tiempo a servirme unas rosetas de maíz para leerlas...
Cristiano Maradona (3)
EliminarDios no explica el nacimiento del Universo ni ningun otro misterio esencial.
Sino trata de contestarme, ¿QUÉ y CÓMO uso dios para hacer el Universo y con CUAL intención?
¿Ves?
Decir “dios hizo el Universo” no explica nada. Es lo mismo que .decir “el Universo se hizo solo” o que decir “no se cómo rayos se hizo el Universo”.
Y si dios no explica los misterios esenciales del Universo, ¿de qué sirve creer en él?
De absolutamente nada. Es un reverendo desperdicio de tiempo
P.D.:
EliminarEstas como Daniel Franz, que dice que las Realidades Superiores tienen todas las respuestas aunque no las puede usar para explicar ni siquiera una sola cosa.
Excelente cristiano.
EliminarEntonces aceptas la evolución
Es un gran progreso
alejandro martinez gomez 3.f
EliminarSaludos.
Progreso?...
que tiene que ver el progreso con eso...
Charles Darwin hace mas de 150 años lo estudió, lo investigó y lo analizó y lo dejó plasmado en el Origen de las Especies donde asentó que la Evolución alentada x las Leyes Impresas x el Creador en la materia era su conclusión...
Ahora bien, que haya personas que cuestiones la existencia de LUCA o algunos aspectos de la Selección Natural, me parece que también es saludable...
Cristiano Maradona (3.g)
EliminarEn una carta un amigo, Asa Gray, Charles Darwin declaro: "reconozco que no veo tan claras como otros, y como a mi me gustaría ver, las pruebas de providencia y beneficencia a nuestros alrededor. Veo demasiada miseria en el mundo"
Y en su autobiografía declaro: “Creo que en términos generales (y cada vez más, a medida que me voy haciendo más viejo), aunque no siempre, agnóstico sería la descripción más correcta de mi actitud espiritual"
Asi que no puede ser cierto que la conclusión de El Origen de las Especies es que la Evolución esta si o si alentada por las leyes impresas por el creador. De hecho lo menciona solo al pasar en la introducción del libro, pero en absolutamente ninguna parte de la TEORIA postula a dios como premisa de la EVOLUCION.
Y los biógrafos coinciden que menciono a dios en la introducción de pasada solo para contentar a los lectores creyentes (la gran mayoría) a sabiendas del efecto que su TEORIA iba a provocar.
Todo lo demás son conclusiones infundadas tuyas.
P.D.:
Eliminar¿Por qué Darwin no postula ni una sola vez a dios como premisa en su TEORIA si es cierto que pensaba que dios era si o si la CAUSA de la EVOLUCION?
Daniel Franz 1.l;Walter Burriguini 3.i
EliminarSaludos.
Daniel
Burriguini se hace querer...mientras siga pacífico
el peligro es que se ponga violento, en eso caso es peligroso para el y para terceros...
Yo le recomiendo a ud. que siga dialogando con el (se merece ser contenido) pero sea prudente...
trátelo con afecto...aún que el por su trastorno puede malinterpretarlo...pero compréndalo
DE TODOS MODOS, SI LLEGA A PASAR ALGO DOLOROSO
NO DIGA QUE NO LE AVISE...
Walter
Pongamos textualmente lo que escribió Charles Darwin en el libro donde plasma su Teoría
"Después del estudio más detenido y del juicio más desapasionado de que soy capaz, no puedo abrigar la menor duda de que la opinión que la mayor parte de los naturalistas mantuvieron hasta hace poco, y que yo mismo mantuve anteriormente, sobre que cada especie ha sido creada independientemente, es errónea”
y LA REMATÓ DE LA SIGUIENTE MANERA
"Autores eminentísimos parecen estar completamente satisfechos con la teoría de que cada especie ha sido creada de forma independiente. A mi juicio, se aviene mejor con lo que conocemos de LAS leyes impresas en la materia por el Creador, el que la producción y la extinción de los habitantes pasados y presentes del mundo sean debidas a causas secundarias, como las que determinan el nacimiento y la muerte de los individuos”.
POR LO TANTO POSTULA QUE DIOS ES LA CAUSA DE LA EVOLUCION EN SU TEORIA
Si después(ante la muerte de su pequeñita hija) dolido emocionalmente se enojó con DIOS (como ustedes aqui) es otro tema...
PERO NO MO0DIFICO SU TEORIA Y MANTUVO EN LA MISMA QUE DIOS ES QUIEN ALIENTA LA EVOLUCION...
Como verás; te aprecio y prueba de ello es que sigo dialogando contigo como si estuvieras sano mentalmente; siendo que en tu comentario dices que estas sufriendo un trastorno mental, x que manifiestas en tu 1.j
"Halbar solo es un efecto no deseado que estoy sufriendo..." y luego culpas a los demás del mismo...
ojo!...dicen que se empieza así...
antes de pedir paciencia, te recomiendo un urgente tratamiento...
te deseo lo mejor, te haces querer...
XD
XD
XD
El Cuerno de la Abundancia 3.c
EliminarSaludos.
Dices "No le creo a un dios que dice haber creado los Cielos y la Tierra basado en la cosmogonía babilónica"
Ah!...
el problema x que no le crees es que tiene influencia Babilónica!...
y piensas que es una vil copia! y x eso estas enojado y NO crees en Jehova!...
Pero si es eso; no es tan grave...
es normal que eso haya ocurrido, si el gran Patriarca es la ciudad de Ur Kásdim...
como ves no se trata de una copia y que tanto te hace enojar..;D
se trata de un proceso de formación desde sus orígenes...
primero se llamaba Abram...
luego se llamo Abraham...
de la misma manera la verdad de Jehova fue evolucionando en el primero de los Patriarcas...
Entiendes ahora?...
Maradona 3.k. Esta conversación ya la tuvimos antes. En tal caso de que Abraham fuese de Ur, usted mismo apoya la hipótesis de que la cosmogonía bíblica está influenciada por la babilónica, y eso la despoja de un carácter divino y perfecto, puesto que la cosmogonía babilónica dictaba que la Tierra era plana.
EliminarLa "verdad" de Jehová no puede "ir evolucionando", porque sino tuvo que ser imperfecta por un momento y cambiar para perfeccionar (Santiago 1:17).
El cuento de Abraham es eso, solo un cuento escrito durante el exilio en Babilonia para identificar a los babilonios con los hebreos. De hecho, muchos versículos del Génesis que narran el mito de Abraham tienen anacronismos que cualquier lector bíblico puede darse cuenta (cualquiera, menos los cristianos):
Génesis 26:5
"porque Abraham me obedeció, y guardó mi ordenanza, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes."
¡Un momento, cuáles mandamientos, estatutos y leyes, si fueron escritos hasta en el Éxodo! (Ja!). ¿Entiendes ahora?
PD: No, no estoy enojado con Dios.
Sí, el Génesis es una vil copia.
El Cuerno de la Abundancia 3.l
EliminarVoy a hacer un esfuerzo muy grande...
considerarte serio..;D
pero no se si lo lograre..;XD
Pero claro que Babilonia tiene influencia en el Patriarca; si viene de esos pagos, como no iba a tenerla (que te crees que descubriste?)
La Verdad(perfecta e inmodificable en Jehova) Evoluciona en la forma que la viven y la narran los hombres y/ola llegada del Cristo...
una fue bajo Ley y la misma fue perfeccionada bajo FE Romanos (7:7;8:2)(Marcos 10:4,5)y Evolucionará Lucas (8:17), Revelación (20:12)...
Genesis 26:5, es correcto lo narrado alli...
que hayan sido escritos x otro en Exodo, no quiere decir que Abraham no los conociera x propia revelación de JHVH...
Romanos 2:14,15 dice que no hace falta, a veces, que la ley este escrita...
Y si fuera un error...
que problema hay?...
Donde NO hay error es en Jehova dueño de la palabra, pero si puede haberlo en los hombres, escritores de la palabra...
x que DIOS pudo haber permitido eso?
posiblemente x que se le antojo...
Bueno, te pido que le digas a tu otro yo, el "ingeniero" Bigotes (alias vizcacha indispuesta) que no se meta...
tiene la misma costumbre que vos, que contas que sos "dotor"...
XD
XD
XD
Cristiano Maradona 3.m
Eliminar1) No he descubierto nada; ya todos sabemos que si la cosmogonía bíblica tiene influencia babilónica, no es una "inspiración divina"; es el aprendizaje de la idiosincrasia de diferentes culturas.
2) ¡¿Cómo, que la verdad inmodificable de dios evoluciona!? ¿Y cómo evoluciona si es inmodificable? ¡Ya te das cuenta por qué no estoy de acuerdo con los experimentos genéticos en los seres humanos. Mira lo que te pasó...!
De todas formas esa contradicción ya fue difundida hace mucho. Te recomiendo un artículo de Noé Molina.
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/caracteristicas-de-dios-inmutabilidad.html
3) Si escribir la Ley no era necesario como dice Romanos 2:14-15, entonces Dios es caprichoso y hace lo que se le antoja, eso anula su perfección e inmutabilidad. Sí, concuerdo con usted, Génesis 26:5 es un error anacrónico. ¿Hay problema con eso? Sí. Le recomiendo un artículo de Noé Molina.
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/02/excusas-cristianas-n-3-errores-de.html
Saludos.
PD: ¿cómo es eso de que yo soy Bigotes? Mire, tarado, desde que estoy aquí me han confundido con Jasimoto, Willarmand, incluso el zoquete de Edushinsan pensó que yo era Noé, y ahora usted dice que soy Bigotes. La verdad es que no soy ninguno de ellos, pero es un cumplido para mí que me confundan con personas que considero muy inteligentes y benéficas para la sociedad. Por lo que no me queda más que decirle: Muchas gracias, Don Maradona. Quisiera devolverle el favor pero yo no podría confundirlo a usted si no es con criaturas que se arrastran por el suelo, como Escéptico o con Indigente Mental, así que para ofenderle, mejor no lo confundo.
El Cuerno de la Abundancia 3.n
EliminarVos sos, te haces o las 2 cosas?
Te repito La Verdad(perfecta e inmodificable en Jehova) Evoluciona en la forma que la viven y la narran los hombres y/ola llegada del Cristo...
una fue bajo Ley y la misma fue perfeccionada bajo FE Romanos (7:7;8:2)(Marcos 10:4,5)y Evolucionará Lucas (8:17), Revelación (20:12)...
NADA de anacronismo, Genesis 26:25 armoniza con Romanos 2:14,15 y la palabra en su totalidad...
Te retribuyo los saludos
Me queda solo una duda...
sos inyenieri o dotor...?
XD
XD
XD
Cristiano Maradona 3.o
EliminarPara que la Ley sea perfeccionada bajo la Fe, se necesita que la Ley no sea perfecta. Si fuese perfecta, no se puede perfeccionar bajo la Fe.
Salmos 19:7-14 (RVR1960)
"La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma;
El testimonio de Jehová es fiel, que hace sabio al sencillo."
Su doctrina es una herejía, una clara oposición a las enseñanzas bíblicas.
Si vas a ser cristiano, al menos sé un buen cristiano, porque a los tibios Dios los escupe en la cara. Claro, si es que de verdad crees en Dios...
Buen día.
PD 1: Sí, Génesis 26:5 es un anacronismo, o Dios es caprichoso y esculpió la Ley en piedra en su caprichosa imperfección.
PD2: Tal vez un día se lleve a cabo una reunión de ateos de Ateísmo para Cristianos, y Bigotes y yo nos vamos a reír de su disparate.
PD3: Si leyeras con atención los artículos de este blog, no cometerías tantos errores.
PD4: Romanos armoniza con el Diseño Inteligente Extraterrestre.
PD5: dices "y Evolucionará Lucas..." ¿Cuál es la evolución de Lucas, Lucario, Locote o Locochón?
El Cuerno de la Abundancia 3.p
EliminarLa ley siendo perfecta en JHVH es perfeccionada x el Cristo;que la da x cumplida; en los hombres(Mateo 5:17,18; Romanos 10:15) NO lo digo solo yo, lo dice la palabra de DIOS...
X que es perfeccionada en el Cristo? x que la misma ley conducía al Hijo de DIOS(Galatas 3:24)...
La FE significa la Evolución de la ley x que da Certezas y Garantias (Hebreos 11:1)
El amor significará la Evolución definitiva x sobre la Ley y la FE (1 Corintios 13:13)
Los cristianos tibios son los de la Ley(fariseos de la actualidad) no los que seguimos al Cristo como el camino, la libertad y la vida (Juan 14:6)
Esto lo explico para las personas racionales, bondadosas y lógicas...
no para un zoquete como vos...
Genesis 26:5 Describe lo que la Biblia plantea en su totalidad...
lo que pasa es que el anacrónico sos vos y no podes ver las cosas de otra manera...
dices...
Bigotes y yo..XD
otro loquito...Burriguini habla solo y vos con doble personalidad...
ASI LES VA POR LEER CON ATENCION LOS ARTICULOS DE ESTE BLOG
https://www.youtube.com/watch?v=u09FLSOBdSY
y si fueran distintos vos y la vizcacha indispuesta...
entre los 2 no hacen 1..;XD,XD
Romanos armoniza con que Francis Crick dijo que la mano del Cristo había Originado la vida(esa barbaridad dijiste vos dotorcito trucho con pretensiones de inyenieri)..XD,XD,XD
Continuación comentario 3.p
EliminarDices tu
"Su doctrina es una herejía, una clara oposición a las enseñanzas bíblicas."
Y yo digo
"Pobre Infeliz admirador de Roberto Berlarmino."
Eres un Típico de renegado de la FE, al parecer...
corrección 3.r
EliminarDonde dice
"Pobre Infeliz admirador de Roberto Berlarmino"
Debe leerse
"...Belarmino"
Estos renegados de la FE abundan aqui...
las emociones les tiñeron la poco inteligencia que les quedaba...
Amigo Cristiano:
Eliminardoy por sentado que el término "zoquete" que ud aplicó al amigo (más que amigo, hermano) Cuerno, está dicho en el sentido metafórico. Ud sin dudas está haciendo referencia a dicho accesorio del vestir en tanto elemento que cubre (es decir, protege, preserva y defiende), el pie, o sea, la base, el substrato sobre el que todos nos apoyamos, es decir, la Ley y la Verdad eterna!
En tal sentido, ud seguramente quiso decirle a Cuerno que es un gran "defensor y protector de la Verdad eterna", ¿verdad?
¡No esperaba menos de un seguidor de las enseñanzas cristianas como ud!
Disculpe mi atrevimiento, pero creo que la aclaración vale, ya que en un análisis rápido y poco elaborado (ya sabe ud cómo son por aquí!), su expresión podría haber dado lugar a malas interpretaciones, e incluso ser tomada como un insulto! ¡Vea ud hasta qué punto podrían haber llegado las interpretaciones erróneas!
El sentido profundo y real del resto de sus expresiones se deduce fácilmente a la luz de ésto que acabo de decir...
Así que le reitero la felicitación que una vez le extendí, respecto a sus respuestas dadas siempre con altura y respeto hacia todos los hermanos, aun a aquellos que estén un tanto extraviados de las formas de expresión más civilizadas. Yo trataré de hacer lo mismo, aunque no es fácil llegar a la vara que ud ha colocado tan en alto!
¡Haya paz!...
Daniel Franz 3.t
EliminarSaludos.
Recuerdo que una vez usted me felicitó de verdad x la manera respetuosa que me dirigía a este Zoquete...
y yo le dije que era solo un ejercicio y que en cualquier momento me desbarrancaba...
y asi ha sido y aparece su ironía...
Sería necio de mi parte hacerme lo que no soy...
soy cristiano Orando y con el maso dando cuando se da la ocasión...
se que no debe ser asi y aspiro en algún momento a mejorar en ese sentido...
eso sería posible en un estadio mayor de FE y cuando se llega a eso (no depende de mi que NO soy nada...El padre dispone) ya no hace falta andar por lugares tan densos como estos con tantos zoquetes ateos Dawkinistas dando vueltas...
pero mi FE ; se fortalece con estos cachivaches...
y se enriquece con comentaristas como ud ahora( mas allá que difiero de su visión), o Cristian Mastrángelo hace mucho o Carranza y otros...
Además, ya venido de vacaciones en la costa e instalado en la capital de mi país y estan terminando y a partir del próximo lunes me traslado a mi lugar de trabajo ubicado en mi Argentina profunda y lejos de la civilización pero compartiendo con gente rural, sana,sabia y satisfaciendo mi alma con mis ocupaciones y mis estudios bíblicos que comenzaré con los T de Jehova...
asi que me queda poco participando aqui y no quiero desaprovecharlo...
Sepa comprender a un MUY IMPERFECTO como yo...
Si el propio hijo de DIOS entró en furia, tal como lo explica Mateo 21:12-17 y si trataba de Hipócritas a los Fariseos=Ateos modernos...
imagínese un simple mortal como yo
De todos modos desearía tener la paciencia que usted tiene...
pero como dijo alguien
"Todo a su debido tiempo y armoniosamente"
siempre y cuando
JEHOVA LO DISPONGA X INTERMEDIO DE SU HIJO JESUCRISTO...
Aclaración Comentario 3-u
Eliminardonde dice "Fariseos=Ateos modernos..." los puntos suspensivos pueden llenarse y Enseñanzas de la ICAR, x lo tanto quedaría asi
"Fariseos=Ateos modernos y Enseñanzas de la Iglesia Católica"
El Fariseo creía en la Ley...
El Ateo( Dawkinista)tambien...
lo dicho por el Cuernudo en su 3.p( y lo dijo en serio) a mi es prueba de lo que digo "Su doctrina es una herejía, una clara oposición a las enseñanzas bíblicas."(Bellarmino básico)
es plenamente concordante con la amplísima mayoria de mamarrachos de ateismo de aqui...
Renegados de la FE, la mayoría adoctrinados (y vaya a saber que mas) x los curas, queriendo tener FE mediante de la Ley Mosaica(se les atrofió la inteligencia)
Posiblemente crean que hayan sido tan corrompidos emocionalmente que estén descalificados para la FE (2 Timoteo 3:8).
Seguramente NO es asi...
Repito...
es cuestión de seguir sus comentarios y verán como recurren a las Interpretaciones de la ICAR para atacar al Cristianismo Bíblico...
Hay veces que los traiciona el sub-conciente y dicen (convencidos) bestialidades como el caso de Cuernudo...
La ley lleva a a la Fe (Galatas 3:24) la FE perfecciona la Ley en la persona (Romanos 7:21-25) que asi puede llevar adelante la obra y hacerla viva (Santiago 2:14-17)
Para terminar, digo que siempre aparece algun ateo bien intencionado...
pero luego x las presiones a los que los someten la patota on line (x que mano a mano no se si se animan)del sitio se terminan degenerando o se retiran...
Cristiano Maradona (3.q)
EliminarNo estoy hablando solo. No te minimices así. Que vos y Daniel son ALGO en vez de NADA.
Por lo menos para mi, que me tengo vocación por las personas con CAPACIDADES ESPECIALES
Cristiano Maradona (3.u)
Eliminar¿Quién son mas ZOQUETES y CACHIVACHES?
¿Los propios ZOQUETES y CACHIVACHES?
¿O los que todos los dias se toman “religiosamente” (Quack!) el trabajo de meterse a un blog de ZOQUETES y CACHIVACHES para discutir con ellos?
Te dejo el planteo para que lo reflexiones en algún momento de lucidez que no estes pensando en amigos invisibles y Realidades Paralelas que no estan vistas ni probadas.
ESTIMADO DANIEL (3.t)
Eliminar¿Què es mas miserable?
¿Esperar respuestas de las personas que han resuelto y respondido muchos de los misterios mas profundos y enigmáticos del Universo?
¿O autoconvencerse que la Verdad son las enseñanzas lindas pero cantinflescas e inservibles de unos personas que te gusta llamar MAESTROS a pesar que no han resuelto ni respondido o absolutamente nada?
NOTA MENTAL
Eliminar¿Cuantos misterios sobre el Universo, la Vida y nosotros mismos han conseguido descifrar y responder los GRANDES MAESTROS ESPIRITUALES? Exactamente cero.
¿Qué MOTIVOS SERIOS hay entonces para DESCARTAR que las enseñanzas de los GRANDES MAESTROS CIENTIFICOS es la VERDAD?
Hola, Cristiano Maradona (línea 3). Está muy bonita su diatriba, pero para que tenga sentido usted debería comenzar por explicar cómo algo perfecto se puede perfeccionar. ¿Cuál es su definición de perfección? Luego de eso, debe explicar cómo Nuestro Amado Señor Jesucristo es capaz de perfeccionar algo cuando Él mismo dijo que solo el Padre es perfecto y bueno; y Él no.
EliminarTambién sería muy sabio de su parte explicar cómo es posible que yo sea anacrónico. ¿Significa que no vivo en mi verdadero tiempo?
¿Y para concluir. Si usted dice que la Ley ya está en los corazones, por qué Dios la escribió en piedra si no es por su imperfecto capricho?
Esto para empezar, luego le doy más instrucciones. Ojalá conteste sin que se te note tu Diseño Inteligente Extraterrestre, cuando los Anunnaki te inyectaron plutonio en el cerebro.
Me saludas a tu nuevo profesor, Cristianismo Bíblico Hoy. ¡Ese tipo sí esta dañado!
PD: si tanto le interesa saber quién soy, está bien, se lo voy a decir para que ya me deje de joder. Soy el Dr. Mengueche...
EliminarBuen artículo Noé...
ResponderEliminarSaludos Carlos 4...
EliminarEs un honor que te sea de utilidad.
Muchos erróneamente piensan –sobre todo los creyentes- que ser ateo es lo principal y primigenio de una persona y que de su ateísmo se derivan otras cosas, como por ejemplo, personas insensibles, inmorales, arrogantes, etc. etc. Como ya lo he expresado, ¿Qué tiene que ver la moralidad con no creer en mitos?
ResponderEliminarSin ánimo de ser simplista, un ateo se puede resumir en una cosa: un ser lógico, es decir, que ser ateo –entre otras cosas- es consecuencia de ser razonable, racional, sensato, coherente, dialéctico, etc., etc. y que a pesar de haber pasado por la fase de creyente en alguna etapa de la vida, ha antepuesto la lógica a la creencia y a la llamada fe, y ha prevalecido la razón, la cual dicta que no hay motivo en que fundamentar creencias en seres, que solo existen en la mente de personas no sensatas, pues a raíz de lo racional, los seres imaginarios no se sostienen por su imaginario peso, sino por el peso de lo irracional.
LOS ATEOS SON HIJOS DE PUTAS
ResponderEliminarAnónimo 6
EliminarSaludos.
Eres ateo?...
Simulas
Buscando atención y hacerte la víctima..?
Estuviste bien Noe de no poner como mito esto de hacerse las víctimas, x lo menos en los loritos repetidores de Dawkins de aqui es REALIDAD esa vocación...
solo falta leer el artículo para demostración...
Anonimos (6)
EliminarEntonces sos mi hermano
Anónimo 6:
EliminarNaaaahhhhh!
No somos tus hermanos!
XD
Joe (6.c)
EliminarEl mio si. Porque si soy un hijo de puta y su madre es puta, entonces tiene que ser mi hermano.
No queda otra
Walter 6d:
EliminarEs que "hijo de puta" es una frase homónima de "hijo de puta" y por eso dudo que seas hermano o pariente de ese hijo de puta del anónimo 6!
No porque nosotros seamos "hijos de puta" según el criterio del "reverendo hijo de puta" del anónimo 6, significa que seamos parientes!
El articulo acepta muchas cosas, para defender el ateismo , que no se aplicaron cuando de religion se trata, lo cual es un avance. Lo grandes crimenes de la humanidad estan apartados de la espiritualidad, son mas bien producto de la ambicion humana.
ResponderEliminarPero cae en las misma ignorancia rpetitiva, pocos, muy pocas personas religiosas hacen el bien pensando en el paraiso, por lo mneos dentro de la iglesia Catolica. Se hace el bien por que hacer el bien te llena, y la religiosn te lleva eso. El hombere es un ser de naturaleza buena tentado por el mal, si te apartas de hacer el bien, sufres.
Hay mas el ateo cree que todo los religiosos son creacionistas, el problema no es que sean crecionistas, el problema que las personas comunes no se cuestionan todo el tiempo todo, y si les preguntas te contestan lo mas facil, aun sin saber ni estar seguros de lo que dicen. Pero ocurre tmbien entre ateos, si le preguntas te diran que el hombre deciendde del mono, ser ateo no es ser intelectual, no son sinonimos, y hay muchos mas ateos de lo que dicen, que no lo reconocen por que no les importa, por costumbre dicen creo en Dios, pero son tanagnosticos que praticamente son ateo. (Aunque para Walter es lo mismo, no lo es)
En este mundo el placer tiene prioridad, las personas viven por el placer, y la verdad a medias que no pueden decir los intelectuales no le da mas felicidad al comun de personas. No contesten pero cuantos gordos hay aca? Si tu eres gordo le has dado prioridad al placer que a la verdad, pues la verdad dice que ser gordo no es bueno. Bueno hablando de ciencia medica que no es muy exacta.
Podrias seguir, pero para que Noe no empiece a poner articulso de su libros sagrado, si por que el considera que lo que ha escrito es infalible y suficiente para rebatir cualquier argumento. No la han visto?
Repasa los articulos tal y tal y te pone una lista, de artiiculos escritos por el llenos de mentiras y errores.
D>A
Anónimo uno dos tres o cuatro
EliminarEl hombre no desciende del mono.. que parte de la teoría evolutiva no le queda lo suficientemente claro a las personas ? Aunque t daré la razón que me encontrado un par de ateos que si me han dicho esa frase.
Las personas son buenas por naturaleza ? Es decir que si hacemos el experimento de los niños ferales todos serán buenos segun la cristiana o no cristiana manera ? Ciertos rasgos de" bondad" que le puede atribuir el Vox populi a el ser humano son genéticamente inherentes a que somos animales sociales.. de ahí a que se diga que el ser humano es bueno por naturaleza ? Y que la religión nos hace mejores personas ? Calificarias a los extremistas islámicos como buenas personas ? Obviamente ellos están convencidos de que si lo son y cómo los malvados occidentales no lo somos nos llevarán a todos a la chingada cuando puedan
Calificarias de buenas personas a los católicos que asesinaron a millones de indígenas en Latinoamérica y nativos africanos porque era necesario para salvar sus almas ? ( ver las encíclicas papales al respecto autorizando esas bondadosas prácticas ) calificarias de bondad
Segurament hay ateos muy malvados tambien. Pero considero que la "ventaja " del ateo es que su moral no está dictada por preceptos dogmáticos o de fe que son discriminatorios y selectivos. Casi todas las religiones del mundo tienen en su propaganda que si sigues a su dios entonces serás salvado. Los demás nos podemos joder en el infierno. No encuentro donde está la bondad en ese argumento .
Y si la ciencia médica no es muy exacta es válida la opinión. Pero me parece equivocada porque en cuanto a la gran mayoría de patologías se maneja el rango de curación y el rango de complicaciones. Si a uno le toca la mala suerte de caer el el 12 x ciento de las neumonías complicadas en vez del 88 x ciento que evolucionan bien y se van a su casa eso no lo puede saber el médico. Cuando inevitablemente te enfermes de gravedad. ( Como todos lo haremos ) sería bueno que decidas bien si debes acudir a un templo, medicina alternativa o a un hospital .
Una disculpa. primero que nada buenos días y termino con un saludo
EliminarMira, la verdad no voy a empezar un tema interminable, de los asesintaos de la iglesia Catolica, tu quieres creerlo asi, no voy a cambiar tu idea, no voy a empezar a exigir pruebas, de los millones de indigenas que mato la iglesia Catolica.
EliminarLo interesante que se aplica solo para las religiones, cuando el ideal ateista lo impulsa, son problemas politicos nacionales y descarrilados como dijo Noe. Pero nada tiene que ver el ateismo o laicisimo, que no son lo mimso pero van de la mano.
Ahora si yo agarro un cruz y te mato en nombre de Dios, para quedarme con tu fortuna, la culpa la tiene la religion.
Respecto a que si no sigues a Dios te vas al infierno, no puedo contestar por que soy Catolico y no pensamos aSI.
A mí la religión per se no me ha hecho nada. Vaya no me violó algún sacerdote ( ni siquiera creo que me haya tocado alguna insinuación ) .. o me enoje con Dios porque no me saliera algo o por la muerte de mis padres o por experiencia dolorosa o algo así.. si tengo animadversion por la religión católica cristiana ( porque en este lado del charco es la dominante ) es precisamente por la evidencia histórica de la estela de atraso y destrucción que deja. Pero como bien dices si tú quieres creer que no es así pues ya está
EliminarExcelente articulo Noe.
ResponderEliminarCreo que en el punto 7, las sensaciones como el amor, éxtasis y otras, no tienen que ser necesariamente espirituales, más bien algunos pensamos que se producen de otra manera.
Yo en lo personal si estoy cerrado a lo espiritual, ya que mi punto de vista es que esto se produce de manera mental, pero de que lo disfrutamos igual eso es un hecho.
También me he dado cuenta que la gran mayoría de estos mitos, se han producido por algunas instituciones religiosas, ya que últimamente abundan muchos memes en internet donde nos atacan con esto, al no tener otra forma de defender a su amigo imaginario.
Un saludo a todos.
Amigo Jon,
ResponderEliminarDe acuerdo con los grandes dioses de las apuestas, quien se perfila para ser el triunfador del Superbowl LII?
Yo ya estoy promoviendo una cadena de oración para que el hermano Timberlake haga nuevamente el milagro de desgarrar la ropa de su compañera de canto...
SS Reverendo Bigotes 9:
EliminarLa sagradas revelaciones que me han llegado de la Santa sede, Las Vegas, indican que los patriotas ganarán el Superbowl LII cubriendo el margen de 4.5 puntos que les quitan. Cuando abrieron las apuestas luego de las victorias de patriotas y águilas, el handicap de los patriotas era de -5.5 a todo el juego, y en el transcurso de los días este margen se redujo a -4.5 puntos, lo que indica que al parecer las apuestas se están cargando al lado de la águilas. Con respecto a la línea de puntos, esta a permanecido en 48 y ha estado sin cambios.
Por lo que habría que ver como se mueven el handicap de los patriotas y la línea de puntos en lo que restan de días. Por el momento, todo indica que hay que irle a los patriotas.
PD: Me uno a la cadena de oración!
Gracias por sus oraciones hermano Jon 9.a
EliminarTomaré en cuenta su consejo para apostar el 20% de las limosnas recaudadas éste super Domingo a que ganan los Patriots.
También pediré al Señor para que incremente la FE de cristiano pelusa y así decida por fin convertirse a mi iglesia, la de los verdaderos cristianos.
S.S. Rev. Bigotes
El Bigotes 9.b
EliminarMuy tarde, el hermano Cristianismo Bíblico Hoy ya se lo llevó a los Testigos de Jehová, y su primera revelación es que usted y yo somos el mismo. Lleva como 5 comentarios recientes en este artículo gritando y pataleando que él conoce "la verdad". ¡Ja, ja, ja!
Solo mire la exactitud de sus revelaciones y ya sabemos que el Bet-El de Maradona es una fraude.
Dios ( el que sea de cualquier época ) quiera que ganen los eagles 😂😂😂
EliminarCuerno 9.c
EliminarMmm, es una lástima, tan buen borrego, digo, creyente que es ese pelusa y ya me lo ganó la bayWatch Flowers...
Cómo?? Qué tu y yo somos uno mismo?, no que los testigos no creen en las multiples manifestaciones de un mismo individuo? Acaba de enlistarse en esa porquería de religión y ya comenzó con herejías, lo voy a acusar con sus hermanos del reino para que lo amonesten y castiguen a la Atalayesca manera (creo les meten un dildo con 144000 unidades de silicona por el asterisco).
Saludos Hermano Cuerno,
Atte, Su doppelgänger Rev. Bigotes
SS Reverendo Moustaches:
EliminarQuizás el amigo Cristiano quiso decir que uds son dos, pero "UNO en Dawkins".
En Cuerno todavía lo entiendo, pero me extraña que justamente ud no capte el lenguaje místico-religioso en toda su profundidad...
OMNIPRESENCIA
ResponderEliminarSaludos. Lamento salirme del tema.
Característica, para los creyentes, del ser o ente al cual le confieren ser el responsable como autor de crear todo lo existente; característica, capacidad o habilidad de estar en todas partes, lugares y sitios, y en todo tiempo a la misma vez, es decir, Dios está presente en toda materia, aún en la más mínima partícula, su esencia divina está ahí contenida.
Muy bien, en un pasaje bíblico, Jesús no es muy claro en cuanto a la supuesta omnipresencia de su padre, -o él mismo- como podemos evidenciarlo en Juan 2:13-16, que dice:
“Y estaba cerca la Pascua de los Judíos; y subió Jesús a Jerusalén. Y halló en el templo a los que vendían bueyes, y ovejas, y palomas, y a los cambiadores sentados. Y hecho un azote de cuerdas, echólos á todos del templo, y las ovejas, y los bueyes; y derramó los dineros de los cambiadores, y trastornó las mesas; Y a los que vendían las palomas, dijo: Quitad de aquí esto, y no hagáis la casa de mi Padre casa de mercado.”
Al decir Jesús que el templo era la casa de su padre, limitaba, circunscribía, acotaba, localizaba, lindaba, confinaba, restringía, condicionaba y delimitaba a Dios a un lugar; al ser perfecto Jesús, como la cristiandad cree, no debió referirse al templo como la casa de Dios, es decir, como el lugar donde habita Dios y limitándolo a unas paredes, si es omnisciente, sino que Jesús debió referirse al templo como el lugar, sede, sitio o emplazamiento consagrado, sagrado, bendito, divino y santificado al cual rendirle culto a Dios, -o a él mismo- y no referirse al templo, como un lugar de habitación.
Saludos.
Amigo Willarmand:
EliminarSu visión sobre las palabras de Jesús es limitada, circunscripta, acotada, localizada, lindada(?), confinada, restringida, condicionada y delimitada. Es evidente a través de toda la prédica de Jesús, creo yo, que él no circunscribía la presencia y acción de Dios a un lugar determinado. Por ejemplo, me viene ahora a la memoria cuando Jesús les decía: "Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, os lo concederá". Fíjese ud que si la acción de Dios se circunscribiera al interior de las iglesias, Jesús debería haber dicho: "Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, acudid a la iglesia más próxima, y allí os lo concederá. Atendemos de lunes a viernes de 8 a 20 hs" o algo así.
Seguramente podría seguir citando pasajes, pero no le encuentro mucho sentido a algo tan evidente. Lo que seguramente quiso decir Jesús es que el sagrado recinto del templo es el ámbito natural de recogimiento interior, que permite un cierto desapego de las personas de las cuestiones mundanas de la vida diaria y por lo tanto una conexión más fuerte e íntima con la Realidades trascendentes, que están siempre presentes en todas partes, pero el hombre, teniendo su atención puesta en cuestiones de la vida práctica, no se detiene a contemplar o considerar.
Para que cumpla con esa sagrada función, el templo debe ser también un ámbito de silencio, de penumbra, de austeridad, de recogimiento, y de allí la acción de Jesús de expulsar de él a los ruidosos mercaderes del templo, acción tan criticada en este foro.
Pero también hay que decir algo mucho más importante, y es que los grandes maestros espirituales como Jesús son eminente y fundamentalmente PRÁCTICOS. Lo que les interesa es marcar y machacar en la mente de sus oyentes una y otra vez EL CAMINO, las acciones prácticas, concretas, interiores y exteriores (que obviamente en Jesús tienen que ver con el Amor, la piedad, la compasión, etc), que deben cumplir las personas para poder encaminarse hacia, y eventualmente realizar, la Verdad (llamada por Jesús "el Reino de los Cielos").
Los grandes maestros espirituales NO SON TEÓRICOS, es decir, NO SON TEÓLOGOS, no les interesa demasiado hablar sobre Dios, el más allá, etc, y lo hacen solamente cuando sirve a sus intereses prácticos, como motivación o impulso a que las personas se decidan a seguir el camino que ellos marcaron. Puede notarse en Jesús, y sobre todo en Buda, una reticencia a describir las Realidades superiores, sabedores de que es imposible hacerlo de una forma mínimamente adecuada mediante las palabras, y que éstas podrían confundir más que aclarar.
La teoría religiosa, la teología (la doctrina de la Trinidad, los atributos de Dios, todo el folclore de la vida después de la muerte, etc), fue en su mayor parte AGREGADA posteriormente por la Iglesia que se fundó en torno a sus enseñanzas, a partir de elucubraciones intelectuales propias, e interpretaciones (muchas veces arbitrarias) de algunos dichos laterales y menores de Jesús, siempre condicionados por el alcance espiritual del público al que iba dirigido.
...
...
EliminarEl énfasis de Jesús, el centro de su mensaje, aquello en lo que puso todo su empeño y repitió hasta el cansancio, no es si Dios estaba aquí, allá o acullá, sino que es una RADICAL TRANSFORMACIÓN ESPIRITUAL INTERIOR, en lo profundo del corazón, desde el odio, el egoísmo, el desprecio, la venganza, el señalamiento y el juzgamiento fácil, la arrogancia, la ambición material, etc, hacia el Amor, el perdón, el hacer el bien incondicionalmente, el no juzgar, la humildad, la sencillez, el sentimiento de hermandad hacia todos los seres, etc.
Este camino, los que lo han intentado saben que es en verdad durísimo de seguir (durísimo para el ego que está tan crecido y soberbio en la mayoría de nosotros, sobre todo en el mundo actual que no cesa de alimentarlo) y por eso uno observa tantos "cristianos" que han reducido el 'ser cristiano' a la fría adherencia intelectual a un conjunto de dogmas teológicos, a un conjunto de rituales, o la mera asistencia presencial a una iglesia, y uno observa tan pocos que actúan fielmente en su vida de acuerdo a las enseñanzas de Jesús, que es el centro de su mensaje, y que es lo ÚNICO, creo yo, que realmente debería definir a un verdadero cristiano.
En fin... Es la vieja historia de la hojarasca que es confundida con la esencia...
Daniel Franz 10.a,b
EliminarComo ex estudiante de arquitectura, sé que lindada o lindado es el pasado de lindar, es decir, delimitar o trazar limites a algo, por ejemplo un terreno.
Además, te estás yendo por la tangente y tergiversás -común en los creyentes- lo que apunté, queriendo confundir. En ningún momento he dicho que Jesús limitaba el culto a Dios -o a él mismo- al templo, sino lo que apunté, es que en ese episodio bíblico, Jesús limitó y puso a Dios como un habitante de un lugar, un templo en este caso, y no debió decir que era la casa de Dios, ya que eso se entiende como el lugar donde Dios habita o mora, porque supuestamente es omnipresente; repito, debió decir que es un lugar donde se le rinde culto o de recogimiento espiritual, como decís, o un antro de orgías o lo que fuere, pero no una casa, ya que se entiende que una casa es un lugar donde se habita, reside, radica, vive, aloja, instala, ocupa o establece. En resumen, Jesús saco a Dios de su omnipresencia y lo encerró en una construcción limitada por paredes, limitando la presencia de Dios a una edificación, y no a todas las partículas en todo el universo observable y no observable, y no debió haberlo hecho. Simple. Como decimos en mi país “maña vieja,” de ustedes los creyentes, siempre tratan de corregirle la plana a Jesús y a Dios, cuando meten las cuatro.
Willarmand
EliminarUn saludo. Lo de tratar de corregir a Jeshua no es nada nuevo, como bien señalas...De hecho hasta hicieron una parodia
mira
https://youtu.be/5mLOUWl-L-s
Amigo Willarmand:
EliminarNo quise decir que el término "lindada" estuviera mal, sólo que me sonó raro, de ahí el signo de interrogación.
Mi único interés es aclarar; lamento si por mis limitaciones expresivas termino confundiendo (o al menos a ud le pareció así), pero le aseguro que nada más lejos de mi intención.
Me parece, como decimos en mi país, que en este tema ud le está buscando "el pelo al huevo", o "la quinta pata al gato". Ud no se fija ya en la hojarasca, sino en la hojarasca de la hojarasca!
De hecho, la traducción más habitual del pasaje que ud cita es "... escrito está, mi casa será llamada CASA DE ORACIÓN para las naciones, pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones".
Jesús está queriendo decir simplemente, y claramente creo yo, que el templo es el lugar geográfico principal donde las personas se reúnen para orar, meditar y escuchar acerca de asuntos trascendentes. No quiere decir que Dios "more" exclusivamente, ni siquiera especialmente, allí, como tampoco el término "casa de oración" quiere decir que sólo se pueda orar allí.
En fin, creo que el asunto no da para más...
Ibrahinm SciMath
EliminarSeeee. Qué “perfecto” maestro ese, pero vamos a quienes lo "interpretan" también.
Daniel Franz 10.e
EliminarSe supone que tan valido es Juan 2:16 como Mateo 21:13, Marcos 11:17 y Lucas 19:46, pero Juan debió ser específico, ya que se presta a interpretación, que tanto les gusta a ustedes; se supone, -o al menos lo suponen ustedes- que la biblia es perfecta y armoniosa, porque de ser perfecta y armoniosa, no tendría ese pequeño error, pero la cosa no se queda ahí, como bien sabés la biblia esta plagada de errores, contradicciones, anacronismos, invenciones, plagio. etc, etc, etc. Lo que yo he apuntado, aunque te cueste aceptarlo, es un error, entre miles que la biblia tiene.
Estimado Daniel (10.a)
EliminarMuy interesante y minucioso todo lo que decis.
¿Pero cómo llegaste a la conclusion qué es si o si cierto?
¿Cómo llegaste a la conclusión que Jesus quiso decir si o si lo que vos supones cuando dijo “Todo lo que pidáis al Padre en mi nombre, os lo concederá”?
¿Cómo llegaste a la conclusion que las acciones prácticas, concretas, interiores y exteriores de Jesus tienen que ver si o si con el Amor, la piedad, la compasión, etc.?
¿Cómo llegaste a la conclusion que los GRANDES MAESTROS ESPIRITUALES solo hablan de la Realidades solamente cuando sirve a sus intereses prácticos?
¿Cómo llegaste a la conclusión que el centro del mensaje de Jesus es si o si el abandono del odio, el egoísmo, el desprecio, la venganza, el señalamiento y el juzgamiento fácil, la arrogancia, la ambición material, etc,?
¿Podrias explicar cómo llegaste a todas esas conclusiones tajantes? Y si no pudieras, ¿que motivos serios hay para descartar que tus extrañas creencias son pura HOJARAZCA que confundiste con ESENCIA?
P.D:
EliminarSi los GRANDES MAESTROS ESPIRITUALES no hablan de las Realidades Superiores, ¿què motivos serios hay para pensar que las Realidades Superiores tienen todas las respuestas, como te gusta alardear a vos?
P.D.2:
Eliminar¿QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos?
Y si sos incapaz de responderlo, estimado Daniel, ¿qué motivos serios hay para pensar que las Realidades Superiores son la Verdad¿
¿Qué clase extraña de Verdad es inutil e inservible para responder preguntas esenciales?
Amigo Burriguini:
EliminarDice ud: ¿QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos?.
Ah, bueno! ¿No le alcanza (y es lógico que así sea) con esperar a su Príncipe Azul Científico que lo rescate del torreón del castillo de la ignorancia y lo suba al caballo alado de la Verdad, que cree ud que por las venas de este humilde servidor puede correr también algo de sangre azul, y puede al menos eliminar algunos guadias de palacio?
Se lo diré en forma cruda y directa: ni yo, ni nadie, lo rescatará. Deberá ud escaparse del castillo por sus propios medios. Deberá armarse de coraje, hacer una larga soga hecha con las sábanas de las gloriosas enseñanzas de los místicos, agarrarse fuerte de ella y saltar al vacío! Dicen bien que el mundo (y en este caso, la Verdad y la Vida) es de los audaces...
¿Riesgos? Riesgos siempre hay. Pero, ¿vale la pena toda una vida encerrado en la ignorancia?
¡Gloria!
¡Gloria!
¡Aleluya!...
Pero si prefiere ud seguir cómodamente en el torreón esperando a su príncipe, para amenizar la espera, es muy buena también la versión de León Gieco:
https://www.youtube.com/watch?v=4z0plkz7OVs
Willarmand, esto es muestra de las diferecnias enormes e insalvables entre ateo y Cristianos Catolicos.
EliminarTu pruebas algo solo para los ojos de los ateos, lo cual esta bien, si quieren verlo asi, despues de todo son ateos
Pero nosotros como no leemos la Biblia de forma literal, no nos pruebas nada. No importa el mensaje que deja esa lectura, importa que para nosotrs lo que tu dices no aplica.
No voy a entrar en detalles, pero hasta que uds no entiendan que nosotros no leemos las cosas de forma literal, podran decirnos todo lo que quieran, pero para nosotros no significa eso.
Yo no se si tu conoces los modismos, si estas en un zoologico y viene una persona capacitada y te dice, esos leones estan muertos de hambre, nadie piensa que estan muertos, y podras dar todas las explicaciones que quieras que no vas a conseguir que nos metamos dentro de la jaula, y tampoco te vamos creer cuandio expreses que el experto es un ignorante.
PD:
EliminarOctubre 1972. Un avión "Fairchild" de la Fuerza Aérea Uruguaya se estrella en los Andes. Milagrosamente, hay un puñado de maltrechos sobrevivientes, muchos de ellos en grave estado, que se apretujan dentro de los restos semidestruidos del fuselaje del avión, tratando de sobrellevar el frío extremo (pronto vendría también a hacerles compañía el hambre), y esperando que la civilización los rescatara cuanto antes de aquel gélido infierno.
Pero eso no ocurrió. Gustavo Zerbino era el encargado de escuchar las noticias en una pequeña radio a pilas. Día tras día pasaba sin novedad. 66 misiones de búsqueda habían fracasado. El mal tiempo hacía casi imposible cualquier labor de búsqueda y rescate de los eventuales (y muy poco probables) sobrevivientes. Finalmente, en el día 11 después del accidente, Zerbino escuchó en la pequeña radio que la búsqueda había sido suspendida, y que los pasajeros del Fairchild habían sido dados por muertos. En el verano, cuando mejorara el tiempo, se podría retomar la búsqueda (ya para buscar los cadáveres, y así poder entregárselos a sus familiares)...
Acto seguido, inmutable, Zerbino reunió a sus maltrechos e involuntarios compañeros de hazaña y les impuso de las novedades de la siguiente manera: "Muchachos: TENGO EXCELENTES NOTICIAS: ¡HAN SUSPENDIDO LA BÚSQUEDA! ¡SALDREMOS DE AQUÍ POR NUESTROS PROPIOS MEDIOS!".
La Navidad siguiente encontró a la mayoría de ellos celebrando con sus familias.
Ese es el espíritu que anima a alguien capaz de atravesar los Andes a pie, o a alguien capaz de salir de las frías montañas de la ignorancia hacia la vida eterna de la Verdad...
¡Gloria! ¡Gloria! ¡Gloria!...
Hola Hermano Daniel 10.m
EliminarGracias a Dios! Ya que permitió varios milagros durante dicho acontecimiento para que generaciones futuras dieran gloria de él, por ejemplo:
1. Milagrosamente permitió la organización de un partido amistoso entre exjugadores de rugby con la grandiosa idea de cruzar los Andes en medio de una tormenta.
2. A medio vuelo, hizo el milagro de cambiar la dirección de los vientos permitiendo un error de navegación (100km) con lo cual la torre de control le ordenó al avión descender en una zona montañosa provocando el accidente. Con ello no se violó el Libre Albedrío ya que el piloto con toda libertad decidió bajar el avión con casi cero visibilidad aunque no sabía que iban a estrellarse.
3. Milagrosamente mató durante el impacto a 13 personas y 4 personas al día siguiente sin destruir completamente los cuerpos ya que tenía un plan perfecto para los cadáveres más adelante.
4. Milagrosamente escondió los restos del avión de la vista de los rescatistas (durante milagrosas 66 misiones!!)
5. Milagrosamente, 16 días después de la caída mandó un alud que enterró los restos del avión regalando a los supervivientes otros 8 sacos de carne fresca enterrados bajo la nieve.
6. Milagrosamente permitió que los supervivientes estropearan el radio para que no pudieran comunicarse.
7. Milagrosamente hizo llover maná del cielo para que los supervivientes no fallecieran de hambre, Dios se ocupa hasta de alimentar a los pajarillos… Ah, no, no fue maná del cielo, fueron sacos de carne enterrados en la nieve. Igual les alimentó con proteína de la buena.
8. Milagrosamente despejó el mal tiempo 72 días después y mandó a un pequeño grupo a pedir rescate en la dirección equivocada para gloria de Él.
9. Entre otros maravillosos milagros.
Al final, los chicos se dieron cuenta que Dios ya los había ayudado suficiente y decidieron actuar por su cuenta, salvándolos de la muerte dos poderosos ángeles metálicos autogiro creados por la malvada ciencia, pero bueno, sabemos que Dios actúa de formas misteriosas.
Gloria al Señor por tan maravillosa enseñanza!
S.S. Rev Bigotes
Amigo SS RR BB:
Eliminarvale su ironía (¿me quiere sacar ud el puesto?) pero si se fija bien en mi comentario, allí no está destacado ni enfatizado lo "milagroso" del hecho (utilicé el término, quizás en forma subconsciente, sólo porque "el milagro de los Andes" es la forma habitual con que se denomina a dicho suceso), sino en la FUERZA ANÍMICA, en la VOLUNTAD INCLAUDICABLE que los protagonistas supieron poner en tal extrema situación, y que yo la vinculaba con la fuerza y voluntad inclaudicables que son necesarias para buscar y realizar la Verdad suprema de la Vida, luchando en este caso no contra las montañas, la altura, el hambre y el frío extremos, sino contra miles de millones de años de condicionamiento animal.
No suelo hablar de "milagros", y en todo caso fue un error de mi parte y retiro la palabra.
Ciertamente no soy yo el que espera un milagro para alcanzar la Verdad del universo y de la Vida, sino más bien quienes esperan, laxos y despreocupados, que el limitado intelecto humano a través de su mejor logrado instrumento (la Ciencia) la coloque frente a ellos, analizada y desmenuzada en bandeja de plata...
Respecto a los milagros, concuerdo absolutamente con un gran maestro espiritual que decía: "No hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro"...
ESTIMADO DANIEL (10.k)
EliminarLos GRANDES MAESTROS CIENTIFICOS se han propuesto resovler los misterios mas grandes y enigmaticos del Universo …..y esta visto y probado que ya lo han conseguido en muchos casos.
Asi que hay SERIOS MOTIVOS para esperar que algún dia venga un PRINCIPE AZUL CIENTIFICO que me rescate a mi y toda la humanidad del torreón del castillo de la ignorancia y nos suba al caballo alado de la Verdad.
Pero si esta visto y probado que no han conseguido resolver absolutamente ni un solo misterio (ni grande ni chico) del Universo (de otro modos no serias capaz de responder las PREGUNTAS ESENCIALES que te hago o por lo menos intentarlo) ¿qué MOTIVOS SERIOS hay para CREERTE cuando aseguras que los PRINCIPES AZULES MISTICOS me pueden rescatar del castillo de la ignorancia y subir al caballo alado de la Verdad?
¿Qué MOTIVOS SERIOS, estimado Daniel?
Me gustaría creerte. Pero dame MOTIVOS.
¿Te das cuenta que yo te pido MOTIVOS y vos lo único que me proporcionar son un monton de palabras linda y rimbombantes que suenan bien pero resultan profundamente INUTILES e INSERVIBLES para cualquier cosa?
SUNGA
SUNGA
SUNGA
Anónimo 10.l
EliminarEse es el gran problema con ustedes, que no leen la biblia de forma literal sino de manera simbólica o solo ustedes sabrán de que manera, y ahí viene la famosa interpretación y cada quien toma como quiere lo que la biblia dice, y no solo no están de acuerdo con nosotros, sino que esa supuesta inspiración –o lo que sea– para entender e interpretar el supuesto simbolismo de la biblia, no les sirve de nada, porque ni ponerse de acuerdo entre creyentes pueden, sino habría una sola religión unificada y no miles, creyendo cada una estar en lo correcto; a tal grado que ni al simbolismo de Jesús le hacen caso, y se hacen los desentendidos, cuando dice que una casa dividida contra sí misma, se caerá; cuando les conviene dicen que leen la biblia de otra manera; pero muchas cosas en la biblia son insalvables de lo literal, como por ejemplo las atrocidades y masacres de Dios, y eso jamás nadie de ustedes lo ha podido justificar como algo no literal. Tampoco jamás se ponen de acuerdo ustedes entre sí, que toman de manera literal y que no, por que no podés afirmar que toman todo de manera no literal.
Tan absurdo es lo obvio de los leones hambrientos, pero más absurdo es construirle una casa para que viva o le oren –o lo que sea– a un ser imaginario. Y a pesar que afirmás que no toman de manera literal la biblia, si la toman de manera literal y al pie de la letra, pues actualmente le construyen templos, iglesias, sinagogas, etc, etc, igual que el libro, que afirmás no lo toman de manera literal; un libro carente de evidencia histórica.
No les gusta a ustedes que les señalen los errores de la biblia, Juan hizo decir una cosa diferente a Jesús a los otros evangelios, y ni siquiera los otros tres evangelios se ponen de acuerdo; por si fuera poco, lo absurdo e incoherente de la “casa” no termina ahí, pues en ese mismo episodio, es difícil imaginar que varios comerciantes del templo se quedaran con las manos cruzadas sin hacer nada, viendo como un tipo arrasa con sus negocios, el único sostén de ellos y sus familias.
Willarmand (10.q)
EliminarYo diría que en realidad el problema que tienen los cristianos es que directamente no leen su libro sagrado.
De otro modo aprobaría la esclavitud, la violacion y la intolerancia....y los comportamientos mafiosos sería su modelo de SANTIDAD.
SUNGA
SUNGA
SUNGA
El problema primario es que me parece que muchos creyentes tampoco tienen f e en su dios . Ellos tienen fe en alguien o un grupo selecto de iluminados que dicen tener la palabra sagrada de Dios y lo que se debe de hacer y ya.. entran al rebaño siguiendo a el distinguido líder religioso , convencidos de que esa religión es la buena. Si realmente leyeran el texto sagrado despojándose de lo que se les ha inculcado desde la cuna otro gallo cantaría
EliminarAnónimo 10 L, Walter 10r, Willarmand 10q:
EliminarAnónimo 10 L:
La biblia no es literal? Entonces a la mierda con los 10 mandamientos que vienen en la biblia? Entonces si no es literal, por que si la toman literal cuando dicen burradas de que "dios es amor", ahhhh, ya entiendo, lo de "amar a tus enemigos" no es literal? Entonces, lo de "nadie va al padre si no por mi"? también lo és?...
Entonces, Pablo miente en 1 Corintios 4:6 donde dice que la biblia es literal y que nadie debe andar interpretando lo que dice? O cuando dice que todos los cristianos deben decir lo mismo?
Si la biblia no es literal, eso significa que no debemos creernos el cuento de que un dios existe e hizo todo y que mando a su hijo a pagar por nuestros pecados? Esto es una alegoría y no es literal? En pocas palabras, estas diciendo que el dios de los católicos no es real y solo es una alegoría?
Luego, entonces si la biblia no es literal, para que carajos los curas, en plena misa, repiten como pericos pasajes de los evangelios sinópticos?
Podrías entonces explicarme que quiso decir con sus 10 mandamientos si estos no son literales?
PD: Por cierto, el ejemplo de los leones es muy pero muy pendejo, acaso tu conoces a algún idiota que cree que alguien este muerto cuando se le dice que esta "muerto de hambre"?
¿QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos estimado Daniel?
EliminarY si sos INCAPAZ de responder (o por lo menos intentarlo), ¿qué MOTIVOS SERIOS hay para CREER que los PRINCIPES AZULES MISTICOS pueden subir la Humanidad al caballo alado de la Verdad?
PD: Amigo SS Reverendo Bigotes: veo que ud está muy interiorizado sobre la historia de marras. ¿Leyó el libro de Piers Paul Read? Ya es casi un clásico.
EliminarLe cuento que tengo un conocimiento cercano con Roberto Canessa, que como ud sabrá se recibió de médico y se especializó en cardiología pediátrica (uno de los mejores del país en esa especialización), ya que operó por dos veces a un sobrino mío que había nacido con una cardiopatía congénita. Hoy mi sobrino tiene 11 años y está perfectamente bien gracias a... el Dr.Canessa, si ud lo quiere decir así...
Hoy Canessa ya se retiró y continúa su labor su hijo, que lleva el poco común nombre de Hilario, como el arriero chileno que los encontró y auxilió.
No sé a ud, pero a mí me es difícil hablar de estas cosas sin ser embargado por una intensa emoción...
Efectivamente, tiene ud razón en todas las cosas que dice, todas esas "casualidades", por así decir, ocurrieron tal como ud dice, excepto que comete un error al final: el Señor no "mandó a un pequeño grupo (tan pequeño como Canessa y Parrado) a pedir rescate en la dirección equivocada, para gloria de Él" como ud dice. Ni tampoco fue un error de cálculo.
Es verdad que si hubieran caminado para el lado argentino hubieran tomado contacto con la civilización mucho antes, pero la verdadera razón de por qué lo hicieron en dirección opuesta es algo que está imbricado en el ser uruguayo: ¡no nos gusta cuando las cosas son demasiado fáciles!
El Señor quiso convencerlos de que caminaran para el otro lado, pero luego de una ardua discusión se dio por vencido y les dijo: "¡Ma sí, hágase vuestra voluntad!".
Estimado Daniel (10.v)
EliminarEl “señor” super bondadoso permitio que el avión se cayera y varios jóvenes valiosos murieran entre horribles tormentos físicos y psiquicos. ¿Qué MOTIVOS SERIOS hay para pensar que quiso ayudar a los sobrevientes?
Y esta visto y probado que los PRINCIPES AZULES MISTICOS no aciertan en cosas TERRENALES de fácil comprobación como la necesidad de subirse o no al Tren del Amor. ¿Qué MOTIVOS SERIOS hay para pensar que aciertan si o si respecto a lo que la Verdad ES?
Pero supongamos que aciertan, ¿por qué entonces sos tan INCAPAZ de responder QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos?
¿Y estimado Daniel?
EliminarSi la FUERZA y VOLUNTAD INCLAUDICABLES de los PRÍNCIPES AZULES MÍSTICOS no consigue ACERTAR lo MENOS (qué la Humanidad tiene que empezar a subirse al Tren del Amor), ¿qué MOTIVOS SERIOS hay para CREER que ACIERTAN en lo MÁS (la Verdad absoluta, invariable y eterna)?
¿O qué MOTIVOS SERIOS hay para CREER que me van a salvar a mi o a cualquier otro del Castillo de la Ignorancia aplicando FUERZA y VOLUNTAD INCLAUDICABLES?
En fin...
La FUERZA Y VOLUNTAD INCLAUDICABLES de los PRÍNCIPES AZULES MÍSTICOS no les sirvió ni para REALIZAR lo MENOS, ¿qué MOTIVOS SERIOS hay para arriesgarse a desperdiciar FUERZA Y VOLUNTAD INCLAUDICABLEENTE TRATANDO de REALIZAR lo MAS como enseñan loa PRÍNCIPES AZULES MÍSTICOS?
SUNGA
SUNGA
SUNGA
Lo curioso de los ateos que tambien interpretan la biblia cuando les conviene, no es una sino varias personas que ponen citas biblicas, sacadas del contexto y a las cuales le dan una interpretacion. Pero no solo la biblia, tambien a la palabra asesintao, me imagino el lio que armaran si dicen mi perro fue asesinado y no simplemente se murio. Refiriendose a que tuvo una infeccion. En su idea fue asesinado.
EliminarLas atrocidades de la Biblia, es hasta riesgoso meterse en ese tema, por que muchas veces termina siendo el mensaje de Natan a David.
D>A
Querido amigo Burriguini:
Eliminarla rapidez y exactitud con que ud viene comprendiendo los profundos temas místicos, de los cuales hace tan poco tiempo (!) que vengo hablando, me pone sumamente contento y esperanzado respecto a un próximo vertiginoso avance espiritual en ud, y le auguro las máximas realizaciones en este sentido...
Todo lo cual queda en evidencia (una imagen vale más que mil palabras) si ud observa mi expresión más común cuando leo alguno de sus comentarios:
https://3.bp.blogspot.com/-Qok7axb2IWQ/VzJpOgD0ZTI/AAAAAAAAVpA/QIHgI9AYezEa6alFJyZ-CqZhyu3kWNeVgCLcB/s1600/desesperacion.gif
Respecto a mensaje extraido de la Biblia, se nota que Willarmand no tiene ningun contacto con perosna realmente religiosas, por que si bien practicamos religiones diferente, la escencia es la misma, el fin que perseguinos es muy similar en casi todos lo Cristianos,
EliminarDigo casi por que me imagino que hay quien interpretan la Biblia si ningun conocimiento en teologia, y sacan conclusiones mas o menos parecidas a las que se vierten en este blog. Absurdas.
No me gusta que me senalen errores de la Biblia, la Biblia fue escrita por hombres, no es un libros cientifico, ni historico, ni blbiografico, y fue trasmitida de generacion en generacion por personas que la escribian a mano, esta llena de errores.
La construccion de templos, es un claro ejemplo que no entiedes nada, por lo menos otros ateo han sido crisitnao ignorantes pero cristianos al fin, no me da le tiempo para explicarte por que se construyen templos, ni de que templos hablaba Jesus.
Y la verdad no me interesa hacerlo.
Anónimo 10.y:
EliminarNo estoy de acuerdo en absoluto con eso que dice: "Lo curioso de los ateos (es) que tambien interpretan la biblia" ¿Por qué habríamos de hacer tal cosa?
El cristiano "interpreta" la Biblia para adaptar las barbaridades y disparates que esta dice al mundo actual y hacerlas admisibles a la moral de hoy, ése es un motivo claro y comprensible, pero un ateo que ve a la Biblia como otra mitología más (igual que la mitología egipcia o greco-latina por ejemplo) ¿Por qué habría de hacerlo? explíquenoslo.
A ver, cuando lee un relato mitológico de alguna religión pasada, tomemos por ejemplo el diluvio universal de la mitología griega donde Zeus, tal que un Yahvé cualquiera, ahoga a toda la humanidad para castigarla menos a Deucalión y Pirra ¿Usted lo interpreta o lo entiende tal cual lo lee? Seguramente nos dirá que no interpreta nada (espero).
¿Y por qué no "interpreta" el diluvio de Zeus? Pues básicamente porque usted no cree que Zeus fuera un ser o ente o dios real y no tiene que SALVARLE LA CARA. El Zeus del mito se comporta como un tirano genocida y punto; usted no tiene que salvar la imagen de Zeus ni hacerlo aparecer como bueno, justo y misericordioso y por lo tanto no "interpreta" Las Metamorfósis de Ovidio por ejemplo pero...
Pero ¿Le sucede lo mismo con Yahvé? Naturalmente qu eno porque usted piensa que Yahvé (Jeová, El Padre o como le diga) sí es real.
Entonces como los cristianos pretenden que Yahvé es bueno, misericordioso y justo a pesar de todos los crímenes que dice la Biblia que cometió ¿Qué pueden hacer para salvar la cara de Yahvé sino "interpretar" la Biblia a conveniencia.
Por contra y ahí está la diferencia, para el ateo Yahvé es como Zeus u Odín y no tiene necesidad de "interpretar" nada de ninguno de estos dioses porque no tiene necesidad de justificar sus actos.
Un ejemplo clarísimo es el del infierno... Ahora andan diciendo (tras dos mil años diciendo todo lo contrario) que el infierno que la Biblia describe como un lugar de torturas físicas eternas es en realidad un estado raro a donde uno va por propia voluntad ¡¿?! o no sé que puñetas porque, claro, ¿Cómo van a hacer pasar por bueno, justo y misericordioso a un dios que tortura a sus criaturas por toda la eternidad?
Resumiendo, un ateo (para el que Yahvé es tan real como Zeus u Osiris) no tiene necesidad de maquillar la actuación de Yahvé por lo tanto lee los relatos mitológicos bíblicos tal cual, sin necesidad de "interpretaciones" para justificar sus divinos crímenes, así que puede usted comprobar que se equivoca en su afirmación.
jasimoto
Anónimo 10.aa:
EliminarTiene usted razón, seguramente Willarmand no conoce a ningún escocés verdadero.
jasimoto
ESTIMADO DANIEL (10.z)
EliminarTe invito por millonésima vez que (con la mansedumbre y honradez que enseña 1Pedro 3:15) intentes responderme QUÉ, CÓMO Y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos......y quizas tengas un momento de lucidez mental que te permita por fin notar que acá en realidad el que no tiene absolutamente ninguna COMPRENSIÓN de los "profundos temas misticos" sos vos.
Porque,¿qué clase extraña de COMPRENSION de los "profundos temas misticos" es la tuya si esta visto y probado que resulta PROFUNDAMENTE INÚTIL E INSERVIBLE PARA RESPONDER PREGUNTAS ESENCIALES?
Así que cuando al principio del comentario ALARDEASTE (sin morirte de vergüenza) que hace tiempo que venís hablando de "profundos temas misticos"......tuve una reacción idéntica a la que sigue:
https://ugc.kn3.net/i/760x/http://2.bp.blogspot.com/-bii82VZMl_U/T-1BjtvU2mI/AAAAAAAABHU/MI7yyIAExJs/s1600/original.gif
Anónimo 10.aa
EliminarNo sé por qué se hieren susceptibilidades cristianas por sacarle los errores a un libro lleno de creencias y “consejos” perniciosos; creencias que han perjudicado y truncado sueños y vidas de millones de personas; pero por ese daño originado desde la biblia, no se sienten heridos en su susceptibilidad los cristianos, sino por lo inocuo de sacarle los errores a ese librejo de mitos. ¡¡¡Habráse visto!!!
Ya he conocido y hablado con cristianos, demasiados diría yo y no hacen falta conocer más.
Maña vieja de los creyentes que “nunca les da el tiempo” para explicar algo que solo ellos dicen creer o sentir.
Por no ser amigo de las interpretaciones, es que me llamó la atención que Juan hiciera decir a Jesús solamente “casa”, al templo. Me ciño a lo que universalmente se acepta y entiende como unicamente “casa”.
Amigo Burriguini:
Eliminar¡Cuánto mejor sería para ud que en vez de esas sonrisitas afectadas, sobradoras y (con todo respeto) un poco amaneradas, a lo "Nicholas Cage", tuviera ud una actitud humilde, aplicada, dispuesta seriamente a aprender, y también, por qué no, una actitud agradecida, radiante, feliz, que contemplara incluso la posibilidad de un obsequio frutal, hacia quien, en forma por demás imperfecta, trata con ingentes esfuerzo de acercarlo hacia la sabiduría eterna de los grandes colosos espirituales!
https://blog.pearle.nl/wp-content/uploads/2016/08/iStock_53329704_MEDIUM.jpg
ESTIMADO DANIEL (10.af)
Eliminar¿Una SABIDURIA ETERNA que resulta PROFUNDAMENTE INSERVIBLE e INUTIL para RESPONDER las PREGUNTAS ESENCIALES sobre el QUÉ, CÓMO y POR QUÉ del Universo, la Vida y nosotros mismos?
Si, si!! CLARO.TIENE SENTIDO
https://giphy.com/gifs/yes-jon-hamm-agree-11a8FLrVeoLnna/fullscreen
P.D.:
EliminarAPRENDO TAN SERIAMENTE CON VOS AMIGO DANIEL………QUE ME ESTOY POR EMPACHAR DE TANTOS “OSBSEQUIOS FRTUALES”.
http://static.notinerd.com/wp-content/uploads/2014/08/14.gif
MirA Jasimoto, no me voy a poner a colocar citas de todas las veces que se cita la Biblia y se interpreta por arteos, si tu no lo has visto, es por que no quieres, entoinces de nada sirve que lo senale.
EliminarHay una diferencia ente mitologia y religion, pero tampoco me voy a poner a explicarlo por que seguro que tu la sabes, y te haces el tonto.
De lo contrario deberias empezar por investigar por un griego que se llamo Aristoteles, posiblemente oiste hablar de el.
Y no es que sea mana vieja de los crisitianos no tener tiempo, es que es inutil.
Se dice en mi pais el que nacio para pito no llega a trompeta, es imposible que yo les explique algo que de ante mano no quieren entender.
Cuando era joven un dia escuchaba Beethoven, al quinta sinfonia, y de dije ironiocamente a una persona que estaba al lado mio, por cierto muy ignorante, no sabia hacer musica, y el me respondio la verdad que no, esto es horrible.
Alguno piensa que me gaste en explicarle? Que era una ironia, que habia que intrpretarlo. O lo peor que estaba hablando tal vez de las pieza musicla mas famosa de todos lo tiempos, y uno de los mejores compositores de la historia? No lo iba a entenderlo de todas maneras.
D>A
D/A 10 ai:
EliminarTienes razón en algo, por lo menos en esta ocasión!
Y si te la voy a explicar porque eres muy tonto!😆
La única direncia entre la religión y el mito es el número de idiotas que creen en ellas!😂
Hay cero idiotas que creen en un mito, y una religión tiene 1 o más idiotas que creen en ella!😁
Claro que inútil que un cristiano intente explicar las pendejadas en las que cree, PORQUE SON PENDEJADAS, y por lo mismo que saben que son pendejadas, prefiren poner la excusa de que " no tengo tiempo" a reconocer que creen en pendejadas!
Y tiene razón el dicho popular de tu país, error de nosotros! Como se nos ocurre a nosotros pedirle a un idiota que nacio con una capacidad intelectual muy jodida que use su cerebro, a fin de cuentas el que nacio pendejo, pendejo se queda!
Con respecto al ejemplo de la 5/a sinfonia, que te puedo decir? los gustos son muy raros y hay personas que la mierda les parece más apetitosa que el platillo gourmet más exquisito...El problema esta en que no porque en tu ciudad estes rodeado de idiotas significa que el resto del mundo lo seamos...
Claro, tú eres un sabio muy inteligente que eres el único capaz de entender las pendejadas que dices... Noé escribio una serie de artículos llamada " Excusas cristianas" y ya has usado varias de ellas: "No tengo tiempo para explicarte", " No lo vas a entender", etc,etc...
---------------------->
Eliminarhttp://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2015/05/lista-de-las-excusas-cristianas-mas.html
Nº 6 "Eso solo lo entenderás a través del Espíritu Santo"
Nº 10 "El Hombre no tiene Sabiduría para entender las cosas de Dios"
Nº 12 “Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
¿Y estimado Daniel Franz?
Eliminar¿QUÉ, CÓMO y POR QUÉ son el Universo, la Vida y nosotros mismos?
Sorprendenos con tus abundantes y preclaros CONOCIMIENTOS MISTICOS
https://pa1.narvii.com/6556/ef2ca60fe50bff5f3d6d0d427b4606066df24a68_hq.gif
Ya que estamos con lo OFF TOPIC...
ResponderEliminarTambién traigo uno, sobre un tema que periódicamente surge en debates entre ateos y creyentes. Lo que yo llamo "el argumento del sexto sentido" o "argumento de la ceguera espiritual"
He aquí una interesante respuesta en inglés a este argumento
https://youtu.be/0YQfsyK9ois
Esa impresión mental de saberlo todo, es una ilusión mental. Una etiqueta que dice: lo sé todo. Eso sí, no le preguntes algo que de verdad no sepa porque fallará miserablemente. Por eso las generalidades difusas de los gurúes. Por eso las reticencias a explicarlo, que sería pasar de la etiqueta a su demostración.
ResponderEliminarWalrus
La Biblia tiene un mensaje claro y contundente el cual voy a tratar de desarrollar en una serie de comentarios, antes de retirarme de este lugar...
ResponderEliminarJHVH crea la primera pareja humana con mente Intelectual y Espiritual y les da la libertad de elegir entre seguir el camino para el que fueron creados o rebelarse, dándoles a conocer las consecuencias de dicha elección...(Génesis 2:7,15-17,22)
Eligieron enfrentar a DIOS y sufrieron las consecuencias que x herencia nos llega hasta nuestros días...(Génesis 3:6,16-19,23,24)
Jehova promete una descendencia que vencerá a la del causante del daño(Génesis 3:15)
Dios promete a Abrahán y a David que serán antecesores de la Descendencia el Cristo (Génesis 22:17,Gálatas 3:16L; Isaías 9:7, Mateo 1:6,16)...
Continua...
Continuación 13
EliminarVoy a proceder a numerar los párrafos correlativos con los 3 anteriores
4)El Creador anuncia mediante sus profetas a el futuro Rey Jesucristo(Daniel 9:24-27; Miqueas 5:2, Zacarias 9:9)
5)Este Rey viene al mundo a Predicar el Reino y Sacrificarse x la humanidad(Lucas 4:43,Isaías 53;3-5)
6)Cumplida su Misión de sacrificio el Cristo vuelve a la Diestra de su Padre
(Hechos 7:56, Hebreos 10:12)
Continuación 13; 13.a y último de la serie
Eliminar7) Jesus es nombrado Rey y reinará con elegidos (Ap.1:5, 19:16,5:10,20:4)
8) Ese Reino regido x nuevos libros significará la última oportunidad para la humanidad (Ap.20:12 21:1-22:15)
Cristiano Maradona 13:
EliminarAsí que WXYZ creó a la primera pareja humana ¿eh?... ¿Y piensas que de una sola pareja puede salir toda la humanidad?
¡¿De verdad piensas que una sola pareja puede dar lugar a toda una especie?!
¿Oíste hablar de la diversidad genética o de la genética de poblaciones o de los problemas de la endogamia en humanos(1)?... ¿Has oído siquiera hablar de la genética?
Y ¿De verdad piensas que tu ABCD creó la humanidad a base de incestos (para Freud uno de los dos únicos tabús universales)? ¿Por qué haría eso QWER?
Fascinante :P
jasimoto
__________________________________________________________
(1) Un estudio (entre otros, mira por ejemplo el caso del atolón Pingelap o el de la realeza europea) llevado a cabo en la antigua Checoslovaquia sobre niños nacidos entre 1933 y 1970 y cuyos padres eran parientes en primer grado demostró que casi un 40% de estos menores eran severamente discapacitados (¿quizás se volvieron T de J?) y el 14% de ellos murió ¿Qué habría pasado en los seis mil años que tiene la tierra según la Biblia si todos descendiéramos de una única pareja?
Ya ni los católicos creen semejante disparate.
Sí, yo también creo que la Biblia hay que interpretarla literalmente y chau; todo lo demás son las conocidas artimañas de los creyentes buscándole la quinta pata al gato, para tratar de explicar lo inexplicable...
EliminarA propósito, en el fondo de casa tengo un árbol del conocimiento del bien y del mal (nombre científico: "Scientiae boni et mali"), que con los calores y las lluvias de este verano está creciendo bárbaro.
Eso sí, yo lo tengo sólo para que dé sombra; ¡ni loco me como los frutos, por más que aparecieron por ahí unas serpientes parlantes que me quieren convencer! ¡Que se los coman ellas si quieren!...
Ja, me van a agarrar de tonto, sí, cualquier día de éstos, como si no supiera las consecuencias...
¡A papá!...
Jasimoto 13.c; Daniel Franz 13.d
EliminarSaludos.
Jasimoto
Respecto a que si pienso si YHVH creó la primera pareja humana que dio lugar a toda una especie, le digo que SI lo creo...
Claro que he oído hablar de Genética y algo de información tengo al respecto...
Sea que descendamos de la Eva Mitocondrial y el Adan Cromosómico( a manera de ver los de Génesis 1:26,27) y/o de Adan y Eva Carnales y Espirituales(Génesis 2:7;2:22), el creador habrá hecho los arreglos en aquellos tiempos primigenios para que hoy seamos como somos...
esos estudios que tu dices es en tiempos actuales, donde tenemos infinita cantidad de opciones y x lo visto no en tiempos originales...
Lo que pasa es que los Católicos coinciden en mucho con uds. y además digo que los católicos crean o no es irrelevante y eso no es indicador de nada...
Franz
La Biblia; Palabra de DIOS escrita x hombres(en sus textos manuscritos originales), necesita en algunos pasajes explicaciones, interpretaciones, comentarios, x que nos estamos guiando x traducciones, x los tiempos distintos desde que se escribió, x las críticas que recibe y otras causas
pero prefiero que cuanto mas sea posible no salirse de la literalidad, pero no siempre debe ser así...
Respecto a las causas x que algunos recurren a OTRA COSA que es "buscarle la quinta pata al gato"...
a mi me parece que es en muchos casos x que NO creen verdaderamente y son solo creyentes culturales y que quieren creer sinceramente; ante ello recurren a eso...
y como carecen de FE tienen verguenza de defender la palabra escrita y además intentan congraciarse con el mundo...
y los que de ese tiṕo participan aquí lo hacen posiblemente para caer bien a este tipo de ateísmo pensando que de esa manera no los van a insultar...
a mi nada de eso me preocupa, estos MUY seguro de mi FE...
Cristiano Maradona 13.e:
EliminarPues no le entiendo en absoluto, si sabe de genética siquiera básicamente ¿Cómo puede decirme que sí cree que toda la humanidad puede provenir de una sola pareja? ¿No se da cuenta de que tal cosa es biológicamente imposible?
O sea ¿Me está diciendo que comprende la genética pero que a pesar de ello cree más cierto lo que dice Génesis?
Y ese es el problema biológico, luego tenemos el problema moral (tabú) del incesto: Si todos proviniéramos de una sola pareja, la humanidad provendría necesariamente de infinitas prácticas incestuosas... siendo que YHVH prohibe el incesto en Levítico 18:6-12 ("Ninguno de vosotros se acercará a una parienta cercana suya para descubrir {su} desnudez"); Levítico 18:10; Levítico 18:12-14, 16, 17 y 18; Levítico 20:11-17 y otros más ¿Cómo es posible que nos obligue a hacer lo mismo que nos prohíbe?
Ya se sabe que la Biblia dice una cosa y su contraria muchas veces, pero este caso me parece excesivo ¿Cómo lo explica?
Por supuesto que lo que digan los católicos poco importa a los que no lo son, pero me sorprende mucho que los que yo juzgaba más retrógados, contrarios a la ciencia, irracionales y supersticiosos aún tengan quien les gane, es un comentario personal al margen.
jasimoto
Amigo Cristiano:
EliminarDebe haber personas como las que ud describe; de todo hay en la Viña del Señor.
En lo personal, le soy sincero, no me interesa quedar bien con los ateos ni con los creyentes ni con ningún grupo de opinión ni con individuo particular alguno; sólo me interesa la VERDAD.
Creo que la Biblia, como otras sagradas escrituras de otras tradiciones religiosas (como caso más claro el Bhagavad Gita) es un texto ESPIRITUAL que debe leerse y entenderse con ojos y entendimiento ESPIRITUALES.
Creo que los textos espirituales no pueden estudiarse como si fueran libros de Física. Las palabras son absolutamente insuficientes para describir las Realidades espirituales superiores, por lo cual quienes (altamente inspirados espiritualmente) escribieron dichos textos, tratando de atraer al camino espiritual a personas de muy diferentes grados de comprensión, recurrieron a diferentes simbolismos que operan A DISTINTOS NIVELES.
Hay un primer nivel literal, que es muy válido y que ya permite extraer una enseñanza básica, y hay otros niveles que están destinados a ser captados progresivamente a medida que el aspirante va progresando en dicho camino.
Creo que lo que estoy diciendo no es muy distinto a lo que decía San Pablo: "Pero el hombre natural no acepta las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son necedad; y no las puede entender, porque son cosas que se disciernen (se examinan, se interpretan) espiritualmente" (1 Corintios 2:14).
Tratando de entender la Biblia al pie de la letra podemos incurrir en errores de interpretación tan gruesos como los que sufrían algunos que escuchaban y trataban de entender a Jesús, que cuando Jesús les decía "Para entrar al Reino de los Cielos tenéis que nacer de nuevo", entendían que uno tenía que volver a entrar físicamente en el vientre de su madre (pobre madre) y volver a salir físicamente de él!...
O que cuando les decía "Antes de que Abraham fuera, Yo Soy", creían que Jesús estaba diciendo que él, en tanto individuo corporal, había nacido antes que Abraham, y siendo ésto a todas luces imposible, lo perseguían y le arrojaban piedras, tratándolo de mentiroso!...
Dios creó a la primera pareja humana que por desobedecerlo con respecto a un arbolito y una manzana ( literal o simbólico porque que sorpresa.. los grupos cristianos aún no se ponen de acuerdo fueron castigados apartándonos de su lado.
EliminarEs decir si Dios sabía (omnisciente ) que iba a pasar de todos modos pues es un juego bastante enfermizo. Y si no sabía que iba a pasar entonces para que llamarlo dios ? Ahora bien que si en el libro sagrado se específica que Dios tiene sus limitaciones ok ok. Se me hace mucho más comprensible su rabieta
jasimoto 13.f,Daniel Franz 13.g,alejandro martinez gomez 13.h
EliminarSaludos.
jasimoto
Le pido que de acuerdo a sus conocimientos de genética me diga como se formo la especie homo sapiens desde el punto de vista científico...
de una pareja de homo sapiens?; de una pareja entre especies del género homo? y como se formó el Género Homo?, de una pareja del género?, de una pareja entre familias taxonómicas?
O NO SABEMOS?
lo mío es información limitada
De acuerdo a los conocimientos que me haga llegar podremos seguir...
Franz
Respecto a las explicaciones que se deben hacer respecto a los textos bíblicos, muchas veces hay que hacerlas para las respuestas a los cuestionamientos como los que ud.ve en estos comentarios
Respecto al hombre carnal y espiritual, ud verá que los menciono cuando me refiero a la primera pareja según el capítulo 2 de génesis...
martinez gomez
X empezar le aclaro que el relato no habla de ninguna manzana, ni siquiera simbólicamente...
Respecto a si Jehova sabía o no sabia lo que iba a ocurrir, creo que si, pero puede que haya decidido no utilizar el poder de saberlo...
tome esto como algo coloquial de una charla de cafe...
x que ha decir verdad NO estoy en la mente de DIOS...
Tampoco creo que se haya tratado de una rabieta, x que ya les había anticipado lo que ocurriría si elegían de la manera que eligieron (en mi comentario 13 lo detallo)...
Creo que es una Ley de la vida que si hacemos algo de manera deliberada aún habiendo sido pre avisados de lo que nos pasará, tendremos que hacernos cargo de las consecuencias...
Cristiano Maradona 13.i:
EliminarPor favor, ya que llevamos tanto tiempo en el blog ahórreme la manida apelación a la ignorancia: Que yo sepa o no sepa como se formó la especie humana, que la ciencia lo sepa o no lo sepa (que probablemente lo sabe), no le autoriza a usted a suplir esa falta de conocimiento con el primer disparate que se le ocurra creer o inventar.
Fuera como fuese que apareció la especie humana seguro, seguro, seguro, que NO fue por medio de una ÚNICA primera pareja, ya sea esta Ask y Embla, Adán y Eva o Deucalión y Pirra(1) porque eso es imposible, de una sola pareja de mamíferos no puede salir toda una especie: Todos sabemos que por ejemplo con un cerdo y una cerda no se puede tener una piara ilimitada a base de cruzar hermanos con hermanos, hijos con padres, etc. sin "refrescar" la sangre (como dicen los criadores) y usted lo sabe y cualquiera que use su sentido común lo sabe también (y sin conocimientos especiales de biología).
Le recuerdo que con respecto al tema del INCESTO aún no me contestó nada.
Y con respecto a lo que le dice a martinez gomez: "si hacemos algo de manera deliberada aún habiendo sido pre avisados de lo que nos pasará, tendremos que hacernos cargo de las consecuencias" es bien cierto (o debería serlo)(2) el problema con el mito del Pecado Original es que los que no hicimos nada también sufrimos las consecuencias ¿Cómo se explica eso?
jasimoto
__________________________________________________________
(1) ¿Cómo demuestra usted que el mito de Adán y Eva es más cierto que el de Deucalión y Pirra o el de Ask y Embla por ejemplo? ¿Qué evidencias puede aportar a su favor? Tenga en cuenta que si uno viene en la Biblia, los otros vienen en las Eddas y en Las Metamorfósis entre otros libros.
(2) Yo pensaba que el cristianismo se basaba en todo lo contrario, en el perdón de todos los pecados con tal de reconocer a Jesús como Dios, ya ve, porque por ejemplo Lutero dijo (en una carta a Melanchton): "El pecado no puede apartarte de Cristo, ni aunque cometas adulterio cien veces al día y la misma cantidad de asesinatos" y a mi eso no me parece hacerse cargo de las consecuencias de los actos propios.
ESTIMADO DANIEL (13.g)
EliminarTe interesa la Verdad (segun ALARDEASTE en el segundo parrafo).....¿pero te conformas con RESPUESTAS que resultan PROFUNDAMENTE INUTILES e INSERVIBLES para RESPONDER PREGUNTAS ESENCIALES?
https://m.popkey.co/4bbf8f/zakdE_s-200x150.gif
P.D.
EliminarSi la Verdad te interesará real, profunda y honestamente....no te conformaría con una RESPUESTA que no RESPONDE ABSOLUTAMENTE NADA.
SUNGA
SUNGA
SUNGA
jasimoto 13.j; Daniel Franz 13.g
EliminarSaludos.
Jasimoto
No se trata de apelación a la ignorancia...
es +; x lo que aprecio hasta ahora estamos bastantes parejos en información sobre genética...
es necesario que ud desarrolle su teoría para ver si es mas efectiva que el relato bíblico en cuanto a los problemas genéticos...
que es eso de seguro x 3? SIN APORTAR NINGUNA EVIDENCIA, ud, como ateo que es y tan apegado a la evidencias y la ciencia NO debería hacer eso...
a seguro SE LO LLEVARON preso..;D
pero entonces como fue?le ruego una suposición suya apelando a la Razón; algo que los ateos endiosan...
hubo muchas parejas simultáneamente?, se mezclaron especies? espero su respuesta racional...
podrá ser x el Cromosoma 2?, pareciera que no o si para usted?
Sobre el incesto según Levítico, claro que es correcto, teniendo en cuenta que ya estamos en una comunidad numerosa y desarrollada donde estaba bien prohibido...
En los primeros tiempos ya le dije, no había opción y DIOS habrá hecho los arreglos para que las personas sean sanas...
Sobre la transferencia del pecado la respuesta la tiene en Romanos 5:12 y en el preaviso que JHVH les hizo a nuestros antecesores...
que mas quiere que le diga?
No soy DIOS ni me pongo en su lugar para tener todas las respuestas...
Respecto a los otro mitos, le digo lo siguiente, no me interesan x ser tan irrelevantes como las ideas de la ICAR tan coincidentes con ustedes en cuanto a la interpretación bíblica...
Respecto a la ICAR, ellos se alían con el mundo y el nuevo ateísmo x que necesitan que los mantengan...
La FE es experiencia personal...
los que carecen de ella y NO quieren experimentarla no están en condiciones de ser sujetos receptivos de esa virtud exclusivamente humana...
ni siquiera saben de que están hablando
Lo que dijo Lutero, es asunto de Lutero...
Sobre el asunto del Perdón bajo arrepentimiento=metanoia=cambio de mente, esta al alcance de aquellos que quieran ser acreedores del mismo...
Franz
dice usted ""...sólo me interesa la VERDAD."
lo felicito...
le cuento que después de mucha búsqueda hace poco la he encontrado, al parecer (Juan 14:6)
En lo único de acuerdo es que la fe es algo personal . Por lo tanto cualquier intento de diálogo racional escapa ante los comentarios tipo dios hizo los arreglos para que con las personas fueran sanas.
EliminarNuevamente me disculpo.
EliminarEmpiezo con hola y termino con saludos
Cristiano Maradona 13.m:
Eliminar-Lo está usted planteando como un enfrentamiento entre dos teorías, la mía y la suya, y no es así... A ver, para que le sea más fácil, admito no tener opinión alguna sobre la aparición de la humanidad, yo NO LO SÉ, así las cosas queda usted (que afirma saberlo) pendiente de demostrar que sucedió tal y como cuenta la Biblia (el mito de los primeros padres, etc.). Usted afirma, usted debe probar.
-A ver si lo entiendo ¿Me dice que la prohibición del incesto es para las poblaciones numerosas unicamente? Luego ¿Era correcto y moral que Eva fornicara con sus hijos, Adán con sus hijas y los hermanos entre sí? ¿Y hasta qué número de habitantes dice usted que es lícito el incesto?
¿Así que los preceptos morales divinos pueden variar con lo número de habitantes?... ¡Me deja usted de piedra! eso sí que no lo hubiera sospechado nunca ni siquiera del cristianismo ¡Y nos acusan a los ateos de relativismo moral!
Y dice además que Dios en ese caso especial evitó los problemas de la cosanguinidad, ya ¿Usted ha oído hablar de la falacia del embudo o del caso especial?
-Entiendo perfectamente que para usted todos los mitos que no sean el suyo le importen poco, pero no se trata de eso, se trata de que nos explique de forma que podamos comprender a los que no creemos en mitos de ninguna clase por qué piensa que el suyo es mejor o más real que los demás, en qué se basa ¿Comprende?
-Vale, el perdón por el arrepentimiento sólo está al alcance de unos cuantos, pero en cualquier caso esos pocos o muchos no estarán pagando las consecuencias de sus actos ¿verdad? lo que contradice lo que usted dijo antes de que TODOS nos hacemos cargo de las consecuencias de nuestros actos ¿En qué quedamos, todos o unos cuantos?
-La fe, vaya ya llegamos a alguna parte. Si me dice usted que cree lo que dice la Biblia por fe le diré que adelante, no puedo oponerle argumento racional alguno porque ya nos movemos en niveles diferentes: Por fe se puede creer cualquier cosa. El problema y la discusión aparecen cuando se pretende basar o apuntalar lo creído por fe con pseudo-ciencia o pseudo-razonamiento.
Si los creyentes fueran lo suficientemente honestos para reconocer que todo lo creen por fe, no habría discusión posible. Peter LaRuffa dijo: "Si en alguna parte de la Biblia me encontrara un pasaje donde dijera que 2+2=5, no cuestionaría lo que estuviera leyendo en la Biblia; lo creería, lo aceptaría como cierto y luego haría mi mejor esfuerzo por resolverlo y entenderlo" pues muy bien, allá él (que es sincero), ante tal demostración de fe cualquier razonamiento sobra como bien indica alejandro martinez gomez en 13.n.
Y tiene usted razón, yo no quisiera bajo ningún concepto padecer de fe religiosa.
jasimoto
alejandro martinez gomez 13.n,o; jasimoto 13.p
EliminarSaludos.
martinez gomez
dice
"Por lo tanto cualquier intento de diálogo racional escapa ante los comentarios tipo dios hizo los arreglos para que con las personas fueran sanas."
ese comentario mío es solo una suposición de como se evitaron los problemas genéticos en la creación divina...
lo que es una certeza mía es la creación de la pareja humana...
Por ejemplo estoy pidiendo una suposición de como habrá sido la aparición del homo sapiens según la ciencia y ver si me pueden dar alguna explicación racional de como se evitaron los problemas genéticos según la ciencia...
es cierto que en la concepción espiritual-FE, a veces 1 es 2, x ejemplo dice que "...si te obligan una milla...ve con el 2 millas(Mateo 5:41)...
la concepción emocional-racional sería "si me obligas 1 haré 1"
jasimoto
Ahora el que apela a la ignorancia es ud...
no le pido certeza, le estoy pidiendo una suposición de como habrá sido la aparición del homo sapiens según la ciencia y ver si me pueden dar alguna explicación racional de como se evitaron los problemas genéticos según la la evolución humana desde el punto de vista científico...
Por FE basada en la Razón tengo CERTEZA (Hebreos 11:1) como apareció la vida y la humanidad...
Lo que dice del incesto ya se lo explique...
Lo que ud. piense de los mitos es asunto suyo y lo que puedo decirle es allá usted...
Nunca tuvo FE y rechaza la FE, eso lo se x que lo ha manifestado...
si estoy hablando con ud, es x que se dirigió a mi y x respeto le respondo; sin ningún interés de demostrarle nada x que usted no lo desea ...
pero mis expresiones son para algún lector ocasional que este en una sana búsqueda de cuestiones existenciales
Esta equivocado con el arrepentimiento, pero no creo que haga falta explicárselo x que usted es emocional-racional y x lo tanto incapaz de saber de que se trata...
pero si le sirve a algun lector honesto dire que...
es claro que arrepentimiento NO es culpa esteril, si no pesar positivo hacia el cambio de vida...
"...la tristeza según DIOS produce un irreversible arrepentimiento para la salvación; mas la tristeza del mundo produce muerte" (2 Corintios 7:10)
x favor relea lo que significa arrepentimiento en mi 13.m
Ud. dice "Si en alguna parte de la Biblia me encontrara un pasaje donde dijera que 2+2=5, no cuestionaría lo que estuviera leyendo en la Biblia..."
El alma=Psiquis además de lo Emocional-Racional, tambien tiene en muchos humanos(única especie que puede tenerlo) lo espiritual y aqui en esta concepción; como ya dije 1 puede ser 2, le repito
"...si te obligan una milla...ve con el 2 millas(Mateo 5:41).
Mateo 5:42 dice "al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica, dejale tambien el manto" (1+1=3)
la mente emocional-racional dice que no permitas que te quiten lo tuyo (1+1=2)
Bueno, ahora me voy a descansar...
hasta mañana...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCristiano Maradona 13 et al, Jasimoto 13 b et al, Alejandro Martínez Gómez 13 h et:
EliminarDisculpen si uso un tono rudo, pero es que tengo una incomoda patología!
Cristiano Maradona:
13.- Dices:
“La Biblia tiene un mensaje claro y contundente el cual voy a tratar de desarrollar en una serie de comentarios, antes de retirarme de este lugar...
Mentira, si fuese cierto esto que dice no habría miles de denominaciones cristianas distintas, cada una con su interpretación de lo que la biblia quiere decir.
“JHVH crea la primera pareja humana con mente Intelectual y Espiritual y les da la libertad de elegir entre seguir el camino para el que fueron creados o rebelarse, dándoles a conocer las consecuencias de dicha elección...(Génesis 2:7,15-17,22)
Eligieron enfrentar a DIOS y sufrieron las consecuencias que x herencia nos llega hasta nuestros días...(Génesis 3:6,16-19,23,24)
Jehova promete una descendencia que vencerá a la del causante del daño(Génesis 3:15)
Dios promete a Abrahám y a David que serán antecesores de la Descendencia el Cristo (Génesis 22:17,Gálatas 3:16L; Isaías 9:7, Mateo 1:6,16)...
Otras mentiras. En el mito bíblico, Adán y Eva no tenían una mente intelectual puesto que no sabían la diferencia entre el bien y el mal, para saber esta diferencia deberían haber tenido un tipo de conocimiento previo y no es así, no sabían que desobedecer al tirano bíblico era malo, así mismo al no tener conocimiento no tenían libertad de elegir, muchos menos tener conocimiento de las consecuencias de sus acciones. Luego, lo más mierda del dios bíblico, castigar a su descendencia que no tiene vela en el entierro. Hoy en día solo los hijos de puta castigan a los hijos por los crímenes de los padres.
Por último, otra mentira más: Cristo no sería de la descendencia de Abraham ni da David, puesto que José no engendro a Jesús ni María dio el óvulo que formaría a Jesús. Por vía paterna Jesús, según el mito bíblico desciende de dios por lo que su árbol genealógico por vía paterna sería: Dios engendro a Jesús. Luego, el E.S. no tuvo sexo con María, por lo que cuando María se embaraza de Jesús lo único lógico sería suponer que el E.S. implanto el embrión de Jesús en el útero de María, por lo que maría no sería la madre progenitora, solo un útero con patas que sirvió para madurar al embrión Jesús, por lo que cabría esperar que el embrión Jesús fuese formado por completo por el E.S, por lo que el árbol genealógico de Jesús por vía materna sería:
Dios --> Jesús.
continua.
13 e:
Eliminar“Respecto a que si pienso si YHVH creó la primera pareja humana que dio lugar a toda una especie, le digo que SI lo creo...
Lo que tú creas es irrelevante y no es indicador de nada (;-D).
“Claro que he oído hablar de Genética y algo de información tengo al respecto...”
El hayas oído hablar de genética no significa que sepas de genética. El que tengas algo de información no significa que la comprendas.
“Sea que descendamos de la Eva Mitocondrial y el Adan Cromosómico( a manera de ver los de Génesis 1:26,27) y/o de Adan y Eva Carnales y Espirituales(Génesis 2:7;2:22), el creador habrá hecho los arreglos en aquellos tiempos primigenios para que hoy seamos como somos...”
Tan así que no sabes de la Eva mitocondrial ni del Adán cromosómico, que sería una manera muy estúpida de ver lo de Génesis, puesto que no vivieron en la misma época!
13 i:
“Le pido que de acuerdo a sus conocimientos de genética me diga como se formo la especie homo sapiens desde el punto de vista científico...
de una pareja de homo sapiens?; de una pareja entre especies del género homo? y como se formó el Género Homo?, de una pareja del género?, de una pareja entre familias taxonómicas?
O NO SABEMOS?
lo mío es información limitada
De acuerdo a los conocimientos que me haga llegar podremos seguir...”
Claro que sí sabemos. Eso lo explica la GENÉTICA DE POBLACIONES. Es una tontería decir que provenimos de una sola pareja. La población es la que evoluciona en su conjunto, no un solo individuo. Si no lo comprendes avísame y te explico lo más sencillito que pueda, así como para dummies a ver si lo puedes comprender.
Por cierto, sin ánimo de ofender, pero tú información sobre genética sí que es muy pero muy limitada…
continua.
13 m:
Eliminar“x lo que aprecio hasta ahora estamos bastantes parejos en información sobre genética...”
Le dices esto a Jasimoto, pero dudo mucho que sea cierto eso que dices, hasta el momento tú ignorancia y sesgos cognoscitivos sobre lo que es la genética me dejan sorprendido, y más todavía cuando dices que estás muy parejo en cuanto información sobre genética, cuando una y otra vez has demostrado que no tienes ni puta idea de lo que es la genética.
“que es eso de seguro x 3? SIN APORTAR NINGUNA EVIDENCIA, ud, como ateo que es y tan apegado a la evidencias y la ciencia NO debería hacer eso...”
Eso sí que no! ¿con qué cara exiges evidencias cuando tú no sueles aportar ninguna para sustentar las cosas que dices?
”hubo muchas parejas simultáneamente?, se mezclaron especies? espero su respuesta racional...”
Si supieras algo de básico de genética como presumes saber, te enterarías que la GENÉTICA DE POBLACIONES justifica que hubo muchas parejas simultáneamente.
“En los primeros tiempos ya le dije, no había opción y DIOS habrá hecho los arreglos para que las personas sean sanas...”
Ha caray, que acaso el incesto en un inicio no provocaba que nacieran personas idiotas, y luego de un tiempo, sí? Cuáles son las evidencias que aportas para sustentar esto? Luego, la biblia solo es evidencia de que hace cientos de años existían personas idiotas que no podían razonar adecuadamente las cosas que sucedían alrededor, así que citarla en estos aspectos no es evidencia de nada.
“La FE es experiencia personal...
los que carecen de ella y NO quieren experimentarla no están en condiciones de ser sujetos receptivos de esa virtud exclusivamente humana...
ni siquiera saben de que están hablando”
Y desde cuando la pendejez y ser crédulos hasta la idiotez es una virtud?
continua.
13 q.-
Eliminar“Por lo tanto cualquier intento de diálogo racional escapa ante los comentarios tipo dios hizo los arreglos para que con las personas fueran sanas."
ese comentario mío es solo una suposición de como se evitaron los problemas genéticos en la creación divina...
Una suposición sin evidencias que la respalden no sirve, para que la citas?
“lo que es una certeza mía es la creación de la pareja humana...”
¿Es una certeza tuya? Muy bien, aporta las evidencias que sostienen esa certeza, es lo que se te está pidiendo... o es que acaso no sabes la diferencia entre “CERTEZA” y “SUPOSICIÓN”?
“Por ejemplo estoy pidiendo una suposición de como habrá sido la aparición del homo sapiens según la ciencia y ver si me pueden dar alguna explicación racional de como se evitaron los problemas genéticos según la ciencia...”
No es una suposición, es una certeza, y te enterarías de ello si supieras algo de GENÉTICA DE POBLACIONES. La respuesta es muy sencillita: evoluciona toda una población en su conjunto, y al haber más de 50 individuos para conjugar su material genético se evitan los problemas de la endogamia. Si quieres desarrollo el punto para que lo entiendas, o por lo menos, para que lo intentes entender.
”Lo que dice del incesto ya se lo explique...”
Dar un argumento exculo no explica nada.
”Lo que ud. piense de los mitos es asunto suyo y lo que puedo decirle es allá usted...”
Y entonces porque nos vienes con el cuento que el mito que más te agrada debemos considerarlo como distinto a los demás?
”pero mis expresiones son para algún lector ocasional que este en una sana búsqueda de cuestiones existenciales”
Ergo, son para cualquier idiota sin capacidad de razonamiento que se crea cualquier pendejada?
"...la tristeza según DIOS produce un irreversible arrepentimiento para la salvación; mas la tristeza del mundo produce muerte"
Pura basura, el único consejo bueno que viene en la biblia sobre la tristeza está en Proverbios 31:6-7
continua.
13q:
EliminarUd. dice "Si en alguna parte de la Biblia me encontrara un pasaje donde dijera que 2+2=5, no cuestionaría lo que estuviera leyendo en la Biblia..."
El alma=Psiquis además de lo Emocional-Racional, tambien tiene en muchos humanos(única especie que puede tenerlo) lo espiritual y aqui en esta concepción; como ya dije 1 puede ser 2, le repito
"...si te obligan una milla...ve con el 2 millas(Mateo 5:41).
Mateo 5:42 dice "al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica, dejale tambien el manto" (1+1=3)
la mente emocional-racional dice que no permitas que te quiten lo tuyo (1+1=2)”
Muy idiotas estos ejemplos, y no es lo que se te dijo, en ningún lado dice que una milla es igual a dos, ni que el que te robe una prenda te robe 3, te está robando una, pero tú le estas dando la otra… Si así como “razonas” esto de la biblia razonas en la vida real…. Si que estas del nabo.
Mejor le hubiese puesto el ejemplo donde:
- 29 son 37 según la biblia.- Josué 15:20-32
-15 son 14 según la biblia.- Josué 15:33-36
- Pi =3 según la biblia. – 1 Reyes 7:23
Estos están más acordes con la analogía que te cito Jasimoto de 2 +2 =5.
………………………………………………………………………………………………………………………….
Por cierto:
La Eva mitocondrial recibe su nombre de la Eva que se relata en el libro del Génesis de la Biblia. Sin embargo, ni el nombre de "Eva", ni el término "Eva mitocondrial" fueron empleados por Allan Charles Wilson, Mark Stoneking y Rebecca L. Cann, los autores de la investigación original titulada «ADN mitocondrial y evolución humana»,2 publicada en la revista Nature, del 1 de enero de 1987. Dicho artículo fue acompañado de su respectiva noticia firmada por Jim Wainscoat, con el título «Fuera del jardín del Edén»"3 que empezó a proyectar el concepto de "Eva" desde los medios de comunicación. Posteriormente, el 26 de enero de 1987, la revista Time publicó un artículo de portada, titulado «Madre genealógica de todos: Los biólogos especulan que "Eva" vivió en el África subsahariana».4 El propio Allan Charles Wilson prefería el término de "One lucky mother",5 expresando que el uso del nombre de "Eva" era lamentable. El término concreto de "Eva mitocondrial" apareció por primera vez el 2 de octubre de 1987, en un artículo de la revista Science escrito por Roger Lewin, titulado "El desenmascaramiento de la Eva mitocondrial".6 El malentendido terminó por asentarse en la opinión pública cuando la revista Newsweek del 11 de enero de 1988, publicó un artículo titulado «La búsqueda de Adán y Eva»,7 con una representación de Adán y Eva en la portada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial
Cristiano Maradona 13.q:
Eliminar-Perdone pero reconocer que uno no sabe(1) no es una falacia de apelación a la ignorancia, una "ad ignorantiam" es aprovechar una supuesta falta de conocimiento sobre un hecho para introducir una respuesta caprichosa y no fundamentada. Por ejemplo, no se sabe cómo se origina el rayo ni el trueno y se introduce la "explicación" del Dios del Trueno.
-Pero dejémoslo, usted cree lo que cree por fe y ante eso, como le dije, no hay razón que pueda oponerse; como en el caso de LaRuffa, si por fe cree que 2+2=5 no habrá matemáticas, pruebas ni evidencias capaces de concvencerlo de lo contrario.
Lo que no entiendo es el porqué a los cristianos actuales les cuesta tanto reconocer que creen en lo que creen por fe (algo de lo que antes estaban orgullosos) y la tiene que mezclar con pseudo-ciencia y pseudo-razonamientos. Igual eso significa algo, igual eso explica el porqué las religiones están en decadencia en los países más civilizados: si hasta a los más creyentes les cuesta...
-Claro que rechazo la fe, porque es irracional. Porque por la misma fe que hace que usted crea en Adan y Eva, los musulmanes creen que Mahoma subió al cielo con caballo y todo, los hindúes creen en sus dioses de muchos brazos y trompa de elefante, los etc. etc. etc. ¿Por qué habría yo de querer esa credulidad ciega?
Yo tampoco quiero despojarlo a usted ni a nadie de su fe (mientras no traten de imponerla, claro). Le explico el motivo de esta discusión: A mi me dejaron muy claro desde pequeño que en Dios se cree única y exclusivamente por fe, cuando un creyente reconoce esto, ya no hay más que decir, entonces el MOTIVO de polemizar con usted aparece cuando trata de equiparar de alguna manera fe a conocimiento científico, evidencia o razón ¿Comprende?
La razón y la fe son como juegos diferentes: La fe es como el tute con sus reglas y la razón como el póker con sus reglas, mientras se mantengan cada cual en su área no hay discusión, el problema surgiría cuando alguno quiere imponer las reglas de su juego en el juego del otro ¿Se imagina jugar al póker con algunas reglas del tute? Pues eso.
-Vale, el arrepentimiento implica propósito de enmienda, ya lo sé, pero igualmente sigue sin hacerse cargo de las consecuencias du sus actos. A ver con un ejemplo, supongamos que me emborracho, cojo el auto y mato a un peatón... Me arrepentiría, sufriría al punto del suicidio, pediría perdón llorando amargamente, juraría no beber más una gota de alcohol... pero ¿Todo ello evitaría que fuera a la cárcel y me quitaran el permiso de conducir? A eso es a lo que voy.
-"Lo espiritual" aún está por demostrarse que exista, usted cree que existe por fe, entonces...
Saludos.
jasimoto
____________________________________________________________
(1) La explicación científica que explica que los primeros humanos no tuvieran problemas de consanguinidad es que eran un grupo lo suficientemente grande (no una sola pareja), fíjese que simple.
Jon Nieve 13.s-w; jasimoto 13.x
EliminarSaludos.
Nieve
13.s
Respecto a las distintas denominaciones Cristianas, ese es un problema del hombre y no de La Biblia o de DIOS...
La misma Biblia anticipa en muchos versículos que eso ocurriría...
Adan y Eva, si sabían el bien y el mal; habían sido informados x su creador (esta explicado en los 3 pŕimeros mensajes de la serie 13)...
Respecto a la descendencia; DIOS sabrá x que lo decidió asi...(posiblemente lo sepamos cuando se abran otros libros a los cuales cito en uno de los 3 comentarios originarios de esta serie)
Maria era descendiente de Juda; x lo tanto Jesus era descendiente de Abraham y David...
13.t
Mi creencia es relevante para mi y posiblemente para algún lector, eso es lo que me interesa...
La información que tengo de Genética es suficiente para hablar sobre temas que ni los científicos conocen, tales como apareció la vida y la humanidad...
Respecto a Eva Mitocondrial y Adán Cromosómico lo sabía y eso los cité en orden de aparición y supongo que descendemos de ellos...
tu piensas que no descendemos de ellos?
dices que descendemos de mas de una pareja?...
dame las evidencias, un ateo debe hacer eso...
dime de cuantas?...
y como es que aparecieron de manera simultánea?
tu estas obligado como Racionalista a darme las Evidencias...
no me vengas con explicaciones actuales donde ya existen millones de ejemplares...
y tampoco con palabrerío sin evidencias...
claro que es limitada mi información de genética, espero que la tuya sea superior respecto a los orígenes del Homo...
quiero Pruebas, tu como ateo debes darlas...
Y BIEN RESUMIDO.. SIMPLE Y CLARO...
Tu NO quieres pruebas de lo que yo te digo, x que rechazas la FE basada en la razón...
asi que NO se para que me las pides...
13.u
mira, eres muy emocional y tienes miedo; x eso te haces el malo y apelas a la falacia de autoridad...
tu verás que no te respondo como es mi costumbre y posiblemente x eso te agrandas...
gracias a Jehova se manejar mis emociones...
respecto al incesto en el principio, SI al parecer DIOS se encargo de que no hubiera complicaciones
de ese tipo...
Esos datos numéricos que aportas confirman que 2+2=5 en La Biblia...
QUIERO TU RESPUESTA, CORTA, SIMPLE Y CON PRUEBAS...
Además de quererlo, me presiona el tiempo, culminan mis vacaciones y solo tengo tiempo hasta mañana x la tarde...
Jasimoto
Creo que nuestra charla se esta agotando, solo me queda responderle a su pregunta
"...¿Todo ello evitaría que fuera a la cárcel y me quitaran el permiso de conducir?"
Bueno, si el caso es Culposo correspondería eximisión de prisión, si el caso es deliberado no habría perdón y eso lo determinan los jueces...
En cuanto a la Justicia Divina esa diferencia según sean las características, deliberadas o no contra la Ley de DIOS; están establecidas (Mateo 12:31) o no y eso solo la sabe y determina el máximo Juez
continuación comentario 13.y
Eliminardice jasimoto
"La explicación científica que explica que los primeros humanos no tuvieran problemas de consanguinidad es que eran un grupo lo suficientemente grande (no una sola pareja), fíjese que simple."
Bueno...
ahora expliquene racionalmente (como ateo) como fue posible eso...
aparecieron de x si?...
como?...
gradualmente?
como?
Cristiano Maradona (13.y)
Eliminar¿En qué parte exactamente la Biblia anticipa que el cristianismo tendría diversas denominaciones?
¿Y cómo podían CONOCER Adán y Eva la diferencia entre el BIEN y el MAL al principio si todavía no habian comido del ÁRBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL?
Finalmente,¿cómo apareció la Vida exactamente? Te pregunto porque aseguras saberlo y como yo no lo Se, me gustaría que me saques de mi ignorancia.
Walter Burriguini 13.aa
EliminarSaludos.
A su primer pregunta...
Ezequiel 13:3; 1 Timoteo 4:1-3; Mateo 7:15; 2 Pedro 2:1 y otros)
A su segunda pregunta
En Génesis 2:17, le advierte a Adan...
en Génesis 3:2,3 Eva deja en claro que también sabía que es lo que estaba permitido y prohibido y las consecuencias de lo que ocurriría si elegían una cosa o la otra
X simple razonamiento y basándome en la Teoría de la Biogénesis "Vida proviene de Vida"(probada x Pasteur), la vida tendría origen extraterrestre y Jehova es DIOS vivo y extraterrestre...
Y x FE basada en ese razonamiento, tengo la Certeza que fue DIOS el creador de todo lo vivo(Hechos 14:15)
Cristiano Maradona (13.y):
EliminarDices: Maria era descendiente de Juda; x lo tanto Jesus era descendiente de Abraham y David...
Sí, María (de haber existido) era descendiente de Judá (de haber existido), pero eso no quiere decir que sea descendiente de David (de haber existido), además de que de serlo no sería nada más "la mujer del carpintero".
Abyssdoor 13.ac; alejandro martinez gomez 14
EliminarSaludos
Abyssdoor
María además de ser descendiente de Judá, lo era de David, x que Jesus era hijo de David según la carne (Romanos 1:3) y la parte carnal de su concepción es Maria...
Pero además Jesus era descendiente de David x derecho legal al haber sido reconocido como hijo x José...
Respecto a ser hijo de David Rey de Israel...
eso ya no significaba casi nada para esta época herodiana vasalla de Roma iniciada por Antipatro de Idumea...
martinez gomez
Usted dice lo que dice de una manera afirmativa...
Asi que el tema ya esta resuelto científicamente?
la verdad que yo no lo sabía...
le pregunto si ya esta resuelto x la precisión de números, detalles, lugares, momentos que ud. especifica...
Eso es una estimación científica o ya esta la evidencia?
si es solo una estimación, tendría el mismo valor que cualquier opinión...
O lo que esta diciendo en lenguaje llano es solo una conjetura en respuesta a mi 13.q?
continuación comentario 13.ad
Eliminary le pregunto a martinez gomez...
donde dice "Había varias especies de homínidos coexistiendo en nuestros orígenes. Incluso en épocas relativamente recientes el cro magnon y el neandertal ."
que quiere decir de los el cro magnon y el neandertal...
que eran homínidos? o que eran Homo Sapiens?
es importante que responda con claridad, para seguirla...
Cristiano...
EliminarEstoy intentando explicar de manera simple la teoría evolutiva. Este no es un foro de ciencia biológica donde podría utilizar otro tipo de lenguaje más preciso. Hay cientos de textos y de cursos de actualización y si realmente está interesado en estudiarla si bien hay algunos fundamentos de biología y química que son necesarios de ninguna forma son algo dogmático o exclusivo. Puede acceder a ellos.
Los neandertales y cromagnones australopithecus o sapiens (nosotros .. el hombre moderno ) todos somos homínidos junto a algunos gorilas y chimpancés
Dr alguna forma releyendo mi comentario anterior me sentí un poco concluyente y cerrado. Me disculpo por eso. Tienes razón en insinuar que no todo está resuelto en cuanto al origen de la humanidad. Pero se está bastante cerca sin necesidad hasta ahora de un Adán y Eva Primigenio. Con respecto a lo de que si es solo una conjetura debo aclarar que en el campo de las ciencias biológicas una teoría es mucho más " sólida " que una conjetura o una hipótesis. La teoría permite hacer predicciones en un marco de referencia y los resultados son bastante consistentes.
EliminarUn saludo sincero
Eliminaralejandro gomez martinez 13.ag,h
EliminarSaludos.
Ok...
con respecto a la Teoría de la Evolución y la Selección Natural estoy de acuerdo con lo que dices...
ahora bien...
lo que planteas no explica como es posible que haya habido cientos de parejas simultáneas, ni excluye a una primera pareja...
aún que los problemas genéticos hubieran aparecido, serían muchos los individuos que no se hubieran visto afectados...
si no fuera asi, los menonitas habrían desaparecido ni bien empezaron hace cientos de años...
El asunto de Homínidos y Homo tiene un punto de quiebre con la fusión del Cromosoma 2...
Ese punto de fusión no es en la parte Simia de los Homínidos, sino es en la linea Humana de esa Familia...
Sabemos que desde el Neardental, pasando x Desinova y creo también los Cromagnon son 23 pares...
creo que mas allá de eso no se sabe...
Si esta instancia dió lugar al Género Homo o al Homo Sapiens, vale preguntarse
fue a miles de individuos a la vez? o fue a solo uno o unos pocos?...
que es mas razonable pensar?...
Con respecto a los menonitas ( supongo te refieres a los de la antigua orden ) ellos tienen en sus comunidades una mayor incidencia de carduopatia congénitas y de muerte perinatal que la población general, diría que más que evolucionar ya comenzaron a involuciónar . Que sea o no determinante para efectivamente acabar con ellos como lo postulas es improbable porque pueden refrescar su acervo genetico con los nuevos conversos o adeptos que se incorporen a sus comunidades. Además solo tienen unos quinientos años de formarse dichas comunidades . En unos cuantos cientos de años es extremadamente probable que las comunidades de menonitas sean genéticamente tan deficientes como algunas de las desafortunadas comunidades de acá en México donde vivo. Un ejemplo es una zona que se llama Zongolica donde la consanguinidad es algo cotidiano. Mucha gente O se apellida xochiquiquisqui o García ( o ambos ) y la incidencia de bebés con malformaciones de tubo neural es treinta veces mayor a la de la población general ( lo se porque me tocó hacer mi servicio social ahí .)
Eliminaralejandro martinez gomez 13.aj
EliminarSaludos.
Sabía algo de los problemas genéticos de los menonitas, pero no de primera mano como tu, gracias x el dato...
donde digo refiriéndome al Cromosoma 2
"Ese punto de fusión no es en la parte Simia de los Homínidos, sino es en la linea Humana de esa Familia..."
me falto que además hay una modificación que compartimos con los Chimpance y no con el resto de los homínidos...
lo que es exclusivo de nosotros es la fusión...
algo excepcional, según creo...
a mi manera de ver eso dio origen a la Especie Homo Sapiens...
ahora bien, queda la pregunta con Cromosoma 2 o sin el...
el origen del humano se hizo de manera simultánea en un grupo de cientos de individuos macho y hembras y que no pudieran cruzarse entre parientes o en muy pocos o en solo 2?
que es mas razonable pensar?
Cristiano Maradona 13y.
EliminarSaludos.
“Respecto a las distintas denominaciones Cristianas, ese es un problema del hombre y no de La Biblia o de DIOS...
La misma Biblia anticipa en muchos versículos que eso ocurriría...
Adán y Eva, si sabían el bien y el mal; habían sido informados x su creador (esta explicado en los 3 pŕimeros mensajes de la serie 13)...”
Claro que es un problema de nosotros, eso no lo discuto, el problema está en que tu abriste tu comentario 13 con: “La Biblia tiene un mensaje claro y contundente….” y esto demuestra que no es así, que la biblia no tiene ningún mensaje claro ni contundente.
Luego no estoy diciendo que Adán y Eva no hubiesen sido informados por el tirano mamón de mierda, lo que estoy diciendo es que no sabían la diferencia entre el bien y el mal por lo que no sabían que estuviese mal desobedecer a dios. Eran como niños pues.
"Respecto a la descendencia; DIOS sabrá x que lo decidió así...(posiblemente lo sepamos cuando se abran otros libros a los cuales cito en uno de los 3 comentarios originarios de esta serie) María era descendiente de Juda; x lo tanto Jesús era descendiente de Abraham y David..."
Acaso María dio el óvulo para que naciera Jesús?, es decir, me estás diciendo que María cogió, tuvo sexo, se refino al Espiritu Santo? Sí María no cogió con el E.S. para engendrar a Jesús, Jesús no es descendiente ni de David ni de Abraham. El problema está en que en ninguna parte de la historia cristiana se afirma que María cogió con el E.S.
13.t
"Mi creencia es relevante para mi y posiblemente para algún lector, eso es lo que me interesa..."
Vaya, vaya, que doble rasero el tuyo eh?
En tu comentario 13e dices: “Lo que pasa es que los Católicos coinciden en mucho con uds. y además digo que los católicos crean o no es irrelevante y eso no es indicador de nada...”
Las creencias de los demás son irrelevantes pero las tuyas no…Vaya, vaya!
“La información que tengo de Genética es suficiente para hablar sobre temas que ni los científicos conocen, tales como apareció la vida y la humanidad...
El que tengas información de algo no significa que comprendas ese algo, y claro que para algunos tener esa información es suficiente para hablar de ella aun cuando no comprendan de qué carajos trata esa información. Luego, la ciencia y los hombres de ciencia si comprenden como apareció la vida y la humanidad, el que tú no tengas la capacidad intelectual para comprender la información científica no significa que nadie más puede hacerlo.
Respecto a Eva Mitocondrial y Adán Cromosómico lo sabía y eso los cité en orden de aparición y supongo que descendemos de ellos...
No señor, no lo sabía, o su capacidad lectora sí que esta del nabo. El mito bíblico dice que Adán y Eva fueron contemporáneos, la ciencia dice que la “Eva” mitocondrial y el “Adán” Cromosómico no lo fueron, además le hice la referencia de que los sobrenombres de “Eva mitocondrial” y “Adán Cromosómico” fueron unos apodos mamones puestos por cristianos, así que no señor, el mito bíblico no habla de estos hechos científicos demostrados de que todos los humanos actuales descendemos de una mujer ancestral.
continua.
tu piensas que no descendemos de ellos?
Eliminardices que descendemos de mas de una pareja?...
dame las evidencias, un ateo debe hacer eso...
dime de cuantas?...
y como es que aparecieron de manera simultánea?
tu estas obligado como Racionalista a darme las Evidencias...
no me vengas con explicaciones actuales donde ya existen millones de ejemplares...
y tampoco con palabrerío sin evidencias...
claro que es limitada mi información de genética, espero que la tuya sea superior respecto a los orígenes del Homo...
quiero Pruebas, tu como ateo debes darlas...
Y BIEN RESUMIDO.. SIMPLE Y CLARO...
Claro que sí, sino de quién habríamos de descender, de Jehova?
La primera evidencia sería que los defectos genéticos derivados de la endogamia hubiesen impedido que duráramos más de unos cientos de años llevándonos a la extinción. Si sabes de genética como presumes saber, deberías saber que es la “ENDOGAMIA” y los efectos de la “DEPRESIÓN ENDOGAMICA” (1) sobre la supervivencia de una especie emergente en la naturaleza. En pocas palabras, si descendiésemos de una sola pareja desde hace mucho tiempo nos hubiésemos extinguido. Como existimos, no nos hemos extinguido y hemos poblado todo el planeta, lo más lógico es suponer que no descendemos de una sola o unas cuantas parejas. Esto no sería necesario explicarlo a alguien que supuestamente conoce de genética…
De cuantas parejas descendemos?
No sabría decirle el número exacto, pero biológicamente hablando:
- se requiere de una diversidad de 50 individuos como mínimo para evitar la depresión endogámica.
-500 individuos para que se desarrollen una nueva diversidad genética por mutaciones que compensaría la pérdida debida a la deriva genética en poblaciones pequeñas lo que da un potencial evolutivo os problemas endogámicos.
A esto se le conoce como “regla 50/500” (2) que significa que las poblaciones aisladas necesitan un mínimo de 50 individuos reproductores a corto plazo y preferiblemente 500 a largo plazo para mantener la variedad genética.
Preguntas: Y como es que aparecieron de manera simultánea?
Una mutación aparece en un solo individuo, y si es benéfica y ventajosa, este individuo se reproducirá con mayor éxito pasando sus genes a la próxima generación, y esta a su vez serán más exitosos para sobrevivir y pasar sus genes a la siguiente generación, por lo que luego de un cierto tiempo toda la población tendrá este gen ventajoso. Luego de varias mutaciones exitosas que comparta toda la población de un área determinada, estás las diferenciaran de la especie original al grado de que ya no puedan cruzarse con individuos de está, y solo entonces, se habla de que ha surgido una nueva especie donde toda una población evoluciono en otra. Esto lo explica muy bien la genética de poblaciones. En el episodio 2 de la nueva serie de “Cosmos” narrada por Neil deGrasse Tyson explican muy bien como se produce esto (3), ahora que si esto no te basta, dímelo para citarte los artículos científicos.
Tu NO quieres pruebas de lo que yo te digo, x que rechazas la FE basada en la razón...
EliminarNo creo necesario volverte a explicar lo tonto de este comentario porque ya te lo explico Jasimoto, o es que en verdad no comprendes su explicación?
La fe no es prueba de nada, y “la fe basada en la razón” es un oxímoron de libro, una idiotez pues si es que no sabes lo que significa “oxímoron”.
13.u
mira, eres muy emocional y tienes miedo; x eso te haces el malo y apelas a la falacia de autoridad...
tu verás que no te respondo como es mi costumbre y posiblemente x eso te agrandas...
gracias a Jehova se manejar mis emociones...
Emocional si lo soy, pero ¿de dónde deduces que tengo miedo? ¿Por qué dices que me hago el malo? ¿Cual falacia de autoridad estoy usando?
Porque dices que me agrando? Acaso me espías cochinote? ;-D
Acaso eres nuevo en el blog para no saber que a las pendejadas le llamo pendejadas, a las idioteces idioteces? A esto le llamo ser honesto, y nada que ver con saber manejar o no las emociones.
respecto al incesto en el principio, SI al parecer DIOS se encargo de que no hubiera complicaciones de ese tipo...
Ok, en que parte de la biblia dice eso, o es un argumento exculo tuyo?
Esos datos numéricos que aportas confirman que 2+2=5 en La Biblia...
Exacto, y esto demuestra que la biblia dice muchas pendejadas e idioteces que no tienen sustento fuera de un libro mitológico.
--------------------------------------------------------------
(1).-
https://es.wikipedia.org/wiki/Depresi%C3%B3n_endog%C3%A1mica
https://glosarios.servidor-alicante.com/biologia/depresion-endogamica
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/genes-y-depresin-endogmica-9855
http://www.bdigital.unal.edu.co/711/1/07205012.2007.pdf
(2).- https://nctc.fws.gov/courses/csp/csp3157/content/resources/pop_viability.pdf
(3).- https://youtu.be/7y1UxFu0CNs?t=441
........................................
PD: A ver si te dignas a revisar las evidencias que te cite, y si no te bastan, avisame para citarte los papers científicos.
Iba a explayarme un poco con lo de la genética de poblaciones pero Jon ya lo hizo. No tengo por el momento más que agregar
EliminarY el debate e intercambio de opiniones no me molesta cristiano. Tengo buenos amigos creyentes que afortunadamente son mejores que sus líderes religiosos o que el texto sagrado en si . Eso espero sea lo que pudiera predominar en el mundo. Un poco de cordura , respeto y sentido común
EliminarCristiano Maradona (13.ab)
EliminarLos “profetas” que hacían todo lo critican Ezequiel 13:3, 1 Timoteo 4:1-3, Mateo 7:15, 2 Pedro 2:1 y otros….fueron y son comunes antes y despues de la época de Jesus porque aparecieron y siguen apareciendo todo el tiempo.
Y decir lo común que pasa todo el tiempo no tienen nada que ver con la PREDICCION.
Asi que no es cierto que Ezequiel 13:3, 1 Timoteo 4:1-3, Mateo 7:15, 2 Pedro 2:1 y otros…sean PREDICTIVOS. Asi de simple.
Al margen de eso, Jesus es un “falso profeta” desde el punto de vista de todas las demás religiones. Y si fueras nacido y criado en un país con otra religión, serias de la misma opinión.
¿Hay MOTIVOS SERIOS para DESCARTAR la opinión que hubieras tenido sobre Jesus de haber nacido en un país con otra religión es EQUIVOCADA?
===============================
¿Podrias mencionarme aunque sea un solo CIENTIFICO SERIO que asegure tajantemente que esta visto y probado que la Vida tiene origen extraterrestre y divino?
Cristiano Maradona (3.ad)
EliminarLucas 2:4 dice claramente y expresamente que solo José descendía de David.
Y Jose no era el padre carnal de Jesus. Asi que no puede ser cierto que Jesus era hijo de David según la carne, como asegura Romanos 1:3.
==================================
Cuando aseguras que la Vida tiene origen divino y extraterrestre, ¿es una opinión personal tuya o una definición científica?
Cristiano Maradona (13.ae), (13.ai) y (13.ak)
EliminarLas personas que mas minuciosa y sistemáticamente han estudiado los organismos y especies vivientes (los BIOLOGOS) no tienen duda sobre la VERACIDAD de la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN.
De otro modo, no la hubieran convertido en la BASE y FUNDAMENTO de su DISCIPLINA CIENTIFICA (la BIOLOGIA).
Y si las personas que mas minuciosa y sistemáticamente han estudiado los organismos y especies vivientes no tienen duda sobre la VERACIDAD de la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN…..tus dudas sobre la VERACIDAD de la TEORIA DE LA EVOLUCION es absolutamente IRRELEVANTE e INTRASCENDENTE.
Jon Nieve 13.al-n; alejandro martinez gomez 13.ao,p; Walter Burriguini 13.aa-s
EliminarSaludos.
Nieve
13.al
Sobre María lee mi 13.ad, alli hay información adicional
sobre como apareció la vida y la humanidad lee mi 13.ab
sobre Eva Mitocondrial y...relee mi 13.e "Sea que descendamos de la Eva Mitocondrial y el Adan Cromosómico( a manera de ver los de Génesis 1:26,27) y/o de Adan y Eva Carnales y Espirituales(Génesis 2:7;2:22)...
el tema es que tu mente emocional entienda la diferencia...
ese asunto lo discutí con el Cuerno hace mucho...
13.am
dices "Claro que sí, sino de quién habríamos de descender, de Jehova?", quieres mi respuesta?
vuelve a leer mi 13.ab
lo de la depresión endogámica y la regla 50/500 (hasta con 300 es suficiente) es una obviedad en el estado actual de la humanidad...
no veo posible de que haya sido asi en el origen...
dices "Una mutación aparece en un solo individuo, y si es benéfica y ventajosa, este individuo se reproducirá con mayor éxito pasando sus genes a la próxima generación..."
si claro en una misma especie...
me estas diciendo de que un individuo de un género con una mutación genética beneficiosa, puede dar origen a otro individuo de otro género x ejemplo el Homo?
en serio me lo decis?
solo como ejercicio demos x cierto el Cromosoma 2...
como fue solo en la linea Homo,es como lo afirmas(vaya descubrimiento!)fue para mejor y con individuo habría bastado ṕara que evolucionáramos hasta el hombre moderno...
pero si hubiera sido en la línea simio...
me estas diciendo que un simio mutado beneficiosamente se apareaba con una hembra y de allí salía un humano?
sabemos que NO descendemos de los simios, solo te lo pongo como ejemplo...
de donde salió el humano?
de la mutación beneficiosa de no se que único bicho?
y cuando apareció, aparecieron 50/500?...
ANDA AL GRANO, CONTESTA ESTO DE MANERA CONCRETA...
SE CLARO, HABLA MENOS OBVIEDADES...
lo de Tyson, lo leeré cuando tenga tiempo
martinez gomez
Le respondo recíprocamente...
Burriguini
Tus comentarios son improcedentes x que lo único que queres es discutir...
solo te respondo el de Maria y su ascendencia...
lee mi 13.ad
y "Cuando aseguras que la Vida tiene origen divino y extraterrestre, ¿es una opinión personal tuya o una definición científica?"
volve a leer lo que te conteste en mi 13.ab...
allí tienes respuesta a lo que me preguntas...
Hasta mañana
aclaración comentario 13.at
Eliminardonde digo
"pero si hubiera sido en la línea simio(cosa que no fue)...
me estas diciendo que un simio mutado beneficiosamente se apareaba con una hembra y de allí salía un humano?"
quedaría asi
"pero si fuera en la línea simio, Género Pan...
me estas diciendo que un individuo mutado beneficiosamente, transmitiría esa mutación a toda su Género y con el paso del tiempo del tiempo y sucesivas mutaciones exitosas pasaría del Genero Pan dando origen al Género Homo?"
De ahi salió el Humano?
de la mutación exitosa de un Bonobo que la transmitió sucesivamente x generaciones?
Cristiano Maradona 13 at:
EliminarSaludos.
El problema es que en tu comentario 13 ad no das ninguna clase de información válida, solo hablas del mito bíblico. Si a esas vamos yo te paso otra "información" que contradice las idioteces que dice el mito bíblico, el Popol Pol Vuh!
En tu comentario 13 ab, otra vez la misma tontería, no das información válida, solo vuelves a citar la idiotez del mito bíblico y vuelves a repetir la tontería de que solo para tí la "biogénesis" tiene valor sobre el origen de la vida confundiendo la "abiogénesis" con "generación espontánea" y sacas argumentos exculo de Jehova extraterrestre, para terminar con otra vez la misma pendejada del oxímoron que repites de "fe basada en razonamiento".
Y te vuelvo a repetir que la idiotez del génesis bíblico, exceptos en los apodos, no tiene nada que ver con la explicación científica de la "Eva" mitocondrial y el "Adán" cromosómico, por lo que sería una manera ver muy estúpida el relacionar estas 2 cosas.
No quiero solo tú respuesta, lo que quiero es que la justifiques con hechos precisos y macizos. Citar la biblia solo es una tontería que no justifica nada, sin importar con quién lo hayas discutido antes.
La depresión endogámica y la regla 50/500, de donde sacas que solo es válido para el estado actual de las cosas?.....
Espera,................
me vas a poner de excusa esto cuando tú no eres capaz de aceptar lo mismo sobre cuando se te explica que la "abiogénesis" no explica el origen actual de los seres vivos y sí en la vida primigenia?
No solo te cite datos si no que te cite evidencia científica que dice lo mismo, y así sin más me sales con que no es válida para el surgimiento de una especie emergente? Ok, te la compro, a ver, cuál es la evidencia científica que respalda esa objeción que propones a la depresión endogámica y la regla "50/500"?
dices "Una mutación aparece en un solo individuo, y si es benéfica y ventajosa, este individuo se reproducirá con mayor éxito pasando sus genes a la próxima generación..."
si claro en una misma especie...
me estas diciendo de que un individuo de un género con una mutación genética beneficiosa, puede dar origen a otro individuo de otro género x ejemplo el Homo?
en serio me lo decis?
Eres analfabeta funcional?
Es muy claro que yo no dije esa idiotez que mencionas, así que por favor vuelve a releer mis comentarios previos, porque no entendiste el mensaje. Y todavía te atreves a afirmar que sabes, conoces y tienes información sobre genética!?
solo como ejercicio demos x cierto el Cromosoma 2...
No es un ejercicio, es una realidad.
como fue solo en la linea Homo,es como lo afirmas(vaya descubrimiento!)fue para mejor y con individuo habría bastado ṕara que evolucionáramos hasta el hombre moderno...
pero si hubiera sido en la línea simio...
me estas diciendo que un simio mutado beneficiosamente se apareaba con una hembra y de allí salía un humano?
Por favor, deja de hacer "muñecos de paja" que lo único que estas demostrando es que eres analfabeta funcional y deshonesto además. Estas demostrando que tus conocimientos sobre evolución estan del nabo, y tu capacidad de razonamiento igual.
Y tu ejemplo sobre los simios es muy idiota, por eso ni siquiera considero lo que dices al respecto si no lo acompañas de alguna evidencia que lo respalde.
de la mutación beneficiosa de no se que único bicho?
y cuando apareció, aparecieron 50/500?...
ANDA AL GRANO, CONTESTA ESTO DE MANERA CONCRETA...
En serio, eres muy idiota para no comprender lo que te explique que esta más claro que el agua? Que eres tan idiota para no comprender que te dije que evoluciona por completo una población y no un solo individuo? Y aún así te atreves a presumir que "sabes" de genética?
MÁS CLARO NO LO PUEDO EXPLICAR. EL PROBLEMA NO ES MÍO SINO DE TU CAPACIDAD DE RAZONAMIENTO.
Cristiano Maradona (13.at)
EliminarProbemos a ver quien de los dos es mas IMPROCEDENTE:
1-¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que Ezequiel 13:3, 1 Timoteo 4:1-3, Mateo 7:15, 2 Pedro 2:1 y otros….predicen si o si que el cristianismo iba a tener diversas denominaciones?
2-¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que Jesus es si o si del Linaje de David si solo Jose es de ese linaje y no es su padre biológico?
3-¿Qué vale tus dudas sobre la veracidad de la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN si las personas que mas minuciosa y sistemáticamente han estudiado los organismo vivientes no tienen dudas de su VERACIDAD? De otro modo, no la hubieran convertido en BASE de su DISCIPLINA CIENTIFICA: la BIOLOGIA MODERNA
4-¿Podrias mencionarme aunque sea un solo CIENTIFICO SERIO que asegure tajantemente que esta visto y probado que la Vida tiene origen extraterrestre y divino?
Hola buenos días.
ResponderEliminarVoy a intentar explicarlo en lenguaje llano
Hace algunos millones de años vivían unos cien mil homínidos . Todos eran de la misma especie. Con talla y características físicas y alimentación similares pero no idénticas ( así como mi vecino es veinte centímetros más alto que yo, mucho más torpe en lo manual que yo y mucho más claro de piel que yo, y con esas grandes diferencias individuales somos de la misma especie).
De esos cien mil unos treinta mil quedaron aislados del resto por fallas tectonicas . Diferentes zonas geográficas con diferente nicho ecológico y de clima. Un clima más seco y árido, sin grandes árboles. Murieron unos veinte mil pero los diez mil que quedaron fueron los que tenían pelvis un poco más corta y estrecha y piernas un poco más largas. Esas características favorables para el nuevo ambiente se heredan hasta que en un número x s de generaciones la nueva poblacion es sensiblemente más diferente que la original. Esto es lo que se conoce como especiación alopatrica.
De los otros setenta mil originales unos cuarenta mil se quedaron prácticamente sin alimento porque los árboles y granos que eran su comida primordial fueron acaparados por los otros treinta mil. De esos cuarenta mil unos 35 mil murieron. Cinco mil pudieron adaptarse a una dieta diferente por tener mandíbula un poco más fuerte , caninos un poco más largos y podían desgarrar la carne de algunos cadáveres o roedores como fuente nomprimaria de alimento. Con el tiempo sus descendientes fueron potencializando esas cualidades ( especiacion simpatrica )pero por enfermedades fueron diezmados y esa población que era la menos numerosa termino por extinguirse .
De una población original entonces ya tenemos tres líneas evolutivas que daban lugar a especies diferentes . Una se extinguió y dos coexistieron en una misma época cronológica . Había varias especies de homínidos coexistiendo en nuestros orígenes. Incluso en épocas relativamente recientes el cro magnon y el neandertal . Y favor de notar que en ninguno de los ejemplos dados estoy hablando de un Adán o una Eva primogenia. Es necesario un "pool" genetico amplio para sobrellevar una población
Lo unico que no me queda claro de la evolucion y lo pregunte mil veces y me contestan paulatinamente, pero hay un un punto la palabra pualatinamente no aplica, es decir tiene que existir un especie puente, que pueda tener descendecia con la mas evolucinada y con la menos evolucionada, necesaria para mantener la especie mas evolucinada y que paulatianamente vay creciendo en poblacion, hablo que la mas evolucionada ya no puede tener descendencia con la menos, como pasa en todas las especies actuales, pues nacen hibridos.
ResponderEliminarSi es asi por que se extinguieron todas las especies puente.
Anónimo 15:
EliminarQuien te dijo semejante mentira de que hay especies más evolucionadas y otras menos evolucionadas?
Anónimo:
EliminarNa hay tal cosa como una especie "más evolucionada" que la otra... solo hay especies.
Y no, la especiación no necesita de un punto preciso, no necesita de una especie clave, la sucesión de cambios se van acumulando a lo largo de muchas generaciones, y recién tras suficientes cambios que posibiliten el aislamiento reproductivo (es decir, la imposibilidad de dos individuos de distinto sexo de dos distintas poblaciones cor un ancestro común pero que no pueden generar descendencia fértil con mismas características) se puede hablar de especies diferentes. Pero nótese que esta definición se restringe meramente a organismos con reproducción sexual. En términos generales, no hay una definición única de qué constituye realmente una especie, pero de todos modos, la Síntesis Evolutiva Moderna no necesita tal definición, pues la evolución es definida en términos genéticos, no de especie
Porque la palabra paulatinamente no aplica en la teoría evolutiva ? Paulatinamente es la clave . Un error que es común e incluso me tocó en la escuela secundaria es que se intenta comprender la evolución de las especies como una escalerita . No es así. Son múltiples líneas evolutivas ( no solamente tres como propuse en el ejemplo llano de arriba) son cientas de líneas evolutivas para originar una especie . un mejor esquema seria tal vez un árbol evolutivo. Los únicos casos en donde puede darse una evolución "brusca" no es en los pluricelulares. Es en los unicelulares y de ahí hacia abajo. Por ejemplo la transferencia de genoma nuevo a una línea de ensamblaje de ADN por medio de viriones .
ResponderEliminar