El matrimonio homosexual ya es legal en todos los Estados Unidos
26 de junio de 2015, 16:17
El matrimonio entre personas del mismo sexo por fin se reconoce en los Estados Unidos como lo que es: un derecho.
En una trabajada y tardía victoria tan buscada para el movimiento por los derechos de los homosexuales, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América dictaminó el viernes que la Constitución garantiza el derecho a nivel nacional del matrimonio entre personas del mismo sexo.
La decisión es la culminación de décadas de activismo y lucha por los derechos de las personas que aman a otra persona de su mismo sexo. Una lucha que ha transformado el muro de la opinión estadounidense y que llega tras una clara victoria en las encuestas de opinión pública a favor de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Today is a big step in our march toward equality. Gay and lesbian couples now have the right to marry, just like anyone else. #LoveWins
— President Obama (@POTUS) June 26, 2015
El fallo a favor de la medida ha sido de cinco magistrados a favor y cuatro en contra. El movimiento por los derechos del matrimonio homosexual era imparable, pero el Supremo ha decidido acelerarlo. No es la primera vez que una decisión de estos nueve magistrados transforma el país.
Los jueces se pronunciaron este viernes a colación varios casos planteados parejas homosexuales en la Corte. Obligando a los magistrados a dictaminar si los estados pueden prohibir el matrimonio igualitario y si están obligados a admitir como legitimas las uniones de aquellas parejas que hubieran contraído matrimonio fuera de sus fronteras.
España fue uno de los primeros países, tras Holanda y Bélgica, en legalizar la unión matrimonial entre personas del mismo sexo. Ya son 21 los países que reconocen en su totalidad esta unión con los mismos derechos que las uniones heterosexuales.
En Ciudad de México el matrimonio igualitario fue legalizado dentro de su jurisdicción en el año 2009. Esta decisión fue impugnada en los tribunales, pero la ley fue confirmada por la Corte Suprema al dictaminar en 2010 que los matrimonios homosexuales llevados a cabo en la Ciudad de México eran válidos y deberían ser aceptados en todo el país. En 2011 se legalizaron en Quintana Roo y, en 2014, en Coahuila.
Fuente:
http://hipertextual.com/2015/06/matrimonio-gay-estados-unidos
___________________
América celebra aprobación del matrimonio homosexual en todo EE.UU.
Lo calificaron como "un gran paso en la marcha hacia la igualdad".
Por: EFE
Gobiernos y distintas personalidades de América celebraron el fallo que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos en todo el país y lo calificaron como "un gran paso en la marcha hacia la igualdad".
El Tribunal Supremo de Estados Unidos falló hoy a favor de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, una decisión que anula la potestad de los estados para prohibir las uniones entre homosexuales.
De esta manera y desde hoy, el matrimonio homosexual es un derecho constitucional en Estados Unidos, obligando a los trece estados del país que aún lo prohibían a permitir que las personas del mismo sexo puedan unirse legalmente.
El Gobierno del presidente de EE.UU., Barack Obama, ya había respaldado abiertamente su postura a favor del matrimonio homosexual después de que, por primera vez, el propio mandatario declarara su apoyo al mismo en 2012.
Tras conocerse el fallo, Obama destacó que "esta decisión fortalecerá" todas las comunidades y "ofrecerá a todas las parejas homosexuales la dignidad que merecen".
"Cuando todos somos tratados de manera igualitaria, todos somos más libres", agregó Obama, quien alabó los esfuerzos de todos aquellos que han luchado durante décadas para lograr que se reconozca que "todos debemos ser tratados igual, sin importar a quién amemos".
Por su parte, el gobernador de Puerto Rico, Alejandro García Padilla, anunció que adoptará de inmediato los cambios necesarios para hacer valer la decisión del tribunal.
"Le he pedido al secretario de Justicia que se evalúen cualesquiera otros cambios que por legislación se deban promover para adecuar nuestro ordenamiento jurídico a esta nueva realidad", dijo García Padilla.
Asimismo, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, celebró la decisión "histórica" y aseguró que esta supone "un gran paso adelante para los derechos humanos".
"Abre la puerta para que los gais y lesbianas estadounidenses vean reconocidas sus relaciones, sin importar en qué parte del país viven", dijo Ban Ki-moon a través de su portavoz.
El jefe de Apple, Tim Cook, quien se declaró públicamente homosexual el año pasado, aplaudió la legalización del matrimonio gay en todo EE.UU. y dijo desde su cuenta en Twitter que esta jornada supone "una victoria de la igualdad, la perseverancia y el amor."
El cantante puertorriqueño Ricky Martin, también a través de la misma red social escribió: "Ahora en los EE.UU. no se llamará 'matrimonio igualitario'; se llamará MATRIMONIO y punto".
En 2010 la estrella puertorriqueña reconoció abiertamente su homosexualidad y desde entonces se ha destacado en los últimos años por su reclamo de igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo.
Para la cantante Gloria Estefan el fallo del máximo tribunal hace que EE.UU. sea "un mejor país" y apostó por la victoria del amor, una frase que fue convertida en un popular "hashtag" (etiqueta) hoy en inglés (#LoveWins).
La actriz Zoe Saldaña se declaró "exultante" por el pronunciamiento del Supremo y "más orgullosa que nunca de ser estadounidense".
Para la actriz América Ferrera el anuncio del tribunal tuvo lugar en un día muy especial, la víspera de su aniversario de boda, lo que le generó "lágrimas de alegría" porque ahora todos sus "amigos saben que su amor es respetado y protegido por la ley".
La intérprete Roselyn Sánchez exclamó que lo ocurrido es "verdaderamente increíble".
En esa misma línea se manifestó Jessica Alba, que retuiteó el mensaje de "¡Día histórico!" publicado en la cuenta de su empresa The Honest Company.
A esta marea de celebración en Twitter se unieron artistas como Justin Timberlake, Gabourey Sidibe, Neil Patrick Harris, Ellen DeGeneres, Anna Kendrick, Ryan Reynolds, Ariana Grande, Olivia Wilde, Ian McKellen, Michael Moore, Shonda Rhimes, George Takei y Ellen Page, entre otros.
Pero no todo fue fiesta, el Partido Republicano expresó su rechazo a la sentencia del máximo tribunal.
El primero de ellos en manifestarse fue el favorito entre los aspirantes republicanos para las elecciones presidenciales de 2016, el exgobernador de Florida, Jeb Bush, quien no mostró su oposición al derecho de las personas del mismo sexo a contraer matrimonio, y centró en cambio su crítica en el hecho de que el Supremo no permita a los estados legislar sobre el asunto.
"Creo que el Tribunal Supremo debería haber permitido que los estados tomaran su decisión (sobre el matrimonio homosexual)", aseguró Bush.
Los republicanos más moderados criticaron la decisión por sobreponerse sobre las decisiones legislativas de los estados que han decidido prohibir expresamente el matrimonio homosexual, algo que desde hoy es inconstitucional.
En términos más radicales se pronunció el también aspirante presidencial republicano Mike Huckabee, quien dijo que la decisión es un ejemplo de la "tiranía judicial" de un "tribunal imperial", haciendo un paralelismo con los tiempos del colonialismo británico.
El senador por Florida Marco Rubio, otro de los favoritos en la contienda republicana por la nominación, consideró que esta decisión "altera el proceso político que ha estado en marcha a nivel estatal durante años".
El senador republicano Rob Portman, que tiene un hijo gay y apoya las uniones homosexuales, fue el único miembro del partido conservador que se mostró favorable a la decisión del Supremo.
Fuente:
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/america-celebra-aprobacion-del-matrimonio-homosexual-to-articulo-568732
__________________
Corte Suprema de Estados Unidos declara matrimonio gay como derecho constitucional
La aprobación fue celebrada por el presidente Barack Obama en su cuenta en Twitter, manifestando que "el amor gana".
POR 24HORAS.CL TVN
26 junio 2015
Con cinco votos a favor y tres en contra, este viernes la Corte Suprema de Estados Unidos legalizó el matrimonio gay, declarando que es un derecho constitucional en todos los estados por igual.
De acuerdo a lo que establece la enmienda 14, los estados están obligados a reconocer las uniones entre dos personas del mismo sexo si esa unión fue legal, con licencia, y aunque se haya celebrado en otro estado.
La decisión fue celebrada por el presidente Barack Obama, quien escribió en su cuenta en Twitter; "Hoy se da un gran paso hacia la igualdad. Parejas gays y lesbianas ahora tienen el derecho a casarse, tal como cualquier otro".
En tanto, la cuenta oficial de la Casa Blanca (@WhiteHouse) publicó un 'gif' en donde muestra la evolución de la aprobación del matrimonio igualitario en Estados Unidos con el hashtag #LoveWins.
https://pbs.twimg.com/tweet_video/CIbsJEyWwAACkL5.mp4
Fuente:
http://www.24horas.cl/internacional/corte-suprema-de-estados-unidos-declara-matrimonio-gay-como-derecho-constitucional-1706834
________________
Matrimonio homosexual en EE.UU.
Legalización del matrimonio gay crea euforia en EE.UU.
Desde mamás lesbianas con sus niños en brazos a gays entrados en la edad de oro, todos celebran por todo lo alto una medida que llevaban décadas esperando.
EL MUNDO 26 JUN 2015 - 3:17 PM
los matrimonios entre personas del mismo sexo son por fin legales en todo Estados Unidos.
Un rugido estremeció este viernes las afueras de la Corte Suprema de Estados Unidos cuando un mensaje para la historia comenzó a llegar en cadena a cientos de teléfonos móviles: los matrimonios entre personas del mismo sexo son por fin legales en todo el país.
Los abrazos, las lágrimas y la emoción no se hicieron esperar. Desde mamás lesbianas con sus niños en brazos a gays entrados en la edad de oro, todos celebran por todo lo alto una medida que llevaban décadas esperando.
Melissa Fobear y Stacy Makris contemplan la fiesta junto a Niko, su hijo de cinco meses, quien podrá crecer "en un país donde su familia tendrá los mismos derechos" que las familias heterosexuales.
"Estamos muy felices de que haya podido vivir este día", cuenta Melissa embargada por la emoción, la misma que invade a los hermanos Aaron y Austin Rhodes, venidos desde California para ser testigos de este día.
Ambos se convirtieron hace unos meses en estrellas de internet al reconocer su homosexualidad en un video que se hizo viral. Desde entonces son activistas en favor de los derechos de los LGBT a través de YouTube e Instagram.
Esta victoria para su comunidad servirá para decir un día a sus hijos que se casaron con la persona que quisieron "gracias a este momento".
La audiencia de los magistrados fue a puerta cerrada, tan solo unos cuantos privilegiados como Bonny Harbinger vivieron este hito en la lucha por los derechos de los homosexuales.
Cuando el juez Kennedy tomó la palabra, relata Harbinger, la tensión era extrema en la sala. "No podíamos respirar", recuerda. La feliz noticia provocó una catarsis de lágrimas, devolviendo a la vida a los que habían contenido el aliento.
Pasados los nervios, todos son fotos y sonrisas. El conocido Coro Gay de Washington entona solemnemente el himno estadounidense en medio de una explanada repleta de entusiastas.
El presidente de la poderosa organización Human Rights Campaign, Chad Griffin, no tiene casi tiempo de celebrar, ocupado respondiendo el sinfín de llamadas que recibe.
A lo lejos se oye la voz de un hombre pletórico que pregunta al vacío: "¿Alguien quiere casarse conmigo?".
"Esto también es por los niños"
El júbilo se ha extendido por todo el país. La alcaldía de Nueva York, por ejemplo, no ha dudado en colgar de su fachada varias banderas gays para manifestar su alegría.
En el mítico bar Stonewall Inn, símbolo de la lucha por los derechos de los homosexuales en el barrio de Greenwich, decenas de parejas se besan y se hacen fotos para no olvidar el momento.
Los Ángeles también se prepara para vivir una jornada de fiesta con la celebración de una multitudinaria concentración en el barrio de West Hollywood, centro neurálgico de la comunidad gay.
Todos quieren agradecer el esfuerzo y dedicación de los abogados y activistas que durante años se han peleado ante la justicia para lograr este hito.
Uno de ellos es Jim Obergefell, quien denunció al estado de Ohio (norte) para que su nombre apareciera en el certificado de defunción de su marido, John Arthur, con quien se casó en otra región que sí reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo.
"Tengo la esperanza de que el término 'matrimonio gay' pasará pronto a la historia y que a partir de hoy simplemente hablaremos de 'matrimonio'", explica.
Su felicidad es compartida con la abogada Mary Bonauto, que no puede dejar de sonreír. "Hoy también es un gran día para todos los niños que ya tendrán que preguntarse por qué sus padres no podían casarse", apunta.
Entre tanto jolgorio, destaca ante la Corte Suprema la pancarta de un joven: "Jesús tuvo dos padres y le fue bien".
Fuente:
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/legalizacion-del-matrimonio-gay-crea-euforia-eeuu-articulo-568715
________________
Reacciones Cristianas
Una señal de decadencia
29/06/2015
Noticias SIN
Nos causó sorpresa la aprobación, por parte de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, del matrimonio de pareja del mismo sexo en toda la nación, lo que constituye un golpe contundente a la moral cristiana, a la familia y un abierto desafío a las leyes de Dios, que tendrá consecuencias inimaginables.
El destino de una nación, se encamina con esa medida, a una indetenible decadencia moral. Además, al permitir la inmoralidad sexual, se dirige, lamentablemente, a la destrucción de sus buenos principios y costumbres, por retar al Dios soberano que detesta el pecado, y de acuerdo a la Biblia esta es una de las señales antes del fin de los tiempos.
La Corte Suprema de Justicia, al aprobar la medida, el 26 de junio del 2015, consideró que los homosexuales, de acuerdo a principios políticos, deben de disfrutar de los mismos derechos civiles al igual que todo el mundo, como país democrático. Olvidan que los fundadores de esa nación fueron cristianos cuáqueros, que huyeron de su país natal, Inglaterra, por una tenaz persecución religiosa.
Tampoco se tomó en cuenta que la mayoría de los habitantes de Norteamérica es cristiana. La Corte Suprema de Justicia consideró que con la medida se fortalece la democracia, pero lamentablemente, ante los ojos de Dios, se debilitan la moral social y cristiana.
Grandes imperios cayeron cuando, específicamente, las autoridades y los pueblos abrasaron la inmoralidad sexual como un estilo de vida cotidiano, como fueron los casos de los imperios babilónico, griego y romano, entre otros.
No hay dudas que este es una aberrante medida histórica que le traerá consecuencias terribles a la nación norteamericana y a su estado asociado Puerto Rico. Mientras un pequeño grupo se alegra con la medida, otro que constituye la mayoría, llora por lo que se espera en un futuro inmediato, porque lo ocurrido es una señal de decadencia.
No podemos olvidar que la Iglesia cristiana está fundada sobre la Palabra de Jesús, el Mesías; no sobre las opiniones de paganos que viven en el siglo XXI. Si no hablan conforme a la Palabra de Dios, es que no hay luz en ellos (Isaías 8:20).
A ver qué dice la Biblia…
ANTIGUO TESTAMENTO:
1.- Génesis 19:1-11 Para resumir un poco, dos ángeles del Señor condenaron a los moradores de Sodoma y Gomorra dejándolos instantáneamente ciegos porque querían violarlos en grupo.
2.- Levítico 18:22, “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”.
3.- Levítico 20:13, “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”.
4.- Deuteronomio 23:17, “No haya ramera entre las hijas de Israel, ni haya sodomita de entre los hijos de Israel”.
5.- Jueces 19:16-24, Es otro pasaje largo que demuestra las acciones pervertidas de un grupo de benjamitas que querían violar en grupo a un hombre. Sus actos fueron condenados como sumamente malos.
6.- 1 Reyes 14:24, “Hubo también sodomitas en la tierra, e hicieron conforme a todas las abominaciones de las naciones que el Señor había echado delante de los hijos de Israel”.
7.- 1 Reyes 15:11-12, “Asa hizo lo recto antes los ojos del Señor, como David su padre. Porque quitó del país a los sodomitas y quitó todos los ídolos que sus padres habían hecho”.
8.- 1 Reyes 22:43, 46, “Y anduvo Josafat en todo el camino de Asa su padre sin desviarse de él, haciendo lo recto ante los ojos del Señor, barrió también de la tierra el resto de los sodomitas que había quedado en el tiempo de su padre Asa”.
9.- 2 Reyes 23:3, 7, “Y poniéndose el rey en pie junto a la columna, hizo pacto delante de Jehová, de que irían en pos de Jehová, y guardarían sus mandamientos, sus testimonios y sus estatutos, con todo el corazón y con toda el alma, y que cumplirían las palabras del pacto que estaban escritas en aquel libro. Y todo el pueblo confirmó el pacto. Además derribó los lugares de prostitución idolátrica que estaban en la casa de Jehová, en los cuales tejían las mujeres tiendas para Acera.”
NUEVO TESTAMENTO:
A lo mejor estás pensando, “bueno, todo eso se trata del Antiguo Testamento. Ahora estoy bajo la gracia. No me hace falta hacer caso al Antiguo Pacto”. Aquí tienes, pues, otra lista de pasajes del Nuevo Testamento que enseñan la perspectiva de los primeros cristianos sobre la homosexualidad. Llamemos esta perspectiva, ‘la perspectiva de gracia’…
10.- Romanos 1:26-27, “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.”
11.- 1 Corintios 6:9, “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones”.
12.- 1 Timoteo 1:9-10, “Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina”.
13.- Judas 7, “Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno”.
14.-Es muy posible que el término fornicario empleado en Efesios 5:5, Hebreos 13:4, Apocalipsis 21:8 y 22:15, se refiera al pecado de la homosexualidad. En los cuatro casos citados, los fornicarios sufrirán bajo la ira feroz del Todopoderoso debido a su inmoralidad sexual.
CONCLUSIÓN:
Hoy, honestamente, no creo que haga falta añadir ningún comentario personal. Dejaré que la Palabra de Dios hable por sí misma.
Fuente:
http://www.noticiassin.com/2015/06/una-senal-de-decadencia/
_________________
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor"
Anónimo.
los homosexuales son unos anaormales ya que nacen hormonalmente enfermos, si se casan entre ellos no hay problema pero eso no quiere decir que esten mostrandose lascivosamente y lujuriosmente en publico, lo cual es eticamente incorrecto, plagan el internet con el producto de su lascivia, que asco de humanos,
ResponderEliminarun ser humano normal es de genero masculino y femenino, mientras un homosexual es una tergirversacion de la naturaleza que solo afecta a la sociedad cuando estos tratan de alterar el orden social y de imponer su anormalidad como algo normal
cuando un hombre culea a otro es una abobinacion de especie, sabemos que el culo solo sirve para cagar no para placerce horrendos que la naturaleza nunco produjo eso
Anormal eres tú, que ni siquiera sabes escribir sin faltas de ortografía.
EliminarHablas solo de gais y no de lesbianas; así solo demuestras tu doble rechazo machista hacia la homosexualidad y hacia la mujer. Por favor, fuera de tu casa no demuestres tu ignorancia, que se contamina el medio ambiente.
Las personas no son normales y no creo que tu lo seas.
EliminarLO QUE NO ENTIENDO DEL AUTOR DEL BLOGSPOT (NO MOLINA) DE PONER ESTE ARTICULO, LA PREGUNTA EL NOS TRATA DE INFORMAR? PERO NO OPINA SOBRE ESE ARTICULO QUE PARECE MAS COPI PEGA DE OTRAS PAGINAS
ResponderEliminarLA PREGUNTA ES SI EL AUTOR ESTA FABOR DE LOS HOMOSEXUALES POR QUE ES GAY EL TAMBIEN ???
O EN CONTRA DE LOS HOMOSEXUALES POR QUE ES ATEO CON MORAL????
Saludos Anónimo 2...
EliminarUna de la secciones del Blog es “Noticias y actualidad”, dedicada exclusivamente a estos tópicos.
Creo que mi opinión al respecto es obvia.
Anonimo 1:
ResponderEliminarEntre las diversas teorías de la homosexualidad se encuentran factores biológicos, genéticos, hormonales, ya sean prenatales o post-natales, incluso neuroanatomicos,
No debemos olvidar a Freud y su teoría psicoanalítica sobre el complejo de Edipo
Una de las mas recientes teorias es la llamada epigenética:
"Durante la reproducción, el padre y la madre transmiten al hijo todas las instrucciones (fabricar un ojo, un pie, el cerebro, pene, vagina). Es la correcta activación de cada una de ellas en su momento adecuado la que determina que de un óvulo fecundado se genere un ser humano (fabrica sangre, aquí un dedo, el corazón, una uña). Pues lo que los investigadores han determinado es que un grupo de esas instrucciones, que son las que regulan la respuesta a la testosterona, se pueden heredar. Así, un feto masculino que hereda la instrucción de ser muy sensible a un descenso de testosterona acabará siendo un niño gay si se produce una disminución de la hormona; y, al contrario, si un feto femenino hereda la instrucción de ser muy sensible al exceso de testosterona y eso sucede, de mayor será lesbiana. Esta respuesta heredada, lo que los investigadores llaman epimarcas, “son el mecanismo evolutivo más plausible para la homosexualidad humana”, concluye Sergey Gavrilets, del NIMBioS." (www.sexologiapedrovillegas.com)
Estoy seguro que, conforme la ciencia y la tecnología avance, pronto podremos saber a ciencia cierta lo que acontece con la genetica de estos seres humanos
Incluso yo tengo un hermano gay y es la mas bella persona que he conocido y daría la vida por el si fuera necesario, sobra decir que jamas en su infancia sufrio de algun abuso ni mucho menos, y ademas somos dos hermanos mas en la familia heterosexuales, por lo que en su caso muy particular el asunto puedes ser mas genético u hormonal
No deseo que se tome como una Analogia lo que voy a decir ni mucho menos una comparación, ya que muchos tienen el cerebro tan dañado que inmediatamente lo haran ver como un ataque
Me refiero a todos aquellos seres humanos con sindrome de down, otro tema por demas delicado y que también tiene su origen durante la formación del feto
En un evento de donación a personas con este síndrome al que tuve la oportunidad de asistir, el animador, pronuncio una frase, muy religiosa pero alusiva: "Nosotros tenemos que luchar para ganar un lugar en el cielo pero ellos... ya lo tienen ganado" haciendo alusión claro a que no tuvieron la culpa por nacer con ese sindrome
Cuando se logre asentar por fin las causas genéticas de la homosexualidad, estaran en la misma situacion, ellos no tuvieron la culpa de nacer asi, por lo que estan entonces mas cerca de tu cielo que tu.. Anonimo (1)
De verdad entristece leer comentarios como el tuyo, pero que se puede esperar de gente con ideas preconcebidas impuestas por religiones caducas, obsoletas y retrogradas
Saludos
Si tanto amas a tu hermano, por que no dejas a tu padre que se lo culee a tu hermano, ya veras como su apetito sexual de tu hermano es una aberración de la naturaleza, por que usara su culo para complacerse sexualmente
EliminarLA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ANORMALIDAD CUANDO SE FORMA EL FETO HUMANO, LO CUAL HORMONALMENTE FALLADO NACE ESE SER HUMANO, A MEDIDA Q CRECE VA MANISFESTANTO LOS SINTOMAS HORMONALES ANORMALES DANDOLES COMPORTAMIENTO DIFERENTE A LO DE DU MISMO SEXO
EliminarQUR PASARA SI UN FETO DURANTE SU FORMACION NO RECIBIO CIERTAS HORMONAS DE LA MADRE Y ESTE NIÑO NACE CON UN SOLO OJO, ENTONCES FIREMOS QUE ESTE NIÑO NO ES NORMAL, PERO SIGUE SIENDO SER HUMANO, PERO NO ES NORMAL
Anonimos 3.a y 3.b: ustedes par de homofobos son los anormales, seguramente el anónimo 3.a tuvo una situacion de abuso siendo prepuber con su padre y por eso su fijación por el sodomismo
EliminarDime EDDIE_666
EliminarES NATURQAL QUE UN HOMBRE USE EL ANO COMO ORGANO SEXUAL???
ES NATURAL MEZCLAR EL SEMEN HUMANO CON MIERDA Y EXCREMETOS
???
ES NORMAL ESAS COSA????
Bueno: Ya respondí mas abajo (9), busca vídeos para que pongas en practica el sexo anal con tu pareja, ya sea hombre o mujer, es lo de menos...
EliminarCuando lo hagas, vienes y me cuentas
Saludos
Saludos eddie_666 , ya no te canses en explicaciones, de todos modos te van a salir con cualquier otra jalada que nada que ver.
EliminarDEJE HABLE EDDIE_666 SE VE QUE SU PERRO YA LE REVENTO EL CULO POR ESO QUE DEFIENTE EL SEXO ANAL COMO ALGO NORMAL
EliminarAnonimo,
EliminarYa te dije, cuando practiques el sexo anal, vienes y me cuentas
Pobre Eddie_666 ya paracticaste el sexo anal con un hombre ??? , cuentanos tu experiencias para poder comprenderte mejor
EliminarSI EDDIE_ 666 CUENTANOS TU EXPERIENCIA DE SEXO ANAL CON TU PERRO, DINOS HIJO QUE SE SIENTE CUANDO TU PERRO TE REVIENTA EL ANO
EliminarUna aclaración necesaria. Independientemente del derecho evidente para las sociedades y las personas civilizadas de elegir la propia sexualidad, hay un hecho objetivo:
ResponderEliminarLa Homosexualidad NO ES ninguna enfermedad. Así lo dictaminó la Organización Mundial de la Salud en 1990.
Entonces, fascistas, homófobos, intolerantes, religiosos de toda laya podrán considerar la homosexualidad como sus enfermas mentes deseen, pero siempre será una opinión SUBJETIVA.
Así, hay dos HECHOS:
a) La razón, los estudios serios... LA CIENCIA nos dice que no es ninguna enfermedad.
http://www.agenciasinc.es/Multimedia/Ilustraciones/17-de-mayo-1990-La-Asamblea-General-de-la-OMS-elimina-la-homosexualidad-de-su-lista-de-enfermedades-psiquiatricas
b) La empatía, el respeto a los derechos humanos, la moral occidental, la razón otra vez, nos dicen que todos tenemos derecho a elegir nuestras preferencias sexuales (y sexo) y que nadie es mejor o peor que otro por elegir una cosa u otra.
Estos son los hechos objetivos... Evidentemente habrá quién anteponga lo dicho por un libro de la Edad de Bronce a lo que dice la ciencia actual, pero con esos cualquier intento de usar la razón está condenado al fracaso.
Cada cual que lo piense y decida si prefiere creer al Deuteronomio o a la ciencia médica actual, pero si prefiriera el Deuteronomio, entonces debería ser consecuente con ello y cuando estuviera enfermo no acudiera al médico (educado en la ciencia médica esa que desprecia) y siguiera las fórmulas curativas de la Biblia ¿Serán capaces?
Diógenes Teufelsdröckh
Anda ignorante no sabes que la Organización mundial de la Salud (OMS) es una institución de los Iluminatis, se la pasa engañando a la gente ignorante, nos hacen creer que el SIDA viene del mono, nos hacen creer que la gripe aviar viene de los pollo, les hace creer que el Ebola proviene de los murciélagos, que la gripe porcina proviene de los cerdos, con tanta basura que publica la OMS la gente ignorante se lo cree de razón que los Iluminates les tratan a la población mundial de Borregos
EliminarLa bonos sexualidad es una anormalidad, fuera normal no habría comportamiento distinto a otro ser humano de su propio sexo
Ahora RL homosexual al no tener el vagina se la pasa usando el culo como órgano sexual no crees que ed una anormalidad de comportamiento
no alimenten al troll homofobico
EliminarLO QUE PASA EN ESTE MUNDO, LOS MALDITOS HOMOSEXUALES QUIEREN HACERNOS CREER QUE EL CULO ES UN ORGANO SEXUAL!!!!!
EliminarQUE VERGUEMZA DE RAZA HUMANA SON PENSAR QUE ANO ES UN ORGANO SEXUAL
ASI COMIENZA A PARACTICAR ESOS MALDITOS SEXO CON PERROS, CHANCHOS, CABALLOS, BURROS USSNDO EL CULO COMO ALGO NORMAL,JACIENDO CREER A LA GENTE NORMAL DE SOCIEDAD QUE ESO ES NORMAL VAYA MALDITO QUE PRETENDE QUE PIENDSEN LOS NIÑOS QUE ESO ES ALGO NATURAL
NO SE LES PUEDE CREER A UNA RAZA DE HUMANOS ANORMALES Y PSICOLOGICAMENTE FALLADOS
El término matrimonio proviene del latín matrimonĭum. Se trata de la unión de un hombre y una mujer con la finalidad de formar una familia y tener hijos fruto de sus uniones sexuales por naturaleza
ResponderEliminarComo vemos la definición matrimonio solo se puede dar entre el hombre y la mujer a fin de haber reproducción sexual para la perpetuación de la especie lo cual es correcto con la naturaleza y la sociedad
Ahora un matrimonio como homosexual es una cosa contra natural ya que dos personas del mismo sexo no pueden producir y perpetuar la especie humana, mas aun usan el ano como órgano de placer lo cual es contra natural, siendo este tipo de uniones una anormalidad y aberración de la naturaleza
ESTE TEMA ME HIZO RECORDAR A UN BIEJO CHISTE
ResponderEliminarUn enfermo de SIDA llega al médico y le dice:
- Doctor, tengo SIDA, ¿que me puede recetar?
- Pues mire, por la mañana se come un kilo de naranjas, al mediodía se come otro kilo de naranjas y por la noche cómase otro kilo de naranjas.
- Pero doctor, comiendo tantas naranjas me voy a pasar el dia cagando.
- Así vas a aprender para que sirve el culo! maricón!
JAJAJAJAJA
Este comentario me hace lamentar tu pobre nivel de conocimiento. "Viejo" se escribe con "v". "Qué" lleva tilde cuando se utiliza en una pregunta. Se coloca un signo de interrogación y de exclamación al principio y al final de la frase, a diferencia de otros idiomas. ¿Sigo demostrándote que no nos reímos de tu chiste, sino de tu ignorancia?
EliminarYo estoy en total desacuerdo, les respeto su decisión pero no les voy a aplaudir. Sin embargo, lo que a mí no me parece es que la comunidad LGBTI ya obtuvo lo que quería: se pueden casar por lo legal, pero, ahora pretenden que los pastores los casen obligándolos a ir contra su fe y principios y de paso el gobierno hostigándolos con cárcel y multas si se niegan.
ResponderEliminarYa he visto casos de pastores que han tenido que renunciar a su cargo para evitar ser llevados injustamente por la policía.
Muéstrame si estoy equivocada, por favor.
Daniela Rojas 7:
EliminarDudo mucho que algún pastor haya sido llevado por la policía por negarse a casar a homosexuales. Si tiene fuentes de lo que dice, por favor, ponganos un link.
Lo que pasa es otra cosa, un fenómeno colateral interesante que ya veremos cómo solucionan los norteamericanos.
En EEUU las Iglesias están libres de pagar impuestos... Pero para mantener este PRIVILEGIO tienen que cumplir una serie de requisitos u condiciones impuestas por el Estado, una de ellas es que NO PUEDEN DISCRIMINAR a ningún ciudadano por ningún motivo, es decir una Iglesia que no deje entrar negros (La Iglesia de Jesús Ario, por ejemplo) no puede acogerse a la exención de impuestos, lo cual parece bastante justo.
Entonces lo que temen muchas iglesias de EEUU, entre ellas la católica, es perder el PRIVILEGIO (repito: "privilegio") de no pagar impuestos si siguen DISCRIMINANDO a la gente por su tendencia sexual negándose a casar a los gays. ¿Qué podrá más su homofobia o el amor al dinero?
Hasta aquí como veo yo el problema, pero luego habría que hacer otra reflexión a los cristianos, una reflexión del orden de la paz social y de eso tan repetido por los cristianos y que tan poco practican llamado "amor al prójimo".
Para los cristianos el matrimonio como los demás sacramentos es cosa importantísima, de ellos depende quemarse o no por toda la eternidad. Por tanto si niegan el matrimonio a los gays, los están condenando a vivir en pecado, luego a una eternidad de torturas.
Hay que ser muy mala persona, tener un corazón durísimo, para provocar semejante castigo por intolerancia, pudiendo evitarlo. Por ejemplo algunas denominaciones cristianas más evolucionadas como los episcopalianos sí admiten el matrimonio homosexual y tienen la misma Biblia que los homófobos.
Imagine Daniela, que un cristiano tiene un accidente o enferma gravemente, lo llevan al médico pero da la casualidad de que éste es musulmán o ateo y se NIEGA a atender cristianos "porque va contra su fe y principios" como usted dice.
¿Le parece moral o justificable la actuación de ese médico? No lo creo.
Y sin embargo desde el punto de vista cristiano el médico, como consecuencia de su intolerancia, SÓLO causa la muerte del cuerpo de ese cristiano que sin duda iría al cielo, lo cual (repito: desde las creencias cristianas) no es nada, hasta un favor, en comparación con condenar a alguien al fuego ETERNO.
-Por favor, no venga con el ridículo argumento de que los gays se "autocondenan" porque si no fueran gays no irían al infierno, tengan en cuenta que el hipotético médico del que hablamos podría argumentar lo mismo: Que el enfermo reniegue del cristianismo y yo lo atiendo-.
Es de lo más sorprendente (o no) que los miembros de una religión que se pasa los siglos hablando de "amar al prójimo", "amar a los enemigos", "perdonar las deudas"... Estén siempre tan dispuestos a condenar a diestro y siniestro a la tortura eterna a esos mismos prójimos, incluso a los que no hacen otra cosa que amarse a su manera, los gays.
Diógenes Teufelsdröckh
Para Diógenes T
EliminarDiga udtes señor ¿ Es natural que el hombre use el ano como órgano sexua?
¿Es correcto o incorrecto??????
Respondanos para comprender su punto de vista
Anónimo 7b:
EliminarPues si tu dios existe,esa preguntase la debes hacer a él!
Mira que para ser diseñador es muy pendejo! A quién se le ocurre poner un diseño donde un hoyo para el placer sexual y reproducción estén a escasos 10 cms uno de el otro? Y luego, el culo con forma de agujero circular y el pene con forma cilindrica? A poco el grandioso diseñador nunca iba a imaginar que se iba a poner los agujeros muy cerca, en una mujer, no faltaría a quién se le ocurriese meter el pene en agujero de la caca y no en el de los niños? y que esa misma persona luego pueda imaginarse haciendoselo aun hombre luego? digo, si las mujeres y los hombres tiene el ano en el mismo lugar.........................
Y la respuesta es sí, es natural, pues a alguien se le ocurrio, lo hace, y como todos vivimos en la naturaleza, todo lo que hagamos es natural.,
si es asi tu respuesta amigo donde crees que debas tener tu el ano en la cara , en el pecho, a un costado del cuerpo,
Eliminaruna cosa es confundir el ano con un organo sexual
dime Jon Nieve por que te sale la mierda por el ano, no crees hijo para que usa el ano donde esta toda los ecrementos y bacterias y desperdicio del tracto instestinal
y usarlo como medio de placer sexual
acaso piensas fecundar al mierda con espermatozoides
baya si que eres bien burro en tu manera de pensar
Es verdad que hay muchos homosexuales en las filas del ateismo ?
ResponderEliminarEs cierto, pero siendo los homosexuales minoria como los ateos la relacion tiene una correlacion engañosa.
y si asi fuera... que con eso???
EliminarEDDIE_666 ERES MARICON HIJO NOSOTROS LOS ATEOS NO NOS IMPORTA LO IMPORTANTE QUE CONFUNDAS TU ANO CON UN ORGANO SEXUAL, HASTA YA HABRAS FANTASEADO QUERER HACERLO CON TU PERRO , POBRE DE TI QUE RES UN POBRE ANIMAL DESDE EL PUNTO DE VISTA SEXUAL ESTAS MAL DE LA CABEZA POR QUE NO SABES PARA QUE SIRVE TU ANO, SOLO FALTA QUE HABLES CON EL CULO Y TE SALGA IDEAS DE MIERDA DE ALLI
EliminarA ver Anonimos:
ResponderEliminarEl sexo anal es practicado desde la antiguedad, la misma biblia lo menciona como sodomía, la cual era, bajo su visión arcaica y homofoba, propia de pastores de una tribu tan barbárica como lo fueron los antiguos hebreos prohibida, ya que en esos tiempos la reproducción y el tener descendencia numerosa eran vitales para la supervivencia de los pueblos, es decir no podían desperdiciar los mecos pa que mejor me entiendan
El sexo anal también lo practicamos libremente entre parejas heterosexuales y bien hecho con higiene y cuidado es placentero tanto para la mujer como para el hombre
Pero como ustedes seguramente son de los que se la pasan sentados en su computadora viendo porno y jalándosela todo el día, pendejitos vírgenes seguramente con treinta añotes, conozco a varios así, que ni siquiera han tocado a una mujer en su perra vida así que les dejo unos vídeos para que lo pongan en practica y cuando lo hagan y disfruten a ver si siguen con sus comentarios idiotas
https://www.youtube.com/watch?v=5cdXqk-TZ3U
https://www.youtube.com/watch?v=2Qwm122Sw-k
Saludos Virgencitos
ANDA BASURA HAS VISTO MUCHA PORNOGRAFIA, CREES QUE EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL, POR QUE HAS VISTO EN LA PORNOGRAFIA UNA ABERRACION SEXUAL ENTRE UN HOMBRE Y MUJER ESO NO JUSTIFICA QUE LOS HOMBRES Y MUJERES HACEN LO CORRECTO
EliminarPEOR AUN QUE UN HOMBRE USE EL CULO COMO ORGANO SEXUAL,
SI UNA MUJER USA SU ANO COMO ORGANO SEXUALES ES POR QUE NO ES MUJER CON INTEGRIDAD FISICA Y MORAL, SOLO ES UNA BASURA POR QUE NO AMA SU CUERPO Y LO USA COMO SI FUERA UN ANIMAL
UN VERDADERO HUMANO TIENE PRINCIPIOS ETICOS Y MORALES
Y LOS HOMOSEXUALES NO LO TIENEN POR ESO SON COMPARABLES ALOS ANIMALES
tus principios éticos y morales mételos por tu ano virgen, para que sirvan de algo jajajajajajaja
EliminarEDDIE_666, ERES UNA VERGUENZA DE SER HUMANO, YO PODRE TENER MI ANO VIRGEN, PERO TU COMO SER HUMANO ERES UNA BASURA, POR QUE NO TIENES ETICA NI MORAL, ESTAS AL MISMO NIVEL DE UN ANIMAL, TU NO SABES QUE ES SER HUMANO, POR ENTONCES QUE PUEDES APORTAR A LA SOCIEDAD ????
EliminarDE RAZON QUE LOS ILUMINATIS NO QUIEREN EXTERMINAR POR QUE LA SOCIEDAD NO SIRVE YA CON MONTON DE GENTE COMO UDTES SOLO EXISTIRA, ROBO, ASESINATOS, TERRORISMOS, ENFERMOS MENTALES, DESVIADOS SEXUALES, TODA ESA PORQUERIA QUE UDTEDES DESEAN, UNA PERSONA CORRECTA Y RESPONSABLE SE BASA EN LA VERDAD PERO TU SI LLEGAS A NIVEL DE LOS ANIMALES ENTONCES DE QUE SIRVE QUE COMENTES POR QUE SOLO TE SALDRA CAC POR CEREBRO QUE TIENES
EDDIE_666
ResponderEliminarNO NOS VENGAS A CONFUNDIER DICIENDONOS QUE EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL
SE VE LO IGNORANTE QUE ERES Y QUE NO TIENES MORAL, POR QUE YO NO TE DICIENDO DESDE UN PUNDO RELIGIOSO YO ESTOY DICIENDO DESDE UN PUNTA DE VISTA ETICO Y MORAL
PARECE A LOS MARICONES SE LAS PASAN USADO EL CULO COMO MEDIO SEXUAL, QUE BARBARIDAD DE GENTE QUE UN HOMBRE LE META EL PENE EN ANO LLENO DE EXCREMENTO PARA UDTEDES ESO ES NORMAL Y NATURAL
SOLO FALTA QUE PIDAN AL GOBIERNO QUE SE ESCRIBA EN LOS TEXTOS EDUCATIVOS QUE EL ANO ES UNROGANO SEXUAL
SOLO FALTA QUE PIDAN AL GOBIERNO QUE SE ESCRIBA EN LOS TEXTOS EDUCATIVOS QUE EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL
EliminarY PARA QUE DESPUES ENSEÑEN A LOS NIÑOS QUIE DEBAN TENER SEXO CON ANIMALES
QUE CLASE DE SOCIEDAD QUIEREN FORMAR LOS HOMOSEXUALES?
PARA EDDIE_666
EliminarTU NO ME ENGAÑS TU ERES GAY Y MARICON, YA TE ROMPIERON EL CULO POR ESO DEFIENTES CON UÑA Y DIENTES LO QUE TE GUSTA A TU ANO
HASTA YA TE HABRA METIDO LA PICHULA TU PERRO
SOLO ME QUEDA DECIR BRAVO CAMPEON (PERRO) METESELO HASTA ADENTRO CON HUEVO Y TODO PARA QUE APRENDA SER BIEN MARICA COMO DEBE SER
Y que me dices del maricón de David, que incluso era uno de los favoritos de tu dios? o del centurión marica al que jebús le tuvo miedo e inmediatamente hizo lo que ese sodomita del diablo le ordeno?
EliminarALGUIEN ESTA DEFENDIENDO AL MARICON DE REY DAVID NADIEE, QUIEN QUIERE CREER EN UNA BIBLIA CORROMPIDA, ACASO ES BASE PARA LA SOCIEDAD MORALMENTE CORRECTA ?????
EliminarJajaja, no te alteres Anónimo, no estoy tratando de confundir a nadie, solo estoy animándolos a que practiquen con su pareja el sexo anal, claro todo debe ser en confianza, con cariño, entendimiento, cuidado y limpieza, pero cada quien es libre de elegir, si no lo deseas hacer no lo hagas y punto pero no tienes porque desgañitarte, insultar y atacar como los fanaticos religiosos musulmanes
EliminarAmigo Quetzalcoatl: (3.f)
Te haré caso, punto final, todo el blog de Noe nos da la razón
Saludos
Déjalos, gracias a su religión nunca tendrán liberad plena.Nisiquiera en pensamiento.
EliminarCADA VEZ QUE VOY AL BAÑO DOY GRACIAS A DIOS LOQUE TENGO EN LA MANO NUNCA LO TENDRE EN EL CULO
ResponderEliminarANOnimo 11:
EliminarPues si no defecas como tu dios manda, cada vez que vez a cagar te condenas más y más!
ESTAMOS HABLANDO DESDE EL PUNTO DE VISTA ETICO Y MORAL NO BILBICO ENTONCES NO SEAN TAN BURRO
Eliminartienes razon Anonimo 11.b un ser humano que no tienes valores ni etica ni moral es igual que un animal
EliminarHasta cuándo vamos a superar los miedos y las barreras mentales que nos impiden crecer como sociedad?, debemos darnos cuenta que todos y todas somos iguales y todos y todas tenemos los mismos derechos, cada quien podemos expresarnos libremente y ser y hacer lo que nos venga en gana, siempre y cuando no afectemos a terceros, claro está; quién nos lo va a impedir , y con que bases ?.
ResponderEliminarHa obtenido avances la comunidad homosexual , en algunos países, con respecto a que la ley les respete sus derechos, y no ha sido gratis , les ha costado muchos años, bien por ellos.
Va mi apoyo y felicitación a quienes logran vencer esas barreras mentales que nos han mantenido en la esclavitud desde hace muchos siglos.
La libertad está en la mente.
Ce Acatl.
PARA QUETZALCOAL
EliminarQUE VIVA ENTONCES EL TERRORISMO, LOS ASESINATOS Y LOS VIOLADORES POR QUE LA SOCIEDAD TIENE DERECHO A LO QUE NOS DE LA GANA
QUE VIVA LA HOMOSEXUALIDAD!!!!
QUE VIVA LOS LADRONES!!!
QUE VIVA LOS ASESINOS!!!
QUE VIVA TODO LO MALO EN NUESTRA SOCIEDAD!!!
Hola Ce Acatl Topitzin
EliminarSOY ATEO HIJO Y YO NO ESTOY DEFENDIENDO BIBLICAMENTE SINO DESDE EL PUNTO DE VISTA ETICO MORAL, QUE CLASE DE SOCIEDAD DESEAS?, UNA SOCIEDAD ENFERMA ASI ME LO IMAGINO, SI ES ASI !!, TU FAMILIA TAMBIEN SERA ENFERMOS
ResponderEliminarDE TAL PALO TAL ASTILLA
Anonimo: Yo practico el sexo anal con mi pareja y ni ella ni yo estamos enfermos, mi hermano homosexual no esta enfermo, repito es la persona mas etica, profesional, respetuosa y pacifica que he conocido...
Eliminaro eres imbécil o te haces
Oh gran Quetzalcoatl (Ce Acatl) he fallado y te he desobedecidotl, merezco el infiernotl por sodomita y desobediente, te prometo ya no volver a gastar mi teclado respondiendo a estos idiotastl, ;)
jajaja relájense y disfruten del sexo, dejen de ver tanto porno Anonimos
HAZ LO QUE QUIERS HIJO CON TU SEXUALIDAD MIENTRAS NO CONFUNDAS A LA GENTE, LO CORRECTO POR NATURALEZA MSIMA ES CORRECTO Y LO INCORRECTO DEJALO PARA LA GENTE QUE DESEA HACER LO INCORRECTO
EliminarSI QUEREMOS UNA SOCIEDAD SANA DEBERAS VER LO CUAL ES CORRECTO EN LA VIDA, NADIE TIENE DERECHO DE AFENTAR CONTRA LOS VALORES DE ETICOS Y MORALES QUE SON BASE DE LA SOCIEDAD, NADIE ESTA PONIENDO LA BILBLIA PARA CONSTRUIR LOS VALORES DE LA SOCIEDAD, SINO NOSOSTROS LOS MISMO HUMANOS DEBEMOS VER QUE ES LO CORRECTO
ALGUNA VES VISTE UN TORO CULEAR UNA VACA???
ALGUNA VES VISTE UN TORO CULEAR A OTRO TORO???
ENTONCES BUSCAR HACER INCORRECTO, SI LOS ANIMALES NO LO HACEN A PESAR NO TENER CONCIENCIA E INTELIGENCIA
Y EL SER HUMANO QUE HACE ESAS COSAS CONTRA LO NATURAL PIENSA QUE ES CORRECTO ESO?
HASTA DONDE DEBE DEGRADARSE LOS SERES HUMANOS O SOMOS PEORES QUE LOS ANIMALES???
Anónimo 13b:
EliminarA ver, por que dices que la homosexualidad es incorrecta? en que te basas? solo por que tú lo dices? o por que lo dice un libro anacrónico de mierda?
Alguna vez viste a un toro culear a otro toro?
Si.
Por lo visto tu si eres peor que los animales!!
Cuando has visto a un animal discriminar a otro por que es gay? Verdad que no has visto a un toro discriminando a un toro gay? Pues tu, si eres peor qu elos animales!
https://www.youtube.com/watch?v=ExuiTC6RgDg
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarANOnimo 13d:
EliminarEl macho calado de anónimo 13d opinando!
"ANOnimo 13d:
EliminarEl macho calado de anónimo 13d opinando!"
Pero si este idiota usa la palabra homosexual como insulto.
Anónimo, tus comentarios son el vivo ejemplo de tu ética, educacion y moralidad (vaya palabrita: "culear")
ResponderEliminarQuetzalcoatl!! upsssss
SEGUN LA RAE EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA CULEAR ES:
Eliminartener relaxion sexual con el ano
SI QUIERES ANDA ANDA LA RAE A RECLAMARLE POR NO SER ETICOS
1. intr. Mover el culo.
Eliminar2. intr. Dicho de un automóvil: Moverse su parte trasera al dar una curva o al patinar en un suelo resbaladizo.
3. intr. coloq. Arg., Chile y Col. Realizar el coito. U. t. c. tr.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
En el sur de México la usan para referirse a tener sexo sin diferenciar si es coito vaginal o anal, muy parecido a la definicion Chilena, pero es un vulgarismo
Repito: eres imbecil o te haces
en Argentina Argentina
EliminarDerivativo de culear, tener sexo anal con una persona
en Chile
Tener sexo anal con alguien...
en Colombia
Hacer el Amor analmente
en República Dominicana República Dominicana
Lo tengo culiao. Es decir lo estoy vigilando
en Ecuador
Simplemente tener relaciones sexuales sea por delante o por detrás pero más informal
11:46pm
en Honduras
Tener sexo anal, acción sexual de gays.
en México
Penetrar por el culo a otra persona
Manera pervertida de decir culear(ver culear)
llego a este estado por la manera erronea de pronunciarlo, sobre todo en las personas iletradas.
Culear, no culiar.
Es la manera mas soez de decir hacer el amor.
en Panamá Panamá
en Perú Perú
Manera soez de nombrar al sexo anal
en El Salvador El Salvador
Hacer el Sexo anal
en Venezuela Venezuela
Invitar al sexo anal de una manera grotesca e indecente
Informal, iletrado, pervertido, soez, groteso, indecente... Te doy toda la razón
EliminarGRACIAS EDDIT_666, SERE GROSERO, EN FIN TU ERES MARICON POR QUE TU PERRO YA TE REVENTO EL CULO, POR ESO QUE DEFIENDES CON UÑA Y DIENTES LO QUE TE GUSTA HACER EN ESCONDIDAS
EliminarDE ESO NO TENEMOS DUDAS
Canela en rama algunos comentarios. Pero como no podía ser, el tema de homosexualidad sigue siendo controvertido en estos tiempos que corren. Y más, como me da la impresión, en paises de latinoamérica. Al menos cada vez que leo un comentario de alguien oponiéndose a los homosexuales, suelen venir en su mayoría del otro lado del charco. Supongo que en España también tendremos este tipo de personajes, pero por suerte, cada vez menos...
ResponderEliminarMe alegró y sorprendió como nunca la noticia del matrimonio en Estados Unidos. Una pena que se haya tardado tanto (así como tardó en legalizarse los matrimonios interraciales), pero no deja de ser un logro a favor de la igualdad de sus ciudadanos.
Habrá algunos a los que les escueza, que empiecen con lo de la definición de matrimonio y familia, etc.
Muy edulcorada ha estado la imagen del matrimonio desde los años cincuenta del siglo pasado. Si la gente que no deja de quejarse de la dichosa definición de la unión de dos personas, indagara un pelín como ha sido la "santa" (que de santa no tiene nada) institución...
Si quisiéramos ser fieles al concepto de "matrimonio" hoy en día, rara vez la gente se casaría por amor... las familia tendría que presentar una dote, y de la unión tendría que sacarse beneficios económicos y políticos para ambas familias.
Sin embargo, las construcciones lingüísticas acaban perdiendo su significado original. Por ejemplo, "bizarro" está adquiriendo el significado de "raro" (del inglés "bizarre"), cuando su definición es "valiente".
Lo que quiero decir es que actualmente, a la unión de dos personas que libremente deciden contraer nupcias, se le llama matrimonio. Independientemente del sexo o la raza de los contrayentes. ¿Que dentro de unos siglos esa unión deja de llamarse matrimonio y se empieza a llamar "nosequémonio"? Genial.
Pero llamar de otra forma a las uniones homosexuales (o a las interraciales) sería una forma de discriminar una unión, que al fin y al cabo ha sido contraída por las mismas razones que la de una heterosexual, que no es otra que la de amarse, respetarse...
En fin, que no entiendo la lógica cristiana. Si estas "aberraciones" son el fin de los tiempos, yo en su lugar estaría contentísimo, pues estaría más cerca mi vida en el "cielo" o "paraíso". Muy poca confianza deben tener en el más allá si se obsesionan tanto con dirigir la vida de aquí.
PD: el punto G del hombre está en el ano. Y sí, existe la limpieza en esa zona. Y las lesbianas tienen más orgasmos. He dicho.
MUCHA GENTE SE ALEGRA POR QUE NO SABE DE MUCHAS COSAS SOLO SON OPINIONES SIN SENTIDO, LASTIMA SE VE QUE LA GENTE NO HACE LO CORRECTO Y ESO DEMUESTRA SU CAPACIDAD INTELECTUAL CON LO QUE OPINAN
EliminarAmigo D´alembert; no gastes tu teclado respondiendo al Anónimo Ateo moralizante, si por el fuera estaría feliz que los Iluminati nos enviaran al paredón para fusilarnos... a ya se, seguro contratarían a algun desquiciado musulmán para hacerlo y asi los occidentales desquitarían su rabia contra ellos y oh!!! jugada maestra conspiranoica
EliminarSaludos
eddie_666 no respondía a nadie en particular. Más en general, pues me parece que muchos de ellos comparten los mismos rasgos. Ni me molesto en responder al otro comentario. ¿Cómo se puede tomar en serio un comentario mas escrito con mayúsculas y nulo contenido argumental?
EliminarA mí me causan risa los comentarios de corte troll.
PD: vivan los derechos de todos los ciudadanos.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarEddie y alembert no creo que el anónimo homofobico sea ateo, ya que una persona que se supone que es de pensamiento secular no vendría con irracionalidad es religiosa como la honofobia , además que tiene de malo el sexo anal si ambas personas están de acuerdo con hacerlo, por lo menos a mi me gustaría hacerlo cuando tenga novia claro esta si ella quiere sin atropello ni obligarla, pero por ahora me concentró solo en tener pareja
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarDime por que no tengo vergüenza por respetar los derechos de los demás mire anónimo los derechos de uno acaban cuando empiezan los de otros, además por no tener experiencia en el área no puedo opinar vaya tontería, conozco a un profesor de biología que es experto en el tema yo no tengo experiencia en el campo de la biología pero lo he corregido varias veces y no me dice la pendejez que me dice usted, además si admito que no tengo nada de experiencia en esa área a mi no me da vergüenza admitirlo además usted presupone que yo al querer tener sexo anal sea con un hombre, no creo que lea bien si me remito a mi comentario anterior verá que dije que me encantaría hacerlo con una mujer claro si esta ella de acuerdo ya que es una experiencia que me gustaría tener como el coito pero bueno que se puede esperar de una persona con los pensamientos de la edad media y de bronce como es usted
EliminarANOnimo 15f:
EliminarY te gusto la cualeada que te dieron otros hombres???????????
Con eso de que según tu solo deben postear los tipos con experiencia a los que "ya les tronaron las nueces", y como tu estas posteando a cada rato sobre este tema.......................... ya te culearon, pero al parecer no te gusto y por eso despotricas contra los homosexuales! Por lo visto tu eres bien macho! TODO UN MACHO CALADO!!!!!!!!
XD!
XD!
XD!
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarNo se porque ano nimo cuando le exponen un argumento que no puede responder o cuando lo bullean por los chinazos que saca se pone a decir lo mismo que salgamos del closet, típico comentario de una persona que no sabe que argumentar, y para no escribir más abajo por que me da caligueva piensas que porque nosotros defendamos el matrimonio para todos nos convierte de una vez en homosexuales, y si yo estoy orgulloso de quien soy una persona que defiende los derechos de los demás sin importar diferencia de todo tipo y aun sigo siendo heterosexual
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarPorque debo escandalizar me porque los homosexuales se casen? Eso me afecta en algo no lo creo, ni que se estuviera cogiendo entre ellos enfrente mio, yo les respeto su derecho de amarse o de casarse quien soy yo para impedírselo, eso no es conformismo es ser tolerante con los demás adefesio de la humanidad, y solo porque uno defienda los derechos de ellos no significa que sea homosexual, si nos vamos al caso entonces usted también lo es ya que los homofobicos son homosexuales latentes que esconde su sexualidad con ese odio irracional hacia otros homosexuales, y me imagino que a usted le parece aberrante entonces el matrimonio interracial ya que eso no sería normal según su lógica intolerante y el que apoye eso es un negro de closet me imagino que diría eso, usted viviría muy bien en la época de la inquisición
EliminarSaludos Noe y todos. Continua el error. La sociedad en general (incrédulos cínicos y disfrazados), seguirán en batalla y jamás vivirán en paz. ¿Por que?. No entienden el significado de recibir el poder del Creador y vivir de manera correcta en la civilización. Todos creen que se trata de dominar la mente (leyes bíblicas) o el cuerpo (leyes naturales). ¿Quién es capaz de discernir?.
ResponderEliminarJhonatan Gutierrez 16
EliminarTiene usted toda la razón, jamás estaremos en paz las personas decentes mientras veamos suceder a nuestro alrededor toda clase de persecuciones, discriminaciones, asesinatos e injusticias.
¿Cómo se puede permanecer indiferente ante el asesinato y encarcelamiento de homosexuales, de mujeres que abortan, de la abalación del clítoris de hasta 85 millones de niñas?
No queremos estar en paz, no podemos estar en paz. Es nuestra obligación como seres humanos seguir en batalla contra estas cosas.
Y tenga en cuenta que esto no es como acabar con las desigualdades económicas, el gasto militar o las guerras en el mundo, temas de alta economía con inmensos intereses creados económicos que deciden unos pocos y totalmente fuera del alcance de las gentes, no, estos crímenes que le he mencionado al principio solo se basan en religión = superstición = barbarie. No costaría nada (económicamente hablando) respetar los derechos de las mujeres, los gays y los niños, con LA VOLUNTAD BASTARÍA.
Tiene usted razón, las personas decentes jamás viviremos en paz. Le dejo un par de enlaces con ejemplos de lo que le digo.
NIÑA SE ENFRENTA A PREDICADOR
DRONES CONTRA LA OPRESIÓN
Son sólo dos ejemplos, entre millones, de personas que NO ESTARÁN JAMÁS EN PAZ mientras la barbarie, el fanatismo religioso y la superstición sigan corrompiendo la sociedad, por fortuna para la humanidad.
Diógenes Teufelsdröckh
Saludos Jhonatan 16...
EliminarDices: “¿Quién es capaz de discernir?.”
¿Acaso tú eres capaz?
Revisa:
Excusa Cristiana Nº 10 "El Hombre no tiene Sabiduría para entender las cosas de Dios"
Diogenes y Noe. Solo dare un simple ejemplo para que me entiendan. La sociedad en general no puede aceptar el casamiento de homosexuales, ¿por que?. Porque la sociedad en general quiere familias sanas, con hijos viendo una figura paterna y una materna. Tergiversar todo esto, solo por cumplir los deseos incontralables de algunos seres humanos, no es aceptable para nuestra comunidad civilizada. Entonces, ¿un homosexual esta perdido en esta sociedad?. Nop. Ni los incredulos cinicos, ni los disfrazados han entendido lo siguiente: El poder del creador te libera de cualquier deformacion humana y te lleva a la vida sana, acorde a la sociedad que no podrá condenarte. "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar." (Mateo 11:28). Y Noe. Cuando te digo lo de discernir, te hablo de poder despojarte de enseñanzas incredulas. Entiendan de una vez lo siguiente: No es lo mismo creer en el "Creador del Universo". Que creer en si mismos (Ateos) o creer en doctrinas humanas (Religiosos). Ninguna de las dos corrientes creen en el Creador, por eso, solo siguien siendo seres humanos adoctrinados, ya sea por influecia de la opinion de otros o por la superficialidad religiosa, que por su misma naturaleza es obvio que es fraude. Porque ya todos sabemos que nadie debe vanagloriarse, ellos viven diciendo que su "iglesia de Piedra" es mejor que las otras y viceversa. ¡vaya humildad!. Noe tu excusa atea es: "si no estoy seguro de que existe un Creador, entonces, me baso en la opinion publica para motivarme psicologicamente a vivir." Saludos.
EliminarJhonatan Gutierrez 16.c
EliminarEvidentemente todas las sociedades quieren miembros (familias o no) sanos, pero es que la homosexualidad no es ninguna enfermedad (la homofobia puede que sí lo sea), se puede ser gay y estar perfectamente sano de cuerpo y mente.
Por eso mismo, como la homosexualidad no es más enfermedad que preferir la cerveza al vino o la carne al pescado, las sociedades civilizadas no sólo aceptan sino que protegen los derechos de los homosexuales.
Lamento desengañarle, pero "Tergiversar" no es el no estar de acuerdo con su punto de vista medieval, compréndalo.
Si yo afirmo que la homosexualidad no es una enfermedad me estoy basando en los estudios realizados, utilizando miles de horas/hombre, por la OMS (esa misma organización que marca las pautas de la atención médica que usted recibe(1))... ¿En qué se basa usted para contradecirla, en el Levítico, en su opinión, en sus prejuicios? Díganos en qué datos racionales, que todos podamos comprender se basa usted para calificar a la homosexualidad de enfermedad cuando la OMS no lo hace..
Repito que el ateísmo es no creer en dioses mientras no se aporten evidencias racionales de que esos dioses existen, no es necesaria ninguna excusa para ser ateo, sólo sentido común para ver la realidad y valor para aceptarla... ¿Usted puede aportar esas evidencias? Pues hágalo, en caso contrario tiene que reconocer que hay motivos sobrados para ser ateos.
___________________________________
(1) Usted cuando enferma seguramente va a un médico. Pues ese médico sigue las líneas marcadas por la OMS, como el laboratorio que fabrica sus medicinas, como el farmacéutico que se las vende. La OMS manda en nuestra asistencia sanitaria de los países civilizados y todos ponemos nuestra salud en sus manos... Entonces, si usted confía su salud y la de su hijo o su madre en la OMS ¿Por qué no confía en ella con lo de la homosexualidad?
Este odio y desprecio ciegos a los homosexuales no es normal.
Saludos
Diógenes Teufelsdröckh
Jhonatan Gutierrez 16c:
EliminarDices:
La sociedad en general no puede aceptar el casamiento de homosexuales, ¿por que?. Porque la sociedad en general quiere familias sanas, con hijos viendo una figura paterna y una materna.
Pues si y no, pero principalmente el NO.
Verás, dices que la sociedad quiere familias sanas, perfectamente de acuerdo, pero que es una familia "sana"? El concepto de familia "sana" depende de la sociedad a la que pertenezcas, por ejemplo, si eres musulman, para ti sería una familia sana y normal la formada por el matrimonio de un vejete pederasta de 75 años y una niña de 8 años, por lo que si tu perteneces a una sociedad de monstruos hijos de puta discriminadores y asesinos como ISIS o el Estado Islámico, pues claro que para tí y tu sociedad un homosexual no podrá formar una familia "sana" según sus prejuicicios, pero yo al menos (no se tú), vivo en una sociedad humanitaria donde los pendejadas de los mitos religiosos solo son eso, por lo que en la sociedad en la que vivo una familia sana no excluye a los homosexuales, pero claro que en la sociedad en la que vivo hay pequeñas sociedad de subnormales que dicen que la homosexualidad es aberración y hay que quitarles sus derechos. te pregunto: Tu en que sociedad vives, y a que subgrupo de esta sociedad perteneces que consideran que es una aberración ser homosexual?
Diógenes y Jon Nieve. Por eso hable de: "la sociedad en general." Es claro, que existen grupos de civilizaciones que aceptan diferentes tipos de costumbres según sus tradiciones. Pero, en términos generales no le puedes imponer estas cosas a una sociedad que quiere que sus hijos tengan un padre (varon) y una madre (hembra). Diógenes, cuando digo "familias sanas", me refiero a un hombre y una mujer, teniendo hijos. Si se determinó que la homosexualidad no es enfermedad, me da lo mismo. De hecho, los gays podían escudarse de que nacieron asi, y no tienen la culpa. Pero ahora, según lo que dices. Ellos serian igual a un adicto al alcohol. No pueden controlar sus impulsos y emociones. Ustedes que son tan razonables, no están deacuerdo que la naturaleza humana es hombre + mujer = hijos. En mi sociedad hay de todo, pero en términos generales, la mayoría vivimos en armonía con nuestra naturaleza de Padre, Madre e hijos. Cuando el ser humano no es capaz de controlar sus impulsos y emociones, acude a justificar de alguna manera sus acciones, pero no busca a aquel que puede cambiar sus deseos a la naturaleza pura y transparente. Saludos.
EliminarJhonatan Gutierrez
EliminarSería muy interesante que nos aclararas qué significa eso de "la sociedad en GENERAL" ¿A qué sociedad "GENERAL" te refieres?
Porque las sociedades más civilizadas, aquellas donde mejor se vive, donde hay mejores servicios sociales, más respeto a los derechos ciudadanos, más prósperas "en general" son aquellas donde el matrimonio homosexual y la homosexualidad son derechos tutelados por el Estados. ¡OJO! No estamos hablando de grupos tribales extraños, estamos hablando de las sociedades mejores del mundo.
Asemás nadie impone nada, son los propios miembros de esas sociedades los que consideramos libremente que los homosexuales tiene todo el derecho del mundo a serlo y gozar de los mismos derechos que los heterosexuales. En estas sociedades civilizadas tú eres minoría
Por contra, en las más salvajes, la cristiana Uganda o la musulmana Afganistán, entre otras, donde encarcelan y ejecutan a los gays, tú eres mayoría.
Dinos a qué te refieres con eso de "la sociedad en general".
Yo diría que "la sociedad (civilizada) en general" no tiene problema alguno con la homosexualidad.
PAÍSES MÁS Y MENOS TOLERANTES CON LA HOMOSEXUALIDAD
Sólo tienes que mirar ese mapa y comparar.
"Diógenes, cuando digo "familias sanas", me refiero a un hombre y una mujer, teniendo hijos.", pues tengo que aclararte que estás usando muy mal el adjetivo "sanas".
El lenguaje es un medio de comunicación que se basa en dar un significado a cada palabra, pero no un significado cualquiera, sino un significado común y aceptado por todos los hablantes, cuando das tu definición de familias "sanas" estás faltando a este principio.
Por "sanas" estás entendiendo el concepto cristiano fundamentalista de familia que no es compartido por muchísimos y es totalmente subjetivo... Como para un musulmán una "familia sana" constaría de un padre de 65 años con tres mujeres de 8, 11 y 70 años. Ni que decirte tiene que ni tu definición ni la del musulmán de "familia sana" es la que tenemos los más de los habitantes de las sociedades civilizadas.
¿De donde sacas esa peregrina idea de comparar la homosexualidad con el alcoholismo? Yo tengo amigos homosexuales y alcoholicos (de estos se han muerto casi todos) y no tiene nada que ver. Un gay es un tipo (o tipa) normal y corriente sólo que le gustan los de su mismo sexo, es simplemente una cuestión de preferencias ¿No puedes comprender esto?
No son demonios, no tienen cuernos, rabo y pezuñas y no huelen a azufre. Son como todos, mejores, peores, listos, torpes, controlados e incontrolados... normales y corrientes.
Y no deberías remitirte tanto a la naturaleza cuando en la naturaleza la homosexualidad es tan común.
Además ¿Sabes que es antinatural? Los antibióticos: Cuando en la naturaleza coges una infección o te curas o te mueres, si te administran un antibiótico artificial, eso es antinatural... También es antinatural el aire acondicionado que me está refrescando ahora, en plena ola de calor. Yo no comprendo tanta admiración por lo natural, la verdad.
Saludos.
Diógenes Teufelsdröckh
Saludos Jhonatan 16.c...
EliminarDices: “La sociedad en general no puede aceptar el casamiento de homosexuales”
Pues lamentablemente para ti y otros homofóbicos como tu... cada vez hay más países que legalizan las uniones de personas del mismo sexo.
Oren a ver si esta tendencia mundial disminuye...
PERO HIJO NOE COMO SE TE OCURRE PENSAR ASI, ACASO TU DESEARIAS CASARTE CON UN HOMBRE????, NO TE HAGAS EL LISTO HIJO YO TE CONOSCO BIEN, SI PIENSAS ASI ES POR QUE ERES TAMBIEN DEL BANDO DE LOS CULIADOS
EliminarSI ES CIERTO ENTONCES CASATE CON UN HOMBRE ESO QUEREMOS COMO PRUEBA TODOS LOS ATEOS QUE REALMENTE APOYAS TU EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL, NO ME VAYAS A DECIR QUE TE GUSTAN LAS MUJERES HIJO, QUE RES HETEROSEXUAL, POR SI SOLO TE CONDENAS AL HOMOSEXUALISMO
SI ESTAS FIRME EN TU DESICION ES MEJOR QUE SALGAS DEL CLOSET DE UNA VEZ POR TODAS
No hay ateos disfrazados, son lo que son, creyentes hipócritas como la mayoría de los católicos, en fin, tu los conoces, hasta lo mejor eres uno de ellos dándote baños de pureza
ResponderEliminarEddi. He dado suficientes argumentos que demuestran que no pertenezco a denominaciones religiosas. Yo se lo que ellos son. Pero la pregunta es: ¿sabes quien eres?. Tus argumentos solo demuestran una incredulidad cínica, basada en la opinion de otros. Tu mismo no has podido determinar porque existes. Y solo buscas personas iguales a ti, para complacer tu deseo de vivir a tu antojo, justificando tus acciones con un razonamiento humano tergiversado, que te ayude psicologicamente a seguir viviendo. Observa todo el blog y descubre si alguien coincide conmigo. Son muy pocos en todo el mundo. Por algo Jesus dijo: "No temas, rebaño pequeño." (Lucas 12:32). Saludos.
EliminarLo se Jhonatan, he visto el blog, y defiendes a muerte tu teoría de los Ateos Disfrazados ( o enmascarados) y de los Ateós cínicos o descarados, (a los cuales yo me incluyo jejeje), y esa actitud es plausible de tu parte, ya que eres capaz de dar tu opinión sin caer en vulgarismos y ataques sin ton ni son; sobre todo que admito que es reciente mi Ateísmo, mas sin embargo al igual que la historía de Noe (el del blog, no el bíblico) también desfilé por muchas religiones,(catolica, testiculos de Jehova, Mormona), y claro, busco blogs, literatura y todo lo relacionado con el atéismo, sin embargo créeme que si sé porque existo, me engendraron mis padres y esa es la razón biológica, no necesito de razones espirituales del porque de mi existencia ya que no creo en ellas, y no necesito ayuda psicologica para seguir viviendo, de verdad... no estoy en un manicomio!!, tengo mi trabajo, mi familia, mi grupo de heavy metal y esas son mis razones para vivir, hay felicidad, hay tristezas, decepciones, pero pienso que el trabajo diario, el aprender de los errores, la convivencia con la familia, los compas, el deporte una que otra cheve, se escucha muy materialista, lo se, pero eso es lo que soy y así estoy bien
EliminarEspero puedas explicarnos con mas detalle a que denominación perteneces tu, ya se, ya se, es un error encasillar y todo lo que tu quieras, pero insistes mucho con lo de los ateos cínicos y enmascarados, es momento que digas quienes son los del tercer bando, al que perteneces tu y nos compartas algo de lo que podamos aprender
Saludos
HIJO EDDIE666, TU COMENTOARIO ESTUVO BRILLANTE SE VE QUE ESTAS MEJORANDO HIJO, PERO LA ULTIMA PARTE LO MALOGRASTE HIJO, SOLO SIGUE INVESTIGANDO Y LLEGARAS A LA VERDAD, ASI DEJARAS DE SER CULIAO Y SERAS UN HUMANO
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarHabiendo leído algunos comentarios me fijé en que uno mencionaba de pasada el matrimonio interracial, el cual, como el homosexual, ha estado considerado abominación y pecado y degradación y delito y todo lo que ustedes quieran hasta un pasado muy reciente mientras que hoy día (salvo unos pocos enfermos) todos lo vemos tan normal que ni lo vemos.
ResponderEliminarAuguro que con el matrimonio homosexual dentro de una década pasará exactamente lo mismo, lo he comprobado. Mi país, tan atrasado para tantas cosas, ha sido sin embargo pionero en el reconocimiento de los derechos de los homosexuales y transexuales, aún recuerdo el revuelo que causó el primer matrimonio gay al que asistí, hoy se ve de lo más normal... Como debe ser.
Quisiera recordar lo que se pensaba del matrimonio interracial hace unos pocos años por el paralelismo que existe entre ambas prohibiciones:
En 1958 Mildred y Richard (negra y blanco) se casaron en Washington pero cuando volvieron a su casa, "la policía irrumpió en su habitación durante la noche y fueron arrestados: alguien anónimo les había denunciado a las autoridades. El juez [...] citó [...] al sentenciarles: “Dios todopoderoso creó las razas(1) blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las puso en continentes separados. [...] El hecho de que separara las razas indica que no pretendía que se mezclaran”. Y con el apoyo de la ley segregadora, “por cohabitar alterando la paz y la dignidad comunitarias”, les dio a elegir entre marcharse del Estado y no regresar en veinticinco años o aceptar la condena de un año de cárcel."
Hasta 1967 no lograron el reconocimiento legal.
Fuente: http://hipertextual.com/2015/06/loving-day-la-legalizacion-del-matrimonio-interracial-en-estados-unidos
¡Bueno, esto fue hace mucho tiempo! Pues no, aún en 2009 un juez de Louisiana le negó su licencia matrimonial a una pareja interracial: "Lo hacía por los hijos" dijo el juez... Qué curioso, eso mismo he oído en boca de los contrarios al matrimonio homosexual.
Qué gran avance moral y social supone que el país que marca las reglas (rules) en más de medio mundo, luego en nosotros, haya pasado de prohibir el matrimonio interracial a legalizar el homosexual en tan corto espacio de tiempo (coincidiendo con el aumento desaforado de ateos fuera del armario ¿Casualmente?).
_________________________________
(1) Las bases bíblicas y profundamente cristianas de la prohibición del matrimonio interracial (y del racismo en sí) se explican sumariamente en este artículo:
http://www.matrimoniosmixtos.info/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D68%26Itemid%3D93
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes 21:
EliminarMi estimado, mucho hemos avanzado desde 1968.
Jon Nieve 21.a:
EliminarSeguramente sabrás que Star Trek estaba censurado al principio en algunos Estados, seguramente sabrás también que la ayudante de McCoy (Majel, que luego fue la esposa de Rodenberry) en principio iba a ser el Oficial Científico pero la productora juzgó que era imposible hacer "tragar" a la sociedad norteamericana una mujer segundo al mando habiendo puesto ya una negra de Oficial de Comunicaciones y a un "chino" de piloto ("degradado" también).
Rodenberry creo yo que ha hecho más por la tolerancia interracial e intergénero que Luther king y Kennedy juntos. Por lo visto Rodenberry pensaba que la degregación racial y el sexismo no existirían en el s. XXIII, es agradable ver que ya en el s. XXI (salvo salvajes) ya se va alcanzando esa meta.
Yo recuerdo lo rara que al principio me parecía Uhura con esa minifalda y tan negra siendo oficial, pero a base de ver capítulos y capítulos, terminé por no fijarme más que en lo "buena" que estaba. Yo creo que eso es luchar contra el racismo y el sexismo de forma muy eficaz.
http://asfaltika.mx/10-cosas-que-no-sabias-de-star-trek/
No obstante, no todas son buenas noticias, aún tropezamos en la misma piedra, aún son censurados algunos capítulos de Star Trek ¿Tanto miedo le tiene la espada a la pluma aún en estos días de armas de destrucción masiva?
https://www.youtube.com/watch?v=SFbAiNtyR-g
Si eres trekkie probablemente sabrás que el hijo de Rodeenberry cedió los derechos y los decorados originales a una serie de actores fans que gratuitamente siguen con la serie original. En esta recreación que tiene capítulos muy buenos, demolen otro tabú, la homofobia. En efecto el sobrino de Kirk es gay y tiene novio formal en la Enterprise... Y es que los tiempos cambian una barbaridad.
http://www.20minutos.es/noticia/439240/0/star/trek/gay/
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes T. 21b:
EliminarSe que muchos se molestaran por lo que voy a decir, pero a que Martin Luther King y la NAACP también discriminaban negros por su condición social! Todos dicen que eran unos "campeones de los derechos civiles", pero a que también eran hipócritas.
Verás, Martin Luther King utilizo el caso de Rosa Parks para elevar la voz y realizar el boicot de autobuses de Montgomery, pero no tomo en consideración el caso de Claudette Colvin que antecedía en 9 meses al de Rosa Parks, por que Claudette era una adolescente que se había embarazado sin estar casada! Por lo que el "bendito" Dr. King y la NAACP decidieron no usarla como bandera del boicot de autobuses por que tenía una " mala imágen", por lo ue decidieron esperar hasta que alguien más "decente" fuera arrestada por lo mismo que hizo Claudette Colvin (15 años, estudiante, soltera y embarazada). Ves?, el defensor de los derechos civiles discrimino a una mujer negra solo por que sería una madre soltera! Y ni siquiera una pequeña mención o reconocimiento le hizo a esta valiente mujer! Pero que no se tratara de Rosa Parks (mujer de 43 años, trabajadora, sin embarazos fuera del matrimonio) por que con esa si se paseaba y hasta se tomaba fotos!
Jon Nieve 21.c:
EliminarTienes toda la razón, pero digamos que un paso a la vez.
Veamos, si escarbamos un poco en la vida real de cualquiera de estos "héores" de la humanidad, seguro, seguro, que nos damos cuenta de que los héroes no existen, son productos de marketing... ¡Y de que la humanidad NECESITA héroes, la muy estúpida, como el aire que respira! (en eso no me considero humano normal) si no de los derechos civiles pues del fútbol o del claqué, de lo que sea.
Entonces ni en Luther King (que era bastante golfo), ni en Lincoln (manejado por la arpía de su mujer y que además no era tan antiesclavitud como nos han contado) ni en ninguno (de Gandhi no sé mucho, pero seguro que si se busca, algo se halla) de estos héroes encontraremos la perfección. Añade a esto tan humano el que además eran políticos y la cosa se dificulta un mil por cien...
Pero debemos conformarnos con lo que se consiguió: Menos de lo que se debía, pero MÁS de lo que se tenía. Limitémonos a considerar los éxitos, los cambios positivos que canalizaron y su sabia elección del momento oportuno, importantísimo.
Por otra parte, Luther King era un profesional de la religión y eso marca. Por muy adúltero que fuera y aunque personalmente hubiera apreciado el caso de Colvin igual que el de Parks ¿Cómo podría haberlo "vendido" a la sociedad de aquella época incluidos los propios negros? La pobre Colvin era, a los ojos de blancos y negros, una miserable "puta" inmunda a los ojos del buen Dios ¿Cómo hacer bandera de ella?.. Ya que los milagros no existen, no le puedes pedir a King que hiciera milagros ¿No? ;D
Por cierto que muy interesante tu comentario, no sabía lo del caso Colvin, aunque tampoco me sorprende como te dije. Los héroes humanos todos tienen los pies de barro, como el resto, será por eso que yo no tengo héroes sino unos pocos mejor considerados que la mayoría.
Con relación a tu respuesta a D'Alembert, pues estamos de acuerdo los tres. Esta aberrante moralidad cristiana que nos hicieron mamar desde la cuna, considera mucho más grave cualquier "pecado" relacionado con el sexo que cualquier otra cosa. Es de locos infames. Pero ¿Sólo nos damos cuenta unos pocos?
Un ejemplo:
En Grecia y España, el índice de suicidios ha subido en ambos países más del 40%-45% debido a la terrible situación económica en que la crisis económica, producto directo de la corrupción de políticos y empresarios-Bancos, ha sumido a muchos, sobre todo a mayores de cincuenta años.
Pues bien, la Iglesia Católica que con el fascista de JPII se apresuró a excomulgar "sin trámite de juicio"(1) (latae sententiae) a mujeres, médicos, etc. que practicaran abortos por "¡defensa de la vidaaa!" clamaban al cielo... Sin embargo calla como la puta que es (La Puta de Babilonia que dice F. Vallejo) y no ha excomulgado a ninguno de esos canallas asesinos en serie de guante blanco por muchas muertes y sufrimiento que por su avaricia hayan causado.
Bueno, tampoco excomulgó a Hitler y los suyos ¿De qué me extraño?
Lee mi próximo comentario, que aunque off-topic, va de esto del "dinero o la vida".
___________________________________
(1) "Que lo truenen (fusilen) sin trámite de juicio" era la frase preferida de un dictador de un libro de Alejo Carpentier, creo pero no estoy seguro. No obstante la frase se me quedó en la memoria.
Diógenes Teufelsdröckh
DINEROS O PRINCIPIOS, ¿Qué es más importante para los cristianos?
EliminarPerdón por el off-topic, pero es una noticia curiosa:
Como dije en otro comentario, las iglesias cristianas homófobas puede enfrentarse en EEUU a la pérdida de sus privilegios fiscales si siguen discriminando a los homosexuales, pues bien, acabo de leer esta sorprendente noticia:
Una mujer pide al movimiento pro-vida un millón de dólares para prevenir su aborto.
Los defensores de los movimientos pro-life (a favor de la vida) y pro-choices (a favor de la libertad de elección) alzaron sus voces contra una nueva página web. La plataforma fue recientemente estrenada por una mujer que dice estar embarazada de siete semanas y que exige 1 millón de dólares a los partidarios de pro-vida a cambio de no abortar.
La página web se llama prolifeantiwoman.com (pro-vida y anti-mujer) y se pregunta con un enorme rótulo: "¿Cuánto pagarías para detener un aborto?"
"Estoy completamente decidida a abortar", escribe la mujer anónimamente en un texto colgado en la web. "Pero te ofrezco la posibilidad de que lo impidas" [...]
A partir del 7 de julio, la mujer concederá a los defensores de pro-life un plazo de 72 horas para que realicen sus donaciones. Si alcanza el millón de dólares, dice que se compromete a tener el bebé, a darlo en adopción y a meter el dinero en una cuenta de ahorros para el recién nacido. Si no se alcanza la cifra, entonces devolverá las donaciones y se someterá al aborto que ya tiene programado para el día 10 de julio..."
Fuente: https://news.vice.com/es/article/mujer-pide-movimiento-pro-vida-que-le-conceda-un-milln-dolares-prevenir-aborto
¿Conseguirá el millón de dólares o no? Tengamos en cuenta que un millón de dólares no es nada para muchas congregaciones, para el Vaticano una minucia ¿Salvará el buen Francisco I a ese "niño"? Dinero tiene de sobra, ya veremos.
Diógenes Teufelsdröckh
Y sin embargo SÍ EXISTEN PERSONAS CON PRINCIPIOS y los anteponen al dinero.
EliminarEsta vez una buena noticia:
(Las chicas) Scouts rechazan 100 mil dólares en defensa de chicas trans.
La organización Girl Scouts de Western Washington recibió una increíble donación: nada menos que 100.000 dólares, monto suficiente como para pagar el campamento de 500 chicas. Pero el gusto tras recibir la noticia fue efímero.
Este sujeto o entidad había puesto una conflictiva condición: El dinero no podía ser utilizado para apoyar a niñas transgénero."
Fuente: http://la100.cienradios.com/scouts-rechazan-100-mil-dolares-en-defensa-de-chicas-trans/
"Un tiempo después, tras el revuelo causado por la historia de Caitlyn Jenner, que públicamente se asumió como mujer y suscitó una conmoción mediática, el donante envió una carta a la presidenta de ese grupo, Megan Ferland, donde pedía garantía de que su dinero no sería usado para apoyar a niñas transgénero y si las Girl Scouts no podían hacerlo se lo devolvieran. La identidad de la persona se ha mantenido en el anonimato.
Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas, pero Ferland, según narra Seattle Met, lo pensó detenidamente y decidió regresar la suma justificando su decisión en que las “Girl Scouts son para todas las niñas… Y todas las niñas deben tener la oportunidad de ser Girl Scout si lo desean”. Por ello, la orientación o identificación sexual o de género de una persona es algo que no puede condicionar ese derecho.".
Fuente: http://puertorico.ga/mundo/rechazan-donacion-de-10-mil-en-defensa-de-las-ninas-transgenero/
Evidentemente estas scouts girls y su directora serán malas cristianas o directamente ateas, pero demuestran tener una dignidad que otros ni sueñan.
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes 21 d:
EliminarTienes razón, toda persona tiene sus "pecados" hasta jebús los tenía, con eso de que la ira es contraria al amor, y el ordena amar a sus semejantes, pero se encabrono fácil contra los fariseos y mercaderes del templo, por lo que es un hipócrita.
Con respecto al comentario que hice sobre M.L. King y la NAACP, es que ellos peleaban para erradicar la discriminación de negros, y salen con la mamada de que discriminaron a una mujer negra por su condición social y familiar, eso se llama hipocresía, "Ahí esta el detalle", como decía Cantinflas cuando había una situación que no le gustaba.
Me pregunto: El Dr. King como se justificaba para sus adentros y ante su "señor" el pregonar la discriminación por un lado y por otro ejercerla contra una mujer negra para que su movimiento se viera "bonito"?
"Que lo truenen sin trámite de juicio" me recuerda las frases que decían unos personajes de la vida real (por desgracia):
Fusílenlo, después averiguamos. Pancho Villa.
Ajusilalo y despues virigüas ( Aquí lo chistoso es que el hijo de puta que la decía ni siquiera podía hablar bien el español):
Maximiliano de Hasburgo, cuando atrapaban a alguna persona con sospechas de ser Juarista.
Jon Nieve
EliminarEl Dr. King era un predicador cristiano y hablaba en nombre de Dios como repitió muchas veces. Ya sabes que los elegidos tienen línea directa a través del E S con Cristo. Entonces seguramente hiciera lo que hiciera tendría la conciencia muy tranquila (supongo) y si algún pecadillo se le escapaba, pues reconocía a Cristo en su corazón, se arrepentía y listos, hasta la próxima ¿No es eso acaso la esencia del cristianismo?
Pues la frase, ahora que lo dices, es bastante más antigua, parece que la inventó un inquisidor, monje cisterciense, legado del papa y arzobispo de la muy Santa Iglesia Católica, el buen Siervo del Señor Arnaldo Amalric. Como siempre, la Iglesia Católica a la cabeza de la innovación.
Cuando la cruzada albigense, la primera Cruzada que organizó la Santa Madre Iglesia para defender la Palabra de Cristo(1), en el asalto a la ciudad de Beziers, los capitanes le preguntaron al buen abad cómo distinguirían a los herejes de los buenos cristianos, ya que estaban entremezclados en la población, para matar a los unos y dejar a los otros.
El representante del Santo Padre, teniendo sin duda a la vista los hechos de Yahvé relatados en la Biblia, les dio tan salomónica orden:
¡Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos!
Qué magnífico ejemplo de cristiano amor al prójimo. Y que ese amor al prójimo ha llegado hasta los tiempos modernos, no creas. Ahí tenemos por ejemplo la figura del Beato Cardenal Aloysius Stepinac, nombrado "beato mártir" de la Santísima Madre por JPII (el papa fascista como Dios manda).
Beato Stepinac fue perseguido por colaboracionismo y autoría intelectual en mentiras montadas por el contubernio comunista-judeo-masón-gay-capitalista-ateo como la de pequeñas irregularidades en Jasenovac, un campamento de vacaciones regido por el buen monje franciscano Miroslav Filipovic (otro mártir y pendiente de beatificación también, supongo) y parecidas.
Nota curiosa. A mi me enseñaron los buenos HH que Maximiliano de Hasburgo fue poco menos que un santo. Claro que conociendo a los HH (que mentían como respiraban) primero y a los Hasburgo después, jamás me lo creí y mira, resulta que tenía razón en No creerme nada de lo que me dijeran.
_____________________________________
(1) Quiero aprovechar para desmentir ese mito que corre por ahí según el cual los cristianos persiguen a ateos, gays e idólatras, falso. Por amor de Dios los cristianos hasta persiguen a los propios cristianos, a sus propias madres si la Iglesia lo manda.
La Primera Cruzada en defensa de Dios, contra los albigenses, la del Arzobispo Amalric, casualmente fue contra otros cristianos, los Cátaros -los Puros- que predicaban la pobreza, la humildad y la pureza, cosas todas ellas tan abominables a los ojos de la verdadera Santa Madre Iglesia, la de Pedro en Roma que tuvo que mandar una cruzada contra ellos. La cual terminó convirtiéndose en un pequeño genocidio, sí, pero que importa.
Los buenos cristianos (bajas colaterales) fueron sin duda a gozar de la plena visión de Dios en el Cielo ¡Bienaventurados ellos!
Diógenes Teufelsdröckh
El caso de una pareja de homosexuales estadounidenses que adoptaron un niño de Rusia, para luego someterlo a violaciones y produjeron pornografía con él, distribuyéndola en sitios web de pedofilia, expone el drama de la adopción gay, señaló el experto Oscar Rivas Lozano, presidente del Instituto Mexicano de Orientación Sexual (IMOS).
ResponderEliminarLa pareja homosexual conformada por Mark J. Newton, de 42 años, y Peter Truong, de 36, adoptaron a un niño ruso en 2005, pagándole a su madre 8 mil dólares y, de acuerdo a los investigadores, violó y además llevó al niño por Australia, Estados Unidos, Francia y Alemania, grabando al menos ocho violaciones al menor a manos de pedófilos.
Estos videos fueron luego difundidos en internet, en el sitio web para pedófilos Boy Lovers network ("red de amantes de niños").
Newton y Truong se han declarado culpables, y el primero de ellos, al testificar ante la corte federal estadounidense que lo juzgó, aseguró que "ser un padre fue un honor y un privilegio que sumó los mejores seis años de mi vida".
Mark Newton ha sido sentenciado a 40 años de cárcel y una reparación civil al niño de 400 mil dólares, mientras que su pareja, Peter Truong, está esperando su sentencia.
En declaraciones a ACI Prensa el 1 de julio, Óscar Rivas Lozano advirtió que "si bien no solo las personas homosexuales son pederastas, estudios psiquiátricos indican que sí la mayoría de los pederastas son casos de homosexualidad, donde el abusador utiliza a una persona de su mismo sexo, en este caso un varón".
El presidente del IMOS indicó que "una pareja de personas del mismo sexo, estadísticamente hablando, implica un mayor riesgo de abuso que una pareja heterosexual".
En efecto, George A. Rekers Ph.D, Profesor de Neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la University of South Carolina, indicó en un informe científico del 2004 que “hay una base empírica para esperar una probabilidad sustancialmente más alta de que un hombre homosexual en el hogar abuse de un hijo adoptado adolescente, a que un hombre heterosexual abuse sexualmente de una hija adoptada adolescente”.
Rekers sustentó su argumentación en que “los hombres homosexuales han sido abusados sexualmente en un porcentaje 6.6 veces mayor que hombres adultos heterosexuales, y los hombres que fueron sexualmente abusados son más capaces de mostrar un comportamiento agresivo y victimizar a otros”.
Las estadísticas a las que hace referencia el científico son las del estudio de 2001 de Marie Tomeo, que concluyó que, de una muestra de 946 personas, un 46 por ciento de hombres adultos homosexuales reportaron un abuso sexual homosexual cuando fueron menores, frente a un 7 por ciento de hombres heterosexuales.
Otra razón expuesta por Rekers es que “los hombres homosexuales adultos consideran a hombres adolescentes casi el doble de atractivos como parejas sexuales que los hombres heterosexuales consideran a mujeres adolescentes”.
Un tercer punto indicado en el estudio del Dr. Rekers para advertir del posible abuso de hombres homosexuales en adolescentes es que “los hombres homosexuales tienen 3 veces el número de parejas sexuales que los hombres heterosexuales”.
Rivas Lozano recordó que "la adopción no es un derecho de la pareja sino del niño, y este caso demuestra cómo el Estado debe velar por el bien superior del niño", el cual "ya ha sido violentado al ser abandonado y estar en una situación donde requiere ser adoptado".
Para que el niño que ha sido desamparado por los padres sea dado en adopción y "se reincorpore a la sociedad, el Estado debe velar por el mejor ambiente, el más idóneo y ese siempre será el de un hombre y una mujer".
PARA ESO QUIEREN CASARSE LOS HOMOSEXUALES PARA ADOPTAR CON DERECHO A NIÑOS Y ABUSAR DE ELLOS
ResponderEliminarLa secretaria de la Academia de Doctores dice que los homosexuales “abusan de los niños”
ResponderEliminarEl PSOE exige el cese de Blanca Castilla de Cortázar e insta a la Fiscalía a intervenir
La secretaria general de la Real Academia de Doctores, Blanca Castilla de Cortázar, aseguró ayer que los homosexuales varones “utilizan a los niños para abusar de ellos”. El PSOE reaccionó de inmediato y exigió el cese de la antropóloga y doctora en Filosofía y Teología y la intervención de la Fiscalía.
EP/ MADRID
“Las lesbianas me preocupan menos, pero los tíos carnaza me parecen muy preocupantes para los niños. Es mi discreta opinión. Me parece que los homosexuales utilizan a los niños para abusar de ellos”, declaró Blanca García de Cortazar acerca de los resultados del estudio La infancia en cifras , presentado ayer por la secretaria de Estado de Servicios Sociales, Familias y Discapacidad, Amparo Valcarce, con motivo del Día Internacional de la Infancia, que se celebra mañana.
El informe desvela un gran descenso de los niños que viven en el seno de un matrimonio convencional y el aumento de los que se crían con parejas de hecho, familias monoparentales y homosexuales, caso éste último en el que, de 1991 a 2001, pasaron de 600 a 2.200.
Según explicó Castilla de Cortázar “desde el punto de vista antropológico –es máster en Antropología Olística, especialidad que abarca todos los campos antropológicos– un niño necesita el cariño de su madre, de su padre y el que ambos progenitores se tienen entre ellos” y si ve que sus padres tienen problemas “sufre”.
Así, la también profesora del Instituto Juan Pablo II detalló que los menores plasman en sus dibujos este sufrimiento juntando las manos de sus padres, como signo de reconciliación y armonía. “El niño se alimenta no sólo de lo que ellos le dan, sino del cariño que tienen su padre y su madre que es lo que a él le ha traído al mundo”, apostilló.
“El problema gordo –añadió– es que haya niños que vivan con parejas homosexuales, no tanto de lesbianas, porque el amor entre dos mujeres es más psicológico, de compañía y de amistad; viven la afectividad de un modo más espiritual”.
A su juicio, la homosexualidad tiene “dos problemas”: que “no hay complementariedad” y, por tanto, “no hay satisfacción antropológica”, y, en segundo lugar, que, como consecuencia de esto, “no hay fidelidad”.
“Lo que me preocupa es la parte de cómo viven la sexualidad los hombres carnalmente (...) uno hace de mujer y otro de hombre, uno de débil y otro de fuerte. Todo eso es una barbaridad antropológica y los niños ahí corren grave riesgo, no por la parte débil del hombre que hace de mujer entre comillas, pero sí del que hace de fuerte, que puede coger al niño como el débil y abusar de él”.
“Tópicos monstruosos”
El secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, exigió ayer el cese de la secretaria general de la Real Academia de Doctores e instó a la Fiscalía General del Estado que actúe contra ella por las acusaciones dirigidas hacia el colectivo de homosexuales. Zerolo aseguró sentirse “impactado” por las declaraciones realizadas por esta antropóloga y doctora en Teología.
El dirigente socialista expresó su repulsa y condena a estas palabras que, en su opinión, están cargadas de “tópicos monstruosos” e “imputan a todo un colectivo la comisión de un delito”. “Decir que los varones homosexuales utilizan a los niños para abusar de ellos no es solo una monstruosidad, sino imputar un delito a los gais que ya tienen legalmente hijos a su cargo”, aseveró Zerolo.
Anónimo 24:
EliminarQué curioso, cuando los repetidos escándalos de la sagrada pederastia de los curas católicos en todo el mundo, casos que se cuentan por decenas de miles (Por ejemplo treinta mil sólo en Holanda que es mayoritariamente protestante) no he oído alzar la voz a esta doctora en Filosofía y TEOLOGÍA (Impresionantes doctorados) y además profesora en el Instituto Juan Pablo II. Ya se ve que su neutralidad es intachable.
También muy sesuda su ponencia: "En mi discreta opinión", se ve que ha estudiado el asunto a fondo. Me gustaría darle a esta... señora mi discreta opinión de lo que pienso de ella pero la educación más elemental me lo impide, mala suerte.
Una amiga que es licenciada en sociología en la especialidad de antropología cultural dice que esta doctora, a la vista de los datos estadísitcos disponibles, simplemente miente. Claro que mi amiga no es Teóloga y no tiene el beneficio del Espíritu Santo informándole al oído ni es asalariada de ninguna institución católica, ella trabaja, será por eso.
Por una vez el muy indigno PSOE se porta con un poco de dignidad y coherencia... El PP, calla, por coherencia también naturalmente. Siendo en España, probablemente le den una cátedra a tan eximia doctora.
Diógenes Teufelsdröckh
Anónimo 24:
EliminarAja! le debo hacer caso a una especialista en antropología "holistica"?????????
Lo dices como si en verdad esa mamada fuese algo serio del saber científico............
Y por muy "doctora" que sea crea esa pendeja con un título "patito" de quién sabe donde, te recuerdo que:
UN DOCTORADO
NO QUITA LO TARADO
A propósito, esa mamona meapilas "profesora" del Prostituto JUAN PABLO II (un hijo de puta cuatacho de Marcial Maciel), que opina de los casos de sacerdotes pederastas?
Jon Nieve 24.b:
EliminarMuy buena frase: Un doctorado (y menos "ese") quita lo tarado, digna de estra al lado de Lo ateo no quita lo pendejo.
Le comenté a mi amiga antropóloga cultural que la... ¿señora? esta era doctorada en antropología "holística" y me preguntó si le estaba bardeando. Por supuesto ella es estructuralista.
De hecho tuve que explicarle que carajos era eso (que lo acababa yo de leer en la wiki).
Hoy he encontrado por la red algunos enlaces de verdaderos estudiosos que dan algo más que "su discreta opinión":
"2010: Michael Rosenfeld -profesor de Sociología de la Universidad de Stanford- utilizó los datos censales del año 2000 y encontró que ser críado por padres del mismo sexo no influye en el éxito académico. El estudio fue publicado en la revista Demographics.
2010: La Dra. Nanette Gartrell, profesora de Psiquiatría en la Universidad de California en San Francisco (y profesora de Derecho en la Universidad de Californa, Los Angeles), y Henry Bos, experto en Psicología Conductista de la Universidad de Ámsterdam concluyeron que los hijos criados por lesbianas muestran un desarrollo sobresaliente. El estudio se hizo con 186 madres lesbianas, tras un seguimiento hecho desde 1986. El trabajo mostró que estos hijos mostraban incluso mejores aptitudes sociales, psicológicas y académicas que los criados por parejas heterosexuales. El trabajo fue publicado en la revista Pediatrics.
2010: Enrique Arranz, catedrático de Psicología Evolutiva de la Universidad del País Vasco tras estudiar 214 familias tanto tradicionales, monoparentales, homoparentales y reconstituidas, llegó a la conclusión que las familias homoparentales son excelentes para la formación de chicos y chicas.
2009: El profesor Stephen Scott investigador de la National Academy for Parenting Practitioners concluyó que las madres lesbianas son excelentes para criar hijos y que estos tienden a desarrollar aspiraciones vitales más elevadas y una mayor confianza social que los educados por parejas heterosexuales.
2009: Investigadores de la Universidad de Arlington (Texas) y Carolina Oriental concluyeron que la orientación sexual de los padres no influye en sobre el mayor o menor desarrollo de problemas emocionales en sus hijos adoptados. Este estudio comparó los datos de 1.229 familias heteroparentales con los procedentes de 155 familias homporentales. La evaluación de cada familia incluía datos sobre las características de padres e hijos, dinámica familiar, historial del niño anterior a la adopción, situación emocional actual y problemas de comportamiento. Este estudio fue publicado en la revista Adoption Quarterly.
2009: Un amplio estudio llevado a cabo por la Universidad de Copenhague, mostró que solo el 1,8% de los hijos criados por dos madres han necesitado recurrir a consulta psiquiátrica, frente a un 5% de los restantes niños.
Considero y recomiendo el estudio de la Universidad de Sevilla llevado a cabo por Mar González, Francisca López, Mª Angeles Sánchez en el que muestran que las objeciones arriba planteadas son en realidad prejuicios. El trabajo se titula "Adopción y homoparentalidad en España. Datos de investigación"".
Fuente: http://blog-sin-dioses.blogspot.de/2011/02/la-adopcion-homoparental-la-luz-de-las.html
Como ves, esto es algo más que una jodida "discreta opinión".
Diógenes Teufelsdröckh
"UN DOCTORADO
EliminarNO QUITA LO TARADO"
Ni tener dientes de destapador.
Las parejas gay, por mi parte, pueden seguir ejerciendo su derecho.
ResponderEliminarDebo respetarlos, aunque la verdad, no me parece su conducta.
En fin, que sea como ellos quieran.
Ojalá, eso sí que no sean creyentes, pues ya saben lo que opina dios de los homosexuales en general. No se engañen, no hay pecado sin pecador, si dios existiera pues... ya saben. Sin embargo yo les digo: no se apuren, dios no existe. Pueden seguir con lo suyo.
Jamás entenderé la enfermiza obsesión que tiene Dios Judeocristiano con la homosexualidad. ¿No es el propio dios quien limita lo natural? Quiero decir, en el caso de que existiera un dios creador y que, por ejemplo, tuviera a su cargo otros mundos... ¿quiere decir que siempre sigue el mismo patrón de lo natural? No sería probable que en otro mundo, yo que sé... los hijos nacieran por los ojos... ¿y eso fuera lo natural?
ResponderEliminarDios no entendería el concepto de natural, porque Dios no es humano, no es hombre ni mujer, no come ni bebe, ni siente deseo sexual ni enamoramiento. ¿Cómo decidió pues, que sería aborrecible que dos mujeres o dos hombres se amasen? O si me apuras, ¿cómo decidió que el sexo prematrimonial fuera pecado y que si lo practicas corres el riesgo de condenarte?
Entiendo que una mente creadora y legisladora viese aborrecible cosas como el engaño, el asesinato, la crueldad... porque ahí hay una clara agresión a un tercero. Pero, ¿en asuntos tan mundanos como es el amor y la decisión personas de cada uno?
La respuesta empieza a ser clara: esas decisiones son y han sido siempre fruto del propio hombre. Es él quien decide lo que odian o aman los dioses. Simplemente cuestión de gustos... por eso nada impidió que en la rusa soviética se viera mal la homosexualidad. Porque era un rasgo burgués no deseable... Claro, en el momento en el que un hombre dice qué está bien o no en base a lo que le gusta, la gente empieza a cuestionar su autoridad para ello, ya que después de todo es un hombre.
Pero, ¿quién va a debatir los gustos de una deidad?
LOS CURAS HOMOSEXUALES PEDERASTAS DEBEN SER CONDENADO A MUERTE, ES UNA PENA QUE LOS GOBIERNOS NO EJECUTEN JUSTICIA, POR QUE LOS CUARAS ESTAN PROTEGIDOS POR EL MALDITO VATICANO CIUDAD DE CURAS HOMOSEXUALES Y PEDERASTA QUE HACEN CREER A LA GENTE PO QUE LLEVAN SOTANA SE LA PASAN DE SANTOS
ResponderEliminarMuchos estudios han demostrado que la homosexualidad ha existido durante toda la historia registrada de la humanidad, en todas las razas, en todos los sexos, en todos los estratos sociales, en personas de todas las condiciones, e incluso se ha confirmado en muchas especies animales. La gente la ha definido de muchas formas: como un pecado terrible, un don divino, una enfermedad mental o una alteración de la naturaleza humana.
ResponderEliminarEntendiendo sobre sexualidad
Para ayudarnos a entender un poco más sobre el tema, definiremos los cuatro componentes de la sexualidad humana:
1) Sexo (biológico): atributos genéticos, físicos y funcionales que caracterizan a un sexo. Salvo casos de hermafroditismo, el sexo puede ser: varón ó hembra.
2) Género (sexo mental): percepción psicológica que permite que una persona se identifique como hombre o como mujer.
3) Rol sexual (sexo social): conjunto de normas culturales de comportamiento que indican la pertenencia a un sexo. Aunque en la época moderna tienden a confundirse, hablamos de masculino y femenino.
4) Orientación Sexual: es la dirección que sigue el deseo sexual y presenta tres variantes:
• Heterosexualidad: atracción sexual y afectiva por individuos del otro género.
• Homosexualidad: atracción sexual y afectiva por individuos del mismo género.
• Bisexualidad: coexistencia en el individuo en proporciones variables de las orientaciones heterosexual y homosexual.
Estas categorías, como cualquier clasificación de los seres humanos, no son absolutas. Cuando un niño nace, sólo conocemos su sexo biológico. A la edad de seis años ya ha asumido su identidad de género y rol. En cuanto a la orientación sexual, no existe una sola forma en que las personas se den cuenta de que se sienten atraídas por algún sexo. Algunos son conscientes de ella mucho antes de su pubertad, la mayoría la descubre en su adolescencia, pero otros sólo se permiten reconocerla hasta entrados en la edad adulta.
Si queremos encontrar los tipos sexuales específicos, debemos hacer las combinaciones de estos cuatro componentes de la sexualidad.
A partir de estas definiciones podemos diferenciar algunas cosas. Por ejemplo:
• No todo hombre afeminado (femenino) es homosexual.
• No todo hombre varonil (masculino) es heterosexual.
• Los homosexuales no son un tercer sexo ni un nuevo género, son hombres y mujeres con orientación homosexual. Al hombre homosexual se le denomina gay y a la mujer homosexual lesbiana.
La homosexualidad es una aberración sexual.
ResponderEliminarHablar de este tema hoy día es complicado o difícil, visto que la actual sociedad humana se ha hecho permisiva porque no se rige sobre una regla de valores morales, mejor dicho, no puede definir lo que es correcto o incorrecto por ello acepta todo sin prejuzgar los actos que realicen ciertas personas aunque estas tengan que ofender la susceptibilidad moral o conciencia entrenada en lo moral de otros, porque la óptica de hoy es que todo lo que se haga es normal.
Por ello los que quieren expresar su desacuerdo sobre la anormalidad de la opción sexual de la homosexualidad son sujetos a fuertes críticas y estigmatizados como homofóbicos.
Hay quienes quieren justificar esta desviación sexual aduciendo que la homosexualidad ha existido desde el mismo principio de la humanidad , pero esto no justifica como para decir que es una conducta normal, y peor aun si esta depravación sexual ahora está más extendida y logrando reconocimiento legal en muchas naciones como el derecho civil de contraer matrimonio y adoptar infantes o menores de edad, todo esto gracias al apoyo de los mal llamados Organismos de derecho humanos, y patrocinado por famosos personajes homosexuales que son actores de cine, cantantes, políticos, militares, sacerdotes, médicos, deportistas, etc.
Podemos discernir fácilmente mediante seguir los lineamientos establecidos por la propia naturaleza de que solo existen dos sexos definidos el macho y la hembra con sus respectivos órganos genitales como pene y vagina en el caso de los humanos y esta diferenciación es con el propósito de efectuar mediante el coito o copulación la propagación de la especie en la humanidad.
La homosexualidad contradice este principio porque dos hombres entre sí no están en la capacidad de engendrar porque no están constituidos genéticamente para tal fin, además el medio sexual que utilizan es el sexo anal que es contranatural, porque las funciones normales de ese conducto es únicamente el de excretar las heces o desperdicios fecales que desecha el aparato digestivo, por lo que se constituye una aberración, y perversión de lo que es natural, además que es un medio altamente contaminante y sucio.
Por lo tanto el sexo anal hombre con hombre y también hombre con mujer es denigrante a la esencia misma del ser humano que es pensante y sabio para discernir lo que es bueno o es malo, tal parece que es una acción patológica de desviación sexual generada por la erotomanía que es un trastorno mental centrado en una obsesión sexual en busca de placeres inéditos o desconocidos, de modo que se pudiera especular de que si los orificios de la nariz y los oídos fueran más grandes y elásticos, los depravados también los utilizarían para fines sexuales; esto es una posibilidad por el hecho de que una mayoría de humanos tanto hombres y mujeres han caído en un estado de desaprobación mental porque han perdido la percepción de lo que es realmente lo normal o moral, por lo tanto no se sujetan a las normas establecidas por Dios ( en el caso de los que son creyentes ) y de lo que debe dictarles sus propias conciencias ( en los que no creen en Dios ). Por ello llama mucho la atención en los que tenemos la alta sensibilidad de percibir lo que es correcto, el alto grado de sodomía que ha adoptado esta generación del siglo 21, de tal modo que priorizan el acto sexual anal antes que el vaginal que es normal, procreador, orgásmico, decente, santo y divino.
Dios no odia a los homosexuales si no a sus inmundas prácticas y espera que rehagan sus mentes y se sujeten a lo que es realmente moral ( los creyentes ) y a lo que nos especifica en forma determinante la misma naturaleza mediante nuestra propia conciencia ( los no creyentes ).
Es mi opinión, salvo otro parecer.
Anónimo 29:
EliminarEstás tratando tus prejuicios como si fueran evidencias bien comprobadas o sentencias inapelables:
-"La homosexualidad es una aberración sexual." ¿Por qué? ¿Porque tú lo dices? Datos, fuentes, estudios, estadísticas hacen falta para afirmar eso.
-"actual sociedad humana se ha hecho permisiva porque no se rige sobre una regla de valores morales, mejor dicho, no puede definir lo que es correcto o incorrecto".Falso, directamente falso.
La sociedad actual como todas las sociedades sí se rige por una serie de valores morales, que no sean lo tuyos o no coincidan con tus prejuicios, eso nada cambia.
-"Hay quienes quieren justificar esta desviación sexual aduciendo que la homosexualidad ha existido desde el mismo principio de la humanidad , pero esto no justifica como para decir que es una conducta normal". Normal quiere decir que sigue la norma... y la norma varía.
Pero si te fijas sólo en la proporción numérica para determinar lo que es normal, aún tendrías razón, pues la incidencia de la homosexualidad está entre un 10-15% de la población, pero esa es una apreciación falaz y muy peligrosa, porque entonces más "anormales" son, por ejemplo, quienes tienen los ojos verdes que son un 2% de la población nada más.
Si fuera correcto tildar de "anormal" lo escaso como dices, entonces los nacidos con síndrome de Dawn, o con enanismo o con cualquier otra enfermedad poco feecuente, serían "anormales" para ti porque su porcentaje es pequeño. En determinada época ciertamente que lo fueron, pero la sensibilidad social, por fortuna, ha avanzado mucho.
Pero incluso aceptando tal premisa de que son anormales ¿Acaso eso les priva de sus derechos? ¿Acaso los derechos de las personas están en función de que sean "normales" estadísticamente hablando?
Porque aquí se trata de DERECHOS.
Es perfectamente aceptable que no te gusten los homosexuales, o los Dawn o los que tienen los ojos verdes, siempre y cuando tu disgusto no se traduzca en merma de los derechos de los que no te gustan o discriminación o persecuciones. A mi no me gustan nada en absoluto los cristianos pero respeto sus derechos, pues igual.
-"Por ello llama mucho la atención en los que tenemos la alta sensibilidad de percibir lo que es correcto". Ah, bueno, ahora me lo explico todo.
Qué torpe soy, lo tuyo no son prejuicios medievales cosecuencia de tus creencias supersticiosas, no en absoluto. Lo tuyo es "alta sensibilidad de percibir lo correcto". Por eso no tienes necesidad de dar pruebas ni evidencias ¡Estás tan por encima!..
¡Felicidades! Qué suerte la tuya por ser tan superior, aunque debe ser muy duro vivir entre pobres seres inferiores como nosotros.
Es broma, en realidad te digo lo que Leonardo Murialo: "La soberbia es el vicio de los ignorantes".
Dios no odia ni ama, porque Dios no existe. Y esto no es una opinión, esto es la constatación de la realidad. Y si no, demuestra (racionalmente) que existe, debería ser fácil.
Diógenes Teufelsdröckh
Anonimo 9, pero si el mismísimo Jesús tenia su funda (perdon, su amante), Juan, "el discípulo a quien Jesus amaba" Juan 21:7
Eliminar"...y después Juan, el discípulo del Señor que se recostó sobre su pecho, editó el Evangelio cuando habitaba en Éfeso..."
San Ireneo, Adversus Haereses III, 1, 1
O sea que le salio gay su hijo a Dios, no quiero imaginar el desmadre que se armo en el cielo, pues como bien dices Dios odia las abominables practicas de los homosexuales
...y el rey David también tuvo su fundita, el tal Jhonatan (no, no, no, perdón, Jonatán), pero Yhavus no lo odio mucho que digamos, vaya con un hijo gay pues ya estaba acostumbrado
Ademas, el trio mas famoso; el Padre, El Hijo y el espíritu santo, donde queda la mama??, acaso es el espíritu santo?, o sea que Jesús se crió en un ambiente zoofilico??? con razon
Saludos eddie_666 29.b
EliminarMe quitaste la idea, justamente estaba pensando en esa escena pero también en otra, en Juan 19:26-27 leemos :
26 Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo.
27 Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa.
Es bien sospechoso eso que Juan no siendo hijo de Maria, Jesús le dijera que Juan quedaba como su hijo a falta de él; Eso indica una relación sospechosamente demasiado cercana, y como se recalca que Juan era el discipulo que Jesús amaba. Todo indica que Juan y Jesús eran pareja.
Saludos
Willy 29c:
EliminarPues que te extraña? Hasta el padre de jebús parece un homosexual con derecho acrianza! Por que los cristianos se oponen a los homosexuales a casarse y adoptar?
A ver, digan, con que diosa jehova engendro a jebús? Me van a decir que lo engendro solito con sus manos? acaso se hizo una puñeta?
Luego, Jebús con 2 padres! Jose y jehova!
Jon Nieve 29.d.
EliminarJa ja ja
Y es que no solo a Yisus, sino que tambien a toda la legion de angeles, incluido Satanas, que le ha de conocer sus secretitos. je je je
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarLa idea de que Jesús y su discípulo amado tenían una relación sexual se remonta al menos al siglo XVI, cuando el dramaturgo inglés Christopher Marlowe fue juzgado por blasfemia bajo el cargo de afirmar que "San Juan Evangelista fue compañero de cama de Cristo, y se apoyó siempre en su seno, y quien lo usó como los pecadores de Sodoma." En 1550 Francesco Calcagno, ciudadano de Venecia, fue investigado por la Inquisición tras un reclamo de herejía ya que había afirmado que "San Juan era el sodomita de Cristo", lo que en su contexto social e histórico significaba una relación sexual pederasta de un niño o joven con un hombre mayor.
ResponderEliminarMuchos eruditos modernos han expresado su creencia de que Jesús y el discípulo amado compartieron una relación física erótica. Entre ellos se incluyen Hugh Montefiore, Robert Williams, Sjef van Tilborg, John McNeill, McCleary Rollan, Robert E. Goss y Neill James. Un análisis completo de sus argumentos se incluye en el libro "El Hombre a Quien Jesús Amó: Narrativas Homoeróticas del Nuevo Testamento" de Theodore Jennings, profesor de teología bíblica en el Seminario Teológico de Chicago, EE. UU., quien no encuentra evidencia "concluyente" en cuanto a que el discípulo amado era Juan, pero que no deja ninguna duda de que Jesús tenía un amante masculino:
"Una lectura atenta de los textos en los que aparece el discípulo amado apoya la hipótesis de que la relación entre él y Jesús se puede entender como la de los amantes. Da la casualidad que tanto Jesús como el amado son hombres, lo que significa que su relación puede decirse que era, en términos modernos, una relación "homosexual", escribe Jennings (p. 34).
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEs verdad que perjudica al movimiento ateo el apoyo a la homosexualidad ?
ResponderEliminarEs verdad, todo movimiento que enarbola la moral y la normalidad, pierde credibilidad si apoya una actividad claramente amoral y anormal.
Ánimo creyentes, la aprobación de estas inmundas prácticas son el comienzo de los tiempos del fin. ¡Ya os queda menos para vuestro premio celestial!
ResponderEliminar¿Qué son cincuenta años de presenciar como los inmundos homosexuales se casan en comparación con toda la eternidad en una utópica sociedad regida por vuestro creador?
Ay... y luego los enfermos son los homosexuales.
D'Alembert 34:
EliminarEs extremadamente curiosa la "Bizarra"(1) moral de los cristianos. A raíz de la legalización del matrimonio homosexual en EEUU han aparecido multitud de predicadores, curas, pastores, profetizando que se acerca el fin de los tiempos porque Dios (el judeo-cristiano) no puede permitir semejante abominación.
Uno que es ateo se pregunta, si Dios permitió la Inquisicion, las Cruzadas, los diversos genocidios, el Vaticano, los campos de extermino y gulags, que en el Primer Mundo se queme la comida para mantener los precios mientras la gente muere de hambre en medio mundo, la pederastia protegida (católicos) o legimitada (musulmanes), las guerras, los miles de millones gastados en armamento, etc. etc. etc. y no nos ha exterminado aún... ¿Nos ha de exterminar por permitir que a dos tíos les guste darse por culo?
¿Tan grave es eso en comparación con todos los otros crímenes de la humanidad?
Si algo faltaba para saber que semejante Dios no puede existir, este es otro magnífico argumento.
_______________________________
(1) "Bizarra" en la acepción anglosajona, que no española.
Diógenes Teufelsdröckh
Es como en la tele... podemos ver tranquilamente niños desmembrados, hombres decapitados,estragos de un tsunami que aniquila a cientos de personas... pero ni se te ocurra poner el pezón de una mujer.
EliminarNo sé si a esto se le llama doble moral. Lo que está claro es que se ha demonizado demasiado la sexualidad.
Por eso esa enfermiza obsesión por los homosexuales. Porque parece que todo lo que está relacionado con salirse de su arcaico concepto de sexualidad, es abominable.
Y en referencia al matrimonio, que digo yo, ¿no será una ventaja? Si te casas se supone que dejas de ser promiscuo, sientas la cabeza.
D'Alembert 34.b:
EliminarVaya aquí mi mera opinión personal. En realidad el avance de verdad no es la legalización del matrimonio gay, el verdadero avance sería la abolición del matrimonio como institución social-civil-económica.
Es decir que el Estado nada tenga que decir ni regular en la vida sexual de las personas. Así de sencillo.
Si dos personas o tres o cuatro quieren vivir juntas, allá ellos... Si compraron una casa, que especifiquen ante notario qué porcentaje puso cada uno... Y todo igual.
En lo único que tendría que intervenir el Estado es para proteger los derechos de los hijos frente a los padres, nada más. Tengo una amiga abogada (que está p'a mojar pan) que me cuenta que el 90% de las broncas entre los progenitores por los hijos se arreglan con dinero. Es más, un amigo íntimo con dinero, cuando se separó, se peleaban la ex y él ¡Por no quedarse con los niños! y es que no había dinero de por medio. Suena cínico, lo sé, pero así es en muchísimos casos, los niños son cartas a jugar por los padres.
Diógenes Teufelsdröckh
D'Alembert 34b:
EliminarDices:
Es como en la tele... podemos ver tranquilamente niños desmembrados, hombres decapitados,estragos de un tsunami que aniquila a cientos de personas... pero ni se te ocurra poner el pezón de una mujer.
Bien lo dijo el diabólico Larry Flynt!
.
ResponderEliminarEsto es extraordinario ..
"JESUS HAD 2 DADS AND HE TURNED OUT FINE" , jajajaja
Me he muerto de risa con este sarcasmo .. MUCHO MAS POR LO INTENSAMENTE TIERNO QUE ES..
SIGO PENSANDO QUE SON TEMAS CORTINAS DE HUMO ...
!! PERO ESTA BIEN QUE JON Y BIGOTES SE PUEDAN CASAR DE UNAS VEZ !!
JAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJA , (bromita)
Es que tooooda la Biblia es una cortina de humo utilizada por las religiones que tambien en si mismas son una cortina de humo.
Eliminarasi es amigo escéptico, hay cosas de verdad mas preocupantes, pero la verdad sigue siendo un tema polémico y fue divertido ver todos los comentarios, sobre todo los aberrantes comentarios de ciertos trolls
ResponderEliminarPor cierto Noé, un acierto eliminar algunos de esos comentarios, quitan seriedad al blog y te pido una disculpa si me enganche en algún comentario,
Saludos a Todos
Igualmente, ya uno sabia que eran trolls de verdad perdón por seguir le el juego a ese troll pero lo que dice Eddie es verdad que son risibles sus comentarios
EliminarSaludos Eddie 36...
EliminarMe gustan los debates duros y francos... pero algunos se pasan...
Y no creo que hayas hecho algo reprobable. En todo caso siempre es conveniente revisar:
Política Anti Spam y de Comentarios
Estos cristianos no creen en la ciencia: http://curiosidades.batanga.com/4306/5-mitos-sobre-la-homosexualidad-derrumbados-cientificamente
ResponderEliminarhttp://www.fucsia.co/sicologia/articulo/hijos-padres-homosexuales-saludables-felices/39746#.VZf8dBt_Oko
JAJAJAJA SE VE QUE NIE MOLINA ES MARICON COMO BORRA MIS COMENTARIOS, NO LE GUSTA LA VERDAD, VAYA AUTORUCHO QUE SE CREE ATEO
ResponderEliminarCOMO SABES NO HAY LIBERTAD DR EXPRESION EN ESE BLOG NI SERIEDAD
LA GRAN MAYORIA DE LOS ATEOS CREE QUE EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL
ResponderEliminarVAYA HOMBRE MAS TONTOS, COMO VAN A SUPONER QUE EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL
CUANDO SE LES PREGUNTA A LOS ATEOS SI EL ANO ES UN ORGANO SEXUAL NO SABEN COMO SUSTENTAR
LOS MAS CABROS AFIRMAN QUE SI QUE SE LES PUEDE CREER EN ESTA PAGINA
NOE MOLINA SACANOS DE LA DUDA
ResponderEliminarES EL ANO UN ORGANO SEXUAL SI O NO???
Saludos Anónimo 40...
EliminarNo sé si la definición de “órgano” viene a lugar.
La boca, las manos, los senos femeninos, y demás etc son sin duda elementos sexuales... cualquier parte del cuerpo que produzca placer y excitación sexual pueden ser considerados como sexuales.
¿O tú no consideras los labios como sexuales?
Algunos confunden “órganos sexuales” con “órganos reproductivos”
COMENTARIO 04-07-15
ResponderEliminarVivo en el Argentina que fue Pionero en el Mundo del llamado Matrimonio Igualitario y estoy de acuerdo que con esa medida...por que respeto la Libertad del otro...
En cuanto a la práctica de la Homosexualidad es claro que se trata de una Desviación de la Sexualidad...pretender lo contrario es IRRACIONAL y Contra Natura...
Estoy de acuerdo con la pregunta que hace Anónimo 40...la cual SIN ser Ateo voy a responder de la UNICA manera Posible...
NO...
y eso es una Realidad EVIDENTE...
los Ateos pueden discutir a La Biblia por otras cosas y vale...
pero si la discuten por esto significa que son unos FUNDAMENTALISTAS Cegados e Incurables
Saludos.
Cristiano Maradona 41:
EliminarEn primer lugar ¿Qué consideras tú como "desviación"? Porque desviación podría ser para algunos todo lo que no sea la postura del misionero por ejemplo.
En definitiva si por desviación te refieres a frecuencia estadística, tienes razón, la del misionero gana, parece que se practica en el 90% de los casos.
Si te refieres a cuestión de gustos, como se desvía de los gustos más frecuentes, también tienes razón.
Pero si quieres dar a entender con "desviación" algo como "enfermedad" o insanía de alguna clase, rotundamente no. No lo digo yo, lo dice la Organización Mundial de la Salud.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119625636.html
Y supongo que por muy cristiano que seas, si te queda algo de cerebro y no eres un hipócrita, reconocerás que de medicina y salud la OMS entiende mucho más que el Levítico y toda la Biblia junta ¿Tú cuando enfermas a quién acudes, al médico que se guía por la OMS o al Levítico para curarte?
Con respecto a la muy estúpida pregunta de Anónimo 40, sin ser un especialista puedo decirte que la estimulación de la próstata puede producir el orgasmo, se conoce como el punto "G"... Y como a la próstata no se puede llegar desde la oreja...
En sentido amplio yo diría que todos los puntos que produzcan placer sexual son órganos sexuales ¡NO confundir con reproductores! (que este error es muy de los cristianos) porque en realidad el órgano sexual de verdad es el cerebro. Igual te produce un orgasmo ver zapatos de tacón alto en cuyo caso podría decirse en sentido amplio que los ojos son un órgano sexual(1)...
Como ves no es una "verdad evidente". Verdad evidente no es aquella en que disiente medio mundo ¿Cierto? No confundas creencias ni prejuicios con verdades evidentes.
Verdad evidente es que el fuego quema y el agua moja.
________________________________________
(1) Repito para los cristianos. El sexo es una cosa y la reproducción otra, En la actualidad ambos pueden darse de forma independiente, sexo sin reproducción y reproducción sin sexo.
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes T 41.a
EliminarCuando digo Desviación refiriéndome a la Homosexualidad significa que se practica el sexo de una manera que NO es Natural...y lo Natural es el Sexo entre distintos géneros...
Con lo dicho queda claro que NO califico a esa práctica como enfermedad ni me meto en una cuestión de gustos por cada uno hace con su trasero lo que quiere...
Esa separación que haces del sexo y reproduccion NO la comparto, el Sexo es parte de la Reproduccion y gracias a DIOS es Placentero...
El culo, la oreja y muchas partes del cuerpo mas son estimulantes para el placer, pero tienen funciones DEFINIDAS por la Naturaleza... es mas el Clítoris es un Organo EXCLUSIVO para el Placer y NO esta en el Orto ni en las orejas, esta en la vagina...
Eso de que sin sexo se puede reproducir es tan cierto como que con un Ano Contranatura se puede defecar y eso NO excluye al culo en el sentido que está para cagar...con la Dialéctica podemos hacer normal cualquier cosa...
dialécticamente podemos decir que un Prostibulo es una Guardería Infantil...
Saludos.
Cristiano Maradona 41.b:
EliminarSi natural es lo que se da en la naturaleza, entonces la homosexualidad es perfectamente natural ya que hay infinidad de animales que la practican continuamente y esto es un HECHO indiscutible.
¿No compartes la separación entre sexo y reproducción? Entonces ¿No existen los métodos anticonceptivos que permiten practicar todo el sexo que puedas sin riesgo de embarazo? ¿No existe la posibilidad de reproducción sin sexo? Si vives en un lugar donde dispones de un ordenador me extraña que desconozcas estos hechos. Otra cosa es que no te guste, que es muy diferente.
Cierto, el clítoris está especializado, pero no es el único punto erógeno ni mucho menos ¿Donde está el problema?
No es dialéctica, es la moral actual de las sociedades más avanzadas, si moralmente te quedaste en el siglo pasado o tu moral es la del mundo musulmán, el problema es tuyo no de la sociedad tipo occidental actual.
No sé si te darás cuenta pero los homófobos pertenecéis a una minoría fundamentalista en vías de desaparición en las sociedades avanzadas.
Con el debido respeto resultáis tan anacrónicos como ESTOS.
¿No te parecen ridículos? ¡Y en Europa! Pues si te lo parecen, lamento decirte que tu pensamiento homófobo parece tan fuera de lugar como el de estos meapilas. Los tiempos cambian, las sociedades evolucionan, es de lo que no os dais cuenta. Quizás es que tendrías que haber nacido hace cien años o en Uganda.
En Europa y occidente, la homosexualidad es considerada normal como el top-less en las playas y en mi opinión ¡Ya iba siendo hora de librarnos de tanto tabú sexual judeo-cristiano!
__________________________________________
Ah, un prostíbulo es un negocio, luego no es una guardería infantil, como tampoco lo es una fábrica de automóviles o una zapatería. En los países más civilizados, la prostitución es un negocio más y la tendencia imparable es que lo sea dentro de poco en casi todos los países del primer mundo.
Saludos.
Diógenes Teufelsdröckh
EVIDENTEMENTE EL ANO NO ES UN ORGANO SEXUAL HASTA UN NIÑO DE 5 AÑOS SE DA CUENTA DE ESO
ResponderEliminarVUELVO A REPETIR EL ANO NO ES UN ORGANO SEXUAL, SINO UN ORGANO MAS DEL SISTEMA DIGESTIVO, ORIFICIO DE SALIDA DE LA EXCREMENTO DEL RECTO DEL INSTETINO GRUESO
ES IRRACIONAL USAR EL ANO COMO ORGANO SEXUAL
HASTA UN NIÑO DE 5 AÑOS SE DA CUENTA ESO,ASI NO TRTEN DE CONFUNDIR A LA GENTE SUS GUSTOS SEXUALES
Si todo lo que no sea pene-vagina ya es desviación apaga y vámonos.
ResponderEliminar¿Qué hay del placentero sexo oral? ¿Es contra natura? Os recuerdo que por el pene no solo sale semen... también se expulsa la orina. ¿Es aberrante que una mujer/hombre realice una felación a un órgano por la que también salen desperdicios? Y lo mismo con la vagina...
Como si a alguien le excita que le penetren la oreja... estamos llenos de puntos erógenos, que no estaría de más explorar. Ya veréis como muchos os ponéis de mejor humor y todo.
Y también la masturbacion es contra natural? Porque me imagino que el lo dirá también, pues lo lamento mucho por el pero yo no tengo que perder el único estímulo sexual que me puedo dar solo porque un ignorante intolerante me diga sus desfacheces de pseudomoralidad
EliminarDÁlembert y Jose Das silva:
EliminarHay algunos pendejos que no les han cantado al oído!
Entonces, si alguien me canta y me da unos lenguetazos en la orejita y me excito, la orejita no es un organo sexual?????????
De lo que se pierden los muy pendejos!
Estimados amigos del blog y estupidos que se llaman ANONIMO..
ResponderEliminarHAN OLIMPICAMENTE DESVIADO UN TEMA DE ETICA HACIA UN TEMA SEXUAL , LO CUAL REVELA VUESTRA INTRIGA ACERCA DE COMO LA PASAN DE BIEN LOS HOMOSEXUALES..
LES DIRE UNA COSA , EL CULETE NO SE SI ES UN ORGANO SEXUAL , PERO TAMPOCO LO SON LAS OREJAS , EL CUELLO Y DEMAS ACCESORIOS CORPORATIVOS ASOCIADOS AL SEXO jeje..
DISFRUTAR DE UNA PAREJA FISICAMENTE NO TIENE MUCHO QUE VER CON LAS POSICIONES GEOGRAFICAS DE LOS LUGARES SENSIBLES..
LO CUAL REVELA QUE USTEDES SABEN MENOS DE SEXO QUE DE RELIGION JAJAJA
Y NO SE OLVIDEN DE LA MAXIMA ESCEPTICA .. "" MACHO ES EL QUE PRUEBA , Y NO LE GUSTA""
maricos , jajaja
Hola soy cristiana
ResponderEliminarEstuve revisando el blog hay cosas malas, el diablo ha escrito eso, ayudemen amigos ateos y cristianos a salvar el alma de Noé Molina, oremos por el para que el diablo no tomo posesión de su mente
Oremos así:
Señor Dios,ten piedad
Por que Noe Molina es pecador,
Señor ten Piedad de nuestro Hermano Noé Molina es pecador,
Manda a tu ángel para que aparte a satanás de su mente, has que nuestro señor Jesucristo le mande su espíritu,
Señor libra a nuestros hermanos ateos de las garras de satanás, en tu amor y misericordia has que sus corazones cambien para el bien y puedan amar y ver la luz de tu verdad
Diosito lindo protegemos de las garras de satanás y sus demonios, no nos desampares por que somos pecadores, salva por favor el alma de Noé Molina y de los hermanos ateos.
Padre lindo bendice a los ateos y a los cristianos, ponemos fe que ellos cambiaran sus corazones para bien
Amen
Amigos Jon y Jose (43.a y 43.b)
ResponderEliminarNi las manos, cuello, oreja, ano, boca, senos, nalgas etc son organos sexuales, eso nos queda claro, pero se consideran zonas erógenas con los cuales, ya sea visual o por contacto es posible llegar a un grado de excitación que hace mas placenteras y plenas las relaciones sexuales
Ademas como que nos desviamos del tema del matrimonio homosexual y todo por los comentarios trolescos de ciertos personajillos anónimos los cuales tendrán por misión molestarte así seas el mas experto sexologo del mundo
saludos
No solo es inmoral la homosexualidad, también son INMORALES LAS PLAYAS MIXTAS.
ResponderEliminarSí, señores, la plaga de la inmoralidad se ceba en nuestras sociedades ¡Luchemos por la regeneración moral!
"Un grupo carlista asturiano propone segregar las playas por sexos para evitar los pecados de la carne.
"Católico, preserva tu decencia también verano: no acudas a playas mixtas". Con este lema, el Círculo Tradicionalista Pedro Menéndez de Avilés ha propuesto la creación de playas segregadas por sexos para evitar los pecados de carne.
En una entrada publicada en su cuenta de Facebook y recogida por el portal Asturias24, este grupo carlista avisa de los supuestos peligros que traen el verano y la mezcla de sexos. El texto se titula "El veraneo" y recoge un fragmento de las Normas de decencia cristiana que promulgaron en 1958 obispos, gobernadores, párrocos, alcaldes y asociaciones de Acción Católica.
Así, el texto advierte de que deben "evitarse" los baños mixtos porque "entrañan casi siempre ocasión próxima de pecado y de escándalo, por muchas precauciones que se tomen".
Fuente: http://www.huffingtonpost.es/2015/07/06/carlistas-asturianos_n_7735948.html?utm_hp_ref=spain
Así que ya sabéis, este verano nada de carne, todos vegetarianos por amor se Dios.
¡Y son estos locos reprimidos los que pretenden gobernar la moral de todos!
Diógenes Teufelsdröckh
.
ResponderEliminarHe ahi un concepto complicado Jasimoto "el oculto" jejeje
LA MORAL
moral
adj. De las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal,o relativo a ellas:
valores morales.
Que no pertenece al orden jurídico,sino a la conciencia o el respeto humano:
tienes la obligación moral de asistirla en su enfermedad.
col. Correcto,aceptable,éticamente bueno:
tu conducta no me parece moral.
f. Ciencia que trata del bien y de las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal:
está escribiendo un ensayo filosófico sobre la moral y la ética.
Conjunto de facultades y valores de una persona o una colectividad que se consideran éticamente aceptables:
la moral victoriana.
Cualidad de las acciones humanas con respecto al bien y al mal:
la falta de moral de su actuación política fue muy criticada.
Ánimo,confianza en los propios méritos:
tienes más moral que el Alcoyano.
De hecho esta palabra define un CONCEPTO PURAMENTE ESTADISTICO..
Dicho de otra manera , LO QUE LA MAYORIA DEFINE COMO BUENO , ES BUENO
YO POR MI PARTE CONSIDERO TAMBIEN UN ATRIBUTO MORAL , LA ESTETICA , EL RESPETO Y EL BUEN GUSTO , ADEMAS DE LA SERIE DE CONDUCTAS SOCIALES COMO RESPETO , DECENCIA , HONESTIDAD Y DEMAS..
El peligro maximo reside en CONGREGACIONES QUE SE AUTOARROGAN EL DERECHO A DEFINIR POR ELLOS MISMOS LA MORAL..
CATOLICOS , MUSULMANES , BUDISTAS , EVANGELISTAS , TESTIGOS , ADVENTISTAS , Y DEMAS CLUBES .. ESTARAN TODA LA VIDA EN UNA ETERNA DISCUSION ACERCA DE LOS TERMINOS MORALES QUE SE DEBERIAN SEGUIR...
LAS PLAYAS POR ENDE SON PUBLICAS (deberian serlo asta que las privaticen a todas) Y EL PUBLICO ES MIXTO , ASI QUE ESA DISCUSION ESTA FUERA DE CONTEXTO...
Pero lo importante ultimamente es la DISCUSION..
Nadie busca cambiar nada...
salutte
SI ERES BIEN BRUTO FORISTA ESCEPTICO, COMO QUE VAS A DEFINIR DE ESA MANERA LA MORAL, YA ME DECIA QUE EL DIABLO TE TIENE BIEN CULIADO, POR ESO TE CREES QUE TIENES MORAL, POBRE DE TI, QUE NO DIFERENCIA LO BUENO Y LO MALO, Y LO PONES COMO HECHO ESTADISTICO, QUE BRUTO ERES DONDE LO TIENES EL CEREBOR HIJO?, EN EL CULO???
EliminarPRIMERO TIENES QUE APRENDER QUE ES CORRECTO Y QUE ES LO INCORRECTO, SI TU VIDA DE BESTIA QUE LLEVAS Y NO SABES QUE ES CORRECTO Y CUAL NO ES CORRECTO COMO PIENSAS HABLAR DE MORAL???
NO SE POR QUE DIABLO MOLINA NONPUSO EL TEMA TITULADO: POR QUE LOS ATEOS MODERNIS NO PIENSAN BIEN
O
DECADRNCIA DRL ATEISMO MODERNO POR QUE YA NO ES MUY BRILLANTE COMO EN EPOCAS PASADAS
SI ERES BIEN BRUTO FORISTA ESCEPTICO, CBIEN"QUE VAS A DEFINIR DE ESA MANERA LA MORAL, YA ME DECIA QUE EL DIABLO TE TIENE BIEN CULIADO, POR ESO TE CREES QUE TIENES MORAL, POBRE DE TI, QUE NO DIFERENCIA LO BUENO Y LO MALO, Y LO PONES COMO HECHO ESTADISTICO, QUE BRUTO ERES DONDE LO TIENES EL CEREBOR HIJO?, EN EL CULO???
EliminarPRIMERO TIENES QUE APRENDER QUE ES CORRECTO Y QUE ES LO INCORRECTO, SI TU VIDA DE BESTIA QUE LLEVAS Y NO SABES QUE ES CORRECTO Y CUAL NO ES CORRECTO COMO PIENSAS HABLAR DE MORAL???
NO SE POR QUE DIABLO MOLINA NO PUSO EL TEMA TITULADO:
"POR QUE LOS ATEOS MODERNOS NO PIENSAN BIEN
O
"DECADENCIA DEL ATEISMO MODERNO POR FALTA DE MENTES BRILLANTES"
A LA VERDAD ESTE TEMA ESTA POR DEMAS SE HA PODIDO OBSERVAR LA GRAN CANTIDAS DE MARICONES DEFENDIENDO A UÑA Y DIENTE LA HOMOSEXUALIDAD COMO ALGO NATURAL, TENDRAN QUE SER TAN BRUTOS LOS QUE DEFIENDEN ESO, PARA EL COLMO SE LA PASAN DE LUJURIOSOS Y LASCIVOSOS TODAVIA ALENTANDOSE ENTRE ELLOS QUE PRUEBEN EL CULEO, QUE EXPLOREN DEMAS HUECOS DEL CUERPO, RESULTARON SER MAS DEPRAVADOS QUE LOS CURAS CON SOTANA Y PARA EL COLMO SE LES SALE CON EL TEMA QUE SON MORALISTA, JODER MONTON DE MARICONES, NO SE POR QUE DIABLOS NO USAN EL CEREBRO, O SOLO LO USAN EL CEREBRO PARA PAJEARSE, SI LA NUCA TUBIERA UN ORIFICIO DEL TAMAÑO DE LA CHUCHA VAGINA UDTEDES PAJEROS DEPRAVADOS SE LA PASARIAN METIENDOSE LA PICHULA CON TAL DE SENTIR PLACERES EXOTICOS, HASTA HABRIA UN TERCER GENERO QUE YA NO SERIA LLAMADO HOMOSEXUALISMO SINO SE LLAMARIA LOS DESNUCADOS!!!
ResponderEliminarASI ESTAN PENSADOS POBRES BRUTOS MARICONES DEFENSORES DEL HOMOSEXUALISMO
ANÓnimo 49:
EliminarSi, algunos defendemos los derechos de los homosexuales, pero tú,
POR QUE LOS ODIAS TANTO?
Que te hicieron para que los pisotees y quieras prohibirles sus derechos??????
Como sabes tú que todos los homosexuales practican el "culeo"? Te consta eso????
Acaso un homosexual te culeo a la fuerza y exploro todos tus orificios y por eso los odias tanto??????
O acaso los odias por que ellos si son valientes al reconocer su homosexualidad, y como tu no te has atrevido asalir del clóset, por eso los detestas????????
SI SERAS MAS CULIADO DE LOS CULIADO Y BIEN CABRO JON NIEVE
EliminarSI TU DEFIENDE LOS DERECHOS DE LOS HOMOSEXUALES PARA QUE DESPUES ESTA SARTA DE EMFERMO SALGAN CON DERECHO A ADOPTAR NIÑOS Y DESPUES SALGAN A VIOLAR NIÑOS
ESO ES LO QUE ESTAS DEFENDIENDO CON UÑAS Y DIENTES, LO QUE TE CUSTA EN EL CULO BIEN METIDO EN EL FUTURO LO VERSA EN LOS POBRES NIÑOS
Anónimo 49b:
EliminarEse es el problema? Todos los homosexuales que conoces y te culiaron son pervertidos! En cambio, los homosexuales que conozco, todos son personas respetuosas, profesionistas, responsables!
Y como tu conoces puros violadores de niños, que de seguro fueron los que te culearon, piensas que todos son iguales, pues te diré:
DIME CON QUIEN TE JUNTAS Y TE DIRÉ QUIEN ERES!
ESTO ES LO QUE DEFENDEMOS:
ResponderEliminar"El 3 de julio, Humans of New York, un proyecto creado hace cinco años por el fotógrafo Brandon Stanton, publicó en su página de Facebook la fotografía de un niño llorando acompañada de la siguiente descripción: "Soy homosexual y me da miedo mi futuro y que no le agrade a las personas".[...]
(Hillary) Clinton expresó su apoyo con el siguiente comentario: "Predicción para cuando crezcas: tu futuro será increíble. Te vas a sorprender de de ti mismo, de lo capaz que serás y de las increíbles cosas que lograrás hacer. Encuentra personas que te quieran y crean en ti... habrá muchísimas".".
Fuente: http://www.huffingtonpost.es/2015/07/07/historia-nino-gay_n_7742700.html?utm_hp_ref=spain
Eso es lo que defendemos, que ese niño inocente y los que son como él por nacimiento O POR ELECCIÓN no tengan que derramar amargas lágrimas a causa de lo que dice un estúpido libro de mitos viejo de eras y los descerebrados que lo siguen.
Por una vez estoy de acuerdo con la Clinton (personaje que detesto bastante). Gracias a todas las personas DECENTES el futuro de este niño sería increíble para tantísimas generaciones de gays sacrificados en el altar del terrible Dios del Levítico.
Si no tan bueno como dice la embuste... digo, política, por lo menos no tendrá que partir en la durísima carrera por la vida ya marcado y discriminado sólo por ser gay. Yo me siento muy orgulloso de ser uno de los millones que han hechos tal cosa posible.
Ante casos reales como este, señores homófobos, todos vuestros prejuicios y pamplinas religiosas no son más que aire.
Diógenes Teufelsdröckh
"La adopción por parejas homosexuales afecta los derechos prevalentes de los niños"
ResponderEliminarEl procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado reiteró que el órgano de control disciplinario ha presentado sus argumentos en el marco de los debates jurídicos que se han adelantado para la adopción de menores de edad por parte de parejas conformadas por personas del mismo sexo.
El jefe del Ministerio Público aclaró que siempre han presentado una posición jurídica frente a este tema, indicando que han sido reiterativos en señalar que se deben privilegiar los derechos de los niños y las niñas. (Ver Nombran conjuez para debate sobre adopción de parejas del mismo sexo)
“La adopción por parte de las parejas homosexuales afecta los derechos prevalentes de los niños”, precisó el Procurador General al considerar que existen muchos estudios científicos que determinan las afectaciones que tienen los menores de edad “en este tipo de adopciones”.
En este sentido rechazó los argumentos presentados por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) ante la Corte Constitucional cuando se aseguró que no importaba la condición sexual de los padres a la hora de estudiar una solicitud de adopción. (Ver Los secretos de la ponencia que avala la adopción gay)
“Es un debate que jurídicamente no se ha decidido en nuestro ordenamiento jurídico y constitucional”, indicó Ordóñez Maldonado al manifestar que se debe esperar una decisión de fondo por parte de la Corte Constitucional. (Ver Orientación sexual no es determinante para entregar un niño en adopción: Icbf)
Sobre el nombramiento del abogado José Roberto Herrera como conjuez para participar en el debate el jefe del Ministerio Público señaló que está seguro que fallará en derecho. “Es un jurista muy connotado, de mucha tradición. Yo sé que fallará en derecho por la experiencia que tiene y la seguridad que ha demostrado en su actuar judicial”.
Anónimo 51:
EliminarCuando en 2009 un juez norteamericano denegó la licencia de matrimonio a una pareja interracial (negro/blanco), adujo exactamente lo mismo: "proteger a los niños".
Es completamente FALSO que existan tales estudios, el Procurador General MIENTE y si no ¿Cuales son esos estudios? ¿Del Vaticano acaso?
Al contrario, los estudios científicos que se han hecho indican justamente lo contrario (en este mismo hilo puse unos cuantos).
Es chocante pero cierto el refrán castellano que dice que siempre slata un cojo o que siempre habla el que más tiene que callar: Con el debido respeto a los colombianos de a pie que bastante tiene que sufrir, no es Colombia un país ejemplar que digamos.
Es muy llamativo que en los países en que el Estado abandona más sus deberes de defensa del ciudadano y de sus derechos, donde más miseria, corrupción y violencia hay, los canallas de los políticos y jueces presuman de "proteger" más a los niños... De mayor te asesinan, violan, encarcelan, roban, impunemente, el Estadomira a otro lado cuando no lo facilitra... Pero antes de nacer te "cuidan" mucho, la hipocresía elevada al rango de arte.
Vea en este mapa los PAÍSES MÁS Y MENOS VIOLENTOS del mundo...
En este otro mapa los PAÍSES DONDE MÁS Y MENOS SE RESPETAN LOS DERECHOS DE LOS HOMOSEXUALES (Estados Unidos hay que pintarlo ya de verde como Canadá) y
En este tercer mapa losPAÍSES DONDE ES LEGAL O SE PERSIGUE EL ABORTO...
Y que cada uno saque sus propias conclusiones. Las coincidencias son aterradoras.
_____________________________________________________
NOTA: Leyendo el currículo del abogado José Roberto Herrera en
https://co.linkedin.com/pub/jose-roberto-herrera/7/625/a76
aparece entre sus muchos títulos:
"ABOGADO
Pontificia Universidad Javeriana
1999 – 2004 (5 años)
Extracto
The firm was founded by JOSÉ ROBERTO HERRERA DÍAZ, an attorney from the Pontificia Universidad Javeriana of Bogota, Colombia..."
Si es este mismo "abogado José Roberto Herrera" el que ha sido nombrado conjuez según el artículo de Anónimo 51, me temo que su imparcialidad y objetividad en este tema sean más que dudosas.
Diógenes Teufelsdröckh
Por considerar que las parejas homopaternales “sólo podrán ofrecer al niño dos padres o dos madres, privándolo de los beneficios y aportes de tener un papá y una mamá”, la Procuraduría volvió a pedir a la Corte Constitucional, en el concepto de 19 páginas que remitió al alto tribunal, que le diga no a la adopción entre parejas de mismo sexo.
ResponderEliminarEntre las razones que esgrime el Ministerio Público se destaca que en el trámite de la adopción, como una medida de protección para los menores de edad, debe primar “el interés superior del niño y de su derecho a tener una familia en iguales condiciones a los niños que pertenecen a su familia biológica (familia heterosexual)”.
Para la Procuraduría, queda claro que las diferencias genéticas, anatómicas y psicológicas entre el hombre y la mujer “tienen una influencia decisiva en la formación de los niños, quienes necesitan para su adecuado desarrollo, de un padre varón y una madre mujer”.
“Esta diferenciación, obviamente, no se da en las parejas conformadas por personas del mismo sexo –sin perjuicio de cuál sea su orientación sexual- las cuales no le pueden ofrecer a un niño adoptado la formación de una familia con un papá y una mamá, sino, en todo caso, únicamente dos papás o dos mamás”, dice el concepto.
De ahí que, según explica la Procuraduría, la ausencia de un papá o una mamá para un niño adoptado por una pareja homosexual fue una de las razones por las que el legislador diseñó la adopción tal como está por lo que se entiende “que es lo más conveniente al niño de cara a su interés y al derecho de tener una familia en las mismas condiciones en la que la tienen aquellos que pertenecen a su familia biológica”.
Agrega que "la maternidad y la paternidad no son simplemente que dependan de la voluntad de los adultos, sino que es una condición que viene dada por la identidad sexual de cada persona" por lo que considera que las normas "solo deben habilitar a los cónyuges y compañeros permanentes (figuras jurídicas caracterizadas por heterosexualidad de la pareja) para adoptar.
La Procuraduría, además, basa sus argumentos en una serie de estudios que fueron presentados ante la Corte y que, en su opinión, no son concluyentes en cuanto a la afectación de un menor frente a la falta de una figura paterna o materna y, por lo tanto, no “ofrecen un argumento científico ni a favor ni en contra de la afectación de los niños adoptados de manera conjunta por una pareja homosexual”.
La ponencia que acogería los argumentos de la demanda en tanto que no se le puede privar al menor del derecho a una familia, independientemente si ésta es heterosexual u homosexual, no logró mayorías en la Corte Constitucional. Para decidir, fue nombrado como conjuez el exmagistrado Jaime Córdoba Triviño.
Durante el trámite de la primera demanda con la que se buscó la adopción para parejas del mismo sexo, con la que se permitió este trámite cuando lo menores son hijos biológicos de una de las personas de la relación homosexual, la Procuraduría también hizo oposición.
El Gobierno estatal otorgó esta semana la primera adopción a un matrimonio del mismo sexo en Coahuila.
ResponderEliminar"Tenemos la primera (adopción en matrimonio igualitario) que entregamos esta semana, entregamos una bebé a un matrimonio igualitario de dos mujeres", informó el gobernador Rubén Moreira. La bebé crecerá en un matrimonio conformado por dos mexicanas.
En febrero de 2014 los legisladores locales eliminaron las trabas legales para que matrimonios gay puedan adoptar en Coahuila.
A partir de esa fecha, alrededor de 70 parejas del mismo sexo, han manifestado que desean adoptar.
Moreira indicó que no todos los menores que sean adoptados se quedarán en Coahuila, ya que dentro de la lista de solicitantes se encuentran parejas de Tamaulipas y Nuevo León.
Asimismo, dijo que se respetará los derechos de todas las parejas, cualquiera que sea la preferencia sexual.
El 23% de los niños criados por padres homosexuales sufren abusos sexuales
ResponderEliminarBD.- El lobby homoparental se apoya sobre estudios que, en su casi totalidad, no son más que seudo científicos. La intoxicación está suficientemente bien hecha para que todo el mundo se convenza de que estos estudios prueban que los niños criados por padres homosexuales se portan bien. Sin embargo, sólo basta tomarse el trabajo de verificar la naturaleza de los trabajos citados para entender sus debilidades metodológicas y sus manipulaciones en cuanto a la elección de los grupos estudiados.
Maurice Berger es profesor de sicopatología del niño, jefe de servicio de siquiatría en el Centro Hospitalario Universitario de Saint-Étienne y miembro de varias comisiones interministeriales para la protección de la niñez en Francia. Para el profesor Berger, “el lobby homoparental utiliza un método sencillo: el engaño”. Es imposible imaginar menos objetividad en las publicaciones existentes sobre este tema. “No difference”: esa es la eterna conclusión del conjunto de los trabajos comparativos del desarrollo síquico de los niños criados por parejas homosexuales y heterosexuales. Sin embargo, la casi totalidad de esos trabajos no utilizan métodos científicos rigurosos. Son estudios claramente militantes basados en la palabra de los “padres” (la mayoría de las veces se trata de voluntarios, no elegidos al azar, reclutados por los lobbies homosexuales), ausencia de grupos de comparación, comparaciones con niños provenientes de parejas heterosexuales pero criados en familias recompuestas u homoparentales, efectivos estudiados insuficientes… En definitiva: trabajos que coleccionan defectos metodológícos tan groseros que deberían ser desechados por cualquier comité de lectura digno de ese nombre.
Pero no sólo es el carácter erróneo de los trabajos esgrimidos por los lobbies lo que hay que poner en el expediente contra la homoparentalidad. Un estudio publicado el verano pasado cuestiona radicalmente la línea oficial que prevalece actualmente, que acredita que la tesis según la cual no haría ninguna diferencia en términos de salud mental entre los niños criados por parejas homosexuales y aquellos que lo son por parejas heterosexuales.
Las investigaciones del profesor Mark Regnerus de la Universidad de Texas destruyen el discurso vigente apoyándose sobre el examen de 3.000 niños crecidos en el seno de 8 estructuras familiares diferentes a partir de 40 criterios sociales y emocionales. Los resultados más positivos conciernen a los adultos provenientes de familias “tradicionales”, los cuales manifiestan sentirse más felices, gozan de mejor salud mental y física y consumen menos drogas que los demás.
A la inversa, los niños criados por lesbianas son los que peor estado presentan, con un aumento estadístico inquietante de depresiones en ese grupo. Los adultos provenientes de ese grupo dicen haber sido a menudo víctimas de abusos sexuales (23% contra 2% entre los niños de parejas heterosexuales casadas) y sufren de precariedad económica (69% dependen de prestaciones sociales contra 17% de los criados por su padre y su madre).
¿Por qué un tal divergencia de resultados en esos estudios de psicología comportamental? La explicación la ofrece la calidad del trabajo de Regnerus, que arroja indirectamente una luz cruda sobre los errores metodológicos de los precedentes estudios. El profesor tejano ha tenido mucho cuidado en efectuar su encuesta sobre un gran número de adultos, al contrario de los antiguos trabajos que se limitan a muestras ridículas por su tamaño. Además, Regnerus apoya sus conclusiones sobre las respuestas de los propios interrogados y no sobre los datos aportados por sus “padres”.
ResponderEliminarDespués del análisis del conjunto de las respuestas, la conclusión del profesor Mark Regnerus es indiscutible: el modelo familial que reposa sobre “la unión conyugal estable del padre y la madre biológica (cada vez más parecida a una especie en peligro) sigue siendo el entorno más seguro para el desarrollo del niño”. Todas las demás combinaciones, según el universitario norteamericano, causa un prejuicio a largo término en el equilibrio del niño, sean cuales sean las cualidades humanas y educativas de los homosexuales, que nadie pone en tela de juicio aquí.
Meterse en otra vía que no sea el “modelo familial tradicional” (pareja conyugal heterosexual estable) equivale a negar frontalmente el principio reconocido por la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, según el cual el interés superior de éste (la parte más débil y sin defensa) debe pasar siempre por delante de cualquier otra consideración.
Esta publicación, que confirma lo bien fundado de la estructura ética y antropológica de la alianza conyugal entre un hombre y una mujer para asegurar el pleno desarrollo del niño, no puede ser silenciado por más tiempo, ante la legalización del matrimonio homosexual en algunos países y su próxima implantación en otros, lo que abre la posibilidad de la adopción por las las parejas homosexuales.
El deber de los gobiernos consiste en verificar la fiabilidad de los trabajos en los que se apoyan los lobbíes homosexuales y darle el lugar que le corresponde al saber y a la ciencia y no a los estudios tendenciosos y amañados de los grupos que militan por los objetivos de grupos exclusivamente motivados por lo que ellos consideran sus derechos. Es necesario un debate a fondo, pues en este tema ¿quién se preocupa del interés de los niños?
Me imagino que los que apoyan esto, que se logro en un pais democratico, tambien aceptaran cuando en un pais democratico se apoya el Catolicismo.
ResponderEliminarAnónimo 56:
Eliminar¡Valiente disparate! Ningún país democrático puede apoyarse en el catolicismo porque el catolicismo por esencia, no es democrático.
El catolicismo es una teocracia teórica con una estructura de poder piramidal perfectamente definida, tanto como la jerarquía militar de cualquier ejército.
¿Votan los católicos al papa y a los cardenales? ¿Inflyen lo más mínimo el la elección de sus líderes? ¿Acaso salen a votación los artículos del catecismo? ¿Se votan las leyes canónicas? ¿Los juicios canónicos o de la Rota son con un jurado popular?
Lo que es más ¿Puede un católico actuar en conciencia en contra de la doctrina de la Santa Madre?
¡Qué cosas dices!
Diferente es que en determinadas democracias ganen los católicos por ser mayoría, como en Turquía o Egipto ganan los fundamentalistas musulmanes, pero esas democracias de democracia verdadera tienen bastante poco.
Ninguna teocracia o persona teocrática puede ser demócrata, es un oxímoron. El poder o está en el pueblo (Demos) o está en Dios (Teos). Entonces si eres católico a) Tienes que creer que el poder no procede del pueblo sino de Dios y
b) No puedes consentir que se aprueben leyes contrarias a la doctrina católica o si la Santa Madre Iglesia te lo prohibe (por más lógicas, necesarias o populares que sean o incluso que te parezcan) si puedes impedirlo, porque pecarías gravemente ¿Es cierto o no?
Diógenes Teufelsdröckh
No dije que un pais se apoye en el catolicismo, sino que lo apoye lo cual es muy diferente. Otro mas que no sabe idioma espanol. Para ser ateo hay que ser torpe?
EliminarNoe, ddiderot, y ahora tu. Ya no es interpretar, es leer correctamente.
.
ResponderEliminarSin duda es un buen punto QUE EL PAPA LOS ELIGIERAN LOS FIELES CATOLICOS POR VOTACION DEMOCRATICA...
PERO YA SABEMOS EL RESULTADO , LOS MISMOS CARDENALES QUE HOY DECIDEN QUIEN ES EL PAPA , SERIANLOS ENCARGADOS DE DEFINIR LOS CANDIDATOS A PAPA ..
MISMO PERRO , DIFERENTE NOMBRE..
PAPA , CARDENALES , OBISPOS , ARZOBISPOS , SACERDOTES Y BUE EL ULTIMO RANGO QUE NO ME ACUERDO...
PAPA REPRESENTANTE DE JESUS EN LA TIERRA..
CARDENALES DEBERIAN SER 12 Y SON LOS RE PRESENTANTES DE LOS APOSTOLES..(HAY MAS DE 70 )..
NO SE NADA MAS..
ME GUSTARIA QUE ALGUIEN ME ILUSTRARA ACERCA DE DONDE SE ORIGINA LA ORGANIZACION CATOLICA Y COMO SE DEFINE..
Pero no es en LA SANTA BIBLIA, de eso no tengo dudas...
gracias
Los amorosos cristianos están bien ardidos con la legalización del matrimonio gay (me encanta) y tratan de violar la ley como de costumbre:
ResponderEliminar-"'Para la mayor Gloria de Dios'. Todos los funcionarios de la oficina del condado de Clerk en Tennessee han dimitido antes de oficiar bodas gays".
-"Diatriba en contra del matrimonio gay del claramente desquiciado senador del Estado de Carolina del Sur, Lee Bright".
-"Teólogo cristiano: El matrimonio homosexual es mucho más grave que la esclavitud".
-"Cuando los que están llenos de odio nos acusan a los demás de estar llenos de odio".
-"Jim Bob y Michelle Duggar quieren que se sepa que están orando por el futuro de nuestra nación. Los apologistas de la pedofilia que encubrieron que su hijo Josh Duggar era víctima de delitos de agresión sexual están molestos porque el Tribunal Supremo fallara a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo la semana pasada."...
Fuente: http://www.patheos.com/
MIRAR las cuestiones desde una perspectiva histórica y amplia siempre me ha parecido útil para comprender las cosas, sobre todo las incomprensibles.
Me refiero a que AHORA los cristianos en su mayoría se escandalizan y rasgan sus vestiduras con relación al matromonio homosexual como si fuera lo peor que haya podido pasar, un hito en la historia, pero ¿es este un fenómeno único? Pues no.
Los cristianos siempre han sido muy mirados con quién se casan (como su Dios-Paloma que necesitaba una jovencita Virgen -no iba a meterla donde otros- por favor), pero no me refiero en este caso a la virrrrginidad como dice el energúmeno este, la doy por supuesta. Me refiero a los matrimonios interraciales y a los interconfesionales que también estuvieron y están prohibidos por la amorosa Santa Madre y otras denominaciones amorosas.
Porque el cristianismo ha prohibido(1) durante siglos al igual que el matrimonio homosexual, el interracial, ahora no se "acuerdan" algunas denominaciones pero otras siguen en la brecha, como ESTA que prohibe a las parejas interraciales ser miembros.
Diógenes Teufelsdröckh. Continúa.
Continuación:
EliminarY con el matrimonio interconfesional pasa igual: "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué comparte el creyente con el incrédulo? [...] Por lo cual, Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, Y no toquéis lo inmundo(2). Y yo os recibiré" (2 Corintios 6:14-17).
Aún hoy los amorosos cristianos en general prohiben o "desaconsejan fuertemente", como los católicos, tales matrimonios además está siempre la condición de que el adiestramiento, quise decir "educación" de los hijos ha de ser la católica (Canon 1125).
Fuente: http://es.catholic.net/op/articulos/22953/matrimonios-entre-catolicos-y-musulmanes.html
Entonces ya se ve que la prohibición del matrimonio gay es OTRA prohibición MÁS ¡Qué les gusta prohibir a estos! y ya se les pasará... Aunque ahora es la más llamativa, con el tiempo quedará tan en la sombra como las otras dos. Y es que este Dios y su doctrina, para ser inmutables, cambian una barbaridad. ;D
_____________________________________________
(1) No obstante en la Biblia no aparece tal prohibición, Moisés por ejemplo se casó con una etíope con permiso de Yahvé... claro que conociéndo a los cristianos, sin duda lo habrán "interpretado" convenientemente.
(2) Eso de llamar "inmundos" al prójimo queda poco amoroso y va en contra de Mateo 5:22 "Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego." ¿Será que la Biblia tiene contradicciones? XD
Diógenes Teufelsdröckh
Diogenes T 58a:
EliminarPero es que los de distintas confesiones a la cristiana no son sus hermanos! para los amorosos cristianos los herejes somos peor que perros! Y eso que los perritos no tiene nada de malo, son amigables, fieles y amorosos!
ON TOPIC:
ResponderEliminarAyer, viendo MTV, me encontré con este episodio de "La casa de los dibujos", no se pierdan las menciones a la biblia o el cameo de DIOS al final del episodio.
PD: Mendigos escritores de la casa de los dibujos, ponen a Link, de la leyenda de Zelda (mi vídeojuego favorito de toda la vida), como gay!
POR AMOR DE DIOS:
ResponderEliminar"Al menos 6 apuñalados en la marcha del Orgullo Gay de Jerusalén:
Al menos seis personas han sido apuñaladas esta tarde en el centro de Jerusalén, en la zona israelí de la ciudad, durante la marcha del Orgullo Gay local. Según apuntan las primeras imágenes distribuidas por la prensa local, el agresor es un judío ultraortodoxo.".
Y es que el repugnante Levítico, la repugnante Biblia y su asquerosa moral siguen siendo válidas para judíos, cristianos y musulmanes...
Yo me pregunto ¿Hasta qué punto es el ÚNICO responsable el canalla descerebrado que los apuñaló? Quiero decir, claro que es responsable, pero al fin puede argumentar con toda verdad que sólo cumplió con lo que el Dios de Israel manda.
Para mi tan responsable es la repugnante Biblia, como sus repugnantes enseñantes creyentes como los políticos que permiten que semejante libro sea publicitado y enseñado como si contuviera un ápice de moral. Porque si a este descerebrado no le hubieran enseñado desde que nació que el Levítico contiene la moral de Dios sino tolerancia y respeto a los demás, probablemente en lugar de ir apuñalando gays hubiera estado colaborando para el buen desarrollo de la cabalgata.
Es curioso, si alguien enseñara en los colegios el Mein Kampf o hiciera apología del terrorismo iría a la cárcel... Sin embargo enseñan la Biblia o el Corán que son mil veces peores y más asquerosos que el Mein Kampf, he leído ambos y lo puedeo asegurar y si no me creeis, reto al que quiera a que por cada frase violenta, racista, inmoral de Mein Kampf le daré DIEZ versículos de la Biblia que son aún peores, más violentos y/o más inmorales...
Entonces ¿Por qué esta tolerancia con libros que promueven la discriminación, el machismo, la homofobia, la intolerancia tales como la Biblia o el Corán mientras se prohiben por ejemplo la enseñanza de Mein Kampf o los símbolos nazis en público?
Acabo de ver en la TV on-line argentina que están sacando una ley de censura de internet para filtrar sitios que promuevan la discriminación, etc. ¿Querrá eso decir que van a prohibir las Biblias por internet?
Porque, oye, en vez de decir a uno -¡Maricón ojalá te maten!.. que sería censurado, podría espetarle -¡Levítico 20:13, que eres un Levítico 20:13!.. y listo ¿Que os parece?
Le brindo esta solución a mis amigos argentinos para evadir la censura que se les avecina ;D
La única explicación es el poder fáctico y/o real que instituciones mafiosas como la de Babilonia o el "pacífico" islam mantienen más la complicidad e hipocresía de políticos bien creyentes, bien cobardes y corruptos hasta la médula más pueblos aborregados e imbéciles o cobardes e indiferentes.
Y luego se extrañan los creyentes de que se les haga responsables morales por los crimenes de sus iglesias cuando son ellos con su borrreguismo y sumisión los que otorgan el poder a semejantes canallas (las divisiones papales por las que preguntaba Stalin) para que gobiernen el mundo a cambio de la espuria promesa de la "otra" vida. Sería para reír si no fuera para llorar.
Diógenes Teufelsdröckh
Se me olvidó poner la fuente de ambas noticias:
Eliminarhttp://www.huffingtonpost.es/2015/07/30/judio-apunala-gay_n_7905128.html?utm_hp_ref=spain
http://www.lr21.com.uy/mundo/1245542-argentina-penalizar-comentarios-internet-xenofobia
Diógenes Teufelsdröckh
Buenas Nuevas!
ResponderEliminarLa legalización de los matrimonios gays fue un logro que de nada servirá, por que se a descubierto la cura de la homosexualidad por un par de trasvestidos!
Aquí la noticia!
Arzobispo de Yucatán pide que se haga una investigación "científica" para documentar esta buena nueva! Comprobar si los “chochos curan” la homosexualidad.
----------------------------------------------------->
EliminarY hay que darle el premio nobel de medicina a este descubridor de la "cura" de la homosexualidad!
El tratamiento solo funciona en NIÑOS DE 3 A 7 AÑOS DE EDAD!!!!!!!!
Y como le hace hijo de puta para detectar niños homosexuales?????????
Jon Nieve 61:
Eliminar¡Hombrepordios! esto tenías que haberlo puesto bajo el epígrafe
ESTÁN LOCOS ESTOS CRISTIANOS ;D
Pues me diste un buen susto, en la portada dice: "Arzobispo de Yucatán pide comprobar si “chochos curan” homosexualidad"...
Pero es que en España a los órganos genitales exteriores femeninos se les llama familiarmente "chocho" por su lejano parecido con el altramuz también llamado familiarmente "chocho".
Entonces me dije ¿Pero qué pendejada nueva nos trae la Reinona de luto yucateca? Si a los gays masculinos les gustaran los chochos serían bisexuales o heteros... ¡Y a los gays femeninos ya le gustan los chochos! XD XD XD
Luego me di cuenta de que no, de que la PENDEJADA era otra aunque igual de pendeja, ojo.
La Drag Queen por amor de Dios nos quiere vender la medicina homeopática... ¿Y de qué hay que extrañarse si nos llevan vendiendo el aceite de serpiente que lo cura todo, desde la calvicie a la sífilis, desde la ceguera a las hemorroides (si Dios quiere) desde hace dos mil años?
En algo tenía razón el "ingeniero" niñato: De los cristianos es muy fácil reírse, parece que lo hiciera a propósito. ¿En que torre de marfil vivirá el Travestido por Amor de Dios yucatano para pensar que alguien que no sea un cretino integral pueda tomarlo en serio?.. Aunque probablemente se lo diga sólo a sus cretinos integrales habituales, es otra posibilidad.
Pero hay que tenerla dura para ir presumiendo de ser un castrado, siendo muy probablemente un homosexual encubierto como todos los homófobos rabiosos(1) y de vestirse como un travestido... ¡Y encima pretender "curar" a los gays con chochos! XD XD XD
¡Perdónalos Señor porque no saben lo que dicen!... XD XD XD
_____________________________________________________
Fuente: http://sipse.com/milenio/nuevo-arzobispo-yucatan-contra-bodas-gays-gustavo-rodriguez-156915.html
Ya sabéis, quien no da fuentes, miente ;D
Diógenes Teufelsdröckh
Jon Nieve 61.a:
EliminarAh, bien, así me gusta, nos das la fuente del descubrimiento científico de que los chochos curan la homosexualidad, ya se sabe que las fuentes importan.
Ya sabemos que cuando un cura dice algo es porque la cosa está católicamente demostrada. Si el dice que los chochos hacen "normales" a los niños es porque habrá probado antes a "normalizarlos" con pepinos y no se podría.
¿Cómo puede diagnosticar que niños de 3 a 7 años son gays? Pues muy fácil, les introducirá su gran fe (o algún sucedáneo dada la edad que tiene) a los niños y si no lloran demasiado, ahí lo tienes, gay en potencia y en esencia.
Pero vamos yo a los que le daba la del tigre es a los pendejos irresponsables que dejen a sus hijos en semejantes manos.
Por cierto ¿Conoces el remedio infalible y católicamente demostrado para volver NORMALES a los curas? Como médico, deberías. Es ESTE, fabricación suiza, ojo. XD
¡A ver si se les quitan ya los cuentos y la mala leche!
Diógenes Teufelsdröckh
"La legalización de los matrimonios gays fue un logro que de nada servirá, por que se a descubierto la cura de la homosexualidad por un par de trasvestidos! "
EliminarNo, idiota, se escribe "ha descubierto", es lo malo de no ir a la escuela.
Si las religiones prohíben dentro de su culto las relaciones homosexuales, porque en su biblia lo condena, pues que lo sigan prohibiendo, es muy su problema, pero si el estado quiere legalizarlo, no tiene porque meterse, si el estado se quiere ir "al infiero" y los "gays" arder en las llamas eternas No tienen porque meterse, que se ocupen de sus asuntos, que no se metan donde no los llaman, que ganas de meter su cuchara en todas las sopas...
ResponderEliminardeja nada mas que infecten de sida a algun hijo tuyo, que violen a tu esposo en un antro , que a una de tus hijas la deje el marido por irse a jotear con un gay y le hayan pegado el papiloma, que un nieto te salga gay y finalmente que te hagan una tranfusion infectada de sida donada por un gay intencionalmente y luego vienes a contarnos si todavia piensas igual
Eliminary tu crees que el sida se va a acabar si se acaba el homosexualismo?
EliminarQue infecten de sida a un hijo tuyo... que use condon o que sea casto, la decisión de es mi hijo (a), y las consecuencias también, que piense antes de actuar.
Que violen a mi marido en un antro... ah caray a que tipo de antros va tu marido como para que exista posibilidad de que lo violen?
Que a mi hija la deje el marido por irse a jotear... que el marido de mi hija jotee con quien quiera, esa es decisión del marido y no de mi hija, no estamos para imponer cosas, si el matrimonio ya no funciona, que se disuelva de una vez.
que le peguen el papiloma,,, eso le puede pasar a cualquiera que tenga relaciones sexuales, es un riesgo que todos corremos, asi como que me atropelle un bus si salgo a la calle.
Que un nieto me salga gay... ¿que tiene de malo? siempre existe la posibilidad
Que te hagan una transfusión con sangre infectada... mismo caso que el papiloma, a todo aquel que se somete a una transfusión puede ocurrirle infectase con sida o con hepatitis, es lo mismo.
si, todavía pienso igual, ya que a diferencia tuya, acepto que los actos y las consecuencias son responsabilidad de quien los ejecuta y no de quien invita a ejecutarlos, mi mamá me decía: -deja que los demás se avienten al pozo, si tu estas convencida de aventarte, adelante, si no, deja que los demás se avienten y aléjate del área de riesgo.
Así de fácil, y los cristianos lo que quieren es aventarnos a todos al pozo de la represión sin nuestro consentimiento.
EN MI HABITUAL REPASO A LA PRENSA DIARIA he encontrado esta Carta abierta a mis futuros suegros, que no vendrán a nuestra boda que dedico a los cristianos y homófobos en general y muy especialmente a Cristiano Maradona que me dijo en un comentario ayer que "la Biblia era muy clara en estas cuestiones".
ResponderEliminarAl final y como siempre os dejaré el enlace al artículo completo, pero aquí expondré algunos pasajes que me han impactado más.
Sólo quiero decir a los cristianos que si es verdad que el cristianismo es una religión de amor al prójimo y aspira ser positiva para la humanidad, independientemente de lo que diga la Biblia tendríais que tener en cuenta el daño que podéis hacer a gente INOCENTE cuyo único pecado es no creer en lo mismo que vosotros... ¿Por qué no dejáis que Dios (si existe) juzgue allá arriba y os empeñáis en usurpar su papel juzgando acá abajo?
Porque con vuestra actitud actual hacéis buena la frase:
"Todo tirano en la historia se caracteriza por su indiferencia hacia el sufrimiento".
Pensad si queréis seguir siendo los tiranos de la historia o ya es hora de cambiar. A continuación pongo los pasajes que dije:
"...sé que toda una vida de adoctrinamiento hace difícil la reconciliación con otras verdades contradictorias y mucho más difícil aún admitir que las creencias de uno son, al menos en parte, erradas.
[...] el amor que sentís por vuestra propia sangre debería prevalecer sobre unos textos religiosos escritos hace miles de años en una época en la que la esclavitud era el statu quo, las mujeres eran un objeto y comer cerdo o marisco estaba castigado con la muerte o el destierro.
[...] Russ, probablemente nunca rehuirías a tu mujer durante cierto periodo del mes por considerarla impura hasta el punto de ni siquiera compartir con ella los mismos utensilios de la casa. Pat, seguramente no estarías de acuerdo en que Russ tuviera otras mujeres como concubinas o en que tuvieras que casarte con su hermano en caso de fallecimiento de tu marido [...] Así que, ¿por qué aceptáis como leyes y verdades irrefutables las seis referencias fugaces a los homosexuales en el Antiguo y el Nuevo Testamento? ¿Por qué no os planteáis al menos la posibilidad de que la forma en que las Escrituras (se posicionan) en relación a este asunto en concreto --como en tantos otros temas ya superados como la esclavitud, el machismo, la repulsa del mestizaje-- pudiera estar equivocada y contaminada por prejuicios arcaicos, disfrazados de la falacia insidiosa de "ama al pecador pero odia al pecado"?
[...] Y es inconcebible que no os dignéis a celebrar esta ocasión con él y a quererle sin reservas como yo lo hago. En vez de eso, os centráis en un faceta suya y lo condenáis porque otros os han dicho que es un rasgo detestable y anormal.
[...] Al margen de vuestros motivos, justificaciones o los futuros intentos de reconciliación, el hecho es que habéis dado prioridad a las palabras de un libro antiquísimo y al veneno que escupen los predicadores por encima del amor por vuestro propio hijo..."
(la negrita es mía)
El ENLACE.
Cristiano Maradona, ahora dime ¿Estás seguro que tú y los buenos cristianos anónimos no hacéis daño a nadie?
Diógenes Teufelsdröckh
Las evidencias del cristianismo, independientemente de lo que su libro guía dice, indican que su labor principal es incidir con acciones para volver miserable la vida de los que no profesan su religión.
Eliminarbueno, pero ese pendejo cree que hay amor de padre en dejar que un hijo se condene en semejante aberracion ? no mames diogenes y por mas que vengan a poner los gays todo lo que les comentan los ateos LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ABERRACION Y PERJUDICA, NO TRATEN DE HACER NORMAL LO ANORMAL, igual que cualquier otra aberracion que comenta la Biblia si el ser humano tiene la humildad de querer entender porque tiene esa anormalidad y quitarsela se puede ! para eso es el estudio y conocimiento religioso, PARA CAMBIAR NO PARA ACEPTAR TUS LUJURIAS Y ABERRACIONES .YA ESTAS viejo diogenes y sigues terco en que alguien acepte tu homosexualidad para ser feliz :)
ResponderEliminarEl homosexualismo, lesvianismo es natural, nace y se desarrolla en un ente natural, como es el ser humano. Si tienen derecho o no, es un problema, jurídico y moral. El problema en todo esto es, ¿Se tiene derecho a criticar al homosexual? La critica también es natural, todos tenemos derecho a criticar lo que no nos gusta. El problema es cuando hay discriminación positiva. Si se agrede a un homsexual, te dan jurídicamente las penas del infierno, no tanto si agredes a un heterosexual. Las leyes se han homsexualizado. El delito es delito, venga de un homosexual o venga de un heterosexual. El estado tiene obligación de frenar el delito. El homosexualismo per se, puede ser inmoral para los cristianos, judíos o musulmanes, pero todos ellos predican el libre albeldrío, la conciencia del ser y el conocimiento del pecado, Dios lo permite, porque entonces, nosotros pobres mortales, queremos ser más que Dios y no permitirlo, somos tan grandes que si Dios lo permite, nosotros lo corregimos. Abogo contra del delito, del daño, de perjudicar a un inocente, no de comportarnos como queramos si ello no implica violentar a la naturaleza o otro ser. La salvación es individual y personal, Dios Juzgará.
ResponderEliminarAnónimo 65:
EliminarTe hago unas cuantas precisiones:
No hay duda de que poder ser homosexual (sea de nacimiento, sea por elección) sin tener que sufrir por ello es un DERECHO, tanto como ser hetero o de un sexo o de una raza en particular.
Dejando bien sentado que los homos tiene pleno derecho a serlo y ejercerlo pasemos al punto del derecho a la crítica, en el que coincido plenamente contigo, cada cual puede criticar lo que le parezca (dentro de las normas de convivencia y sentido común, claro). Me parece muy bien que haya gente que deteste a los homos como yo detesto a los curas... SIEMPRE Y CUANDO no se atente contra los derechos de nadie: La drag-queen tiene tanto derecho a serlo como el monje franciscano o el imán musulmán... Y aquellos a los que no les gustan, tienen perfecto derecho a criticarlos.
La discrimianción positiva... es algo que tampoco me gusta: Discriminación es discriminación, pero... PERO hay determinados delitos que causan especial alarma social por sus circunstancias o son especialmente crueles y por ello deben ser especialmente perseguidos. Coincidirás probablemente conmigo en que no es igual matar a alguien en una discusión de tráfico que matarlo por el hecho de ser negro o gay ¿Verdad? No es lo mismo matar a la vecina porque te molesta que ponga la música muy alta que matar a tu pareja en un episodio de violencia doméstica.
Por supuesto que el resultado de muerte es el mismo, pero las motivaciones son diferentes y eso la ley debe tenerlo en cuenta. Por ello no estoy de aucerdo en eso que dices de "Las leyes se han homosexualizado".
"La salvación es individual y personal, Dios Juzgará". Muy bien dicho, aunque yo soy ateo, con creyentes como tú, no tengo el menor problema, lástima que no todos sean así.
Yo no entiendo a esos creyentes que pretenden castigar a los pecadores en esta vida con cárceles y penas temporales ¿Quienes se creen que son? ¿O acaso piensan que su Dios no es capaz de administrar la justicia pertinente?
Los católicos fascistas (valga la redundancia evidente de católico y fascista) españoles no pueden olvidar los siglos de tiranía religiosa y mientras algunos curas arengan al golpe de estado, ellos se la pasan denunciando en base al infame y vergonzoso artículo 525 del Cº Penal (que declara la blasfemia delito penal) impropio de cualquier país civilizado... Si blasfemo y a Dios le molesta, ya me lo hará pagar Él si quiere ¿O no?
Diógenes Teufelsdröckh
ON-TOPIC:
ResponderEliminarHace 1 mes, cuando llevaba a mi papa al geriatra, en un crucero se me acercan unos sujetos pertenecientes a la organización "Cristo Vive" (1), para darme un volante donde se me invitaba a ver la película cristiana "Pink" que se estrenaría en las salas de cine de la ciudad.
Como todo buen cinefilo, antes de ir a comprar boleto para ver la película, revise la sinópsis de esta, pues conociendo a la organización que me invitaban a verla, muy probablemente sería un bodrio religioso, así mismo, le pregunte a un conocido su opinión sobre la citada película, y él me comento que revisara la columna que escribe para un periódico local, que ahí explicaba su pensamiento sobre el citado film.
Luego de leer la sinópsis y la descripción de la película de este amigo, decidí no comprar boleto para semejante bodrio, pues si trataba de corroborar lo que me dijeron personas de confianza y compraba el boleto para ver la citada película, con el simple hecho de comprar boleto estaría financiado la realización de películas chafas.
En fin, me resulta esperanzador que en un país ultracatólico y cristiano como México, semejante bodrio fuese un fracaso en taquilla, (a pesar del morbo de los mexicanos (ya saben, les dices no compres esto o no veas aquello porque es un mugrero, y te sale el tiro por la culata por el mentado Efecto Streisand.) Incluso, algunas personas solicitaron ante la CONAPRED (Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación) que se vetara esa película por atacar y mentir sobre la comunidad homosexual. (2)
Incluso, esa película, fue motivo de un "debate" en la televisión pública nacional en un programa de espectáculos, donde una pareja gay de invitados, casados, le hacen saber al director de la película, que está muy mal informado, y que en base a eso, miente y pone una imagen negativa de las parejas homoparentales, puesto que ningún gobierno daría un niño en adopción al estereotipo de pareja homosexual que caricaturiza en su película.
--------------------------------------------------------------------
(1).- "Cristo vive" es el nombre actual de la organización para rehabilitación de adicciones llamada anteriormente "Clamor en el Barrio", organización a la que solía prestar labor social como médico, en forma totalmente gratuita, y de la que "amablemente" me "invitaron" a que ya no fuera a sus instalaciones cuando se enteraron de que soy ateo.
(2) "No se debe prohibir, se estaría cayendo en el mismo juego de esos retrógradas, de vetar, de excluir, de discriminar y prohibir.
Simplemente es una película, no una ley. Una película que muestra el lado retrógrada de nuestra sociedad que aún está en pañales, en parte por el lastre de la religión que aún arrastran muchos. Para muestra, basta con ver las sociedades de los países del llamado "primer mundo", en donde la religión y la discriminación se van extinguiendo cada vez más.
Cachetada con guante blanco, que la película se exhiba, y que se exhiban ellos mismos, que se autorretraten, los mismos que juzgan a las personas, insultan, discriminan y acaban con un "que dios te bendiga". Patéticos, no ameritan que se les reprenda, solo que se les tenga lástima por tanta estupidez."
Abraham Campos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLO QUE PARECE IMPOSIBLE, SUCEDE A VECES DOS VECES
ResponderEliminarLA PRIMERA, por una vez estoy de acuerdo con un teólogo...
Pues sí, Judith Vázquez, teóloga por la Universidad Iberoamericana ha dicho en referencia a la, que parece inevitable, legalización del matrimonio gay en México:
"El poco conocimiento y mal manejo del tema de la sexualidad por parte de la iglesia provoca una serie de conflictos, perversiones y cosas mal entendidas", pues sí señora, tiene usted toda la razón y llevamos años diciéndolo, no obstante que lo reconozca un teólogo es un gran avance ¡Qué gran diferencia con Cañizares el azote carpetovetónico de gays, lesbianas, mujeres y seres inferiores en general(1).
Dice además la teóloga: "Creo que este es un gran triunfo de los derechos humanos, que justamente se establecen en una sociedad democrática, derribando las sociedades teocráticas apostando por la igualdad"... Pues nada, a ver si los católicos fascistas se enteran de una vez.
Y FELICITACIONES A MÉXICO, como bien dice Jon Nieve, a México se le tiene por un país extremadamente católico por lo que la legalización del matrimonio gay es aún más importante, la ICAR pierde hasta jugando en casa, buena señal.
El enlace a la noticia:
http://www.univision.com/noticias/matrimonio-igualitario/conflictos-y-perversiones-complican-posicion-de-la-iglesia-frente-al-matrimonio-gay-en-mexico
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
___________________________________________
(1) SEGUNDA COSA IMPROBABLE QUE SUCEDE: El cardenal Cañizares y yo tenemos algo en común... y es que ambos nos pasamos lo que dice el papa por el arco del triunfo ;D
Resulta que a raíz de unas declaraciones extremadamente homófobas en que denigraba a todo el "imperio" gay, Francisco (I) (que es más de tirar la piedra y esconder la mano) reprendió a Cañizares (dicen)... A los pocos días de la regañina el cardenal se dejó caer con unas declaraciones aún peores llamando a los católicos a la desobediencia de las leyes españolas que protegen los derechos de los gays... Buen ejemplo Su Eminencia.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-05-31/cardenal-canizares-gays-aborto-genero-mujer-refugiado_1209126/
AMEMOS A NUESTRO PRÓJIMO.
ResponderEliminarah! Y también asesinemos homosexuales, y no se olviden de mencionarles, antes de que mueran, de que LOS AMAMOS, y que tienen que morir por amor del dios amoroso de los chiveros del desierto.
Amen, la sangre de Cristo tiene poder.
Jon Nieve número 69 "le cochon" ;-D
EliminarAh, Jon, pero esa es la cruz de la moneda del amor, que por amor cualquier cosa está justificada (dicen) hasta matar por amor:
"Me ha cogido la madera, a mi novia yo he matado
no saquen fotografías, tengo el cuerpo ensangrentado.",
dice la educativa canción de Platero y Tú; o el preso número nueve, verdugo de su mujer, dice ante el cadalso (era católico el criminal):
"Padre no me arrepiento ni me da miedo la eternidad.
Yo sé que allá en el cielo el ser supremo me ha de juzgar."
Y es que la mató POR AMOR. Dios también nos mata por amor dicen, entonces...
Sí, el amor es algo jodido: es egoísta, irracional, celoso y tirano. Por algo se habla del "objeto de mi amor" ¿te fijas? OBJETO: El sujeto/PERSONA amado es el objeto/COSA del amante...
Por eso he dicho muchas veces que ese mandamiento de "amar al prójimo" es una estupidez y muy peligroso. Estupidez porque el amor no se puede imponer ni obligar, se ama o no se ama y peligroso por lo antedicho del amor.
Ejemplo de los peligros del amor cristiano, los Santos Padres Inquisidores justificaban sus torturas y asesinatos por el AMOR... Amaban tanto a los pecadores que destruían su cuerpo para salvar su alma: Claro que sí, según esa demencia colectiva llamada cristianismo, es infinitamente mejor salvar el alma y perder el cuerpo que al contrario (recuerda lo de sacarse el ojo y cortarse la mano, etc.).
Entonces, está cristianamente demostrado que si matas a un gay, evitas que siga pecando, luego le haces el mayor favor posible... o algo así.
Por eso estoy harto de rogar a los buenos cristianos que NO ME AMEN, por favor; detestadme, aborrecedme, odiadme os lo suplico... con sólo que RESPETÉIS mis derechos os estaré eternamente, o lo que pueda, agradecido.
Jasimoto renacido
_____________________________________________
NOTA: Es cierto que la sangre de cristo tiene poder, cuando me harto de ella, el mundo me da vueltas, veo doble, caigo al suelo como Pablo, me entra sueño... sí, tiene mucho poder ;-D
https://pbs.twimg.com/media/CIZMm7wUAAAphoa.jpg
¿Cual es el derecho que les quitaban a los homosexuales antes?, ellos siempre han podido casarse con alguien que sea mayor de edad, que esté de acuerdo, que no sea su pariente y que sea del sexo opuesto. Entonces ¿Cual es el derecho que les quitan?
ResponderEliminar