No quería dejar pasar esta excelente oportunidad de mostrar una interesantísima opinión sobre la educación de los niños, pero desde una visión Atea. El planteamiento es interesante y necesario.
También tendremos la oportunidad de leer la reseña e inclusive descargar en formato PDF el libro: “Hijos sin dios, Cómo Criar Chicos Ateos” de Alejandro Rozitchner, Ximena Ianantuoni. Un Interesantísimo y corto compendio/manual sobre el cómo enfrentar la sociedad moderna alejando a los niños de las negativas influencias religiosas. Una obra que no puede faltar en la biblioteca de nadie sin importar sus creencias.
Ojalá lo disfruten.
______________________________
Educar en el Ateísmo
Educar en el ateísmo es enseñar y transmitir el bagaje intelectual, científico y cultural de la especie humana.
CHEMA Álvarez (profesor) 09/07/2011
Hace aproximadamente un año, una compañera de trabajo que se había ido a Argentina a aprender logogenia, me trajo desde más allá del charco y por encargo el entonces último libro del filósofo bonaerense Alejandro Rozitchner , titulado ´Hijos sin dios. Cómo criar chicos Ateos´.
Escrito en colaboración con su esposa Ximena Ianantuoni , al estilo de los antiguos diálogos humanistas y publicado por la Editorial Sudamericana de Buenos Aires, el libro ofrece un conjunto de reflexiones y de orientaciones para criar a los hijos sin religión, desde el convencimiento de que dios no existe y en armonía con un sistema de valores que propugna el librepensamiento y el respeto hacia las personas que sí profesan creencias religiosas. Para quienes somos padres y ateos -como es mi caso, en el que lo soy por elección y por convicción- este es, quizás, uno de los pocos libros que existen en el abultado mercado editorial de la autoayuda para padres y madres que trate el tema desde un punto de vista experiencial y práctico, planteando situaciones cotidianas en la crianza de los hijos.
A veces parece que está mal hablar del ateísmo. Decir cosas como "yo soy ateo", "yo no creo en ninguna religión" o "yo sé que dios no existe" origina en un contexto generalizado de personas creyentes cierta incomodidad intelectual. Más aún cuando quien dice esto no es más que un niño de apenas siete u ocho años que ha sido educado sin la creencia en religión alguna. Recuerdo que, en cierta ocasión, mi hijo mayor, que no asiste a clases de religión, fue perseguido durante varios días en el patio de su colegio durante el recreo por otro compañero que insistentemente le decía que "dios existe" y que "iría al infierno por no creer en nada", persecución que finalmente cesó cuando el perseguido, harto de la insistencia del perseguidor, tuvo que darle a su compañero la razón sobre su creencia, a fin de que le dejara de una vez en paz y el asunto no fuera a mayores. Cosas de niños.
Sin embargo, las llamadas conminando a la creencia en dios tienen el don de la ubicuidad, es decir, están en todas partes, sobre todo en los contextos educativos, que presumen de ser laicos pero donde se origina gran revuelo sin algún padre o madre reclama que a su hijo o hija no le enseñen a creer, ya sea de forma directa, a través de las clases de adoctrinamiento, o indirecta, mediante la exposición de simbología como crucifijos o estampas de santos y de vírgenes.
Hay quien cree que educar a los hijos en el ateísmo es educarles en la tristeza de no creer en nada. Allá él o ella con sus creencias, porque lo cierto es que criar hijos ateos supone asumir una educación responsable, coprotagonizada en gran medida por padres e hijos, fundamentada en el respeto a los demás y en el conocimiento de uno mismo. Como se afirma en algún lugar del libro del matrimonio Ianantuoni-Rozitchner, los valores han de estar fundados en certezas personales y no en principios universales. En el ateísmo, las ideas de pecado y de castigo son sustituidas por la convicción de que cada uno o cada una es responsable de sus propios actos y ha de asumirlos como tal. Educar en el ateísmo es enseñar y transmitir el bagaje intelectual, científico y cultural de la especie humana, sin omitir el conocimiento de las religiones como parte de la mitología, pues poca diferencia hay entre que el minotauro nazca del cruce de una diosa y de un toro y en que el profeta de una de las mayores religiones monoteístas nazca de una mujer virgen en tiempos en los que no existía ningún método de fecundación artificial. A diferencia de la Iglesia, que dispone de dogmas inmutables e incuestionables, la ciencia propone que todo se transforma y todo se cuestiona, tal y como se expresa en otro excelente libro sobre el tema --mucho más beligerante que el de la pareja argentina--, "Adios a dios. Manual para pensar en libertad", de Fernando Montaña Lagos .
Educar en el ateísmo es responder a las preguntas serias de nuestros hijos e hijas sin mentiras ni cuentos de hadas, despojándolas de todo atisbo religioso. Cuando un niño tiene capacidad para hacer una pregunta, también tiene el derecho a obtener una respuesta adaptada a su edad. Preguntas como de dónde venimos o a dónde vamos cuando morimos exigen respuestas que pasan por explicar el fenómeno de la reproducción sexual sin tapujos o el suceso de la muerte como parte de un ciclo natural. El hecho de la evolución -tanto biológica como cultural- nos ayuda bastante en esta tarea de conocer el entramado de la vida en general y de la condición humana en particular. Y a su gran pregunta, suscitada un día por un encontronazo en el patio del colegio, cabe responderles rotundamente que no, que dios no existe como realidad, aunque sí exista como idea en la mente de algunas personas, no más allá de lo que supone una creencia semejante a la de quien considera que sus hijos son más listos o más guapos que los de los demás.
Fuente:http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/educar-ateismo_593283.html
____________________________
Reseña del Libro
"Hijos sin dios, Cómo Criar Chicos Ateos"
Autores: Alejandro Rozitchner, Ximena Ianantuoni
Esta año Papa Noel me trajo un hermoso regalo ateo: "Hijos sin dios". Un libro de aproximadamente 200 páginas que se puede leer tranquilamente en 2 o 3 tardes de verano (o cualquier estación si hay tiempo).
Creo que hay que advertir al lector sobre el estilo de escritura de los autores. Quien hayan leido un libro anterior de Rozitchner sabrán a que me refiero: Se usa (y abusa) de un estilo "coloquial" o "informal". ¿Es esto malo? No necesariamente, incluso tiene la ventaja que es muy fácil de leer, ya que es como escuchar un amigo hablando. Esta idea de "coloquialidad" se ve reforzado porque los capítulos están escrito alternativamente por marido y mujer, por lo que en algunos momentos parece mas un dialogo familiar que un libro "estándar". Este estilo no fue elegido por casualidad, tiene su lógica propia, Rozitchner ha hecho apología de la literatura de autoayuda, así que no nos tiene que extrañar que use sus mismas técnicas. Esto puede traer un problema al principio, hasta que el lector se acostumbre a este estilo, aunque creo que algunos (los menos) no se acostumbraran.
Contenido: Dejando de lado aspectos como el estilo y la organización del libro, voy a evaluar lo mas importante, el contenido. Por empezar hay que admitir que fue una sorpresa encontrar que en lugar de tratar un tema, se tratan 3 temas de manera casi simultanea. Es como comprar un auto y encontrar en el baúl una moto y una bicicleta. Al principio me puso contento recibir mas de lo que pensaba, pero enseguida sentí temor al pensar "¿estas sorpresas no se habrán hecho en detrimento del producto principal?".
Los temas "extras"
¿Cuales son estos "temas extras"? El libro expone varios argumentos teóricos a favor del ateísmo. No se limita a decir "al hijo hay que criarlo así para que te salga ateo", sino que comenta que es el ateísmo, cuales son sus ventajas, etc. Estos argumentos son muy valiosos para quienes son "ateos intuitivos", esto es, aquellos ateos de nacimiento que lo son porque piensan así sin haber leído mucho sobre fundamentaciones filosóficas. Es gente que tiene dificultad para sostener su posición en algún debate ocasional. De esos que se dan con la familia y amigos. A ellos les viene bien este libro, incluso sin tener hijos o planes de tenerlos. El otro "bonus" del libro son los consejos sobre la crianza de hijos. En su mayoría son aplicables para todos los padres, no solo para quien quiere inculcar el ateismo en un chico. Por ejemplo: Manejo de la sexualidad, trato a los chicos (no hay que ser ateo para tratar a los chicos como personas en lugar de como animales a domesticar), enseñar con el ejemplo, etc, etc. Ximena ha leído algunos libros de donde saca la mayor parte de los consejos y los recomienda (Mi niño lo entiende todo, de Aletha Solter, Bésame mucho, de Carlos gonzalez y El proceso de convertirse en persona, de Carl Rogers, Hijos de Kaz Cooke, Los árboles no crecen tirando de las hojas de Miguel Hoffman y otros en el "Apéndice Ximena"). En general está en linea con lo que yo venia leyendo y aplicando (yo agregaría "Cuando es preciso ser padres"), por lo que me gustó y me parece muy valioso para la mayoría de los padres que no están actualizados en este tema. La mayoría de las embarazadas no hace siquiera el curso de preparación al parto, mucho menos estudian algo sobre crianza, con el argumento que es un proceso "natural". Ximena la tiene clara al afirmar que "creemos que la espontaneidad es suficiente. No lo es". Así que este libro no solo lo tienen que comprar los ateos (con o sin hijos) que gusten de un sustento teórico para su no-creencia, sino que les servirá a todos los que tengan hijos (ateos o no).
Creo que ya es hora de hablar del tema especifico del libro (si es que puede decirse que hay un tema especifico). ¿Enseña el libro a criar hijos sin dios?. En lineas generales, si. Hay consejos generales y algunos específicos para casos particulares. Creo que en este ultimo tramo se queda un poco corto. Al final hay una seria de preguntas y respuestas, pero tiene a mi juicio algunos problemas. Algunas respuestas no son apropiadas para chicos de la edad que hacen la pregunta. Incluso contesta mas de lo que se pregunta, cosa que anteriormente es específicamente desaconsejado en el libro. Por ejemplo a la pregunta de "¿Como empezó el universo?", luego de consideraciones científicas/filosóficas sobre el limite del tiempo y de la capacidad de pensar, Alejandro dice "...la vida es algo para ser experimentado, el sentido de la vida es vivirla, y no hay posibilidad de salir fuera de ella...". Todo bien, pero que tiene que ver con el Big bang?. También se podría hablar un poco de la evidencia empírica que sustenta la teoría del Big bang, pero eso dejaría mal parada la respuesta posterior de Ximena que dice "Personalmente creo que el universo estuvo siempre, no es algo que tiene comienzo y final". La respuesta de Ximena a "como se hacen las personas", también se excede un poco a la pregunta original al afirmar que "no siempre debe haber amor en ese acto" como también que "no siempre que dos personas tienen relaciones sexuales necesariamente se forma un hijo". Ambos conceptos verdaderos pero que responde mas de lo que se pregunta. Tampoco me gustó que se diga que "Las guerras, los terremotos, la pobreza y el sufrimiento pertenecen a la naturaleza humana". Los terremotos son parte de la naturaleza, pero ¿humana?. Con respecto a las respuestas "fuera de nivel", por ejemplo a un nene de 5 años (¿Adonde van los malos?) se le responde con expresiones tipo "dinámica vital interna" o "paradójicamente" o la cita a una película de Woody Allen. Ya que estamos con este tema, quería decir que en mi caso algunos pasajes del libro me hicieron acordar a la canción "Western" de Ataque 77 (letra, video) (donde se describe de manera cruda y real la vida y muerte de Rene Favaloro). A mi juicio el problema principal no son las respuestas a las preguntas, porque hay que admitir que asi como están al menos sirven como base para hacer nuestras propias respuestas.
Las preguntas que falta
Para mi el gran problema son las preguntas que no fueron hechas. se me ocurren muchas, por ejemplo: "¿porque tal personaje de un dibujito animado pone las manos asi y habla antes de comer?", "¿que es una iglesia?", "¿que es un cura?", "¿si mi hijo no pregunta nada de esto, debo hablarle antes de que pregunte o tengo esperar a que venga "contaminado" del jardín para luego "desprogramarlo"?. Muchas preguntas surgen del contexto religioso, pero algunas surgen desde afuera, como esa de "¿Y a ése que le pasó?". Esta última es una pregunta mas típica de un hijo de una pareja atea y es el tipo de preguntas en la que debería (IMHO) enfocarse mas el libro. Quizás a los autores les faltó un poco mas de feedback para tener mas preguntas de este tipo, pero esto podría solucionarse en una segunda edición. En cambio una pregunta tipo "¿La virgen María no se baña?" solo puede salir de la mente de una nena que estudia en un colegio religioso (si el lector manda a su hija a este tipo de colegio, difícilmente compre un libro así). Un hijo de padres ateos preguntará primero "¿Quien es esa mujer que aparece en esa estatua?" antes de indagar en sus hábitos higiénicos.
Hay algunos pasajes que no se entienden, como en la página 67 donde Alejandro comenta la siguiente anécdota
"Una tarde Andrés estaba viendo la película de los Backyardigans en la computadora de mi taller, el capítulo de los fantasmas (que es buenísimo y hacen bú todo el tiempo), y yo le dije "¿Viste que cuando uno ve una peli que conoce en otro aparato le ve otros detalles?" y él asintió con la cabeza y me dio la impresión de que entendía perfecto lo que yo había intentado decirle. ¿Que tiene que ver esto con el tema? Ah, pero es que si sólo vamos a hablar del tema esto es un bodrio."
WTF???
Otro problema que le veo (no para mi, pero si para muchos potenciales lectores), es que el autor principal tiene una perspectiva liberal que seguramente incomodará a muchos ateos (especialmente los ateos mas propensos a llamarse ateos) que tienen una ideología opuesta. Para decirlo sin vueltas: Hay partes que a los zurdos no les va a gustar. En este aspecto Alejandro es un bicho raro, un ateo de derecha. Personalmente creo que hay que tener huevos para sostener una posición así (o los ovarios en el caso de la Ximena). Los de derecha (especialmente en Argentina, donde abundan conservadores pro-Iglesia) no les debe gustar nada su no-religiosidad, y a los de izquierda, que son mas amigos del ateísmo, su posición política. Esto solo ya es un argumento para comprar el libro, se merece lo que le deje el libro por tenerlos bien puestos (si Papa Noel no me lo compraba, lo hubiese comprado yo). Así que los miembros de PC, MAS, PS, etc que estén tentados por el titulo del libro, les aconsejo que lo compren, pero tengan la mente abierta (y un poco de tolerancia). Aunque también les será útil a los religiosos para ver que el ateísmo no es el fin del mundo, si es que pueden leer algo sin prejuicios.
Conclusión: A pesar de algunos defectos relativos (que quizás sean virtudes para otros) es un libro de no puede dejar de leerse. A los ateos les vendrá bien por lo argumentos que tiene, a quienes tienen hijos le servirán los consejos de crianza, y a los ateos que tengan hijos les sacará bastantes dudas (aunque no todas). Sea como sea, "Hijos sin dios. Cómo criar chicos ateos" es un libro que debe estar en nuestra biblioteca. Navidad ya pasó, pero aun están a tiempo de hacer su pedido de reyes.
Escrito por Sebastián Bassi
Fuente: http://literatia.com/profiles/blogs/review-libro-hijos-sin-dios
___________________________
Descarga del Libro
en formato PDF
Hacer click en la imagen para descargar
___________________
Leer On Line
Hijos sin dios, Cómo Criar Chicos Ateos - Alejandro Rozitchner, Ximena Ianantuoni by Brian_Vasquez_S
_________________________
.
Ver: La carta de un niño contra la clase de religión:
“Es un soborno de la Iglesia”
Ver: "Niños sin Dios"
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños
Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
“Es un soborno de la Iglesia”
Ver: "Niños sin Dios"
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños
Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Son los Ateos más Inteligentes que los Creyentes?
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver Sección: Actualidad y Noticias
ARTICULOS RELACIONADOS
.
Charles Bradlaugh
Este libro es un buen manual para formar una nueva sociedad de gente libre de ideas que son dañinas como la religión.
ResponderEliminarSaludos Noe
Nunca he entendido lo de "la tristeza de ser ateo", personalmente creo que la vida es muchísimo más valiosa siendo consciente de que esta es la única que sabemos con seguridad que tenemos. Así que más vale aprovecharla.
ResponderEliminarEnseñar al niño a pensar libremente por sí mismo y a cuestionar las cosas es vital, ojalá muchos padres tuvieran esa mentalidad con sus hijos, en vez de enseñarle los prejuicios que éstos tienen; sea en religión o en lo que sea.
Un saludo, gente. ;)
MUCHO BLA BLA BLA .. CUENTENMOS COMO EDUCAN A SUS HIJOS TODOS LOS ATEOS QUE COMPARTEN EL BLOG
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarPermiteme responderte aunque yo estoy muy lejos de tener hijos.
Hablare de manera generalizada en como pensamos los ateos que deverian ser ecucados lo niños: (perdon si no es la respuesta que deseavas)
-Mente abierta, se les enseña que no hay dioses por tal y tal razon, tambien se les enseña que todas las personas tenemos derecho en pensar en lo que queramos y que las creencias de los otros se deven respetar.
-No ser prejuicios.. se les educa sin prejuisios y sin mitos, se les enseña que no se puede juzgar a nadie sin conocerlo( y aun conociendolo se deve respetar el como es esa persona.
-Aceptar las responsabilidad de tus actos.. en ves de enseñarles que un libro sagrado dice que no hagan eso y por eso no lo hacen por temor a quemarse eternamente en el infierno se les educa con el pensamiento de cada una de sus acciones tienen consecuencias tanto buenas como malas y asi hay que aceptar la responsabilidad de nuestros actos.
-Opinion propia, se les enseña a no guiarse por el resto y a ser siempre ellos mismos siempre respetando las creencias ajenas y haciendo respetar las suyas.
-Dar su opinión, se les cria en la importancia de tener una opinión propia sobre cualquier tema claro siempre teniendo que sustentar tu opinión con buenos argumentos para que no te tomen de loco. Que es importante siempre cuestionar lo que no les parece.
Sin tabus las cosas claras! No se les enseña mitos ni creencias basadas en fe o leyendas urbanas. Se les habla normal sobre su cuerpo su sexualidad lo que sienten y piensan.
-Se les incentiva a investigar a ser libres.. a buscar respuestas por si mismos.
-Valores-ética. Se les enseña lo que es correcto y lo malo basandose en el bienestar propio que genera hacer cosas buenas.
Basicamente se les educa como seres libres capazes de cuestionar ,hacer uso de su logica y razonamiento, ser ellos mismos, sin prejuicios.
Y muchas otras cosas que me faltan.
Muy buen post Noe
Miss Satarkista:
ResponderEliminarLo mismo digo. Yo no estoy especialmente triste por ser ateo ni veo que creyentes que conozco estén especialmente alegres... Recientemente murió un niño de unos siete años de una familia allegada muy católica y yo no veo que los padres sufran menos siendo creyentes que si fueran ateos...
Y, oye, según la religión deberían estar contentos porque ese niño, bautizado, ya debe estar a la derecha del Padre tocando el arpa en una nube ¿Por qué están tristes?
A mi la religión cada día me parece más una demencia o una intoxicación autoinducida en busca de un placer esquivo.
: Perfecto, así se debería enseñar a los niños y la sociedad sería bastante mejor.
Saludos jasimoto. ;)
ResponderEliminarSupongo que por la misma razón por la que cualquier creyente, por mucha fe que tenga, mira antes de cruzar la calle. :) Justamente me has recordado a un vídeo muy bueno que vi de DarkMatter en YT (siento tirar de offtopic...) en el que en vez de estar tristes (lógicamente) cuando alguien querido moría, los creyentes se alegraban ya que irían al cielo.
Personalmente si algún tengo niños ni de coña les enseñaré a tenerle miedo a un ser imaginario ni que si son "buenos" (traducción = acatar un libro escrito con la moral de hace 2000 años) podrán ir al cielo, que curiosamente, pese a ser tan buenas personas para llegar al cielo, en teoría se es perfectamente feliz en el cielo aun sabiendo que hay gente en el infierno siendo torturada durante toda la eternidad. Curioso, vaya... Y bueno, que si son "malos" allí que van... Bueno, podían elegir... ah no, que el libre albedrío es una falacia... bueno, aún así, es culpa suya.
Ahora en serio, más bien a ser buenas personas sin esperar recompensa más que hacer de esta vida tan corta que tenemos algo feliz y provechoso para nosotros y para los demás.
PD: No sé como ha quedado la cosa, pero ahora en España sólo nos faltaba que quitaran Ética y Filosofía (creo que tienen pensado que sólo la den los de letras, los demás para qué... ya es bastante) y fuera obligatorio religión. Creo que habían reculado pero con esta gente... que Dios nos pille confesaos...
Interesante tema este el de como educar y hablar de dios, en un mundo tan "dioseisado", a los niños; pues como vemos y nosotros hemos vivido (digo "nos" por experiencia propia) siempre se nos adoctrinó sobre la creencia del dios y a medida que se ha ido incrementando mis descreimiento, imagino como hablar de la verdad (o al menos de mi verdad o en lo que he podido percibir de todo esto) a los niños. Sin duda este es un referente excepcional para los padres en formación.
ResponderEliminarAdicional para Noé o alguien mas, quisiera saber si tienes alguna información sobre la antropofagia, canibalismo y vampirismo religioso, es decir, quisiera algunos datos de donde se origina ese curioso ritual (si es que hay alguna información lógica y racional) de tomar la sangre y comer el cuerpo para ser salvos.
Finalmente un comentario aparte; al tratar de abrir últimamente el índice de artículos, aparece un alerta de: ¡!peligro: se ha detectado software malicioso¡! , será esta una señal divina o es que alguno de nuestros amantisimos creyentes estan atentando contra la pagina?.
Saludos
Cuando mi hija hizo su primera comunión, le iba enseñando al mismo tiempo, en donde se equivocan las escrituras, le iba diciendo hacerca de las contradicciones, de los absurdos y de las fantasías. Ella tenía 9 años y ya preguntaba como podía la biblia relatar tanta tontería, se questionaba sobre el diluvio, la creación, y por supuesto los reyes magos.
ResponderEliminarLuego me decía que porque tenía que estar en catecismo si todas esas cosas son falsas, entonces yo le dije que para poder criticar es necesario conocer.
Hoy tiene 13 años, es toda una atea, y aunque le falta mucho por conocer, ya no se cree de los absurdos y fantasías del pasquín bíblico.
Mi hijo también tiene 13 años, aún no ha hecho su catecismo pero me dice que no quiere hacerlo, porque dice la biblia es aburrida y además es falsa.
Hoy en dia, estan convencidos de que la biblia no sirve, y que la religión es mala. Prefieren leer sus libros de la escuela, a que les empiece a hablar de la biblia. Me dicen que no quieren saber de eso, porque les fastidia, y eso me dá mucho gusto y me enorgullece porque ahora ellos no se dejarán engañar por las religiones.
Todavía les falta mucho por conocer, pero ahí estaré siempre para ayudarlos a que piensen y actúen sin fé ni dogma, sino con entereza y firme convicción a sus propósitos.
German Valencia:
ResponderEliminarSí, tienes razón he intentado entrar en Índice de Artículos y me sale aviso de "software malicioso" antes no pasaba.
Noé, el aviso es de Google. Yo uso Chrome y tengo de antivirus Avast.
¿Será un castigo de dios? ¿O algún cristiano te habrá mandado un virus por amor de dios?
El vampirismo y la antropofagia religiosa son muy antiguos... De hecho la prohibición de la Biblia de no comer animales sin antes haberlos desangrado ritualmente es para combatir estos primitivos ritos. En esta prohibición se basa los T de J para rechazar las tranfusiones de sangre.
Tema muy interesante... A mi también me gustaría saber si la Última Cena con lo de comerás mi carne y beberás mi sangre no es un desafío frontal de Jesús al tabú judío... Desde fuera lo parece desde luego...
¿festum fatuorum nos dices algo?
Alberto Mex:
Felicidades por haber educado tan bien a tus hijos... Ojalá todos los padres hicieran lo mismo... Que no es prohibir sino enseñara a discriminar lo cierto de la fantasía.
Rains:
ResponderEliminarLas normas que das para la educación de los hijos son impecables, hijas dela sensatez...
Así debería ser y este mundo sería mucho mejor, esperemos que poco a poco se vaya consiguiendo.
tiempos sin venir por acá estimados amigos falaces, quisiera entender lo que se expone en el articulo... es decir, enseñar y educar a los niños en el ateísmo ¡es otra forma de adoctrinamiento!, seamos objetivos, al pretender que los niños dejen un adoctrinamiento religioso mediante ideas inculcadas por "x" autores no es mas que otra forma de adoctrinar, la doctrina no es concepto exclusivo de la religión, en realidad tales enseñanzas ateas tienen poco o nada que ver con el objetivismo, la lógica modal o la ciencia en si.
ResponderEliminarMe es curioso saber, desde la primera vez que entre a este site allá por el 2009 a la fecha casi siempre solo opinan sobre memes y frases ateas, este es otro tipo de adoctrinamiento, mas allá de ser un reducido grupo que busca darse confort ideológico se han convertido en personas engranadas y sometidas a los artículos, en vano enmascaran tales afirmaciones ateas bajo conceptos críticos, científicos, filosóficos y demás, lo cierto es que el adoctrinamiento que reciben es sofisma.
Por ejemplo ahí tienen a Alberto mex quien afirma que deja que los niños formen parte de la comunidad creyente para luego enseñar bajo su propio punto de vista los errores de la biblia, en ningún momento les negó el derecho de aprender, pero si les negó de forma directa el derecho a elegir, pues su adoctrinamiento comienza desde edad temprana, vamos ¡son niños! y el ateísmo objetivo y pensante solo se alcanza mediante la formación propia de criterio misma que como ya han de saber, es muy muy difícil que la tenga un niño
Ahora ya saben porque los bebes no nacen siendo ateos, seria ilógico enseñarles sobre el ateísmo si ya nacieran siendo ateos :D
Salud2
Saludos. Muchas gracias por esta referencia. Me parece interesante este tipo de libros, porque nos aproximan a lo que mucha gente creería imposible: una educación sin dioses. No tengo hijos, pero soy profesora de música, y ya varias veces me he encontrado en la situación en que los pequeños lanzan alguna duda, y simplemente por la respuesta que doy me atrapan: oh, ¿y dónde está dios en todo esto?
ResponderEliminarOtro comentario es sobre la segunda crítica. Irónicamente, la mayoría de ateos que yo conozco son liberales, o cuando mucho de centro-izquierda. Ah, es que estamos en Venezuela y con este puto régimen todos acabamos curados de muchas ideas de izquierda, porque yo tuve mi época también.
Tengo que admitir que estoy de acuerdo con "Patea autistas" en parte del contenido de su mensaje, criar niños "ateos" es adoctrinarlos en la misma medida en que se adoctrinan a niños en religión, ideas políticas, deportivas. Lo correcto es mostrar es enseñarles valores laicos construidos con el progreso social y enseñarles en qué consisten las religiones y nuestro punto de vista al respecto sin olvidar decirles también que ellos pueden creer lo que consideren correcto. En todo caso, lo mejor es enseñarle a los hijos a ser críticos, a que sean curiosos e indagan con respeto y veracidad, que sean epistémicamente virtuosos.
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo tampoco, con la idea generalizada entre muchos ateos de que las personas nacen ateas; nacen ciertamente sin tener una postura al respecto porque ni siquiera son capaces aún de plantearse semejantes cuestiones. Lo que sí ocurre, es que a falta de conocimiento y aprendizaje guiado, las personas desarrollan pensamiento mágico porque es la vía más fácil de responder las preguntas que le irán invadiendo a lo largo de su existencia.
A pesar de esto, no estoy de acuerdo en dos detalles del mensaje de este comentador, que este blog se dedique más a memes (de hecho, la mayoría de los post son de índole anti-bíblico pero de contenido serio), y por supuesto tampoco estoy de acuerdo con el nick que decidió adoptar este sujeto, las razones ya las he esgrimido con anterioridad.
Hola jasimoto 9.
ResponderEliminarMuy cierto, los T de J se basan en estas prohibiciones para rechazar las transfusiones de sangre, y es por esta tonta idea, que ellos se dejan morir o dejan morir a sus hijos.
Saludos.
Hola Patea autistas, quice decir ateistas 11.
ResponderEliminarQue bueno tenerte otra vez por aquí.
La razón por la cual se cree que los seres humanos nacen Ateos es por simple lógica, si nunca se le ENSEÑARA a las personas que existe un ser sobrenatural en los cielos, nunca creerían en esto, todo esta en que así se nos educo, es por eso que se dice que todos nacen Ateos.
Saludos.
"quise" va con "s" no con "c"
ResponderEliminarPatea autistas..:
ResponderEliminar"Tenerle a usted aquí una vez más tratando de burlar mi confianza con sus mezquinas artimañas me hace recobrar la fe en la depravación humana" (Ward Moore)...
¿Por qué me habré acordado ahora de esta frase? ;D
Que honor para el blog tenerte de nuevo entre nosotros, pecadores.
Vamos por partes porque el comentario si se lee dos veces tiene su miga:
1. "...enseñar y educar a los niños en el ateísmo ¡es otra forma de adoctrinamiento!". NO, NO LO ES.
NO es adoctrinamiento porque todos nacemos ateos... Si no se nos inculcara religión desde la cuna nada sabríamos de dioses ni de religiones y si viviéramos en una sociedad atea nos conservaríamos ateos hasta la muerte.
Viviendo sin embargo en una sociedad religiosa la enseñanza del ateísmo (o mejor a pensar por sí mismos, ser racionales y no creer en supersticiones) sí podría considerarse adoctrinamiento...
Porque cuando enseñas al niño a hablar CORRECTAMENTE y no como él quiera es adoctrinamiento, cuando le enseñas a comportarse CORRECTAMENTE y no como él quiera es adoctrinamiento, cuando le enseñas cualquier tipo de valores morales es adoctrinamiento...
Ahora ya sabes por qué a los niños un poco mayores que bebés SÍ hay que enseñarles ateísmo, es debido a la contaminación religiosa de la sociedad.
Pero el adoctrinamiento no tiene por qué ser malo, podríamos incluso llamarlo educación... No es lo mismo adoctrinar a un niño en el miedo, la mentira, la hipocresía y la superstición que adoctrinarlo en la libertad, la razón y la humanidad... ¿Verdad?
Y sí, el ateísmo no es objetivo ni lógico, lo lógico son los dioses, los milagros, las resurrecciones, los zombies sangradores... Todo eso es lo lógico.
2. "...mas allá de ser un reducido grupo que busca darse confort ideológico se han convertido...". ¿Así que el confort es el objetivo a lograr?
Esta frase "confort ideológico" me ha dado que pensar por la ausencia total de honestidad que implica... Ya veis, nada de búsqueda de la verdad, ni de lo bueno, ni lo justo, ni lo lógico, ni lo sensato... La BÚSQUEDA DEL CONFORT es lo que prima... ¡Muy bien!
Qué protervos ateos, buscan la verdad, ser honestos y lógicos y sensatos en lugar de buscar el confort o el bienestar... Si es que...
3. Al contrario, Alberto Mex hizo muy bien... El niño debe saber qué le rodea (nadie habla de comunidades creyentes).
En una sociedad verdaderamente laica supongo que a Alberto jamás se le ocurriría enseñarles tales disparates malvados a sus hijos (a mi no desde luego) pero dado que esos niños por desgracia han de vivir en una sociedad contaminada por la religión los niños han de saber a qué se enfrentan... qué les va a rodear el resto de sus vidas.
La obligación moral de Alberto es mostrarles lo que hay y lo que dicen y luego enseñarles qué es cierto y qué no lo es... Y de mayores que decidan.
De todas formas si Alberto hubiera dicho que evitó que el niño conociera lo más mínimo de la religión dirías que le había impedido elegir por ocultarle la religión... Nunca se acierta ¿Eh? ;D
Vanesa Pérez:
ResponderEliminarEfectivamente, en contra de esa idea absurda de que los ateos son de izquierdas he de decir por mi experiencia que no es así, ni mis amigos ni yo lo somos... Tampoco por supuesto conservadores de derechas. Y te escribo desde España
Y con relación al desengaño y al calvario de las izquierdas tampoco sois los únicos por desgracia.
Saludos "Patea autistas, quise decir ateistas"
ResponderEliminarQuizá no te importe pero... yo también pateo teístas.
Bueno, de acuerdo a tu comentario, puede que tengas razón, en el sentido del adoctrinamiento; adoctrinar significa inducir a adoptar una idea X y todos, sin exepción tenemos que adoptar alguna. Cada quién toma la posición que le conviene o acomoda y lo hace también con los suyos (como por ejemplo los niños). Eso es lo que hacemos los adultos.
Con la capacidad de razonar, el poder identificar, disernir, conjeturar, etc, es como podemos elegir; no es cierto que se pierda la objetividad, al contrario, se enfocan mejor las ideas y los sentimientos, se forma el criterio propio sin tendencias político-religiosos, se aprende a ser imparcial y sobre todo, tolerante, al son de eso, conviene pués, desde un principio enseñar con propiedad a los niños. Porque, no es lo mismo decir que la creación de la tierra, se hizo en 7 dias, a decir que se formó por varios millones de años, como tampoco es propio decir que dios existe solo porque lo siento en mi corazón, a decir que no creo en su existencia porque no he visto nada, no hay evidencia física, histórica, científica, etc y además porque lo único que lo menciona es una biblia llena de absurdos y fantasías, y un montón de contradicciones.
Ya, si después de haberles enseñado con razón y fundamento el porqué la idea de dios es imposible, deciden, eligen, quieren, desean, convertirse en creyentes, entonces yo los voy a respetar en su desición y yo mismo les hecharé la santa bendición.
Vanesa:
ResponderEliminarHola, soy C. D., tengo interés en conocer la realidad de la situación q se vive en tu país. Tengo una idea general, pero es la q nos llega a través de los medios.
¿En qué se ha mejorado?
¿En qué se ha empeorado?
¿Qué efectos tiene la religión en el ámbito político y social?
¿Qué responsabilidad tiene el ateísmo en la toma del poder de los militares de izq?
¿Qué papel juega el ateísmo en este momento?
Etc.
Me gustaría conocer la opinión imparcial de una persona que vive las condiciones actuales de lo que pienso que es una dictadura.
Me gustaría saber en qué medida el ateísmo es responsable del sistema de gobierno actual. ¿Cuáles podrían ser las precauciones por considerar?
Saludos.
C. D.
Poco mas y me haces llorar con ese discurso, debiste ser político por la enorme cantidad de falacias y revoltijos que implican tu comentario.
ResponderEliminarAhora, después de todo lo que dijiste omitiendo los valores morales y demás aspectos sociológicos modales, la respuesta que diste sigue siendo adoctrinamiento, la razón es simple (respuesta dirigida también para Alberto Mex), la postura natural del bebe es ser ignorante, un bebe jamás nace como ateo así como jamás nace creyendo en deidades, en otras palabras, el bebe nada sabe, al no saber es imposible que se declare "sin" (DRAE: Denota carencia o falta de alguna cosa) así como al no saber tampoco puede declarar "no creer" puesto que ambos casos el ateo es el que niega, no cree o no tiene dioses necesita por lo menos tener la mas mínima noción del concepto, algo que un bebe no tiene, no se puede ser ateo sin conocer el teísmo, en todo caso un ateo que no conoce no seria ateo, sino mas bien ignorante.
El bebe no razona, por lo que no puede tener auto-consciencia de ser ateo y su ateísmo no puede ser una consecuencia del razonamiento
Cuando el bebe crece y es niño se le inculcan creencias, entre ellas esta la negación de dioses o deidades, para la formación de un pensamiento critico y analítico se necesita voluntad, intencionalidad, conciencia y capacidad de elección y raciocinio, esto es algo que por demás carece un bebe, el niño por aparte es muy propenso a recibir estímulos y aprendizajes diversos debido a la inmadurez de razonamiento, con esto digo claramente, no estoy de acuerdo con el adoctrinamiento en cualquiera de sus formas religiosas, pero tampoco ateísta.
En conclusión, si se desea que el niño tenga capacidad real de elección se deben enseñar los pros y contras al menos de:
ateísmo
teísmo
panspermia dirija
No estoy de acuerdo con el ateísmo ni con la panespermia dirigía, pero seria lo mas justo enseñar las cosas como son, como teorías, de esa forma la gente tiene un poco mas de libertad de elección.
PD. El Zohar afirma desde hace 2000 años que el universo se creo en millones de años.
La próxima vez cambiare mi Nick, ahora ya es tarde
Vaya, me acepto mi nuevo Nick, saludos
ResponderEliminar@ateismo logico
ResponderEliminarVa pues perfecto ventajas y ventajas del teismo y ateismo no? vale.
Pros-Teismo:
No hay necesidad de buscarle respuesta a nada..dios save porque es asi y punto "vives feliz"
Mayor aceptacion social puesto que casi todos son creyentes.
Ayuda psicologica de dios. Cuando tengas problemas resa, cuando te vaya mal resa, cuando quieres algo resa asi se obtiene todo en esta vida.
Te vuelves un erudito en mitologia.
Aprendes que no hay valores solo la palabra de dios que solo tienes que hacer toda tu vida como lo dice la biblia para morir y luego "vivir eternamente en el paraiso"
Entre tantas otras cosas que hacen del mundo un mejor lugar ;).
Contras-Teismo:
No buscas la verdad a nada te conformas con que un dios inexistente hizo todo.
No tienes valores todo lo haces porque lo dicen tus sagradas escrituras.
-Eres propenso a ser homofobico y machista.
-Mandas al diablo(literalmente) a todo al que no crea en Dios.
-Aprendes todo de tu libro que tiene todas las respuestas del universo.
Pros-Ateismo
Tienes valores por etica(conoces lo que esta bien y lo que esta mal por tu uso de razon y logica)
Buscas una respuesta logica a las cosas sin dejarte engañar por mitos y fantasias.
Cuidas tu vida mas que es lo que mas vale ya solo tienes una....Y NADA MAS.
Puedes blasfemar lo que te de la gana.
Contras-ateismo
Sociedad que margina por decir la verdad.
No esta la facilidad de decir que un dios lo hizo y ya.. siempre nos hacen falta pruebas y argumentos validos para creer en algo.(mucho mas dificil que decir DIOS SAVE PORQUE ES ASI)
Sin facilidad de rezarle a un dios para que se cumplas todos tus deseos. Las cosas se obtienen con esfuerzo.
No puedes recurrir al apoyo emocional de una entidad mistica en los momentos dificiles.
Si es mas facil creer y escapar adk a todos los problemas de la vida y claro las razones estan mas que obias.
Cum hoc ergo propter hoc, la visión que tienes de los creyentes es bastante escueta, relacionas aspectos de carácter socioeconomico sin tomar en cuenta al resto de la población que estudia y se cuestiona el porque de las cosas (de echo conozco ateos que son ateos porque "no recibieron favor de Dios" y pasan muchas penas económicas), al igual que el ateo también existen tipos de creyentes, el creyente sentimental y el creyente lógico, obviamente en tu psique estas definiciones no encajan.
ResponderEliminarLos contras del ateísmo o están incompletas o no son razonables, la gente margina a los demás por aspectos ideológicos, toda ideología en mentes débiles separa y margina, el esfuerzo y la obtención de bienes es proporcional, quizá sea conveniente que saliéramos a beber una cerveza, así te explicaría como funciona el mundo, mientras vamos por la calle te mostraría las casas del 95 % de la población creyente, mismas que se obtuvieron con esfuerzo (de antemano te digo que Dios no las hizo o al menos no lo vi xD) y de paso te explicaría el porque el ateísmo tiene mas contras que pros, un contra enorme es que en la búsqueda de la verdad se encuentran con que la ciencia no lo explica todo y hay que recurrir al cientificismo, nuevamente les digo, hay que saber distinguir que es una teoría, que es una hipótesis nula y que son los hechos.
ATTE: antiguo patea ateistas y ateísmo lógico (me gusta mas este nick)
Saludos
@godzilla patea teistas
ResponderEliminarSi, de paso le enseñas a Rains el estado de muchas de esas casas del 95 % (?¿, suponía que la mayoría de la población era creyente pero no que manejaras el dato exacto xD) de creyentes; en muchos casos si acaso tienen casa y en que estado de "bienestar" viven.
Ser "ateo por no recibir el favor de Dios"¿? entonces de los que hablas más que de ateos es de creyentes enojados con su Dios.
"Se encuentra con que la ciencia no lo explica todo". sin comentarios... Supongo que vienes del futuro y has visto hasta que "límite" ha llegado la ciencia para hacer ese comentario.
jaja Si, explícale como funciona el mundo. xD Oh, conocedor de la verdad absoluta.
Podrías ponerte 'God' a secas, otro ser ficticio bastante destructivo también. xD
Saludos.
godzilla:
ResponderEliminar¿Creyente lógico? Puedes darnos algún ejemplo de que el cristianismo tal como se entiende comunmente tenga la menor lógica... ¡Eso sí que me gustaría verlo!
Cristianismo lógico... Explicación lógica desde la condena universal a la redención condicional y el infierno eterno, pasando por los milagros, supongo.
Espero anhelante esa explicación.
TODAS LAS IDEOLOGÍAS NO MARGINAN. Hay ideologías que por su esencia no marginan y otras que marginan por su propia naturaleza... El cristianismo por ejemplo. ¿No dice el cristianismo que los ateos presentes iremos al infierno?
¿Te parece poca marginación condenarnos a la tortura eterna por no creer en lo mismo que vosotros? ¿Qué más quieres?
Entonces es FALSO que todas las ideologías marginen... Las democráticas, las igualitarias no lo hacen... Las racistas, las sexistas... las religiosas, sí.
Dices: "...un contra enorme es que en la búsqueda de la verdad se encuentran con que la ciencia no lo explica todo..." y ahí demuestras que no comprendes el ateísmo (1)... El ateísmo se basa en dos pilares fundamentales: El valor y la honestidad.
-El valor para vivir en este mundo sabiendo que no hay ningún ser superior fiscalizandote y que cuando mueras, hayas sido bueno o malo, se acabará todo y te comerán los gusanos...Para eso hace falta valor (y más según te haces viejo).
-La honestidad... La honestidad para reconocer que no lo sabrás todo nunca pero no tratar de sustituir el conocimiento con el mito o con la mentira... De no usar el dios "de los huecos"...
La honestidad de decir NO SÉ.
(1) Comprendo que no lo comprendas porque la fe religiosa se basa en todo lo contrario, se basa en el miedo a la vida (por el que os inventáis un amigo imaginario que os acompaña permanentemente); el miedo a la muerte (por lo que os inventáis "otra" vida) y el autoengaño del "conocimiento por revelación" con el que pretendéis encontrar las respuestas en cualquier libro viejo.
Por cierto Rains, excelente analisis y más partiendo de un "novato" en estas lides. Muy bueno. Tienes una mente lógica y ordenada.
Saludos, gracias por responder, algunos aspectos de los comentarios me parecen buenos y estoy de acuerdo con ello, citare en lo que no estoy de acuerdo.
ResponderEliminarEl estado de las casas es muy aceptable en la mayoría de las casos y el nivel socioeconomico esta arriba de la media, ahora, cada quien habla de su rancho, es decir, cada quien habla de su circulo social, cuando tu miras las penas en las que se encuentra mucha gente fuera de tu circulo social, inmediatamente lo relacionas con la religión sin darte cuenta de las aspectos socioeconomicos ponderantes, hay mucho mas atrás de la religión, de ahí que la visión que se tiene es muy estrecha, la religión y el ateísmo no lo es todo en la vida para determinar una vida plena y feliz, es verdad que existen creyentes que tienen a la religion como un efecto placebo, hay otros que por temor, pero desde hace mucho hay gente que cree no por aspectos negativos sino todo lo contrario hablando sobre cosmovisión.
"Ser ateo por no recibir el favor de Dios" créeme, se puede ser y no solo por aspectos económicos, hay una enorme variable para que una persona sea atea, de echo existen ateos de ideología esporádica con dotes malteistas, ahí tenemos a Noe Molina cuya psique es netamente ateo/malteista.
En cuanto a la lógica, muchos ateos son solo deconstruccionistas, en pocas palabras criticones negativos, convertir una frase, un comentario en hombre de paja se nota claramente que tipo de persona es y cual puede ser su nivel académico, muchas veces se prefiere salir por la tangente con comentarios chuscos (hombre de paja) en lugar de abordar la temática de forma abierta no desviando la atención hacia otra cuestión.
Jasimoto, quisiera darte la explicación de la condena universal cristiana y la tortura a los no creyentes, pero sinceramente no comparto esa idea y al igual que a ti tal concepto me parece injusto y aberrante, decir que no todas las religiones creen en eso bastaría.
Ahora, hablo claramente de que la ciencia no lo puede explicar todo, no se necesita ir al futuro para saber si habrá respuesta, hoy por hoy existe una gran variedad de ramas de la ciencia, casi todas las ramas tienen una forma de refutarlas de ahí que muchas de las ramas se contradicen, tenemos por ejemplo a la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica y la teoría de cuerdas (de entre todas esta ultima es risible), ademas hay divergencias entre el dogmatismo positivista y el teorema de incompletitud godeliano, icongruencias entre el determinismo mecanicista y el principio de indeterminación cuántica, divergencias entre el holismo o el reduccionismo y un larguísimo etcétera, lo que es mas, no existe una ciencia del todo como he dicho en comentarios pasados, no existe una ciencia que compruebe a la misma ciencia, lo mas cercano que tenemos es la filosofía de la ciencia que también tiene divergencias, las teorías siempre serán teorías unas mas cercanas a la realidad que otras, de ahí cuando son comprobadas trascienden a leyes, mientras tanto quedan en teorías, pienso sinceramente que las instituciones educativas laicas deberían enseñar tal como son, aun cuando no se este de acurdo en tales ideas deberían enseñarse como idea alternativa, porque después de todo, sin teorías y esto forma un criterio propio, como dije, enseñar sobre creación en unas y evolución en otras solo limita la libertad de elección.
Luego, cuando cite que este es un espacio donde se dan confort ideológico es porque eso es lo que se nota, el asunto es simple, todos los ateos pueden opinar, algunos son mas acertados que otros y en opiniones siempre habrá divergencias, lo curioso es que cuando alguien expone algo en lo que se esta equivocado y/o existen divergencias, los demás no le corrigen sino que lo apoyan ("no importa que tantas tonterías y falacias digas tu opina, acá todos te apoyamos, total, la mayoría somos iguales"), el objetivo principal es deconstruir las ideas religiosas, ahí tienen a jasimoto que da ánimos a Raisn, cualquiera de ustedes puede deconstruir el comentario de Rains y verán la enorme cantidad de aspectos sesgados e intentos de desinformación que dijo y sin embargo por el contrario le animan, eso es confort ideológico y lo menciono no con el afán de insultar.
ResponderEliminarMe despido y les dejo saludos cordiales, de acá hasta la noche si eso no podre ver los comentarios, mis actividades me limitan este día.
Saludos.
godzilla 27:
ResponderEliminarDe acuerdo, la religión y el ateísmo no lo es todo para determinar el nivel de vida económico y social de los países, pero sí es evidente que desde los países hasta los continentes, en los más ateos el nivel de vida económico y cultural es mucho más elevado que en los países y continentes muy creyentes.
¿Casualidad? Yo creo que no... Lo que no sé seguro es si el mayor nivel de vida económico y cultural es por ser más ateos o son más ateos porque tienen mayor nivel de vida... O 50/50.
Sí es cierto que las religiones como el cristianismo y el islam predican ambas la sumisión a la autoridad y la santa resignación: Lo que no tengas en esta vida ya se te dará en la otra... Y eso es una política social nefasta para todo el que no nazca en la cumbre.
Respecto a la lógica los ateos serán lo que tú quieras, pero te falta demostrar que la religión tiene la más mínima lógica... De momento eres tú el que está tirando balones fuera...
Dijiste que había cristianos lógicos, muy bien, demuéstralo, dinos que lógica puede haber en el cristianismo y no te limites a marear la perdiz con lamentaciones.
El infierno... Aquí topamos con lo de siempre... No estás de acuerdo con el infierno... Tu denominación cristiana es una de las que no cree en el infierno entre las treinta y tantas mil que hay... Pero la mayoría de cristianos, empezando por los católicos, sí que creen en él ¿A quién hemos de hacer caso?
Por otra parte si no hay infierno ¿Qué más da ser cristiano que no?
Como ya se dijo, que la ciencia no puede explicarlo todo ya lo sabemos todos los ateos de sobra... Eso es algo con lo que hemos de vivir... Pero la única manera de saber algo es a través de la ciencia, no hay otra... Si con la ciencia no lo sabes, seguro que con la Revelación tampoco.
Las instituciones educativas laicas han de enseñar lo que se sabe, no lo que se imagina... ¡Faltaba más que tuvieran que enseñar "historia de las abducciones extraterrestres", "biología reptiliana"... O religión cristiana!
godzilla 28:
ResponderEliminarTe equivocas, para una persona racional, una estupidez es una estupidez, venga de un ateo o del papa... No nos acuses de eso porque yo, en este blog, no lo he visto...
Sí pasa que hay muchas veces un acuerdo espontáneo entre ateos pero es que ser ateo es muy fácil, basta usar la razón común para comprender la realidad.
Ateo es aquél cuya razón no e permite creer en dioses, sólo eso y así de simple, pero creyente... Creyentes hay de miles de dioses, y dentro del mismo dios puede haber miles de iglesias (como pasa con el cristianismo)...
Puedes entonces comprobar que ser ateo es muy simple... Para ser ateos no hace falta "interpretación" ni hermenéutica ni magisterios... Simple sentido común. Por eso es fácil coincidir.
Pero vamos, comprobarlo es sencillo. Lo bueno que tiene esto es que todo queda escrito y a la vista de todos (por eso algunos huyen)...
Dices que el comentario de Rains es muy fácil de "deconstruir", yo digo que es muy sensato y justo... Podemos verlo... Demuéstralo...
"Deconstrúyelo" acá delante de todos a ver si es tan fácil. Para afirmar algo hay que estar dispuesto a respaldar lo que se afirma.
Yo afirmo que es un comentario muy sensato y certero y estoy dispuesto a demostrarlo ¿Y tú?
Godzilla patea ateos 28:
ResponderEliminarAcabo de leer los comentarios de Rains y no encuentro ninguna incoherencia o sesgo que demuestre que su comentario necesita “deconstruirse”, se me hace muy sensato para alguien que tiene 13 años, ya deberían aprender muchos creyentes de él.
Lo único realmente criticable es su ortografía, pero en otros comentarios anteriores aceptó públicamente que es pésimo en ello, esperemos que con el paso del tiempo haya un cambio en ese aspecto, además ya me tomé la determinación de tratar de ignorar esos detalles al momento de comentar, para no aburrir a los lectores, digo a los pocos que entiendan sobre ortografía y gramática XD.
Por otra parte, los creyentes son los principales encargados de marcar nuestras incongruencias al momento de argumentar, siempre he esperado con ansias el momento en que me enseñen un párrafo mío en donde me digan: “aquí estás mal por A, porque de acuerdo a B debe ser C”, o algo por el estilo.
Pero por el contrario la mayoría de los creyentes prefieren criticar muy ambiguamente y recurrir a sus clásicos sonsonetes cristianos, simples palomas ajedrecistas pues.
Tiene la oportunidad de darle lecciones a Rains, “deconstruya” párrafo a párrafo su comentario para que aprenda el arte de la discusión, le hará un gran favor si hace eso, la tiene fácil, demuéstrenos cómo se hace.
Hmm, no es posible, mi comentario se parece mucho al último de usted Jasimoto, sólo que en otra versión.
ResponderEliminarNo sé por qué ocurre que después de actualizar la página, aparece el comentario que quiero citar, y a los pocos minutos ya están otros que no pude leer anteriormente. Y por el tiempo que me indica cada comentario debería haberlos visto. En fin, detalles sin importancia.
Que tengan un buen día…
Julio César 32:
ResponderEliminarEs lo que digo del acuerdo o coincidencia espontánea de los ateos...
Si Rains hace un comentario sensato, ambos usando la razón hemos de decir que es un comentario sensato.
Si godzilla critica ambiguamente, ambos usando la razón hemos de concluir que critica ambiguamente...
Que le pidamos pruebas de lo que dice también es razonable.
No es que seamos hermanos gemelos ;D es que la razón tiene su camino y no otro.
Nunca tengo miedo de que al polemizar con un creyente este me de un "revolcón" porque sé que la razón, la lógica y el sentido común están totalmente de la parte del ateísmo... El ateo tiene la tarea fácil en la argumentación...
Recuerdo a c. oriental, las de filigranas dialécticas que montaba para tratar de hacer ver que lo blanco es negro... Me gustará ver cómo explica godzilla un cristianismo sin infierno (si es que osa) cuando está tan claramente descrito en la Biblia...
Para hacer ver que lo blanco es negro hacen falta esfuerzos sobrehumanos... Para lo contrario, no.
La verdad no necesita de afeites y maquillajes.
Saludos.
@godzilla patea ateos
ResponderEliminarTienes razón hasta cierto punto. Este espacio presenta una oportunidad poco común de expresar ideas libres de atavismos, opuestas generalmente a las q los dogmatismos religiosos sostienen.
Es por esto q se genera una especie de camaradería entre las personas q demuestran ser racionales. Esto puede explicar la falta de rigor en la crítica.
Sin embargo, para hablar de confort ideológico, psicológico o de algún otro tipo, tienes q comenzar por citar a las agrupaciones religiosas. No existe una forma más clara de identificar la razón de la existencia de las más absurdas creencias, q la del confort q les produce la negación de la realidad.
Wake Up People!
Saludos.
C. D.
@Freme 1
ResponderEliminarSaludos Freme....
Absolutamente de acuerdo.
Necesitamos una sociedad donde los que decidan tener una religión, lo hagan de forma personal y privada. Sin hacerle daño a los demás.
Tal vez godzilla patea ateos es un "testigo de Jehova", lo digo por lo del famoso infierno.
ResponderEliminarSaludos.
@Rains 4
ResponderEliminarSaludos Rains....
Que bueno que te ha gustado la Publicación.
@GERMAN VALENCIA 7
ResponderEliminarSaludos Germán....
Lamentablemente no tengo material sobre esos tópicos. Solo algunos versículos que “insinúan” de forma muy directa el canibalismo de niños. Ya vimos algo de esto en el artículo :
De por qué Dios odia a los Niños
@german7 y jasimoto 9
ResponderEliminarSaludos Germán y Jasimoto
Y lo del índice y la alerta de seguridad, ¡Pensé que solo me ocurría a mi!
La verdad no sé que hacer en estos casos y si hay algún lector que sepa cómo solucionarlo, le agradecería su colaboración.
Y no sería la primera vez que este blog sufre un ataque de origen divino
@Patea autistas, quice decir ateistas 11
ResponderEliminarSaludos patea a....
No sé que quieres decir con que aquí solo se opina sobre memes y frases.
Creo que confundes este blog con otro
@Vanesa Pérez Cárdenas 12
ResponderEliminarSaludos Vanessa...
También soy de Venezuela; y salí de ahí “buscando mejores aires” hace ya algunos años. Así que te entiendo muy bien.
Qué bueno que te gustó la publicación.
@Anónimo 20
ResponderEliminarSaludos C.D....
Intervengo Brevemente ya que nací en Venezuela y viví allí por mas de 30 años.
El Ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con el Gobierno Venezolano. De hecho era muy común ver en las maratónicas alocuciones de Chavez una Biblia en su mano.
De hecho en una ocasión dijo que una de las pocas diferencias que tenía con Castro era que él creía en Dios, mientras que Castro no.
Así que el Ateísmo NO tiene relación alguna con el gobierno Socialista que existe en Venezuela.
Freme:
ResponderEliminarPudiera ser, los T de J tienen un concepto bastante distinto de la "otra" vida que el resto de los cristianos... Creo que al cielo de ellos sólo va un número determinado, luego los buenos testigos viven en un mundo terrenal pero utópico por lo que se ve en los dibujitos de sus panfletos (por cierto que me encantan esos dibus, por lo bien hechos y por cierto regusto un poco anacrónico, como de los años cincuenta)... Los malos simplemente nos morimos.
No se pierde gran cosa, a mi ese mundo acaramelado que pintan, el león vegetariano, uno teniendo que aguantar a su mujer y a los niños por toda la eternidad... y yendo al templo a rezar a cada momento supongo... Yo paso, más tranquilo muerto ;D
Saludos Godzilla
ResponderEliminarSolo demuéstranos que dios existe, haciendo las cosas que jesús hizo en nombre dizque de su padre, cosas como: resucitar muertos de 3 días, devolver la vista al los ciegos, restaurar a los cojos, secar higueras con solo desearlo, etc.
No nos vayas a salir con que no puedes poner a prueba a dios ó que no puedes porque también eres pecador ó alguna otra excusa.
Si no puedes, está bien, nosotros ya sabemos porque.
Pero deberás cambiar tu nick que diga: Godzilla patea-do por ateos.
Y no lo digo por insultar, no... pero de entrada, con tu nick, ya estás sugiriendo que las puedes todas y hasta ahora no has podido.
Danos la prueba contundente y definitiva y por favor, no nos cites cosas del pasquín biblico.
Si bien como dices jasimoto lo único que hay que hacer para entender el pensamiento ateo es usar el sentido común también interfiere el hecho de como nos crían a las personas y cuales es el sentido común para esa persona. En mi caso fue complicado asimilar a los 9 años que al contrario de lo que me habían enseñado toda la vida no tiene tiene un inicio y un final y no tenemos y mi existencia no tiene un objetivo trascendental. Fue al comienzo difícil asimilarlo pero luego aprendiendo estudiando se me hizo de lo mas lógico .
ResponderEliminarPD: Si lamento mi mala ortografía también espero mejorarla con el tiempo
@Noé Molina
ResponderEliminarGracias Noé, me da gusto por el ateísmo.
C. D.
@Noé Molina
ResponderEliminarOjalá q Vanesa tenga la oportunidad de compartirnos más detalles.
C, D.
Saludos y buenas tardes a todos, Comenzare por decir que no soy TJ ni tampoco profeso la religión cristiana en cualquiera de sus formas, ya lo había mencionado anteriormente.
ResponderEliminarSolo una mente corta es capaz de afirmar que el modelo económico es impulsado por creencias religiosas o afirmar que el bienestar económico depende de estas, los países mas ateos muestran una tasa de población menor en comparación con su misma población profesaste de alguna ideología religiosa, cuestión de demografía, los países mas ateos alcanzan la tasa del 25 al 30 % de la población siguiendo manifestándose una minoría ¿donde queda el resto del porcentaje de la población?, ahora, las causas de la economía que impulsa a estas naciones no ha tenido que ver con la que alguien profese o no alguna idea metafísica, sino se debe al modelo de reforma de los años 90's donde los trabajadores desde ese entonces tienen derecho de disponer libremente de parte de sus ahorros para la jubilación colocando estas sumas en una gran variedad de fondos alternativos, dando como consecuencia una tasa de ganancia de 3733 € aprox.
Así mismo desde 1995 tales países han logrado una cierta cuadratura del círculo al desarrollar la economía más competitiva de la Unión europea, brutalmente productiva y conectada y con altas cotas de libertad en el sector bancario, se liberalizó la economía y se bajaron los impuestos, tales reformas en la década de los 90 fueron impulsadas por ateos y por creyentes ¿y que tiene que ver? hace no mucho leí la obra "El Estado del Bienestar capitalista" seria prudente que lo leyeras para tener una idea mas cercana sobre el capitalismo y el modelo de desarrollo económico.
Por otra parte, ya que estas tan convencido de la evolución del ser humano responderme por favor.
a) que es una teoría?
b) ¿porque se le llama aun teoría de la evolución?
c) ¿cuales son las divergencias entre teoría y hecho?
d) ¿donde se impulso este modelo educativo y bajo que circunstancias históricas? dado que es una teoría.
De paso, de donde sacas los de abducciones extraterrestres y religión cristiana, pensé que había sido claro al mencionar que se debe enseñar sobre lo que es, TEORIA, la panspermia dirigida es una teoría misma en la cual Richard Dawkins cree, esta persona no tiene problemas con el diseño inteligente sino con el tipo de diseñador, las abducciones están totalmente fuera de lugar así como aquello de los científicos creacionistas o el cientificismo ateo, por favor deja de construir hombres de paja.
Denme un momento, deconstruire el comentario de Raisn.
Esto va a ser un poco largo.
ResponderEliminarPros tesimo
"Correlación en:
a) No tienes necesidad de buscar respuesta a nada... b) “no buscas la verdad a nada ", argumentum ad ignorantiam y non sequitur, la búsqueda de la verdad históricamente ha sido buscada y proporcionada mayormente por gente creyente, desde los antiguos egipcios, pasando por diferentes culturas hasta los primeros críticos judíos y posteriormente el padre del método científico fue Ibn al-Haytham de religión profesante musulmana, de hecho los primeros que comenzaron la ciencia experimental dando forma y base en el siglo XIX fueron creyentes tales como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Linneo, Volta, Ampére, Cauchy, Gauss, Pasteur, Edison, Marconi, Millikan, Einstein, Plank, Schrödinger, Compton, Penzias, Max Born, hoy día la mayoría de estudiantes de postgrado así como científicos son creyentes de alguna religión obviamente también hay agnósticos y ateos, pero tales creencias se debe a procesos sociales y culturales más complejos, pues pasa lo mismo en otros campos de la sociedad entre los arquitectos, los economistas o incluso entre los taxistas y los albañiles, hoy por hoy el derecho de estudiar en escuelas laicas y religiosas es para todos, mi país se declaro laico en 1887 y desde entonces la libertad de elección esta implícita en los artículos de la constitución como búsqueda de conocimiento, si te das cuenta, la necesidad de búsqueda de la verdad es para todos.
“Mayor aceptación social” Falacia ad populum, la aceptación social viene precisamente por los estándares sociales en los cuales no solo esta implica la religión, cuando vas a la escuela laica por citar un ejemplo, te encuentras con gente que tiene creencias religiosas diferentes, sin embargo perteneces a ese núcleo social por el simple hecho de que todos buscan un fin común que es el de graduarse, dada tu opinión y apoyado en estudios psicológicos, lo más probable es que tú mismo te margines en pros de un ateísmo “intelectual” al cual Ignace Lepp denominaba "ateísmo neurótico" y en contra parte margines a los demás por pensar diferente. Consejo, acéptate a ti mismo y acepta a los demás tal como son, en dado caso de que una persona te segregue por cualquier ideología ya sea política, religiosa o antirreligiosa, cultural, nacional etc., simplemente déjalos, aléjate de ellos, no valen la pena, te recomiendo la obra “El individuo y sus máscaras”, obra de psicología.
“Ayuda psicológica de Dios”, Falacia de reificación
Ponte de acuerdo contigo mismo, ¿Dios existe o no existe? Al decir que el creyente recibe ayuda de Dios estas aceptando que Dios existe, luego, la psicología comprende métodos de interrelación humana, Dios tal como se conoce en el esquema conceptual no interactúa directamente como analista de tu comportamiento y darte consejo, solución o medicación, el rezo, la plegaria, la oración son de aspectos propios de un sistema de creencias humana, en donde el que aplica tal recurso mentalmente estable no aprecia a un ser divino proporcionándole ayuda psicológica.
“Te vuelves un erudito en mitología” Falacia narrativa, la mitología se refiere a cuentos paganos, ¿sabes diferenciar socialmente el paganismo de las religiones mediante el principio de ciencias literarias así como diferenciar viejas y nuevas temáticas, sus diferentes clases, estratificación e impacto social? Estoy seguro que no, por consecuencia existe la contradicción de que el erudito no mezcla conceptos literarios, es el ateo el que suele revolver conceptos con el fin de comparar y ridiculizar temáticas religiosas, sin embargo sigue siendo falaz.
ResponderEliminar“Aprendes que no hay valores, solo la palabra de Dios”
Nuevamente malteismo, sin embargo para este tema te tengo una pregunta antes de responder, puedes darme por favor dos ejemplos de tus valores morales?, solo dos.
Contras teísmo
“No tienes valores, todo lo que haces es porque lo dice tus sagradas escrituras”
Misma respuesta, por favor dame dos ejemplos de tus valores morales
“Eres propenso a ser homofóbico y machista y mandas al diablo literalmente a todo el que no cree en Dios” Dogma ateo y falsedad, hoy día existe una gran aceptación sobre los gays, incluso hay iglesias que apoyan el gaymonio, debes saber separar la cuestión ideológica del pecado homosexual y el odio a los homosexuales como personas, este último es una práctica común en mentes estrechas, en otra ocasión de acuerdo al tema abordare el machismo, la homofobia, el feminismo y la relación que tiene con el ateísmo beligerante.
“Aprendes todo de tu libro que tiene todas las respuesta del universo”
ResponderEliminarFalacia non sequitur, es por todos sabido que las escrituras de cualquier religión no son libros de ciencia aunque si brindan algo de conocimientos sobre ciencias e historia de su época, las escrituras de cualquier religión brindan en esencia una forma de percepción ajustada a la cosmovisión de una cultura, socialmente lo puedes comprobar de forma empírica, al asistir al colegio de “X” grado académico, podrás apreciar que hay estudiantes creyentes tales estudiantes creyentes culminan su preparación académica en diferentes áreas de ciencias como son: ciencias empíricas, formales, biológicas o naturales como mencione anteriormente, hoy día no existe una ciencia del todo la cual sea exclusiva de creyentes o ateos, tampoco la ciencia es pretenciosa hacia un tipo de razonamiento, sino lo contrario, no existe una ciencia que compruebe a la misma ciencia, lo más cercano que tenemos es la filosofía de la ciencia (área en la cual curso postgrado), en la búsqueda del conocimiento, cuando personas hacen extrapolación de una rama científica para corroborar o afirmar sus creencias lo que hacen es metaciencia, esto es algo difícil de detectar, de echo este concepto metacientifico trato de ser adoptado en el siglo XIX por un grupo de intelectuales ateos, a lo cual la comunidad científica de ese entonces lo desmintió y separo del área científica dándole un nombre en particular, ya todos sabemos el nombre, debo agregar ademas que sucede lo mismo con la filosofía, al igual que existe la pseudociencia o la fantaciencia, existe también la pseudofilosofia misma que aplicas ahora al tratar de enmarcar un libro religioso como respuesta a las grandes interrogantes del la vida o del cosmos.
Pros ateísmo
“tienes valores por ética, por uso de razón y lógica”
Petición de principio, afirmación gratuita, dogmatismo, misma respuesta, por favor dame dos ejemplos de tus valores morales, no olvides que sacar conclusiones particulares de premisas universales y sacar conclusiones a partir de premisas particulares son non sequiturs
“buscas una respuesta lógica”
¿A qué clase de respuesta te refieres, científicas, materiales, morales, formales, epistemológicas, ontológicas, evidencias de juicio analítico o de juicio sintético? Dame un ejemplo por favor. El ateo generalmente cree en aspectos no demostrables por la ciencia, muy a menudo deja de lado los hechos experimentales y aplica la hipótesis como verdad de explicación de fenómenos fuera de su área de estudio, hay una gran diferencia entre la ciencia, filosofía, meta ciencia, pseudociencia y cientificismo.
Hay que ser cínico para decir que el ateo busca la verdad y honestidad siendo que la mayoría de la mayoría de ateos son campeones de la desinformación, la tergiversación, la mentira, la calumnia, el sarcasmo, el insulto, el tópico de leyendas urbanas. Las ideas cientificistas se apoyan en una extrapolación del método de la ciencia experimental. El cientificismo presenta como científicas unas ideas que van más allá de lo que la ciencia experimental puede afirmar haciendo uso del método de investigación científica, además, cataloga como pretensiones cognoscitivas carentes de sentido todas aquellas formas de conocimiento que no se ajusten a los métodos de análisis experimental de la naturaleza utilizados por las ciencias empiriométricas, todo esto lo anteponen como uso de la razón y la lógica, para muchas personas este modelo de filosofía está bien, brinda respuestas rápidas, fáciles y felices mediante el uso de conceptos científicos mismos que se alejan de la realidad científica, esto no es lógica o respuesta lógica, sino esquemas ajustados favorablemente para reafirmar un sistema de creencias.
“Cuidas tu vida ya que solo es una”
ResponderEliminarQué curioso, ¿no te habrás robado el concepto de la biblia?
a) 5 mandamiento “No asesinaras”
b) Prov. 12:10. “El justo cuida de la vida de su bestia; mas el corazón de los impíos es cruel.”
“Puedes blasfemar todo lo que te dé la gana”, Falacia de reificación, intento de desinformación, poca comprensión tautológica, de hecho solo los malteistas blasfeman, etimológica y estrictamente hablando de religión, la blasfemia es una forma verbal de expresión en contra de una majestad divina, racionalmente un ateo no blasfema, pues no cree en una deidad a la cual injuriar (principio de contradicción), caso contrario, la ofensa contra el culto y personas religiosas no se considera como blasfemia como tal, sino es otra connotación social negativa e inconforme llamada anti religión, pregunta ¿cómo puedes blasfemar ante algo que para ti no existe?, acá hay un problema de comprensión o un desvarió mental, tú eliges.
Paradójicamente los contras del ateísmo son “pros” del mismo y los pros creyentes son “contras” claramente se nota una marcada desinformación y una estrechez de criterio misma que es comprensible en edades menores a los 15 años sometidos a adoctrinamiento, ante tales afirmaciones y debido a que los demás están de acuerdo las presunciones o preposiciones hay tres opciones
a) Estrechez de criterio
b) Uso ambiguo de razonamiento lógico
c) Camaradería
d) Todas las anteriores juntas
Particularmente me inclino a pensar que son todas juntas, en realidad todas las preposiciones que hiciste se basan en frases hechas producto de la desinformación y un marcado lavado de cerebro, la educación comienza en la casa y por la familia, la base de la sociedad, es fácil comprender que han sido familiares los que te han sometido a tales creencias, ante esto y a manera de consejo te recomiendo digas a tus familiares “no vivas tu vida a través de mí, déjame aprender por mí mismo, déjame vivir y razonar por mi” pues debes saber que estas siendo sometido a adoctrinamiento ni más ni menos que muchos creyentes sobre todo católicos.
Es más fácil escapar a todos los problemas de la vida etc.” en eso estoy de acuerdo, por eso mismo existe el ateísmo que es una filosofía estéril pues al desarrollarse el conocimiento con el paso del tiempo es fácil percibir el engaño, ademas que una creencia como el ateísmo que brinda respuestas fáciles a temas complejos no puede ser más que un escape al razonamiento.
Un saludo gente, posiblemente este sea mi penúltima participación antes de salir a vacaciones.
godzilla 48:
ResponderEliminarNo lo entiendes ¿Quién O donde se ha dicho que el modelo económico esté impulsado por ideas religiosas?
No es eso. En realidad es una pescadilla que se muerde la cola y como dije puede ser difícil distinguir la causa del efecto.
Por cierto ¿de donde sacaste eso del 25 al 30% de ateos en los países civilizados? En Suecia por ejemplo el 85% de la población se declara No creyente (fuente: http://www.radiocable.com/top-10-paises-menos-religiosos-mundo875.html); en Islandia el 62%; Dinamarca el 69% son No creyentes...
Te recomiendo este artículo: Mira AQUÍ.
Hechos:
1. Las sociedades más avanzadas son más cultas Y menos religiosas.
2. Por contra los países más pobres, con más miseria y más incultura, con más violencia social son mucho más creyentes (por encima del 90%).
Ahora hay que interpretar esos hechos porque una casualidad no es.
En mi opinión la religiosidad de un pueblo es causa y consecuencia de su atraso en todos los niveles (económico, social, cultural, de paz social...). Lo explico.
Consecuencia porque está demostrado con hechos que donde hay más cultura hay menos religión, los dioses huyen del conocimiento como las sombras de la luz... Ya no quedan dioses de la lluvia o de las cosechas o del volcán... Los dioses han sido arrinconados más allá del Big Bang. Los dioses solo medran con niveles culturales muy bajos.
Causa porque las religiones judeo-cristianas, además, predican y ensalzan la sumisión... La paciencia, la conformidad, la resignación son consideradas virtudes... El esperar la justicia y el bienestar en la "otra" vida es su mayor dogma... No me negarás que para los explotadores de "esta" vida no podía haber una doctrina que les conviniera más ¿Verdad?
Se ve claramente que el habitat natural de la religión y de la superstición (que son la misma cosa aproximadamente) son la incultura y la miseria, de ellas se nutren y a ellas procuran.
Lo que es una teoría CIENTÍFICA se ha explicado ad nauseam, no sé si algún otro comentarista tendrá ánimos para empezar de nuevo con explicaciones, yo desde luego no, pero por la red te lo explican muy bien, incluso en este mismo blog Noé tiene una buena explicación.
¿Dawkins no tiene problemas con el diseño "inteligente"? Me extraña pero que mucho... Danos fuentes por favor.
Jasimoto, desde hace tiempos note tu enorme grado de manipulación y control social, ahora pretendes cambiar la opinión.
ResponderEliminar¿Quien ha dicho que el modelo económico este impulsado por ideas religiosas "anexo o antirreligiosas"? Jasimoto comentario # 29 "Pero si es evidente que desde los países hasta los continentes, en los mas ateos el nivel de vida económico y cultural es mucho mas elevado que en los países y continentes muy creyentes" ¿entiendes lo que es un silogismo verdad? ahora pretendes afirmar que no se dijo tal cosa solo porque no identificas tu silogismo... sin comentarios.
De donde saco la encuesta, ¿Conoces el Eurobarometro? pues bien tales encuestas afirman que el 85 % de Suecia se declara como: 23 % creyente en el Dios de la biblia (cristianismo) 57 % cree en fuerzas vitales (muchas creencias) y el resto % no cree en ambas (ateísmo). (Datos del 2007, en la pagina oficial la diferencia no es mucha, aplica el mismo método para Dinamarca, Islandia y demás)
A mi me encanta la forma en que tratas de combinar los datos, dado que el 23 % y el 57 % no cree en el Dios de la biblia los tomas como ateos xDD, que mas viene, vas a anexar a panteistas, agnosticos, apateistas, budistas etc como ateos?, acabo de decir que muchos ateos son campeones de la desinformación, gracias por confirmarlo, por cierto, infórmate tronco y usa el cerebro, tus datos mismos te desmienten, busca el aurobarometro y eurostat, veras que tus datos coinciden ambiguamente, pues confundes a los religiosos con los creyentes, falacia lógica dado que los no cristianos son mayoría, se anexan a los ateos.
Una cosa mas te pegunte a ti mismo las definiciones y pasas de lo particular a lo general pidiendo a alguien que responda, si no te entra toda no repartas tronco, opina por ti mismo en lugar de lanzar a los demás a la batalla tal como lo hiciste con el muchachito Rains pidiendo retando que deconstruyera su afirmación.
Caray... perdónalo fuerza de gravedad :D
He estado releyendo atentamente el comentario 23 de Rains y salvo algún fallo puntual y poco importante es muy defendible... Y las falacias no sé donde las ve godzilla...
ResponderEliminarEn fin, esperemos a ver que contesta Rains pues aquí tiene una muy buena oportunidad de lucirse y aprender a afinar razonamientos.
Estás siendo demasiado injusto con Rains, atacándolo desde una base histórica demasiado sesgada y no real. La premisa de Rains se mantiene sin problemas, la gente creyente (yo agregaría: por lo general) no busca la verdad, se conforma con que un dios inexistente hizo todo.
ResponderEliminarPara no aburrir al lector sólo te voy a decir, que cuando se busca una verdad natural, lo que nos mueve es la curiosidad y la necesidad de saber y no nuestras creencias, entonces se hace a un lado a dios para poder encontrarla, porque las creencias estorban al momento de aplicar el método científico, para un científico de verdad, ser creyente o no, es lo mismo que sea calvo o de cabello largo, tener barba o ser lampiño, ser chaparrito o alto, todas se vuelven características intrascendentes en la búsqueda de resultados. No olvides que la religión y el Estado iban muy de la mano hace tiempo, por eso a pesar de la iglesia institucionalizada, se lograban resultados científicos, más bien, la religión ha resultado un lastre para el avance científico.
“Mayor aceptación social”
Rains lo que pretende decir es que el ser creyente de alguna religión permite ser mejor visto y aceptado por la sociedad en que vivimos, y es cierto, no es Falacia ad populum, es un hecho, en mi caso, en algunas solicitudes de trabajo agrego que pertenezco a la religión católica, y he visto en ocasiones en algunas ofertas de trabajo que expresamente piden de cierta denominación religiosa.
Él en ningún momento dice que los ateos no podemos ser aceptados o no convivamos con los creyentes, dice que la aceptación social es mayor en una sociedad en donde la mayoría es devoto de alguna religión, en todo caso está diciendo una obviedad, todo grupo acepta más fácilmente a los que piensan igual que ellos.
Los Testigos de Jehová son un grupo muy cerrado, sólo conviven con grupos de la misma denominación creyente, la mayoría de los cristianos manejan, en menor o mayor medida esa práctica; los disidentes son mal vistos.
Los mormones tampoco permiten el ingreso a su grupo a los gentiles, incluso, cuando visitas sus instalaciones, tienen una estancia de estar para los que no son del mismo sesgo, fuera de allí no puedes pasar a otras habitaciones.
Lo mismo ocurre con las demás religiones, la aceptación es mayor si se es simpatizante de las mismas creencias, y si observamos la situación religiosa de cada zona, podemos asegurar que la premisa de Rains es válida y sostenible.
Debemos tomar en cuenta que Rains habla desde su perspectiva a los 13 años, y tal vez hable desde su propia experiencia, y logra percibir que los grupos religiosos son cerrados y discriminatorios, además no conozco el perfil religioso del Perú, que es de donde nos escribe este joven. A lo mucho está generalizando la experiencia de su país a otras regiones que él desconoce.
“Ayuda psicológica de Dios”, Falacia de reificación
ResponderEliminarRains no está diciendo que dios existe, sólo se está ahorrando palabras para expresarse; lo que él quiere decir es que el creyente (como supone que existe dios) está esperanzado de la ayuda divina, y psicológicamente está predispuesto a recibir esa ayuda, o sea, en la mente del creyente se vive la ilusión de que la ayuda divina está en camino cuando reza, es lo que Rains manifiesta de la forma de pensar del creyente, no el pensamiento de él, totalmente infundado tu comentario.
La verdad es ridículo suponer que como los ateos mencionamos a dios, ya estamos aceptando su existencia. Que cansado sería que después del sustantivo dios, tengamos que poner una nota aclaratoria diciendo que no creemos en él, y justificar la utilización de la palabra.
No soy muy dado a exponer casos personales, pero para que entiendas lo que quiere decir Rains platico una anécdota fresquecita.
Mi madre venía acarreando una complicación médica y hasta ayer 12 de diciembre (día de la virgen de Guadalupe en México) pudo ser atendida, era importante su atención pero no riesgo de muerte. Mi hermana que se encontraba con ella me habló afligida por la situación de nuestra madre según el médico que la atendía, así que me dirigí al hospital para apoyarla, mientras les avisaba a mis otras dos hermanas este hecho.
Afortunadamente todo salió muy bien, pero las anécdotas de mis hermanas no se hacen esperar, una dice, que después de rezarle a la virgen (de Guadalupe), recibió mi llamada para decirle que todo había salido bien, mi otro familiar, igual, la tarde anterior le pidió en rezos a la misma virgen para que nuestra madre fuera atendida. Todas ellas creen que la virgen tuvo que ver a que nuestra progenitora esté bien.
Esta sencilla anécdota sostiene la afirmación de Rains; Ayuda psicológica de dios. Cuando tengas problemas reza, cuando te vaya mal reza, cuando quieres algo reza así se obtiene todo en esta vida.
“Te vuelves un erudito en mitología”
Rains está siendo categórico; la religión es una creencia basada en mitos, yo coincido con él, la biblia es un libro de mitos, tú eres el que supone que se aleja de lo pagano porque le das esa autoridad sagrada, de ser así, tienes qué demostrar ¿por qué es sagrada la religión o la biblia?
En todo caso lo que no te gusta es el término mitología, pero puedes cambiarlo por cualquiera que te guste; “erudito en teología”, “erudito en mística”, “erudito en religión”.
Rains sólo quiere enunciar que el creyente prefiere vivir inmerso en ese mundo religioso, y prefiere dedicar mucho de su tiempo a estudiar la biblia, a asistir a sus ritos, congregaciones, eventos, todo lo que signifique estar cerca de su dios.
Lo que puedo ver que no te gusta es la forma de expresarse de Rains, y puede que tenga algunos detalles en la elaboración de sus textos, pero sus premisas son muy claras, no hace falta “interpretación” para entenderle.
Dejo los demás comentarios a los otros compañeros, que estén bien…
Julio cesar, tienes razón si y no, lo que afirmas es una forma elegante y justificada, demás esta decir que comprendo la psicología de raisn, de ahí que es injusto que jasimoto lo mande a debatir con alguien de postgrado, es injusto e incoherente, ahora, lo que afirmas desde el punto de vista sociológico tiene cierta razón, pero no encaja con la lógica modal, para comprender este aspecto es necesario que profundices mucho en los conceptos, de otra forma solo lo veras en superficie, ejemplo,.se perfectamente que es ateo, pero hace alusión de Dios (concepto complejo, de echo podríamos incluir la memetica), antes de que continues dando opinión personal la cual valoro, te pido entiendas la lógica modal pues es necesario para bo usar el principio de demarcacion, tema sumamente comlejo, puedo proporcionarte informacion para que te des cuenta de lo esporadico en los comentarios, de echo muchas de las afirmaciones que dije son producto de mentes brillantes, ahora ire a ver el hobbit 2, mas tarde continuare la participacion, dare mas opiniones en cuanto llegue y discupen las faltas de otrografia
ResponderEliminarJulio César:
ResponderEliminarPrácticamente igual, palabra por palabra, que lo que comentas es lo que tenía escrito para contestarle a godzilla, porque es de sentido común, pero me parece mejor que Rains conteste y si hay algo que aclarar ya se aclara luego.
Yo creo que Rains es perfectamente capaz de defender su punto de vista el solito.
godzilla:
Aunque Rains tenga poca edad, te aseguro que por lo que ha escrito acá, ha demostrado ser más sensato y tener la mente más organizada que muchos, pero muchos de los que comentan.
Y para defender lo que escribió tampoco hace falta tanto, sólo ampliarlo un poco.
Déjate de meméticas, de hermenéuticas y de lógicas modales... Para ser ateo sólo hace falta sentido común y razonar... Todas esas ciencias, esas dialécticas, esas filigranas lógicas son necesarias para hacer pasar lo blanco por negro y viceversa... La verdad, la lógica, la razón, no necesitan de maquillajes ni afeites.
Rains:
Puede que estés estudiando, jugando con la consola o de juerga con los amigos, lo primero es lo primero, y esto NO lo es, pero si tienes tiempo y ganas me gustaría ver cómo contestas las objeciones de godzilla.
Y ahora os dejo que voy a ver Resident Evil 5: Venganza... ;D
ResponderEliminarAntes que otra cosa, recomiendo altamente "El hobbit 2" me lleve una exelente tarde,
ResponderEliminarContinuando con el tema Julio Cesar, debo aclarar que no estoy atacando a Rains y también sé de antemano que es una persona pensante y capaz, en mayor o menos grado que los chicos de su edad.
Ahora, la base histórica que presente no es para nada sesgada, tu mismo puedes informarte sobre estos aspectos históricos, personajes etc, la información esta abierta a todos, citar a tales personajes no implica falacia de autoridad, pues en verdad el que una eminencia de cualquier campo profese o no religión no cambia absolutamente nada.
La lógica modal no es una ciencia creyente sino que es usada mucho en ciencias sociales y ciencias formales, ni tampoco la memetica, ciencia en la cual es experto el ateo Daniel Dennett, sigo, cada una de las declaraciones de Julio Cesar y Rains tienen algo de verdad sociologicamente, pero no encajan en la lógica profunda y analítica (lógica modal) como mencione, no se trata de etimología ni de semántica, sino de ver mas allá el orden correcto de las palabras, el porque del porque, recurrir a generalizaciones suele ser muy ambiguo, ejemplo, yo he convivido con testigos de jehova, muchos son cerradismos, muchos son mas abiertos, estos son aspectos que van mas allá de la religión y tiene que ver con el origen cultural, quien esta mas predispuesto a ser sometido y quien no.
Las cuestiones apreciativas son muy divergentes, para algunos lo que los creyentes profesan son mitos, alucinaciones o fantasías, para gran parte del mundo intelectual lo que profesa el ateismo es mitos y debe ser considerada religión de mitos, ¿en que se han basado para afirmar esto? ejemplos: la Corte Federal en EEUU séptimo circuito judicial del tribunal de apelaciones- en base de varias decisiones anteriores en el caso Kaufman vs McCaughtry. establecen que el ateismo debe ser considerada una religion “La Corte Suprema determinó que una religión, a los efectos de la Primera Enmienda, es una forma de vida que se inspira en creencias filosóficas u otras preocupaciones seculares”. Caso Wisconsin vs Yoder. “Una religión no necesita estar basada en la creencia de la existencia de un ser supremo (o seres, para las religiones politeístas)”. Casos Torcaso vs Watkins, Malnak vs Yogi, Theriault vs Silber, Thomas vs Review Bd, Lindell vs McCallum. “Cuando una persona sostiene sinceramente creencias (Dios no existe) que se ocupan de cuestiones “últimas” que para ella ocupan un "lugar en paralelo al llenado por.Dios en las personas tradicionalmente religiosas", estas creencias representan su religión”. Fleischfresser vs Dirs de Sch., Welsh vs EEUU, EEUU vs Seeger. “Hemos indicado que el ateísmo puede ser considerado, en este sentido especializado, una religión”. Caso Reed vs Great Lakes Cos. (“Si pensamos en la religión como una toma de posición sobre la divinidad, entonces el ateísmo es de hecho una forma de religión.”). En consonancia con esta idea, la Corte ha adoptado una definición amplia de “religión” que incluye creencias no teístas (deismo) y ateas, Por lo tanto, en Torcaso vs Watkins, 367 EEUU, 495, específicamente se incluye “humanismo secular” como un ejemplo de una religión.
El ateísmo es poseedora de mitos científicos y filosóficos, en diversos debates se ha dado una especie de neutralidad entre creyentes y ateos, lo que diferencia a los últimos es que no pueden demostrar la inexistencia de Dios, razón por la cual Richard Dawkins en el debate vs Sir William Craig, al no poder demostrar la inexistencia de Dios se hizo llamar agnóstico, razón que genero un amplio descontento en la comunidad atea.
¿Los ateos creen en deidades? la respuesta es SI, en primera instancia el humanismo es considerado una deidad egocéntrica y antropocentrica, en segunda instancia, la trinidad atea, "monesvol, la tetera de Russell y el unicornio rosa invisible", constituyen la deidad atea (irónicamente lo que surgió como una burla y protesta es ahora usado en su contra) dado que la comunidad creyente negó creer en estos dioses antagónicos y solo los ateos le dieron color, forma y atributos especiales, se determino que son los dioses ateos (nuevamente contradicción), la comunidad atea no esta de acuerdo obviamente, pero solo es cuestión de razonar, esperemos que en los próximos años, se legalice la creencia atea como religiosa, ahora solo parte de la comunidad académica y va en aumento le da el nombre de "creyentes ateos", por favor amplíen la búsqueda en los datos proporcionados o mucho mejor, piensen por ustedes mismos.
ResponderEliminarHablando de acciones meramente hipócritas, ayer charlaba con un amigo ateo, estaba ansioso pues esta esperando con ansias el bono de navidad a lo cual le pregunte, ¿no eres ateo? la respuesta fue "soy ateo pero no pendejo" a lo cual mi respuesta inmediata fue "nadie dijo que fueras pendejo, solo eres hipócrita". Esto es otra forma de la mentalidad atea, al recurrir a ideas, tradiciones o conceptos cristianas o de otras religiones para luego negar otros aspectos solo indica lo esporádico de tal filosofía, por tanto, es muy difícil ver a un ateo que sea totalmente ateo ¿y ustedes también están dispuestos a estirar la mano para recibir el el bono extra de navidad?.
Les recuerdo que saldré de vacaciones mañana, espero pueda responder Rains, de antemano gracias por su aporte y saludos.
Godzilla 61 y 62:
ResponderEliminarUna de las razones por las que no me gusta debatir con creyentes es porque cambian de tema rápidamente al momento que les plazca. Yo no sé la necesidad de sacar lo de que el ateísmo es una religión.
Al momento que refutes mis argumentos, y ambos lleguemos a un punto en común podemos pasar a otro tema, de no ser así mejor me retiro, no soy muy paciente en estos casos.
Queda pendiente que me refutes lo de: “...cuando se busca una verdad natural, lo que nos mueve es la curiosidad y la necesidad de saber y no nuestras creencias, entonces se hace a un lado a dios para poder encontrarla, porque las creencias estorban al momento de aplicar el método científico, para un científico de verdad, ser creyente o no, es lo mismo que sea calvo o de cabello largo, tener barba o ser lampiño, ser chaparrito o alto, todas se vuelven características intrascendentes en la búsqueda de resultados. No olvides que la religión y el Estado iban muy de la mano hace tiempo, por eso a pesar de la iglesia institucionalizada, se lograban resultados científicos, más bien, la religión ha resultado un lastre para el avance científico.”
Y también la pregunta ¿por qué es sagrada la religión o la biblia? Me gustaría que la respondieras.
En lo otro, no le veo sentido recurrir a otras herramientas como la lógica modal, la memética y demás. ¿Me ves acaso que yo tenga que recurrir a herramientas dialécticas para poder discutir? Me basta y sobra mi lógica elemental ¿a ti no? Siendo este un blog informal no le veo la necesidad de llenar de tecnicismos y recursos especializados cada comentario, simplemente vamos a aburrir a medio mundo.
Si para entender a la religión se necesitan todas esas herramientas, entonces la gran mayoría de los creyentes sólo viven la fantasía de que conocen a su dios, porque ellos también necesitan tener conocimiento de toda la parafernalia religiosa; hermenéutica, exégesis, memética, lógica modal, homilética, eiségesis, filología, Mariología. Pobres los creyentes comunes, son simples ciegos siguiendo al tuerto.
A como veo tu forma de discutir, lo ejemplifico de este modo:
Me invitas a que juguemos un partido entre tú y yo, con dos piedras marcas en dónde va a estar mi portería, pero me dices que tu portería es imaginaria y me marcas los puntos que la delimitan y empezamos a jugar; cuando tú logras hacerme un gol cuenta el tanto, pero cuando yo anoto en tu portería me dices que tu meta ya no está allí, ya se movió de lugar, pero me lo dices después que marqué gol, dime ¿quién ganará ese partido?
Que tengas unas felices vacaciones y regreses con bien, un saludo desde México…
@Julio César
ResponderEliminarJoder macho ya havia respondido esto y no sale el mensaje y encerio me aburre demasiado tenet que reescrivir todo en especial porque estoy en celular.... asi que lo resumire aunque esto me vaya a costar muchas interpretaciones de mi comentario.
Discriminacion social
Este punto si sta mal hecho pues esta solo visto desde mis experiencias a mi si que me han atacado por ser ateo menos mi madre quien me apoya.
"No buscan respuesta a nada" Los cientificos que has mencionado tienen algo en común con cualquier ateo y es que para indagar y buscar respuestas deves dejar a lado las deidas creas o no en ellas.
"Tengo valores por etica y logica"
-Yo No mato porque me lo diga un libro si no porque yo no puedo agredir a nadie porque no tengo el derecho de hacerlo y porque no soy nadie para agredirlo.
-Yo no cometo adulterio(tengo pareja) porque me lo diga un mandamiento si no porque le tengo cariño y respeto a la persona con la que tengo una relación y es por eso que no le soy infiel.
Puedo blasfemar todo lo que quiera
Estoy hablando desde el punto de vista de un cristiano.. y si no te parece correcta la palabra blasfemar pues vamos a simplificarlo "Puedo insultar a dios todo lo que me plazca " Ya hay hasta un post en el blog hablando de como nos referimos los ateos hacia dios. Yo se que si digo Dios vete al demonio no me va a pasar nada...
Tu compañero no es hipocrita pues aca en mi pais es bono de fin de año es simplemente un bono obligatorio de FIN DE AÑO
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRains 64:
ResponderEliminar¿???
Creo que no iba dirigido a mí el comentario, pero se entiende, es para Godzilla.
Hmm, lo del bono, ya ves, tal vez lo dijo Jesús en algún punto de la biblia supongo, por eso lo de “ser hipócrita”. O sea, Jesús ya sabía que la clase trabajadora iba a conseguir el aguinaldo como derecho laboral, y el reparto de utilidades también me imagino que ha de estar inserto en la biblia, y el derecho al servicio médico, las horas extras, las vacaciones.
Concluyendo, los ateos estamos flanqueados por todos los frentes, si no es por dios y la biblia todos esos logros fueran puras fantasías, seguiríamos siendo esclavos; ¡espera! La biblia permite la esclavitud, hmm, no, estoy mal de seguro, dejemos que Godzilla nos saque de las dudas.
Ya lo mencionó Jasimoto en un comentario anterior, este blog tómalo como algo totalmente secundario y cuando de plano no tengas nada que hacer, mejor lo reproduzco para que lo leas:
Puede que estés estudiando, jugando con la consola o de juerga con los amigos, lo primero es lo primero, y esto NO lo es
No te presiones por tus detractores, disfruta tu vida muchacho…
@Julio César
ResponderEliminarSi disculpa me e confundidi en citar y me a faltado una
"Te vuelves un erudito en mitología" Puedes tu patea ateos decirme porque puedes considerar todos los cuentos fantaseos de la historia griega como mitología y no todos los milagros y angeles? Cual es la direrencia entre que zeus violava jovenes virgenes... con el palomo (espiritu santo) quien magica mente embarazo a maria. No te suena a cuento chino todo esto? Yo lo veo igual a la mitologia grieta. Saves que este punto llevava cierto sarcasmo y si tu lo quieres interpretar diciendome que es incorrecta la palabra haya tu se entiende perfectamente.
Jasimoto no te responde la diferencia entre teoria y ley científica porque lo hace cada uno de los dias con nuestro amigo Eidolon...
No fue de mi total agrado tu menospresiación hacia mi capacidad de debatir, y te recuerdo que tus estudios de postgrado no va a ser vitales aca.... si no cuanta verdad eres capaz de sacarle a la biblia (a la religión) y usarla para demostrarnos de manera irrefutable la existencia de dios
Julio César: Claro que entiendo perfectamente cuando no tengo nada qe hacer vengo aca, caso contrario hago cualquier otra cosa.
"Cuidamos nuestro vida porque solo es una" Insinuas de verdad que eso lo saque de la biblia y aparte me citas el no matar...
ResponderEliminarLa biblia desde siempre promete una segunda vida en el paraiso para quienes hayan "cumplido ciegamente la palabra de dios"
y a quienes se arrepientan de todo corazon de sus pecados.
Y tambien en el blog se a hablado muchas veces sobre ESTA SEGUNDA VIDA que nos promete "Dios"
Lo de no matar es otro mandamiento y nada tiene que ver realmente con una sola vida porque en ese punto todos los cristianos deverian ser buenos y si van y les degollan deverian de pasar a mejor vida, es simplemente un pecado mas.
Ya te explique como es el tema de no matar bajo mi punto de ateo.
PD:Esperare viendo a elrubius tu respuesta godzila
Troll godzilla:
ResponderEliminar"Los ateos creen en deidades? la respuesta es SI"
- "El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales." wikipedia.
"la trinidad atea, monesvol, la tetera de Russell y el unicornio rosa invisible, constituyen la deidad atea (irónicamente lo que surgió como una burla y protesta es ahora usado en su contra)"
- Vos lo dijiste, lo que es usado como BURLA COMO BURLA.
"dado que la comunidad creyente negó creer en estos dioses antagónicos y solo los ateos le dieron color, forma y atributos especiales, se determino que son los dioses ateos (nuevamente contradicción)"
- Claro que es una contradicción, imbécil, ateo=sin dioses, esos "dioses" se usan a modo de burla, no reconocemos la existencia de ninguno, sólo es pura burla ¿tan difícil es de entender eso?
"Hablando de acciones meramente hipócritas, ayer charlaba con un amigo ateo, estaba ansioso pues esta esperando con ansias el bono de navidad a lo cual le pregunte, ¿no eres ateo? la respuesta fue soy ateo pero no pendejo a lo cual mi respuesta inmediata fue nadie dijo que fueras pendejo, solo eres hipócrita. Esto es otra forma de la mentalidad atea, al recurrir a ideas, tradiciones o conceptos cristianas o de otras religiones para luego negar otros aspectos solo indica lo esporádico de tal filosofía, por tanto, es muy difícil ver a un ateo que sea totalmente ateo y ustedes también están dispuestos a estirar la mano para recibir el el bono extra de navidad?"
- Un creyente hablando de hipocresía... debo estar soñando...
- Al creyente común cuando se les muere un familiar lloran como si nunca más los van a ver, pero... ¿acaso no está en el cielo con diosito?... ¿será que no se lo creen del todo?... o lloran por envidia de no poder estar sentados en el padre? oh! perdón quise decir cerca del padre...
¿no deberían estar contentos por que un ser querido pasa a "mejor vida"?
- ¿Por qué en lugar de ir al médico no rezan? ¿no tienen fe en dios?
- ¿Por qué la mayoría ni se molestan en seguir el poner la otra mejilla que tanto predican? ¿no es esto hipocresía?
- Godzilla: vos que te hacías llamar patea autistas, claramente te pasas la biblia por los huevos ¿qué venís a hablar de hipocresía?
"Les recuerdo que saldré de vacaciones mañana, espero pueda responder Rains, de antemano gracias por su aporte y saludos."
- Metete tus saludos por donde no te entra el sol.
Gracias X pero no era la manera mas adecuada de expresarte.. aunque tengas razon.. esa manera agresiva de referirte a godzila nos deja mal parados a los ateos y asi empiezan a pensar que somos nososotros los agresivos e irracionales, que si hay tanto idiota ateo como creyente, no des mal ejemplo porfavor.
ResponderEliminarRains 70:
ResponderEliminar"Gracias X pero no era la manera mas adecuada de expresarte"
- Ya sé que no era la manera adecuada.
"esa manera agresiva de referirte a godzilla nos deja mal parados a los ateos"
- Peor mal parados nos dejan tus faltas de ortografía y tu ignorancia sobre varios temas.
Primero, cuando se busca la verdad se dejan de lado creencias… no hay nada que refutar acá puesto que estoy de acuerdo, lee todos mis aportes anteriores, te darás cuenta que jamás recurrí a la pseudociencia, caso contrario eres tú el que tratas de llevar al ateísmo como un conjunto de cualidades objetivas, siendo que es todo lo contrario, de ahí mi artículo antes citado que confundes como desvió del tema, observa todas las apelaciones judiciales que están escritas y veras que razón hay en que el ateísmo confunde mucha terminología científica y religios,a non sequitur
ResponderEliminarLa religión CATOLICA y el estado estaban unidos en ese entonces, aun así hubo grandes aportes científicos, pero olvidas que estas en el tiempo actual y no tomas en cuenta los aportes proporcionados por científicos creyentes, es sabido que la religión está implícita en su vida y aun así no la mezclan con la ciencia, ¿Dónde está entonces el retraso de la religión a la ciencia?, dado lo anterior se deduce que te quedaste en el pensamiento medioevo, anteriormente explique que la libertad de estudiar esta constituida en países laicos, siendo por demás evidente que la mayoría de educandos son creyentes (¿y eso que?), con esto estoy desmitificando que la religión HOY no va ligada con la educación, aun así sigue habiendo aportes científicos por creyentes, recurrir a frases hechas no es adecuado.
La religión es sagrada en varios grados porque pertenece a la cosmovisión, es decir a las ideas o creencias de un grupo de personas, es sagrada ´para las personas que creen en ellas, no para ti, si quieres comprender porque es sagrada tendrías que estudiar áreas de apologética, exegesis y demás ramas religiosas, no es difícil de entender, ahora, no le ves sentido usar la lógica avanzada simplemente porque la desconoces, por el momento no puedes entender ni recurrir a temática avanzada porque simplemente tus conocimientos básicos no te lo permiten, lamentablemente para algunos, a mí no me basta con la lógica elemental, de ser así sería yo ateo, paradójicamente por lógica elemental no pretenderás afirmar que tienes razón cuando has afirmado que el alcance de tu visión es limitada, en los casos que estamos de acuerdo simplemente brindas una visión sesgada de la realidad, aun así afirmas que muevo mi portería siendo que han sido ustedes las que la han movido, no continuaron el debate de “porque los bebes no son ateos”, bajo primicias básicas particulares y opinión personal no refutaron con logia simbólica o modal “la deconstrucción del escrito de Rains”, no refutaron ni reafirmaron que lo expuesto por “el sistema de educación ateo es adoctrinamiento” a lo cual solo CB y Alberto mex estuvieron de acuerdo en parte, no respondieron las preguntas que hice sobre “¿porque se sigue el modelo educacional de teoría y donde se originó?” tampoco profundizaron en la estadística proporcionada por jasimoto sobre “la demografía atea”, las “declaraciones de fe de Rains” no las refutaron con lógica sino que simplemente se limitaron a opiniones personales, lo peor, confundieron las ciencias que aplique con teología o alguna otra rama religiosa, todo lo que pueda venir ahora serán opiniones personales, muchachos en un debate académico los hacen polvo.
ResponderEliminarPara terminar culminas con falacia de arenques rojos al citar lo del bono implícito en la biblia, se te habla de temas sociológicos y los confundes con literarios, se te habla de literarios y confundes con lógica elemental…
Raisn
ResponderEliminarLa discriminación social a la que te refieres sigue siendo ad populum, lamentablemente se han encontrado con gente separatista, lo mismo que habrán encontrado con el futbol, la política etc etc etc
Los valores que citas fueron aceptados socialmente por las primeras culturas semíticas 1000 años antes de Jesús, tal sistema de enseñanza se transmitió de padres a hijos como modelo de vida,
Shemot 20:13
»No matarás.
Shemot 23:7
»De palabra de mentira te alejarás, y no matarás al inocente y justo, porque yo no justificaré al malvado.
Vayikra 20:4
Si el pueblo de la tierra cierra sus ojos respecto de aquel hombre que dio uno de sus hijos a Moloc, para no matarlo
No adulterar
Jeremya 5:7
»¿Cómo te he de perdonar por esto? Tus hijos me dejaron y juraron por lo que no es Dios. Los sacié y adulteraron, y en compañías se juntaron en casa de prostitutas.
Shemot 20:14
»No cometerás adulterio.
Devarym 5:18
»”No cometerás adulterio.
Proverbios 6:32
También al que comete adulterio le falta sensatez; el que tal hace corrompe su alma.
La primera cultura en implementar tales conceptos como modelo de vida fue la cultura hebrea, otras culturas también siguieron el modelo estandart siglos después, socialmente esta heredad ha sido transmitida en culturas cristianas a la actualidad.
¿Dónde está tu lógica cuando tu sistema de valores éticos y morales no es más que heredad de una cultura altamente religiosa?
“puedo blasfemar todo lo que quiera” gracias por tu opinión personal, sin embargo me parece que no entendiste para nada la afirmación que proporcione, cuando blasfemas simplemente no eres ateo, usa la lógica, para ti está bien blasfemar porque puedes apelar a ad ignorantiam, sin embargo en lógica te contradices, emites juicio moral contra una entidad abstracta de difícil determinación y cuantificación y esto es una paradoja, simbólicamente se representa
X⇔P
∀X:A(x)=P(x)
a).◊□G [Premisa]
b). ◊□G → □ G [S5 axioma]
c). □G [1, 2]
La moral objetiva existe aún para los ateos, es decir, los valores objetivos existen ontológicamente independientemente de la deidad, salvo que el modelo estandart del sistema de valores entre los cuales acabas de citar pertenecen a la biblia 3300 años antes de ser transmitidos a tu sociedad actual.
“te vuelves erudito en mitología ¿puedes decirme porque no consideras los cuentos de la cultura griega como tales y no los de ángeles y demás”? (parafraseo), entre otras cosas por simple demostración lógica llamada “Reductio ad absurdum” o reducción de lo absurdo, método complejo lógico y matemático para demarcar o evidenciar contrariedades, a mi llegada podemos citar cualquier contrariedad de la biblia hebrea y someterla a reducciones, te reto, la única condición es que no se hará en este espacio “ateísmo para cristianos”.
ResponderEliminarPara terminar, te ofrezco disculpa si es que sentiste que te infravalore, no pretendo hacerlo, sigo pensando que solo hice puntual lo evidente.
En lo sucesivo no responderé en este articulo, pues voy de salida y seguir el tópico me sera terriblemente difícil, así que en los artículos sucesivos y a mi llegada continuemos estos temas o planteen nuevos.
Saludos y hasta la próxima
Sr "X" gracias por tu opinión en lo sucesivo aprenderás porque la trinidad atea es exclusivamente atea a pesar de ser declara "sin dioses" mediante el principio de contradicción, lo veremos con muchísima lógica y espero estés preparado, todo lo demás expuesto por ti no es mas que simple especulación y premisas particulares, debido a mi corto tiempo no puedo responderte con la misma altivez y majadería que lo has hecho, pero lo tendré en cuenta a mi llegada.
ResponderEliminarLas preguntas que haces son sumamente ilógicas, si conocieras un poco de la biblia te darás cuenta que hay respuestas a algunas de ellas, esta demás decir que no soy cristiano y no me es licito poner la otra mejilla, todo lo contrario.
Saludos.
@godzilla patea ateos
ResponderEliminarAcepto perfectamente todo lo que me dices y es verdad tengo conocimientos minimos.
No entiendo tus puntos muchas veces.. por la complejidad en muchos casos y por lo absurdos pero bien explicados que son otros.. yo no doy para mas... se que responderte pero no se expresarlo de manera que lo vayan a entender
godzilla 76:
ResponderEliminarSos deísta, agnóstico... o qué?
godzilla es un reverendo pendejo jajajajajajaajaja dios no existe y ya
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarTroll 79 y 80: no engañan a nadie, ustedes son creyentes.
ResponderEliminarEn mi opinión Rains responde bien pero de forma desordenada ¿Por qué no analizamos lo que dijo Rains en el 23 paso a paso?
ResponderEliminarEn Pros del Teísmo dice:
1. "No hay necesidad de buscarles respuestas a nada... Dios sabe por qué es así y punto. "Vives Feliz"...
Evidentemente Rains se refiere a la Revelación. La verdad en la mente religiosa siempre está supeditada a la Revelación y no a la ciencia. Por supuesto estamos hablando de fundamentalistas.
Los egipcios, los griegos, los romanos no estaban tan impedidos por sus respectivas religiones para hurgar en la ciencia, pero los judíos, cristianos y musulmanes ¡SÍ!
Demostración 1... Caída la cultura clásica el mundo entró en una época oscura determinada por la teocracia cristiana.. ¿Y cuando empezó a avanzar un poco la ciencia?.. Cuando a raíz de la Ilustración y la caída del Ancien Régime la religión empezó aperder poder efectivo... ¡Qué casualidad, eh!
El cristianismo retrasó a la ciencia durante mil años persiguiendo todo lo que le sonara un poco a cambio o avance... Desde quemar a los que traducían la Biblia a las lenguas vernáculas a la persecución de cuanta obra científica encontró (clásicos incluidos) pasando por Vesalio y Galileo...
Demostración 2... Las actuales sociedades teocráticas musulmanas ¿Qué nivel tiene su ciencia? ?¿Cuantos Nobel han dado? ¿Qué vacunas o avances importante han producido esas sociedades teocráticas?... Te lo diré, ninguno, nada, cero.
godzilla ¿Qué fallos concretos ves en este argumento?
--->
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar--->
ResponderEliminar2. "Mayor aceptación social puesto que casi todos son creyentes".
¿Donde está el fallo de esto? ¿Cómo puede negarse semejante cosa?
Evidentemente Rains vive en una sociedad muy cristiana, sus padres son cristianos, está en un colegio cristiano y según cuenta sufrió acoso por no ser cristiano...
La religión es muy importante para la aceptación social dependiendo de donde vivas... En algunos países es cuestión de vida o muerte... En Suecia, no lo es, pero donde vive Rains sí que lo es y es a lo que se refiere.
godzilla en 73 no sé que dices de lógica avanzada... Para decirnos que cualquier loco piensa que su locura es cordura... Eso ya lo sabemos...
Pero estoy de acuerdo contigo en algo... Si tuvieras "bastante" con el sentido común serías ateo... Como quieres creer en maravillas y milagros y locuras necesitas cinco o seis clases de "lógica", numerosas variedades de "ciencia" no sé cuantas dialécticas, hermenéuticas, apologéticas exégisis y... zarandajas varias...
¡Sí que es difícil hacer que lo blanco parezca negro y viceversa! ¿eh, godzilla?.. Que me alegro de ser ateo, tan simple como es...
Y ¿Quién lo iba a decir? Toda es gente, cristianos de base, tan ignorantes que parecen, tan pobrecitos... Y son todos, como godzilla, expertos en lógica, filosofía modal, dialéctica, hermenéutica, apologética, exégesis... ¡Y siendo pobres de espíritu!
Eso sin duda es un milagro.
En 74 también dices otra verdad... La Biblia no es más que otra de las muchas mitologías semitas de la zona y época... Vale, bien, eso digo yo.
O sí, nuestro paradigma de moral es el de la Biblia, por eso andamos lapidando mujeres, ahorcando gays y haciendo tantas buenas cosas que manda la Biblia... Lo malo es que son los musulmanes los que las hacen... ¡Qué lío..!
godzilla 75:
¡Muchas gracias! Es un detalle que te apartes de la cuestión debido a lo fácil que te es "rebatirla"... Es un detalle por tu parte XD
¡Que la Trini atea te acompañe en el mundo de fantasías por el que transites.
Rains, no te dejes liar con palabrería de predicadores, les encantan las cortinas de humo y los arenques rojos... Ahumados :D.
Tu argumentación estaba bien sino que desordenada. Métete en la cabeza que para deshacer cualquier filigrana retórica de los creyentes con el sentido común es bastante. La realidad es como es y no necesita artificios...
Aviso a barcos pesqueros y navegación de cabotaje ateos:
Vengo dándome cuenta de que algunos creyentes utilizan la afirmación de que el ateísmo es una religión no porque lo crean, ni ellos son tan idiotas de pensar semejante absurdo, sino porque saben que nos molesta a los ateos...
Es como cuando los ateos les hablamos de un carpintero zombie de hace dos mil años... Únicamente por fastidiar...
Claro, que choca un poco que siendo religiosos usen la religión como insulto, pero...
“Primero, cuando se busca la verdad se dejan de lado creencias… no hay nada que refutar…”
ResponderEliminarEntonces la premisa de Rains es válida, “la gente creyente (por lo general) no busca la verdad, se conforma con que un dios inexistente hizo todo”
Fuiste injusto con Rains al meterle lo del asunto histórico y demás, cuando un enunciado está mal, se puede atacar desde el mismo enunciado, no sé por qué el creyente tiene que recurrir a cuanta maroma “lógica” para refutar a alguien.
“… quedaste en el pensamiento Medioevo”
Eres tú el que empieza mencionando a Copérnico, Galileo, Kepler, para sustentar tus afirmaciones, con la frase entrecomillada define el sesgo que insertas al mensaje, y no está apegado a la realidad porque sabemos perfectamente que el autoritarismo religioso se imponía trágicamente sobre los que no siguieran sus dogmas, no sabemos realmente, de haber nacidos en otras épocas, si esos científicos serían creyentes, pero la época que les tocó vivir era una obligación serlo, aún así para ti es un hecho que la religión buscaba el conocimiento, tú eres el que comete non sequitur. Además incluyes a Einstein y Edison, cuando ellos no eran creyentes; pero me vas a salir con que eran panteístas y allí vamos a seguir una desvío estéril, por eso mejor me evito de esas obviedades.
“…es sagrada para las personas que creen en ellas…”
Eso es subjetivismo puro, no tiene valor real al momento de argumentar, a fin de cuentas es la opinión de muchas personas que la biblia o la religión es sagrada, de allí a que realmente lo sea no es verificable.
De lo demás mejor ni comento porque es un argumento ad hominem, te dejo con el insulto velado hacia mi persona que a fin de cuentas no me afecta para nada.
Y créeme, leyéndote se puede ver la capacidad de la persona y pretendes conversar en un nivel más académico, si aquí cometes errores garrafales, no me imagino cómo serás a otro nivel, ¿ejemplos?
Contradicción: Acusas a Rains de confundir lo pagano con lo religioso, lo mismo que tú haces, no sé por qué una persona atea es hipócrita por recibir el bono de fin de año, confundes una fecha totalmente pagana al relacionarla con un conquista laboral. Me encantaría saber tu explicación.
Non sequitur: Algunos fallos en las Cortes de Estados Unidos han manifestado que el ateísmo está basado en creencias, ergo el ateísmo es una religión, sin comentarios.
Non sequitur: Los ateos han inventado sus propios dioses, entonces existe también una trinidad atea, monesvol, la tetera de Russell y el unicornio rosa invisible, constituyen la deidad atea ¿de verdad esos son argumentos para ti? ¿Este es el nivel de discusión que propones?
Cambio de la carga de prueba: “El ateísmo es poseedora de mitos científicos y filosóficos, en diversos debates se ha dado una especie de neutralidad entre creyentes y ateos, lo que diferencia a los últimos es que no pueden demostrar la inexistencia de Dios…” ¿Y los creyentes sí han podido demostrar la existencia de su dios?
Hablo por mí nada más, si en algunos casos que mencionas yo abandoné o cambié la discusión acepto tu crítica, de antemano te digo que no opiné en esos temas.
Aquí cada quien es libre de opinar y de dejar de hacerlo, sólo que yo no soy muy dado a hacerlo con tu estilo, por eso mi ejemplo sigue siendo válido.
Y los arenques rojos que mencionas, tú amablemente me los mandaste, yo simplemente los pesqué, yo ataco únicamente el texto que me llama la atención, deberías cuidar lo que escribes para que no ocurran esas falacias.
Julio César:
ResponderEliminarEs el viejo truco de echar arena a los ojos, tratar de apabullar al que piensa que sabe menos (y lo sabe porque Rains dijo la edad que tenía porque escribiendo es más sensato que muchos de los que por acá recalan).
Siempre me acuerdo en estos casos del añorado (y a veces desesperante) c. oriental... ¡Las filigranas dialécticas que montaba! y siempre para lo mismo, hacer que el disparate parezca razonable.
A Rains el único fallo que le veo es que fue un tanto desordenado y que metió demasiados conceptos en un comentario, lo que hacemos todos a veces, ojo.
Estoy aprendiendo por las malas que cuando un comentario cuenta con varios puntos, es mejor enumerar los puntos simplemente y luego discutirlos UNO A UNO y por orden, porque es así y se te salen por la tangente, si hay varios...
Explicas muy bien algunas de las trapacerías que ha perpetrado y no quiero abundar en el tema, pero sí me gustaría señalar este ejemplo especialmente descarado:
Tiene cojones llamar hipócrita a un ateo por recoger el bono (1) de navidades cuando como bien dices las navidades son un plagio de una fiesta pagana, primero babilónica (nacimiento de Tamuz) a quienes la "fusilaron" los romanos (Sol Invictus) y que no se la apropió el cristianismo hasta el s. II EC...
Una fiesta que tiene 4.600 años de antigüedad al menos... Resulta que ahora es cristiana... Los hipócritas son los cristianos con celebrar semejante fiesta del nacimiento de Cristo cuando saben positivamente que no pudo ser así si nos atenemos a la Biblia.
Yo no celebro la Navidad, prefiero celebrar el Sol Invictus, el Sol por lo menos Sé que existe y que es necesario para la vida a diferencia de los dioses (un día que tenga ganas os contaré lo de mi nombre ;D ).
Por otra parte el Vaticano y los demás cristianos bien poco problema tienen en gastarse el dinero a los ateos (en España hasta ONCE MIL MILLONES DE EUROS/AÑO)...
En fin, un buen conjunto de trapacerías nos ha endilgado el buen godzilla.
(1) Hace muchos años leí El Príncipe de Maquiavelo, ya no lo recuerdo, pero hay cosas que se me quedaron grabadas, por ejemplo señalaba algunos trucos fáciles para el "príncipe prudente" uno de ellos era poner la cara del tirano en las monedas... Como a la gente nos gusta tener dinero al ver la cara del príncipe continuamente asociada a la sensación placentera de la posesión del dinero, eso en el inconsciente dulcifica la imagen del príncipe...
Con los bonos (o pagas que decimos en España) de Navidad o verano pasa igual. Podrían dártelas en cualquier otro día pero así fidelizan la "clientela".
Por ejemplo en España el que instauró la doble paga de verano fue un ministro del general Franco (creo que Girón) y se llamó "paga del 18 de julio" (el 18 de julio fue el día en que los militares dieron el golpe de estado que produjo la Guerra Civil de 1936)... ¿Os dais cuenta?
Te pagan doble en conmemoración del día que empezó el régimen de Franco (simplificando) de tal forma que terminas asociando inconscientemente una cosa positiva, cobrar doble, con el régimen en el poder. Igual hacen los cristianos...
Parecen tonterías pero no lo son ni mucho menos.
ESTAN DANDO LOS ULTIMOS ALETASOS O PATADAS DE AHOGADO COMO DECIMOS POR ACA, CONFORMNESE CON SABER QUE LES PATEARON SU CULO ATEO NO ME DIGAN QUE VIENEN AHORA A TRATAR DE REFUTAR A GOZILLA CON SEMEJANTES JUSTIFICASIONES, SEAN HUMILDES Y ACEPTEN QUE LES PATEARON EL CULO, GODZILLA AGREGAME A OSWALDSUPPORT@GMAIL.COM NO ACEPTO ATEITOS NI SE MOLESTEN EN ENVIAR MENSAJES
ResponderEliminarCRISTIANO SANADOR
Troll 87:
ResponderEliminarVes eso te pasa por andar drogándote!
CRISTIANO SANADOR:
ResponderEliminar¿No estarás tratando de arrebatarle el nick a hermano Sanador de Homosexuales, verdad?
esto es oro molido ya que no puedo copiar lo escrito con su permisito me llevare screenshots a cristianos.com... el mundo tiene que saber que la trinidad atea existe y que la ateismo es religion y las demas locuras ateas
ResponderEliminarlas supuestas canalladas a las que llaman refutaciones son justificaciones... en un comentario zilla... no le llamare por su nick completo, dijo que por falta de time no responderia mas y ustedes se dedican a trollear tratando de refutar, a ver... analicemos su comportamiento... primero pierden el debate, luego para no quedar mal vuelven a replantearlo,,, cuando ya termino y no esta el debatiente presente para defenderse... que falta de etica y que orgullo tan grande... que pena penita
zilla cambiate el nick... si no es mucho pedir, es una verdadera pena que te declares no cristiano pero te agradesco por evidenciar a esta gente que hacen un mal enorme a la sociedad... gracias zilla y animos... los fundiste
Jasimoto 86:
ResponderEliminarMuy acertado toda tu exposición, apenas acabo de entrar y voy de salida nuevamente.
Pero me sorprenden los dos “comentarios” anónimos, ¿Nos leerán de un foro alterno en donde los textos cambian a su gusto? ¿Qué proceso mental desarrollan para no poder leer correctamente? ¿Terminarían al menos la primaria o apenas sabrán leer?
No sé, cualquier cosa imaginable es posible con ese tipo de creyentes, al menos Godzilla trata de asociar su conocimiento con lo religioso, hace el intento y en ese trance en donde entramos en discusión con él al notar sus falacias.
Pero estos pobre anónimos, definitivamente para lo único que han de servir es para mantener a su pastor en turno, ya ni decirles palomas ajedrecistas le queda, están muy por debajo de ese nivel. No sé que es más bajo que eso, ¿borregos de cristo tal vez?
Un saludo y buenas noches a todos…
Y por cierto anónimo 90, sí se pueden copiar los textos, clickea en donde dice responder y te aparecerá una ventana con todos los comentarios para que puedas copiar o pegar.
ResponderEliminarSi no entiendes lo que digo te lo explico de acuerdo a tu capacidad de comprensión, con tu manita dirige el puntero de tu ratón (la cosita de la computadora que utilizas con la mano derecha) y con el botoncito izquierdo, izquierda es el lado donde comúnmente tenemos el corazón (a menos que tengas dextrocardia ¿sabes qué es eso?) y una vez que el indicador esté posicionado (ubicado, colocado) sobre la palabra [responder], por lo general la letra está con un color distinto a la de los comentarios, en mi caso está con color verde, -si tu monitor es monocromático será más tenue el color, y no ternurita, mono no tiene que ver con Darwin ni con la evolución, no te asustes, “mono” en este caso quiere decir "único" o "uno solo"- me imagino que es igual para todos, apachurra tu botón y automáticamente aparecerá una ventana con los comentarios.
Nooo, no voltees a tu alrededor, la ventana va a aparecer en tu pantalla, no en tu casa, no seas estupidito amiguito. Bueno, una vez que logres encontrar la ventana que te arroja el blog, allí están todos los comentarios desde el número 1 hasta el más reciente, ahora sí, copia todos los que gustes y ve a presumir que aprendiste algo nuevo.
¿La religión te enseña eso? ¿No verdad? Para aprender ese tipo de cosas se necesita algo que se llama inteligencia y sentido común, lástima que tú careces de los dos.
Qué cruel eres OSWALDSUPPORT@GMAIL, no sabes la tragedia y el dolor que me provoca saber que no puedo agregarte.
No voy a poder dormir esta noche, y no sé cuántos días pasarán para que pueda superar este sufrimiento, un amoroso cristiano no quiere ser mi amigo.
¿Qué he cometido dios imaginario para merecer esto? ¿Por qué nos niegan los creyentes su amistad? ¿No saben que con esa actitud lo único que consiguen es que seamos más ateos?
Hasta luego borreguitos…
hola soy cristiano y soy hombre de edad, yo vi el debate casi desde que comenzo el articulo y no tenia nada que opinar la verdad no tengo estudios mas alla de la secundaria y si me parece una falta de respeto sobajar a la gente que no tenemos estudios, yo al menos corrijo la ortografia con el google crom porque considero que es importante mostrar respeto, creo que es malo sobajar a la gente con comentarios como el que hizo julio cesar que son propios de la juventud, quiza tu tuviste la oportunidad de estudiar que a muchos nos fue negada apenas estoy investigando que es falacia, desde mi muy humilde opinion godzilla nos dio clases, admito que no sabia muchas cosas que expuso y ignoro muchas otras y ahora mismo estoy viendo sobre las casos de los tribunales para hacer el ateismo como religion, la verdad no comprendo mucho de lo que expusieron pero lo que dice godzilla me parece que es mas cercano a la realidad, cada quien opina como mira las cosas, lo unico que me molesta del ateo es que sobaja a las personas yo personalmente si no tengo algo bueno que decir de los demás mejor no digo nada
ResponderEliminarJulio César 91:
ResponderEliminarHe pensado en este mismo tema y me parece que algunas veces (estoy casi seguro) ha sido el propio oponente el que se ha jaleado a sí mismo con otro nick, pero no siempre desde luego y no estos dos últimos.
En estos se destila verdadera inquina, 87 es un gil de libro, pero 90, además, destila odio a los ateos. Fíjate que agradece a godzilla "evidenciar a esta gente que hacen un mal enorme a la sociedad"... Ya ves, según 90 "hacemos un daño enorme a la sociedad"... (Tampoco es que me asuste, lo mismo pienso yo del cristianismo).
Y, sabes, me gusta. Me gusta que nos odien los fundamentalistas, eso quiere decir que les hacemos daño...
Me he acordado de un frase que dicen que decían los jesuitas cuando les criticaban, es esta:
"Ladran, luego cabalgamos"... Cabalgamos, no está mal.
Luego la mentalidad infantiloide... ¿Te imaginas el papel que va a hacer 90 ante cualquier persona sensata cuando le hable de la Trinidad atea?
Por cierto podíamos crear nuestra Trinidad ¿Por qué no?
Yo propongo que el Padre sea Monesvol, eso es fácil. El Hijo, dado que los cristianos tienen un carpintero judío zombie que moja el pan en el vino, nosotros podemos tener un fontanero italiano que come pizzas, o sea Mario.
El Espíritu es más fácil, yo propongo a Casper.
¡Hala! ya tenemos la Trini atea: Monesvol, Mario y Casper ;D
La Virgen será la Princesa supongo ;D
Anónimo:
ResponderEliminarCoincido contigo en parte: "me parece una falta de respeto sobajar a la gente que no tenemos estudios" y a mi también.
Además que para ser creyente o ateo no son necesarios estudios ninguno, para ser creyente hay que tener predominio de la fe y para ser ateo predominio de la razón...
Todas esas argumentaciones, latinajos y palabras raras (mea culpa) no es más que palabrería en muchos casos...
Pero luego me pareces totalmente injusto cuando dices: "lo único que me molesta del ateo es que sobaja a las personas"... Algunos ateos y algunos creyentes, ojo. (Lucas 6:41-42).
Anónimo 93:
ResponderEliminar"considero que es importante mostrar respeto, creo que es malo sobajar a la gente con comentarios como el que hizo julio cesar que son propios de la juventud, quiza tu tuviste la oportunidad de estudiar que a muchos nos fue negada apenas estoy investigando que es falacia"
- Deberías prestar atención para saber por qué Julio César le respondió de esa manera al anónimo, éste vino jactándose de los demás, no hay nada de malo que lo haya puesto en su lugar. Y si te parece que eso está mal ¿qué queda para godzilla que se hacía llamar patea autistas? ¿por qué a él no le decís nada? claro, es creyente...
"apenas estoy investigando que es falacia, desde mi muy humilde opinion godzilla nos dio clases" a los cristianos
"la verdad no comprendo mucho de lo que expusieron pero lo que dice godzilla me parece que es mas cercano a la realidad"
- Si ni siquiera sabes que es una falacia y además no entendiste casi nada de lo que leíste ¿cómo podes decir que lo de godzilla es lo más cercano a la realidad?
"cada quien opina como mira las cosas, lo unico que me molesta del ateo es que sobaja a las personas"
- Primero fijate la manera altanera con la que entran a comentar muchos creyentes y después saca tus conclusiones de por qué se les responde así.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimado anónimo 93:
ResponderEliminarLlegué un poco tarde ya que Jasimoto y X explican y entienden el porqué del texto que me cuestiona.
Pero quiero responderle ya que se toma la molestia de dirigirme unas líneas y detallar algunos puntos.
El comentario 92 está dirigido expresamente para el 87 y el 90 ¿Ya los leyó usted? ¿Le parece unos buenos comentarios? ¿Por qué esos no los critica?
Yo no me burlo de ignorancia de los creyentes, soy ácido con los que desde la ignorancia pretenden darnos lecciones y además insultan, esa gente por lo general lo mejor es ignorarlos, pero hay ocasiones que es desperdicio no responderles, como en este caso, con mi sarcasmo les respondo lo que me importa su opinión.
Si tomara esos comentarios como serios y les respondiera con educación y de una manera formal sería una total pérdida de tiempo, porque esos tipos sólo tienen la intención de vomitar su pobre opinión que por cierto en nada enriquece la discusión que estábamos llevando.
Esa gente estorba, lo mejor hubiera sido que esos comentarios no hubieran sido escritos, y por añadidura el mío tampoco; pero este es un foro libre y estamos acostumbrados a leer ese tipo de textos, son más las ocasiones que prefiero no tomar en cuenta, y en esta ocasión preferí responderles. Si analiza mi texto, no estoy incluyendo a todos los creyentes en él, es en específico a esos dos, si se siente aludido le pido disculpas, no era mi intención que el sarcasmo le viniera a alguien más.
Y como ha seguido la discusión y se inclinó a favor de Godzilla, le será fácil responder las observaciones que le hago de los errores que comete, espero su comentario:
Contradicción: Acusas a Rains de confundir lo pagano con lo religioso, lo mismo que tú haces, no sé por qué una persona atea es hipócrita por recibir el bono de fin de año, confundes una fecha totalmente pagana al relacionarla con un conquista laboral. Me encantaría saber tu explicación.
Non sequitur (es una falacia en la cual la conclusión no se deduce de las premisas): Algunos fallos en las Cortes de Estados Unidos han manifestado que el ateísmo está basado en creencias, ergo el ateísmo es una religión, sin comentarios.
Non sequitur: Los ateos han inventado sus propios dioses, entonces existe también una trinidad atea, monesvol, la tetera de Russell y el unicornio rosa invisible, constituyen la deidad atea ¿de verdad esos son argumentos para ti? ¿Este es el nivel de discusión que propones?
Cambio de la carga de prueba (la carga de prueba se refiere a que quien afirma algo es quien tiene la obligación de demostrar su afirmación): “El ateísmo es poseedora de mitos científicos y filosóficos, en diversos debates se ha dado una especie de neutralidad entre creyentes y ateos, lo que diferencia a los últimos es que no pueden demostrar la inexistencia de Dios…” ¿Y los creyentes sí han podido demostrar la existencia de su dios?
Que esté muy bien, un cordial saludo desde México…