jueves, 22 de octubre de 2020

Sobornos, nepotismo y espías: la trama que hace temblar al Vaticano (Actualidad y Noticias)

 

Sobornos, nepotismo y espías: la trama que hace temblar al Vaticano


Las diferentes facciones de la Santa Sede ajustan cuentas a plena luz del día por las intrigas alrededor de las finanzas y del poderoso cardenal Becciu, desposeído por el Papa de sus derechos como purpurado

Daniel Verdú
Roma - 
14 OCT 2020 - 19:30 ART

El Vaticano ha convertido sus últimos escándalos en un auténtico reality show protagonizado por cardenales, tiburones financieros y misteriosas damas que juegan a los espías y gastan miles de euros de la Santa Sede destinados a ayudas a países en desarrollo en artículos de lujo. En el centro de la intriga se encuentra esta vez el cardenal Giovanni Angelo Becciu, quien fuera uno de los hombres más poderosos del Vaticano —estaba en todas las quinielas para el próximo cónclave— y custodio de gran parte de los secretos de la milenaria institución. Son ahora sus miserias las que están saliendo a la luz en una cacería a tumba abierta: nepotismo, un presunto soborno a un grupo de víctimas para que acusasen a un cardenal rival de abusos a menores, malversación… Pero el ventilador se ha activado y Becciu no es cualquier prelado. Nadie sabe cómo puede acabar una investigación y un violento fuego cruzado que amenaza con dejar en papel mojado el proceso de intrigas y corrupción, conocido como Vatileaks, que terminó costando la dimisión del anterior pontífice, Benedicto XVI.


Los cuervos han vuelto al Vaticano y sobrevuelan esta vez alrededor de la birreta roja de Giovanni Angelo Becciu (Pattada, 72 años), quien fue sustituto de la Secretaría de Estado en tiempos de Ratzinger y sobrevivió a la purga de Francisco a su llegada. Un cargo de enorme relevancia -equivalente al número 3 en la jerarquía- que se ocupa del funcionamiento de la sala de máquinas del Vaticano y que da acceso a todos los secretos de la Santa Sede. Francisco liquidó a su llegada en 2013 al número uno de ese departamento, el polémico secretario de Estado de Benedicto XVI, Tarcisio Bertone (que entre otras cosas se construyó un ático de 700 metros cuadrados en 2014 que se pagó con fondos de un hospital infantil), y a parte de su entorno. Todos ellos quedaron señalados como causantes de parte de los escándalos; Ratzinger llegó a calificarlos como “lobos”. Pero Becciu, de una finura y sutileza muy por encima de la media, exquisito fontanero de la Santa Sede, sobrevivió como número dos de la Secretaría de Estado y se convirtió en una de las personas de máxima confianza de Francisco. “Era el único que le decía las cosas tal y como eran. Y el Papa confiaba mucho en él”, señala una fuente vaticana que trató mucho con ambos.

Becciu se ocupó desde 2013 a 2018 de los asuntos más delicados de la Secretaría de Estado y lidió con los mayores escándalos del siglo XX, incluida la histórica renuncia de Benedicto XVI. Preparado, listo, rápido y con un sentido político extremadamente flexible entrenado en distintas nunciaturas, creó una legión de fieles intramuros que siguen defendiéndole en privado. Pero también se granjeó grandes enemigos que esperaban una oportunidad como esta para la vendetta final. Becciu controló las cuentas, impidió que algunos husmearan demasiado cuando no le convino -como el auditor Libero Milone, ex presidente de Deloitte contratado por Francisco para poner orden en las finanzas y despedido en extrañas circunstancias- y cuidó con celo la comunicación vaticana desde la Secretaría de Estado. Pero Francisco lo relevó en 2018 antes de convertirlo en cardenal —nombró en su lugar al venezolano Edgar Peña Parra— y lo situó como prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos. Una suerte de patada hacia arriba que le restaba poder, pero le mantenía con posibilidades de ser objeto de deseo de la divina providencia en el siguiente cónclave. Y es que en la curia romana muchos consideran que el próximo Papa, después de más de 40 años, debería ser italiano (el último fue Juan Pablo I, muerto en extrañas circunstancias en 1978, tras 33 días de papado. Becciu era uno de los mejores situados hasta que comenzaron los escándalos.


El primer problema llegó cuando el año pasado se conoció su intervención en la compraventa de un inmueble en Sloane Square, el barrio londinense de Chelsea. La Secretaría de Estado autorizó en 2013 la inversión en un fondo que poseía un edificio que había sido sede de los grandes almacenes Harrod’s, pero el entramado financiero obligó a lo largo de los años a ampliar el capital para no perder lo invertido. La suma llegó hasta los 300 millones de euros, un incremento que el Banco del Vaticano —otro de los órganos en guerra con la vieja Secretaría de Estado— tuvo que autorizar y denunció cuando saltaron las alarmas de un posible blanqueo de capitales. Fuentes cercanas a Becciu explican que el cardenal siempre obró de buena fe para que los ahorros de la Santa Sede tuvieran un rendimiento. Cayó el jefe de la Gendarmería, el histórico Domenico Giani, que había cuidado las espaldas de tres papas. También cinco de sus colaboradores más estrechos fueron detenidos y despedidos fulminantemente sin esperar un juicio. Uno de ellos, monseñor Alberto Perlasca, decidió colaborar con la justicia del Vaticano y ha empezado a revelar presuntas operaciones corruptas de quien fuera su jefe. De esta fuente emanan los nuevos escándalos.

La llamada al orden del Papa a Becciu se produjo el 24 de septiembre por motivos hasta entonces desconocidos. El Papa le pidió explicaciones en una audiencia de alta tensión, pero no quedó convencido y le pidió que renunciase a los derechos cardenalicios —algo solo sucedido tres veces en 120 años— y a la titularidad de su dicasterio. Según las revelaciones, presuntamente hechas por sus colaboradores, el purpurado había favorecido a varios hermanos encargando trabajos en las nunciaturas de las que fue responsable (en Angola y Cuba) y autorizando la transferencia de unos 100.000 euros a la cooperativa de uno de sus hermanos. Según la versión del purpurado, el dinero fue entregado por una urgencia, pero todavía sigue en la caja de la ONG. El departamento de comunicación de la Santa Sede no dio ni una sola explicación y esperó a que los cuervos, con las debidas filtraciones, devorasen al prelado.


Posible soborno

Los motivos reales, sin embargo, iban más allá de lo relatado. El martes por la noche, bajo un mandato de arresto internacional coordinado por Interpol, fue detenida la ya conocida en los medios italianos como “dama del cardenal”. Se trata de Cecilia Marogna, de 39 años y titular de una agencia de inteligencia con sede en Eslovenia a quien Becciu había contratado y transferido hasta 500.000 euros para supuestas misiones de diplomacia e inteligencia. Parte de ese dinero, ha reconocido ella misma, fue utilizado para comprar artículos de lujo: 12.000 euros para un sillón de la marca Frau; 2.200 euros en productos de Prada, 1.400 en Tod’s u 8.000 en Chanel. “Tal vez el bolso era para la esposa de un amigo nigeriano que podía hablar con el presidente de Burkina Faso”, se defendió ella. En el diario Domani, Marogna aseguró también que parte de ese dinero eran sus honorarios y que los gastó como quiso: “Yo no soy una misionera, no trabajo gratis”.

La virulenta caza de Becciu no ha terminado. Sus viejos rivales, como el cesado prefecto para la Comunicación, monseñor Dario Viganó, celebraron sin rubor su caída en un comunicado. Otros, como el cardenal George Pell, a quien el Papa había encargado la reforma de las finanzas vaticanas y que siempre consideró que el prelado sardo obstaculizaba su misión, lanzaron la artillería pesada. El cardenal australiano, a través de su abogado, ha pedido que se investigue el presunto envío de fondos desde el Vaticano para comprar la voluntad de algunos de los testigos que le acusaron de abusos a menores y que provocaron su encarcelamiento durante más de un año (al final fue absuelto). Becciu, por supuesto, lo ha negado. Pero se trata de una vuelta de tuerca más a las encarnizadas luchas de poder en el Vaticano, que si se confirmase, sentaría un precedente jamás visto en una institución que ha asistido a todo tipo de conspiraciones, presuntos asesinatos y que, 40 años después, incluso sigue buscando los huesos de una niña desaparecida dentro de sus muros.


Cardenal Angelo Giovanni Becciu

Exsustituto de la Secretaría de Estado del Vaticano (el segundo de la sala de máquinas de la Santa Sede), es el protagonista de la historia que ha hecho temblar al Vaticano. Fue desposeído por el Papa de todos sus derechos como purpurado el pasado 24 de septiembre (no podrá participar en el cónclave que elija al siguiente Papa). Se le acusa, sin un juicio todavía y con pruebas solo filtradas a la prensa, de haber malversado fondos, de nepotismo y de favorecer una misteriosa mujer que contrató para montar una diplomacia paralela. Además, participó en la costosa compraventa de un inmueble de lujo en Londres con fondos destinados a la caridad. Era uno de los cardenales más poderosos y su nombre estaba en las quinielas del siguiente cónclave.


Cecilia Marogna

Experta en relaciones internacionales de 39 años y sarda como el cardenal Becciu. El purpurado le transfirió, presuntamente, hasta 600.000 euros en fondos reservados para llevar a cabo misiones diplomáticas secretas y proteger nunciaturas en zonas de riesgo. Parte de ese dinero se lo gastó en artículos de lujo como bolsos de Prada o un sillón de 12.000 euros, según ella misma reconoció.


Cardenal George Pell

Gran rival de Becciu, fue nombrado por Francisco para reformar las finanzas vaticanas. No terminó su mandato al ser acusado, juzgado y condenado en Australia por abusos a menores. Finalmente un jurado le absolvió tras pasar varios meses en la cárcel. Hay una investigación abierta para saber si alguien desde el Vaticano (su entorno sospecha de Becciu) transfirió dinero a Australia para sobornar a los testigos del juicio que le acusaron de los abusos. Ha sido rehabilitado por el Papa.


Libero Milone

El Papa contrató a un auditor externo (expresidente de Deloitte) para que vigilase las cuentas del Vaticano en mayo de 2015. Dos años después fue detenido y despedido abruptamente después de haber intentado husmear en las cuentas de la Secretaría de Estado que controlaba con mano de hierro el cardenal Becciu. Fue acusado de espionaje. El propio purpurado aseguró hace dos semanas que Milone traspasó algunos límites, como las cuentas de la Secretaría de Estado, donde tenía prohibido entrar.


Monseñor Alberto Perlasca

Fue el custodio durante años de la caja fuerte de la Secretaría de Estado (la sala de máquinas del Vaticano). Brazo derecho del cardenal Becciu fue arrestado -junto a otros cuatro hombres de la Secretaría de Estado- en el marco de la operación por la compraventa ruinosa de un inmueble en Londres. Ahora ha decidido aportar documentación y confesiones a la historia.


Raffaele Mincione

Tiburón financiero vinculado a un fondo llamado Athena Capital al que el Vaticano transfirió unos 200 millones de euros del Óbolo de San Pedro destinados a la caridad. El cardenal Becciu aprobó la operación, que pretendía ser una inversión para rentabilizar los fondos acumulados.


Gianluigi Torzi

Broker que intermedió entre el Vaticano y la propiedad del inmueble en Londres que la Santa Sede terminó comprando por más de 300 millones de euros con fondos, presuntamente, destinados a la caridad. Está acusado de extorsionar al Vaticano y fue arrestado durante ocho días. Se embolsó 15 millones de la Santa Sede por la intermediación.



Fuente:
https://elpais.com/internacional/2020-10-14/sobornos-nepotismo-y-espias-la-trama-que-hace-temblar-al-vaticano.html




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Señor, mi Dios, ¿quién soy yo para que me abandones? […] “Si no hay Dios, no hay alma, si no hay alma, entonces, Jesús, tú tampoco eres verdadero”. El silencio y el vacío es tan grande que miro y no veo, escucho y no oigo.

Teresa de Calcuta 




65 comentarios:

  1. "sobornos, nepotismo y espías" todo eso y mucho más...¿por qué extrañarse?

    Cada vez que surgen estas denuncias, trato de escarbar entre líneas para saber quién hizo la jugada maestra de "vendernos la ignorancia religiosa hebrea" en occidente a cambio de "diezmos-donaciones-limosnas-donativos-tributos-contribuciones"

    ignoro si en otras religiones, como el islam, se den estas situaciones.

    Creo que en occidente prosperan los vendedores de humo sagrado, porque la renta es buena y los estados favorecen a los "iluminados" con exenciones de impuestos. Todo eso se hace para favorecer la ignorancia de los pueblos más hundidos en las desigualdades sociales.

    A cambio de regalar los oídos de sus fieles, usan y abusan del dinero de las personas.

    Elper Ghamino

    ResponderEliminar
  2. Conclusión
    .
    .
    .
    .
    .
    La Iglesia catolica es una soberana porqueria.

    Alguien tiene agallas para refutarlo???????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos son procesos que se encuentran en investigación por el vaticano, esto lo único que muestra es la transparencia con la cual se manejan las finanzas y que cualquier persona mal intencionada que quiera robar a la Iglesia le caerá todo el peso de la ley, vaya a ver si en los paises hacen lo mismo y publican todas las investigaciones por corrupción o al menos si las hacen.

      Aqui les dejo la contraparte a esta publicación :
      https://www.aciprensa.com/noticias/el-papa-responde-a-cuestionamientos-sobre-las-finanzas-del-vaticano-89280

      Y como les gusta tanto las investigaciones, aqui les dejo una con cifras y todo de cuanto dinero ahorra el Papa Francisco con su ejemplar vida humilde (si les pide suscripción pueden abrirlo en modo incognito):
      https://www.semana.com/economia/articulo/una-fortuna-esto-es-lo-que-el-papa-francisco-le-ahorra-al-vaticano/202005/

      Eliminar
    2. 12345

      Lo de Tracisio Bertone se conoce desde el año 2013 (hace 7 años)... se construyó un ático de 700 metros cuadrados con los fondos que estaban asignados a un hospital infantil...

      pero se está investigando...

      (por el inspector tortuga)


      Elper Ghamino

      Eliminar
    3. Estas muy mal informado, con difamaciones no vamos a ningún lado:

      https://www.aciprensa.com/noticias/cardenal-bertone-se-defiende-de-acusaciones-de-lujosa-nueva-residencia-23623

      Eliminar
    4. ¿Y esto, qué tal?

      http://www.smodelt.org/cardinali-milionari/?lang=es

      Y lo lindo es que es una PÁGINA CRISTIANA que dice eso, no una atea...

      Eliminar
    5. Mas difamación, alli claramente dice que este dinero:
      "Riqueza absolutamente legítima, a menudo el resultado de legados o herencias familiares, que no se puede de ninguna manera de enfoque fortunas ilegales."

      Eliminar
    6. E hipocresía absolutamente clara (eso es lo que estoy remarcando yo) a menudo el resultado de que los fieles se crean que sus líderes son buenitos, que no se puede de ninguna manera aceptar que esta gente hable de caridad , sacrificio, desprendimiento de bienes, y que rodeados de esa aureola, vengan a hablar de nosotros.
      Santurrones.

      Eliminar
  3. Como todo ente político, no nos debe extrañar que miembros del Vaticano se vean involucrados en actos de corrupción y que la santa sede y el sistema judicial, no apliquen la respectiva justicia; lo que contradice la supuesta vida austera de los supuestos fundadores de la iglesia, llámese Jesús, pedro, y compañía.

    Desde sus inicios el catolicismo no solo no es santo ni inmaculado, sino que tiene una deuda con la humanidad por sus crímenes, pillajes, corrupciones, fraudes, mentiras, asociaciones ilícitas, mafias dentro de la iglesia, doble moral, componendas y prebendas con gobiernos, etc., etc., etc. ¿será que su dios de “amor” aprueba tales hechos, o lo hacen porque saben que su dios es igual y tienen su aprobación?

    Me inclino a pensar que saben que no hay tal dios, y que solo les sirve como elemento utilitario para mantenerse vigentes en el poder; poder que los mismos creyentes son responsables de dárselo y de que aún exista dicha cueva de mafiosos; de admitir que no hay tal dios, se les termina el negocio y la impunidad. Es un lastre que aún carga la humanidad.

    Excelente la primera imagen, lapidaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. J M Di Negri - 12345 - Willarmand Nº 2 y 3

      Algunos opinan que las fortunas de los jerarcas católicos son legítimas. Vamos a tratar de permitirnos la duda legítima, sin dejar de lado una razonable y genuina reflexión:

      Lucas 18:22

      "Buen Maestro ¿qué he de hacer para heredar la vida eterna?...todavía hay una cosa que te falta por hacer, vende todas las cosas que tienes y distribuye entre los pobres y tendrás tesoros en los cielos y ven y sígueme"

      Como lo expresé en mi comentario inicial (Nº 1) la herramienta para divulgar la ignorancia hebrea en occidente parte con ignorar los versículos evangélicos (como el que cito más arriba) y luego mirar para otro lado al mismo tiempo que se exige la austeridad, abstinencia, frugalidad, mortificación y moderación a los fieles.

      ¿hasta cuando puede durar esa hipocresía?

      "El poder existe por el solo consentimiento de aquellos sobre los cuales se ejerce" (citado Etienne de la Boétie)

      Elper Ghamino

      Eliminar
    2. Excelente Elper, es similar a lo que opinaba ayer.
      Hipocresía de la autoridad religiosa, legitimada por los feligreses.
      Saludos

      Eliminar
    3. Dice el comentarista del 3
      "Me inclino a pensar que saben que no hay tal dios..."

      Suponer que alguien sabe que no existe el Dios Bíblico; sea católico o ateo es 1 clara expresión del sin sentido...

      Y el pensamiento ateo (católico o no) es eso...

      Es 1 pensamiento que no puede ser demostrado...

      Se les da la ventaja de eximirlos de la carga de la prueba x eso mismo: ES IMPOSIBLE DE DEMOSTRAR...

      El ateismo es = Nada( sin sarcasmo lo digo)...
      Es vacío, vano y carente de sentido...

      Y sobre todo
      Es IRREAL...
      X que el Razonamiento Lógico solo se hace realidad si se lo demuestra con evidencias...

      Eliminar
    4. Hola Cristiano Bíblico.

      _Mejor vacío que con contenidos despreciables.

      _No es vano enfrentar la realidad y cuestionarse lo que uno tiene en frente.

      _ No es carente de sentido el que uno exprese su opinión, más aún cuando líderes de una creencia, nos denigran sin solución de continuidad solo porque no creemos lo que ellos.
      El ateismo no es irreal, porque ser ateo es no creer en dioses si no hay pruebas convincentes. El no creer en algo por falta de pruebas es irreal?
      Entonces diríamos que los jueces son irreales...
      Y nuestro veredicto es: sin pruebas no hay Dios. Qué tiene de irreal?
      Saludos

      Eliminar
    5. J M Di Negri 3.d

      Hola J M...

      _Vos mismo no negás que es 1 pensamiento vacío...
      respecto a estilo de vida (primero pienso y luego existo) Cristiano yo no le encuentro aspectos despreciables

      _De acuerdo y la realidad es lo que percibimos(la diferencia es que la inexistencia es indemostrable)...
      respecto a cuestionarse, la FE parte de la duda y del cuestionamiento

      _Claro que no es carente de sentido que 1 exprese su opinión...
      Aunque esa opinión en si misma no tenga sentido...
      Como x ejemplo decir que estoy seguro 100% que el Dios Bíblico no existe; como he leído aquí...
      X que no podemos excluir ninguna alternativa en 1( a mas de 1) Universo que posiblemente no tenga fin Espacio-Temporal...
      Respecto a los creyentes que denigran a los demás; es + grave que 1 ateo haga lo propio con los religiosos...

      No creer no es irreal; lo que es irracional es lo indemostrable al afirmar que Jehova no existe...
      No entiendo lo de los jueces...
      si 1 juez condena sin pruebas a alguien, es una realidad basada en su percepción equivocada...

      - Respecto a tu pregunta final, te contesto: La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia"

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    6. Aclaracion 3:e

      Quise decir que es mas grave cuando los creyentes denigran a los ateos

      Eliminar
    7. Cristiano: yo tengo que ser sincero, estoy seguro de que el Dios bíblico no existe, porque l Biblia, que es la prueba mayor de su existencia, en si, no me es nada confiable y me parece ficticia en lo medular.
      Lo que sí sería irresponsable, es decir "es 100% seguro que no existen dioses". Quizás hay un Dios, o una vida tras la muerte, o algún así. De lo que estoy seguro es que no existe el Dios bíblico,pues no confío en su Biblia.
      Saludos

      Eliminar
    8. J M Di Negri 3.g

      Es claro que sos sincero; pero no es racional ni tiene sentido esa afirmación de que el Dios Bíblico no existe...
      X que estas impedido de probarlo...
      Que para vos no sea confiable La Biblia para probar es la existencia; es una opinión válida...

      En cuanto a que es posible que exista 1 Creador (para mi Jehova), Vida después de la muerte; eso si es racional y tiene sentido...

      Repito: la Inexistencia no se puede probar...

      Eliminar
    9. Bueno Cristiano,pero si la Biblia no es cierta, entonces su Dios no existe
      De momento no me parece confiable la Biblia, entonces hoy descarto 100% a su Dios. Esto no implica que piense que sea imposible la existencia de dioses; en realidad no creo en ninguno porque no tengo ninguna razón valedera.
      Para cambiar mi opinión sobre el Dios bíblico, necesitaría algún tipo de prueba indiscutible que demuestre la veracidad de la Biblia. Por fe no puedo creerla.
      Es verdad que la inexistencia no se puede probar, pero sí se puede afirmar mientras no haya pruebas. No puedo probar que es imposible para el serhumano caminar 800 km. sin parar (millones de personas no lo intentaron), pero de acuerdo a lo que sabemos es imposible. Yo tampoco puedo probar que el Dios bíblico no existe, pero al ser nada firme como prueba (de momento) la Biblia, considero que no existe en un 100%.
      Saludos

      Eliminar
    10. J M Di Negri 3.i

      Para quien la Biblia no es cierta es para vos y quise decir que tu pensamiento es válido como el mio que la doy x cierta...

      "Por Fe no puedo creerla"...
      Se de lo que me hablas, a mi me fue muy difícil durante mucho tiempo...
      Y luego, se facilitó...
      La Fe(Certeza a partir de la Duda) supera a la Razón(Inferencia también a partir de la duda), sobre la cual se fundamenta...

      Como poder afirmar claro...
      Pero no debería hacerse en quienes hacen de la Razón la vía para hacer 1 afirmación...

      Si se puede probar que es imposible que el humano camine a 800 kms...
      con solo intentarlo...

      Pero el Ateísmo no x que habla de la inexistencia y no se puede aún que lo intentes probar lo que no existe; aún que fuera cierto...

      El Universo, si no tuviera comienzo y se probara que es eterno y sin límites espacio temporales, haría lógica la idea de no Dios; x que al ser sin principio ni fin pareciera(solo pareciera) que no es necesario ser creado...

      Pero al tener Principio y posiblemente no tenga fin espacio temporal, solo no queda pensar; x 1/2 de la Razón en la posibilidad de una fuerza inteligente y poderosa creadora o que surgió ex-nihilo x si mismo...

      Es mucho mas probable (quizás algún día se demuestre) un Creador
      Dios=Fuerza Creadora, que la nada que nunca se demostrará por no existir...
      Por que si digo existe la nada...
      ya no es inexistencia...
      y si digo no existe la nada...
      Es 1 incongruencia x que estoy diciendo que no existe la inexistencia...
      A tal punto que Nada quiere decir nacer; x lo tanto tenemos que hablar de Inexistencia para definir lo que no es, no esta...

      Si alguno me viene con lo del falso dilema...
      Que me diga las otras opciones de 1 Universo con principio espacio temporal

      Eliminar
    11. Dice el comentarista del 3.c:

      “Suponer que alguien sabe que no existe el Dios Bíblico; sea católico o ateo es 1 clara expresión del sin sentido...”

      Sin sentido, descabellado, absurdo, irracional e ingenuo es pensar y creer que el contenido de dicha recopilación de libros tenga sentido, máxime cuando la escogitación de libros que conformarían la biblia, lo ha hecho un imperio decadente, que se vale de dicho libro para aferrarse al poder; no tiene sentido creer en un dios que no tiene sentido, contradictorio e incongruente.

      Entonces, los creyentes que defienden la biblia y su contenido, aunque digan estar contra el catolicismo, no se dan cuenta que defienden al catolicismo al defender la biblia, pues es una biblia ad hoc de dicha religión, y todas las religiones cristianas usan esa biblia manipulada, alterada, manoseada y viciada por la mafia católica para su conveniencia; y que por más que haya tratado el catolicismo de lavarle la cara a ese dios, alterando la biblia, ha sido imposible, pues solo basta leer la biblia. Y los dogmas que no se encuentran en la biblia, se los han inventado en el camino.

      Quizás haya sido removida, pero no es necesario que la biblia diga “El contenido de esta obra es enteramente ficticia”, pues el chiste se cuenta solo, al leer el contenido.

      Eliminar
    12. Hilo 3

      No señor...
      No te vayas del tema...

      Afirmar la inexistencia del Dios Bíblico, en 1 Universo posiblemente sin final de tiempo y espacio es ademas de sin sentido falto de racionalidad

      En 1 acontecimiento tangible se puede demostrar 1 Negativo, x ejemplo 1 Análisis Clínico...
      En 1 hecho material se puede demostrar 1 Negativo; x ejemplo en 1 Juego de Lotería familiar (1 al 90) se puede demostrar la falta del nro. 3 (x decir algo) si este no está...
      Entonces es racional y con sentido afirmar Fulano NO tiene diabetes o el Nro. 3 no esta en el bolillero...

      Pero en lo infinito espacio-temporal NO se puede demostrar inexistencia alguna...

      Eliminar
    13. Continuación 3.l

      Los hechos, objetos, seres se pueden demostrar cuando hay límite de espacio y tiempo aún cuando no existen...

      Pero fuera de la materia (sentimientos*) y en Espacio Tiempo sín límites no es posible probar lo que no existe

      (*) Los sentimientos ni siquiera en este sistema se pueden probar
      muchas veces...

      Eliminar
    14. J M Di Negri Nº 3.i

      Acerca de probar los negativos:

      El onus probandi (‘carga de la prueba’) es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

      El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

      En Academia, el onus probandi significa que quien realiza una afirmación, posee la responsabilidad de probar lo dicho.​ Entre los métodos para probar un negativo, se encuentran la regla de inferencia lógica modus tollendo tollens («que es la base de la falsación en el método científico») y la reducción al absurdo.

      Se puede argumentar de la existencia de dioses (Zeus, Odín, Yaveh, Apolo, Astarte, Vulcano, Jehová, Inti, Quetzalcoatl, Unkulunkulu, Eros, Poseidón, etc)

      Los creyentes necesitan probar (carga de la prueba) que existen, pero quien no cree en ellos, no tiene necesidad de probar nada, porque la carga de la prueba es para los que afirma algo que altera la normalidad (existencia de dioses).

      Elper Ghamino

      Eliminar
    15. A ver si puedo aportar un granito de arena a esta discusión que veo se va deslizando por carriles un tanto inconducentes: no es que el "Dios bíblico" exista o no exista...

      Para empezar a hablar, no hay un solo "Dios bíblico". La Biblia es un compilado de varios libros separados entre sí por una distancia temporal de cientos o algunos miles de años (y una distancia histórica, cultural, social, religiosa, etc, acorde), dirigidos a públicos en muy diversas circunstancias y con muy diversas necesidades y capacidades de comprensión espiritual, y por lo tanto la forma de presentar al famoso "Dios bíblico" en cada uno de ellos es muy heterogénea y muestra enormes diferencias entre sí.

      Del Dios orgulloso, vengativo, fácil para la ira y lleno de preferencias particulares por determinadas personas o pueblos (como muchas veces se lo muestra en el AT), al Padre amoroso que ama incondicionalmente a todos sus hijos por igual (como predica Jesús cuando está ante su público más evolucionado) hay una distancia abismal. Y hay muchas gradaciones intermedias en distintas partes de la Biblia.

      Entonces sería más correcto, en todo caso, hablar de LOS "dioses bíblicos".

      Ahora bien, volviendo al punto: estos "dioses bíblicos" no es que existan o no existan; son meramente distintas FORMAS DE REPRESENTACIÓN o de descripción, de Dios, o las Realidades Superiores y Causales, dirigidas a distintos públicos según su capacidad de comprensión.

      La Realidad Última a la que apuntan esas representaciones es en definitiva indescriptible e inefable, y por eso los grandes cíclopes espirituales nunca se sentaron a describir las características de Dios con pelos y señales, sino que, luego de darnos algunos vagos trazos dirigidos sobre todo a motivarnos a cortar o relajar nuestros apegos al mundo material y hedonista, y así predisponernos a emprender la búsqueda espiritual, nos dieron CAMINOS PRÁCTICOS para que lo realicemos por, y en, nosotros mismos.

      En definitiva, ninguna representación de Dios o las Realidades Superiores, sea de la Biblia (aun en su representación más avanzada que por cierto es la que dio Jesús) o de cualquier texto espiritual de la historia de cualquier tradición religiosa, ni el Dhammapada, ni el Bhagavad Gita, ni el Avadhuta Gita, ni el Tao-Te-King, ni los Upanishads, etc, etc, ni ningún texto espiritual que se haya escrito puede nunca describir adecuadamente, ni siquiera aproximarse, a Dios, que es trascendente a toda representación de la mente o del lenguaje humano.

      Dios no es para ser conocido intelectualmente (vana empresa que los filósofos de todos los tiempos han intentado acometer con éxito nulo) sino para ser realizado en lo profundo del corazón...

      Luego de lo cual, todas las representaciones o aproximaciones intelectuales o verbales caen; dejan de tener sentido alguno...

      Habrán cumplido su cometido, que era justamente: llevarnos hasta allí...

      Gloria...

      Eliminar
    16. Daniel Franz Nº 3.o

      Nuevamente Daniel derrapas en tus propias palabras:

      te lo explico:

      Dices algo cierto, los libros de la Biblia fueron escritos bajo circunstancias diversa, sociales, políticas, culturales y religiosas. Hasta ahí vamos bien...

      pero luego escribes lo siguiente:

      "dirigidos a públicos muy diversos...con muy diversas necesidades y capacidades de comprensión espiritual..."

      y te caes de un porrazo cuando escribes:

      "...como predica Jesús cuando está ante su público más evolucionado...

      ¿qué te lleva a pensar que existe un "público más evolucionado" cuando los evangelios?

      Lo que llamas "publico más evolucionado" son los mismos nómadas hebreos, que siguen la Ley de Moisés... solo que han sido asimilados a una cultura superior.

      entonces Daniel, el público es el mismo, pero las circunstancias sociales han cambiado.

      Pasan los siglos (dos mil años y más) y finalmente "el público" es el occidental, con una cultura diferente, ya no son los nómadas hebreos, somos nosotros quienes nos formamos en el racionalismo de Decartes, la filosofía, ciencia, lógica, ética, etc. Con lo cual lo que tu llamas "público" ha cambiado, una vez más debido a circunstancias debidas a la sabiduría, el conocimiento, la educación, el pragmatismo y la ilustración. Entonces lo que ha cambiado es la educación versus la ignorancia.
      Lo que llamas "comprensión espiritual" ya no se sostiene, de ahí el ateísmo o el agnosticismo.
      Debido a eso y a tus categorías de "público" te ves en la necesidad de cambiar completamente el concepto de Dios y ahora lo viertes en "Realidad Última" - "Verdad"

      En resumen tu Dios comienza a decaer y transformarse en los evangelios, más adelante su declive lo convierte en un muñeco de paja, que tu intentas vender en la forma de "coloso"

      Elper Ghamino

      Eliminar
    17. Justamente, Elper, acertó ud: lo de la ingeniería es una mera fachada que utilizo para ocultar mi actividad más rentable: vendo muñecos de paja, los que hago con mis propias manos (favor evite chistes fáciles)...

      Me están quedando de Batman y del Hombre Araña, ¿le interesa alguno? (por ser ud envío sin cargo)...

      Eliminar
    18. Elper, Alan, Ex Testigo 3.n; Daniel Franz 3.o

      Anónimo
      Podrias tener x lo - la honestidad intelectual de haber aclarado que tu defnición del Onus Probandio es 1 copio y pego de
      Wikipedia..

      Franz
      Menos mal que no le gusta hablar de teologia...
      X que si le gustara..."madonna santa"!!!

      Eliminar
    19. Onus Probandi quise decir

      Eliminar
    20. Cristiano Bíblico Nº 3.r

      Escribes:

      "Podrias tener x lo - la honestidad intelectual de haber aclarado que tu defnición del Onus Probandio es 1 copio y pego de
      Wikipedia..


      Una vez más, en lugar de argumentar, atacas a mi persona...

      ¿es más fácil así?... ¿o no tienes forma de argumentar?

      Bien, te lo explico Cristiano Bíblico:

      Tu argumento fue el siguiente: los ateos deben probar que Dios no existe

      el Onus Probandi es un aforismo de derecho, (no lo inventé yo, desde luego) luego, de tu parte, deberías entender que el aforismo de derecho indica que el que se sale de la normalidad (el que dice que existe un Dios) es el que debe probarlo.

      Un ejemplo: Cristiano Bíblico: ¿tu crees en Zeus?

      si tu respuesta es NO entonces debes probar que no existe.

      Cristiano Bíblico esa es una argumentación.


      Lo tuyo es un ataque personal por no haber indicado una referencia.

      espero tus pruebas de la no existencia de Zeus.

      Que tengas un buen fin de semana.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    21. Daniel Franz Nº 3.q

      "mi actividad más rentable: vendo muñecos de paja, los que hago con mis propias manos

      Daniel es una pérdida de tiempo responder a tus "colosales" comentarios en este blog de ApC. Todo lo arreglas con un pequeño chascarro, como una forma de ridiculizar el razonamiento vertido en sacarte de tus errores conceptuales.

      como lo he dicho antes, no me importa que te deslices en idioteces, también escribo para la tribuna.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    22. Anonimo Ex.Testigo 3.r

      Bueh...
      Digamos que te olvidaste de aclarar que era 1 copio y pego lo que parecia una opinion tuya...

      No he dicho que los ateos deben probar que Dios no existe...
      Lo que dije es que es imposible probar inexistencias en espacio-tiempo infinito...
      Si les pidiera pruebas estaria aprovechandome de esa imposibilidad...
      X eso digo que es 1 sin sentido e irracional x que nunca saldra de vuestra imaginacion...

      Decir que Zeus no existe, no se diferencia de decir que los elefantes voladores no existen...

      Solo se puede tener certeza dd las inexistencias x Fe...
      X que NO HAY FORMA DE PROBARLAS...

      Eliminar
    23. El mensaje 3.v es para Anonimo (Elper Ex. Testigo) 3.t...

      Eliminar
    24. Ud Elper escribe para la tribuna, sin darse cuenta de que en tiempos de pandemia las tribunas están vacías!...

      Si quiere ser tomado en serio, mejor olvídese de la tribuna y escriba con mejor criterio...

      Eliminar
    25. Continuación 3.vw

      La conclusión racional que Dios existe; es válida...
      Esa valía la demostró lógica y matemáticamente Godel...
      También puede demostrarse que Pikachu existe; dicen algunos...
      No es relevante eso;lo relevante es que las argumentación sobre existencias se pueden efectuar académicamente...

      Las Inexistencias no pueden expresarse; mas allá de charlas coloquiales o de café como estas que sostenemos nosotros...

      Hasta Epicuro no negó la existencia de Dios; lo que dijo es que es malo
      O (preguntó retóricamente) sobre x que llamarlo Dios?..
      A lo mas que llegó desde su Deismo es a la duda de la existencia del Dios bondadoso...

      Ni x silogismos se puede argumentar la inexistencia de Dios...

      Repito; NO se puede demostrar ni argumentalmente, ni con evidencia la Inexistencia de algo en 1 Universo posible espacio-temporalmente sin fin...

      Sin embardo Godel, Epicuro pueden argumentar lógicamente y con sentido su existencia...
      Sin describir o suponiendo personalidades de ese Dios...

      Dios como Creador del Universo y la Vida son Logica y Matemáticamente posibles...
      El Dios Biblico, necesita el agregado de la FE para afirmarlo "Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve...Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan" (Hebreos 11:1,6)
      En estos versículos se le da el visto bueno a Pascal y su Apuesta racional "...es galardonador de los que le buscan"

      Que Dios no existe (el Deista o el Bíblico o ninguno) no tiene sentido siquiera pensarlo...
      A no ser que se quiera perder el tiempo...

      Saludos

      Eliminar
    26. Daniel Franz Nº 3.x

      "Si quiere ser tomado en serio, mejor olvídese de la tribuna y escriba con mejor criterio...

      Me dices que escriba con "mejor criterio". Pero para una persona como tu Daniel que constantemente abogas por dejar de usar nuestros cerebros (porque según tu ese es el "camino" hacia encontrar la "Verdad"... sería tu metida de pata del día de hoy.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    27. Cristiano Bíblico Nº 3.v y Nº 3.y

      Gracias amigo, una vez más tiras la toalla.

      ¿no ves que era fácil después de todo?

      ¿viste que no era tan fácil negar a Zeus?

      Citas a Godel, Pikachú, Epicuro, y a la fe...

      pero nada de pensar por cuenta propia, ningún pensamiento tuyo. A lo más dices "la fe".

      Después de tantos circunloquios reconoces que el aforismo de derecho "Onus Probandi" fue un knock out para ti.

      Que tengas un buen fin de semana.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    28. Anónimo Alan 3.aa

      Mis pensamientos son los de mi Dios (en la medida que alcanzo 1 mínima serenidad, valor y sabiduría que parte de EL...) y trato que mis palabras y acciones...
      Y lo digo con alegría...

      Vos tenes verguenza al ocultar que tus pensamientos son los de Wikipedia...
      No los tuyos...

      Yo no deseo ganar ni perder...
      Suficiente Certeza tengo como para necesitar ganarle a alguien y de esa manera pretender asegurarme de lo que pienso...

      El asunto del Onus Probandi siempre sostuvo que es eximido de la carga de la prueba aquel que no puede probar sus dichos...
      Como es en el caso del ateismo...

      Gracias Ghamino...
      Buen finde...


      Negar a Zeus es mucho mas fácil que negar a Jehova...

      Eliminar
    29. Cristiano bíblico Nº 3.ab

      no soy ex testigo
      no soy Alan
      no soy nihilista

      Yo soy el que soy

      "El asunto del Onus Probandi siempre sostuvo que es eximido de la carga de la prueba aquel que no puede probar sus dichos.."

      falta de comprensión de lectura de tu parte, pero dejemos eso ahí.

      Que sigas bien.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    30. Anónimo Elper Alan 3.ac

      Te pregunte en otro artículo sie eras ese troll que se denominaba ex-testigo y Marta y me negaste que eras Marta...
      Bien, listo; no eres Ex-Testigo...

      Alan si x que se lo admitiste a Anónimo Católico...

      Gracias x tu deseo; igualmente

      Eliminar
  4. Brillante el comentario 3 de Willarmand!! Mil por ciento de acuerdo. No me queda nada por agregar. Y excelente réplicas de Di Negri en 2f y de Elper en 3a. No interesa si esas fortunas son lícitas o ilícitas (que si rascamos un poco veremos que la mayoría son de procedencia por demás "dudosa"), lo que es lapidario es la flagrante HIPOCRESIA de esos prelados (y de la Iglesia toda) pregonando la caridad y la pobreza, en abierta oposición a lo que suponen que predicó su ídolo Jesucristo. Si le creemos a este último, la Iglesia es hipocresía y TRAICIÓN. Y aquí les dejo una muestra que ya comuniqué una vez, pero que siempre es bueno repetir para que esté bien presente:
    No me cansaré de denunciar una de las mayores aberraciones de la Iglesia católica, presente en todas sus manifestaciones y actitudes desde sus comienzos históricos: la HIPOCRESÍA. Asesinar, torturar, perseguir, discriminar, cultivar el odio racista, pero decir que se debe amar al prójimo y respetar la vida desde su concepción. Permitir, encubrir y justificar las conductas sexuales del clero que definen como aberrantes, pero preconizar el celibato para poder dedicarse mejor a dios. Ser una de las Instituciones más ricas y fastuosas desde hace casi 2000 años pero alabar la pobreza y los pobres "porque de ellos será el reino de los cielos". Funcionar bajo un sistema férreamente totalitario, dictatorial y absolutista (el sagrado voto de obediencia en la ordenación sacerdotal, el "dogma" de la infalibilidad del Papa por inspiración divina) y ensalzar y defender la democracia y la libertad de los pueblos. Son algunas muestras, entre muchas otras, en las que los ateos nos basamos para denunciar la hipocresía teológica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Alberto, por lo de brillante comentario.

      Respecto a la infalibilidad del papa, según otro dogma católico, el papa es el sucesor de Pedro, pero vemos en la biblia que Pedro es el que más se equivoca. XD

      Eliminar
    2. Alberto, estas sumamente equivocado, quieres decir que los cristianos deben ser todos pobres? eso es totalmente falso, no dice eso en la biblia, voy a pegar lo que colocó Di Negri en Lucas 18:22:
      "Buen Maestro ¿qué he de hacer para heredar la vida eterna?...todavía hay una cosa que te falta por hacer, vende todas las cosas que tienes y distribuye entre los pobres y tendrás tesoros en los cielos y ven y sígueme"
      Alli no dice que se deba ser pobre. Este pasaje de la biblia es para demostrar que si hay algo que para nosotros mas importante que Dios no vamos a heredar la vida eterna, en el caso de la persona que hace la pregunta, Jesus sabe que tiene un apego por el dinero y es mas importante que Dios por eso le pide eso y justamente esta persona no puede despegarse de su "dios" material. Pero no indica que debemos ser pobres, podemos tener dinero, ser ricos mientras que esa riqueza no implique adorar el dinero más que Dios. Además faltó colocar el siguiente versículo:
      Lucas 18:24:
      "Al ver Jesús que se había entristecido mucho, dijo: !!Cuán difícilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas!".
      Dice muy claro, es difícil entrar, pero no imposible, evidentemente el dinero corrompe, pero si estas con Dios todo es posible.

      Lo de la caridad si es cierto, pero se puede ser rico y tener caridad al mismo tiempo. Ahora si lees detenidamente el articulo que colocó Di Negri:
      http://www.smodelt.org/cardinali-milionari/?lang=es
      Te daras cuenta que los muy pocos sacerdotes millonarios usan este dinero para apoyar la iglesia y obras beneficas, por ejemplo claustros para seminaristas u otros padres. Su dinero proviene de negocio familiar, legal. Para Dios no es malo tener dinero, El siempre quiere que estemos bien, mientras ese dinero no nos vuelva codiciosos y ambisiosos, lo cual es muy dificil, pero no imposible si eres un verdadero cristiano.

      Eliminar
    3. ¿Serán tan generosos esos millonarios líderes religiosos?

      Conociendo a unos cuantos líderes religiosos, pienso que no.

      Eliminar
  5. Todo lo que se publica aquí contra la Iglesia católica es COMPLETAMENTE FALSO. el ateismo y el protestantismo se unen en contra de la única y Santa Iglesia fundada por el mismo Jesús.
    Herejes . Eso es lo que son.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que nos digas "herejes" a los ateos nos daabsolutamente igual.
      Esos términos cristianos solo tienen validez dentro de las 4 paredes de una iglesia.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con el anonimo 5

      Si hay una gigantesca conspiracion en contra de la Iglesia Catolica, pues esta alcanzo tanto poder que con el tiempo se hizo unos cuantos enemigos temibles y poderosos:

      Masones
      Ateos
      Protestantes
      Judios

      De entre ellos los Masones son los mas peligrosos, pues desde 1850 consideraron hacer un movimiento quintacolumnista al mismisimo interior de la Iglesia y buscaron sentar un Papa de crianza masona.

      El plan finalmente dio resultado casi a finales del siglo XX cuando sentaron al Primer Mason:

      Juan XXIII

      De ese modo los masones destruyeron desde el interior a la Iglesia que Cristo Fundo.

      Eliminar
    3. Hugo: nunca está de más recordar el autoboicoteo que se ha realizado el propio catolicismo desde hace siglos, con miles de hechos que da asco mencionar.
      Saludos

      Eliminar
  6. Anónimo 5.
    Brillante tu pataleta! "Esto es así porque yo lo digo y chau!!" Hace tiempo que venís exteriorizando tu veneno, generado por tu impotencia para rebatir argumentos, e insultando a diestra y siniestra. Tu comentario 5 es la muestra clarísima de tu enojo e impotencia. Quedate contento, el "pobre tipo bipolar" te apoya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alberto.
      Estoy con una depresión terrible...nos trataron de herejes!!
      No sé cómo sobrellevar esto.Es lo más horrible que nos han dicho. ;) :P

      Saludos

      Eliminar
    2. Como dice la clásica canción de Atahualpa Yupanqui:

      "Porque no engraso los herejes...
      Me llaman abandonáu..."

      Eliminar
    3. Muchas GRASAS por el momento musical Daniel.
      Aunque ese no era el HEREJE de la cuestión...😄😄

      Eliminar
  7. Di Negri, tenés algún cura amigo para ir a confesar mis pecados y salir de mi condición de hereje? Tiene que ser muy benévolo y comprensivo porque mis maldades son muchas. Y si no, podría ir a confesarme con el cura Anónimo... Mmmm... Mejor no, creo que no me quiere mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 😄😀🤭😝🤓!
      Saludos Alberto

      Eliminar
    2. El buen hereje nace, no se hace...

      Eliminar
    3. Incluso averigüé que hay una Asociación Uruguaya de Herejes, Renegados y Afines (AUHRA), cuya sede está en 18 y "Herejido", ho ho perdón...

      Eliminar
    4. Jajajajaja.
      Daniel: me dejó preocupado ver a un tal Znarf criticandolo a usted hace unos días.
      Le hablé por WhatsApp a Znarf y hasta le dije: "Mire Znarf, no critique a Franz que es buena gente...es más, Znarf, fíjese que su nombre es casi igual al apellido de Franz!" Pero el tipo no me hacía caso.
      La otra vez salió a criticarlo un sueco y ahora este muchacho Znarf...solo falta que lo critique un chino.
      Saludos

      Eliminar
    5. Sí, qué va a hacer, Di Negri... pero todo bien; estoy acostumbrado a las críticas... ladran, Sancho...

      Yo creo que ese Znarf quedó resentido porque una vez le reclamé un serrucho que le había prestado...

      Eliminar
    6. 弗朗兹说纯废话 !!!

      Eliminar
    7. Bué, lo único que nos faltaba... para qué habló ud, Di Negri...

      Eliminar
    8. Mire señor Wang-Puh: digo muchas tonterías al cabo del día; si no es ud más específico...

      Eliminar
    9. Hijo del chino Wang-Puh25 de octubre de 2020, 17:46

      Saludos señol Flanz. Mí ser el hijo de Wang-Puh (por eso a veces la gente llamarme Wang-Puh-2). Sepa su honolable excelencia disculpal a mi señol padle; él estal un poco mayol y no sabel lo que dice. Mí leel el blog y gustalme bastante sus comentalios, aunque pala decile la veldad, los de Di Negli sel mucho mejoles...

      Ya que estamos, chinito aplovechar la ocasión para pedile plestado el selucho...

      Eliminar
    10. Todo bien, todo bien, no se preocupe ud, amigo hijo de Puh.
      Pero cómo no, pase ud a buscar el serrucho cuando quiera... esteee... ida y vuelta, ¿verdad?... disculpe que se lo diga, pero he tenido malas experiencias al respecto... éste es el cuarto serrucho que presto...

      Eliminar
    11. PD: Cuánto tiempo libre en este domingo cuasi lluvioso...

      Eliminar
    12. Jajajaja jajajaja jajajaja.
      Buenísimo Daniel

      Eliminar