¿Pruebas de la existencia de Jesucristo?
Siete pruebas en debate
Puede que Jesucristo sea el hombre más famoso que haya vivido jamás, pero ¿Cómo sabemos que lo hizo?
Por Natalie Wolchover
Publicado 8 de julio de 2013
La mayoría de los historiadores teológicos, tanto cristianos como no cristianos, creen que Jesús realmente caminó sobre la Tierra. Sin embargo, llegan a esa conclusión a partir de la evidencia textual de la Biblia, en lugar de a partir de la extraña variedad de reliquias que desfilan como evidencia física en las iglesias de toda Europa. Esto se debe a que, desde fragmentos de texto escritos en trozos de pergamino hasta abundantes astillas de madera supuestamente rescatadas de su crucifijo, ninguna de las evidencias físicas de la vida y la muerte de Jesús resiste el escrutinio científico.
Sabana santa
Fotografía en negativo de cuerpo entero del Santo Sudario de Turín.
Muchos creen que el Santo Sudario de Turín, que es quizás la reliquia religiosa más famosa del mundo, es el sudario de Jesús. El manto de lino de 4,2 x 1,2 metros, que lleva la imagen fantasmal del cuerpo de un hombre, ha sido venerado por millones de peregrinos en una catedral de Turín, Italia. Pero, científicamente hablando, el Santo Sudario de Turín es falso.
La datación por radiocarbono del sudario ha revelado que no data de la época de Cristo, sino del siglo XIV; casualmente, esa es la fecha en la que apareció por primera vez en los registros históricos. En un documento escrito en 1390, el obispo francés Pierre d'Arcis afirmó que la imagen de Jesús en el lienzo estaba "pintada con astucia", un hecho "atestiguado por el artista que la pintó".
En la actualidad, la Iglesia Católica no reconoce oficialmente la autenticidad del Santo Sudario de Turín, aunque muchos fieles, incluido el Papa Benedicto XVI, han indicado que creen personalmente en su santidad.
Astillas de madera
En la misma línea que los abundantes clavos, por toda Europa se encuentran astillas de madera de la «Verdadera Cruz» –la cruz en la que fue crucificado Jesús– suficientes para llenar un barco, según esta famosa observación del teólogo del siglo XVI Juan Calvino: «No hay ninguna abadía tan pobre que no tenga un ejemplar. En algunos lugares hay grandes fragmentos, como en la Santa Capilla de París, en Poitiers y en Roma, donde se dice que se hizo un crucifijo de buen tamaño. En resumen, si se juntaran todos los trozos que se pudieran encontrar, formarían un gran barco. Sin embargo, el Evangelio atestigua que un solo hombre fue capaz de transportarlo».
Clavos sagrados
Una estatua de Jesús en la cruz en la Basílica Catedral de San Francisco
en Santa Fe, Nuevo México.
En un documental titulado "Los clavos de la cruz", emitido en 2011 en History Channel, el cineasta Simcha Jacobovici cuenta la historia de dos clavos supuestamente descubiertos en una tumba de 2.000 años de antigüedad en Jerusalén. Presenta pruebas circunstanciales que parecen sugerir que las reliquias oxidadas alguna vez clavaron a Jesús en la cruz.
Algunos creen que la tumba en la que se encontraron los clavos es la del sumo sacerdote judío Caifás, quien preside el juicio de Jesús en el Nuevo Testamento.
En su cobertura de la nueva película, Reuters informó que la mayoría de los expertos y académicos con los que se pusieron en contacto descartaron el caso del cineasta por considerarlo exagerado y lo calificaron de truco publicitario. Resulta que los trucos publicitarios abundan cuando se trata de objetos sagrados. En 1911, el erudito litúrgico inglés Herbert Thurston contó todos los clavos que en ese momento se creía que se habían utilizado para crucificar a Jesús. Aunque se supone que sólo tres o cuatro clavos (el número exacto está en debate) habían clavado a Cristo en la cruz alrededor del año 30 d. C., en 1911 se veneraban 30 clavos sagrados en tesoros de toda Europa.
En una entrada de la Enciclopedia Católica, Thurston, un jesuita, ofreció esta explicación para el excedente de ferretería: "Probablemente la mayoría comenzó por afirmar que eran facsímiles que habían tocado o contenían limaduras de algún otro clavo cuya afirmación era más antigua. Sin fraude consciente por parte de nadie, es muy fácil que imitaciones de este tipo lleguen en un espacio de tiempo muy breve a ser consideradas originales".
El plomo miente
El texto que aparece en los códices contiene
numerosas inconsistencias y anacronismos.
Setenta libros de metal supuestamente descubiertos en una cueva de Jordania fueron aclamados como los documentos cristianos más antiguos. Los estudiosos los dataron apenas unas décadas después de la muerte de Jesús y los calificaron como el descubrimiento más importante de la historia arqueológica.
Los cristianos tomaron los libros como prueba de la existencia real de Jesús, porque en una página aparecía una imagen de él. Cerca de allí, un fragmento de texto que decía "Andaré con rectitud" fue interpretado por muchos como una referencia a la resurrección de Jesús, una prueba contundente de que realmente ocurrió, tan poco después del hecho.
Pero los códices de plomo son falsos: una mezcla de dialectos anacrónicos e imágenes prestadas, probablemente falsificadas en los últimos 50 años. "La imagen que dicen es la de Cristo, el dios del sol Helios, de una moneda que vino de la isla de Rodas", dijo a la prensa el arqueólogo de Oxford Peter Thonemann. "También hay algunas inscripciones sin sentido en hebreo y griego". El principal erudito que había respaldado su autenticidad resultó ser más tarde un pensador marginal sin credenciales reales.
Pergaminos sagrados
Uno de los Rollos del Mar Muerto, el rollo de Preceptos de la Torá, proporciona instrucciones religiosas a los miembros de la fe judía e incluye un calendario hebreo, leyes religiosas (llamadas halajot) e información sobre el Templo y sus rituales.
Uno de los hallazgos arqueológicos más importantes que datan de la época de Jesús puede o no proporcionar evidencia de su existencia, dependiendo de a quién le preguntes. Los Rollos del Mar Muerto, un vasto tesoro de documentos en pergamino y papiro encontrados en una cueva en Israel en la década de 1940, fueron escritos en algún momento entre el 150 a. C. y el 70 d. C. En un lugar, los rollos se refieren a un "maestro de justicia". Algunos dicen que ese maestro es Jesús. Otros sostienen que podría ser cualquiera.
La corona de Cristo
Según la creencia cristiana, los soldados romanos se burlaron de Jesús
con una corona de espinas.
Antes de que Jesús fuera crucificado, dicen los Evangelios, los soldados romanos colocaron una corona de espinas en su cabeza en una dolorosa burla a su soberanía. Muchos cristianos creen que el espinoso instrumento de tortura todavía existe hoy, aunque en pedazos esparcidos por toda Europa. Una corona casi completa se conserva en la Catedral de Notre Dame en París. La historia documentada de la Corona de Espinas de Notre Dame se remonta al menos a 16 siglos atrás (una procedencia impresionante), pero no se remonta exactamente al año 30 d. C. Además, como señala Nickell, la corona de Notre Dame es un círculo de pincel y está completamente desprovista de espinas.
La Biblia
El Evangelio de Judas, un texto que data aproximadamente del año 280 d.C.,
cuenta la historia de Judas como colaborador de Jesús en lugar de un traidor.
El mejor argumento a favor de que Jesús vivió en un tiempo es, por supuesto, la propia Biblia. Los estudiosos creen que los evangelios sinópticos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueron escritos por cuatro discípulos de Cristo en las décadas posteriores a su crucifixión. Hay otros evangelios que nunca fueron canonizados, pero que fueron escritos por casi contemporáneos de Jesús. Muchos detalles difieren entre los diversos relatos de su vida y muerte, pero también hay una gran cantidad de coincidencias, y a través de siglos de análisis cuidadosos, los estudiosos bíblicos han llegado a un perfil general de Jesús, el hombre.
"Sabemos algunas cosas sobre el Jesús histórico, menos de lo que creen algunos cristianos, pero más de lo que creen algunos escépticos", dijo Marcus Borg, un destacado erudito bíblico, autor y profesor jubilado de religión y cultura en la Universidad Estatal de Oregón. "Aunque algunos libros han sostenido recientemente que Jesús nunca existió, la evidencia de que existió es convincente para la gran mayoría de los eruditos, ya sean cristianos o no cristianos".
Natalie Wolchover fue redactora de Live Science de 2010 a 2012 y actualmente es redactora senior de física y editora de Quanta Magazine. Tiene una licenciatura en física de la Universidad de Tufts y ha estudiado física en la Universidad de California, Berkeley. Junto con el personal de Quanta, Wolchover ganó el Premio Pulitzer 2022 de escritura explicativa por su trabajo sobre la construcción del telescopio espacial James Webb. Su trabajo también ha aparecido en The Best American Science and Nature Writing y The Best Writing on Mathematics, Nature, The New Yorker y Popular Science. Fue la ganadora del Premio Evert Clark/Seth Payne de 2016, un premio anual para jóvenes periodistas científicos, así como la ganadora del Premio de Comunicación Científica de 2017 del Instituto Americano de Física.
Traducido del original:
https://www.livescience.com/38014-physical-evidence-jesus-debated.html
Ver:
Ver:
Estacio
La mejor prueba de la existencia de Jesús es la increíble cantidad de milagros realizados en su nombre
ResponderEliminarA estas alturas, a la reiterada pregunta "¿Existió Jesús?", yo respondería con una de las muchas frases memorables del clásico del cine rioplatense "Esperando la Carroza", en este caso de la única e inimitable China Zorrilla...
ResponderEliminarOff topic
ResponderEliminarYa que se vuelve a dar la matraca con la cuestión de si existió Jesús por enésima vez, yo vuelvo a dar la matraca de lo "mio". Resumen completo y metafísica de Un Curso de Milagros.
Saludos
Di Negri nuevamente.
ResponderEliminar"No pasará esta generación sin que todo esto acontezca"
Ups...
"cuando veáis todas estas cosas"
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarNo veo la explicación en esa frase. Sobre todo cuando Pedro, un oyente directo de Jesús, hablaba de que estaba "cerca, a las puertas".
Saludos
Di Negri
EliminarJesús habla de unas cosas que ocurrirían previamente como "este evangelio del reino se predicará en todo el mundo", "os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre."
Obviamente a "esta generación" no se refiere a la de su momento, sino a "esta generación" que vea todas estas cosas.
Y, de nuevo, "cerca, a las puertas" no se refiere a aquel momento. En la misma oración dice "cuando veáis todas estas cosas".
Como siempre, Di Negri, la descontextualización es lo suyo.
Saludos
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Obviamente a "esta generación" no se refiere a la de su momento, sino a "esta generación" que vea todas estas cosas.
"
Conozco está explicación y no tiene ningún sentido. Si era otra generación la que viviría todo eso, a qué viene aclarárselo a aquella? Ah... cuánto dura una generación? Porque hoy coexisten muchas generaciones al mismo tiempo...no tiene sentido.
"Y, de nuevo, "cerca, a las puertas" no se refiere a aquel momento. En la misma oración dice "cuando veáis todas estas cosas"."
Más a mi favor. Si Pedro no sé refería a esa generación, no sé para qué les decía "cuando veáis todas estas cosas"... si no las iban a ver.
Si la sede de los Juegos Olímpicos de 2164 se eligiera hoy en día, y fuese Madrid, no tendría ningún sentido que les dijera a los madrileños esta tarde (bueno, noche de allá), "cuando vean los preparativos para los Juegos Olímpicos de Madrid 2164", si no los verían. Lo mismo Jesús, les dice "cuando veáis todas estas cosas", cuando en teoría YA sabía que NO habrían de verlas...y se confirma en el propio apocalipsis: "vengo pronto", "ciertamente vengo en breve".
Saludos
Daniel Isu:
EliminarEs muy rebuscada su explicación; ud siempre buscándole la "cuarta pata al gato" (como dice un político uruguayo). Y aun la quinta y la sexta pata al gato le busca ud.
Si Jesús dice que ocurrirá A, B y C (hechos cataclísmicos), y finalmente agrega:
"De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo ésto acontezca"
está diciendo claramente que ocurrirá A LA BREVEDAD, dentro del límite de tiempo de lo que verá la generación presente.
Si Jesús no se refería a la generación actual, sino que estaba hablando de cierta generación futura que vería esos acontecimientos, no diría "ESTA generación", sino "AQUELLA generación", o "ESA generación", o "DICHA generación", etc, y TODAS las traducciones de la Biblia que conozco (aun no he chequeado la Nácar-Colunga) traducen "ESTA generación".
Por otra parte, si así fuera ¿qué sentido tendría decir "no pasará aquella generación hasta que todo ésto (que les cuento) acontezca"? Sería lo mismo que decir "la generación en la que todo ésto que les cuento ocurrirá, no pasará hasta que todo ésto ocurra".
Es totalmente redundante; se podría haber dicho más resumidamente "La generación donde ésto ocurra, lo verá", lo cual es obvio, no aporta nada nuevo.
Evidentemente, esos acontecimientos ocurrirán durante ALGUNA generación, y esa generación (cualquiera sea) no pasará hasta que eso mismo ocurra. No tiene sentido.
Lo novedoso, lo importante, lo que Jesús quiere transmitir a sus oyentes, es que todo eso ocurrirá en ÉSTA, en la PRESENTE generación, en la generación de quienes lo escuchan y serán afectados directamente por esos acontecimientos.
Porque de lo contrario, ¿qué sentido tendría que Jesús les contara a sus oyentes acontecimientos que ellos no verían? ¿Qué importancia tendría para ellos? ¿Qué deberían hacer ellos para prepararse para tales acontecimientos, si no van a afectarlos? NADA.
Sería una charla totalmente inocua, intrascendente, que sus oyentes escucharían entre bostezos, porque les habría generado la misma inquietud que nos puede generar a nosotros que venga un científico a contarnos que el Sol se apagará dentro de 5.000 millones de años, año más, año menos.
(Ahora que lo digo, me entró la inquietud, ho ho)...
No es el tipo de charla que Jesús tenía con sus seguidores, y menos que menos cuando ya era una de sus ÚLTIMAS conversaciones con ellos, porque sabía que su final se acercaba.
El sentido de las palabras de Jesús es más que evidente, y va en el mismo sentido en el que Jesús hizo énfasis durante todo su ministerio: transmitir a sus seguidores el sentido de URGENCIA para que, sin más demora, abandonaran sus caminos errados y siguieran sus enseñanzas (para que conocieran la Verdad, y la Verdad los hiciera libres), porque todos esos hechos catastróficos pueden ocurrir EN CUALQUIER MOMENTO.
Allí sí que sus oyentes abrirían los ojos, y sentirían temor, y tal vez a partir del temor, muchos de ellos se sintieran motivados a seguir las (arduas, difíciles, contrarias a todos sus usos y costumbres habituales) enseñanzas que Jesús les había dado a lo largo de su ministerio.
Otras explicaciones de las palabras de Jesús, son forzados artilugios lingüísticos para evitar decir que "Jesús se equivocó" en sus predicciones.
Lo cual yo tampoco lo digo, por cierto...
Saludos.
Di Negri nuevamente.
EliminarDaniel: hay que ver que esa explicación es muy usada por los cristianos:
https://www.gotquestions.org/Espanol/no-pasara-esta-generacion.html
Evoco con mucha risa, una ocasión donde leyendo un libro de teología, evangélico, al llegar a esa frase, se hicieron los sotas y ni siquiera la mencionaron. Iban hasta el hueso en todas las frases de los evangelios pero a esa ni la tocaron.
Saludos
PD: TODOS los grandes maestros espirituales han tratado de transmitir a sus seguidores el sentido de la URGENCIA de emprender el camino espiritual cuanto antes, y la absoluta dedicación que se requiere.
EliminarMuchos maestros han dicho que para descubrir la Verdad, hay que buscarla como si nuestra vida dependiera de ello.
Se cuenta la siguiente historia:
Un discípulo le preguntó a un maestro budista Zen cuándo realizaría la Verdad.
El maestro (como es habitual en estas historias) no le dijo una palabra, y llevó al discípulo a bañarse en un río. En un momento en que ambos estaban bañándose en el río y el discípulo estaba distraído, el maestro lo tomó del cuello y le sumergió la cabeza en el agua, y lo sostuvo así durante un rato largo (el maestro era un hombre fuerte), mientras el discípulo pugnaba infructuosamente por sacar la cabeza del agua.
Finalmente el maestro lo soltó, el discípulo pudo sacar la cabeza del agua, y estuvo jadeando por varios minutos.
Cuando la agitación cesó, el maestro le explicó al aturdido discípulo:
"Cuando anheles la Verdad tanto como recién anhelabas el aire, la conocerás".
Los maestros budistas Zen no duraban ni 5 minutos en los sistemas pedagógicos modernos...
Salu2.
Di Negri:
Eliminar"En esencia, lo que Jesús está diciendo, es que una vez que los eventos del fin se inicien, éstos ocurrirán rápidamente"¨, jajaa, sí, es exactamente lo que dijo Jesús.
Qué va a hacer...
Saludos.
Di Negri
EliminarSi Pedro no sé refería a esa generación, no sé para qué les decía "cuando veáis todas estas cosas"... si no las iban a ver.
Porque no se dirigía específicamente a Pedro y sus contemporáneos, sino a sus seguidores en el futuro que "verán todas estas cosas", que aún no se han visto.
Así de simple.
Saludos
Daniel Franz
Eliminar"Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas. De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca."
Mateo 24:33-34
Obviamente se refiere a ésta la generación que vea "todas estas cosas" descritas en los versículos anteriores, tales como que
- "se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares."
- "Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre."
- "Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones"
Hay que ser muy ingenuo para pensar que los seguidores directos de Jesús pudiesen predicar el evangelio en todo el mundo.
¿qué sentido tendría decir "no pasará aquella generación hasta que todo ésto (que les cuento) acontezca"?
No tiene sentido.
Muy fácil adivinar el sentido: Avisar a los seguidores futuros de que cuando todo lo anterior descrito acontezca, ocurrirá muy rápido (esta generación).
¿qué sentido tendría que Jesús les contara a sus oyentes acontecimientos que ellos no verían? ¿Qué importancia tendría para ellos? ¿Qué deberían hacer ellos para prepararse para tales acontecimientos, si no van a afectarlos?
El sentido de avisar a sus seguidores del FUTURO.
Saludos
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Porque no se dirigía específicamente a Pedro y sus contemporáneos, sino a sus seguidores en el futuro que "verán todas estas cosas", que aún no se han visto."
Entonces habría dicho: "vendrán tiempos después de nuestras muertes, donde pasará esto y aquello...".
En la actualidad sería considerado propaganda falsa.
Saludos
Di Negri
EliminarEntonces habría dicho: "vendrán tiempos después de nuestras muertes, donde pasará esto y aquello...".
Falso.
No es necesario.
Además, y como he dicho, queda bastante claro que no iba a ser en la primera generación de seguidores porque en una primera generación no da tiempo a predicar el evangelio en todo el mundo.
Saludos.
Daniel Isu:
EliminarInsisto, ¿ud se imagina que Jesús, hablando tal vez por última vez con sus discípulos, dándoles sus instrucciones finales, se iba a poner a contarles acerca de cosas lejanas y remotas, que ocurrirían miles de años más tarde? (ya van 2.000 años y todavía no ocurrieron).
¿Justamente Jesús, el mismo que les enseñaba diciendo "No os preocupéis por el día de mañana", "Cada día se cuidará de sí mismo", "Cada día tiene su afán", etc, se iba a poner a contarles a sus discípulos, en sus últimos momentos sobre la Tierra, sobre acontecimientos que no verían ellos, ni sus hijos, nietos, ni bisnietos?
¿Qué harían ellos con esa información? ¿De qué les serviría para motivarlos e impulsarlos a seguir con esfuerzo las instrucciones de Jesús?
No es eso lo que hacen los colosos espirituales, y no es eso lo que hace Jesús. TODAS las instrucciones de los colosos espirituales son para AQUÍ Y AHORA.
La profecía de Jesús apunta, claramente desde mi punto de vista, a transmitirles a sus discípulos la urgencia de que cuanto antes siguieran el camino espiritual que Él les había marcado, de que no se descansen creyendo (como todo tendemos a hacer cuando todo va bien) que viviremos eternamente, y que tenemos todo el tiempo del mundo para buscar la Verdad.
Apunta a transmitirles el famoso "carpe diem": aprovecha el momento presente, el día de hoy, que es el único seguro, porque ¡quién sabe si tendrás otro!...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarNi era la última vez, ni eran instrucciones finales. No flipe.
¿Qué harían ellos con esa información? ¿De qué les serviría para motivarlos e impulsarlos a seguir con esfuerzo las instrucciones de Jesús?
Nuevamente: esa información no era para ellos, sino para los seguidores del futuro.
Les serviría para no decaer aunque todo el mundo esté en contra o pretenda engañarlos.
Saludos
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Entonces habría dicho: "vendrán tiempos después de nuestras muertes, donde pasará esto y aquello...".
Falso.
No es necesario."
Sí es necesario. Si no estaba seguro de que esa sería la época de esos acontecimientos, no podía hacer promesas falsas como esa. Como mínimo, muy poco serio.
"Además, y como he dicho, queda bastante claro que no iba a ser en la primera generación de seguidores porque en una primera generación no da tiempo a predicar el evangelio en todo el mundo."
Más a mi favor entonces, no debería haber dicho nunca "cuando veáis..."
No veo por qué no aplica el cargo de propaganda falsa.
Saludos
Di Negri por 2.
Eliminar"queda bastante claro que no iba a ser en la primera generación de seguidores porque en una primera generación no da tiempo a predicar el evangelio en todo el mundo."
No queda tan claro. Recordemos que lo dijo alguien de quien en teoría de sabe que resucitó muertos y caminaba sobre el mar. Así que cubrir todo el mundo ("no existía " América, Oceanía y buena parte de África) no parece algo descabellado.
Recordemos además el "vengo pronto " del Apocalipsis.
Di Negri:
EliminarTiene ud mucha razón, ni me acordaba de que Jesús había dicho "cuando veáis...".
Me fijé recién, y Jesús dice específicamente (Mateo 24:33);
"Así también VOSOTROS, CUANDO VEÁIS todas estas cosas, CONOCED que está cerca, a las puertas"
(las mayúsculas son mías).
Es claro que Jesús les advierte a sus oyentes de acontecimientos cataclísmicos, del orden del fin del mundo, que pueden ocurrir en cualquier momento, y que en todo caso, "no pasará esta generación" antes de que acontezcan.
Es imposible que Jesús les hubiera dicho "vosotros, cuando veáis estas cosas" respecto de acontecimientos que ocurrirían miles de años más tarde.
Pienso que ese pasaje es completamente concluyente y termina de aclarar el tema. No veo cómo, ni los exégetas más imaginativos y enrevesados (que los hay), pueden interpretar otra cosa.
Aunque nunca se sabe; ud sabe que hay "magos" que siempre se sacan un conejo (aunque esté medio maltrecho, flaco, y le falten dientes y bigotes) de la galera... (ho ho)
Saludos.
Daniel Franz y Di Negri
EliminarYa he dado la explicación sencilla y refutado la vuestra.
Que repitais lo mismo ad nauseam no aporta nada nuevo.
Así pues: tema zanjado.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarSí, ud dio un explicación sencilla, pero lamentablemente incorrecta...
Dice ud: "Obviamente se refiere a ésta la generación que vea 'todas estas cosas' ".
Pero si dice "VOSOTROS, CUANDO VEÁIS...", está incluyendo a sus oyentes dentro de la generación que "verá todas esas cosas". Ergo, "esa generación" es "ESTA generación", la generación ACTUAL, PRESENTE, la generación de quienes lo están escuchando en ese momento...
Más claro...
Salu2.
Vosotros, mis seguidores, como queda claro por contexto del capítulo.
EliminarLa interpretación vosotros, mis oyentes directos, es una interpretación ad hoc para hacer fallar la profecia.
Daniel Isu:
EliminarQué mal que lo veo a ese conejo...
Salu2.
PD: Siguiendo esa línea de interpretación, los oyentes también podrían haber pensado que las instrucciones de Jesús, basadas en el Amor Universal, la Compasión, la Hermandad, el Perdón incondicional, el desapego de lazos mundanos (personales y materiales) egoístas, la Humildad, etc, etc, tampoco eran para ellos, sino para los seguidores del futuro...
EliminarSi pensamos que cuando Jesús dice "vosotros", en realidad le está hablando a los seguidores del futuro...
Así sería "una papa" (muy fácil) ser cristiano...
Salu2.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDaniel Franz
EliminarNunca dije "seguidores del futuro", sino "vosotros, seguidores".
Le recomiendo que deje de manipular torticeramente.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarOh, una buena torticera de chocolate, qué rico eso...
Escuche, Isu, no puede ud mencionar impunemente esas cosas a esta hora; son golpes bajos a los que ud apela con la clara intención de desconcentrar y desestabilizar a sus interlocutores.
A propósito, ¿a qué hora cierra Carrera?... (una famosa confitería de Montevideo)
Salu2.
Lo que esta diciendo Jesus no es para la generación aquella, ni para la del año 1000 u otra. Es atemporal es para aquella en que se observen las señales. Es claro que esta respondiendo a los que le preguntaron, solo por eso se debe relacionar con Pedro y los suyos, solo por eso.
EliminarSi el diálogo hubiera ocurrido ahora y fuera Isu o Nehemías quienes le preguntaran, les contestaría a ellos pero eso no significa que sea necesariamente para su generación. sino para aquella que "Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, sabed que está cerca, a las puertas. 34 De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas acontezcan"
Siempre es atemporal, nunca futuro
Y dice "esta" por que puede ser la generación a la que le esta hablando cuando ocurran las señales (sea en el primer siglo o ahora) simplemente por que no sabía cuando exactamente iba a ocurrir "Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre."
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarIsu: floja explicación, del tipo acomodaticio: no se cumplió la profecía nunca y hay que hacer malabares. No me convence. Si tú eres feliz con ella, disfrútala.
Saludos
Di Negri por 2.
EliminarAnónimo: semejante nivel de imprecisión y vaguedad, para qué?
Saludos
Di Negri
EliminarIsu: floja explicación, del tipo acomodaticio: no se cumplió la profecía nunca y hay que hacer malabares.
¿No se cumplió?
Falso. Aún no se han dado las condiciones de la profecia para decir que no se cumplió.
Jesus no dió ninguna fecha concreta como para decir que pasada ésta, la profecía no se cumplió.
Saludos
5.ac
EliminarEsa imprecision y vaguedad la explica Jesus en Mateo 24:36 con que cierro mi comentario.
Di Negri nuevamente.
EliminarIsu: ya sabes que considero que la profecía de marras, en teoría debía cumplirse en breve. Por eso digo que al no cumplirse, inventaron esa explicación insuficiente.
Saludos
Di Negri por 2.
EliminarAnónimo: de todos modos es todo sumamente impreciso...si por ejemplo hubiera dicho: "se descubrirá un enorme territorio", o alguna predicción similar...
Saludos
Un comentario más al respecto: cualquiera sea la interpretación que teólogos con mucho tiempo libre quieran hacer de las palabras de Jesús, lo que es indudable es que sus discípulos, los que lo escuchaban directamente y hablaban su misma lengua, SÍ entendieron claramente que la profecía de Jesús se refería a ELLOS, a SU generación, no a ninguna otra generación futura, y que por lo tanto el fin del mundo ocurriría a la brevedad y de un momento a otro.
EliminarPor eso, las primeras comunidades cristianas fueron sectas apocalípticas, que esperaban el inminente fin del mundo.
Y en particular, esa es una de las razones por las cuales los Evangelios no se escribieron inmediatamente después de la muerte de Jesús, sino varias décadas después. ¿Qué sentido tenía registrar la vida y enseñanzas de Jesús para la posteridad, si no iba a haber ninguna posteridad?
Recién 30 o 40 años después, uno de los primeros cristianos se atrevió a insinuar, en voz baja: "Che, ¿no le habrá errado Jesús con ese asunto del fin del mundo?"
Lo cual habrá disparado una honda reflexión en la comunidad. Tal vez en ese momento, luego de varias décadas practicando las enseñanzas de Jesús (con la urgencia de tener una espada de Damocles sobre sus cabezas debido al inminente fin del mundo, que daban como un hecho), empezaron a comprender mejor muchas de las palabras de su Maestro...
Saludos Cristiano.
Eliminar"La carne es débil" parece un reclamo para hacerle al carnicero del barrio, ho ho perdón, perdón...
Cristiano: Creo que ninguno de los discípulos de Jesús que lo escucharon hablar de los sucesos cataclísmicos que ocurrirían, cuando les dijo "No pasará esta generación antes de que todo ésto ocurra", y les hablaba de estos sucesos diciéndoles "VOSOTROS, CUANDO VEÁIS...", etc, podía tener ninguna duda de que el fin del mundo era inminente y que lo verían con sus propios ojos, y así lo entendieron TODOS.
EliminarLo que ocurre es como todo: empezó a pasar el tiempo, les empezó a dar tortícolis de tanto mirar al cielo y ver que no pasaba nada, que habrán entrado a dudar: "Che, ¿habremos entendido bien?".
Es lo que nos pasa a todos, cuando estamos seguros de haber entendido bien algo, pero luego el curso de los acontecimientos, contrarios a nuestras expectativas, nos hace dudar.
Bueno, qué le voy a decir a ud, cuando sus amigos también esperaron varias veces el fin del mundo infructuosamente.
De cualquier manera, le digo algo, que creo que ya le dije alguna vez: está muy bien vivir creyendo que el mundo se puede terminar en cualquier momento, lo cual, además, AL MENOS PARA CADA UNO DE NOSOTROS, es indudablemente cierto...
Es bastante seguro que, PARA NOSOTROS, el mundo se terminará antes de que pase esta generación...
Si no me equivoco, creo que es el Kempis el que, entre los excelentes consejos que da para llevar una vida cristiana, dice:
"Cuando te acuestes, no creas que verás la luz del alba. Cuando te levantes, no estés seguro de que verás el atardecer".
como modo de aprovechar cada instante en el progreso espiritual, y no relajemos los esfuerzos ("relajar" no en el sentido uruguayo, ho ho, sino en el sentido de "aflojar"), creyendo que tenemos todo el tiempo del mundo por delante...
Saludos.
Cristiano:
EliminarDice ud: "En mi caso me atengo al texto que dice claramente que Jesus tenía dudas como lo dice textualmente".
Tenía dudas sobre el día y la hora, ya que eso "sólo lo sabe el Padre", pero también dice textualmente que "No pasará esta generación antes de que todo eso ocurra", y le hablaba a sus discípulos como si ellos fueran a ver esos acontecimientos.
No tengo ninguna duda de que Jesús QUERÍA QUE SUS DISCÍPULOS CREYERAN que el fin del mundo era inminente, y actuaran en consecuencia (ésto es, siguieran cuanto antes sus enseñanzas), y de hecho, sus discípulos así lo creyeron, y a muchos de ellos, esta espada de Damocles les habrá servido para esforzarse más en seguir sus enseñanzas.
Es que vuelvo a decir lo mismo: si no fuera así, ¿qué sentido tendría que Jesús les relatara a sus discípulos, en una de sus últimas charlas con ellos, acontecimientos que irían a ocurrir miles de años más tarde?
Un gigante espiritual de la talla de Jesús no se pone a contar cuentos para entretener a su auditorio, mientras éstos toman té con masitas. CADA PALABRA de Jesús va dirigida, o bien a dar una enseñanza práctica para crecer espiritualmente, o bien a MOTIVAR a sus oyentes a que cuanto antes y sin demora apliquen sus enseñanzas, y conozcan la Verdad, y se hagan libres, y pongan fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia.
"Mentía", "Mentía"... tanto como puede mentir una madre que le dice al niño que vendrá el Cuco, para que (por SU propio bien) se tome la sopa que lo alimentará y lo hará crecer fuerte y sano...
Si ud quiere apedrear a esa pobre madre en la plaza pública, adelante; yo no le acompañaré (observe el tono dramático y quebrado de mi voz).
Una madre hace cualquier cosa por el bien de sus hijos...
Cuánto más Jesús...
Saludos.
Vuelta la burra al trigo.
Eliminar"esta generación" se refiere a la que "viere" "todas estas cosas (recién mencionadas)".
Cristiano:
EliminarCorrecto; quedan claras nuestras diferencias de interpretación.
Sea como sea, como dije antes, no nos va a hacer mal vivir en la creencia de que el fin del mundo puede llegar en cualquier momento (lo cual, en lo que a nosotros respecta, es indudablemente CIERTO), así como no le hizo mal a los discípulos que escucharon las profecías de Jesús...
Por el contrario, les hizo muy bien, y esas primeras comunidades cristianas que vivieron en esa creencia, fueron (a pesar de la vida dura de pobreza y persecuciones que debieron enfrentar) tal vez el mejor y más puro ejemplo de una vida cristiana vivida en el Amor, la Caridad y la Hermandad.
Todo lo cual, luego se diluyó bastante...
Saludos.
Cristiano:
EliminarQue ande ud muy bien. No se pegue demasiado a la puerta para espiar, que de repente alguien sin querer abre la puerta de golpe, y tenemos una desgracia...
Saludos cordiales.
Daniel Isu:
EliminarOtra vuelta más de la burra al trigo. La burra suya debe estar mareada, y cansada de tanto trigo.
Dice ud: " 'esta generación' se refiere a la que 'viere' 'todas estas cosas (recién mencionadas)' ".
Y en "esa generación" que "vería" todas esas cosas recién mencionadas, claramente ESTÁN INCLUIDOS los discípulos y seguidores a los que les está hablando en ese momento, de lo contrario Jesús no se dirigiría a ellos diciéndoles "VOSOTROS, CUANDO VEÁIS estas cosas..." etc.
Diría otra cosa, como por ejemplo: "Cuando la gente de esa generación vea todas estas cosas...", etc.
En conclusión, "esta generación" no es ninguna generación futura, sino la generación ACTUAL, la presente al momento en que está hablando, y así lo entendieron quienes lo escuchaban (afortunadamente no había ningún teólogo en la audiencia)...
Qué duda cabe...
Salu2.
La generación es INMUTABLE.
EliminarSi Jesus se referia a un futuro, entonces estaba hablando del NO-SER.
Y el SER solo ES:
Siendo Jesus el SER perfecto, ilimitado e Inmutable....
entonces no se referia al cambio, sino a la generación que estaba viviendo con el ese preciso momento.
No puede ser el futuro, porque ello seria ILUSORIO.
Decir que el "sistema inicuo" iba a terminar en ESTA generación....
EliminarPues eso..... sea en la generación que sea.... IMPLICA UN CAMBIO
Implica el NO-SER de Parmenides.
Cuando veáis a Franz, veréis a un manipulador.
Eliminar¿Significa que "todos vosotros" veréis a Franz? Obviamente, no.
Jesús se refería a "vosotros, mis seguidores", lo cual no implica que necesariamente todos fuesen a ver lo que dijo.
Disculpen que utilizaré este medio para dirigirme a mis seguidores:
Eliminar"Cuando veáis a Daniel Isu denostando a su interlocutor en una discusión, sabed que se ha quedado sin argumentos. Pero no os preocupéis, porque os digo estas cosas sólo por pasar el tiempo, porque en realidad vosotros no veréis un joraca, sino que lo verán, con suerte, mis seguidores de varios miles de años por venir, si todavía me queda alguno...
Ahora vamos con otra de las importantes últimas instrucciones que quiero dejarles para vuestro crecimiento espiritual, antes de irme a meditar en silencio a los Himalayas por el resto de mi vida:
Dentro de unos 5.000 millones de años el Sol se apagará. Cuando vosotros veáis que el Sol crece y se expande, sabed que el fin está cerca. Corred a refugiaros a algún planeta con condiciones para la vida que hayáis descubierto, en algún otro sistema solar, preferentemente en otra galaxia... no olvidéis mis palabras, para que estas cosas no os agarren desprevenidos...".
Es un milagro que aun tenga seguidores... es gente con mucho aguante, indudablemente...
Di Negri nuevamente.
Eliminar"vosotros no veréis un joraca"
Jod*r!!
Saludos
Di Negri nuevamente.
EliminarIsu:
"Ciertamente, vengo en breve"
No hay dos interpretaciones a esa frase. 2000 años no es "a la brevedad".
Por lo tanto, la profecía no se cumplió.
Saludos
NADA ocurrir en esta Generación....
EliminarPORQUE ES INMUTABLE
El SER ES
Por definicion.
O habrá una "futura" generación.
Ni van a haber cambios o señales que impliquen cambio
EL SER ES Y ES INMUTABLE.
errata
Eliminardonde dice: O habrá una futura generación
debe leerse : No habra una futura generación.
El cambio es IMPOSIBLE
Si Jesus anuncio cambios
VENDIO ILUSIONES.
Claramente vemos los esfuerzos HEROICOS del excelente Nehemias para tratar de justificar a Jesus.
EliminarEn realidad esa profecía fallida es la prueba de que Jesus
1. No es el Mesias
2. Era tan solo un charlatan, basicamente un líder de una secta fanticoide muy similar a Jin Jones, David Koresh o Raël (para solo nombrar algunos)
Ahora bien
Si nos atenemos a lo que dice ISU de que el SER ES
(que a todas luces confunde el SER de Parmenides con el Jehova biblico....)
Pues bajo esa óptica NO EXISTE CAMBIO
Obviamente Si Jesus fuera el SER inmutable, mal haria en anunciar que va a haber un cambio .... "en el futuro"
Seamos pues congruentes....
Bajo esa óptica de ISU .... Jesus y sus profecías no cumplidas ,.... todo es parte de la Ilusión.
--
Ahora bien lo de Franz ya es bufonada....
sabe que Jesus metió "las 4" con esa profecía, pero aun asi quiere rescatar algo del Idolo que se ha formado y le perdona todo.
Saludos Cristiano.
EliminarEsta vez no llegó ud ni a cerrar la puerta...
No me lo había puesto a pensar, pero sí, yo supongo que cuando Jesús hablaba de "todo el mundo" se refería a todo el mundo conocido, todo el mundo que conocían sus discípulos, y ÉL MISMO...
No se crea ud que por ser Jesús un ser iluminado y un gigante espiritual, tenía que ser experto en Geografía...
Estimo que una generación (más o menos 30-35 años) podría dar bien para hacer conocer el mensaje aproximadamente a esa extensión de territorio y a la población mundial de ese momento, mucho más reducida que la actual, ¿por qué no?
Porque no pensemos que serían solamente los 11 discípulos (Judas fue baja por lesión, ho ho) recorriendo incansablemente el mundo de este a oeste y de norte a sur, sino que, a medida en que se iban haciendo nuevos discípulos, éstos a su vez también podrían sumarse a la tarea pastoral, y luego a su vez hacer éstos podrían formar más discípulos, etc, de modo que los predicadores de las buenas nuevas podrían crecer exponencialmente en poco tiempo, y cuando uno se descuidara, le estaban tocando el timbre a un esquimal en Groenlandia...
Saludos.
Casagrande: El valor de Jesús no está en que sus profecías se cumplan o no.
EliminarJesús vivió entre gente loca por (enamorada de) las profecías, y las usó a su favor para su objetivo central y acuciante: sacar a tanta gente como pudiera de la vida en la ignorancia (o en el pecado, o en el ego, o en la ilusión), y de su sufrimiento inherente, tras lo cual se ve que todo ese asunto de las profecías, es mera hojarasca...
Daniel.... 5.bl
EliminarMe hiciste recordar el dialogo que tiene Pablo de Tarso (interpretado por el actor Harry Dean Stanton) en la que se concluye que al pueblo triste y desesperado se le pueden decir algunas mentirillas piadosas, como pa' que tenga esperanza en un futuro prometedor "en la otro vida".
No me canso de compartir esa escena en donde Pablo tiene que apretarle las tuercas al discolo (y un tanto pusilanime) Jesus:
https://www.youtube.com/watch?v=WkjJHH2ZxVQ
Casagrande: Jesús, y todos los grandes maestros espirituales, NO dan "esperanzas en un futuro prometedor en otra vida"; dan poderosas enseñanzas PRÁCTICAS, para que, si las aplicamos con esfuerzo y persistencia, descubramos la Verdad, y nos hagamos libres, AQUÍ Y AHORA...
EliminarPrecisamente eso es lo que casi nunca se entiende.
O más bien, eso es lo que casi nunca SE QUIERE ENTENDER, porque el concepto de "Religión" más extendido es el de un conjunto de creencias y rituales, adosados a una vida en el ego y en los afanes comunes del mundo material y sensorial; un complemento que nos dé serenidad en tiempos de crisis y esperanzas en un "mas allá" venturoso...
Si eso fuera la Religión, le digo la verdad, yo no tendría el menor interés en ella.
Afortunadamente, la Religión es mucho más que eso...
Creo que podría anticipar algunos comentarios.
ResponderEliminarSolar dirá que esa es la estrategia de los ateos, tal vez un plan del tipo malo. Y mandará bendiciones.
Danel Kakfa mencionará la realidad última, los colosos. A quienes no les importa la verdad o falsedad de estas pruebas.
Habrá algunos dialogos en Chat GPT, con gente meritoria.
Y dialogos polémicos, en que se alejarán del tema de la entrada.
Lo de siempre.
EliminarCada loco con su tema.
Bueno una "tendencia" abandonada en los diálogos de APC, era meter a Condorito en todo hilo de discusion.
EliminarEn aquellos dias cuando se mencionaba a Horus, salía a relucir Condorito.
Tambien estan los hilos olvidados de TAMA STAR como la autora favorita de ciertas facciones ateas de APC
Y claro salir tambien el perro que entreno Franz, para ir "afuera".
Parece esos temas recurrentes han quedado superados o ya no existe nadie que recuerde ese modo de debatir y departir aqui en el "foso de discusion" ateo.
Ah,... y ya casi lo olvido: Cada cinco mensajes salía a saltar la famosa MAIZORO.... y una avioneta que nunca entendí muy bien.
Eran otras épocas con una "memetica" un tanto diferente.
Ahora todo es pura AI
PD: Corrijo no era de TAMA STAR las discusiones sino mas bien de la cocinera china empleada por la Star......que según parece era la fuente de la famosa autora cuando de budismo se trataba.
EliminarIndependientemente haya existido o no un Jesús, ¿cómo es posible crear una verdad, o muchas verdades en torno a él, cuando ese personaje está construido a partir de mitos, plagios, absurdos, incoherencias, improbabilidades, irracionalidades, mentiras, falacias y contradicciones, y que muchos crean que todo lo vinculado a Jesús es una verdad irrefutable?
ResponderEliminarEs probable que si los creyentes comenzaran a quitarle cosas a Jesús, terminarían viendo lo vacío que es ese personaje.
De haber existido, si quienes escribieron sobre él, no le hubieran agregado lo ilógico, lo irracional, lo fantasioso, y hubieran dejado un Jesús razonablemente sabio, sin prodigios, sin ser un mesías enviado de ningún dios, entonces ese personaje no habría llegado hasta nuestros días, porque no vende, a nadie sorprende al ser uno más; tenía que sorprender, pero el problema que nadie, fuera de la biblia, ha podido dar fe de que haya existido, ni mucho menos que haya ejecutado todo lo que la biblia dice que hizo.
Willarmand
EliminarFalso problema.
Nadie fuera de la Biblia daba fe de su existencia (Jesús) porque nadie ponía en duda su existencia.
Y nadie fuera de la Biblia daba fe de de sus obras, porque los que viesen sus obras estarían con la Biblia.
Saludos
Willarmand comete dos errores:
Eliminar1° Nadie tenía que dar fe de que Jesús existía, porque nadie lo ponía en duda. Los detractores de Jesús podrían haber alegado fácilmente en aquel entonces que no existía.
2° No tienen porque existir en la actualidad otros testimonios por escrito, por las siguientes razones:
- Los evangelios ya recogen los testimonios.
- Los testimonios eran en su práctica totalidad orales. Escribir era muy raro y si hubiesen habido otros textos es muy fácil que se hubiesen perdido en el tiempo.
Y comete estos errores al pretender comparar la antigüedad con el mundo contemporáneo.
Daniel.
EliminarHablo de pragmatismos, realidades, de tratar de acercarnos lo más posible a la realidad de ese mundo antiguo, fuera de fantasías, fe, creencias, dogmas, etc., etc., etc. ¿Dónde está el error en eso? ¿Entonces la arqueología, que no lo hace por fe, está en un error por tratar de abrir una ventana al mundo antiguo?
No se puede tomar como algo cierto lo que dice una sola fuente llena de cosas inverosímiles, no veo el error en eso. Por el contrario, veo error de tomar por cierto solo por fe, porque lo dice un libro que dice que hay que tener fe, pero que también tiene absurdos e incoherencias.
En síntesis, la biblia no tiene la seriedad como para ser tomado en serio lo que dice. Sorry.
Willarmand
EliminarHablo de pragmatismos, realidades, de tratar de acercarnos lo más posible a la realidad de ese mundo antiguo, fuera de fantasías, fe, creencias, dogmas, etc., etc., etc. ¿Dónde está el error en eso?
Pues ya le he explicado los dos errores que comete.
Usted no se acerca al mundo antiguo sino que pretende analizarlo como si fuese el mundo contemporáneo.
Y no sé a qué viene meter la arqueología en esto, ya que las obras de Jesús no dejan rastros arqueológicos.
Por otro lado, yo no estaba hablando de la Biblia sino de Jesús y sus obras.
Y no hay error en tomarlo solo por fe, pues no hay más prueba que el testimonio dado.
Así que como las lentejas, que si quieres las tomas o si no las dejas.
Saludos
Saludos Willarmand.
EliminarMe parece muy bien; quítele ud a Jesús todos los elementos míticos, fantásticos y milagrosos conectados con su vida.
¿Qué queda?
Queda LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE: un ser humano como ud o yo, que descubrió la Verdad de su Ser, que se hizo de tal modo LIBRE (libre, en particular, del sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia), y que nos muestra un camino por el que nosotros también podemos, al igual que Él, descubrir la Verdad, y hacernos libres...
Saludos.
Daniel.
EliminarPienso que debí ser más específico, ya que ustedes de cualquier cosa se agarran para hallar un pelo en la sopa, pero bueno; traía a cuenta la arqueología porque investiga los temas antiguos sin pasionismos, libre de dogmas, fe, es decir, no investiga por ideologías, como sí pretenden ustedes que uno vea las cosas por fe y entregados a creencias sin cuestionar ni dudar, sino que la arqueología investiga para encontrar la verdad, a través de rastros, huellas, vestigios, etc., etc., etc.
No puedo analizar el mundo antiguo de otra manera, pues vivo en el mundo contemporáneo.
Hasta el momento no convence la veracidad de lo narrado por la biblia. Hay un gran actor, el cual habría sido testigo de los supuestos hechos de Jesús; hechos que no le pasarían inadvertidos, como lo es el imperio romano, pero sin embargo, dicho imperio ni siquiera dejó registro alguno de tal personaje.
Tampoco el historiador judío Flavio Josefo escribió de las supuestas hazañas de Jesus, sino que le agregaron interpolaciones a sus escritos, para que “mencionara” a Jesús.
Pues dejo esas lentejas, que por más que digan que están buenas, que se ven buenas, tengo que probarlas para decidir por mí mismo si están buenas y no solo por el testimonio dado, por otros, de que están buenas.
Saludos.
Saludos Daniel Franz.
Eliminar¿Se ve a usted mismo como manipulador? Pues es lo que está haciendo, tratando de encausar las cosas que yo digo, por otra parte.
Repito, si dejamos solo al Jesús humano, no queda ni siquiera ese Jesús que usted ve, ese que “encontró” la verdad de su ser y libre, porque esa verdad y libertad, que usted ve, es parte del Jesús idealizado; sería volver a lo mismo, el Jesús de plagios, el inverosímil, el mitológico, el extraordinario, el que usté quiere ver, no el Jesús hombre.
Ese Jesús idealizado, todo lo que dicen que dijo, ya otros lo habían dicho. Esas verdades, libertades y cosas místicas, ya otros, de culturas anteriores, hablaron de ellas y ni siquiera usted les da crédito, para lo místico o esotérico que pretende presentarse a usted mismo.
Saludos.
¡Que bien se explica Willarmand!...coincido plenamente.
EliminarLa verdad es que existen diversas figuras mitológicas muy parecidas a la de Jesús.
Me gusta la comparación de "las lentejas"..un ateo dice: "Si quieres las tomas, si no...las dejas"... y un creyente dice: "Si quieres las tomas, si no...también, porque no hay otra cosa", jaja.
Objetivamente: Es muy peligrosa la fe, porque crees en algo que no ha sido demostrado, o alguna "trola" que te han colocado.
Observar, comprobar, contrastar, indagar, objetivamente, "ni pincho ni corto, o sea un "cuchara".èsto es lo que hay y decido libremente creer o no a la vista de los resultadosque he obtenido.
Willarmand
EliminarNuevamente utiliza presupuestos falsos.
Los hechos bien podrían pasar inadvertidos para los romanos, ya que los testigos de las obras de Jesús eran muy escasos y los hechos tenían nula relevancia política para ellos.
Eso de que los romanos deberían haberlo registrado es simple y llanamente falso.
Saludos
Willarmand: No es mi intención manipular su opinión ni la de nadie; sólo le digo lo que, DESDE MI PUNTO DE VISTA, queda de la figura de Jesús una vez que se le quitan todos los elementos mítico y fantásticos con los que tradicionalmente se ha rodeado su vida, y que muchos piensan (equivocadamente desde mi punto de vista) que al quitárselos, su figura queda desprovista de todo valor, cuando (desde mi punto de vista) ocurre todo lo contrario.
EliminarSaludos.
Paco
EliminarObservar, comprobar, contrastar, indagar, objetivamente
Me gusta la comparación de "las lentejas"..un ateo dice: "Si quieres las tomas, si no...las dejas"... y un creyente dice: "Si quieres las tomas, si no...también, porque no hay otra cosa", jaja.
Observo, compruebo, contrasto, indago, objetivamente, que usted observa con el ojete, comprueba con sus partes, contrasta con sus prejuicios, indaga en sus paranoias, subjetivamente.
Saludos
Paco
EliminarEs muy peligrosa la fe, porque crees en algo que no ha sido demostrado
Observo, compruebo, contrasto, indago, objetivamente que decir que algo es peligroso en base a su propia definición es una falacia.
Por otro lado, lo mismo se podría decir de la fe del ateo.
Saludos
Si a Jesús se le quita toda la sarta de mentiras neotestamentarias nos queda poco o nada de un hombre al que hoy se le diagnosticaría como enfermo mental: La condición de Jesús se conoce hoy en día como el "síndrome del mesías", que es lo que le ocurre a estos fanáticos como Jin Jones o David Koresh, Rael, etc...
EliminarLo que si podemos decir con toda seguridad es que Jesus fue el líder de un culto sectario. Un culto de fanáticos religiosos. Estos líderes son pues LOCOS de atar.
Jesús no escapa a ello: Creía de verdad que era el mesías de Isaías, a lo mejor también llego a creer que era el hijo de Dios.
Se le apunta que era uno de esos líderes de secta que absorben la mente de los seguidores, y como es usual estos personajes terminan cometiendo CATÁSTROFES:
El mismo Jesús llegó a suponer que podía ir a causar disturbios en templo de Jerusalén, suponía que un ejército de ángeles lo iba a ayudar. Cuando el loco Jesús ataco el templo NO contaba con que los romanos eran una máquina militar ULTRAORGANIZADA y ULTRAEFICIENTE.... claro en términos del siglo I, Roma era la cúspide de la civilización humana.
No dio dos pasos cuando ya los soldados les cayeron encima y en ese mismo momento hicieron trizas a Jesús y algunos de los que estaban con él haciendo el guateque.
Jesús terminó ocasionando su propia muerte y al menos 2 de sus seguidores: Los romanos debieron haberlos crucificado allí mismo en cualquier árbol. No hubo JUICIOS, sino que fue ejecución sumaria hecha por el mismo jefe de pelotón.
Eso si, Saulo de Tarso, supo sacarle provecho a esa muerte y nos regaló EL CRISTO...
Hay que decirlo, pero el CRISTIANISMO lo construyo SAULO, que era un completo sanguinario y gran fornicador según como lo describe Lucas (que era el médico personal de Saulo)
Ya en el siglo XXI, aparecen los COLOSISTAS y se han inventado otro Jesús: Un hippie adicto a la mariguana, que habla lo que dijo el Buda.
Si a Jesus le hubieran pedido un concepto acerca del Buda....
Eliminarlo mas probable es que hubiera dicho....
"Yo no me ocupo de los perritos ni de raposas. Vine por y para los Judios. "
Sindrome del mesias en wiki
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_Mes%C3%ADas#:~:text=El%20complejo%20de%20Mes%C3%ADas%20es,todas%20las%20formas%20de%20vida.
El complejo de Mesías es un estado psicológico en el cual el individuo cree ser o estar destinado a ser un salvador espiritual, en algún campo de actuación específico, grupo, evento, o en torno a una determinada situación, o incluso abarcando a toda la humanidad o todas las formas de vida.
Al experimentar este complejo de Mesías, el afectado alcanza su propia gloria y tiene absoluta confianza en sus capacidades y en su propio destino, así como en los efectos que su participación tendría sobre un grupo de personas o aspecto de vida. En algunos casos, el complejo de Mesías podría estar asociado a la esquizofrenia, situación en la que la persona escucha voces, y tiene alucinaciones que le convencen de que vio y/o habló con Dios, con los espíritus, con ángeles o brujas o diablos, y/o con otras personas ya fallecidas o ausentes, lo que en opinión del afectado, estas cosas confirmarían su propia mesianidad.
En los casos más graves, el afectado puede verse a sí mismo como la propia encarnación de un dios, o como un mesías religioso-espiritual con importantes poderes trascendentes, y predestinado a salvar a la humanidad, a los seres vivos o a otorgar vida eterna a un grupo de elegidos.
La cuestión de si el Jesús histórico era mentalmente sano ha sido estudiada por varios psicólogos, filósofos, historiadores y escritores. El primero en cuestionar extensa y detalladamente la cordura de Jesús fue el psicólogo francés Charles Binet-Sanglé, jefe de médicos de París y autor de la obra en cuatro volúmenes La Folie de Jésus.1 Este punto de vista encuentra tanto partidarios como opositores.2
Eliminarver wiki:
https://es.wikipedia.org/wiki/Salud_mental_de_Jesús
Se ha sugerido por los psiquiatras Oskar Panizza,3 Georg Lomer,4 William Hirsch,5 William Sargant,6 Anthony Storr,7 y otros que Jesús tuvo un trastorno mental o psiquiátrico.8 Esto fue apoyado, entre otros, por la Iglesia de Inglaterra,9 basándose en el hecho de que el Evangelio de Marcos (Marcos 3:21) dice sobre Jesús que «Cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle; porque decían: Está fuera de sí».
EliminarEl psicólogo Władysław Witwicki10 afirma que Jesús tenía dificultades para comunicarse con el mundo exterior y sufría de trastorno de personalidad múltiple, que él era esquizotímico o incluso esquizofrénico.1112
El filósofo y científico escéptico estadounidense Paul Kurtz, en una de sus obras más influyentes, La tentación trascendental, capítulo ¿Fue Jesús trastornado? (en inglés: The Transcendental Temptation 1986, capítulo en inglés: Was Jesus disturbed?), afirma que algunos fragmentos del evangelio sugieren que Jesús tenía una personalidad trastornada (en inglés: disturbed personality). Sin embargo, subraya que es difícil comprobar la veracidad de estas sugerencias porque no tenemos la oportunidad de someterlo a un diagnóstico psiquiátrico detallado. Afirma que si Jesús tenía algún derecho a la divinidad, estaba trastornado (en inglés: deranged). Según Kurtz, Jesús predicaba constantemente que se acercaba el fin del mundo (en inglés: doomsday or the last days were at hand). En este contexto, se refiere a Mateo 16:28 y Mateo 24:34-35. También cita fragmentos del evangelio en los que la familia de Jesús (Marcos 3:20-21) y otros judíos de su tiempo (Marcos 3:22; Juan 10:20) lo acusaban de posesión y locura.13
El neuroendocrinólogo estadounidense Robert Sapolsky en su libro El problema con la testosterona: y otros ensayos sobre la biología de la condición humana14 y en sus conferencias1516 sugiere que Jesús padecía trastorno esquizotípico de la personalidad.
En 1998–2000, Pole Leszek Nowak, desde Poznan, fue autor de un estudio en el que, basándose en su propia historia de delirios de la misión e ideas sobrevaloradas, y la información comunicada en los Evangelios, hizo un intento de reconstruir la psique de Jesús.17
misma wiki sobre la salud mental de Jesus.
Saludos "Lunático".
EliminarTambién dijo Jesús: "Otras ovejas también tengo, que no son de este redil".
PD: El mensaje de Jesús, como el de todos los grandes maestros espirituales, es universal. ¿Cómo podría ser de otra manera, cuando la Verdad es Una y la misma para todos los seres?
EliminarDijo Jesús a sus discípulos: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura".
Y no tenemos que limitarnos a la pequeña y remota mota de polvo cósmico llamada "Tierra"; el ser más remoto en el rincón más alejado del Universo, vive en este mismo momento EN y POR la misma Verdad, NACIÓ DE la misma Verdad, y en algún momento de su viaje cósmico, RETORNARÁ A la misma Verdad a la que todos retornaremos...
7.r...¡Pijo!...la confirmación de extraterrestres.
EliminarCada quien se fabrica un "Jesus".
EliminarEs claro que en el Nuevo Testamento nos encontramos un Jesus "endiosado", un Jesus Teologico que hace milagros y proezas, incluso muerto.
Y es claro tambien que NO se puede comprobar NADA que el nuevo testamento asevere.
Los autores del Nuevo Testamento SON desconocidos:
Los evangelios se atribuyen a Mateo, Marcos, Lucas, Juan, pero no hay manera de comprobar la autoría real de esas personas.
A lo mejor Lucas probablemente SI es el autor de un evangelio y de los Hechos, pero Mateo,Marcos,Juan..... no logran consenso en los estudiosos.
Las cartas de Pablo, si parece que la mitad fueron obras del Sanguinario y Fornicador Saulo de Tarso.
Y la otra mitad se debe a los seguidores de pablo, que logro hacer una cristiandad que le compite a:
-Los Tomasinos (seguidores de Tomas)
-Los Juaninos (seguidores de Juan Apostol )
-Los Bautistas (seguidores del otro Juan, el Bautista)
Y otros cristianismos tempranos.
Eso si, no revolvamos Buda y Jesus.
Que por ser lideres de sectas, no son ni meramente iguales.
Cada loco con su tema.
Uuuuuuuuuuuuuu
ResponderEliminarOtra vez con la misma mentira
Jesús existió
Lean la Biblia
Informensen
Dios les bendiga ricamente
Pues demuéstranos que el Mago del cual habla el nuevo testamento existió, según se dice podía caminar en el agua, multiplicaba panes y peces, resucitaba personas, curaba la lepra, a los tullidos los hacía caminar derechito, expulsaba demonios, y mil maravillas más.
EliminarEl mismo era milagroso por sí solo: No nació de la simiente de un Varón hijo de Adam, sino que es producto de una de las personas de la TRINIDAD: El Espíritu Santo.
(Esto querría decir que el PADRE no es el padre directo de Jesús, sino que el Espíritu Santo es el padre directo de Jesús)
Y era capaz de autorresucitarse como le ocurre a Lobezno y al Deadpool, pero en un proceso más lento (le tomo al menos 48 horas autorresucitarse)
Una vez resucitado, este Mago era ya demasiado poderoso: Podía entrar y salir de recintos cerrados y podía volar; sin embargo, algunas cicatrices le quedaron.
Si nos demuestras con evidencias TANGIBLES, al menos un 30% de lo aquí descrito, los ateos de APC nos convertimos en masa:
Dinos a qué iglesia acudimos para que el pastor nos bautice y reciba nuestros diezmos correspondientes.
Señor anonimo
EliminarSe cree por fe
Si usted no hace un cambio interior
Confiando en Jesucristo para que lo libere del mal
No podrá creer
Pero Abraham le dijo: “Si no quieren hacer caso a Moisés y a los profetas, tampoco creerán aunque algún muerto resucite"
Lucas 16:31
Se cree por fe
Confie en Jesús
Dios le bendiga ricamente
¿Tener fe en el mago de Jesuralem dice usted?
EliminarPrefiero tener Fe en Saulo de Tarso.
Que fue un CARNICERO y fornicador.
Horror
EliminarSon las difamaciones
Que lanza usted
Contra ese siervo del Señor.
Veo las fotos de esos manuscritos en el artículo y pienso "¡Qué mal conservados!"
ResponderEliminarArrugados, rotos, con pedazos faltantes. Así, cómo no se van a sembrar dudas de todo, hasta de la existencia misma de Jesús.
Pensar que mi colección de manuscritos adquiridos en la feria de Tristán Narvaja están impecables; están enteros, letra parejita, tinta nítida. Algunos manuscritos tienen hasta renglones preimpresos!
No va a comparar...
Un día de éstos se los llevo a Antonio Piñero, y termino con todas las especulaciones vanas y vacuas que se tejen...
Jesús es la verdad del evangelio.
ResponderEliminarJesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.
Juan 14:6
¿ Que es evangelio?
Es una traducción de lo que podría llamarse,¡Buenas nuevas!
¿ Que es eso?
El evangelio es lo que se conoce como el mensaje de salvación.que proviene de Dios.
¿Salvación de que?
Salvación del pecado.
Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.
Romanos 6:23
Como había que pagar la deuda,entonces Jesús murió y pago esa deuda o precio que exigía la desobediencia.
Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos. Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando.
Juan 15:13-14
Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.
Romanos 5:8
La única verdadera razón por la que Jesús vino a este mundo fue para dar a conocer este mensaje,no solo de una forma escrita,si no dando ejemplo de cómo hacerlo.
Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
Mateo 1:21
La verdades
EliminarQue los ateos y incredulos de este sitio
No quieren aceptar.
Que tristeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dios le bendiga ricamente
Todo lo que dice Solar son meras fornicaciones.
EliminarLos cristianos tomaron la sagrada escritura y la convirtieron en algo "viejo".
Asi como el Mormon se escribio su propio libro, asi hicieron los cristianos.
Insultan las escrituras Judias y sacaron sus propios textos sagrados.
CAIGA EL ANATEMA en casa de estos Fornicadores.
La pena por Fornicar con la Palabra Sagrada es la MUERTE.
EliminarAsi lo entendió el GRAN CAIFAS
Sumo Sacerdote y COLOSO ESPIRITUAL DE JUDEA EN EL SIGLO I.
Comprendio que Jesus era un loco Blasfemo.
Desde aqui aprovecho y envio saludos de apreciación
al Excelente Caifas.
Horribles sus difamaciones
EliminarIndignante
Dios le perdone por tantas barbaridades
Que está diciendo sobre mí
10d.
EliminarCualquier ser humano que diga que es Dios, comete abominación, blasfemia.
Jehova NUNCA dijo que iba a mandar a "su hijo"
o que se iba a encarnar en ser humano.
Todo el "Nuevo Testamento" es una fornicacion de la Sagrada Escritura revelada al pueblo Judio.
Usted no entiende nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
EliminarLEA LA BIBLIA ANTES DE DECIR TANTOS DISPARATES
Dios le bendiga
He leido la biblia y en ninguna parte dice que el Mesias sea el hijo De Dios.
EliminarTampoco dice que el mesias debe nacer de una virgen.
Y en ninguna parte Jehova dice que tiene un hijo.
Basicamente el cristianismo agarro las escrituras judias y comenzaron a escribir barbaridades y bestialidades.
Ademas el Mesias
TODAVIA LO ESTAN ESPERANDO LOS JUDIOS
Y no es Jesus.
Lea el libro de Romanos
Eliminarenterooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10h. Pues es como si un Mormon te refiera a leer "La perla de gran valor" para demostrar un punto teologico de la Religion de Joseph Smith.
EliminarA Un Judio hay que demostrarle las cosas con la Verdadera Escritura:
Esta se llama la TANAJ
Que son:
la Torá (Ley), los Nevi'im (Profetas) y los Ketuvim (Escritos).
Todo lo demas es obra del demonio,
meras fornicaciones.
CAIGA EL ANATEMA EN CASA DE SOLAR.
Usted tiene el diablo adentro!!!!!!
EliminarQue horror
Solar se convirtio en un Demonio
Eliminarpor seguir la enseñanzas blasfemas y abominables
del Cristianismo
CAIGA EL ANATEMA EN CASA DE SOLAR
10j La idea de ese personaje como el tipo malo de la historia es relativamente nueva. Siendo antes considerado como un fiscal, como un acusador, que recorría el mundo probando la fe de los hombres.
EliminarEs la idea que está en el libro de Job, en que se presenta en una asamblea de seres celestiales.
Off topic.
ResponderEliminarEstimado Señor Franz
Favor incluir a CAIFAS dentro de los COLOSOS de COLOSOS.
Caifas se dio cuenta que Jesus era un loco.
Pero un loco MUY peligroso porque FORNICABA con la palabra sagrada
que habia en las escrituras.
Gracias a Caifas, se puso fin a las blasfemias y fornicaciones de los Jesucistas.
La lista de colosos quedaria asi:
1. Caifas
2. Buda
3. Mahoma
y
4. PASOCHE
(se retira a Jesus por insanidad mental)
---
Aqui seguiria un dialogo de chat-gpt..... entre estas figuras......
pero.....la chatgpt se fue con el copilot de vacaciones.
Casagrande: Mire, agradezca que Caifás está en la lista de buenos muchachos, que no sé ni cómo entró...
EliminarA ver, espere que me fijo... sí, le confirmo: Caifás ocupa el lugar 499 en el ranking "500 best goodfellas of all times"...
Pero no se sorprenda si un día se cae de la lista... su comportamiento dejaba mucho que desear...
PD: Con decirle que el lugar 500 lo ocupa el gordito Herodes, y sólo por su simpatía y sus habilidades danzarinas...
EliminarEs que después del lugar 400, ya empezaron a meter cualquier cosa en la lista para rellenar...
El día que se haga una revisión en serio del ranking, toda esa gente vuela a la mierda, con perdón la expresión...
Estimado Daniel (F... o "el original")
EliminarSi es posible ¿podrías compartirlo el listado completo de la lista de Colosos y la lista de "Buenos Muchachos"?
Eso si quedamos a tu discreción si deseas o no compartir con nosotros esa información tan vital para las discusiones que surgen aqui en el APC.
De antemano agradezco la atención prestada.
Se le pidió a chat-gpt el mismo requerimiento:
Eliminar"
si se hiciera una lista de las 50 figuras espirituales mas importantes de la historia y que fueran relevantes no solo para su credo en particular sino para la humanidad, ¿Quienes estarian incluidos en ese listado? Indicar nombre de la persona y el movimiento espiritaul con el cual es mejor asociado."
Rta:/Buda (Siddhartha Gautama) - Budismo
Jesús de Nazaret - Cristianismo
Moisés - Judaísmo
Mahoma - Islam
Lao-Tsé - Taoísmo
Confucio - Confucianismo
Krishna - Hinduismo
Zoroastro (Zaratustra) - Zoroastrismo
Mahavira - Jainismo
Guru Nanak - Sikhismo
puestos del 11 al 50:
EliminarRumi (Jalal ad-Din Muhammad Rumi) - Sufismo
Plotino - Neoplatonismo
San Francisco de Asís - Cristianismo (Misticismo cristiano)
San Agustín de Hipona - Cristianismo (Teología)
Teresa de Ávila - Cristianismo (Misticismo)
Ramana Maharshi - Advaita Vedanta (Hinduismo)
Sri Ramakrishna - Hinduismo (Bhakti y Vedanta)
Paramahansa Yogananda - Yoga y Espiritualidad Moderna
Swami Vivekananda - Vedanta y Yoga
Hildegarda de Bingen - Cristianismo (Misticismo)
Martin Luther King Jr. - Cristianismo (Derechos Civiles)
Thich Nhat Hanh - Budismo (Budismo Zen)
Dalai Lama (Tenzin Gyatso) - Budismo (Budismo tibetano)
Desmond Tutu - Cristianismo (Justicia social)
Santa Teresa de Calcuta - Cristianismo (Ayuda humanitaria)
Jalaluddin Rumi - Sufismo
Padmasambhava (Guru Rinpoche) - Budismo tibetano
San Juan de la Cruz - Cristianismo (Misticismo)
Ralph Waldo Emerson - Trascendentalismo
Meister Eckhart - Cristianismo (Misticismo alemán)
Nichiren Daishonin - Budismo (Budismo de Nichiren)
Sathya Sai Baba - Espiritualidad india moderna
Mata Amritanandamayi (Amma) - Hinduismo (Espiritualidad moderna)
Pachacútec - Espiritualidad andina
Jiddu Krishnamurti - Filosofía espiritual
Al-Ghazali - Islam (Teología y misticismo)
Mahatma Gandhi - Hinduismo y Ahimsa (No violencia)
El Papa Francisco - Cristianismo (Renovación y justicia social)
Abraham Joshua Heschel - Judaísmo (Derechos civiles y teología)
Sri Aurobindo - Yoga integral
Baba Ram Dass (Richard Alpert) - Espiritualidad y Psicodelia
Rene Guénon - Tradicionalismo perenne
El Báb - Bahaísmo
Bahá'u'lláh - Bahaísmo
Francis Bacon - Filosofía y espiritualidad occidental
Siddha Baba - Espiritualidad hindú (Shaivismo)
Thérèse de Lisieux - Cristianismo (Espiritualidad de "La Pequeña Vía")
H.P. Blavatsky - Teosofía
Allan Kardec - Espiritismo
María Sabina - Espiritualidad indígena (Mazateca y uso de hongos sagrados)
obviamente le meti una insultada proverbial a esa chatgpt por no poner entre los 5 primeros a SAULO DE TARSO....
EliminarTampoco hay mención a Pasoche.
Los buenos muchachos, según chat-gpt:
EliminarJuan el Bautista - Judaísmo del Segundo Templo / Cristianismo primitivo
Pedro (Simón Pedro) - Cristianismo (Apóstol y primer Papa según la tradición)
Juan (Apóstol) - Cristianismo (Misticismo y autoría del Evangelio de Juan)
Santiago el Justo - Cristianismo (Liderazgo de la iglesia en Jerusalén)
Andrés (Apóstol) - Cristianismo (Apóstol y evangelizador en regiones del este europeo)
Tomás (Apóstol) - Cristianismo (Misionero en la India)
María Magdalena - Cristianismo (Devoción y primeras comunidades cristianas)
Santa Brígida de Kildare - Cristianismo / Espiritualidad celta
Fray Bartolomé de las Casas - Cristianismo (Justicia social y derechos indígenas)
San Ignacio de Loyola - Cristianismo (Fundador de la Compañía de Jesús)
San Benito de Nursia - Cristianismo (Monasticismo occidental)
Kapila - Samkhya (Filosofía india, cofundador de la doctrina Samkhya)
Hanuman - Hinduismo (Figura devocional en el Ramayana)
Ram Dass (Neem Karoli Baba) - Hinduismo (Guru y figura devocional moderna)
Ananda - Budismo (Principal asistente de Buda y compilador de sus enseñanzas)
Nagarjuna - Budismo (Filosofía Madhyamaka)
Milarepa - Budismo tibetano (Poeta y yogui)
Bodhidharma - Budismo (Fundador del Zen)
Padre Pío - Cristianismo (Milagros y misticismo)
Ravidas - Sant Mat (Hinduismo devocional)
Bahá’u’lláh - Bahaísmo (Fundador del bahaísmo)
Mírzá Yahyá (Subh-i-Azal) - Babiismo (Fundador del babismo heterodoxo)
Mani - Maniqueísmo
Origen - Cristianismo (Teología y misticismo)
Clemente de Alejandría - Cristianismo (Teología e integración de filosofía griega)
Áqá Muhammad Kapilá - Bahaísmo (Figura en los primeros desarrollos de la fe)
Shams de Tabriz - Sufismo (Guía espiritual de Rumi)
Rabí Akiva - Judaísmo (Misticismo y Talmud)
Bahman Kalander - Sufismo (Figura de devoción en el sufismo turco)
Rasulullah - Islam chií (Dador de la espiritualidad popular)
Avicenna (Ibn Sina) - Filosofía islámica y neoplatonismo
Ibn Arabi - Islam / Sufismo (Misticismo sufi)
Rabia de Basra - Sufismo (Mística sufi)
Guru Gobind Singh - Sikhismo (Décimo gurú y reformador)
Mirabai - Hinduismo (Figura devocional en Bhakti)
San Lorenzo de Brindisi - Cristianismo (Teología y devoción)
Henry David Thoreau - Trascendentalismo (Espiritualidad naturalista)
Simone Weil - Cristianismo (Misticismo y ética social)
Thomas Merton - Cristianismo (Monje y místico moderno)
Umar Khayyam - Filosofía persa / poesía sufí
Jan Hus - Cristianismo (Reformador y precursor de la Reforma Protestante)
Giordano Bruno - Hermetismo y espiritualidad natural
Omar Ibn al-Farid - Sufismo (Místico y poeta)
Lady Tsogyal - Budismo tibetano (Consorte y discípula de Padmasambhava)
Mulla Sadra - Filosofía islámica
Jalaluddin Surkh-Posh Bukhari - Sufismo (Sufismo en Asia del Sur)
Santa Rosa de Lima - Cristianismo (Espiritualidad en América Latina)
San Serafín de Sarov - Cristianismo Ortodoxo (Místico y taumaturgo)
Dionisio el Areopagita - Cristianismo (Teología y misticismo)
Abd al-Qadir al-Jilani - Sufismo (Fundador de la orden Qadiriyya)
--
No aparece Daniel Franz.... muy raro.
Casagrande: Es que yo estoy pagando una cuota para NO figurar en la lista, como también pago para que mi número telefónico no figure en la guía.
EliminarEso es por mi natural modestia...
Bueno, no, en realidad lo del número telefónico es para que no me ubiquen los acreedores...
PD: Las listas del ChatGPT, miradas por arriba, salvo alguna discrepancia (a Mahoma yo lo mandaría a la lista de "buenos muchachos", pero por favor que ésto no salga de acá), parecen bastante razonables...
EliminarBueno que esto de las listas es acomodado a gustos y disgustos, yo personalmente no me postro ante el Papa Francisco, siendo mas de mi predilección Juan Pablo II.
EliminarY si, la negativa de incluir a Pablo fue un golpe muy duro para mi, estoy tratando de asimilar esa mala noticia
Se me ocurre que debe haber una conspiración entre la Chat-GPT y Franz, para hacer un mal tan grande como es excluir al Sanguinario y Fornicador Saulo de Tarso de ese exclusivo club de COLOSOS espirituales.
EliminarTotal si no nos quieren pues .... de mejores lugares nos han echado.
Total el Club Paulinista es muy exclusivo.
Casagrande:
EliminarCasagrande: Y ud también debe estar en combinación con Daniel Isu, por eso dice "no me postro", expresión que inmediatamente remite a la idea de "postre"...
Ésto es una clara confabulación para sacarme de la dieta habitualmente frugal (y frutal) que consumo...
Desde ya los hago responsables...
El Postre ES.
EliminarPor petición de Principio:
Es tan verdad evidente que no requiere demostración.
Un Postre no puede ser NO-POSTRE
Ademas el Postre es Inmutable.
El No-Postre (o el postre era o sera) es mera ilusion.
Mi mensaje 12m, es complementario al 6b.
EliminarDesde que Isu llego al foro, todo ha ido cambiando.
No se si para bien o para mal.
Pero ISU es un buen ejemplo del creyente que aun con evidencias tangible al frente.... se rehusa a aceptarlas y las declara meramente como "NON SEQUITUR" o Ilusorias.
Creo se requiere un CAMBIO en la zona de comentarios.
Necesitamos nuevos puntos de vista y perspectivas en este eterno debate acerca de la existencia o inexistencia de algunos dioses.
Casagrande: ¿"El Postre es Inmutable"??? Espere a que lo agarre yo, verá cómo enseguida lo muto...
Eliminar"¿Tan mal está decir que hay que comprobar TODO, antes de tragárselo?"
ResponderEliminarPor supuesto. Establecer una obligación inviable, que, además, ni usted mismo cumple, está mal.
"¿No tengo derecho a no creer en eso?"
¿Dónde dije que no lo tuviera?
un ateo NO tiene fe en en nada
Falso. Un ateo tiene fe en que Dios no existe, aunque no tenga comprobado que Dios no exista.
Los hechos son los que "cantan".
El hecho es que la afirmación de que un ateo no tiene fe en nada es falsa, ya que tiene fe en que Dios no existe.
Saludos
¡Y dale Perico al torno! Sr. Daniel...un ateo NO cree en la existencia de dios, y como la Ciencia, si se demuestra lo contrario, estoy seguro que los foristas ateos de aquí, se convertirían gustosos.
ResponderEliminarNo dice la frase esa: "Dadme una prueba irrefutable y me haré creyente!".
Claro que "cabezones" hay en todas partes y no digo que alguno haya que "restregándole los morros" por la evidencia, aún así no se "caiga del burro". No sería mi caso.
Saludos.
Por otra parte, si digo lo de comprobar todo antes de tragárselo, lo veo como de "sentido común".
ResponderEliminarDe lo contrario, seguro que T.de J. con lo que he hablado con ellos ya me habrían convertido. ¡Lo ponen todo tan bonito!. jaja.
¡Y dale Perico al torno! Sr. Daniel...un ateo NO cree en la existencia de dios
ResponderEliminarHombre de paja.
Yo no he dicho que crea en la existencia de Dios.
El ateo CREE en la inexistencia de Dios.
si digo lo de comprobar todo antes de tragárselo, lo veo como de "sentido común".
¿Usted comprueba si ha habido un error en la cadena de producción antes de tomarse una aspirina?
No, no es sentido común comprobarlo todo.
Saludos
Lo mismo se puede decir del ateísmo:
ResponderEliminarDéme una prueba y me volveré ateo, mientras tanto no comparto su fe en que Dios no existe.
Saludos
11e.
ResponderEliminarPues... ¿De donde sale un Dios?
¿Se origina de la NADA o del CAOS o del SER?
Expliquenos usted, en sus propias palabras, como NACE un Dios.
Dios (el Ser) Es.
ResponderEliminarDios es eterno (sin principio ni fin). No nace, no se origina, es decir, no pasa de no ser a Ser.
Yo de niño tuve una experiencia cercana a la muerte y allí conocí a Jesús y el mismo me devolvió a la vida. Lo siento pero yo no soy el público objetivo de tu publicación
ResponderEliminarPues del Caos no podemos decir si es SER o es NO-SER, ya que el CAOS es ambas cosas y ninguna de ellas.
ResponderEliminarAbsurdo.
Sr. Anónimo, (13)...una experiencia interesante, que por supuesto respeto.
ResponderEliminarEn mi afán de conocer, no por otra cosa, preguntar ¿Que dijo Jesús?
Saludos.
Yo efectivamente he muerto..... pero al otro lado estaban Moises, Abraham y Elias.
EliminarGracias a ellos volvi a vivir y ellos dijeron lo siguiente:
"El Cristianismo (que invento el tal Saulo de Tarso) no son mas que FORNICACIONES de la Escritura"
Pufff.... luego de escuchar eso .... despertémoslos en una sala de hospital....
Habia vuelto a vivir!!!!
Pero no en mi planeta Original, sino aqui en la Tierra en donde debo cumplir la misión de llevar la Palabra tal cual esta en la Torah y el Talmud.
donde dice "despertemoslos"
Eliminarsolo escribir "desperte"
pero el autocorrector sigue destruyendo mis mensajes
Una cosa a precisar.... NO eran tres personas las que encontre, sino un Viviviente con 3 caras, una era como la de Moises, la del frente era como la de Abraham y la de la izquierda era como la de Elias.
EliminarQuise hacer unas tiendas para ellos y asi pasarían la noche.
Las 3 caras hablaban al tiempo.
Hay que tener FE en el CAOS
ResponderEliminarNo cuestiones
CAOS es pues una VERDAD evidente que no requiere demostración.
Si el caos fuera "predecible" o "definible" ya no seria CAOS sino Orden.
Por eso del Caos no se puede decir si existe o no-existe
o si es ser o si es NO-SER.
Es TODO y NADA al mismo tiempo.
Es caotico....
GLORIA!!
Que Jesús haya o no existido básicamente es irrelevante desde el punto de vista espiritual:
ResponderEliminarTodos sabemos que el Cristianismo es una derivación del Judaísmo. El cristianismo básicamente agarró los textos Judíos y creo su propia “empanada” espiritual.
El modelo fue tan exitoso que luego al Cristianismo también le aplicaron la misma medicina:
Los Mormones también agarraron los textos cristianos y de allí derivaron una nueva teología con un nuevo libro.
Ahora bien para el Judío el cristianismo es eso: Una apropiación y manipulación grotesca de sus escritos sagrados. La apropiación cristiana los llama "viejos escritos".
El judío, pues no ve sus escritos ni meramente pasados de moda, para ellos no hay tal "nuevo pacto".
Así que Jesús para el Judío es lo mimo que Joseph Smith para el cristiano.
Y tienen razón los Judíos:
Cualquiera que lea las mal llamadas "viejas escrituras" solo bajo mucha imaginación puede asemejar a Jesús con “profecías” de gente como Isaías o Daniel.
De hecho esas mismas profecías se le pueden aplicar a otras figuras históricas o incluso ficticias, ya que el lenguaje simbólico admite un amplio margen de error.
Hagan este ejercicio:
Inviten a cualquier “cristiano” a que “pruebe” con versos bíblicos que Jesús es el mesías, ese mero gesto daría AÑOS de discusiones teológicas que son a la postre inútiles.
Si ya el Judaísmo se tambalea nada más desde el capítulo 1 del Génesis con su visión cosmológica que contradice a la ciencia actual.... imagínense que allí se montó el cristianismo
Todo ello es falso, Judaísmo, Cristianismo, Mormonismo y COLOSISMO.
Mentiras dentro de más mentiras, como esas muñecas rusas.
El cristiano entiende por “probar” con textos bíblicos lo siguiente:
EliminarSacarán una frase de contexto, nunca toman un pasaje completo del "antiguo testamento" y esa frasecita la unen con otra sacada de algún otro libro (de allí la idea de empanada) inventando que son 'profecías'.
Pero si uno lee completo los textos se puede dar cuenta que Isaías NO está ni meramente refiriéndose a Jesús, sino que invento lo del Mesías para hacerle una crítica política al Rey de aquellos días.
Básicamente, NINGÚN cristiano puede probar que Jesús es el mesías: Repito solo citan 2 o 3 versos totalmente descontextualizados aduciendo que son "profecías" pero uno los lee completos y no encuentra ni remotamente el significado que ellos le atribuyen al texto.
Siguiendo ese método se puede “probar” que Karl Marx es el Mesías.
(ni un solo 'cristianito' se a atrevido a responder el reto: Saben que es imposible probar con 'el antiguo testamento' que Jesus sea el mesias y a la vez el hijo De Dios.
EliminarTodo lo que pueden hacer es citar versos sueltos, sacándolos de contexto y decir que "esa era una profecia" .... )
Sois cobardes!!
Muy buenos argumentos.
EliminarY la respuesta suelen ser acusaciones enojadas.
Casagrande: Justamente, la idea de igualar a Jesús con el "mesías" que se profetizaba en el Antiguo Testamento, es otro ejemplo de lo que le decía recién: una profecía, creída ampliamente por los judíos de la época, que se trató de usar a favor de Jesús, para que fuera aceptado por los judíos.
EliminarNo salió bien en este caso, porque un líder espiritual como Jesús, que llamaba al Amor y la Compasión universales no era precisamente el mesías que esperaban los judíos: un líder guerrero que los libraría del yugo romano.
Así, la idea de Jesús como el "mesías" fue rechazada por aquellos a los que iba destinada, es decir, los judíos de la época, y sin embargo, fue tomada y reivindicada por el Cristianismo occidental, creo yo sin entender mucho qué significaba el mesías para los judíos.
De cualquier manera, aceptada o no, la idea del mesías es un adorno o aderezo mítico con que se trató de rodear a la figura de Jesús para que sea mejor aceptada por sus seguidores (por los seguidores que necesitan aderezos míticos para creer en Jesús y seguir sus enseñanzas), y es totalmente irrelevante desde el punto de vista espiritual.
Daniel, creo entender que indicas lo siguiente: Jesús hizo bien todo, pero sus seguidores que eran poco menos que "buenos muchachos" en su afán de tratar de entender lo que hizo y dijo Jesús, se fueron por las ramas y llenaron de hojarasca el nuevo testamento.
EliminarEso, pues nos pintaría un Jesús INOCENTE de todo falso cargo que aquí le imputamos.
Pero, yo creo que Jesús si tiene velas en este entierro: Eso de anunciar el fin del mundo, la resurrección de muertos, y que era Mesías e hijo de Dios, parece cosecha del caballero.
Ahora los milagros, a lo mejor Jesús fingía esos milagros, para llamar la atención.
Todo un chanta el personajillo. Como Dios manda.
Nuevamente: es absurdo.
ResponderEliminarEl CAOS.....
ResponderEliminares caotico..... absurdo ciertamente.... por eso es CAOS.
Caos .... NO ES EL SER..... como lo imagino Parmenides.
De la NADA se engendra el CAOS
y del CAOS se engendra ... EL SER.
El CAOS no es lo opuesto al SER, sino una parte necesaria del proceso continuo de transformación.
ResponderEliminarEL SER es un flujo constante donde opuestos como CAOS y orden están interconectados y son indivisibles.
El CAOS, lejos de ser negativo, es una fuente de creación y renovación en el SER.
El CAOS mantiene la armonía dentro del SER, proporcionando orden a través del cambio.
GLORIA!!
"De la NADA se engendra el CAOS
ResponderEliminary del CAOS se engendra ... EL SER."
Más absurdos.
De la nada, nada sale.
El problema no es con el tipo de Dios o dioses q la gente crea El problema es q te joden tanto queriendo tu seas , actúes , pienses , comas, vistas , vivas para y por la creencia y dejes tu diezmo . Por q Dios necesita tu dinero. Y cuando tú acudes a pedir ayuda te dicen q van a orar por ti y regresas a casa sin ayuda .
ResponderEliminarCierto.
EliminarEs que los cristianos se adjudican el derecho incuestionable de CRITICAR y JUZGAR a los demás, si uno no piensa como ellos te amenazan con el infierno.
Se adjudican el derecho de ponerse moralmente por encima de los demás.
Vean no más a un tal Solar... que personaje tan despreciable.
Y luego resulta que Jesús no es más que una patraña: ¡No se puede probar con la misma biblia! que Jesus sea el Mesías de Isaias.
Entendiendo por biblia los escritos originales de los Judíos o Tanaj.
Lo demás, es decir, las cartas de Saulo de Tarso y los evangelios, ya es bufonada.
Cristiano: En verdad que el significado de mesías como "Liberador" o "Salvador" le cae como anillo al dedo a Jesús, cuyas enseñanzas (seguidas con fe y persistencia) nos conducen a la LIBERACIÓN, y a una liberación REAL, COMPLETA, DEFINITIVA Y ETERNA, no a una "liberación" de un yugo mundano y material, como la podría lograr un líder guerrero, la que sólo puede ser una liberación aparente, incompleta, relativa y temporaria.
EliminarPero vaya ud a hacerle entender eso a los judíos de esa época, que esperaban otra cosa...
Salu2.
Nehemias, yo he pensado lo siguiente: El autor de Isaías, o mejor dicho de los poemas mesiánicos, quiso expresar su enojo contra el Rey de aquellos días, al cual reprueba de muchas maneras pero eso si respetando a ese Rey como Ungido.
Eliminar"Isaías" pues le hace una crítica al Rey de aquellos días (puede ser Acaz, o algún otro... hay varias maneras en que ha sido traducido o entendido) y lo encuentra tan inadecuado que anuncia que la única solución es tener un mejor Rey: El Mesías. Y lo dice como una cosa inmediata. Se destrona ese mal Rey y se nombra a un Mesías (que para Isaías es un chiquillo en formación). A lo mejor se refiere al hijo del Rey como alguien más adecuado para ser Rey.
Un Rey de Israel que no fuera tan despreciable (a los ojos de "Isaías") como el caballero que estaba Ungido en ese momento.
Más allá de ello, yo personalmente no he indagado. No sé si la intención del autor del poema era “profetizar” en el sentido de revelar acontecimientos futuros. Más bien "Isaías" profetiza en el sentido de "hablar en nombre de Jehová".
Entonces para mí el mesías de "Isaías" es un texto político, y personalmente para mí ir más allá de Acaz es un tanto insensato.
Otros ven ese mesías como Darío, Jesús o el mismo pueblo de Israel, eso si ya es interpretación personal de cada uno, a lo mejor aciertan o a lo mejor todos yerran.
PD:
EliminarEl sucesor de Acaz fue su hijo, el rey Ezequías. A diferencia de Acaz, Ezequías es recordado como un rey justo y piadoso que intentó restaurar la fidelidad de Judá a Dios.
Ezquias pues seria el cumplimiento de la "profecia" del Mesias:
Un buen Rey.
A lo mejor Isias escribio el poema.... tiempo despues de Ezequias, basando su idea de Mesias en ese buen Rey.
Interesante ese comentario, como es posible que Jesus haya dicho que iba a venir del cielo, en los mismos momentos que lo iban a crucificar si no habia subido?
EliminarEs imposible que se haya escrito despues de los hechos, es razonable lo que dice Cristiano
que eso es muy tonto.Se cae la teoria de Franz y las mentiras por que todos se habrian dado cuenta si se hubieran escrito despues del 33 y hasta tres o cuatro decadas mss tarde.
Alguien del foro puede explicar esto???
Es cierto. fue escrito antes como usted dice y los escritores le erraron en los dichos de Jesus o este es el errado. Me gustan estos temas, pero no soy religioso ni ateo, pero donde encuentro algo que hable estas cosas me gusta averiguar
EliminarMuchas gracias
Mira tú qué cambio! El Sr. Casagrande, de un extraviado bipolar pasa a ser un buen razonador ateo bien centrado. Felicitaciones!
ResponderEliminarAlberto:
EliminarYo que ud no festejaría tanto, ni echaría las campanas al vuelo; el amigo Casagrande sigue siendo un extraviado bipolar (y "lúdico", agregaría), sólo que ahora está en la fase de "buen razonador ateo bien centrado".
(Bueno, tan centrado como puede estar un razonador ateo, ho ho, perdón, perdón)...
Mañana, ¡Dios dirá!...
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarA ver creo que he generado algo de confusión entre los interlocutores de APC: Si he derivado entre Cristianismo y la postura escéptica es debido a lo siguiente:
EliminarCuando llegue a APC, habían muchos ateos y pocos cristianos, y esos cristianos daban grima, sentí piedad y por ello para equilibrar la balanza me toco reforzar el lado cristiano.
Y creo que se me fue la mano, tanto que hubo una extinción masiva de ateos, (y para ser justos el camarada Franz también debió haber descogotado algunos ateos despistados), que pues, otra vez para mantener el balance me toco asumir ahora el rol del secularismo más agresivo posible.
Ahora bien luego me di cuenta de que cristianos y ateos, se esfumaron, y no quedando más que Franz, pues ahora me ha tocado la pesada tarea de “desmontar” y “deconstruir” el colosismo. Y de vez en cuando se le da algunos puntapiés de cariño al Daniel "el Menor" o Isu como lo llamamos, para distinguirlos.
Ahora si se dan las condiciones volvería de nuevo a ser cristiano de la ICAR, del Opus Dei si es posible, ya que soy bastante experto en escrituras Judías y Paulinas y algo de misticismo no me sobra...
Alberto: ¿Qué le dije?...
EliminarSalu2.
Y cuando Franz ya agotado, decida retirarse de APC, ¿pues que creen?
EliminarMe tocara a mi llevar la flama de la "Realidad Ultima" para que no se extinga el Colosismo.
Y si se va Isu, me tocaria mi defender a Parmenides.
He presupuesto que yo sere el forista que cerrara la puerta de APC.
Como una especie de Griot legendario.
Casagrande "buen razonador ateo"
Eliminar¡Ja je ji jo ju!
Aclaración:
EliminarEl Ser (Dios) Es. El no ser no es.
Nada más Es (Principio lógico de tercero excluido).
Saludos
Nominalmente, yo también debo ser cristiano: Estudie en el Colegio Calasanz, décadas después estuve asistiendo a la Iglesia de la Christian Reformed Chuch (en donde había una Pastora).
EliminarNo he pedido ser incluido como apostata en ninguna de esas iglesias (Jasimoto si oficializo su registro como apostata)
Y siempre me siento bastante herido cuando Franz dice que Buda y Jesús son idénticos, como dos gotas de agua.
Ahora bien, el señor Antonio Pineras, el filólogo, dice que eso se llama: Cristianismo Cultural, porque, pues vivimos inmersos en sociedades de base cristiana.
Eso si estoy LEJOS de expresar mi cristianismo como Solar (que parece que no razona realmente), sino más bien me he ido por lo lógico y racional de la ciencia.
Ahora bien, los seguidores de Parmenio caen en este error:
Confunden a Dios con su la creación.
La creación es el SER.....
Dios escapa a cualquier idea de pensadores humanos. No está, pues sujeto a las ideas Ontológicas, y menos aun las de Parménides, que para mantener la veracidad de sus hipótesis NIEGA el cambio y lo vuelve ilusorio, sin saber que lo que hace que el SER sea es precisamente esa transformación continua que nos demuestra que el SER siempre esta en proceso de creación: La creación NO está terminada.
Idem Dios y la Realidad Ultima....
Si existe una realidad Última YHWH o Yaveh, es el creador de esa realidad última o suprema.
¿Habla la física de la realidad última? No que yo sepa.
Hay espuma cuántica, que nos la explicó una física que vino a participar en APC, escribió 4 o 5 mensajes y NUNCA volvió, pero dejo una impronta superior a la de Tama Star.
Ahora bien, en términos de PUREZA del Cristianismo, considero que el único Cristiano al que no le hallo mácula alguna fue
Eliminar"Cristiano Oriental"
Su cristianismo es tal cual, como sería un cristianismo basado en los Padres de la Iglesia,
es decir, con raíz en al menos de un milenio anterior a la época de Lutero y Calvino, que mucho mal hicieron.
Siendo, pues la doctrina rusellista gregaria de las ideas de los Reformadores, a los cuales Cristiano Oriental, no reconocía como cristianos, sino como
"Lectores Bíblicos"
De seguro Cristiano Oriental habría insultado a Franz al verlo mancillar el cristianismo con la teología budista e Hinduista.
Aprovecho y envio un saludo a Cristiano Oriental..... donde quiera que este.
Casagrande: Nunca dije que Buda y Jesús fueran dos gotas de agua, y nunca lo diría.
EliminarEn todo caso, podría decir que son el mismo Océano...
Ahora bien....
EliminarEl MUNDO o creacion de Jehova en el Genesis.... biblicamente NO ES ILUSION.
La sucesion de DIAS en la creación obviamente muestran el cambio como algo REAL, VERDADERO y no como Ilusion.
Si TODO fuera Ilusorio... Jesus, su vida y hechos, serian ILUSORIOS.
Y nuestras ideas de un SER INMUTABLE, serian pues, parte de esa Ilusion.
Casagrande: No conocí al forista Cristiano Oriental, pero si era un auténtico cristiano, no me podría haber insultado a mí ni a nadie, ya que nunca le hubiera dicho "raca" a un hermano.
EliminarSalvo que haya entendido el precepto de Jesús en el sentido de que, menos "raca", a un hermano se le puede decir cualquier cosa!...
Eso no me extrañaría. Hay que ver lo que son algunas interpretaciones de los teólogos...
Daniel:
EliminarEl Buda NUNCA menciona a Dios
Jesus en cada frase lo menciona EXPLICITAMENTE
Ya con solo ese punto vemos que el uno es del Oceano Indico y el Otro del Oceano Atlantico (o Mediterraneo para ser precisos)
O para ser precisos.... Jesus es el Mar de Galilea....
Que NADA tiene que ver con los Oceanos de Barba Roja
Buda .... lo unico que dice es (en perfecto castellano)
Eliminar"SOIS COMO DIOSES"
o en algunas traduciones
"SOIS DIOSES"
====
¿Adivina quien fue el primerito que vino con esa idea?
17s.
EliminarRecordemos que Cristo, agarro a azotes a los cambistas del Templo.
Bueno asi de iracundo era el forista "Cristiano Oriental"
Con decirle que el mismisimo Jon Nieves se quejaba de el caballero y decia:
"Dura es esta palabra, no hay quien la resista"
Casagrande: Buda quiso, y pudo, evitar casi toda discusión metafísica, e ir directo al punto: el CAMINO que conduciría a sus discípulos a descubrir la Verdad, y a poner fin al sufrimiento de la vida en la ignorancia.
EliminarJesús no pudo hacerlo; tuvo que dar mil rodeos para hacer conformar su prédica con las creencias y tradiciones judías, de lo contrario hubiera sido acusado de blasfemia, y aun así lo fue en muchos momentos, hasta que finalmente lograron condenarlo.
Diferencias meramente pedagógicas, en atención a las diferentes necesidades, capacidades de comprensión espiritual, y contextos sociales, religiosos, culturales, etc, de sus respectivos públicos.
Como siempre digo, a Jesús le tocó bailar con la más fea...
Cristiano: es ud un hombre de suerte; yo he sido levantado de muchas maneras (con sacudones en la espalda, con agua en la cara, con alarmas ensordecedoras) pero "a la manera de Enoc", nunca...
EliminarSalu2.
Casagrande
EliminarLa creación es el SER.....
No, el Ser es lo que Es (principio lógico de identidad).
Dios Es, y nada más Es.
Dios escapa a cualquier idea de pensadores humanos.
Absurdo.
Esa afirmación crea una paradoja sobre sí misma, ya que es una idea a cerca de Dios.
El MUNDO o creacion de Jehova en el Genesis.... biblicamente NO ES ILUSION.
Dios crea, pero no "este mundo" cuyo príncipe es Satanás.
El Génesis es una alegoria de la caída.
Si TODO fuera Ilusorio... Jesus, su vida y hechos, serian ILUSORIOS.
No todo es ilusorio.
Dios es real, al igual que su creación: su Hijo.
Y nuestras ideas de un SER INMUTABLE, serian pues, parte de esa Ilusion.
Como ya he dicho en repetidas ocasiones, la veracidad de una idea ea independiente de si es una ilusión.
Puedo fabricar un personaje que diga: "Estoy guionizado por Isu" y será verdad, aunque sea una ilusión producto de mi imaginación.
Saludos
17aa. Isu
EliminarAhora si comienza el debate, despues de tantos años ya Isu se atreve a mostrar las cartas.
Basta con arañar un poquito para darnos cuenta que Isu es un hereje y uno bastante peligroso, quizas mas peligroso que el mismo Franz.
Siendo la CREACION del Dios Hebreo el MUNDO....
En donde dice que le creo el Sol, la Luna, Mares, Tierras, plantas y animales....
Y da la localizacion entre 4 rios, 2 de ellos plenamente identificados hoy en dia, como son el Tigris y el Eufrates.
Obviamente el Genesis NO esta refiriendose a otro mundo o a otro plano existencial.
Estan refiendose a este mismo planeta, tal cual era entendido por los lectores de aquellos dias.
La biblia NO dice que la creacion de dios duro 6 dias y con la caida TODO cambio a ser una Ilusion.
No hay 2 "realmos" descritos en la biblia: Uno Inmutable y otro Ilusorio.
No parece que "Moises" quiera transmitir eso en su relato del Genesis.
Que Adam y su esposa hayan pecado NO implica que eso conlleve a generar una ilusion.
Ahora bien pasan unos milenios (ilusorios) y Jehova decide ingresar el mismo en la Ilusion bajo la identidad de un hijo que comparte igual esencia y sustancia (y el padre del Hijo seria un Tercero con Forma de Paloma que es el directo causante del embarazo de Maria....)
Muy raro todo esto que dice Isu....
¿Para que enviar salvadores a la gente de una ilusion?
Seria como si soñaramos que un aviuon se cae en pleno vuelo....y del susto nos despertamos.
Claramente cualquier persona SANA mentalmente, sabria que es inutil volverse a dormir para ir a alertar a los pasajeros de ese avion de que algo malo les va a ocurrir.
Cristiano:
EliminarAhora canta "Adiós Pampa Mía", pero ya sé que dentro de poco nos estará cantando otra vez "Volver"...
"Ya adivino el parpadeo
de los comentarios que a lo lejos"
van marcando mi retorno..."
Que pase ud bien.
Salu2.
PD: No lo tome como una profecía, pero sí como un acontecimiento altamente probable (y bienvenido)...
EliminarSalu22.
17w
EliminarEs completamente falso de que los Hebreos eran uno brutos casi animales y que los Indues y Chinos eran "altamente" espirituales.
Todo lo contrario.
La espiritualidad MAS alta y desarrollada era precisamente la Judia:
Un pueblo MONOTEISTA para empezar.
Y no cualquier monoteismo: Tampoco representaban con idolos a ese Dios.
Cualquier academico que haya leido a ISAIAS diria que se encuentra ante la obra espiritual MAS grande de la humanidad.
Cuando Isaias escribio sus libros, en Europa la gente todavia tenia cola como los simios del amazonas, y colmillos como jabalies....
Asi que es absolutamente mentira que los Hebreos eran unos bufones espirituales.
Repito este era un pueblo MUY preocupado de estos asuntos.
Asi que Jesus cayo en el lugar apropiado..... es decir la misma sociedad hebrea permitio la existencia de alguien como el buen Jesus.
de hecho 200 años antes los esenios escribieron los rollos del mar muerto.....
y entros sus discurso del "Maestro de Justicia"..... ya vienen todas las ideas que luego Jesus repitio...
como por ejemplo el sermon de la montaña.
Antes de Jesus los fariseos ya estimaban que la resurreccion era el objetivo de toda la santurrada.
Y que no decir de los Zelotes y los Saduceos.
judea era un clima Espiritual propicio para que surgieran personas como Caifas, Juan Bautista, Pablo de Tarso o el mismo Jesus.
Siendo Caifas el MAS sabio de todos porque era el Sumo Sacerdote.
Y un sumo sacerdote hebreo de aquellos dias es capaz de bajarle los pantalones al dalai lama o al Papa y darles unas nalgadas sabrosas a esos gentiles.
En temas espirituales NADIE como los Sumos sacerdotes de Israel.
PD:
EliminarPara entender el talante y magestad de los sumos sacerdotes de Israel....:
Si uno de los Sumos Sacerdotes de Israel resucitara y viera lo que dicen los ancianos que tienen sede en Brooklin....
De inmediato se desgarraria las vestiduras, se echaria tierra en el cabello,
y pronunciaria sendas maldiciones a dichos ancianos.
Casagrande
EliminarNuevamente: el Génesis es una alegoria.
No lo trato de forma literal, como usted lo hace.
Saludos
Si el Genesis es alegoria, pues eso no lo sabian los evangelistas:
EliminarEl arbol Genealogico de Jesus segun esos caballeros, va hasta Adam, pasando logicamente por Noe, Abraham, y el Rey Salomon.
SIEMPRE POR LINEA PATERNA
¿No sabian los evangelistas que Adam es Ilusorio?
Bueno, que es inutil esa genealogia, porque el progenitor de Jesus es el Espiritu Santo, que en forma de cisne impregno a Maria.
(sorry siempre confundo a los dioses.... creo que el cisne fue Thor o Jupiter.... bueno el caso es que el Dios hebreo para tener hijos con las mujeres de Israel tambien se convertia en lluvia o animales)
Un "efecto colateral" de tomar como "alegorias" los relatos biblicos o al menos los del Genesis.....
EliminarEs que ello implica que el relato NO ES la realidad, sino un indicio pista de como ocurrieron realmente las cosas.
Entonces aqui viene lo bueno:
Si la Caida es Alegorica
y Adam y Eva som simbolizaciones....
Y la creacion de 6 dias es alegorica.... y no literal.
Pues bueno queremos saber cual es la REALIDAD desnuda, sin simbolismos, ni "hojarasca"
SOY TODO OIDOS.
Dios (el Ser) Es.
EliminarSí, Daniel Franz, tiene usted razón. Parece que lo único que hace Casagrande/Carranza/Hugonote/Látigo Azul/Capitán ateísmo en APC es divertirse y matar el tiempo, pero no se le cae ni una idea propia. Solo pretende sembrar mentiras y discordias entre los que defendemos racionalmente nuestras ideas. Recuerdo que hace un tiempo comenté que "es muchas veces exasperante leer a un bipolar agresivo que dice ser ateo y denigra a los ateos, que dice no tener dios y ensalza a dios y sus apóstoles, que dice que se puede creer en la virgen María, en los milagros de dios y ser ateo, en fin, una sarta de contradicciones que, realmente, lo desacreditan solo".
ResponderEliminarRelax. No puede ser tan malo el caballero al que usted se refiere. Todos estos años que han pasado y ¿el resentimiento le ha podido?
EliminarEs preferible charlar con Casagrande/Carranza/Hugonote/Látigo Azul/Capitán ateísmo, que con Solar. Al menos es entretenido.
Aprovecho y envio un saludo a todos esos personajes, que son INMORTALES.
Bueno, viendo esa sentida protesta en mi contra, supongo tengo derecho a una justa defensa; sin embargo, me doy cuenta de que mi posición es indefendible.
EliminarTan solo quería ser esa voz que nos presenta un argumento alterno que no habíamos pensado, como lo dijo el mismo Franz:
"Casagrande es un admirador de Fernando Pesoa. "
Qué claro es una gran comparación, pero siento decir que no estoy ni medianamente a la altura de tan fenomenal caballero.
Esta modalidad de discusión que elegí, fue una completa Quijotada, y ya que no tengo un Sancho, pues terminó en el desastre que el buen Alberto denuncia con tan justificadas palabras.
Debido a ello, es justo abandonar todos estos modos y desde ya anuncio mi retiro oficial de APC.
Eso sí, resalto que aquí encontré gente muy sagaz e instruida como son Nehemías, Pancho Frijoles o el mismo Cristiano Oriental.
Anuncio, que durante media semana no participaré de los temas aquí presentados, sé que es una medida algo drástica, pero me servirá de escarmiento y ¿quién sabe? Quizás de autoreflexión también.
Adiós a todos, abrazos.
Alberto:
EliminarAsí es Casagrande (y demás nicks que ud menciona, y varios más, y útimamente también "Anónimo").
Tómelo o déjelo...
Casagrande se divierte (por eso le decía lo de "lúdico"), y como su gran pasión no es espiritual sino sobre todo literaria, creo que tal vez busca fomentar el debate y la confrontación en el foro, buscando inspiración para sus cuentos.
Pero permítame que voy a quebrar no una, sino DOS lanzas en favor de Casagrande:
1) Por un lado, lo dicho no quita que a veces puede decir cosas ciertas y valiosas, desde cada punto de vista desde el que escribe en cada caso (a la manera de los personajes o personalidades de Fernando Pessoa, como él menciona).
2) En segundo lugar, con su parodia Casagrande nos muestra en forma patente lo cambiantes, frágiles, inseguras, inconducentes que son las posiciones filosóficas y religiosas, y aun más, la irrelevancia, inadecuación e insatisfacción de las ideas, creencias y elucubraciones de la mente, sólo para abordar (ni digo llegar a conocer algo) acerca de la Realidad Última, Absoluta o Trascendente de la condición humana (si es que existe tal cosa).
Y también, de alguna manera (aunque no sea su intención) nos invita a dejar de afanarnos tanto, y de ser tan rígidos, en pos de la defensa de nuestras ideas y creencias (al fin y al cabo, han ido cambiando a lo largo de nuestra vida, y con toda probabilidad seguirán cambiando), y a buscar otra cosa, más firme, más sólida, si realmente tenemos hambre y sed de Verdad.
Lo cual creo que es un efecto positivo de la participación de Casagrande.
Ya lo ve: no se conforma el que no quiere...
Cristiano:
ResponderEliminar¿Eran unos "tipos alados", o eran los "tipos de al lado"?
También llamados "los cosos de al lao", como dice el conocido tango (no pongo el link, porque no es un tango que me guste demasiado...
Como quiera que sea, ya queda claro que ni a 10.000 metros de altura va a dejar ud de espiarnos detrás de la puerta... creo que ya estamos todos resignados, ho ho...
Salu2.
A mi me parece que eran los pilotos de "Top Gun"
ResponderEliminar