El efecto corrosivo de las excusas Cristianas
No le estoy haciendo ningún favor a Dios
Por David Madison (*)
en 22/05/2020
El 10 de mayo de 1941, Rudolph Hess voló solo en un avión de combate Messerschmitt-110 desde Alemania a Escocia. Era uno del círculo íntimo de Adolf Hitler, y estaba "bajo el engaño de que podría organizar un acuerdo de paz", según William L. Shirer ( El ascenso y la caída del Tercer Reich ), quien ofreció esta evaluación: "Para un alemán quien había llegado tan lejos en la guerra de la jungla dentro del Tercer Reich, Rudolf Hess, como todos los que lo conocían podían testificar, era singularmente ingenuo”. Hitler estaba indignado: "... dio órdenes de que dispararan a Hess de inmediato si regresaba ... el Führer esperaba que el extraño episodio se olvidara lo antes posible ..." Los británicos no tomaron a Hess en serio por un momento.
¿Qué estaba pasando dentro de la cabeza de Hess? La verdad salió después de la guerra, como explica Shirer:
Hess "... como algunos de los otros peces gordos nazis —Hitler y Himmler— habían llegado a tener un interés permanente en la astrología. En Nuremberg le confió al psiquiatra de la prisión estadounidense, el Dr. Douglas M. Kelley, que a fines de 1940 uno de sus astrólogos leyó en las estrellas que él estaba designado para lograr la paz. También contó cómo su antiguo mentor, el profesor Haushofer, el Geopolitiker de Munich, lo había visto en un sueño caminando por los pasillos tapizados de los castillos ingleses, trayendo la paz entre las dos grandes naciones 'nórdicas'. Para un hombre que nunca había escapado de la adolescencia mental, esto era algo embriagador y, sin duda, ayudó a impulsar a Hess a emprender su extraña misión en Inglaterra”(ver págs. 834-838 de Rise and Fall ).
El comportamiento de Hess deriva de su sistema de creencias, una mezcla de confianza en la astrología y el valor predictivo de los sueños; sucumbió a este sistema porque su inmadurez mental bloqueó el pensamiento crítico. Esta inmadurez mental generalizada permite que prosperen creencias no evidentes, especialmente las creencias religiosas. Agregue un intenso sentimiento emocional en la mezcla, y las creencias pueden quedar encerradas en el cerebro para siempre. "Una vez cerca del núcleo de la experiencia religiosa", dijo una vez Carl Sagan, "es notablemente resistente a la investigación racional".
A pesar de la próspera industria de la teología (hay miles de seminarios en el mundo), la teología no es mejor que la astrología o la interpretación de los sueños en términos de datos confiables y verificables sobre los que basar sus creencias. Astrólogos: por favor muestren evidencia objetiva de que la posición de un planeta frente a una configuración de estrellas impacta el destino humano. Teólogos: por favor muestren evidencia objetiva por la cual se pueda conocer el diseño o la voluntad de un dios. La carga emocional impulsan estas ideas, probablemente más en teología que en astrología, porque con la primera, la inversión se nutre desde la infancia.
He aquí un espléndido análisis del daño causado por la fe:
"Cinco maneras en que la fe hace al cerebro estúpido":
1. La fe hace que el creyente denigre o niegue la ciencia.
2. La fe hace que el creyente piense que no se necesita evidencia objetiva para creer.
3. La fe hace que el creyente niegue la necesidad de pensar exclusivamente en términos de probabilidades.
4. La fe hace que el creyente acepte experiencias subjetivas privadas sobre la evidencia objetiva.
5. La fe hace que el creyente piense que la fe tiene un método igual o mejor para llegar a la verdad que el razonamiento con base científica.
Este es un daño real. Exactamente lo que el mundo no necesita, especialmente ahora. No es sorprendente que cualquier cosa que disminuya la fe, que socavaría las creencias preciadas, esté llena de excusas. Los predicadores y los sacerdotes convencen a los laicos de que las excusas ofrecidas, los clichés, funcionan. Veamos algunos.
- Dios trabaja de maneras misteriosas
Esos miles de seminarios imparten cursos sobre cómo es Dios, y parte de ese supuesto conocimiento se transmite a los laicos. Probablemente podríamos compilar una lista de mil cosas que los clérigos están bastante seguros de saber acerca de Dios; ¿Cómo podría ser de otra manera con mil páginas de la Biblia para ser extraídas? Además de eso, durante dos mil años los teólogos han estado acumulando sus certezas derivadas de la oración. Karl Barth escribió una obra de doce volúmenes (Church Dogmatics) sobre Dios y su relación con el mundo. ¡Qué impresionante es eso!
Sin embargo, cuando les hacemos preguntas realmente difíciles a estos especialistas cristianos, estos expertos en Dios, nos aseguran que Dios está... esperen: ¡incognoscible! No pueden responder la pregunta más desconcertante: si Dios ama tanto al mundo, ¿por qué hay tanto dolor y sufrimiento? Si es tan poderoso, ¿por qué no interviene? El retiro devoto a la excusa misteriosa; Por alguna razón, Dios se ha negado a dar respuestas.
Las personas con el dolor más profundo imaginable han mirado a sus pastores a los ojos, suplicando respuestas que tengan sentido, si Dios es algo como lo representa la iglesia. Las respuestas no están ahí. En el magnífico drama de Chris Chibnall de la BBC, Broadchurch, sobre el asesinato de un niño de 11 años en un pequeño pueblo costero inglés, los padres se sientan con un joven párroco tratando de calmar su angustia. El padre balbucea algunas palabras: “Solo necesito algunas respuestas, ¿no? Necesitamos ayuda. Tienes contacto con el Grande, ¿por qué no le preguntas? Estamos muy mal aquí abajo".
"Necesito algunas respuestas". Pero sentimos que la mayoría de los laicos no son tan ingenuos. Ellos se conforman con una excusa misteriosa, sin comprender que su esquivo dios no es rescatado por maniobras teológicas superficiales. Cristianos, esto no hace que su Dios se vea bien. Pero también ocurren otras excusas.
- Dios tiene un plan más grande que no conocemos
Por lo tanto, lo que nos parece realmente malo probablemente encaja en el esquema que tiene Dios para el universo. Solo tenemos que confiar en su bondad. Sé paciente, él sabe que lo está haciendo. Su perspectiva es la eternidad, y la humanidad no es más que una pequeña mota en la extensión de las galaxias. Pero eso no funcionará cuando personas reales están sufriendo en tiempo real. ¿Qué pasa con el plan para cada persona individual?
¿Quienes expresan esta excusa estarían dispuestos a presentarse en Auschwitz o Dachau y asegurarles a las miserables víctimas del sadismo nazi que no deben preocuparse? Todo está bien, este horror encaja perfectamente en el Gran Plan de Dios. Aquellos en esta misión tendrían que permanecer en servicio, proclamando este mensaje mes tras mes, año tras año, a medida que las millones de víctimas eran asesinadas. ¿Cómo puede Dios no ser cómplice, permitiendo esta locura colosal? Si él se aferra tercamente a su "plan más grande", entonces la bondad de Dios recibe un gran golpe.
Una derivación del pensamiento del "Gran Proyecto" de Dios es la confianza de que Dios tiene un plan para todos. Muchos cristianos están seguros de que Dios tiene sus ojos en ellos, como lo hace en los gorriones, y que él sabe la cantidad de pelos en nuestras cabezas. Debe haber una razón para un monitoreo tan cercano, ¿y qué más sino que él guía nuestros destinos? Simplemente escriba "Dios tiene un plan para usted" en Google y vea qué aparece. Muchas personas se han dejado llevar por esta inmadurez mental.
Por supuesto, hay textos bíblicos que alimentan este pensamiento, por ejemplo, el mensaje de Jeremías a los judíos en el exilio: "Porque sé los planes que tengo para ti, planes para prosperar y no dañarte, planes para darte esperanza y un futuro". (Jeremías 29:11), y la garantía de Pablo a los filipenses: "estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo" (Filipenses 1:6).
Esto está bien para aquellos que saborean una buena vida, que aman a Jesús, pero el desarrollo de la historia destruye esta teología. Si Dios tiene un plan para todos, ¿está frustrado al no puede llevar a cabo sus planes para los siete mil millones de nosotros? La teología se golpea aquí contra una pared de ladrillos, y no es difícil encontrar ejemplos:
Cuando el asedio nazi de Stalingrado terminó en fracaso, el 2 de febrero de 1943:
"... 91,000 soldados alemanes, incluidos veinticuatro generales, medio hambrientos, congelados, muchos de ellos heridos, todos aturdidos y rotos, estaban cojeando sobre el hielo y la nieve, agarrando sus mantas cubiertas de sangre sobre sus cabezas nuevamente. 24 grados bajo cero en los sombríos y congelados campos de prisioneros de guerra de Siberia... eran todo lo que quedaba de un ejército conquistador que había contado con 285,000 hombres dos meses antes. El resto habían sucumbido. Y de esos 91,000 alemanes que comenzaron la fatigada marcha al cautiverio ese día de invierno, solo 5,000 fueron destinados a ver su Patria nuevamente”. (Shirer, Rise and Fall , p. 932)
Cristianos: ¿Están locos al creer que un Dios cariñoso nos está cuidando? ¿Que esta deidad monitorea las mentes?, ¿Así es como funciona la oración, después de todo, la salud y el bienestar de cada humano? Por eso un gran cristiano como Francis Collins, jefe del Proyecto del Genoma Humano, sugirió que Dios quiere compañerismo con los humanos y "puede manejar el desafío de interactuar con 6 millones de nosotros actualmente en este planeta [ese era el recuento de la población mundial cuando Collins escribió esto en 2007] e innumerables otros que nos han precedido ... " (El lenguaje de Dios: Un científico presenta evidencia para creer , p. 71)
¿Fue un consuelo para los 91,000 prisioneros alemanes con los que Dios estaba "interactuando"? Por favor: a menos que pueda darnos evidencia confiable y verificable de que Dios tiene un plan para todos, que tiene algún plan, eliminen esta excusa de su arsenal. No hace que tu Dios se vea bien. A pesar de su rango, por cierto, el Dr. Collins no pudo presentar evidencia objetiva de algo parecido a un "lenguaje de Dios".
- Todo sucede por una razón
Este aforismo comúnmente pasa por debajo del radar teológico, es decir, aun sacando la palabra "Dios", la gente dice que parece significar que hay un propósito, tal vez incluso un espíritu guía, que subyace en nuestras vidas. Algún evento cotidiano común que nos desconcierta o nos decepciona resulta, después de todo, trabajar a nuestro favor. Aja!!!, entonces sucedió por una razón. Es un pensamiento reconfortante que la vida está diseñada teniendo en cuenta nuestro bienestar, con la suposición de que Dios está moviendo los hilos (o tal vez un sustituto de Dios, por ejemplo, un santo o ángel de la guarda).
Este pensamiento nos ayuda a rescatarnos del pensamiento aterrador de que la vida es aleatoria. Pero el "todo" inclusive socava esta teología, si eso es lo que es. El propósito benévolo es refutado, como lo es específicamente el teísmo cristiano, por la experiencia humana:
"Sucesos horribles como el tsunami del Océano Índico que mató a 100.000 niños demuestran claramente que el universo no es administrado por un padre invisible que todo lo ama. Ningún creador compasivo idearía terremotos y huracanes asesinos, o cáncer de seno para mujeres y leucemia para niños” (James A. Haught, Religion Is Dying: Soaring Secularism in America and the West ).
El día después del tsunami, le comenté a un colega católico devoto que Dios se había quedado dormido nuevamente. Estaba sin palabras, pero su expresión de pánico y angustia lo decía todo. Cualquier creencia en un buen dios debería haber desaparecido junto con esos 100,000 niños. Tales tragedias abrumadoras e inexplicables no hacen que su Dios se vea bien. Nadie pretende que tales eventos destruyan la teología. De alguna manera, esto también es inexplicable, mi amigo devoto pudo superar el tsunami para mantener la adoración de su dios.
Las excusas de Dios son el camuflaje. Se crean para desviar la atención de la incoherencia del teísmo; en realidad disminuyen el concepto de Dios. John Loftus lo expresó sin rodeos: “La fe impide que el cerebro funcione correctamente. La fe es un sesgo cognitivo que hace que los creyentes sobreestimen cualquier evidencia de confirmación y subestimen cualquier evidencia que no lo confirme”.
(*) David Madison fue pastor en la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Su libro, "Diez problemas difíciles en el pensamiento y las creencias cristianas: un Ministro convertido en Ateo muestra por qué deberías abandonar la fe", fue publicado por Tellectual Press en 2016. Fue reeditado en 2018 con un nuevo Prólogo de John Loftus.
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2020/05/the-corrosive-effect-of-christian.html
______________
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
Ernest Bornemann
Mi reconocimiento por escribir un blog con tu nombre. El mío es pepito pérez, ateo.
ResponderEliminarMi recomendación -sobre la parte de la Alemania de Hitler- es que leas el retorno de los brujos, donde se explica claramente que el Fuhrer estaba guiado por la idea esotérica de que el mundo estaba pasando de una era de hielo a otra de luz (eras que se suceden naturalmente). Y que sus acciones serían parte del final del hielo y la llegada de la luz. El retorno de los brujos aporta material para el estudio de las pseudociencias, no hay que creer en el, claro
Estas dos frases:
ResponderEliminarLa fe hace que el creyente piense que no se necesita evidencia objetiva para creer.
La fe hace que el creyente piense que la fe tiene un método igual o mejor para llegar a la verdad que el razonamiento con base científica.
Si sacamos fe y ponemos ego, se aplica igualmente a los ateos, asi que al final del dia no somos peores que ellos. Pruebas de lo que digo? Este blog esta llena de ellas.
Hola, soy ateo, pero estoy completamente en desacuerdo con el presente escrito. Para empezar aunque soy ateo no entiendo ni papa de ciencias.
ResponderEliminarIgual me da si la luna gira alrededor de la Tierra que si la Tierra girara alrededor de la luna. Hablar de bosones de Higgs, Sangre sintetica para el TdeJ y otros temas que aqui manejan frecuentemente, son basicamente para efectos practicos en mi vida temas esteriles y nulos.
Si los creyentes desconfian de la ciencia... SUS RAZONES TENDRAN
Total la ciencia tambien nos puede destruir a TODOS... no es que sea una Diosa a la cual no se le puede criticar.
Acaso la ciencia puede decirnos si la democracia es el mejor sistema sociopolitico?
Vean el caso del covid-19, se dice es un producto cientifico....y miren el regalito que nos dio al planeta.
Cada que se hace un descubrimiento se juega a la ruleta rusa:
Existe pues un descubrimiento X por hacerse que sera absolutamente una caja de pandora, un descubrimiento que seria un riesgo existencia.... SIN VUELTA ATRAS.
Ojo con el CERN... no y sea que nos hagan un agujero negro en el centro del planeta....o que tanta energia producida rompa el tejido espacio-tiempo...
OJO
Que la ciencia falle en algunas cosas no implica tener que abrazar la religión. Por otra parte, la ciencia ha permitido que puedas escribir comentarios en un blog, y que podamos comunicarnos a distancia.
EliminarLa ciencia también descubrió que el corazón no piensa ni tiene sentimientos....es sólo un músculo que bombea sangre.
Saludos.
Estimado Corazon.... mecauso mucha gracia tu sinceridad al reconocer que "no entiendes ni papa de ciencia" y que aun asi eres ateo.... no te preocupes, no eres el unico.... tambien los ateos hacen uso de dogmas como parte de su falta de creencia...... es mas... hubo un tiempo, cuando el materialismo imperaba, que se consideraba muy inculto el ser religioso; hoy dia que impera el idealismo y el materialismo paso a mejor vida no se considera muy culto el discriminar las religiones arbitrariamente, o sea, sin basamento cientifico.......... o sea, tanto creyentes como no creyentes hacen uso de dogmas no cientificos en la actualidad para respaldar sus creencias.
EliminarSaludos.
Si una religión es rechazada como explicación de la realidad, es porque hay bases para hacerlo. No basta con querer hacer encajar a presión, determinados versículos bíblicos para hacerlos parecer una explicación de la realidad. El ejemplo más claro es cuando dicen que en Job 26:7, la Biblia acierta....pero la tierra NO CUELGA, flota...
EliminarCorazón de ateo; no hay que culpar a la ciencia de nada,sino al humano,el mismo científico con los mismos conocimientos puede hacer una vacuna que salve millones o un arma bacteriologica que mate millones,igual que un fusil,es solo metal y plástico,incapaz de hacer daño por si mismo,se puede aplicar a las religiones,un cura de barrio sacando jóvenes de las calles evitando que delincan,y ese mismo cura recomendado a gente que no usen preservativos aumentando los riesgos de enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados especialmente entre adolescentes y lugares con pobreza endémica.
EliminarJonás.
Negri, ud pretende hacer de Job un cientifico moderno........ imposible.
EliminarFreudy:
EliminarPretendo ubicar a Job donde va: un libro antiguo no fiable.
No cuestiono a los que buscan demostrar la existencia de Dios/dioses...pero que lo hagan con fuentes más fiables.
Están discutiendo de gusto: Steve Job no sería científico, pero tenía una visión comercial y tecnológica muy moderna y efectiva...
EliminarDaniel:
EliminarSteve llegó a eso gracias a que "Job" mucho. 🤭🤭
Entre Job y Lot, parece que la Biblia estaba escrita en inglés.
Saludos
Saludos Di Negri: "Lot of Job" es el sueño de todo Ministro de Trabajo de cualquier país...
EliminarCuan identificado me siento con todo esto...
ResponderEliminarSiempre las religiones te quieren hacer creer que todo tiene un porqué y demás clichés, sí, díganle eso a los torturados en Irak en 2003, a los que sufrieron Chernobyl y demás. Yo soy alguien común y corriente, y si me dieran la chance de arreglar todos los problemas del mundo, lo haría. No veo por qué no lo haría una supuesta inteligencia infinitamente superior a la nuestra y todoamorosa además.
Otras dos consecuencias de la fe, no mencionadas aquí:
1) Lleva a banalizar el sufrimiento ajeno. Cuando escucho hoy de la muerte trágica de un niño, me amarga y entristece. Cuando era cristiano, no le daba tanta importancia, porque "el niño se fue al cielo". Y de un plumazo ignoraba el terrible dolor de sus padres, o el sufrimiento del pobre niño al.demorar meses en morir de un cáncer o algo similar. Qué Dios amoroso torturaria así a un niño (y a sus padres), y para qué?
2) Te hace desentenderte de la vida. Me explico:
_Si triunfas,el mérito no es tuyo, es de Dios, lo que a la larga te tira el autoestima abajo grabandote la idea de que "sin Dios no vales nada."
_Ante el fracaso, hay dos explicaciones: o fracasaste vos, o "Dios no permitió que lo logres porque sabía que eso no te convenía". Sí, claro. No me conviene,por qué?
Si Dios existiera, aclararía sus razones y no quedaría todo en "él sabe lo que hace".
La manipulación les ha funcionado de maravillas a los líderes religiosos.
El presente "trabajo", si porque debe haber costado trabajo reunir la presente mezcla de negacion de la ciencia actual y transformacion de la teologia en ciencia exacta o teoria cientifica, el presente trabajo ignora dos aspectos fundamentales en su exposicion.... los descubrimientos de la ciencia actual sobre la energia macro-micro eterna e infinita como base y soporte de todo lo que existe y el hecho largamente conocido de que las religiones no son ciencias ni se basan en la ciencia ni pretenden otra cosa que explicar el universo, la vida y a Dios por medio de dogmas y Fe.
ResponderEliminarEsto ultimo no creo que necesite mas perdida de tiempo, por tanto frases y quejas como "Teólogos: por favor muestren evidencia objetiva por la cual se pueda conocer el diseño o la voluntad de un dios."..."La fe hace que el creyente denigre o niegue la ciencia."..."La fe hace que el creyente piense que no se necesita evidencia objetiva para creer.",etc, etc, etc, estan de mas......... el autor con estas quejas solo se pone en una situacion similar que alguien quejandose de que "el ignorante mango no pare peras" o "que la indolente vaca que no da la leche con cafe"!!!!!!......... por tanto vamos a tirar esto y todo lo que critica la Fe y el dogma a un lado pues carece de logica.... Fe y Dogma no son ciencias.... cada año millones de jovenes caen encantados ante las promesas de felicidad, justicia y amor del comunismo. El Mar de la Felicidad cubano le llamaba el difunto Chavez al criminal regimen cubano.... millones creyeron en el dogma inquisidor y persecutor desinformador y totalitario que ocaciono la destruccion de medio mundo y la muerte de cientos de millones de personas por hambre, enfermedades, campos de concentracion y asesinatos politicos... y sin embargo el dogma aun trabaja perfectamente.... no tiene base cientifica, ni economica, ni moral tan siquiera pero trabaja magnificamente convenciendo a la gente de que lo que paso con el comunismo en el siglo pasado es simple propaganda imperialista... y nuevas regiones del mundo sucumben al dogma pues tienen Fe en lo que promete..... y es que los dogmas y la Fe son asi, no tienen ni se les puede exigir explicacion alguna..... si ud le pide una explicacion tal al regimen castrista vas a la carcel en el mejor de los casos, si se las pides a uno de esos miembros de "antifa" saqueando, incendiando y "haciendo revolucion" hoy dia en USA te llevaras un ladrillazo en la cabeza.
Ahora a lo otro, la la ciencia moderna:
"Astrólogos: por favor muestren evidencia objetiva de que la posición de un planeta frente a una configuración de estrellas impacta el destino humano."
Para entender que esto si es posible favor leer comentario #3 del articulo "Ciudadanos, estamos respirando muerte", Leer tambien "Entrelazamiento de Particulas, y principalmente el Modelo Estandar que explica como todas las cosas en el universo estan entrelazadas e influenciadas por la energia que las conforman presente en todos los rincones del universo.
El pedirle a los teologos pruebas de la existencia de Dios es absolutamente válido. Son ellos los que dicen estar en contacto con un Dios todopoderoso y conocer sus pensamientos. Si reclaman tener esa capacidad, y nos vienen a tratar de inmorales a los ateos por no creer en su Dios, lo menos que podemos hacer es pedirles que demuestren la supuesta conexión que tienen con su Dios. Más que nada, para desenmascararlos como mentirosos que son.
EliminarYa se sabe bien que fe y dogmas no son ciencias....pero el problema empieza cuando en base a algo indemostrado, que se acepta "por fe", un montón de vivillos se meten en la vida de.la gente a causar estragos.
Vos hablas desde tu experiencia, la cual aparentemente no te ha encontrado casi una década siendo religioso, posiblemente no hayas tenido que soportar 10 años de continuas provocaciones religiosas, ni vivir todos los días soportando a familiares religiosos y escuchar su perorata hasta en la sopa...en suma, criticas sin entender el porqué de las críticas y a qué están dirigidas.
La ciancia es lo unico que puede dar pruebas cientificas de algo, la religion no es ciencia, la Fe y el dogma no necesitan pruebas.. por eso son Fe y dogma..... si ud pide pruebas cientificas necesita ciencia para eso.... si no son cientificas las pruebas que pide pues la Fe y el dogma deben bastar.
EliminarHola freud y di Negri ...
EliminarEn el caso del mango y la vaca el problema es que ni el pobre mango ni la pobre vaca tendrían el menor interés objetivo, explicación o proselitismo en el hecho de que obtuvieran peras o leche con café...
Las religiones , como puras fabricaciones e invenciones humanas si le buscan la quinta ubre a la vaca ( con el hecho del café espontáneo debería ser suficiente ... Pobre vaca )
Copio y pego
La ciancia es lo unico que puede dar pruebas cientificas de algo, la religion no es ciencia, la Fe y el dogma no necesitan pruebas.. por eso son Fe y dogma..
Perfectamente de acuerdo.. sin embargo tiene que seguirse haciendo la aclaración , y no está de más porque
Tenemos por acá creyentes que están convencidos de que la " teología es una ciencia " ( SIC )
Por hablar de algunos creyentes no tan extremos....teníamos alguno que estuvo hace algún tiempo que ponía a los católicos en el mismo plano que los ateos ( básicamente ambos éramos las bestias de Satanás ) y convencelo de que los ateos realmente son peores 😂
Ahora bien el denominar la muerte del materialismo con respecto al entrelazamiento de partículas y el modelo estándar pues si se me hace algo aventurado .. asimismo la comparación de ciertas variables que son perfectamente medibles desde el punto de vista científico , como la gravedad a escala cercana y lejana entre dos cuerpos celestes , con una señora viejita que nos va a decir nuestra vida amorosa el próximo año en base a venus y su alineación con el sol
No tengo ningún problema en tu cosmovisión natural de " dios " .. me parece que es un problema de percepción asociado a la palabra clásica ( recuerdas la necesidad de nombrarme como capitalista ? ) Vaya , hasta la encuentro razonable .. pero dista mucho de algunas " "probabilidades" que hay por acá
..
Sin querer queriendo me hiciste recordar a un compañero de la universidad que siempre llegaba con su playera con la figura icónica del che Guevara, hablaba en términos despectivos vs los USA y nos veía feo con respecto a algunas cosas que comprabamos / consumíamos .. hace como diez años me enteré que ahora es gerente de una planta de procesamiento y que le va bien económicamente 😂😂
Don Alejandro, es logico que las creencias que hacen de la fe y el dogma su quintaescencia le busquen la 5ta ubre a la vaca (por donde sale el cafe), no asi los que piden pruebas cientificas de esa ubre.... y los religiososque se han metido en camisa de 11 varas tratando de usar la ciencia para "demostrar" dogmas.......... sin embargo hemos visto ya como algunas religiones organizadas han cambiado dogmas a partir de avances y descubrimientos cientificos......
EliminarSobre su compañero de la universidad..... nunca se ha probado mas veridico aquello de "No Socialista a los 20 = no tiene corazon... aun socialista a los 40 = no tiene cerebro"..
Freudivury:
EliminarClaramente no has vivido entre creyentes o nunca conociste personalmente a un pastor. Ellos (más que nada estos últimos), presumen de tener "línea directa" con su Dios.
Que lo demuestren entonces...
Negri. Si no hubiera vivido entre creyentes crees que tubiera tanto interes en conocer y explicarme la religion??. Que los creyentes crean cosas no quiere decir que sean cientificos... es fe y dogma... la ciencia no sirve en este caso... como tampoco sirve la religion a la ciencia... pero comprendo que estos conceptos simples sean dificiles de aceptar por personas que de otra forma no los pueden usar para justificar sus criticas.... mira..... nunca mi forma de pensar va a ser igual a la de un ateo o un anti ateo pues mi objetivo es comprender a ambos y comprender el mundo, mientras que ateos y creyentes antagonicos solo tratan de descalificarse mutuamente sin el menor interes de entender nada.
EliminarNo es solamente fe...los líderes religiosos son los que dicen que "hablan en lenguas", que "hacen milagros", y a partir de estas mentiras,sustentan sus iglesias, pasándole por arriba a mucha gente.
EliminarSon ellos los que dicen que "hacen curaciones por el poder de Dios", si es así que lo prueben. Si ellos dicen que pueden hacer eso, ya no hablamos de fe, hablamos de hechos, por lo tanto pruebas, y podemos reclamarlas.
Si no pueden dar esas pruebas, son unos mentirosos (y lo son). Y llamarlos así no es descalificar, es decir la verdad.
Lo mismo con los creyentes que se burlan de ti por ser ateo, que hasta a veces "hablan.en lenguas" en sus oraciones....si hablan en lenguas, entonces ya no es fe, ya hay pruebas de por medio. Y si no pueden dar más pruebas, entonces son unos mentirosos que balbucean taradeces que según ellos, son "el espíritu Santo" hablando por medio de ellos.
En suma, si dicen que tienen esas pruebas y no pueden demostrar la existencia de su Dios, que no mientan más.
Y después de soportar 10 años eso, no estoy "descalificando", estoy haciendo lo menos que puedo hacer: denunciar la falsedad de un movimiento que tiene como principal daño, inmiscuirse en vidas ajenas para perjudicarlas.
Muy bueno el post y muy bueno el blog
ResponderEliminar. No lo conocía y ando medio adicto ahora.
Felicito a los comentaristas en especial a negri creo que opina muy bien
Sigan asi!!!!!!!!!
Si, yo precisamente he creado el CLUB de AMIGAS de Negri.....
EliminarYa somos bastantes muchachas, es nuestro forista favorito. En especial cuando prende la maquina de patear traseros y le da unas palizas legendarias a creyentes como Daniel Franz o al Carranzo
Saludos Di Negri. Por cierto que su madre y su tía son bienvenidas al blog, pero por favor avíseles que deben guardar la compostura... éste es un blog que trata de ser serio, dentro de todo...
EliminarAl anónimo 6, muchas gracias.
EliminarAl 6A,qué payasada...solo intercambio opiniones e ideas acá, no pretendo "ganarle" a nadie.
Estimado Daniel, mi segundo apellido no es Frascarelli ;)
https://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/madre-frascarelli-llamo-radio-dijo-guruceaga.html
Daniel Franz y corra la perrada.
EliminarBué, se complicó la cosa con los familiares de los foristas... Tranquila, vieja; portate bien en las redes o te saco el notebook que te presté...
EliminarJajaa la madre de Frascarelli, ya es un ejemplo clásico del amor maternal...
EliminarPD: "amor" mal entendido, claro está, que más bien es apego egoísta... en fin, lo que he hablado muchas veces... pero bueno, pobre señora, estuvo simpática...
EliminarJusto cuando busqué ese enlace me enteré de que falleció la señora madre de D. Frascarelli, qué pena. Que en paz descanse.
EliminarSaludos Daniel
PD2: Para los que no tienen idea de qué estamos hablando: hace unos años una señora, identificada como hincha de Peñarol, llamó a un programa deportivo en una radio (de esos programas que toman llamadas de los oyentes al aire), quejándose de que el arquero de Peñarol era muy malo, y que el que tenía que jugar en su lugar era el suplente (de nombre Frascarelli), al que nunca le daban una oportunidad (como suele pasar con los arqueros suplentes).
EliminarPero tras algunas preguntas de los periodistas, la señora terminó confesando que ella era justamente la madre de Frascarelli!!
Frascarelli luego se disculpó públicamente con toda la gente, y en particular con el arquero titular de Peñarol, por la acción de su madre.
La anécdota quedó para el recuerdo.
Ah, al 6A le aclaro que me cae bien Hugo, a pesar de algunos cortocircuitos con él en mis primeras publicaciones. Usa muy bien el sarcasmo Hugo... como queda probado aquí.Pero, es un comentarista agradable.
EliminarPD: Pero tan mal no le vino a Frascarelli el incidente, y la fama subsiguiente, ya que recordará ud que después de eso fue contratado para hacer la promoción del Día de la Madre para Tienda Inglesa (una importante cadena de supermercados)!
EliminarNo logró que a su hijo lo pusieran nunca como arquero titular (que yo recuerde) pero al menos le procuró algunos ingresos extra...
Jajaja, se me había olvidado la publicidad en Tienda Inglesa 🤭
EliminarEl incidente se recuerda, además, por ser uno de los pocos casos en que Peñarol le dio a su hinchada motivos para reir, y no para llorar como habitualmente...
EliminarViene muy al caso de hoy esta reflexión tomada del documental Zeitgeist:
ResponderEliminar"El cristianismo, junto con todos los demás sistemas teístas de creencia, es el fraude de la era. Sirvió para separar las especies del mundo natural e igualmente el uno del otro. Respalda la sumisión ciega a la autoridad. Reduce la responsabilidad humana al efecto de que «Dios» controla todo y crímenes a su vez terribles se pueden justificar en nombre de la divinidad. Y lo más importante, faculta a aquellos que sabiendo la verdad, utilizan el mito para manipular y controlar sociedades. El mito religioso es el dispositivo más potente que jamás se haya creado, y sirve como terreno psicológico sobre el que otros mitos pueden florecer".
Muy de acuerdo Alberto. Saludos.
EliminarAlberto, The Zeitgeist Movement (TZM) es un movimiento que nacio junto a otras doctrinas-movimientos sociales de los siglos XVII y XIX y que se ha ido renovando segun avanzan las ciencias sociales y las economicas..... su caracteristica principal es la misma que la de las demas doctrinas nacidas en la epoca y que han evolucionado con el tiempo: Creen que son tenedores de la verdad absoluta y que tienen las solucion a todos los problemas del mundo... por tanto son tan dogmaticos como cualquier movimiento social que se cree dueño de la verdad absoluta.... empezando por el concepto pseudo marxista que tienen sobre capitalismo como algo que no es un fenomeno o proceso natural y por tanto es reformable... y por supuesto, como cualquier otro movimiento politico-economico, se creen que ellos tienen la forma de hacer de un fenomeno natural algo diferente por medio de sus exepcionales dotes intelectuales.
EliminarEn una cosa concuerdo con ellos.... aunque ellos no lo declaran asi sino que lo plantean de otra forma, las diferencias de desarrollo economico entre diferentes regiones del mundo se deben principalmente a que en esas regiones no se ha desarrollado la economia de mercado de forma adecuada debido entre muchos factores a motivos culturales, ideologicos y geopoliticos.
Por supuesto, como cualquier otro movimiento politico economico competitivo TZM combate otros movimientos politico-sociales y economicos que le representan competencia.... y lo hacen sin el menor asomo de verguenza usando terminos como los del parrafo arriba impropios de una organizacion que se dice cientifica refirtiendose a otras que no son cientificas.
Alberto 7
EliminarTipico nulo mental el chupasirio...
No se te escapa 1 idea propia ni x casualidad...
Con que autoridad; payaso; le endilgas a los creyentes no pensar x si mismos?
Que importa lo que dicen los Zeitgeist!!!
1 latita de azafran es muy grande p/ tu cerebro..xd,xd,xd
C Bíblico:
EliminarEeeh!! Se supone que los creyentes no defienden así su fe. Saludos.
J M Di Negri 7.d
EliminarGracias J M x recordármelo!...
Se me suele escapar la cadena!!!
Saludos Cordiales.
Estimado Freudiviry
ResponderEliminarCierro; x mi parte; la conversacion que tuvimos en el capitulo anterior...
Dejando de lado la Teologia y retornando a mi Deismo...
Lo que observamos a partir del Origen del Universo y su desarrollo a partir de Fuerzas que a su vez regulan la formacion de lo existente hasta llegar al ADN es constante Información que los humanos podemos utilizar para llegar a conclusiones...
Que esa Molecula (mucho mas compleja que 1 Molecula de Agua) haya cobrado vida y que su evolucion haya culminado en nosotros como Observadores me hace concluir que tambien hay Intencion...
Esas 3 I que mi leal y escaso saber y entender= Intencion Original Informacion e Inteligencia Observadora me indican que la sola Energia Natural no es suficiente para explicar mas o menos racionalmente todo lo creado...
Asi como usted me explico su Naturalismo...
Le explico mi Deismo pre-Cristiano...
Saludos Cordiales
Estimado Cristiano, you tambien propongo intencionalidad total en el fenomeno natural creador, evolutivo e inteligente en el que creo..... si ud se pone a calcular los millones de procesos y fenomenos "casuales" necesarios para lograr vida inteligente no puede menos que reconocer que es imposible que todo esa cadena inmensa de procesos exactos e indispensables haya sido casual.
ResponderEliminarSaludos.
Saludos Freudiviry. Bueno, ¿pero al final ud es ateo o qué es? ¿O se convirtió en estos últimos días?...
EliminarDespués dicen que soy yo el que confunde al blog...
Daniel Franz 9.a
EliminarDejo a Freudiviry la respuesta
Pero recuerdo que usted habia quedado muy impresionado con el Dr. Esteban Laureano Maradona...
Ese medico naturalista argentino creia en la intencionalidad, Informacion, Inteligencia de lo creado...
Y agregaba que el ser humano se habia desviado de su cometido original
"Muchas veces se ha dicho que vivir en austeridad, humilde y solidariamente, es renunciar a uno mismo. En realidad ello es realizarse íntegramente como hombre en la dimensión magnífica para la cual fue creado."
Saludos Cristianos y Maradonianos
Don Daniel.... parece mentira!!!!.......... que luego de habe leido tantos comentarios mios explicativos de mi forma de ver religiones, ateismo, ciencia y el fenomeno natural que creo ud se pregunte aun que soy!!!!
EliminarNo soy ni ateo ni creyente de religion alguna puesto que la ciencia, que en definitiva creo tiene la ultima palabra, no avala ni descalifica a unos ni a otros... creyente de un universo infinito que soy no me puedo permitir el discriminar la existencia de nada que quepa dentro del infinito hasta que no se pruebe lo contrario pues entonces estaria negando cosas arbitrariamente, sin pruebas cientificas, a ciegas... mientras tanto y basandome en lo ultimo de la ciencia creo en ese fenomeno natural que tantas veces ya he explicado.
Está bien, Freudiviry, disculpe ud. En realidad estaba bromeando un poco; hoy estoy de un espíritu especialmente festivo.
EliminarSabrá ud la nula importancia que asigno a las etiquetas.
Por otra parte, no se me ocurre nada más natural para un ser humano que intuir la presencia de una inteligencia superior en, detrás, y más allá, de los curiosos fenómenos que observamos en el universo (la vida por ejemplo).
Esa intuición original tan natural y evidente muchas veces se ve oscurecida por el uso excesivo y abusivo de sufridas neuronas...
Fijese que no entiendo la inteligencia de mi querido fenomeno natural muy superior a la nuestra..... de otra forma no hubieramos sido capaces de entender su idioma cifrado (las matematicas) ni develar muchos de sus mas evidentes secretos en tan corto tiempo desde que adquirimos inteligencia hasta la fecha.... de la forma exponencial que la humanidad va adelantando en el entendimiento del universo se podra adquirir el mismo conocimiento que el querido fenomeno en el mismo espacio de tiempo que el mismo necesito para adquirir el suyo.... a saber y por ahora: infinito tiempo.
EliminarClaro Freudiviry, claro, en cualquier momento nos descuidamos y sobrepasamos a la inteligencia que nos creó, ¿verdad?; la que nos trajo hasta aquí, así como a las infinitas especies que deben habitar el infinito universo con sus infinitos planetas, estrellas y galaxias.
EliminarSí, sí, tiene ud razón, tenemos que andar con cuidado...
Yo mismo voy a tratar de pensar un poco menos, porque ya me estoy asustando...
Freudiviry 9.e
EliminarMe parece que es el gran proyecto...
Aquel que intentaron Adan y Eva(Genesis 3:5) y casi lograron (Genesis 3:22)
Es mas, a c/segundo las supercomputadores deben estar durante años haciendo formulas virtuales de compuestos quimicos intentando crear vida...
La aventura transhumanista de intentar el proyecto original ya ha comenzado con el proyecto Crew Dragon V2(no creo que sea casual lo de Dragon Genesis 3:1,Apocalipsis 12:9)...
Pero creo que todo eso, inclusive la pretension de crear universos en el CERN...
Es el limite al cual el Creador no va a permitir...
En fin
Continuacion 9.g
EliminarEn otros palabras...
Mi Dios le va a dar 1 paliza al suyo...
Tiene ventaja x que es sobre natural..XD
Dice el articulo
ResponderEliminar1) "La fe hace que el creyente denigre o niegue la ciencia"
FALSO.
El ateismo hace decir estupideces; en casos como este...
2 "La fe hace que el creyente piense que no se necesita evidencia objetiva para creer"
La Fe se basa en Razon y culmina en Certeza personal e intransferible(Hebreos 11:1;6)
3 )"La fe hace que el creyente niegue la necesidad de pensar exclusivamente en términos de probabilidades"
CIERTO
Solo 1 tonto; como el caso de este ateo; puede pensar EXCLUSIVAMENTE en probabilidades y no ampliar su umbral de pensamientos
4) "La fe hace que el creyente acepte experiencias subjetivas privadas sobre la evidencia objetiva"
CIERTO
X eso es Instransferible
5)"La fe hace que el creyente piense que la fe tiene un método igual o mejor para llegar a la verdad que el razonamiento con base científica"
FALSO
Razonamiento=Argumentos
Ciencia=Pruebas
Fe=Prédica (Romanos 10:14)
Continuacion 10
Eliminardice el pasquin
"Dios trabaja de maneras misteriosas"
CIERTO (Romanos 11:33)
"Dios tiene un plan más grande que no conocemos"
CIERTO (Isaias 55:8,9)
"Todo sucede por una razón"
Hay que ser tonto para decir semejante obviedad!
Si 1 pajaro te c...en la cabeza es x que tenia ganas de c...
Ni Alberto "Chupasirio" te supera amigo...
en decir estupideces y obviedades
C Bíblico:
EliminarSustentar una afirmación con la Biblia es equivoco.
Si criticamos la Biblia y vos respondes con la Biblia, no me estás dando prueba alguna...
Saludos.
Estimados contertulios.
ResponderEliminarHoy es un dia para estar felices. Es lunes y Molina nos refresca la seccion de comentarios para volver a empezar desde el numero 1.
Como de costumbre no tengo ni idea de que se trata el articulo, parece los ateos volvieron a reclamar las cosas cientificas como "efectos practicos del ateismo"
Y de paso lanzaron algunas "pullas" hacia los creyentes:
ASUMEN QUE TENER CREENCIAS ES IR EN CONTRA DE LA CIENCIA
Ante todo, la CIENCIA, nos da varios beneficios.... pero tambien nos perjudica grandemente:
Ej
-El Horror de la guerra nuclear: Una bomba atomica no se hace rezando el padrenuestro o siguiendo las instrucciones de Buda o de Jesus.
Para armar una bomba atomica, se necesita CIENCIA y no la que dictan en las aulas de los colegios en primaria...SE REQUIERE CONOCER EN PROFUNDIDAD EL ATOMO.
Solo algunas naciones pueden lograr construir esa arma tan mortal.
--
Recuerdadn la Talidomida? Bueno...es un fruto de la CIENCIA, repito en los evangelios NO dice como hacer esa pastilla....
Que nos dejo... millones de bebes que nacian sin brazos o piernas
El hueco en la capa de ozono: Esto tampoco esta en la biblia.... pero el hueco se hizo porque la ciencia nos ha permitido construir miles de contaminantes.
Asi que el conocimiento nos da unos frutos buenos y unos podridos....
En el relato biblico de Adan y Eva ya anotaron eso:
El arbol del conocimiento era la puerta a miles de cosas, buenas y malas....
Obviamente la ciencia continuara hasta destruir al ser humano.... hoy en dia el TRANSHUMANISMO, la clonacion, la nanotecnologia y otros horrores tecnologicos tienen como ideal reemplazar al ser humano con maquinas o con "gente sintetica".
Parece pues que la ciencia esta lejos de estar al "servicio del hombre"....
sino mas bien parece al reves....
"EL HOMBRE COMO SERVIRLO".... no es pues un tratado cientifico.... sino mas bien un libro de recetas de alta gastronomia.
Los antiguos al escribir el relato de adan y eva ya nos prevenian de las cajas de pandora que abre el "saber" mucho.... los conocimientos sin tener alma o moral simplemente DESTRUYEN
El ateo al estar aferrado al mundo material, poco o nada le cuesta quitarle el estomago a una jovencita adolescente para unir el esofago con el intestino delgado.... todo con fines cientificos:
Consultar eso aqui:
https://www.pacificatrocities.org/book-unit-731-the-forgotten-asian-auschwitz.html?gclid=EAIaIQobChMI5dSN-5Th6QIVEdvACh0bbQ5EEAAYASAAEgJYjfD_BwE
Si no tienen el paladar educado, sugiero no entrar a ese sitio y sigan viviendo sus vidas ateas en paz.
Pero alli se consignan todos los horrores cometidos por los ateos en nombre de la ciencia.
Entonces no usemos más computadoras, ya que miles de ellas se han usado para pornografía infantil...
EliminarSuprimamos los cuchillos, cuánta gente ha sido muerta a puñaladas?
Eliminemos los autos, que han sido usados por miles de delincuentes para huir en sus fechorías, los aviones deben ser borrados del mapa también, ya que fueron usados por terroristas el 11S, los barcos tendrán que ser borrados del mapa porque han sido usados por piratas..
En fin, destruyamos todo.
🤮.
Pd: Aclaro que es sarcasmo. Por las dudas...
Di Negri
EliminarTienes que entender que es una de las múltiples personalidades de Hugo que necesita que platiquen con el
Saludos a tu club de fans
Claramente, estimado Alejandro. Este Hugo está recontraloco jaja.
EliminarSaludos.
11a Negri reconozco que haz dado un buen argumento.
EliminarLos automotores nos transportan y dan buen servicio, pero de vez en cuando matan a alguien.... pero no por ello satanizamos a los vehiculos de transporte familiar.
Admito que me "descoloco" tan solido argumento.
Voy a pensar alguna manera de "fefutar" esa propuesta, que es verdad.
Pero entonces igual aplica con la religion....
Hay cosas buenas y hay cosas malas en ser creyente.
Por que el ateo solo se fija en las malas?
Hugo:
EliminarEl tema de las religiones es que casi siempre, se imponen a otras personas, ahí está lo que nos fastidia.
Supongamos que un versículo bíblico ordenará aplastarse un huevo en la cara cada mañana. Y bueno, el cristiano es libre de hacer eso y lo que quiera. El tema es que muchos cristianos le aplastarian el huevo en la cara a su vecino ateo,y si este se negara a recibir el huevazo matinal en el rostro, muchos cristianos nos dirían "diabólicos" por negarnos.Ahi está el problema.
Saludos.
Y bueno, para destacar lo positivo de las religiones, están las instituciones religiosas, claramente.
EliminarNo está mal que alguien sea teista, pero el problema empieza cuando el teista se burla, crítica, amenaza, e importuna, al ateo.
Eso que dices es una soberana estupidez, toda la culpa es de ese tal "dios" si le hubiese dado la gana de crear un mundo en donde existiera CERO probabilidad de que cometieramos actos inmorales sin importar si esto comprometiera o no nuestra "libertad" (notese las comillas) no habria necesidad ni de reglas o leyes morales ni tampoco de premios o castigos, lo ideal hubiera sido un mundo, una existencia donde cosas como el bien o el mal no existieran por que estos ultimos solo causan problemas innecesarios, si "dios" existe no es mas que un caprichoso fracasado y nosotros que no pedimos nacer debemos pagar las concecuencias solamente por que a "dios" le dio la gana de crear vida, es mas, la mejor opcion hubiese sido que no nos creara y ya y dejarnos en paz en el mejor estado que puede existir y el cual envidio de los no nacidos: LA INEXISTENCIA.
ResponderEliminarDon Angel, de la forma que ud presenta la cosa parece mas un creyente ferviente que lo contrario... porque si ud no cree fervientemente en ese Dios que describen los ateos (no las religiones) y algunos creyentes que mal interpretan las escrituras, entonces no tiene porque estar deseando un Dios todopoderoso, benevolo y que le resuelva todos los problemas.... eso no es lo que dicen las escrituras.... pero adivino que ud no las ha estudiado mucho y por eso no las conoce.
EliminarSaludos.
Angel Julio Ogando Mejia 12
EliminarEstimado...
lo que escribio usted, es casi lo mismo que escribieron hace 3000 años los relatores Bíblicos...
"Y felicité a los muertos, los que ya murieron, más que a los vivos, los que aún viven. Pero mejor que ambos está el que nunca ha existido, que nunca ha visto las malas obras que se cometen bajo el sol."(Eclesiastes 4:2,3)
"O como aborto desechado, yo no existiría, como los niños que nunca vieron la luz" ``Sería como si no hubiera existido, llevado del vientre a la sepultura"(Job 3:16; 10:19)
"¿Ay de mí, madre mía, porque me diste a luz..."(Jeremias 15:10)
Saludos
Para Cristiano Biblico: yo se de la existencia de ese versiculo debido a que la he leido completa, pero la pregunta es la siguiente: por que diablos no se nos preguntan si queremos nacer en primer lugar?, según todas o casi todas las creencias en dios o dioses nosotros los seres humanos somos un alma inmortal dentro de un cuerpo mortal por lo que en algun momemto nos tuvieron que meter dentro de estos cuerpos que actualmente tenemos, si ese es el caso, por que nos meten a la fuerza en estos cuerpos para vivir esta vida?, por que no nos piden permiso primero y darnos la oportunidad de decir si o no?, yo seria de los primeros en decir no rotundamente e incluso le pediria a "dios" (en caso de existir) que me borre permanentemente de la existencia y ya.
EliminarPara Freudiviry: y cual es el condenado problema con tener una vida completamente resuelta?, que, acaso "dios" hizo la vida extremadamente dificil y brutal solamente para hacerla "mas interesante" (notese las comillas), por que si esto ultimo es el caso entonces eso no era necesario de hacer, simplemnte fue algo arbitrario de parte de "dios" y ya, creyentes no se ustedes pero a mi de desagrada totalmente que estar bajo el dominio o merced de un ser superior que solo busca doblegarnos y si no lo obedecemos nos torturara a si sin mas, no me gusta eso para nada a parte de que ese "dios" que tanto defienden no actua de forma logica ya que muchos seres humanos murieron sin ni siquiera tener la oportunidad de leer ese estupido libro llamado la "biblia".
EliminarAngel Julio Ogando Mejia 12.c
EliminarEstimado Angel...
Esas sinceras preguntas son las del millon...
Como aquellas que interrogan de donde y adonde? quien soy?...
Son de imposible respuesta careciendo de Fe en base a conocimiento Biblico
Sobre lo de la inmortalidad del alma, eso no es bíblico...
Saludos Cordiales
Copio y pego de ti CRISTIANO BIBLICO: Sobre lo de la inmortalidad del alma, eso no es bíblico...
EliminarSi la supuesta alma (que somos "nosotros") no es inmortal, entonces para que diablos el castigo del infierno para los desobedientes y carentes de fe es eterno?, un alma mortal para un castigo infinito no tiene sentido, es una contradiccion absoluta.
Para CRISTIANO BIBLICO: copio y pego de ti: Son de imposible respuesta careciendo de Fe en base a conocimiento Biblico.
EliminarSegun El Libro de Efesios Cap.2 Vers. 8 la fe es un don de "dios" que el ser humano no puede obtener por si mismo, osea si a "dios" no le de la gana de darle fe a alguien o a un grupo de personas en particular entonces esa o esas personas ser iran al infierno ya sea por creer en un "dios o dioses" falsos o no creer en niguna deidad como hacemos nosotros los ateos, te copio y pego ese vesiculo del libro de efesios aqui:
Efesios 2:8 : Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios;.
Angel Julio Ogando Mejia 12.fg
EliminarEs que el infierno tampoco es Bíblico...
La palabra Infierno fue introducida x la Iglesia Católica en el año 400 cuando Jeronimo tradujo del Griego Gehenna de fuego=basural de fuego al latin Infernus=Lugar de los Muertos de Fuego...
El Gehenna era el Basural o Cava de Fuego que nunca se apagaba x que se le echaba azufre...
Estaba fuera de las Murallas de Jerusalen y era donde se arrojaban los residuos de la ciudad; entre ellos los cadaveres de animales y delincuentes condenados a muerte cuyos dientes rechinarian de terror y ademas x las contorsiones del fuego...
Se los consideraba inmerecedores de ser enterrados en el cementerio de la ciudad junto a la gente decente y sus familiares...
El Don de la Fe esta al alcance de quien quiera hacerlo suyo...
Quiere decir que 1 vez aceptado la salvacion se alcanza x que sin Fe con obras es imposible...
Saludos Cordiales
Continuacion 12.h
EliminarLos manuscritos mas antiguos del NT estan escritos en Griego Koine...
Y Jeronimo Tradujo la Vulgata a partir de esos escritos
Para CRISTIANO BIBLICO: segun lo que dices:
EliminarEs que el infierno tampoco es Bíblico...
La palabra Infierno fue introducida x la Iglesia Católica en el año 400 cuando Jeronimo tradujo del Griego Gehenna de fuego=basural de fuego al latin Infernus=Lugar de los Muertos de Fuego...
El Gehenna era el Basural o Cava de Fuego que nunca se apagaba x que se le echaba azufre...
Estaba fuera de las Murallas de Jerusalen y era donde se arrojaban los residuos de la ciudad; entre ellos los cadaveres de animales y delincuentes condenados a muerte cuyos dientes rechinarian de terror y ademas x las contorsiones del fuego...
Se los consideraba inmerecedores de ser enterrados en el cementerio de la ciudad junto a la gente decente y sus familiares...
Entonces eso significa que no hay nada de que temerle a ese "dios", podemos desobedecerlo ya sea de manera intencional o accidental y despues de la muerte no nos harian nada como torturarnos.
Segun Efesios 2:8 nosotros NO PODEMOS tener fe por nuestra voluntad sino mas bien es "dios" quien decide quien tendra fe o no y vienes tu y me dices esto:
El Don de la Fe esta al alcance de quien QUIERA HACERLO SUYO...
Quiere decir que 1 vez aceptado la salvacion se alcanza x que sin Fe con obras es imposible...
Si esta a NUESTRO ALCANCE LA FE, entonces nuestra voluntad si es tenida en cuenta, cosa que la biblia no apoya, estas contradiciendo tu propio "texto sagrado" al haber escrito eso, no cabe duda que las creencias hacen daño a quienes creen en ellas, solo dices puras contradicciones.
Angel Julio Ogando Mejia 12.j
EliminarBueno...
Te estas poniendo agresivo...
X lo tanto hasta aca llego...
Saludos
Para CRISTIANO BIBLICO: Tipico de creyentes, nunca son capaces de responder preguntas "dificiles o incomodas" a pesar de que dizque tienen a su lado al ser mas sabio del universo.
EliminarDon Angel... no se de donde saca ud toda esa dependencia que le adjudica a los humanos de Dios o lo que sea..... le repito, eso no es lo que dicen las escrituras sino las mal interpretaciones de algunos humanos religiosos y la necesidad de algunos ateos de tener algo con que descalificar religiones... pero creame amigo, eso no le sirve a los ateos pues no es lo que dicen las escrituras Abrahamicas................ ud insiste en una cosa que parece no haber estudiado y quiere de todas formas que sea asi.
EliminarFreudiviry: Y que importa lo que digan las escrituras si estas solo son basura inutil?, la biblia al igual que todos los textos religiosos son solo ficcion y ya.
EliminarJajajaja.
EliminarCuál es la "correcta" interpretación de la Biblia?
Si crees que hay una interpretación correcta, por qué no sos cristiano?
Y si yo fuera cristiano aún, me daría mucha risa ver a un tipo no cristiano diciendo cuál es la interpretación correcta....parece que sos el iluminado que detectó la interpretación adecuada, cosa que los cristianos nunca lograron...de ahí todas las divisiones cristianas que existen.
Aparte de que la Biblia se descalifica solita....con todos sus errores, barbaries y sangre. Si no quieren que la critiquemos que la actualicen, suprimiendo un montón de historias llenas de muerte y violencia, que en nada podrían edificar a alguien.
"Giandomenico Gullà —un testigo de Jehová que trabaja en la sala de urgencias del hospital de Erba, cerca de Como (Italia)— ha vivido la pandemia del COVID-19 en primera línea de batalla. Pero su fe le ha dado paz mental, y eso le ha permitido consolar a otras personas (2 Corintios 1:4). Hace poco, la Sección de Información Pública de nuestra sucursal en Italia le hizo una entrevista para que contara algunas de las cosas que ha vivido.
ResponderEliminarA continuación verá una transcripción resumida de esa entrevista. Se le han hecho algunos retoques por razones de claridad.
26 DE MAYO DE 2020
ITALIA
Entrevista a un médico de Urgencias en Italia
Giandomenico Gullà —un testigo de Jehová que trabaja en la sala de urgencias del hospital de Erba, cerca de Como (Italia)— ha vivido la pandemia del COVID-19 en primera línea de batalla. Pero su fe le ha dado paz mental, y eso le ha permitido consolar a otras personas (2 Corintios 1:4). Hace poco, la Sección de Información Pública de nuestra sucursal en Italia le hizo una entrevista para que contara algunas de las cosas que ha vivido.
A continuación verá una transcripción resumida de esa entrevista. Se le han hecho algunos retoques por razones de claridad.
¿A qué situaciones se ha enfrentado durante esta pandemia?
Giandomenico: En el hospital donde trabajo todo pasó tan de repente..., llegó como un tsunami. El hospital entero se tuvo que reorganizar de arriba abajo para destinar algunos departamentos exclusivamente a pacientes de COVID-19. La situación es especialmente difícil porque los pacientes están aislados y no pueden tener contacto físico con su familia o sus amigos. Así que yo me encargo de mantenerlos al día por teléfono. En una ocasión, en medio de la noche, tuve que llamar a alguien para decirle que su madre se estaba muriendo. Hice una videollamada con mi teléfono para que pudiera ver a su madre una última vez, aunque ya estaba en coma. Ver eso fue muy doloroso.
Cómo lo consuela lo que sabe de la Biblia?
Giandomenico: Me he dado cuenta de que, a diferencia de mis compañeros —que muchas veces se sienten perdidos y agobiados—, a mí la Biblia me está ayudando a conservar la calma, a estar tranquilo. Tengo más claro que nunca que Jehová nos ha estado preparando para estos momentos tan difíciles. Para mí, esta pandemia es una prueba más de que se están cumpliendo las profecías de la Biblia. Saber eso me ayuda a ver las cosas con otros ojos. Siento que mi fe ha crecido muchísimo.
Continuacion 13
Eliminarhttps://www.jw.org/es/noticias/testigos-de-jehova/region/italia/Entrevista-a-un-m%C3%A9dico-de-Urgencias-en-Italia/
Cristiano,
ResponderEliminarMuy interesante esta historia, yo siempre he tenido en estima a los TdeJ, a los que prefiero llamar simplemente como "cristianos".
Esperemos que no venga Franz y otros ateos a insultar por el simple hecho de que haya gente en el mundo que quiere seguir las normas y preceptos que Jehova le dio a la humanidad.
Segun Franz, no es cristiano el que se identifica como "TESTIGO DE JEHOVA", sino mas bien es cristiano el que sigue las ideas del Buda.
Segun Franz, Jehova todo el tiempo estuvo a la cabeza de un pueblo de nomadas brutos y semi-salvajes....
Ignorando que un milenio antes de Cristo, los Hebreos tenian una civilizacion ESPLENDOROSA, con el Rey Salomon a la cabeza.
La espiritualidad MAS alta de la antiguedad es la hebrea .... PORQUE eran Monoteistas.... iban pues de la mano con Jehova.
Pero Franz quiere ignorar que Jehova es un Dios viviente....
Y hace burla de la comunicacion de Jehova con el cuerpo gobernante en la WatchTower.
Hugo Carranza 14
EliminarMuchas gracias x sus palabras...
Mucha gente ya esta moldeada x este sistema y no puede salir de su pensamiento rigido que la tiene esclavizada...
Intentan lucirse con cosmovisiones superiores; aparentando ser distintos=cool; pero nada mas...
Los Testigos de Jehova son 1 contra cultura y eso los hace blanco del mundo ateo, agnostico, religioso tradicional...
es decir de la cultura dominante...
Saludos Cordiales
Aclaracion 14.a
Eliminardonde dije cosmovisiones superiores...
quise decir cosmovisiones que se autoconsideran superiores
Pues estamos ante otra persecucion contra el cristianismo, solo que estas personas que contaminan con budismo el cristianismo lo hace de la manera mas peligrosa posible:
EliminarVienen disfrazados de ovejas, manejando una jerga espiritual, pero conforme los escuchas te das cuenta del veneno que andan inyectando.
Pero la mala intension es patente, aunque no se si sean concientes de lo que hacen.
Quizas la maquinaria que opera sobre el mundo los ha confundido tanto que ya no son plenamente concientes de que son absolutamente anticristianos.
Comparar a Buda con Jesus ciertamente ya es una concepto aberrante.
El verdadero cristiano no es pues el seguidor de Buda como nos lo quieren meter a la brava en este blog.
Jajaaa, saludos Carranza. ¿Ud siempre practicando su pasatiempo favorito?:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=zIEx9cIV5Wk
Creo que vale la aclaración: "dar manija" (al menos en el Río de la Plata) quiere decir: tratar de sembrar discordia entre terceras personas, haciendo comentarios que les recuerden a éstas sus diferencias.
Pero está bien; yo lo comprendo y lo quiero igual.
Ahora, ¿cuánto tiempo libre que hay por allí, ¿verdad?...
Yo lo llamo "sembrar cizaña".
EliminarPero estoy lejos de ser un cizañero, mas bien me limito al papel de denunciar aquello que veo como "equivocado".
En mi poca evolucion espiritual y en mi escaso conocimiento, tiendo a evitar revolver lo que es del cesar con lo que es del Buda.
Si el Buda dijo algo, lo dijo para una audiencia y no debemos mezclar ni equiparar a Jesus con esa persona.
A Jesus lo que es de Jesus
y al Buda lo que es del Buda.
Si por decir eso voy a ser etiquetado como un cizañero, llevare con alegria y dignidad esa etiqueta, porque supe que hice mi trabajo de denunciar estas absurdas mezclas de credos.
Ante todo los CRISTIANOS, se mantienen segregados y aparte del MUNDO.
Es por ello que el Buda nada tiene que ver con Jesus. Es basicamente ANATEMA.
Es claro que los Principados y Potestades andan alborotados estos dias y quieren contaminar la doctrina de Jesus con las cosas del Buda.
Primero que todo... NO REENCARNAMOS
Jesus no era amigo de los reencarnados.... resucitar es diferente
Saludos Carranza.
EliminarUd sabe bien que lo de la "manija" no se lo dije por sus dichos (escasamente versados pero respetables) sobre el Buda...
Más apartados del mundo que los discípulos de Buda, que habían renunciado a él voluntariamente para dedicarse totalmente a practicar las enseñanzas de su maestro... en fin...
En algo coincidimos: un cristiano (aun laico) DEBERÍA ser alguien que se moviera y comportara de forma totalmente distinta, e incluso opuesta, al del resto del mundo. Las aspiraciones y afanes que los mueven deberían ser muy distintos, y espiritualmente superiores, de los fines egoístas, materialistas y hedonistas que mueven al común de las gentes.
Si ud conoce a algún cristiano de ese tipo (el único, yo creo, que merece el nombre de tal) me alegro por ud.
Los "cristianos" que yo conozco se contentan con una versión bastante degradada de cristianismo: meten en sus cabezas el paquete de creencias que les dieron en sus respectivas iglesias, sostienen y defienden con énfasis su particular paquete, y luego andan por el mundo pensando, aspirando, hablando y actuando de formas bastante indistinguibles del resto de las personas...
La llamada fe, juega el papel de una excusa y no como una razón, los creyentes nos quieren convencer a base de fe, es decir, de creer sin tener respaldo, pero cuando esa fe se pone a prueba, no quedan rastros de ella, nada más que palabras vacías; la fe es subjetiva, engañosa y perjudicial, pues lo que en un principio es motivador, termina en conformismo; es utilizada como una excusa para creer en un dios sin tener evidencia de tal ente, nada más porque lo dice un libro, dizque inspirado por tal entidad.
ResponderEliminarSo pena de ello, la fe no es exclusiva de religión hebrea alguna, ya que por ejemplo, los griegos le oraban a los dioses olímpicos para que obraran en favor del mortal que solicitaba, con fe de por medio, un prodigio a su favor.
Mucho se ha dicho, y mucho queda por decir de la ilusoria y engañosa fe.
Don Willarmand... ud tambien descubrio que la Fe no necesita de la ciencia y viceversa.... son dos cosas diferentes que no se pueden comparar ni oponer..... como dije antes es como pedirle peras al olmo.... y la ciencia no ofrece pruebas de dios ni de su no existencia..... por ahora..... por tanto la ciencia no puede ser usada para descalificar fe.
EliminarDon Freudiviry, jamás se van a comparar, pero… ¿oponer? Pienso que sí se oponen, ya que la ciencia es el arte de manejar y corroborar las dudas, y la duda es totalmente contrapuesta a la fe, la materia prima de la ciencia es la duda; de no existir la duda, no habría investigación, y por lo tanto no existiría la ciencia.
EliminarAdemás, la fe es subjetiva, la ciencia tiene la obligación de ser objetiva, es su razón de ser, debe ser lo más cercano a la certeza, para emitir enunciados y leyes físicas, la fe no.
La sola presencia de duda descalifica, borra, arrasa, desmonta y erradica cualquier atisbo de fe.
Dado el grado de fe que dicen tener los creyentes, de cómo hablan de ella y la defienden, la ciencia y los hospitales serian innecesarios, si nos atenemos a lo que el señor dijo en Marcos 10:51-52:
Y dirigiéndose a él, Jesús le dijo: ¿Qué deseas que haga por ti? Y el ciego le respondió: Raboní, que recobre la vista. Y Jesús le dijo: Vete, tu fe te ha sanado. Y al instante recobró la vista, y le seguía por el camino.
¿Cuántos registros de creyentes sanados, por fe, del coronavirus hay? En estos tiempos, la fe brilla por su ausencia, si es que sana, según lo dicho por Yisus.
Cuando los cristianos presumen de curaciones, hablar con dios, hablar en lenguas, etc, ya dicen tener pruebas. Entonces la ciencia si puede ser usada para desenmascararlos (que no descalificar. Esto último se aplica a los que inventan mentiras de otros foristas, o usan insultos a nacionalidades propios de la caterva barrabrava.
EliminarHe aquí un caso clásico de "falsa oposición". Ciencia y Religión no se oponen, y nunca pueden oponerse, porque juegan en LIGAS DISTINTAS. La Ciencia es extremadamente valiosa y útil para desentrañar la complejísima madeja del funcionamiento del mundo llamado "material", dual, espacio/temporal, mundo que percibe a través de los sentidos (potenciados y afinados con instrumental creado ad hoc, y luego mediante el intelecto hace hipótesis sobre las leyes que regulan su funcionamiento, y trata de comprobarlas mediante observación y experimentación, dando lugar a teorías relativamente estables al respecto.
EliminarLa Ciencia estudia EXPRESIONES, MANIFESTACIONES de los fenómenos. No sabe, no tiene idea, y no puede ni siquiera plantearse, cuál es la REALIDAD ÚLTIMA de los fenómenos que observa, cuál es su causa original. La Ciencia estudia el mundo CONSECUENCIAL, y no puede hacer otra cosa.
El instrumento básico de la Ciencia es la MENTE, el INTELECTO humano, y no es concebible fuera de él.
La Religión (con mayúscula; aunque evidentemente ha habido y hay expresiones más degradadas) busca conocer la REALIDAD ÚLTIMA, el ámbito CAUSAL del que todos los fenómenos del mundo (nosotros mismos incluidos) son una expresión. La mente y las percepciones sensoriales NO son instrumentos válidos para emprender esta búsqueda, por la simple razón de que ELLOS MISMOS son fenómenos que tienen su origen en la Realidad Última; ellos también son expresiones derivadas de ella.
La Realidad Última no puede ser un fenómeno, expresión u objeto más (físico o mental) del mundo material, sino que necesariamente ha de estar más allá de él, debe TRASCENDERLO.
Por lo tanto, tampoco puede ser un "ámbito" (por llamarlo de alguna manera) que pueda ser expresable por la mente en ninguna forma: en ideas, imágenes o palabras.
Aquellos seres humanos que han conocido en forma directa la Realidad Última (me refiero a los grandes maestros y colosos espirituales), no tienen forma de describirla mediante las categorías de la mente, y de allí el problema de comunicación que ha dado origen a tantos malentendidos y confusiones (y a tantas iglesias fundadas) sobre las palabras de los colosos. Ellos no intentaron darnos TEORÍAS (lo cual es imposible) sobre la Realidad Última, sino CAMINOS PRÁCTICOS para que la conozcamos, o mejor dicho LA REALICEMOS, POR, y EN, nosotros mismos DIRECTAMENTE (que es la ÚNICA forma de "conocerla").
Dejaron acaso algunas ideas, imágenes y palabras, frecuentemente en forma de parábolas, muy vagas y difusas, dichas no intentando definir o describir con precisión la Realidad Última, sino sólo con el fin de motivar a las personas a que se embarquen en el fascinante viaje hacia esta suprema realización, que es la cima, y la culminación de nuestro largo viaje cósmico...
Gloria...
Yo estoy por pensar que los tales COLOSOS espirituales NO EXISTEN.
EliminarBuda, Pasoche, Mahoma, Zoroastro, Hermes Trimegisto, Cagliostro, Mama Blatvasky....etc...
eran vulgares charlatanes.
Jesus en cambio es el HIJO DE JEHOVA
La fe, como una expresión propiamente religiosa, creación de la mente humana derivada de lo irracional, de ser lógica y racional, perdería su naturaleza fantástica, es decir ilusoria. Por un lado, la fe viene de mundos perdidos de la antigüedad, que basaban su forma de vida por lo que dictaban sus dioses, es decir unas formas primitivas, atrasadas, inferiores y muy básicas de pensamiento, que desafortunadamente llegan hasta hoy, que fueron transmitidos oralmente en sus inicios solo por el saber folclórico y popular; por otro lado, la ciencia es la evidencia del más alto grado de desarrollo de las capacidades intelectuales y del pensamiento humano.
EliminarA medida que ese grado de pensamiento se desarrolla, pierden terreno las religiones, ya que se desmontan creencias, mitos y dogmas, entre ellos la fe.
La fe no es medible, no es un axioma matemático, no se puede cuantificar la fe necesaria para mover una montaña o sanar a alguien, es decir, es un absurdo en si misma, pues la fe solo es un concepto que ha sido introyectado en la cabeza del creyente, y de ahí no sale.
Entre la ciencia y la fe, una es racional, la otra irracional, una es el logos y la otra el mythos, más antagónicas y distantes no pueden ser, no hay ninguna falsa oposición; el día que la ciencia traspase el mundo subjetivo e ilusorio, lleno de supuestos y cosas inmateriales y lejos de ser comprobables, deja de ser ciencia, pierde su objetividad y se transforma en pseudociencia, ya que el quehacer de la ciencia está dirigido a lo comprobable, no a lo ilusorio.
Los que se creen iluminados e iniciados espirituosos, que creen ser alumnos de los que llaman colosos espirituales, y para creer estar a su nivel, no puedo evitar imaginármelos con atuendos, atavíos, indumentarias y ajuares, imitando a sus maestros colosos espirituosos, según los retrata la tradición iconográfica de las artes pictóricas y plásticas.
Es necesario,(aunque inútil ante lobotomizados religiosos), recordar que hasta el momento,sólo los creyentes deben intentar(vanamente),justificar lo absurdo de sus creencias, las cuales carecen totalmente de sustento evidenciable alguno, por eso llevan siglo tras siglo apelando a teólogos(charlatanes),filosofías huecas e inverosímiles, rituales,tergiversación de la historia de la ciencia, de la moral, sacrificios inútiles, guerras, torturas,intrincadas interpretaciones,excusas de todo tipo, cerrar los ojos ante evidencias contrarias a sus creencias, imponer la fe como virtud siendo lo contrario,y un enorme etc.,todo porque?, porque los dioses NI UNO se manifiestan jamás de ninguna forma, no existen, y la mayoría de los creyentes que aquí comentan lo saben, pero prevalece en ellos el miedo al castigo del inexistente dios,no pueden arrancar de su psiquis el adoctrinamiento, y tratando inútilmente de refutar(inútilmente),al ateísmo refuerzan su menguada e insegura fe religiosa,rn cambio el sencillísimo ateísmo prevalece siempre porque siempre cuenta con la razón,sentido común y evidencias de su lado.
ResponderEliminarJonás.
Jonas, el problema es que exista Dios o no exista, en mi caso personal, las cosas me van mucho mejor cuando confio en El. No hay miedo en todo caso conveniencia, pero tu caes en un error, no opines por mi, no me digas que Dios no se me manifiesta y que yo le temo al castigo de mi Padre. Lo de la fe insegura y menguada te puedo poner varios ejemplos en los que mi decisison es por fe, donde habia mucho en juego, pero en fin no es lugar ni creo que te importe.
EliminarNo tengo que justificar mi creencia para nada, y mucho menos a un ateo, solo me dan pena, es el unico sentimiento que me produce.
Bíblicamente sí tenés que prestar defensa:
Eliminar"sino santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones, estando siempre preparados para presentar defensa ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros, pero hacedlo con mansedumbre y reverencia"
Amigo Jonás: creo que lo de "lobotomizados" sobra...
Saludos a ambos
Di negri..
EliminarAhora sí estás muy equivocado y te voy a explicar el porque
nuestro buen anónimo tiene razón .. el ya lo ha dicho varias veces y hasta se desespera porque no se entiende eso
" La biblia no es un libro de filosofía , de ciencias o histórico , es un libro espiritual del cual obtienes un significado "
También tengo que informarte que al no ser un libro espiritual y no histórico queda perfectamente claro que la resurrección de Jesús cristo no paso realmente .. es una metáfora de como puedes renacer a una nueva vida al dejar el egoísmo y abrazar el amor... Jesús cristo de que está muerto está bien muerto
También la eucaristía dónde algunos despistados que aseguraban que " esto es mi cuerpo y esto es mi sangre etc etc " que dice la biblia obviamente no se refiere a un canibalismo ritualizado de la carne y sangre de un dios... Simplemente es una alegoría
Y no te preocupes .. no eres un hermano separado o protestante ( antiguamente hereje maldito .. pero quién se acuerda de esas cosas ) si es que no te crees la resurrección y la eucaristia, recuerda que :
"Hay ateos que en la práctica se comportan como católicos " , lo único que necesitan es el amor y desprenderse del odio etc etc "
También nuestro buen anónimo nos ha enseñado que solo necesitas amor .. amor para todos y ya con eso eres católico ( que no protestante , testigo , mormón o budista eh.... Eres católico ) así que puedes negar la eucaristía como real y la resurrección , la virgen que parió y subió al cielo directo sin morirse primero acá y todos esos dogmas que ya a cualquier católico moderno y cool del nuevo siglo no deben importarle para definirlo
Mientras no te atrevas a mencionar a la iglesia católica como ICAR .. porque ahí si te aparece el Chamuco
Alejandro donde vivo yo? Haber por que no pones donde digo donde vivo?
EliminarEso si que fue gracioso.
Bueno uno supondría que recuerdas lo que escribes pero como esto no va a cambiae ahora dirás qué " siempre no lo escribí "
EliminarSi te hace feliz
Vives en un país maravilloso dónde no se puede acceder por este plano de existencia , donde las expresiones mandarinescas en realidad son manzanas , el acá ahora significa allá y en realidad la iglesia no tuvo la relación con los grupos de derecha
El país de Alicia a través del espejo !
Noo, Ya cambiaste? No era que vivia a orillas del Rio de la Plata, asi no tiene gracia, aunque a decir verdad, en mi pais, la Iglesia Catolica no estaba relacionada a la derecha sino se unio a la izquierda, y si habia manzanas y mandarinas asi que tal vez yo naci en el Pais de las Maravillas y tu aun crees que vivo alli. Ahora si me puedo reir.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarVamos..uno supondría que recuerdas lo que escribes .. pero si no lo " recuerdas " y quier s mantener tu "anonimato" a mi me parece bien ...
EliminarDespués de todo si la humanidad equivale exclusivamente a los que viven en suelo italiano que se puede esperar 😂
Alejandro aqui no importa si yo recuerdo o no lo que dije, no importa donde vivo, aqui importa que tu con 4 frases aseguras saber donde yo vivo, dos de las cuales hablan de mi pais, que es para mi cultura es donde yo naci, otra solo agrega detalles del pais en el cual vivo, y por ultimo la unica frase que puede decirte algo, solo especifica el continente, ahora como tu sacas al conclusion que vivo en mi pais y no emigre a otro pais de Sudamerica, vaya uno a saberlo, pero para muestra un boton, tu solito pusiste las frases, y tu solito deduces cosas sin fundamentos, no fui yo, yo no intervine en nada, solo me rei, de tu deduccion. Fusite tu el que dejo bien claro que te vales de cualquier cosas para tener razon y aun sin tenerla sigues porfiando.
EliminarComo te dije, cada intervencion tuya, te hechas mas tierra encima.
Ahora intentaras volver atras a alguna discussion que quedo inconclusa por que respuestas para esta no tienes, ACA Sudamerica, puede ser desde Colombia a la Argentina, pasando por mi pais.
Hugo pero deberias de saber que no es Jehova sino Yahveh. Ese es el consenso general no de los Catolicos sino de los hebraistas. Justamente la mala pronunciacion durante la Edad Media llevo a ese error.
ResponderEliminarQue los testigos lo hallan adoptado, no es mas que resultado de usar la biblias protestantes, no por ninguna otra razon, no las hay.
Me refiero pues al sonido en castellano del tetragramatron hebero: יהוה
EliminarTestigos de יהוה
Hugo Carranza 17.a
EliminarSobre el Tetragramaton...
Le paso
https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Gertoux
Y la reconocida Concordancia Strong
https://bibliaparalela.com/hebrew/3068.htm
Copio y pego wikipedia.
EliminarLa interpetación híbrida del Tetragrámaton castellanizada como "Jehová" fue reemplazada ya desde el siglo XVIII por el actual fuerte consenso académico que el modo correcto de transcribirlo es como "Yahweh" (castellanizado "Yahvé").62 Con muy pocas excepciones,63 se habla de este consenso no como "una certeza absoluta", sino solo como acuerdo general, como en la edición 1960 de la Reina-Valera, que todavía conserva la ortografía "Jehová" de sus orígenes:
JEHOVÁ. Nombre personal de Dios en el Antiguo Testamento. En el hebreo primitivo, que carecía de vocales escritas, las consonantes son YHVH. Por respeto, dejó de pronunciarse, y en su lugar se leía "Adonay" (el Señor). Para recordar esto al lector, los rabinos le pusieron las vocales e, o y a, sólo como contraseña, cuando inventaron un sistema de vocales escritas para el hebreo. En los medios cristianos empezó a leerse desde fines de la Edad Media con esas vocales y así resultó la forma latinizada "Jehovah", de donde viene "Jehová". Los hebraístas han llegado al acuerdo general de que la pronunciación original debe de haber sido Yahveh.
La eleccion es tuya, pero mi deber era decirtelo.
Lo importante es identificar que el Dios que creo a Adam y Eva, es el UNICO Dios.
EliminarY que Jesus era su hijo.... aunque aqui alguno ponen a jesus como una copia barata de Buda, hecha para los judios (que eran segun DANIEL FRANZ meros salvajes que no tenian ninguna vision espiritual, comparados con los Idolatras Hindus)
Anónimo 17.c
EliminarCrees que descubriste la polvora?
esa discuision es mas vieja que Mirta Legrand..D
https://www.jw.org/es/biblioteca/libros/ense%C3%B1a/el-nombre-divino-su-uso-y-significado/
La Biblia RVC ya reemplazo el nombre x Señor
Y la ICAR esta analizando lo mismo con eliminar Yahve para la proxima edicion de la Biblia de Jerusalen...
La unica que mantiene el nombre, Santificado=Separado=Limpio("...santificado sea tu nombre" Lucas:11:2) es la TNM...
En realidad no se sabe el nombre con exactitud...
En lo personal prefiero Jehova...
Tengo el convencimiento personal que ese es el nombre...
Hugo el unico problema es que no te veas arrastrado por ideas confusas, como quedo bien claro, la pronunciacion Jehova es un invento de la Edad Media, que no tiene importancia siempre y cuando no quieras darsela.
EliminarLos testigos, se aferran a cosas mas para marcar la diferencia, que a que sean ciertas. Y eso a veces es peligroso, terminas por ejemplo, segregando personas, cosas que va totalmente en contra de lo dijo Jesucristo.
Es necesario,(aunque inútil ante lobotomizados religiosos), recordar que hasta el momento,sólo los creyentes deben intentar(vanamente),justificar lo absurdo de sus creencias, las cuales carecen totalmente de sustento evidenciable alguno, por eso llevan siglo tras siglo apelando a teólogos(charlatanes),filosofías huecas e inverosímiles, rituales,tergiversación de la historia de la ciencia, de la moral, sacrificios inútiles, guerras, torturas,intrincadas interpretaciones,excusas de todo tipo, cerrar los ojos ante evidencias contrarias a sus creencias, imponer la fe como virtud siendo lo contrario,y un enorme etc.,todo porque?, porque los dioses NI UNO se manifiestan jamás de ninguna forma, no existen, y la mayoría de los creyentes que aquí comentan lo saben, pero prevalece en ellos el miedo al castigo del inexistente dios,no pueden arrancar de su psiquis el adoctrinamiento, y tratando inútilmente de refutar(inútilmente),al ateísmo refuerzan su menguada e insegura fe religiosa,rn cambio el sencillísimo ateísmo prevalece siempre porque siempre cuenta con la razón,sentido común y evidencias de su lado.
ResponderEliminarJonás.
Pues su comentario es completamente desalentador, no me queda otro remedio que quemar mis biblias y declarar que soy ateo y no tengo alma.
EliminarSin Dios y sin ley.
Resulto que la existencia del Universo y la mia propia es completamente un accidente innecesario.
GLORIA AL ATEISMO!!
Las leyes no provienen de ningún Dios, son una creación humana. Y para las leyes del buen Jehová, estaríamos muertos por barrer el piso un sábado, o por comer morcilla.
EliminarSaludos.
El COLOSO Jesus, cambio todo eso, nos dijo como interpretar la Ley, bajo la optica del Reino de Dios, aqui mismo en la tierra.
EliminarAhora es pues licito trabajar de domingo a domingo.
Jesus tambien dijo que lo malo es lo que sale de la boca
Actualizate, ya existe un nuevo testamento.
Tampoco necesitamos de él, lo considero más de lo mismo.
EliminarLo bueno que haya dicho Jesús, ya lo dijeron antes Sócrates...o Buda.
Saludos
Claro son los COLOSOS, solo que cada uno se dirigio a una audiencia en particular, hoy tenemos el lujo de poder tener acceso a esos colosos, pero en tiempos de Jesus, la audiencia a la cual el se dirigio, no tenia pues el modo de poder leer a Buda o a Socrates.
EliminarPor favor pongamos el contexto historico a funcionar en el blog.
"hoy tenemos el lujo de poder tener acceso a esos colosos, pero en tiempos de Jesus"
EliminarClaro Hugo, pero yo hablo del tiempo actual. No niego que Jesús tiene buenas cosas, pero no es la única fuente de moral para nosotros hoy día(para mí el helénico Sócrates es el mejor).
Saludos
Excelente Anónimo 16!!
ResponderEliminarGracias Alberto me imagino que te refieres a mi, pues el otro anonimo firma Jonas
EliminarBueno, evidentemente los usuarios ateos no pueden de jear de equiparar cosas incomparables como ciencia y fe... es facil de entender, si lo hacen no tienen que "oponer a la fe....... la equiparacion ni la comparacion soportan el menor analisis logico pues simplemente la fe no depende de la logica...... entiendo que si los ateos reconocen que estan haciendo uso de un total absurdo se acaba la discusion al momento, y con ella el blog... cada uno por su lado con su tonada tal cual hacen los defensores del libre trafico de mermelada y los que se oponen a la fertilizacion in vitro de piojos tuertos.
ResponderEliminarFreudiviry 20
EliminarComprendalos...
Estos muchachos(casi todos) estan con la Ciencia Pree CERN
Como cuando el Fisico Creyente Arnio Penzias confirmó el Big_bang, ellos seguian con el Modelo Estacionario...
La ciencia se los esta llevando puestos( a casi todos)...
ADN, Modelo Estandard...
Ellos(no todos) prefieren a los Cientificos tipo Paul Kammerer...
https://www.abc.es/historia/abci-kammerer-sapo-partero-201204160000_noticia.html
Saludos cordiales
Don Cristiano... esta ud en lo cierto........... como escribi antes... hubo un tiempo en que el materialismo predominaba en que era considerado ignorancia el idealismo y todo lo relacionado a este... hoy, gracias a la ciencia, es todo lo contrario ..... por eso nos negadores arbitrarios de posibilidades se aferran a una ciencia que no les respalda en la negacion de posibilidades tratando la de forzarla a comportarse cual ilogico instrumento de fe.... o en este caso, anti fe!!!!....
EliminarFreudiviry 20.b
EliminarYa parece ser la hora de irse de aca; para mi...
Hacia 1 tiempo que no aparecia y la verdad que me ha sido muy util esta vez...
He satisfecho mis inquietudes espirituales=religiosas; con comentaristas muy exigente que me obligaron a practicar mis argumentos...
A la vez que se ha confirmado mi cosmovision tambien me ha servido( mas alla de mis enojos) para comprender las criticas...
He confirmado en muy buenos intercambios con 1 ateo muy bien preparado y con usted mi hipotesis de las 3.I=Intencion,Informacion,Inteligencia
He ejercitdo la paciencia...
Y reconozco que he fallado en mas de 1 oportunidad, dirigiendome de mala manera a algunos interlocutores; cosa que lamento
Es muy bueno saber las limitaciones que 1 tiene...
para con la Fe y el intento personal tratar de mejorar...
Asi que ha partir de este momento comienza mi cuenta regresiva para comenzar 1 nuevo y largo retiro...
Saludos Cordiales
Freudivury:
EliminarTu comentario 20 repite nuevamente la acusación infundada, que yo ya expliqué en el comentario 5G y 15C.Lo repito por tercera vez: el cristiano presume de tener hechos relacionados a su fe (sanidades, respuestas a oración, hablar en lenguas, etc),así que ya no es mera fe solitaria; ya hay HECHOS. No es sólo fe, ELLOS DICEN TENER HECHOS. ¿Entendés?
Habiendo hechos, la ciencia perfectamente encaja acá. Mala suerte...los cristianos dijeron tener hechos asociados a su "fe".Es clarísimo que habrás conocido uno o dos cristianos nada más.
Muy cobardemente, tenés el hábito de ignorar respuestas a tus planteos errados y después, repetir en otros hilos la misma acusación falsa que ya se te refutó antes. Es un modus operandi bastante pobre y dogmático. Nunca te prestas al debate cuando un comentario dice algo que te deja en falso.
El absurdo es decir que nos basamos en "malas interpretaciones" bíblicas para descalificar...ahora resulta que un no cristiano sabe cuál es la interpretación correcta de la Biblia. Cosa que ni los cristianos logran determinar.Otra cosa a la que no respondiste...comentario 12G, a ver si tenés una respuesta.
Absurdo es mentir para descalificar....¿desde cuándo los ateos somos "negadores arbitrarios de posibilidades"? Negar algo no implica arbitrariedad...solo refleja que no encontraste explicaciones convincentes. Si te molesta eso, problema tuyo.
Cristiano:
Eliminar¿Por qué te retirás? PReferiría que no lo hagas.
En cualquier caso, que andes bien y como dice una canción de acá, "volvé a tu casa cuando quieras".
Saludos.
J M Di Negri 20.e
EliminarGracias amigo...
Pero en realidad ingrese para cerrar unos temas...
No precisamente el de los Testigos...
Que gracias a Noe aparecio y me sirvio especialmente para comprender algunas criticas...
Que me enojaron y 1 de los "maltratados" injustamente x mi fuiste vos...
Tambien he notado que sos ese tipo de ateos que se somete a escrutinio de sus ideas; sin renunciar a ella...
Saludos Cordiales
Todo bien, ya está. Lo que pasó en la cancha, quedó en la cancha.
EliminarSaludos...y no te vayas por mucho tiempo.Que andes bien.
Negri, no se como se puede separar la fe de los hechos que la fe declara.... es parte de la fe creer que Jesus resucito, es parte de la fe creer que Jesus era un sanador... sanadores los hay sin que sean parte de religion alguna y todo tiene que ver con la fe del sanado y el sanador.... Tienes que leerte libros de sicologia, siquiatria, hipnotismo, induccion sicologica para que entiendas que la gente puede llegar a sentir cosas y experimentar cambios fisicos debido a la fe que se puede manifestar de forma no religiosa en los arriba mencionados fenomenos..... olvidate de la ciencia para explicar o combatir la fe.... yo estoy seguro de que mucha gente cree en elo big bang totalmente..... sin embargo no hay evidencia.......... mucha gente cree en la ley de conservacion de la energia y sin embargo esta esta en contradiccion con la ley de causa y efecto... de todas formas estas en tu derecho a creer y tener fe en lo que quieras.... incluyendo que la ciencia y la fe puedan tener una relacion mutuamente excluible.
EliminarCristiano..... quedese.. no le deje el campo al "enemigo"..
EliminarSaludos Freudiviry. Creo que ver a la Religión como un ámbito de "amigos" y "enemigos", un campo de batalla en el que tenemos que defender nuestras "ideas" y tratar de combatir duramente las ideas de otros que "piensan" distinto, es una de las muchas formas en que el ser humano ha bastardeado a la Religión, en que ha traicionado el espíritu que debería impregnarla, y uno de los motivos de la gran ignorancia espiritual, fácilmente comprobable, que campea en el mundo actual...
EliminarFreudiviry 20.i
EliminarQuedo muy tranquilo...
Esta Hugo Carranza y Anonimo que seguira con la posta...
Ademas de ser muy buen comentarista tiene 1 excelente estilo que suele desconcertar a los interlocutores...
Es alguien muy experimentado aqui, me parece que el mas antiguo x que cuando apareci x este sitio; hace + de 7 años el ya estaba...
Saludos Cordiales
Freudivury:
EliminarMis razones tengo para pensar así.
Evidentemente el comportamiento de los religiosos que conociste, era radicalmente diferente a los que conociste vos...y evidentemente conociste muchos menos que yo y muchos menos de los que yo conocí.
Mi pedido de pruebas es totalmente lógico en base a mi experiencia... casualmente el autor de este artículo fue cristiano y piensa igual que yo....
Ah...muy bajo usar el término "enemigo". Bueno, las palabras que usa la gente son fiel reflejo de lo que es cada cual...
Estimados ateos y creyentes: Tengo una hipotesis sobre esto de los amigos y enemigos, al menos en terminos Cristianos.
EliminarNo se si se han dado cuenta pero Jesus tenia un lenguaje RADICAL
Era algo asi como "si no estas conmigo estas en CONTRA mia", de alli viene el ser amigo o enemigo.
Luego el mismo Nuevo Testamente continuamente nos habla de ANTICRISTOS, apostatas, tibios, anatemas, persecusiones, Armaguedones y en fin de una batalla contra Principados y Potestades.
Asi que en el cristianismo hay AMIGOS y ENEMIGOS.
El discurso cristiano no es pues de "paz y tranquilidad", sino mas bien es de angustia, sufrimiento, muertes, enfermedades, Bestias, falsos profetas, guerras y calamidades
Asi que no es que "un Pastor evangelico" inventa estos panoramas, NO NO, el Nuevo Testamento, es claro en ese aspecto.
Nos muestra que estamos en un mundo practicamente "infernal", plagado de angeles caidos, interfiriendo con los destinos de los seres humanos.
Nos dice que el mundo esta plagado de mentiras, ladrones, gobiernos opresores, etc, etc.
Asi claro con ese panorama, se entiende que cada Iglesia cristiana, sospeche de que la Iglesia vecina esta en concubinato con el Enemigo de Dios o Diablo o Serpiente Antigua.
El cristianismo no es pues el discurso suave y zalamero que Franz Vende.... en la que nos muestra un Jesus medio despistado tratando de hablar como el Buda, vesion barata para los judios, que segun Franz eran unos brutos incapaces de entender las cosas espirituales.
Y claro, estos brutos eran Monoteistas y ninguno era adicto a las ideas reencarnacionistas. Y de paso se le olvida a Franz que los Hebreos lograron un milenio antes de Jesus un pico increible un la escala del mundo civilizado, encontrando un ESPLENDOR, como una especie de imperio, que sometio a los filisteos y otros pueblos vecinos.
Esplendor posible debido a la caida temporal de egipto como potencia y al tiempo un adormecimiento de las potencias que suelen vivir en lo que hoy es iran e irak y otras areas.
Mientras los gigantes estaban heridos... los HEBREOS cinco siglos antes del Buda, ya escribian bellos poemas como el "cantar de los cantares o Job" que son piezas maestras de la literatura antigua.
Solo que Franz en su mensaje falso, nos hace creer que el Buda es un Dios.
Saludos Carranza. Si grande es su desconocimiento sobre Buda, su desconocimiento sobre Jesús no se queda atrás, disculpe que le diga...
EliminarJesús era radical y terminante con el PECADO, no con el pecador, a quien extendía siempre su amor, perdón y misericordia sin límites, como a todas las personas, aun cuando ELLAS (no Jesús) sí vieran a Jesús como un enemigo, incluso como alguien molesto y peligroso, al que querían sacarse del medio.
Jesús gustaba de rodearse de los peores "pecadores" de su época: bebedores, recaudadores de impuestos, prostitutas. Cuando era criticado por ello (por los fariseos, siempre con su vano y puntilloso sentido de autoperfección y superioridad moral, porque cumplían cada puntito y cada comita de la "Ley"), Jesús respondía que eran los enfermos, y no los sanos, quienes necesitaban al médico.
"¿Dónde están los que te juzgaban, mujer? ¿Se han ido? ¿No te han juzgado? Ni yo tampoco te juzgo; ve, y no peques más".
¡Grave afrenta de Jesús, oponiéndose a la Ley ante uno de los crímenes más graves sancionados por ésta!
Si Jesús detestaba el pecado era justamente POR AMOR al pecador, no por ningún bajo sentimiento de odio, desprecio o rechazo. Todos los esfuerzos de Jesús iban en dirección de SACAR al pecador del pecado, es decir de su ignorancia, y por tanto del sufrimiento inherente e ineludible a esa condición.
Saludos.
Pues segun el Nuevo Testamento, el pecado es producido por escuchar angeles caidos.
EliminarJesus mismo nos narra pasajes de endomoniados, demonios, espiritus malignos, satanaces, etc.
Sin angeles caidos, no se puede explicar la biblia.
Estos angeles, si bien tienen un pecado, el NT explicitamente condena no solo el pecado del angel, sino al angel mismo.
Al menos como hombres, mortales, tenemos el chance de que el pecado y el pecador son dos cosas diferentes.
Los angeles no tienen la misma opcion.
Una vez que un angel peca.... NO TIENE VUELTA ATRAS
Se vuelven enemigos de Dios, Enemigos del Hombre.
Entonces SI hay dos bandos.
Ateos por un lado y Cristianos por otro.
Los ateos, estan emparentados con brujas, enanos y jorabas.
Los Cristianos somos elficos, con oreja puntiagudas, ojos y cabellos claros y bastante altos.
Fiejse como tolkien pinta al Angel Legolas y como pone al ateo o "Orcos", que son seres deformes e inferiores, torturados de mil maneras.
Hay pues una guerra en la literatura, en la biblia y en el mundo real entre ateos y cristianos.
Trajo usted su cuchara y tenedor para unirse al festin?
PD: Al ateo despistado. Con mi anterior mensaje no endorso que los angeles y demonios existan.
EliminarUnicamente imparcialmente hago notar que el NT es profuso y explicitamente habla de este tipo de entidades, miticas para unos, reales para otros.
Sin meter los angeles en los analisis del texto, la cosa va incompleta.
Cumplo mi labor de hacer notar el punto.
Ya foristas duchos y diestros en las artes de presentar el material como debe ser en profundidad, se encargaran del tema mas adelante.
Quizas aqui deba ceder el espacio a otros que si sepan, para evitar la IRA de Daniel Franz.... que ya me ha acusado de "desconocer al Cristo"
A todas estas a que se deberan las descalifaciones y los consabidos señalamiento de Daniel Franz?
EliminarNo solo el dice que es y que no es cristianismo,
sino ahora ya sin pudor y recato alguno anda diciendo queine sabe y quien no acerca de Jesus.
Ayer me tacho de cizañero, hoy ya me descalifica diciendo: "fuchi fuchi....no sabes del buda ni del cristo.... fuchi fuchi"
Este tipo de participantes son peligrosos, simplemente buscan amordazar a aquellos que se les oponen.
PREGUNTA ABIERTA:
Al alguien mas le parece que mis conocimientos del "Cristo" (o de Jesus) son considerablemente "risibles"?????
Quisiera hacer una encuesta en el blog, para verificar si yo se o no se de Jesus.
Quizas sea solo la opinion de Franz o quizas si sea un hecho verificable.
Ojala aparecieran varios expertos en Jesus aqui y que ellos me indiquen de 1 a 10 que tanto se yo de ese "Buda barato para los Judios"
Está bien, Carranza, disculpe ud, fui demasiado enfático.
EliminarTal vez ud sabe mucho más que yo de Jesús y de Buda, y yo estoy totalmente equivocado en la idealizada visión que tengo de ambos, y en general de aquellos a los que suelo denominar "colosos espirituales".
No es necesario que haga ninguna compulsa. Es seguro que la ganará ud "como de acá a la China", ya que no tengo dudas de que la gran mayoría entiende a Jesús como lo entiende ud.
Disculpas.
Saludos cordiales.
Daniel, No se trata de saber mas o menos de Jesus.
EliminarEn realidad cada persona hoy en dia tiene algun tipo de intuicion acerca de lo que hizo y dijo Jesus.
Son como llamitas que hay que hacer crecer.
Creo que ya usted se siente incomodo, asi que prefiero ausentarme del blog por media semana, a ver si ya los animos se han calmado.
Y bueno humildemente confieso que YO SOLO SE ... que nada SE.
Es una lastima que en el blog se exija erudiccion franziana para tratar los temas de Jesus.
He pensado en abandonar el blog, no estoy capacitado ni acreditado como corresponde para tratar temas cristologicos.
Usted sabra disculpar.
De ninguna manera, Carranza, ud se queda; el que se retira por media semana (al menos) soy yo, que me he comportado como un niño malcriado con ud, con Cristiano Bíblico, y quién sabe con cuántos foristas más, lo cual no hace otra cosa que hacerme ver cuan lejos estoy de la realización espiritual a la que aspiro.
EliminarLa ocasión es propicia, y más bien hace necesario, un retiro espiritual.
Espero retornar un poquito más iluminado.
Disculpas a ud y a todos.
Saludos cordiales.
Daniel Franz 20.t
Eliminar"...lo cual no hace otra cosa que hacerme ver cuan lejos estoy de la realización espiritual a la que aspiro"
que usted pueda ver y admitir sus falencias, es el mejor indicador que esta en buen camino...
Uno de los parrafos de referencia para mi es
Lucas 18:10-14 que dice...
"Dos hombres subieron al templo a orar: uno era fariseo, y el otro publicano.El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano;ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano.Mas el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí, pecador.Os digo que éste descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla será enaltecido".
Prefiero ser el que se asume pecador; x que asi tengo posibilidad de mejorar si le pido a Jehova x 1/2 del Cristo la guia e intento actuar en ese sentido...
Ademas me ayuda para aplicar lo mejor que pueda a Mateo 7:3,4 y no ser tan duro con los demas...
"¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo?"
Saludos a usted y Carranza y les deseo lo mejor a ustedes y demas
Cristiano Bíblico: tiene mucha razón en todo lo que ud dice.
EliminarSe me olvida demasiado seguido que cada uno está en su camino, y que todos los caminos son respetables.
Y también se me olvida -nada menos- que Alá es más sabio...
Le pido disculpas también a ud por mis numerosos exabruptos de los últimos tiempos.
Saludos cordiales.
Yo tambien me sumo al "retiro" de foristas.
EliminarConviene darse un aire diferente, ahora en tiempos de encierros y pandemias.
Yo por mi parte tengo aun pendiente leerme el libro de Isaias y terminar de ese modo y de una buena vez el A.T.
Dicen que todo buen cristiano, debe leer la biblia completa de tapa a tapa al menos una vez por año
Yo no se si sea cierto o no, pero en el libro hay MUCHO tma y cada que leo algun libro ya leido cientos de veces atras, no se, le encuentro siempre algo nuevo y maravilloso.
Tanto es asi, que nunca me senti atraido por "curiosear" el budismo o el Islam.
Ya el Cristianismo representa toda una vida de erudiccion y practica.
Es uan religion milenaria , y buena historia a corrido desde el siglo I hasta nuestros dias....
Asiq ue es un filon interesante a pulir y descubrir.
Ahora bien ademas esta claro esta los visos espirituales del Cristianismo.
Que es una religion de las mas esquisitas
Hablando de ADN..... creo haber comentado antes que hace un par de años participe en un proyecto organizado y patrocinado por National Explorer y con la participacion de casi todas las universidades del mundo. Geno.2 era el nombre y se dedico a estudiar el ADN de millones de participantes determinando los marcadores geneticos dejados por cada mutacion genetica ocurrida a lo largo de la linea de ancestros paternos y maternos del participante. El estudio le dio a cada participante no solo las variaciones geneticas de los ancestros masculinos de su padre y los femeninos de su madre sino que estas variaciones geneticas daban a su vez en que lugar geografico ocurrieron esas variaciones y por ende le daba al participante el recorrido migratorio de sus ancestros desde................ los primeros homo sapiens hasta hace 5-15 mil años atras. Por ultimo el estudio daba a los participantes las mezclas geneticas (raciales) ocurridas entre sus ancestros todos en los ultimos 5 mil a 500 años brindando ual participante una comparacion genetica de su genoma con el genoma de grupos humanos actuales segun la nacionalidad de esos grupos.
ResponderEliminarEn terminos generales a toda la humanidad el estudio arrojo que:
- Todos los humanos modernos nacieron de una mujer perteneciente a un reducidicimo grupo humano que habitaron la parte este de Africa Central hace 300-150 mil años y se esparcieron por toda africa convirtiendose asi en el unico grupo genetico existente en ese momento.
- Los descendientes femeninos de estas mujeres pertenecientes a este linaje se esparcieron no solo por toda Africa sino tambien el medio Oriente y toda la cuenca Mediterranea.
- Varias mutaciones geneticas ocurrieron durante estas migraciones dando origen a diferentes linajes a lo largo de las migraciones de los humanos fuera de Africa.
- Todos los humanos modernos nacieron de un hombre que vivio en Africa hace 300-150 mil años. Al parecer este no fue el unico homo sapiens existente en el mundo en este tiempo pero los genomas de ningun otro homo sapien fueron pasados a la postreridad.
- Hace unos 100 mil años atras ocurrio una mutacion en el genoma de un homo sapiens lo cual marco la primera diferenciacion genetica entre hombres. El 99.9% de todos los hombres actuales descienden de este primer hombre con esta modificacion genetica.
- El ancestro comun a todos los hombres que dejaron Africa y viven actualmente fuera de Africa vivio hace 70 mil años en el Valle Rift que ocupa partes de Etiopia, Kenia y Tanzania. Sus descendientes se convirtieron en el linaje que produjo los ancestros de todo hombre no africano que vive hoy dia.
De aqui en adelante el estudio se hace mas individual dependiendo de las variaciones geneticas ocurridas por los ancestros de cada participante dado.
Se parece a la historia de Adan y Eva????
Hola Fred
Eliminartienes el link para revisar las conclusiones generales o son algunas que tú deduces ?
Porque geneticamente hablando, aunque puedo revisarlo ...
No es posible que todos los humanos modernos hayan nacido de una mujer .. el ADN mitocondrial ( el de mamá ) nos habla de una línea ascendente genética común .. véase haplogrupos
El ADN del que se habla en la reseña y comentario De que todos los seres humanos descienden de una mujer es el mitocondrial.. pero no mencionan el ADN cromosómico y sus variables ( ... Por lo tanto serían algunas cientas o Miles de " mamás primordiales " )
En términos simples.. se presume que el ADN mitocondrial de toda la población mundial ha llegado heredado de una mitocondria que vivió hace N número de años.. sin embargo no es sinónimo , ni mucho menos , de que ella era la única mujer de la cual descendemos todos los seres vivos ahora ( por lo ha mencionado del ADN cromosómico )
Con respecto a el Adán cromosómico basado en el cromosoma Y .. es más o menos lo mismo
Si se parece a la historia de Adán y Eva pues supongo que ya sería una libre interpretación .. sin embargo los genetistas por eso especifican el término Eva mitocondrial y Adán cromosómico .. a mi en lo personal no me molesta en lo más mínimo, solo creo que se puede prestar a confusiones en el sentido de que un fulano y una fulana dieron origen a toooda la población humana
Incluso la evidencia observacional indirecta de los responsables de cruzas de animales obviamente imposibilita esa premisa .. no sé si alguien del blog se dedique a esa actividad
Pero si tienes el link mándamelo y lo reviso con gusto
Saludos
Dónde dice " todos los seres vivos ahora.. en realidad va todos los seres humanos vivos ahora "
EliminarSi se parecen? cada vez que avanza la ciencia; mas aun cuando ya desde 2013 se revirtio quien fue primero...
Eliminarhttps://www.abc.es/ciencia/20130802/abci-llego-antes-201308012113.html
Yo tengo links para todas mis afirmaciones basadas en descubrimientos y datos cientificos...... cuando escribo "deduces" siempre le precede un "yo creo", 'pienso que", "me parece" o algo por el estilo...... y me parece que he demostrado eso con creces..... no obstante si he fallado alguna vez en presentar un link para algun dato cientifico debe haber sido porque es tan conocido que pienso no necesita aval.
EliminarEn el caso de Geno.2 aun los resultados generales estan por publicar y lo haran este año segun este link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genographic_Project
Lo que puse en mi anterior comentario es la parte general con que comienza la descripcion de los resultados de mi analisis genetico personal...... no obstante aqui pongo un par de links que explican lo mismo:
Linea materna,
https://en.wikipedia.org/wiki/Macro-haplogroup_L_(mtDNA)
Linea paterna,
https://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam
Muy interesante Anonimo K, gracias.
EliminarPor otra parte Don Alejandro... yo nunca escribi que todos los humanos nacieron de "una mujer" asi solito sino " una mujer perteneciente a un reducidicimo grupo humano"..... a esto deberia haber añadido lo siguiente para evitar confuciones "groupos muy reducidos de mujeres de este linaje se expandieron hacia el oeste de Africa ocasionando que el linaje se convirtiera en el predominante y comun a todos los humanos modernos"....
EliminarGracias por los links de la wiki.. pero ya los leí y son explicación más o menos somera para el público general ( como debe ser en la wiki por supuesto ) .. si cuando puedas te llega el link al estudio general y y me lo puedes pasar estaría excelente . . Y lo agradecería de sobremanera
EliminarSaludos
Gomez, la misma wiki esta plena de referencias, si quieres puedes contactar a los autores de los estudios, varios de esos doctores dejaron sus direcciones de correo y/o de redes sociales.
EliminarLo que si parece es que Adam-genetico NUNCA conocio a la Eva-genetica, pero si demuestra que homo sapiens estuvo al borde de la extinsion.
Los otros linajes homo... si se extinguieron, quizas a este tiempo, no deberia existir ninguna especie de homo... nos alvamos de esa extinsion por un pelito.... pero todavia no estamos a salvo...el HOMBRE sigue siendo una especie a proteger.
Es una lastima que los ateos no sean versados en temas cientificos
Don Carranza.... si los ateos fueran versados en temas cientificos no fueran ateos... es por eso que no quieren saber nada y prefieren ignorar la ciencia..... y algunos muy "ilustres" simplementen te censuran cuando desesperan si la ciencia les es adversa......... tal es el caso de John W. Loftus a quien el buen Noe cita en este articulo muy orgulloso de sus afirmaciones. El tal Loftus no es mas que un activista de extrema izquierda fanatizado y frustrado por el giro de la ciencia en el ultimo decenio.
EliminarEl siguiente comentario, posteado en el blog "Debunking Christianity" publicado y administrado por Loftus, es el ultimo en una serie de conversaciones entre un servidor y varios otros usuarios en ese sitio incluyendo a Loftus. Conversaciones que giraron sobre un tema que toco mucho: Las similitudes semanticas entre los descubriminetos de la ciencia moderna y algunos pasajes de diferentes escrituras:
Freudiviry John W. Loftus 2 months ago
You are the owner of the site.... you can censor me if it please you and makes some of your bad loser followers happy.
The cause that urges you to censure me is not about "insight" but about the impossibility to deny the veracity of some modern physic discoveries I brought here and its similarity with some religions statements in ancient scriptures of all kind....... modern scientific discoveries that made some of the "erudite people" in this site slip on their own banana skin.
When fanatic people of all kind see their dogmas shaken by free speech they use to restrict it as only answer.
I know you are that kind, otherwise you would not be asking for quorum to censure me.
Below this comment you have the quorum you seek.... be my guest...... be happy.
La censura no vino al momento sino unos dias despues y no fue un baneo sino lo que llaman "Ghost user" que no es otra cosa que un baneo invisible donde el unico que ve sus comentarios es el usuario baneado pero no los demas usuarios. El censurado se percata del baneo cuando nota que nunca hay respuestas a sus comentarios.
Esos son algunos de los "ilustres" que se gastan las elites ideologicas ateas.
"si los ateos fueran versados en temas cientificos no fueran ateos... es por eso que no quieren saber nada y prefieren ignorar la ciencia.."
EliminarEsto es lo más estúpido que he leído de Cristiano alguno.
Facepalm!!!!!
Estimado Freudiviry
EliminarAsi es, luego de una decada de convivir con ateos he llegado a la conclusion que ningun ateo es muy versado en las siguientesa areas:
-Ciencia. Apenas uno toca el tema de la cosmologia, los ateos HUYEN espantados apenas escuchan el Big-Bang y sus alternativas y posibilidades
-Historia. Los errores y horrores historicos de las ideas ateas son pavorosas, a veces ponen a Jesus y Moises viviendo al mismo tiempo.
El ateo FRANZ desconoce que 5 siglos antes de Buda, ya los Hebreos eran bastante versados en temas espirituales. (o al menos los Levitas mostraban signos de monoteismo)
-Filosofia: Es obivo que a los ateos les conviene pensar que su ateismo no esta emparentado con ninguna doctrina salida de las mentes de filosofos como Hegel, Marx, Engels...etc....
En fin, pierde uno el tiempo tratando de tener una conversacion honesta y razonable con un ateo.
"si los ateos fueran versados en temas cientificos no fueran ateos..."
Eliminar¿La ciencia demostró inequívocamente, irrefutablemente, que existen dioses? No.
No hablo de "puede ser que...", o "es posible que...", hablo de "es completamente seguro que existen dioses". A mí no me gustan los grises en la vida.
O negro o blanco.
Y lo decís como si no hubiesen científicos ateos.
"es por eso que no quieren saber nada y prefieren ignorar la ciencia....."
Qué generalización ridícula.
Yo ya conté aquí una experiencia sobrenatural que me ocurrió, no me mueve el piso saber si existen dioses o no. Me es indiferente. Y miles de personas de la ciencia, que quieren conocer la realidad, y cuentan con los medios para ello, son ateos...
Te has inventado una película en la que los ateos tenemos miedo de que exista Dios. Si eso fuese cierto, ni siquiera tendrían permitidos los comentarios los cristianos.El hecho de que escuchemos comentarios cristianos, demuestra que estamos abiertos a cuestionarnos y considerar otras opciones...no en vano ME LO DICE EL AMIGO CRISTIANO BÍBLICO EN EL COMENTARIO 20F, jajajaja.
No hay que hablar de más.
"El tal Loftus no es mas que un activista de extrema izquierda fanatizado y frustrado por el giro de la ciencia en el ultimo decenio."
Veo que hacés continuas asociaciones entre ateísmo e izquierda, sugiriendo mal disimuladamente que todos los ateos somos de izquierda. Muuuuuuuuuuuuuuuy pobre. El ateísmo existe desde antes que la izquierda, y para ser ateo no se precisa a la izquierda. Yo soy ateo y he votado a izquierda y a derecha. En las últimas elecciones voté a la derecha. Así que...
"Las similitudes semanticas entre los descubriminetos de la ciencia moderna y algunos pasajes de diferentes escrituras2
"similitudes" que no alcanzan a probar nada.
Contrastar la Biblia con los descubrimientos de la ciencia, es como querer reparar un auto de 2018 con el manual de un Ford T.
"La censura no vino al momento sino unos dias despues y no fue un baneo sino lo que llaman "Ghost user" que no es otra cosa que un baneo invisible donde el unico que ve sus comentarios es el usuario baneado pero no los demas usuarios. El censurado se percata del baneo cuando nota que nunca hay respuestas a sus comentarios.
Esos son algunos de los "ilustres" que se gastan las elites ideologicas ateas."
El ateísmo no depende ni de Loftus, ni de Dawkins, ni de nadie.
Negri 21l...
EliminarNo entiendo tu respuesta, eso de cortar los parrafos, descontextualizarlos y ponerles una coletilla "graciosa" tal vez te parezca hermoso y hasta te da aires de "gran debatiente".
Pero ante ojos entrenados simplemente revelas (y rebelas) una incapacidad insuperable para debatir seriamente estos temas teologicos y cientificos que surgen en los sub-hilos del blog.
Al menos tendrias la amabilidad de indicar con negrilla cuales son tus frases y cuales las que analizas.
Ya te he dicho, eso de tomar frase a frase un comentario, es un estratagema muy bajo en las discusiones de foros.
Negri, ya cansa repetir que la ciencia ni puede probar ni desaprobar la existencia de dioses, elefantes voladores o planetas de un solitario contador al estilo "El Pequeño Principe".. y por eso no sirve esa supuesta falta de pruebas unilateral pues tambien se puede desbancar unilateralmente afirmando lo contrario: La ciencia no prueba la no existencia de Dios.......... no se puede decir que es completamente seguro que no existen dioses. No se puede al menos usando la ciencia.
EliminarCientificos ateos hlos hay.. pero estos tampoco pueden probar cientificamente la no existencia de dioses. Hay cientificos comunistas, facistas, hinduistas, panteistas, corruptos, geniales, mediocres.... y por supuesto ateos... eso no prueba ni que el comunismo sea la ultima coca cola del desierto, ni que lo sea el fascism o el hinduismo, panteismo o ateismo..... es solo una traspolacion desesperada al estilo.... "mira!!!!, Alan Turin era gay!!!, ergo todos los cientificos son gays!!!!... eso si es ridiculo.
Sin embargo.. te invito a probar que es ridiculo que los ateos huyen a la ciencia hoy dia......... aunque seque la ciencia no es tu fuerte.
Sin embargo la ciencia si ha desbancado por completo la filosofia tras el ateismo: El Materialismo..... por tanto el ateismo se ha quedado no solo sin ciencia que lo funde sino tambien sin filosofia que lo avale.
"me he inventado una historia de que todos los ateos tienen miedo de que exista Dios".... Donde esta eso escrito por mi???
Pero si dije que le zafan el cuerpo a la ciencia pues esta les deja sin piso.
Claro que hago continuas aluciones al ateismo infiltrado por la izquierda... simplemente porque es asi... que tu no seas de izquierda no quiere decir que la elite (elite, como escribi por alla arriba) ateista sea casi totalmente de izquierda extrema... incluyendo los autores de los dos ultimos articulos en este sitio cuyos lenguajes guevaristas son evidentes..... nunca sugeri que "todos" los ateos son de izquierda............. tu gran problema es que tremendizas siempre lo que uno dice usando cosas que uno nunca ha escrito... lo que si he escrito es que las elites ateas son de izquierda extrema en su mayoria y los seguidores son muy ignorantes de la ciencia moderna.... esto es norma en cada uno de los movimientos de izquierda extrema del ultimo siglo..... es cierto que el ateismo existe antes que la izquierda pero no antes que el materialismo que es su fuente primera y "por casualidad" la fuente de la izquierda tambien... tanto que los marxistas inventaron un dogma filosofico al que llamaron pretensiosamente "Comunismo Cientifico"!!!!!!!
Ud no es de izquierda???..... mis felicitaciones.... notodo esta perdido (broma.. no vayas a formar un sal'pa'fuera ahora)
"Similitudes que no alcanzan a probar nada" .... correcto........ por eso son solo similitudes.. semanticas por añadidura.... ud esta obsecionado con pruebas.... pues bien... creo que no puede probar que existen esas raras similitudes semanticas que hacen pensar a mucha gente como es que son posibles.
El ateismo no depende de otra cosa que no sea fe ciega ..... actualmente.. por eso siempre digo que no hay nada mas parecido a un fanatico religioso que un ateista moderno...no era asi cuando Loftus comenzo su carrera ateista en la era materialista.. cuando aquello al menos tenian la ciencia de su lado y alguna que otra doctrina filosofica como fundamento..... Loftus a pesar de ser una persona inteligente continua aferrado al pasado pues malos habitos son dificiles de cambiar.... y entre sus malos habitos estan los de lucrar con su predica (cualquier similitud con religiones organizadas es pura coincidencia), lo cual puede ser constatado por cualquiera que entre a su sitio web (Debunking Christianity) y vea que el lo usa simplemente como un estanquillo de venta de sus numerosos libros y como medio publicitario para sus conversatorios y conferencias que se repiten a veces semanalmente.
Anonimo 21j.. algun usuario quizas gentilmente te pueda explicar que no soy cristiano.... ya lo he explicado muchas veces y si quieres leer esas explicaciones lo puedes hacer en cualquier entrada anterios.... de todas forma no me interesa que lo sepas pues tu primer comentario en este articulo demuestra que eres de esos que afirma cosas sin respaldarlas con argumentos........... quizas por ignorancia.
EliminarHugo:
Eliminar"Al menos tendrias la amabilidad de indicar con negrilla cuales son tus frases y cuales las que analizas."
Creo que queda bastante claro que siempre pongo entre comillas lo que ha dicho mi interlocutor y abajo mi respuesta...no hay cómo equivocarse.
No pongo los comentarios en negrita, porque sencillamente no sé cómo hacerlo. Y lo que importa, es el contenido de los comentarios, no su disposición en la pantalla.
Saludos.
Negri, no es usted amable ni gentil con una peticion razonable
Eliminarensayo negrilla
Creo ciertos codigos pueden usarse
serian pues < b > o sin los espacios
Seguro mejora la legibilidad del texto.
tambien esta la italica < i >
Eliminarrecuerda finalizarlos con / < / i >
por ejemplo en italica se veria
En el principio Dios creo el cielo y la tierra
Hugo:
EliminarExplícame un poco más. No me quedó muy claro.
Saludos
Igual de última hago esto:
Eliminar(((
COMENTARIO DE MI INTERLOCUTOR
)))
Abajo mi comentario.
Cualquier comentario entre triple paréntesis es de mi interlocutor. Ya arreglamos el tema así.
Saludos.
Por que no 4 parentesis para mayor claridad o usar 2 llaves
Eliminar{{
En el principio dios creo el cielo y la tierra
}}
-->Negri: "Na na, la tierra se creo solita"
{{
Y dijo Dios: Crezcan peces en el agua
}}
--> Negri: "Jua juap juap"
=========
Negri, es necesario solo por presentacion y claridad visual, apartar un poco lo que intentas analizar, con ese metodo de cortar con tijerita las frases de otros y descontextualizando un tanto
Buena idea Hugo.
EliminarQue andes bien.
Freumentirosito:
ResponderEliminar"ya cansa repetir que la ciencia ni puede probar ni desaprobar la existencia de dioses, elefantes voladores o planetas de un solitario contador al estilo "El Pequeño Principe".. y por eso no sirve esa supuesta falta de pruebas unilateral pues tambien se puede desbancar unilateralmente afirmando lo contrario: La ciencia no prueba la no existencia de Dios.........."
Sí...y los tomates son rojos.
Ya sé eso...lo que sí logra la ciencia (que es lo que me interesa a mí),es desenmascarar a sinvergüenzas/hipócritas/ambos, que rabiosamente reclamar tener pruebas de Dios pero no pueden demostrarlo.Ya lo expliqué en tres ocasiones (5G, 15C y 20D).
"no se puede decir que es completamente seguro que no existen dioses. No se puede al menos usando la ciencia."
Carajo...
¿Cuántas veces tengo que explicarte que ser ateo no implica decir que es imposible decir que existen dioses?
¿Tendré que citar por enésima vez el ejemplo de Nueva Zelanda? ¿Te cuesta tanto entender algo tan sencillo?
"Cientificos ateos hlos hay.. pero estos tampoco pueden probar cientificamente la no existencia de dioses."
¿Yo dije eso en algún momento? No.
Y te lo escribo en mayúsculas:
ES ATEO EL QUE RECHAZA EL CONCEPTO DE DIOS POR NO ENCONTRAR HASTA EL MOMENTO, PRUEBAS ABSOLUTAMENTE SEGURAS PARA ACEPTARLO.
NO, NO, NO,REPITO, NO IMPLICA DECIR "ES IMPOSIBLE QUE DIOS EXISTE" (aunque haya ateos que lo hagan, lo cual no me importa, no es mi caso).
Espero no tener que repetir lo mismo más adelante.
"Hay cientificos comunistas, facistas, hinduistas, panteistas, corruptos, geniales, mediocres.... y por supuesto ateos... eso no prueba ni que el comunismo sea la ultima coca cola del desierto, ni que lo sea el fascism o el hinduismo, panteismo o ateismo.... es solo una traspolacion desesperada al estilo.... "mira!!!!, Alan Turin era gay!!!, ergo todos los cientificos son gays!!!!... eso si es ridiculo."
Aargghh...
Yo nunca dije eso. Menciono a los científicos ateos, porque vos, ridículamente generalizás, diciendo:
"si los ateos fueran versados en temas cientificos no fueran ateos... es por eso que no quieren saber nada y prefieren ignorar la ciencia..... "
No pusiste "algunos ateos", pusiste "los ateos"
Una generalización RIDÍCULA.
"Sin embargo.. te invito a probar que es ridiculo que los ateos huyen a la ciencia hoy dia......... "
Prejuicio tuyo. No más que eso.
La ciencia no es mi fuerte porque no tengo el tiempo suficiente, pero estoy abierto a escuchar cualquier explicación satisfactoria. No tolero, eso sí, la deformación.
"me he inventado una historia de que todos los ateos tienen miedo de que exista Dios".... Donde esta eso escrito por mi???"
ResponderEliminarLo decís en este mismo comentario. "Los ateos huyen de la ciencia".
Lo insinuas cada vez que decís que los ateos estamos "desesperados" según vos.
A mí no me quita el sueño si existen dioses. ¿Por qué temerle a algo que no conozco?
"Pero si dije que le zafan el cuerpo a la ciencia pues esta les deja sin piso."
Acá mismo lo demostrás. Decís "los deja sin piso", ocmo si fuera un drama para nosotros dejar de ser ateos. Un cliché cristiano que vos, que no sos cristiano, igual utilizás.
Yo no llego a los 30 años y ya he sido cristiano, agnóstico y ateo. Si tengo que cambiar de vuelta no es un drama. Si hay gente que cambia de sexo, cómo no van a haber cambios ideológicos.
"Claro que hago continuas aluciones al ateismo infiltrado por la izquierda... simplemente porque es asi... que tu no seas de izquierda no quiere decir que la elite (elite, como escribi por alla arriba) ateista sea casi totalmente de izquierda extrema... incluyendo los autores de los dos ultimos articulos en este sitio cuyos lenguajes guevaristas son evidentes....."
¿Y qué con eso?
Como si yo los necesitara...me hice ateo sin ellos. Hace 10 años que dejé de creer y nunca leí a Dawkins.
"nunca sugeri que "todos" los ateos son de izquierda............. tu gran problema es que tremendizas siempre lo que uno dice usando cosas que uno nunca ha escrito..."
Juraría que sos vos el que hace eso. Baste recordar cuando dijiste que yo quería bloquearte.
Digo lo de ateos e izquierda, porque siempre salís con el tema, vez tras vez...y poco tiene que ver. Para criticar lo que hacen las religiones no hace falta ser izquierdista.
Aparte si las críticas son justas, ¿qué importa la ideología política del crítico?
""Similitudes que no alcanzan a probar nada" .... correcto........ por eso son solo similitudes.. semanticas por añadidura.... ud esta obsecionado con pruebas.... pues bien... creo que no puede probar que existen esas raras similitudes semanticas que hacen pensar a mucha gente como es que son posibles."
Es preferible estar “obsesionado con pruebas” que querer encajar con forceps las incoherencias de un libro de hace 2000 años.
ResponderEliminar"El ateismo no depende de otra cosa que no sea fe ciega ....."
Más generalización. Mi ateísmo persistirá mientras no haya pruebas concluyentes y terminantes.
Si vos te conformás con los "puede ser", es tu problema.
"Loftus a pesar de ser una persona inteligente continua aferrado al pasado pues malos habitos son dificiles de cambiar...."
Problema de Loftus! No mío. Yo en 26 años ya pasé por tres corrientes de pensamiento distintas. Así que el "aferrarme" a alguna no me caracteriza.
"y entre sus malos habitos estan los de lucrar con su predica (cualquier similitud con religiones organizadas es pura coincidencia), lo cual puede ser constatado por cualquiera que entre a su sitio web (Debunking Christianity) y vea que el lo usa simplemente como un estanquillo de venta de sus numerosos libros y como medio publicitario para sus conversatorios y conferencias que se repiten a veces semanalmente."
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Qué soberanísimo disparate.
Comparar a un tipo que vende sus libros sin tener cómo obligar a nadie a comprarlos....
con unos que prometen cielos y amenazan con infiernos a quién no les de diezmos, ofrendas y demás.
En fin, claramente conociste a dos o tres cristianos y creés que conocés el cristianismo.
26 años de edad???!!!.......... madre mia... sabia que eras joven pero no tanto..... eso explica mucho.. Saludos.
ResponderEliminarComo si la edad garantizara algo, para bien o para mal.
EliminarQue tu respuesta a un comentario opuesto a tus ideas, sea mencionar la edad del comentarista, es realmente ridículo.
Levanta un poco el nivel.
Tu comentario???!!!!..... tu ataquito histerico diras tu... tu no comentas tu rabietas cual niño lloron que eres cuando haces el ridiculo.. o sea, constantemente....... como dice Ruben Blades.. "te di un chance y otra vez pusiste un huevo"...... ya no pasa mas.... ahi te dejo en tu rabieta perenne.
ResponderEliminarMirá vos... ahora resulta que cualquiera que discrepe con tus ideas, tiene rabietas. Vamos...los demás no son bobos, lo que vos querés es que todos estén de acuerdo contigo y que nadie tenga derecho a presentar una opinión diferente.
EliminarYa se acabaron mis oportunidades para vos también....a partir de este comentario tuyo puedo decirte:
🐔F
🐔R
🐔E
🐔U
🐔D
🐔I
🐔V
🐔U
🐔R
🐔Y
JAJAJAJAJA!!!!!
Ah, otra cosita, a mí no me vas a decir vos, qué debo comentar o qué no. Si se me antoja responder tus comentarios lo haré.
EliminarQue no lo contestes luego, no me preocupa. Es lo natural en un 🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔.
Propósito de la llamada fe, es interesante esta opinión.
ResponderEliminarMuy de acuerdo estimado.
EliminarSaludos.
La fe tiene su supuesta razón de ser en la esperanza de la realización de eventos extraordinarios hechos mediante promesas, en este sentido, la fe no es otra cosa sino esperar a que algo ocurra con solo desearlo.
ResponderEliminarLa fe que se proclama, viene de promesas que se hicieron en libros sagrados del mundo antiguo, mediante profetas, ungidos, avatares, etc, etc, pero ya muchos siglos han pasado y los dioses no cumplen sus promesas para quienes creen en ellos, mucho menos hacen actos de presencia, siendo la fe una espera vana, estéril, que no produce fruto alguno, porque no ocurre lo extraordinario que se espera ocurra con solo desearlo.
Millones que decían tener fe, yacen en tumbas, y la fe que también tenían los dolientes que quedan, termina en conformismo y la llamada resignación.
Willarmand, el problema cuando las coincidencias termian dandole a personas demasiadas experiencias para creer en su fe.
ResponderEliminarYo soy una de esas personas, entonces la fe ya no es vana y esteril, y produce frutos. No me preguntes por que, pero funciona. Quieres coincidencias, pide con fe, por supuesto no es tan facil, la fe no la compras en Internet.
Hay muchos Catolicos que le preguntas por que lo son, y no tienen respuestas, tampoco tienen mucha fe, hay otros, no tantos, los menos, que tienen mucha fe y su fe ha dado muchos frutos. Que tu no conozcas no quiere decir que no existan, no es algo que tu vas contando a todas las personas, aa veces es inutil,muchos prefieren no escuchar cuando se lo cuentas, no es facil seguir a Jesucristo.
Don Willarmand. Todo el mundo hace uso de la fe en diferentes situaciones y sentidos.... La bolsa de valores tiene fe en que tal compañia tenga cifras positivas en su desempeño economico y/u operativo en un futuro y comienza un frenesi comprador de las acciones de esa compañia que hacen subir el precio de dichas acciones.. el mundo entero tenia fe en que de salir electa Hillary Clinton la economia se deprimiria debido al plan economico que ella planteaba. Esta fe dio como resultado una bajada de la inversion y por tanto una caida general de los precios de las acciones en bolsa cada vez que una encuesta pre electoral salia a la luz dandole a Hillary ventaja sobre Trump..... las encuestas fallaron y Trump salio presidente lo cual dio fe a los inversionistas en que la gestion economica de Trump influiria en la mejora general de la economia dando como resultado una serie de subidas de precio expectaculares de las acciones a nivel mundial...... a la bolsa de valores se le llama "el mercado de futuros", sus subidas y bajadas se basan en factores subjetivos, nada real... muchas veces las bajadas o subidas duran horas antes de cambiar de tendencia....... no hay nada de cierto en ninguna de las presunciones de los inversores... todo es cuestion de fe....... El pitcher tiene fe en que engañara al bateador lanzando un slider por el centro de la zona de strike... el bateador tiene fe en que el pitcher lanzara una curva lenta al extremo lejano de la zona de strike... ninguno de los dos esta seguro de la reaccion del contrario pero tienen fe en su experiencia e inteligencia...... la fe siempre se basa en cuestiones subjetivas..... los creyentes no pueden probar cientificamente la existencia de dioses pero tienen fe en que existen, los ateos no pueden probar cientificamente la no existencia de dioses pero tienen fe en que no existen..... ambos grupos creen una cosa que depende de sus creencias y de la fe que tienen en sus creencias.
ResponderEliminarAnonimo 29 dice una cosa que le repito mucho a un par de amigos con los que suelo polemizar a veces sobre politica yespecialmente sobre la desinformacion mediatica hoy dia:
" Que tu no conozcas no quiere decir que no existan..."
Para mucha gente lo que no conocen no es cierto..... los que no conocen la fe no creen en ella.. lo cual los hace tener ferviente fe en que la fe no sirve.
Más comparaciones sin sentido.
EliminarFe de los creyentes:
Hebreos 11 Reina-Valera 1960 (RVR1960). La fe. 11 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
CERTEZA dice, certeza. Por las dudas, la definición de certeza:
"Conocimiento seguro y claro que se tiene de algo."
Enlace: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk02yEIr885YfKOTeA1UZz67-glZnJg%3A1591281153925&ei=AQbZXu7_N5-95OUPvNaviA8&q=certeza&oq=certeza&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIECAAQQzIECAAQQzICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAOgQIABBHOgQIIxAnOgcIABCxAxBDOgUIABCDAToFCAAQsQM6BwgAEBQQhwJQn8kEWK7TBGD31QRoAHABeACAAd8BiAH5B5IBBTAuNi4xmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpeg&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiuhKufsOjpAhWfHrkGHTzrC_EQ4dUDCAs&uact=5
¿Los ateos declaramos estar seguros de que no existe Dios? No.
¿El creyente, de acuerdo a su creencia, declara estar seguro de que Dios existe? Sí.
Pero que le puedo pedir a un ridículo, que compara la venta de libros con la extorsión y falsas promesas de los líderes religiosos.
No hace falta ya...pero demostraré una vez más, lo tergiversado que está el comentario 30. Definiciones de fe:
Eliminar1. f. Conjunto de creencias de una religión.
2. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
3. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
4. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
5. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
6. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
7. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
8. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.
9. f. Rel. En el cristianismo, virtud teologal que consiste en el asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
Extraído de:
https://dle.rae.es/fe
Y este tipo quiere hacer creer que la "fe" atea, del economista, del bateador (definición 3), es igual a la fe cristiana (definición 1 y 9).
Mi respuesta ante tal absurdo es una:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!
El vomitar bilis hace llegar a extremos desesperados a algunos.
Bueno, el Anónimo del 29 usa la típica respuesta del no preguntes por qué , porque no lo entenderías, queriendo dar una explicación con algo inexplicable, tratando de llegar a lo objetivo con algo subjetivo, llegar a lo existente mediante lo inexistente, es decir, un absurdo total.
EliminarSe habla de coincidencias que le dan experiencias a las personas que las motivan a tener fe, -eso es lo que trato de entender- pero, ¿y las personas que no tienen esas coincidencias ni experiencias? A esas personas que son muchas más y que yacen en las tumbas o también vivas me refiero, pero decir que algo sobrenatural intervino, ser llamado milagro y tener fe, solo por evitar una tragedia de manera muy ajustada, cuando lo más probable es que de tantas veces que ocurran cosas de manera similar, se logren evitar algunas.
Y… claro, te doy toda la razón del mundo, no es fácil seguir a Jesús, para gente razonable y cuerda, que difícilmente seguiría a personajes imaginarios o que se pone en duda su existencia o que de haber existido, no haya hecho lo que dice un libro lleno de fantasías; si un libro tiene infinitas contradicciones, plagios, fantasías, alteraciones, mentiras y mitos, ¿vamos a creer en los personajes y sus hechos ahí representados?
Don Freudiviry 30.
EliminarSe suele confundir la supuesta divinidad de la fe con la muy humana confianza, según veo es tu caso. Al decir muchas veces tener “fe” en algo –sin que esté implícito lo divino- es referirse a tener confianza, seguridad, determinación, certidumbre, animo o empuje para hacer algo. Cuando ustedes hablan de fe, llegan a un callejón sin salida, del cual no pueden salir porque no dan una explicación razonable.
¿De dónde proviene la fe? Es supuesto por los creyentes que de la divinidad del hombre, al ser creación de un ser divino. Entonces, si la fe es parte de la divinidad del hombre, ¿por qué debe considerarse fe genuina la que se tiene en personajes inexistentes?
Un ejemplo de lo falso de la fe, es el caso de la fe que presumen los católicos a María, la supuesta virgen madre de Jesús, ya que sus hechos y divinidades son muy dudosos, sino inexistentes históricamente. Los creyentes dicen poner su fe en ella, con el invento católico como intercesora a dios o a su hijo, para la humanidad. El catolicismo ha inventado diferentes dogmas de María, ninguno contenido en la biblia y establecidos tardíamente en diferentes concilios, como por ejemplo el concepto madre de dios, perpetua virginidad, entre otros, pero llegando al colmo de definir la Asunción de María en 1950.
Entonces, ¿es genuina una fe basada en inventos de una doctrina religiosa con un nefasto pasado y en un libro lleno de fantasías? ¿Por qué hemos de pensar que unos personajes y sus hechos, narrados en ese libro, son reales si todo lo demás es incierto? La fe no está basada en algo concreto ni comprobable.
La fe es algo deshonesto, es algo que está muy lejos de ser sincero, ya que la fe es un engaño a sí mismo, es algo disfrazado de espera de realización de algo deseado, es denigrante para el que dice tenerla, ya que induce a esperar a que algo ocurra, solo anhelándolo pacientemente.
El comentario 30 ignora la doble acepción o uso de la palabra "fe". Por un lado y según el contexto en que se use, fe significa "creer en aquello que no se puede demostrar". Y hacia esta fe, en el ámbito religioso, van mis principales críticas. Por otro lado, la palabra "fe" significa "confianza", como cuando se dice "tengo fe en mí para hacer tal cosa" o "tengo fe en tal persona para cumplir el rol que se le ha encomendado". La mayoría de los ejemplos del comentario 30 pertenecen a este segundo tipo de fe. La mezcla de ambas acepciones que allí se hacen solo contribuye a entreverar las cosas y sembrar confusión. Sus conclusiones relativas a la "fe de los ateos" son improcedentes, inconsistentes y carentes de toda lógica (como es habitual en otras opiniones de este comentarista).
ResponderEliminarAlberto: este tipo comparó a un ateo que vende sus libros en su página, con los líderes religiosos que roban el dinero.
EliminarClaro, a lo mejor el ateo amenaza con infiernos si no le compran el libro, o promete felicidad eterna si le dan dinero, o promete curaciones milagrosas a cambio de "ofrenda$".Una comparación sin el más mínimo raciocinio.
A este comentario 30 ya le dí oportuna respuesta, que, como la tuya, demuestra la tergiversación a la que necesariamente debe apostar este mentiroso.
Saludos.
Significado de Fe
EliminarQué es Fe:
La fe es la creencia, confianza o asentimiento de una persona en relación con algo o alguien y, como tal, se manifiesta por encima de la necesidad de poseer evidencias que demuestren la verdad de aquello en lo que se cree. La palabra proviene del latín fides, que significa ‘lealtad’, ‘fidelidad’.
Fe también significa tener confianza plena en algo o alguien: “Yo tengo fe en que los políticos encontrarán una solución a los problemas del mundo”.
En la práctica religiosa, la fe es fundamental. En este contexto se denomina fe al conjunto de creencias de una religión, en cuyo caso es equivalente a doctrina. Todas las religiones requieren de la fe.
Así, fe puede referir a la vez a 1) creer en algo y, 2) las cosas o principios en los que creemos.
Es, pues, bajo la fe que los creyentes aceptan como verdad absoluta los principios difundidos por la religión que profesan: la creencia en un ser supremo y el sometimiento a su voluntad divina.
La fe, por otro lado, también es sinónimo de religión o culto: fe islámica, fe cristiana, fe judía.
Asimismo, como fe se denomina la credibilidad que se ha otorgado a algo o alguien debido a la autoridad, fama o reputación de quien lo afirma: “El ministro dijo tener fe en que las negociaciones llegarían a buen término”.
https://www.significados.com/fe/#:~:text=Qu%C3%A9%20es%20Fe%3A,lealtad'%2C%20'fidelidad'.
fe1
Del lat. fides.
1. f. Conjunto de creencias de una religión.
2. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
3. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
4. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
5. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
6. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
7. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
8. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.
9. f. Rel. En el cristianismo, virtud teologal que consiste en el asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
https://dle.rae.es/fe
fe. 1. ‘Creencia o confianza’. Por ser monosílabo, se escribe sin tilde (→ tilde2, 1.2). Su plural es fes.
2. buena (o mala) fe. ‘Buena (o mala) intención’. En vez de buena o mala pueden usarse, cuando convenga, los comparativos mejor o peor: «Allí donde vamos, vamos de buena fe. [...] Por el camino más recto y con la mejor fe del mundo» (MDíez Fuente [Esp. 1986]); «Ni los consultorios sentimentales se dirigían a la chica “que iba para soltera” con otro propósito que el de insuflarle, de mejor o peor fe, la ilusión de que algún día podía dejar de serlo» (MtnGaite Usos [Esp. 1987]). Es redundante y debe evitarse el uso conjunto de ambas formas del adjetivo: mejor buena fe, peor mala fe.
3. dar fe. ‘Certificar o atestiguar’. Suele llevar un complemento introducido por de, preposición que no debe omitirse, como se hace a veces cuando el complemento es una subordinada introducida por que (→ queísmo, 1c): «La notaría lo que hizo fue [...] dar fe que estaban todas las actas» (Nacional [Ven.] 19.5.97); debió decirse dar fe de que.
https://www.rae.es/dpd/fe
Creo que los diccionarios aceptan "fe" de la misma forma que la describo, o sea, una palabra que significa lo mismo segun cada circunstancia en que se emplee.... si ud quiere hacer del significado de "fe" 2 cosas diferentes es algo que debe discutir con la Real Academia de la Lengua.... note que rara vez hago una de esas conclusiones "inconsistentes" sin el respaldo de pruebas graficas, testimoniales y documentales en forma de links, incluyendo el desenmascaramiento de sus mentiras y su fanatismo... cosa que esta de los links que ud nunca hace.........que le aproveche Alberto.
Ya en los comentarios 30A y 30B explico la diferencia que ignorás para no quedar en falso.Claro que no lo contestaste, cobardemente como siempre...
EliminarSiempre es agradable ver a alguien presumir, posando de sabio, para después verlo huir de cualquier hilo desfavorable.
La frase al pie del artículo de Ernest Bornneman lo resume perfectamente, es lapidaria para las absurdas creencias basadas en la fe religiosa.
ResponderEliminarJonás.
Soy ateo y de casualidad encontre esta pagina. El nivel del exponentes ateos es muy pobre.Cuando se apela a la desaclificacion es que no se tienen argumentos.
ResponderEliminarHola JEM.
EliminarNo sé a qué le llamas descalificación..lo que sí puedo decir es que hay gente aquí que apuesta permanentemente a tergiversar malintencionadamente, a mentir, a tratar a los demás de "ingenuos", "engañadores", e incluso a usar términos xenófobos.
A esa gente, yo, en mi caso personal, no le voy a contestar amablamente. No es lo más recomendable...pero a veces no queda otra.Tú llegas recién hoy y no conoces cómo se vienen procesando algunos conflictos desde hace semanas, y cómo algunos foristas solo usan la tergiversación todo el tiempo.
Saludos y bienvenido.
Es cierto que algunos usuarios pueden ser identificados en su descripcion pero son 2 solamente......... y uno no cuenta pues es un infante perretoso..... a los niños se les perdona todo pues niños son... lo unico que se puede hacer en el caso es ignorar las pueriles rabietas y tontos comentarios. Saludos.
EliminarUn usuario, llamado Freudivury, utiliza los siguientes términos: uruguacho, ingenuos, engañadores, ridículos.
EliminarDe esta froma se refiere al resto de los comentaristas, además de mentir a razón de una vez por artículo.
La inseguridad es lo que lleva a denigrar a los demas. Para un ateo, inculto o culto siempre tiene ventaja sobre el creyentes por que es este el que lleva la carga de la prueba. Ser ateo no significa tener inteligencia ni alto nivel intelectual. Un ateo es alguien que se deja guiar por las pruebas y mientras estas no aparezcan sigue siendo escéptico. Los adelantos en Genetica y la fisica de particulas hacen que los ateos agreguemos a nuestra definicion de no creer en dioses, hasta que se demuestre lo contrario.
ResponderEliminarEs tal la inseguridad que usan a Neil deGrasse Tyson diciendo que una persona con fe no esta segura cuando en realidad la fe religiosa es seguridad segun la biblia. En mis epocas de creyente nunca tuve esa certeza asi que no tuve fe. No se si los creyentes alcanzan ese grado pero no por eso los voy a insultar, el ateo tiene todo muy facil y lo que me llama la atencion es lo dificil que la hacen
Neil deGrasse Tyson
Neil de Grasse Tyson es de los nuevos ateos. Descalificacor, materialista dialectico, el ateismo es algo mucho mas simple, un peon de campo analfabeto hasta un matematico como Ludwig Wittgenstein.
EliminarCreo que en ningún comentario alguien ha dicho que los ateos seamos más inteligentes que los demás.
EliminarEstimado JEM, eso de "la carga de la prueba" puesta solo sobre un polo del debate es un modo de simple de usar un ardid invalidante para termiar una discusion a la manera de "yo tengo la razon porque si y tu no porque no"....... eso y fe ciega es lo mismo... en algo no probado y con nula posibilidad de ser probado por el momento todas las partes tienen que aceptar la posibilidad de lo uno y lo otro hasta que haya pruebas ... cientificas.... que no las hay de ningun tipo aunque los ateos se esfuercen en querer hacer de la fe de los creyentes algo cientifico exigiendoles pruebas cientificas..... la religion no es ciencia......... el ateismo tampoco..... por tanto el debate no termina en "tienes que probar lo que afirmas" cuando el que exige tal pueba tampoco puede probar lo contrario... el debate mas bien comienza a partir de ese punto.
EliminarPor otro lado.. cuando afirmo que la mayoria de los ateos y creyentes no pertenecientes a las elites ideologicas que dominan cada bando carecen de elementales conocimiento sobre la ciencia moderna que los hace faciles objeto de manipulacion, me refiero a lo que he encontrado en los numerosos sitios ateos y cristianos que he recorrido desde que empezo esta cuarentena... Ud puede encontrar en este sitio prueba de lo que afirmo en la seccion de comentarios de las entradas anteriores... alli vera que cuando entre a este sitio nadie tenia conocimiento certero acerca de la fisica cuantica, el modelo estandar, el entrelazamiento de particulas, el doble del tiempo, el fenomeno incertidumbre, el multi big bang, etc, etc.. y por tanto no sabian que vivimos una era que muchos cientificos llaman Post-Materialista.
Saludos.
El pedido de pruebas es absolutamente válido desde el momento en donde el creyente afirma tener pruebas.
EliminarEl ateo no afirma "saber", solo dice que no le convencen las explicaciones para decir que los dioses existen. Así que el ateo no tiene que probar nada. Bien sencillo.
No es ningún "ardid", es el terreno de juego que fija el creyente.
Señor Freudiviry respetuosamente le digo que lo suyo es fe. Usted quieren diferenciarse de los creyentes por que dice que su dios es natural.Su dios pre-big bang es un dios como el de cualquier creyente por que tiene caracteristicas antropormorficas al tener intencionalidad e inteligencia.usted ubica a su dios antes del inicio del universo algo no demostrado por que los campos de energia estan dentro del universo ya existente y no fuera o antes del mismo. El falso vacio que se especula (solamennte se especula) como preexistente se desconoce si de haber existido lo fue eternamente antes del mismo momento del big-bang, si duro 1 hora, 12 día o segundo antes del bigbang o varios big bang.No se sabe que paso antes ni donde/si hubo antes y donde/ por lo tanto lo suyo es pura especulacion.Los creyentes tienen fe en un dios divino y usted tiene fe en un dios natural
ResponderEliminar«Es muy lamentable que uno piense en el origen, mientras que, de hecho, no tenemos una buena teoría de algo como eso"James Preebles
"La naturaleza de lo que pasó hace 13 mil millones de años está más allá de nuestras capacidades actuales de describir en detalle qué pasó antes de ese momento y sigue siendo una pregunta abierta"Joseph Taylor
Estimado JEM.... si puede me copia y pega el comentario mio donde especifico que creo en un dios y no en un fenomeno natural que identifico con el espacio-tiempo-energia.. y de paso me pega tambien donde fue que le "di" caracteristicas antropomorficas, o sea, que tiene forma y apariencia humana.... lo que he escrito es simplemente todo lo contrario de lo que ud dice que escribi... por ahi estan todos mis comentarios.... es facil encontrarlos y demostrar si esta ud en lo cierto o no..... por otra parte... que el espacio-tiempo-energia ya existia antes de la creacion del universo no lo planteo yo sino la ciencia... por ahi hay un comentario mio con un link a Harvard explicando la cosa.... y es Harvard tambien quien plantea que existiala energia y es el modelo estandar quien ha probado que la energia es el origen de la materia, el universo y todo lo que en el existe... por tanto la energia es previa a la materia y como la energia no se crea ni se destruye pues entonces es eterna y existia desde siempre... y esto, de nuevo no soy yo quien lo plantea sino la ciencia, especificamente la Ley de conservacion de la Energia....... ud ha leido por arribita algunos de mis comentarios y evidentemente se esta desayunando con todo este conocimiento.. que le repito no es de mi invencion sino de la ciencia.
ResponderEliminarEn una cosa tiene razon.. el big bang es especulacion, el muti big bang tambien lo es pero la energia como origen de todo no lo es.
Por ultimo..... no es fe lo que me hace pensar en ese fenomeno natural sino lo comprobado hasta ahora por la ciencia sobre la naturaleza del espacio-tiempo-energia... y si lee bien mis comentarios encontrara que he escrito un monton de veces que creo que ese fenomeno natural es responsable de la creacion hasta que se demuestre lo contrario por la ciencia por medio de invalidar el modelo estandar que creo que por ahora es imposible.
Sus citas de cientificos no validan las incorrecciones en su comentario respecto a los mios.
Saludos.
Señor Freuduiviry usted le esta dando a su dios energético proposito creador y eso es fe pura.usted me dice que esta probado por la ciencia que habia energia espacio y tiempo preuniverso, que raro que no ganaron el premio nobel quienes hicieron tamaño descubrimiento. Mire señor, la fisica cuantica y clasica tienen sus leyes universales y no extrauniversales. Lo de los dos premios nobeles que le he citado es para dejar bien claro que no se tiene ni idea de lo SUPUESTAMENTE anterior al universo.Todo lo que se especule sobre eso es fe.
ResponderEliminar