Buscar este blog

domingo, 28 de abril de 2019

Los "Milagros" de Jesús (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)



___________________


Los "Milagros" de Jesús

Si alguien hoy, casi presto a cumplirse los dos primeros decenios del siglo XXI, viniera hacia nosotros y nos dijera: “Yo soy Dios”, ¿qué haríais? Obviamente, inmediatamente pedirían una prueba sólida, contundente y sin engaños. ¡Por supuesto que todos los harían! E insistirían en no aceptar unas pruebas vanas. Querríais hechos sólidos, tangibles.

Ciertamente ninguna persona normal (aunque tanto hoy como ayer se puede esperar de todo en esta cuestión y otras muchas), querríais unas pruebas como rocas de esa persona que alega ser Dios.  

Entonces, ¿por qué es diferente este concepto en relación con Jesús, el denominado hijo de Dios? Jesús insistió, eso dicen los escritos ocurridos mucho tiempo de su asesinato, que sí lo era. 

Entonces, es lícito de que si él es Dios tiene el obligatorio y el deber de probarlo de manera real e inimitable. Por otro lado, si él no puede probarlo, entonces está claro y rotundamente que no es Dios.  

Los seguidores de las distintas ramas del cristianismo a unísono proclamaran: “¡pero Jesús probó que era Dios!” ¡Vean todos los milagros que él hizo y que constan en los evangelios! ¡Él curó a los enfermos! ¡Él transformó el agua en vino! ¡Eso prueba que jesús es el único Dios! 

Ante esas simplonas respuestas: ¿eso tiene algún significado sólido para vosotros? Lo que es para nosotros, por supuesto que ¡NO! Imaginemos, porque en estas cuestiones todo depende de la imaginación que el “iluminado” nos quiera encajar, viene éste y nos dice: “¡Yo soy Dios y lo voy a probar delante de todos vosotros al demostraros que puedo transformar el agua en vino!”. ¿Qué diréis a esto? ¡Sed honestos en la respuesta! Vosotros continuareis NO creyendo en esa persona por-que: 

1 – Muchas gentes han visto todo tipo de “curanderos” que pueden curar milagrosamente a los enfermos. Y resulta que todos nosotros sabemos que esos tipos de “curar” son charlatanismo. Si eso fuese verdad, entonces no necesitaríamos a los médicos, hospitales, ni laboratorios donde los científicos se queman las pestañas en la busca de fármacos medicinales, instrumentos para cirugía, etc. 

2 – Transformar el agua en vino… ¿No suena como algo que un mágico de quinta categoría haciéndolo en un espectáculo de un determinado club nocturno? Existen docenas de maneras donde podría ponerse en escena cosas para hacer creer que el agua se está convirtiendo en vino. No hay razones para que una persona normal, o millones, puedan aceptar un truco de magia como prueba de que ese alguien es Dios. 

3 – Ninguno de esos milagros pueden ser probados científicamente hoy, por lo que nos lleva a la conclusión de que ninguno de los “milagros” de Jesús (suponiendo de que hubiera existido, que eso es lo más importante) dejaron pruebas tangibles de que pudieran ser estudiados por los científicos actuales. 




Siempre ha sido y continúa siendo así. Si alguien hoy nos viene alegando ser Dios (o en los casos de ser uno de sus muchos representantes e iluminados), no lo crean nunca, más aún, si la evidencia consistiera en curas milagrosas o los trucos de magias tipo Jesús, para así probar que él es Dios, o ellos, en este caso sus acólitos, le podéis decir aquello de: “apártate Satanás…”.  

Pero profundicemos un algo más la cuestión “milagros” y vamos a imaginar, eso sí, solamente imaginar que ya lo es mucho, de que Jesús hubiese sido ese Dios que tanto insisten hasta la saciedad. Él podría haber empezado por una de sus famosas citaciones del evangelio, Mateo 17:20: “Por causa de vuestra poca fe; pues en verdad os digo que si tuvieseis fe como un grano de mostaza diréis a este monto: pasa de aquí para allá, y él ha de pasar, y nada os será imposible”. 

En consecuencias, para probar que el era Dios, Jesús podría haber movido una montaña. Aún más, siendo que para él sería una cosa muy fácil. El propio Jesús-Dios podría haber empezado su historia o paso por la Tierra escribiéndola un libro (evangelios) de puño y letra. Veamos a nuestro juicio y razonamientos como podría haber sido la primera página de ese libro de Jesús y no esa cantidad de evangelios escritos supuestamente por un sin fin de escritores que ninguno lo conocieron personalmente y debido a sus incongruencias lo resumieron en 4 dudosos escritores y ya conocemos el berenjenal en que ha quedado. Este es a lo que nos referimos y diría así:    

“Me llamo Jesús, y soy Dios y al mismo tiempo soy su hijo. Yo se que hay una infinidad de personas que dudan de que yo lo sea, entonces déjeme empezar mi relato comunicándoles a vosotros lo siguiente. Den una mirada al Monte Sinaí. Todos sabéis que hasta ahora ese accidente geográfico no queda muy lejos de Jerusalén. Es la montaña donde mi padre, Dios (y yo también), le entregó las tablas de la ley a Moisés con los 10 mandamientos. Pero os digo que ese mítico Monte Sinaí desapareció esta misma mañana y lo que ha quedado en su lugar ha sido una base de piedra perfectamente lisa midiendo seis kilómetros cuadrados. Cientos de años posteriores a partir de estos momentos, otras personas encontraran el Monte Sinaí carca de un lugar que será llamado selva Amazónica. Así pues, cuando los científicos estudien la montaña descubrirán que su base también está completamente lisa y que esa montaña encaja perfectamente en la planicie de la región de la Península de Arabia. Los científicos conseguirán alinear la montaña y la planicie, analizarán cada uno de los cristales de roca en potentes microscopios. Yo he dicho muchas veces que si vosotros tuvierais fe, podríais mover montañas. Yo he movido el Monte Sinaí para demostrar como es fácil, y por supuesto, para probar que yo soy Dios.    




Como yo sé que esto puede no ser suficiente, aún dejarte una segunda prueba de que yo soy el único Dios. Si vosotros diseñáis un círculo, aunque lo dudo que lo sepáis hacer, hay una distancia a través del círculo. Esto se llama diámetro. Habrá también la medida a través del círculo llamémosle circunferencia. Si se divide la circunferencia por el diámetro, se consigue otro número. Llamémosle de Pi, y sus primeros seis dígitos son 3,14159. Pi es un número irracional. Es un número hecho de infinitas secuencias de dígitos que no se repiten. 

Habrá un día, cuando las máquinas denominadas computadores, ellas calcularan billones de dígitos del Pi. Si calcula Pi hasta el millonésimo trillonésimo dígito, será esto lo que encontraran:
 3,141592653589793238462643383279502884197163993751…

Ahora, habiendo probado que yo soy Dios para cualquier ser racional, atreves del desplaza-miento documentable de una famosa montaña y aún de mis conocimientos sobre el Pi hasta el millonésimo trillonésimo dígito, aquí está pues lo que yo quiero decirle a la raza humana como su creador y como el creador del universo…”. 

Señores creyentes, ¿no sería esto impresionante y fascinante? Si nosotros tuviésemos “ese tal libro” y no los absurdos de la denominada Biblia y Evangelios, si el Monte Sinaí se hubiese movido verdaderamente, entonces no tendríamos dudas sobre la existencia de Jesús. Todos nosotros creeríamos que él es Dios. Imaginemos lo que el tal libro diría en sus otras páginas. Un libro como ese, tenemos seguridad, nos dejaría maravillados. 

¿Por qué el personaje de Jesús no hizo algo semejante o parecido al relato? Pero lo que “hizo” y nos vienen insistiendo que el Dios judío-cristiano supuestamente escribió la Biblia. Dios, sin pruebas concluyentes separó las aguas del Mar Rojo y en dos tablas de piedra escribió los “Diez Mandamientos”. Posteriormente se tomó la molestia de encarnarse como humano para posterior-mente ser asesinado como un vulgar bandido. Entonces, que no nos vengan con misteriosos dogmas que ya no cuelan… ¿Por qué Jesús no escribió su propia vida (hasta el momento de la muerte), en ese supuesto libro y hoy tendríamos pruebas tangibles de que existió? 

Para cuales quieras personas normales y racionales, conocidas como “el tener dos dedos de frente” las razones son obvias, primordiales: ¡DIOS NO EXISTE! ¡EL PERSONAJE DE JESÚS TAMPOCO! Nosotros no creemos y hoy por hoy nos podemos manifestar, pero los creyentes no tienen lo que deben tener para hacer lo mismo y por eso insisten en divulgar unos librillos diciendo en ellos que Dios los escribió y sin unas pruebas contundentes. Los seguidores de Jesús no pueden disculparse en que él hubiese vivido hace dos mil años atrás; aún más en que aquellos tiempos de oscurantismos en que no nos pueden demostrar la realidad sabiendo nosotros que sí existían unas culturas y personas que la desarrollaban. Es pues que las conclusiones son obvias; Jesús, si es que existió, fue un personaje humano, lo mismo que todos nosotros, con virtudes y defectos. Todas las historias contenidas en la Biblia y su continuación en los Evangelios son apenas eso, ¡LEYENDAS DE ÉPOCAS PASADAS!, corregidas y aumentadas según las circunstancias de cada momento.    



_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Zerimar Ilosit", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"

Ernest Bornemann




112 comentarios:

  1. Buenas reflexiones respecto de los "milagros" del rabino Jesús.

    Por mi parte puedo agregar dos detalles que me parecen relevantes:

    1.- El asunto de la Bodas de Caná de Galilea. (en donde se dice convirtió agua en vino)

    El relato del Evangelio de Juan 2:9 dice así:

    "...pues bien, cuando el director del banquete probó el agua que había sido convertido en vino, pero no sabía de dónde venía ...llamó al novio y le dijo: "Todo hombre pone primero el vino excelente y cuando la gente está embragada, el inferior. Tu has reservado el vino excelente hasta ahora"

    Ese relato tiene dos errores graves:

    1.- Es imposible para alguien que ha estado probando vinos, apreciar la calidad del que se toma en forma posterior.
    Para ilustrar esto, me refiero a una publicidad de cerveza que por un tiempo hizo noticia: La publicidad decía así: "Pruebe usted nuestra cerveza, y luego la de cualquier otra marca. Notará que nada se compara con la nuestra."
    La trampa, como después se advirtió, es que nuestro sentido del gusto es alterado cuando se consume una cerveza o un vino y después otro. Eso se debe a que siempre el que se toma primero se siente mejor que el último.
    Es la razón por la cual los catadores de vinos, entre cata y cata, deben enjuagar su boca con agua, para desprenderse del sabor que ya han probado y catalogar al que le sigue.
    Por esa razón la publicidad de la cerveza a que me refiero, era condicionada hacia un fin.
    Por otra parte, quien haya escrito esa fábula de Jesús, no sabía nada de vinos.
    El vino para ser de calidad, debe ser añejado, mientras más tiempo de guarda, mejor es su sabor. Por lo tanto un vino sin tiempo de maduración no puede ser mejor bajo ninguna circunstancia. Si Jesús convirtió el agua en vino durante la fiesta, ese vino no tenía tiempo de guarda y no podría ser "de calidad".

    El otro punto es con respecto al número griego Pi (Π π) 3,14159


    Este caso es grave. El Dios Jehová, de quien se asegura que creó nada menos que el universo, las galaxias y las leyes físicas, demuestra ser un ignorante de tomo y lomo.

    "...y procedió a hacer el mar fundido, de diez codo de un borde hasta el otro borde, circular todo en derredor: y su altura era de unos cinco codos y se requería una cuerda de treinta codos para rodearlo, todo en derredor"
    (1º de Reyes 7:23)

    Cualquier niño de enseñanza básica, sabe como calcular el perímetro de una circunferencia… pero el "Arquitecto del Universo"
    no lo sabía (o no supo inspirar al escritor) y en un simple examen de conocimientos quedaría reprobado en esta materia. En este pasaje bíblico Dios no sabe nada de matemáticas.

    Si usted lector ha olvidado la fórmula, se lo explico como siempre con manzanitas:

    Perímetro: 2Pixr (Π π)

    Invito a quien desee a calcular las medidas del mar fundido de bronce de 1º de Reyes 7:23. Comprobará que quien escribió eso no entendía de matemáticas.

    RUBÉN



    Ahora lo invito a calcular el "mar fundido de bronce" según las medidas que entrega la Biblia en 1º de Reyes 7:23.
    Después, me cuenta en los comentarios, aquello de la "inspiración divina".


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso tiene una explicación muy simple, Rubén... Magia

      https://youtu.be/-9DhwRUz7Lk

      Eliminar
  2. Donde yo vivo, Andalucía, hay un sanador casi por cada población. Alguno, tontamente, ha respondido a si ha resucitado a alguien "sí, a dos". Así que hacer milagros deficientemente documentados lo hace cualquiera, ¿cuál es el problema?. Por cierto, si a un ciego para curarlo le untas de barro mágico los ojos y le dices que lo deje secar dos días, te da tiempo de sobra para escabullirte a otro pueblo a seguir con tus taumaturgias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo/a Redhead: ¿Vive ud en Andalucía? Le pido un favor: si encuentra por allí a un señor de nombre "Jasimoto", ¿no le diría que en este blog sus compañeros esperan ansiosamente su retorno?

      Si no recuerdo mal, una vez él comentó que vivía en Cádiz, todo derecho hasta el final y luego doblando a la derecha...

      ¡En verdad, que aquí se lo necesita más que nunca! Sus muchachos andan más perdidos que perro en cancha de bochas.

      Incluso uno de ellos, que no nombraré, hombre grande, uno que tiene tal obsesión con los rabinos que los menciona 3 veces en cada una de sus frases, llegó a decir que nunca vio ninguno y que "no sabe cómo lucen"!...

      Imagínese ud a lo que han llegado... dentro de poco tendré que acompañar mis comentarios con dibujitos de cada uno de los objetos, personas, profesiones, animales, plantas, flores, etc, que mencione, para que se enteren de qué estoy hablando.

      Bueno, al menos de aquello que sea "dibujable"; el resto se lo encomiendo a Alá, que es más sabio...

      Eliminar
    2. Daniel Franz Nº 2.a

      ¿A qué esa obsesión Franz por hacer comentarios insulsos, insustanciales e insípidos?

      Si no tiene nada que aportar acerca del tema "los "milagros" de Jesús" lo invito a reflexionar sobre guardar silencio:

      "Procura que tus palabras sean tan sabias como tu silencio"

      "Es mejor ser el rey de tu silencio que el esclavo de tus palabras"

      "El silencio es el único amigo que jamás traiciona"

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Sobre el tema de los milagros, Rubén, ya lo expresé varias veces: no hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro...

      Eliminar
    4. Daniel Franz Nº 2.c

      El recurso fácil de escabullirse de los hechos, eludir respuesta y escurrirse de la realidad, es propio de ustedes los que se tragan "La Verdad Oficial"

      La expresión "todo es un milagro" tiene por objeto encumbrar la ignorancia a la categoría de "mal de mucho, consuelo de tontos"


      RUBÉN

      Eliminar
    5. PD: Aunque si ud, Rubén, un día dice algo coherente, tal vez cambie de opinión y comience a creer en los milagros...

      Eliminar
    6. Daniel

      no hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro...

      Y eso tiene una explicación muy simple

      http://4.bp.blogspot.com/-7nhfwf14yEY/U_4p0upoEPI/AAAAAAAA4RA/0QCmBHJ3S4E/s1600/humor%2Bgrafico%2Breligioso%2Bateismo%2Bcristianismo%2Bcreencias%2Bimagenes%2Bpics%2Bdiversion%2Bsagrado%2Bsacrilegio%2Bdios%2Bjesus%2Bignorancia%2Bmilagro.jpg

      Eliminar
    7. Daniel Franz Nº 2.e

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...tal vez cambie de opinión y comience a creer en los milagros..."

      ¿Olvidó tan pronto Franz su comentario 2.c?

      "...no hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro..."

      ¡Y luego Franz usted me acusa de no ser coherente!

      Comience por calcular 1º de Reyes 7:23 y después me cuenta.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Ibrahinm SciMath Nº 2f

      Lo felicito Ibra por su comentario, es la forma de pensar de Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    9. ¡Bueno, Rubén, si ocurriera un hecho tan extraordinario tendría que rendirme ante la evidencia!

      ¿Así que para ud la coherencia significa no cambiar jamás de forma de pensar, sin importar cuántas pruebas en contrario se acumulen, o cuán evidente y flagrante sea nuestro error?

      Bueno, en realidad no sé de qué me asombro, si eso ya lo sabía...

      Eliminar
    10. Daniel Franz Nº 2.i

      Lo que ocurre Franz es que usted creerá en milagros si se dan ciertas condiciones... pero por otra parte asegura que "todo es un milagro".

      Si, como usted dice, todo es un milagro, entonces no tiene necesidad de cambiar de opinión.

      RUBÉN

      Eliminar
    11. Mire Rubén, le voy a decir la verdad: no sé si habrá notado ud que a veces surge en mí, de manera inexplicable e incontrolable, un cierto espíritu lúdico. Con los amigos (como ud) me permito tomarme ciertas libertades y gastar ciertas chanzas, siempre desde el cariño y el afecto.

      Por favor no tome al pie de la letra lo que dije antes.

      En realidad, infinidad de veces ha dicho ud cosas coherentes, aunque a decir verdad, en este momento no recuerdo ninguna...

      Pero ya me voy a acordar...

      Eliminar
    12. Daniel

      Jasimoto nos dejo una profesia:

      Dijo que VOLVERIA

      Es cierto, despues dijo que habrian 1000 dias de Paz en el blog...

      GLORIA!!

      PD: Pero antes de que Jasimoto vuelva al blog " vendra el que tiene que venir"

      Eliminar
    13. "Sobre el tema de los milagros, Rubén, ya lo expresé varias veces: no hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro..."

      Mmmm bajo ese argumento se perdería el valor que le damos a la palabra milagro, pasaría a ser algo cotidiano ¿Para que entonces está palabra?

      Eliminar
    14. Cierto, Carranza, Jasimoto profetizó su vuelta, y dijo que despues "habrán mil días de paz en el blog, y el lobo morará con el cordero, y el niño pequeño jugará con el áspid, y Jon Nieve y Carranza se abrazarán y alabarán mutuamente sus virtudes, y Rubén se convertirá al judaísmo y se hará rabino, y Franz dejará de hacer sus chistes horribles, y no habrá daño alguno en toda mi santa montaña"...

      ¡Ah, bellas palabras!... Pero a decir verdad, todo eso parece tan lejano...

      Eliminar
    15. Daniel Franz Nº 2.n

      Lo sospeché desde un principio Franz, usted comenta en este blog como un predicador y luego lo reporta como horas trabajadas.

      RUBÉN

      Eliminar
    16. ¡Caramba, Rubén, nuevamente ud demotrando toda su perspicacia! ¡Me ha dado la captura una vez más! ¡Ud no descansa nunca! Efectivamente, es como ud dice. Aun más: teniendo en cuenta su presencia en el blog, he solicitado a la empresa un "plus" por concepto de "trabajo insalubre".

      Justamente, ayer mismo hablé con el Directorio y le plateé mi quejas. Entre otras cosas, les dije que cuando entré, me habían prometido otro tipo de público, un poco más empapado en el tema... pero la realidad es que el tiempo ha pasado y lo único empapado aquí es un pobre can que es abusivamente utilizado con fines de información meteorológica!...

      Mire, Rubén, hablando en serio: si éste fuera para mí un trabajo y cobrara por ello, a la luz de los resultados obtenidos, hace buen tiempo que me tendrían que haber despedido, o yo tendría que haber renunciado...

      Eliminar
  3. A mi siempre me causa asombro como los cristianos se tragan todos esos cuentos de los milagros de Jesús, pero si les cuentas la historia,por ejemplo, de como ganesha adquirió su cabeza de elefante,ahí si se dan cuenta de que es un mito,..inentendible para mi, será porque jamás fui creyente.Marcelo.

    ResponderEliminar
  4. Me preguntó que pensaran de que a Mahoma el angel Gabriel le extrajo el corazón para quitarle un coágulo negro, y luego regresar su corazón a su sitio. Eso sí son milagros.

    ResponderEliminar
  5. Bergoglio donó U$500.000 a los refugiados en la frontera Mexicana,cuanto desprendimiento,que suma tan exorbitante,asco dan.Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marck Bottler Nº 5

      Qué fácil es donar dinero de otros, es como para sentirse altruista, desprendido y generoso.

      RUBÉN

      Eliminar
  6. Como ya sabemos, la figura de Jesús es una idea tomada, ni siquiera fue pedida en préstamo, -lo cual, en el presente conllevaría a demandas por plagios de parte del autor, valiendose de derechos legales que le asisten- haciendo gala de frases y eventos milagreros, según la biblia, lo cual aunado a los dogmas que lo rodean, son la materia prima para que las empresas religiosas obtengan sus jugosas ganancias.

    El Jesús etéreo, o más bien dicho, el dios sol del culto egipcio que tomó, el colaboracionista del imperio romano, Pablo y que años más tarde unos evangelistas idearon una biografía, un pasado “histórico”, del cual ni siquiera el peor biógrafo actual haría una semblanza con tantos disparates y contradicciones, de tal manera que para Jesús, hubiese sido mejor solo quedarse como el ser etéreo del cual escribió Pablo en sus epístolas.

    ResponderEliminar
  7. Es fácil hacer un milagro. Se toma un papiro y con tinta se escribe una historia sobre un coloso milagroso. Mejor, varias, para que sea mas creíble. Se interpola alguna referencia externa al personaje. Se inventa su público, sus seguidores y sus detractores. Se le hace decir cosas sabias, para los que sean mas escépticos y duden de los milagros.

    Walrus

    ResponderEliminar
  8. Unas preguntas D.Franz,a que se refiere con"todo es un milagro"?a las extinciones masivas del Cretácico por ejemplo?,a los millones de muertos por epidemias de microorganismos?,a los parásitos matando lentamente a su huésped?,a depredadores que se comen vivas a sus presas bajo terribles sufrimientos?,a periodos glaciales donde casi se extinguen los humanos?,a grandes sequías con hambrunas y muerte?,a terremotos,volcanes,tsunamis,etc.etc.?Saludos.Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Marcelo: desde nuestra limitada posición actual no estamos en condiciones de juzgar casi nada sobre la justicia o injusticia del Universo y la Vida, comenzando porque ni siquiera sabemos nada sobre el carácter real o ilusorio de lo que nos informan nuestros sentidos a través de nuestro intelecto.

      La muerte y el sufrimiento son inseparables de la vida en este plano. Recuerdo un maestro indio que decía que era absurdo que la gente se alegrara cuando nacía un niño y llorara cuando moría un hombre. Él decía que, si querían llorar, que lloraran al niño cuando nacía, ya que ese nacimiento era inseparable de su muerte.

      Por qué ésto debe ser así está más allá de lo que podemos comprender ahora. Algunos maestros han dicho que estamos aquí para, luego de un largo viaje espiritual, luego de mucho errar, sufrir y aprender, llegar a trascender el plano dual, material, del sufrimiento y la muerte, y volver a hacernos uno con nuestra fuente original. O sea, que el sufrimiento y la muerte estarían ahí para impulsarnos y motivarnos a trascenderlos. Pero todo ésto (los mismos maestros lo dicen), como cualquier cosa que se ponga en el molde del intelecto y lenguaje humano, siempre es una aproximación muy lejana a la Verdad.

      No estamos en condiciones de dilucidar con nuestro limitado intelecto por qué el Universo es como (aparentemente) es, y las cosas son como (aparentemente) son, y por qué todo sucede como (aparentemente) sucede (y todo ello hasta donde hemos podido averiguar mediante los sentidos e intelecto).

      Los maestros no alientan a sus discípulos a devanarse los sesos con esa clase de cuestiones que quitan el sueño de los filósofos y pensadores. No es por capricho: no son, afirman, expresables mediante palabras ni comprensible mediante el intelecto. La Verdad no es "conocible", sólo es "realizable" por realización directa. Lo que dicen los maestros espirituales es: conoce la Verdad en tí, y todo lo demás vendrá por añadidura, el sufrimento cesará, y todas tus preguntas desaparecerán.

      NO dicen: "serán contestadas"; dicen: "desaparecerán", se evaporarán como si despertáramos de un sueño...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Daniel Franz Nº 8.a

      Por si no lo ha notado Franz, nuestro limitado intelecto nos ha permitido encontrar los fármacos para erradicar muchas pestes, que en tiempos pasados sus maestros "sanaban" con saliva (Jesús) o con un cuenco de barro, dos pájaros, madera de cedro y fibra escarlata. Otras enfermedades sencillamente han sido superadas.

      Su maestro Jesús sanó algunos leprosos...(dicen) pero la lepra bien tratada y diagnosticada, casi desapareció del mundo, en tanto sus maestros siguen con la cantinela de hace miles de años.
      Además, con "nuestro limitado intelecto" superamos la expectativa de vida humana, que sus maestros fijaron en 80 años (Salmo 90:10); nos desplazamos en el aire a través de los continentes y hasta viajamos al cosmos.

      Usted se comunica por Internet gracias al intelecto humano, pero aún así escupe al cielo y niega aquello que está a la vista de todos. Si todavía estuviéramos esperando la "iluminación" para encontrar "la Verdad" sin mover un dedo para mejorar nuestra existencia nos privaríamos de todo lo que existe gracias al intelecto humano.

      Sus maestros espirituales no alientan a sus discípulos porque el objetivo de ellos es menospreciar el intelecto humano, vendiendo humo.

      Métase La Verdad en donde mejor le quepa Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Bueno, Daniel,no me contestó nada,sabe que desde mi posición atea mis preguntas son sesgadas, creo que si estamos en condiciones de conocer ALGUNAS realidades del universo,yo entiendo como "milagros"aquellos sucesos que desafían las leyes naturales,y por más que lo diga un "sabio"de la India o donde sea, es motivo de alegría para muchas especies el nacimiento de un nuevo integrante, tan natural como el dolor por la muerte de un ser querido,mis vacas y ovejas sufren al ser separadas de sus crias,y no hay diferencia en que los mate un humano o un lobo, no hay cosas"injustas"o "justas" en el universo,ud. me habla de realidades "aparentes",por más que nuestra percepción de las cosas sea imperfecta,ningún asceta indio,monje shaolin,o coloso espiritual a podido mostrar nada fuera de esa imperfecta realidad,igual para TODOS los seres vivos,por eso es que al ud.afirmar "todo es un milagro",y entendiendo que un milagro desafía las leyes naturales,tendiendo a ser benévolo, ej. resucitar muertos,y al AFIRMAR ud."todo es un milagro", y al cuestionarle sobre eso,me sale con nacimientos y muertes,cosa inherente a todo lo vivo,con realidades aparentes, verdades inalcanzables, y opiniones de algún gurú indio,se evidencia desde mi limitada visión atea, que loque uds.proponen y/o afirman, siguen pareciendo delirios de charlatanes.Saludos.Marcelo.

      Eliminar
    4. Eeeeeh Rubén, ¡mantenga la línea por favor!... cálmese, hombre; ud está muy nervioso...

      Mire, le mando estas cápsulas que le van a venir bien:

      https://cdn2.bigcommerce.com/server3100/c53e2/products/427/images/833/i-nervocalm-forte-20-tabl__08709.1537476923.1280.1280.jpg?c=2

      Vuelve ud nuevamente con sus habituales golpes bajos y la elaboración de hombres de paja. Ud ya vive contínuamente en la paja, disculpe que se lo diga así!...

      Otra vez deberé aclarar (según mis cálculos, es la vez número 1.546 que lo hago) que aprecio muchísimo a la Ciencia, que probablemente sea el más notable invento humano, y que es una herramienta indispensable e invalorable para alcanzar el conocimiento de las leyes que regulan el Universo y la Vida.

      Lo que digo es que tiene LIMITACIONES INHERENTES, que son las mismas limitaciones del intelecto humano que la creó, ésto es: sólo puede operar en cierto campo de acción, que es el plano del universo material, dual, espacio/temporal, el campo de lo perceptible mediante los sentidos y concebible por el intelecto.

      Debido a esas limitaciones inherentes, yo estoy absolutamente seguro (permítame tener esa seguridad) que la Ciencia, así como NUNCA ha llegado a las causas última de nada, NUNCA LO HARÁ.

      Como dije alguna vez, aun cuando algún día la Ciencia llegara a descubrir, estudiar y conocer ABSOLUTAMENTE TODAS las leyes que regulan el Universo y la Vida, SEGUIRÁ SIN SABER ABSOLUTAMENTE NADA respecto a sus causas últimas.

      Y eso es debido a que, con toda la inmensa respetabilidad y utilidad que tiene la Ciencia en el plano material, NO ES UNA HERRAMIENTA IDÓNEA para acceder al plano de las realidades últimas, del plano causal, del que todo el Universo y la Vida material es una expresión, si se puede decir así, con muchísima laxitud (espero que no haya ningún maestro espiritual en serio leyendo ésto).

      Por cierto que ud tiene todo el derecho a pensar que éste es el único plano que existe, que el Universo y la Vida se crearon a sí mismos y a las leyes que regulan su funcionamiento por algún tipo de generación espontánea a partir de la nada (de la nada existencial, de la nada material y de la nada intelectual), o bien que de alguna manera siempre estuvieron allí (y por lo tanto no tiene por qué haber "causas últimas" de nada), etc, o cualquier otra teoría similar que ud quiera sostener en su mente.

      Pero sea lo que sea que crea ud, entienda que NADIE DISCUTE la INMENSA UTILIDAD de la herramienta científica para el avance en el conocimiento del Universo y la Vida, y para el progreso material de la humanidad, para la cura de enfermedades y prolongación de la cantidad, y la mejora de la calidad de la vida en una inmensa cantidad de aspectos, y en verdad no creo que encuentre a ningún defensor más acérrimo de la Ciencia que este servidor.

      ¿Entiende lo que digo, Rubén (más allá de que no esté de acuerdo)?

      Espero que no tenga que aclarar ésto por 1.547ésima vez...

      Eliminar
    5. Ruben

      Nuestro limitado Intelecto nos dio...

      La Talidomida.

      Esto no salio de la "ICAR" como muchas veces declaran en este blog, culpando a esa Iglesia de los males del mundo.

      La contaminacion atmosferica por el plomo que se pone en la gasolina o nafta, no es cosa de religiones.

      La obesidad en el mundo..... es acaso culpa de las religiones?

      La caza intensiva han extinguido hermosos animales y tienen en epligro de extinsion cientos mas.

      Idem con la tala de bosques.... el mundo moderno va hacia la idea de construir en cemento TODA la superficie de los continentes, en el futuro un miserable retoño de alguna maleza, sera completamente pensado como una maravilla.

      El uso de pesticidas a escala mundial, preservativos, agroquimicos, fertelizantes, sabroes y colores artificiales, practicamente hace que comamos VENENO.

      Y esta: las armas Nucleares... como usted bien lo dice.... los limitados intelectos de algunos fisicos al servicio de los gobiernos de algunas potencias mundiales han creado una carrera armamentista capaza de destruir 1000 veces el planeta entero.

      "Ellos" descubrieron como sacar energia del atomo de uranio o del plutonio...

      Los medicos nos recetan mil venenos que no necesitamos para curarnos de enfermedades qeu no existen para llenar de dinero los bolsillos de las grandes multinacionales farmaceuticas....

      Nos dijeron que habia un "colesterol malo y otro bueno"

      Pronto el maquinismo que viene imperando en el mundo desde la revolucion industrial hara que ya no se requiera la mano de obra humana....

      Los dias del ser humano sobre la tierra estan contados....

      El maquinismo absorvera a la humanidad en el TRANSHUMANISMO

      el hombre mitad maquina mitad organico....

      Y que no decir de este peligro:

      LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

      https://schlecter.blogspot.com/2019/04/nick-bostrom-xrisk-superintelligence.html

      https://schlecter.blogspot.com/2019/04/the-end-of-humanity-nick-bostrom-at.html

      El positivismo cientificista, nos ha hecho creer que solo la ciencia puede explicar la "Realidad", cuando en relidad lo que esta haciendo es enigmatizarla mas y mas:

      https://youtu.be/lbUCQWS9J5s

      Vives en una ilusion Ruben.... y lo mas triste es que "LO SABES"
      Eres plenamente conciente de que la ciencia finalmente encontrar como destruirnos.... y sin embargo te arrodillas para adorarla como tu Diosa...

      Nick Bostrom lo explica asi:

      Cada descubrimiento de la Ciencia tiene un riesgo.... bueno descubrimos algo "benevolo", y luego "algo benevolo", pero existe la probabilidad de descubrir algo "malevolo" (no?).... entre mas descubramos cosas.... mas alta es la probabilidad de encontrar algun descubrimiento que ponga en peligro la vida a escala planetaria....

      Por ejemplo la ciencia podria descubrir como acondicionar la mente humana para determinado objetivo....

      Quizas termine la humanidad a causa de ello en un distopia de horror....

      Miren los videos de Bostrom.... estan en Ingles....

      Quien es Nick Bostrom?

      https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Tarhugo Cacarrancia 8e:

      Y aquí tenemos a un imbécil idiota con mierda dentro del cráneo que no comprende que no conocemos a la perfección un sistema biológico completo como el de un organismo vivo, y que por este motivo se pueden cometer errores al fabricar medicamentos nuevos, si por animales pendejos descerebrados con mierda dentro del cráneo como Tarhugo Cacarrancia fuera, se prohibiria toda investigación científica para desarrollar medicamentos, no vaya a ser que vuelva a suceder lo de la talidomida. Al parecer este animal prefiere rezar en vez de desarrollar la ciencia farmaceutica.

      A ver pedazo de mierda, cuando te enfermes no acudas con el médico y ponte a rezar. Cuando un hijo tuyo o familiar se enferme ponte a rezar y no lo lleves al hospital... Me pregunto si alguna vez has ido a tratarte con esos demonios con bata blanca a un centro del infierno llamado hospital... Si lo has hecho y lo piensas seguir haciendo, eso te convierte en un bastardo hipócrita de mierda.... de seguro cuando el médico te sana lo maldices y no le agradeces....

      HIJO DE PUTA...

      Eliminar
    8. Jon

      Te quedo muy hermosa tu nueva firma, muy apropiada.

      Eliminar
    9. Ruben

      Aqui hay mas videos que demuestran que la Ciencia, no es tan benevola:

      http://schlecter.blogspot.com/2019/05/banned-ted-talk-science-delusion-rupert.html

      Este material esta en Ingles en youtube.... en la intro dice:

      e-uploaded (again, just in case), since TED's Chris Anderson censored Rupert Sheldrake, along with Graham Hancock, and removed this video and Hancock's from the TEDx YouTube channel. They dared question the Scientistic Orthodoxy, and for that they have been publicly castigated and defamed. Follow this link for TED's dubious statement on the matter (and the many comments appropriately critical of TED's rationale):
      http://blog.ted.com/2013/03/14/open-f...

      Presumably TED disavows any copyright claim, as they've disavowed association with the videos.

      ----------

      ESTE VIDEO DEMUESTRA QUE LA CIENCIA NO ES LA QUINTAESENCIA QUE TU VENDES

      NO HAGAS PUBLICIDAD FRAUDULENTA A ALGO QUE TIENE EL PODER DE DESTRUIRNOS.

      Eliminar
    10. "Como dije alguna vez, aun cuando algún día la Ciencia llegara a descubrir, estudiar y conocer ABSOLUTAMENTE TODAS las leyes que regulan el Universo y la Vida, SEGUIRÁ SIN SABER ABSOLUTAMENTE NADA respecto a sus causas últimas."

      Claro porque así no trabaja la ciencia, lo que tú planteas es esta filosofía aristotélica tan popular en grupos creyentes sin embargo no lo es en ámbito científico

      Eliminar
    11. Hugo Carranza Nº 8.i

      ¿A usted le gustan los empates Hugo Carranza?

      La Biblia engaña (1º de reyes 7:23)
      Jesús engaña (Evangelio de Juan 2:9)

      y algunos "científicos" engañan, lo único cierto es que la ciencia, al menos reconoce sus errores, modifica sus postulados si se ha cometido un error, pero la religión persiste...persiste en ellos por los siglos de los siglos.

      ¿logra ver la diferencia Hugo Carranza?

      Si hago, como usted asegura, "publicidad fraudulenta" Hugo Carranza, simplemente indique cuándo y dónde lo hice, presente las pruebas.

      Nunca he dicho que la ciencia es la "quintaesencia", solo digo que con los conceptos judeocristianos no se avanza, en cambio sin el lastre de la religión en las próximas décadas habremos colonizado otros planetas.

      La religión judeocristiano impide al ser humano progresar.

      ¿Qué adelanto incorporó Jesús a su tiempo?

      ¿Que hizo Roma por la gente?

      "5 inventos y descubrimientos más importantes de la Antigua Roma que han llegado a nuestros días.
      El Calendario Juliano.
      El jabón. ...
      Retretes. ...
      Cemento (hormigón) ...
      La calzada romana. La calzada romana era el tipo de camino utilizado en la Antigua Roma para desplazarse por su imperio..."

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Hugo Carranza Nº 8.e

      Escribe usted: (copio y pego)

      "Vives en una ilusion Ruben...."

      ¡Vaya, vaya! Hugo Carranza, y quién lo dice...

      Menciona usted la talidomida... un medicamento nefasto de triste recuerdo...

      ¿pasa usted por alto la "Creación" de Dios judeocristiano?:

      insectos mortíferos, plagas dañinas, enfermedades incurables, mutaciones genéticas anómalas, virus, microbios, etc. que los seres humanos al comienzo de los siglos las sufrían y morían miles o millones y solo caían de rodillas clamando al cielo sintiéndose culpables de haber ofendido a Dios.

      Y claro, usted Hugo Carranza, está libre de muchas afecciones porque se ha vacunado, o ha acudido a un Centro Médico cuando sufrió alguna enfermedad.

      ¿Tendríamos que cerrar los hospitales y abrir más iglesias?

      Por fortuna lo que se está dando es lo contrario Hugo Carranza.

      RUBÉN

      Eliminar
    13. La ciencia no pretende ser benévola

      Jajajaja y llegamos a este señor rupert, primero Hugo estaba pegando el link de una mujer que se creía Jesús y ahora pega este señor

      Si, ese señor de vez en cuando hace trabajo cientifico asi que lo invitaron a dar platicas en ted, el problema es que el resto del tiempo empieza a fomentar un montón de woo

      Obvio los de Ted se dieron cuenta como metieron la pata, y trataron de desvincularse de este señor
      Para todos estos "truth Teller" esto lo toman como si fuese una especie de persecución "me censuran por qué tengo razón y tiene miedo"

      No, mi querido magufo te quitaron tu vídeo porque no quieren meterse en problemas así de sencillo se quieren desvincular de pseudociencia

      En este video se explica todas las tonterias de este señor
      https://youtu.be/5K7VSZ0IvkU

      Esto no es nuevo y lo he estado explicando
      Para todos nuestros creyentes con tendencia a lo sobrenatural la ciencia les parece injusta y salen con todo esto de atacar al naturalismo,materialismo o cualquier método en contra de sus creencias

      Un ejemplo
      Para los fundamentalistas cristianos que creen que la ciencia tiene menos de 6000 años siempre cuestionan a los científicos sobre la edad de la tierra o del universo según su interpretación de la biblia la tierra tiene cierta edad y como es la verdad de Dios los científicos mienten

      "Oh es que los científicos suponen que las leyes naturales no cambian"
      No, ellos no lo suponen simplente no han observado excepciones a esto, si esto ocurriera tendrían que modificar los modelos científicos en base a estos cambios

      "Oh bueno entonces mi explicación es tan válida como la tuya decir que tiene 6000 años es igual a decir que tiene millones miren como constantemente cambia de edad"

      Si cambia constantemente porque se encuentra métodos más fiables, surge nueva información sin embargo en ningún momento se reduce cerca de 6000 años

      Otra cosa que tampoco entienden es que la ciencia no puede tomar en cuenta a los sobrenatural por una simple razón, no es su campo de estudio pero más importante serían imposible hacer predicciones, "un mago lo hizo" sería infalsable, la ciencia tiene tendencia a naturalismo así de simple

      Eliminar
    14. Creo amigo Carranza que no podemos imputar a la Ciencia el atraso mental, moral y espiritual de la humanidad. La Ciencia es una herramienta maravillosa que nos permite conocer cada vez más -y maravillarnos, de paso- de las leyes perfectas e inmutables que gobiernan el Cosmos y la vida en él, y como consecuencia puede desarrollar una serie de artilugios y estrategias para mejorar la cantidad y calidad de vida de la humanidad, para preservar (si es respaldada políticamente) el frágil medio ambiente en que vivimos y asegurar su viabilidad en el futuro (lo cual a veces parece más que dudoso), para expandirnos algún día hacia el espacio exterior, etc.

      Claro está que también puede usarse con motivos nefastos, para desarrollar potentes y sofisticadas y armas de guerra, elementos de tortura, etc.

      La Ciencia en sí es moralmente neutra, es sólo una herramienta, tal como el cuchillo que puede utilizarse para operar y salvar la vida de una persona, como también para matarla. Tanto Louis Pasteur como Josef Mengele eran científicos, y hacían Ciencia, aunque desde dos códigos morales y dos estados espirituales diametralmente opuestos, y persiguiendo objetivos totalmente distintos.

      Lo que es necesario, lo que es imprescindible y diría urgente, no es poner palos en la rueda de la Ciencia, sino propender al crecimiento espiritual, mental y moral de la humanidad, al abandono de toda forma de violencia, agresividad y egoísmo, y (aunque parezca un poco ingenuo en el mundo actual) al fomento de sentimientos de amor, de caridad, de compasión, de comprensión, de hermandad, etc, (lo que muchas veces se ha hablado de "educación en valores"), tras lo cual la Ciencia (y cualquier otro invento humano) necesariamente será usado correctamente para el crecimiento en conocimiento y en el progreso y bienestar de la humanidad.

      Uno de los problemas que tenemos aquí es que hoy mucha gente, llevando el laicismo a la estupidez, vincula "educación en valores" con religión, e inmediatamente rechaza cualquier cosa que suene a lecciones morales ("moralina" como se suele llamar despectivamente) que cuestionen el sistema de valores predominante en la sociedad, el cual (implícita o explícitamente) se basa en el egoísmo, en la exacerbación de la competencia, en la acumulación de tanto poder y riquezas como sea posible, en buscar como sea prevalecer sobre los otros en el plano material, intelectual, etc.

      Así está el mundo, amigos...

      Eliminar
    15. Daniel Franz Nº 8.n

      Así está el mundo Franz.

      Ahora que reflexiona usted un poco, ¿no ha pensado usted que la moral cristiana no es la solución?...

      Es posible que usted (como es habitual) culpe a la gente, al ser humano, y lo hace para mantener vivo el mito del pensamiento mágico de los evangelios. Sin embargo, cuando un sistema ha fracasado, mantenerlo por inercia, no es conveniente. (Recuerde su comentario Nº 49.d en el Tema "9 Años de ApC")

      Le cuento Franz que el error de que los seres humanos creyentes se consideren (templo de Dios - raza escogida - sacerdocio santo) es dorar la píldora para que los sátrapas vivan sin trabajar.

      En cambio, aterrizar a la realidad, considerar al ser humano como un ente posible de convertirse en un Mr. Hyde o un Dr. Jekill es más ajustado a lo humano. Desde ahí comenzar a elaborar la ética que pregonaba Sócrates: conocerse a si mismo... para así entender al resto de las personas.

      Una vez más usted da un paso al costado y traspasa la responsabilidad a la religión organizada. Asuma usted Franz su parte en tratar de vender humo y reconozca que todos estamos en el mismo planeta.

      RUBÉN

      Eliminar
    16. El cristianismo fue muy hábil para establecerse como el patrón de la moral. O se sigue la moral cristiana, o se "retrocede al paganismo".
      La creencia básica que lograron imponer es la historicidad de Jesús. El colosito puede ser interpretado de diversas formas. Mil historias, Jesús con novia, extraterrestre, egipcio, esenio, budista... Pero siempre sobre el guión.

      Eliminar
    17. No sé Rubén de dónde sacó el disparate de que "traspaso la responsabilidad a la religión organizada", nunca dije tal cosa.

      La responsabilidad de la situación actual del mundo es del estado de inmadurez espiritual, moral y mental de la humanidad toda, no de ninguna institución en particular. Más bien es al contrario: la religión organizada, en su mejor versión, tiende (o debería tender) a elevar ese estado espiritual.

      Claro que el ser humano es capaz de ser un Dr.Jekyll o un Mr.Hyde; ocurre que yo no me quiero quedar petrificado en esa imagen ni creo que sea un estado permanente e inevitable. Creo en la posibilidad del ser humano de alcanzar las cotas más elevadas de su evolución, y establecerse allí, y aun cuando estemos aun muy lejos de que sea de carácter general, muchas vidas humanas han dado testimonio de que es posible.

      ¿Cree ud que las enseñanzas de Jesús "fracasaron"? ¿No estará fracasando (en general) el ser humano en desarrollar sus mejores potencialidades, que las enseñanzas de Jesús describen de manera inmejorable? Esas potencialidades nunca desaparecen; están inscriptas en el ADN humano, por así decir, y creo que es un imperativo evolutivo que tarde o temprano deberá ocurrir, si la especie humana continúa existiendo y no es tan estúpida como para destruirse a sí misma.

      Una prueba -muy modesta- de ésto que digo, es lo que vemos que ocurre en la época de Navidad, y que has sido reflejado hasta el cansancio en muchas películas, sobre todo norteamericanas.

      En esos días vemos que muchas personas, normalmente hoscas, quejosas y negativas, son impregnadas por un espíritu general de amor, de bondad, de compasión. Tal vez aquel avaro da una limosna especialmente generosa, o tal vez aquella señora entrada en años no se enoja cuando la pelota de los niños le cae en su patio, y en vez de pinchárselas como ha hecho otras veces, o de ir a quejarse a la madre de alguno de los niños, piensa para sí: "Es Navidad" y les devuelve la pelota, incluso con una sonrisa.

      Si esas personas son capaces de cambiar su forma de pensar y actuar, aunque sea por unos pocos días, ¿por qué no podrían hacer de ella un estado permanente?

      Digo que "está fracasando" el ser humano porque, nuevamente, no lo tomo como un hecho permanente sino transitorio. Más bien creo, aun en contra de toda la evidencia, que el ser humano está cada vez más insatisfecho con esta vida de cáscaras vacías, de mera búsqueda de poder, placeres y riqueza material, tesoros efímeros y pasajeros que tarde o temprano se acaban y no satisfacen, y cada vez más está, como el hijo pródigo, anhelando el retorno a "la casa del padre", ésto es, a un estado donde nada le falta, y donde los tesoros son permanentes y eternos.

      Gloria...

      Eliminar
    18. Ruben

      Tu problema es "creer" que Daniel Franz o que YO somos "Cristianos" en el sentido de las personas que participan en este lugar:

      https://forocristiano.com/forums/foro-general-de-religion.30/

      Tanto hablan ustedes de los tales Cristianos, (hasta incluyen el nombre en el titulo), que senti curiosidad y me puese a investigar la otra mitad del nombre del blog.

      Luego de debatir entre "cristianos" encontre:

      2 Jesus nuevos, reclamando ser el Mesias en la Segunda Venida.... el uno Persa, nieto de Mahoma (mejor descendiente de Mahoma)

      Y la mujer china, que se llama el "Relampago Azul".

      Por mas que quize.... no pude hacerles creer que YO no era ATEO.

      Les dije exactamente las mismas charlas que suelo poner en este blog (omitiendo a Tama Starr...) y dedujeron que era "bastante" ateo....

      Y aqui en APC, con las mismas palabras, deducen que "hago publicidad" a un Rabino Judio.

      En realidad puedo darme cuenta que "Ateos" y "cristianos" estan absolutamente ensimismados en sus modos y pensamientos, sin darse cuenta que

      AFUERA LLUEVE

      A cantaros.

      Algo rescato del video del "cientifico hereje" y es que quizas si existen dogmas dentro de la Ciencia y aquel que trata de discutirlos.... pues es "excomulgado"

      Es lo que le paso a Rupert Sheldrake,
      este hombre dice que los perritos tienen un lazo telepatico con sus
      "amos" humanos....

      Quizas asi sea....

      En el futuro, Rupert Sheldrake sera considerado el cientifico mas grande de la historia....

      El Hombre que saco del oscurantismo dogmatico a la Ciencia.

      Es una lastima que ustedes no dominen el Ingles....

      Es por eso que cuando les dejo los videos del "relampago Oriental", los dejo en castellano, porque se las limitaciones de los qeu aqui participan.

      Saludos

      Eliminar
    19. Dejo aqui un paper producido por Sheldrake

      http://www.sheldrake.org/files/pdfs/papers/Part-I-Mind-Memory-and-Archetype-Morphic-Resonance-and-the-Collective-Unconscious.pdf

      Y este llamado

      https://eduardolbm.files.wordpress.com/2016/04/the-science-delusion-rupert-sheldrake.pdf

      THE SCIENCE DELUSION

      Libro con el que equilibra la balanza con el famoso apostol del Ateismo,

      Mr Dawkins...

      Es un texto incendiario....

      Los ateos TIEMBLAN, porque pone en tela de juicio a la ciencia tal cual como la conciben los ateos.

      Resulto que el ser humano tiene multiples dimensiones.... y su dimension material es solo una de muchas....

      GLORIA

      Eliminar
    20. Daniel iba tan bien hasta que se soltó con su rollo de crecimiento espiritual, incluso cuando menciona artilugios, mmm ok, iba muy bien con su explicación, la ciencia es una herramienta eso es es todo, es una herramienta consistente que produce resultados, y esto se debe a reglas rigurosaa, si tú conspiración, cosas como la ufología, astrología, rezos no están incluidos dentro de este club es simplemente porque no siguen esas reglas, no es que pretenden ser injustos, no es una conspiración ateo neo marxista

      Y bueno y puso el ejemplo de Pasteur y el doctor nazi

      Así es en última instancia la ciencia permanece neutral, no es una entidad maligna o benevolente, las personas son las que toman esas decisiones

      Eliminar
    21. Que no se diga que Carranza no entiende de Ciencia.

      Os revelare un secreto.... lo Mejor de la Ciencia, es el dia que entregan los Ignatius Nobel.

      Para el 2018 los ganadores del preciado galardon son:

      Marc Mitchell and David Wartinger, por encontrar la utilidad de las "Montanas Rusas" para disolver calculos renales....

      Tomas Persson, Gabriela-Alina Sauciuc, and Elainie Madsen,
      Por encontrar evidencia cientifica de que los chimpances imitan tan bien a los humanos, como los humanos a los chimpances

      Paul Becher, Sebastien Lebreton, Por demostrar que los catadores de vino, pueden detectar la presencia de moscas en una copa..

      Bueno estan de rechupete....

      Comparto la informacion CIENTIFICA:

      he ceremony took place on 13 September 2018 [239]

      Medicine: Marc Mitchell and David Wartinger, for using roller coaster rides to try to hasten the passage of kidney stones.[240]
      Anthropology: Tomas Persson, Gabriela-Alina Sauciuc, and Elainie Madsen, for collecting evidence, in a zoo, that chimpanzees imitate humans about as often, and about as well, as humans imitate chimpanzees.[241]
      Biology: Paul Becher, Sebastien Lebreton, Erika Wallin, Erik Hedenstrom, Felipe Borrero-Echeverry, Marie Bengtsson, Volker Jörger, and Peter Witzgall, for demonstrating that wine experts can reliably identify, by smell, the presence of a single fly in a glass of wine.[242]
      Chemistry: Paula Romão, Adília Alarcão and the late César Viana, for measuring the degree to which human saliva is a good cleaning agent for dirty surfaces.[243]
      Medical Education: Akira Horiuchi, for the medical report "Colonoscopy in the Sitting Position: Lessons Learned From Self-Colonoscopy."[244]
      Literature: Thea Blackler, Rafael Gomez, Vesna Popovic and M. Helen Thompson, for documenting that most people who use complicated products do not read the instruction manual.[245]
      Nutrition: James Cole, for calculating that the caloric intake from a human-cannibalism diet is significantly lower than the caloric intake from most other traditional meat diets.[246]
      Peace: Francisco Alonso, Cristina Esteban, Andrea Serge, Maria-Luisa Ballestar, Jaime Sanmartín, Constanza Calatayud, and Beatriz Alamar, for measuring the frequency, motivation, and effects of shouting and cursing while driving an automobile.[247]
      Reproductive Medicine: John Barry, Bruce Blank, and Michel Boileau, for using postage stamps to test whether the male sexual organ is functioning properly—as described in their study "Nocturnal Penile Tumescence Monitoring With Stamps."[248]
      Economics: Lindie Hanyu Liang, Douglas Brown, Huiwen Lian, Samuel Hanig, D. Lance Ferris, and Lisa Keeping, for investigating whether it is effective for employees to use Voodoo dolls to retaliate against abusive bosses.[249]

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ig_Nobel_Prize_winners#2018

      Eliminar
    22. En especial, los amigos medicos de APC, junto a la coleccion de libros religiosos que tienen, tambien mantienen un ejempla muy bien cuidado de este paper cientifico:

      Medical Education: Akira Horiuchi, for the medical report "Colonoscopy in the Sitting Position: Lessons Learned From Self-Colonoscopy."

      Por eso andan viendo Rabinos al por mayor....

      JA JA

      Eliminar
    23. La efectividad de los muñecos de vudú para vengarse de jefes abusivos jajaaaaaa ese está genial...

      ¿Uso de estapillas del correo para testear el funcionamiento del órgano sexual masculino? Ah no, a mí no me agarran para participar de ese estudio; imagínese cuando aplican el matasello!

      Además, piense ud si la responsable de realizar el estudio es una dama, y en su caso utiliza estampillas de 50 centésimos! La autoestima le queda por los suelos...

      Eliminar
    24. Daniel Franz Nº 8.q

      Insiste en vender su cuota de humo Franz.

      El ser humano es culpable (siempre) porque no sigue las enseñanzas de sus maestros...

      y los maestros sí (ellos sí) alcanzaron "La Verdad" y todo fue alegría para ellos y comieron perdices y fueron felices.

      en cambio usted (siempre) está en deuda, lleno de congoja entra a llorar al blog su "enorme atraso espiritual"...

      lo hizo ayer, lo hace hoy y lo hará mañana, porque esa es la medicina que vende, la de pastores nómadas ignorantes que nunca alcanzaron nada y todo lo esperan para el futuro.

      No Franz, su "Gloria" es lamentarse de una enfermedad incurable que llama "espiritualidad" pero no la puede explicar, en cambio pretende desprender al ser humano de su naturaleza material creyendo que así logrará acercarse a su maestro ciruela.

      RUBÉN

      Eliminar
    25. No se olviden que en el mundo franziano solo debes preguntarle a 1000 personas ¿O eran 100? En fin para que algo sea ciencia solo debes preguntarle a un grupo de personas y si estás dicen que si entonces es ciencia

      Sorprendente metodo ;)

      Eliminar
    26. Amigo Chavista: o bien se está ud confundiendo de forista (una vez más), o bien debo pensar que a Rubén le ha salido un rival serio en cuanto a capacidad de comprensión lectora!...

      Igual le digo que si quiere alcanzarlo tendrá que remar mucho: Rubén le lleva mucha ventaja...

      Eliminar
    27. PD: Por las dudas aclaro que tampoco soy el hijo de Hernández:

      https://www.youtube.com/watch?v=XMW3giznx-U

      Eliminar
    28. Yo dije franziano no daniel Franz específicamente, hablando de comprension lectora esto una parodia de los "Noemitas" que siempre menciona el señor Hugo, pero ok solo mencioné franziano porque usted y Hugo siempre sacan este tipo de temas sobre ciencia así que me quise reír un rato pero si quiere que sea más específico usted no saco eso de la encuesta para que algo sea ciencia fue hugo

      Eliminar
    29. Bueno, amigo Chavista, ahora nos vamos entendiendo. El forista Hugo Carranza es un buen amigo, pero comprenda ud que no puedo hacerme responsable por sus dichos (ni creo que nadie más quiera hacerlo)!...

      Por otra parte, le aconsejo que piense dos veces (yo lo pienso cuatro) antes de responder a los dichos de este forista tan sui géneris (o a alguno de sus alias asociados), ya que suele destilar e imbricar en sus comentarios una corriente de humor sutil que exige una comprensión lectora más afinada de la habitual para discriminar adecuadamente cuál es realmente su pensamiento sobre los distintos temas que aquí se tratan.

      Y si finalmente logra hacerlo, le extiendo mis felicitaciones; yo hasta ahora no he podido, y de hecho ya he abandonado el intento, lo cual me tiene sin cuidado, y no es impedimento para poder apreciar sus intervenciones...

      Eliminar
    30. Realmente no hay nada profundo en lo que hace Hugo, no es el primer creyente que se dedica a esto de ir a páginas atrás y hacerce el chistoso, por eso yo cuando le respondo también en tono burlón
      Si ustedes piensan que esto es trolear aún no han visto el butthurt que he visto cuando visitó páginas creyentes

      Eliminar
    31. Estimados amigos Daniel y Chavista.

      En realidas creo que me equivoque al traer los "Ig Nobel" al blog,
      queria mostrar que la ciencia tambien tiene un lado "comico".

      Claro esta que algunos Ig Nobel, se supone que "primero hacen reir, y luego hacen pensar"

      Sin embargo, no creo que muchos investigadores vayan de buen grado a recibir tan "innoble" galardon.

      Lo cual me hace pensar lo siguiente:

      El oficio de cientifico es eso... un trabajo....parece que por cada millon de "papers" o investigaciones cientificas... tan solo UNA logra ser "algo" util a la humanidad y eso decadas despues de que se haya publicado el dichoso "paper".

      El cientifico "de a pie", aquel que no aparece dando TED talks, es un hombre con un trabajo rutinario.

      Supongamos que quiera el cientifico medir el diametro de las bolitas de escremento de un conejo versus el concentrado de avena con que alimenta a sus ejemplares.

      Durante meses debera alimentar a las 5am los conejos, a las 9am, debera tomar 6 o 7 bolitas al azar.... las medira cuidadosamente y apuntara ello en un cuadernito.

      la rutina se repite a intervalos exactos de 4 horas... asi dia con dia....

      Luego se pone los datos en un computador, lo pasaran por campanas de gauss... las normalizan, las correlacionan y le hacen todos los tratamientos matematicos y estadisticos a que alla lugar.... y dice el cientifico que:

      "Con un intervalo de confianza del 0.005%" se puede decir que el diametro de una bolita de escremento de conejo, mide 7mm si es alimentado con concentrado de avena...marca PIM.

      Y como es ciencia... su par que esta en australia, dice que llego a conclusiones diametralmente opuestas, porque el alimento a sus conejos con hierba natural, y las bolita median 4.995 mm.

      Finalmente aparecer en los periodicos una oscura mencion a este hecho dentro de 3 decadas, cuando alguien sepa utilizar el conocimiento que da medir bolitas de conejo.

      Eso es ciencia...

      Observar..... Medir... medir... medir... cuantificar.... procesar.... y establecer una relacion entre las manchas solares y el diametro de las bolitas de los conejos....

      Rara es la ciencia que "se divulga" al publico y que es extramadamente importante.... ya lo digo una de cada millon realmente SI es relevante en el mundo....

      de resto... es mera rutina

      Eliminar
    32. Nooooo, no necesariamente es así
      Como siempre solo haces un hombre de paja sobre lo que es ciencia

      Primero tratas de mezclar los nobel con ciencia, si claro hay premios para campos cientifico sin embargo también hay para otro tipo de premios no necesariamente enfocados a campos cientificos como la literatura o la paz

      Y aquí comienza la parte chistosa tu forma de ver el peer Review

      "Tu sueltas un montón de investigación y haber cuál pega"

      Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja

      Noooooo, el número de "papeles" no es importante tú puedes tener solo una investigación o cien

      Los científicos no están creando papeles al azar haber si por si acaso uno pega, un científico pública sus resultados pensando que serán útiles, que otro cientifico venga y refute tu trabajo es otra cosa

      Publicar un documento que pueda convertirse en un modelo o alguna teoría sería el equivalente a amarrarse las manos y pies clavarte un cuchillo y tirarte a un mar lleno de tiburones

      Así de difícil es hacer ciencia ¿Porque crees que los "cientificos" creacionistas hacen sus propios institutos?

      Simple, Porque los humillarian no se quieren exponer a esto


      Oh mi parte favorita

      "Rara es la ciencia que "se divulga" al publico y que es extramadamente importante...."

      Jajajaja

      Noooo, tu puedes ver lo que publican los científicos hay un montón de páginas para eso

      La pregunta que te deberías hacer es ¿Le entenderías? Un trabajo en bruto difícilmente el público en general le va a entender es algo muy complicado yo he visto peer Review de biología y es algo muy difícil de entender si no tienes idea de cómo interpretarlo

      No es que no sean importantes, el taquero de la esquina, los franzianos, los Noemitas, yo, si viéramos el trabajo para peer Review de no se, Hawkins sobre esto de los agujeros negros sería irrelevante para nosotros porque no están pensando que sean importantes a personas fuera de su campo, no tendríamos ni puta idea de que se trata esta investigación


      Y ya para terminar

      Los científicos observan, cuentifican, observan cuantifican....


      ¿Y que? Primero hay cientificos que disfrutan su trabajo, pero supongamos que fuese así, que fuera un trabajo muy aburrido, monótono ¿Que esperabas? Que los científicos estén con una sonrisa todo el dia jugando halo?

      Este Hugo Carranza siempre me hace reír

      Eliminar
    33. Tarhugo Cacarrancia 8h:

      En realidad, no me extraña que la mierda dentro del cráneo no te funcione y creas que la descripción de tu personalidad sea mi firma....

      APARTE DE HIJO DE PUTA IDIOTA SUBNORMAL CON MIERDA DENTRO DEL CRANEO....

      Para evitar lo anterior, ahora si lo firmo.

      JON NIEVE, EL QUE JAMÁS MIENTE.

      Eliminar
    34. Vaya quien lo creyera, ateo chavista, comienza usted a cogitar, ahora si, recien arranca la discusion.

      El punto es:

      Es el "cienticifismo positivista" la unica manera de abordar la realidad.????

      El postulado cientificista dice gravemente:

      SOLO LA CIENCIA PUEDE REVELARNOS LA REALIDAD QUE NOS RODEA

      Y por esos puse como ejemplo las investigaciones que han sido galardonadas con el "Ig Noble" del 2018.

      Como estas investigaciones.... me revelan la Verdad????

      Acaso leer el "paper" de (cito)

      ------
      ECONOMICS PRIZE [CANADA, CHINA, SINGAPORE, USA] — Lindie Hanyu Liang, Douglas Brown, Huiwen Lian, Samuel Hanig, D. Lance Ferris, and Lisa Keeping, for investigating whether it is effective for employees to use Voodoo dolls to retaliate against abusive bosses.

      REFERENCE: "Righting a Wrong: Retaliation on a Voodoo Doll Symbolizing an Abusive Supervisor Restores Justice," Lindie Hanyu Liang, Douglas J. Brown, Huiwen Lian, Samuel Hanig, D. Lance Ferris, and Lisa M. Keeping, The Leadership Quarterly, February 2018.

      WHO ATTENDED THE CEREMONY: Hanyu Liang, Douglas J. Brown, Huiwen Lian, D. Lance Ferris, and Lisa M. Keeping

      https://www.improbable.com/ig/winners/#ig2018

      ----------

      Fijense el metodo de Einstein......

      Es cientifico cuando Einstein, imagina a su gemelo viajando a la velocidad de la luz????

      Ademas quien dijo que la induccion cientifica puede explorar mejor la realidad que la reflexion filosofica????

      Vuelvo a decir el cientifico debe observar y medir.... ad infinitum

      Por ejemplo supongamos que queremos demostrar cientificamente que los cisnes son blancos...

      Bueno sale uno a la calle y comienza a observar cisnes....

      Y voila.... TODOS SON BLANCOS

      Hago un paper y concluyo que LOS CISNES SON BLANCOS

      Y 10 CIENTIFICOS MAS HACEN exactamente los mismos pasos que yo.... y que ocurre....

      todos llegan a la conclusion de que los cisnes son blancos.


      Para no alargar mas el cuento.... esto esta muy bien documentado porque ocurrio en la realidad...

      https://cinicosdesinope.com/fenomenos/conoces-la-teoria-del-cisne-negro/

      “El Cisne Negro”, término acuñado por el poeta Juvental y su frase “un ave rara en la tierra y muy parecida a un cisne negro”. Cuando el dijo esto, se presumía que los cisnes negros no existían. Esta frase era usada para indicar imposibilidad y era muy común su uso en Londres en el siglo XVI, porque se presumía que los cisnes debían ser blancos, además de existir registros históricos de que no existían los negros. Sin embargo, una expedición holandesa dirigida por Willem de Vlamingh en el río Swan en 1697 demostraba la existencia de estos animales con este color.

      Sentadas las bases de que los cisnes negros no existían, cuando se descubrieron se formuló un término: que una imposibilidad puede ser refutada más adelante.

      Los cisnes negros producen alto impacto porque son eventos que tienen muy poca probabilidad de que sucedan, como ver una estrella fugaz cuando no la esperamos, un desastre natural o un accidente de tránsito.

      Estos eventos han estado presentes en toda la historia humana, la cual está construida por varios cisnes negros, como la primera guerra mundial, el 11 de septiembre en Estados Unidos, hasta el Gangnam Style.


      Eliminar
    35. fijense lo que opina la wikipedia

      que es una fuente digamos "respetable" si se lo compara con al ApC.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory

      La teoría la desarrolló Nassim Nicholas Taleb para explicar el problema del cisne negro que implica:

      El desproporcionado papel de alto impacto, difícil de predecir, y los sucesos extraños que están fuera del ámbito de las expectativas normales de la historia, la ciencia, las finanzas y la tecnología.
      La no computabilidad de la probabilidad de los sucesos raros consecuenciales utilizando métodos científicos (debido a la naturaleza misma de las probabilidades pequeñas).
      Los sesgos psicológicos que hacen a las personas individual y colectivamente ciegas a la incertidumbre e inconscientes al rol masivo del suceso extraño en los asuntos históricos.
      A diferencia del problema filosófico anterior del cisne negro, la Teoría de Cisne Negro (en mayúsculas) se refiere sólo a los sucesos inesperados de gran magnitud, consecuencia y su papel dominante en la historia. Estos hechos, considerados atípicos extremos, colectivamente juegan roles mucho más grandes que los sucesos regulares.1​

      Eliminar
    36. En concreto, afirma Taleb3​ en el New York Times:

      Lo que aquí llamamos un Cisne Negro (y con mayúscula) es un suceso con los tres atributos siguientes. En primer lugar, es un caso atípico, ya que se encuentra fuera del ámbito de las expectativas regulares, porque no hay nada en el pasado que puede apuntar de manera convincente a su posibilidad. En segundo lugar, conlleva a un impacto extremo. En tercer lugar, a pesar de su condición de rareza, la naturaleza humana nos hace inventar explicaciones de su presencia después de los hechos, por lo que es explicable y predecible.
      Me detengo y resumo el triplete: rareza, impacto extremo y retrospectiva (aunque no prospectiva). Una pequeña cantidad de Cisnes Negros explica casi todo en nuestro mundo, desde el éxito de las ideas y las religiones, a la dinámica de los acontecimientos históricos, hasta los elementos de nuestra vida personal.


      a todas estas....

      que es cienticifismo positivista???????????

      Eliminar
    37. El cienticifismo, también conocido como cientifismo, es la ideología que afirma que el método científico y las ciencias que lo usan son los conocimientos más importantes de la humanidad, dejando de lado aquellos que usan otros métodos de investigación. De esta forma, sus defensores creen que el único conocimiento válido es aquel nace a partir de los métodos inductivos de la experimentación. Así, el término ha sido usado por autores como Karl Popper, Friedrich Hayek, Tzvetan Todorov o Hilary Putnam, para realizar una crítica al positivismo extremo; mientras otros autores, como Alexander Rosenberg, lo han utilizado para defender su autenticidad.

      https://enciclopediaonline.com/es/cienticifismo/

      Eliminar
    38. He dado esas fuentes para qeu las lean, si ustedes no entiende que el cienticifismo positivista, pues estamos "fritos"

      si no conocen el problema del cisne negro
      estamos fritos.

      quizas por esa ignorancia extrema en la que estan sumidos los ateos
      es que recurren a los insultos...

      Supongo podria yo ganar un Ig Noble

      si logro demostrar con un paper cientifico que la ignorancia de los participantes en un foro se expresa en la cantidad de insultos...

      Ya me veo yo recibiendo mi muy merecido galardon...

      Eliminar
    39. Concluyo:

      Para Paul Feyerabend, en su ensayo Contra el método (Against Method), la ciencia es una empresa anárquica que cree falsamente tener el monopolio del conocimiento. Feyerabend cree además que la educación científica impartida hoy en día es una forma de adoctrinamiento, pues defiende principios “objetivos” e inalterables con el fin de hacer uniforme, simple y aburrida la historia de la ciencia. Otros autores critican el que el cienticifismo esté sustentado en tres bases discutibles:

      La realidad existe de forma independiente al ser humano.
      La naturaleza es regular y por lo tanto cuantificable.
      El ser humano tiene la capacidad de comprender la naturaleza.
      Las principales críticas que se le hacen a estos tres principios son:

      ¿Cómo se puede saber si la realidad es independiente al ser humano si somos los únicos seres conscientes que pueden afirmarlo? Si no existiéramos, ¿quién confirmaría la realidad?
      La naturaleza no es regular, sino los sistemas con los que nos acercamos a esta.
      El ser humano sólo puede comprender la naturaleza a partir de su lenguaje, por lo que nunca va a ser capaz de verla sin las reducciones que le hace este.

      ----

      Saber esto hace de mi un ser humano absolutamente superior a cualquier otro participante del foro.

      SOY UN DIOS

      Amen

      Eliminar
    40. Error yo James mencioné el positivismo cientifico

      ¿Porque siempre que mete la pata tiene que decir que las personas tienen ciertas posturas que no comparten?

      Fácil porque en su mente esto le es más fácil atacar estas posturas

      Yo no soy materialista
      Yo no promuevo el positivismo cientifico

      Yo no creo que la ciencia pueda responder todo o sea el único médio para generar conocimiento pero si es un medio consistente
      Conozco el problema de la inducción


      Concéntrese en las tonterías que dijo

      1) "de millones de papeles solo unos son relevantes"
      El número de papeles que publica un científico no es importante sino su contenido también un científico no pública a lo loco por si uno pega

      2) "Rara es la ciencia que "se divulga" al publico y que es extramadamente importante"

      ¿No se entiendes que hay revistas, páginas, en las universidades se guardan estos papeles para su divulgación y están abiertos al público en general?
      El problema con lo que planteas es que no es importante para el publico, claro porque la mayoría de personas no tienen está especialidad que un científico tiene
      No le entenderían, eso no significa que no tienen importancia

      3) un científico observa cuantifica, observa cuantifica

      Es una manera muy simplona de describir el trabajo de un científico nadie mencionó el problema de la inducción

      Hablando de inducción

      He visto un ateo que dice ser materialista
      Y otro y otro
      Por lo tanto todos deben ser materialistas

      ¿Si solo encontráramos un cisne negro?

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel

      Esto no es nuevo ya se lo estuve diciendo a daniel Franz


      Mi problema con lo que plantea es trata de ridiculizar el trabajo de los científicos diciendo que es monótono o que se la pasan haciendo cosas que al parecer no tienen importancia

      ¿Y que? ¿Que exactamente estabas esperando?



      Para ser un "dios" no tienes idea de cómo trabajan los científicos y te pones a pegar como loco temas que no saque para evadir tu metida de pata, y luego todavía me dice Daniel Franz que tú dices cosas muy profundas si quieres seguir está conversación concéntrate en estos tres puntos



      Eliminar
    41. Daniel 8.d

      yo estoy absolutamente seguro (permítame tener esa seguridad) que la Ciencia, así como NUNCA ha llegado a las causas última de nada, NUNCA LO HARÁ.

      Sí, Daniel, adelante. Puede estar seguro todo lo que quiera

      https://pics.me.me/el-problema-con-el-mundo-es-que-los-estupidos-estan-10927106.png

      Eliminar
    42. Daniel 8.q

      ¿No estará fracasando (en general) el ser humano en desarrollar sus mejores potencialidades, que las enseñanzas de Jesús describen de manera inmejorable?

      Ya que es tan adepto a las analogías, le propongo una. Supongamos que existe un arquitecto que construye un edificio cualquiera y que dice que pi es igual a 3 y usa tal valor para efectuar los cálculos en las estructuras
      Si el edificio se derrumba ¿es culpa del arquitecto o es culpa de los obreros que fracasaron en aplicar las instrucciones del arquitecto, que se han descrito de manera inmejorable?

      Bueno, el conocimiento que tuvo Jesús sobre la conducta y naturaleza humana está tan errado como decir que pi es igual a 3, de ahí su casi continuo, persistente y casi generalizado fracaso (el cual encarna usted vivamente por cierto)

      Eliminar
    43. Como corolario, este y muchos otros ejemplos (también hay abundantes ejemplos reales) muestran que una mala teoría casi siempre conduce a una mala práctica

      Eliminar
    44. Y sí, ya sé que vendrá a decir que lo de Jesús no era una teoría y blablabla... Usual deflections as always

      Eliminar
    45. Ateo 8an.

      Nunca mencionaste el positivismo, porque simplemente no lo sabias,
      no tienes la capacidad ni la educacion para saber que esa palabra existia.

      Ademas dices que los "cientificos" no publican a lo loco...

      Y sin embargo hoy en dia se reparten premios "Ig Nobel" a lo loco.

      Creo no tienes ni idea que es el "Ig Nobel"

      Estas haciendo el ridiculo...y lo peor... LO SABES.

      Y si SOY UN DIOS y tu no....

      Soy considerablemente superior a cualquier ateos.


      Puedes besar mi mano

      Eliminar
    46. De hecho si sabia que existia esto del positivismo cientifico he mencionado muchas veces que la ciencia solo se enfoca a su campo de trabajo es decir que solo puede contestar lo relacionado con ella

      Hay cosas que no puede contestar y realmente un científico que haya estudiado la epistemología de la ciencia rara vez te contestara "la ciencia es el único medio para obtener conocimiento"

      A ciertos creyentes les gusta usar este tipo de argumentos porque se sienten Agusto atacando estas posturas así que hacen lo que pueden para decir que tenemos estas posturas los ateos

      Y aquí vienes otra vez a malinterprerar lo que dije

      "Ademas dices que los "cientificos" no publican a lo loco.."


      Noooo, yo dije es irrelevante si publican uno o cien papeles

      Un científico no pública cientos de papeles haber si uno pega, pública papeles pensando que serán útiles que puedan ser refutado después es otra cosa


      Veo que no te molestas si quiera en leer mi crítica y solo cambias lo que digo o te empeñas en tratar de decir que tengo ciertas posturas que yo no he dicho que tengo esto se llama deshonestidad se llama atacar hombres de paja

      Nos vemos

      Eliminar
    47. Ateo 8at

      Veo que no te haz dado cuenta que estas tratando con UN DIOS.

      Voy a explicarte algo porque soy muy misericordioso

      El cientifico es alguien que necesita DINERO.

      Al igual que todos los demas seres humanos, necesita comer, pagar la hipoteca, criar hijos.

      No tome usted al cientifico como un Iluminado o un ser humano especificamente superior a los demas.

      Los cientificos como gremio son de lo mas variopinto.

      En realidad las investigaciones se hacen no por "descubrir la verdad", se hacen porque por cada projecto de invenstigacion hay DINERO de por medio.

      Es por eso que ocurren las investigaciones qeu menciona los "Ig Noble",
      pero seamos sinceros vuelvo a repetir el 99.99% de lo que se investiga en el mundo es absolutamente inutil e innecesario....

      El cientifico lo hace para obtener un beneficio.

      Ahora bien, si quieres beber el delicioso del presupuesto mas o menos debes seguir una linea de pensamiento:

      Si te desvias y tratas de reenfocar la ciencia....

      TE EXPULSAN y te quitan tu derecho a mamar los presupuestos jugosos que tiene el gobierno y las universidades.

      Hay de aquel cientifico que se atreva en poner en tela de juicio el modelo cosmologico actual. Para esas investigaciones NO HAY BILLETES.

      La ciencia es otro negocio mas en este mundo.

      Cuanto cree que cuesta enviar un sonda a pluton????

      Millones de Millones de Dolares

      Tanto asi que los gobiernos de USA tuvieron que cortar la vena rota que era la NASA... escandalo financiero tras escandalo financiero

      O cuanto cuesta hacer el rototron para destruir particulas subatomicas o CERN????

      Trillones de Dolares.

      CIENCIA=DESPILFARRO

      El otro dia pregunte si habia un paper cientifico que demostrara que el Ateismo hacia hombres superiores al Religiosismo....

      SILENCIO ABSOLUTO.

      Apenas me contestaron con el estudio de unas mujeres que dicen "Que la religion se invento para asegurar paternidad".

      Raro... pregunte por ateismo pero me contestan con religion.... bue....

      el punto es que una de las autoras ha hecho al menos 3000 investigaciones diversas.... todas de temas diferentes y tiene un puestazo universitario.

      Vuelvo y repito.... la ciencia es un negocio que te da dinero y posicion social..... (a algunos academicos....) a veces si sabes usar el sistema.... o te condena a medir escremento de ratones de manera rutinaria.

      Es un trabajo mas...

      Religion as a means to assure paternity
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3382471/

      Por Brenda gillespine, tatiana karafet y otros....

      investigue usted a karafet...https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Karafet%20TM%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=22665788

      no solo en ese sitio sino en el portal de la institucion que la financia....

      Hay gente que "vive" literalmente de "hacer ciencia"
      y de alli extraen respeto y DINERO

      Siendo un DIOS entiendo que no captes el punto al que quiero llegar.

      Eliminar
  9. No hay una verdad. Sí puede haber módicas verdades, para cada suceso, a nivel de escala de nuestra vida cotidiana. A nivel microfísico, los sucesos ocurren de todas las formas posibles. Una partícula va de A a B por todos los caminos posibles, hasta que se hace una medida. Ahí se "decanta" por un camino. Ninguno de esos es "el camino". No hay "un camino".
    Por supuesto los colositos espirituales siempre rechazaron esto. No lo de la cuántica, de lo que nunca se informaron bebiendo en la infinita sabiduría que los poseyó internamente. Me refiero a las verdades, a las módicas verdades como expresiones de adecuación entre lo relatado y la realidad. Para ellos hay una verdad gigantesca, que es verdad en sí misma y por sí misma, y con la que ellos se identifican. La realidad es como un sueño, que depende de la verdad que el maestruli absorbió como esponja. Nothing is real, dice el maestruli, pero en serio. Lamentablemente no quedan diciendo todas las verdades posibles después de esto, sino Vaguedades Infalibles Indemostrables. Amaos los unos a los otros. Y esta, que es demostrable por cansancio: vengo pronto (para salvar este escollo, alguno dijo que Jesús venía cada día al alma del creyente. Sí, y todo es un milagro).
    Lo mismo podría decir un colosito: yo soy uno con la Probabilidad, dado que a nivel microfísico, la Probabilidad juega un papel esencial para la descripción de los fenómenos. Pero qué diantres va a saber el colosito sobre la Probabilidad a nivel microfísico!!

    Alucina pues quien, leyendo las declaraciones del Jesús literario, el único que con seguridad existió y existe, cree que la sabiduría que los escribas pusieron en su personaje es original, y fue dicha por él mismo, ya que nadie más podría haberlo dicho. Es una falta de respeto a la inteligencia humana. El ser humano no es una criatura "caída" o dependiente de dioses invisibles. El ser humano inventa filosóficamente sus dioses y los hace comer pescado al caer la tarde, junto al mar de Galilea, después de haber muerto.


    Walrus

    ResponderEliminar
  10. https://www.eldesconcierto.cl/2019/03/15/hombre-violo-a-sus-dos-hijas-y-embarazo-a-una-en-antofagasta/

    Hombre violó a sus dos hijas y embarazó a una en Antofagasta.

    El imputado abusó de su hijas durante 7 años. "La menor de las hijas abusadas dijo que no contó a nadie lo que estaba ocurriendo por vergüenza, ya que para ella resultaba muy doloroso contar que su propio padre la violaba. La familia ha requerido apoyo psicológico para superar esta situación", sostuvo el fiscal jefe de Antofagasta, Cristian Aguilar.

    Dios mio, las familias son el enemigo de la humanidad.

    Pax.

    ResponderEliminar
  11. Grupo de autoayuda para solitarios con autoestima baja llamado Ateismo para Cristianos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chupame la verga Tarhugo Cacarrancia

      Eliminar
    2. Anónimo 11 a:

      No le digas eso porque se prende y despues ya no te lo zafas tan fácilmente!!!!

      Eliminar
  12. Los dioses para que sean dioses, tienen que ejecutar milagros, prodigios, portentos, maravillas, etc. etc., ejecución de eventos que desafían las leyes naturales para masacrar pueblos enteros, causar pestes o plagas, resucitar crucificados al tercer día y hacerlos volar, causar terremotos que abren tumbas y emergen zombis, etc, etc, pero. ¿y las evidencias? Y más aún, ¿el cuerpo del delito? Nada, nadie da referencias científicas de las supuestas huellas de los milagros, ni mucho menos nadie se hace cargo, pero sin embargo creen, llegando al colmo de menospreciar y desvirtuar a la ciencia, pero se remiten a la ciencia, cuando esta hace un descubrimiento y la utilizan para justificar su creencia; además de ser un cinismo total, la creencia es irracional y contradictoria.

    ResponderEliminar
  13. Don Zerimar

    Te ruego reflexiones sobre esto que has escrito, a la luz de las Escrituras.

    ¿Cómo es que puede una persona mormona dar frutos maravillosos, y a la vez no estar con Jesucristo?
    ¿No es precisamente por casos como éste que Jesús afirmó "por sus frutos los conoceréis"?

    Regresemos al punto : Si una persona produce frutos maravillosos, está con Jesucristo.
    No puede ser de otra manera. No lo digo yo: ¡lo dice el propio Jesús! Ni el árbol bueno puede dar frutos malos, ni el árbol malo frutos buenos.

    Podrá creer que Dios habita en un planeta que orbita la estrella Kólob y que América fue habitada por nefitas y lamanitas.
    Podrá creer que Dios se manifestará en el Décimo Avatar, el Último Buda, que vendrá en un elefante blanco.
    Podrá creer en el "rapto secreto", o en el Santuario Celestial purificado en 1844, o en que la Virgen María intercede por sus hijos.
    Podrá creer que Guru Nanak es un Enviado Divino, y por lo tanto dejarse crecer el cabello como signo de consagración a Dios, usar un calzoncillo especial y cargar una daga y una pulsera metálica.
    Podrá creer en todo esto o en nada de esto: Si da frutos maravillosos, está con Jesucristo. No puede ser de otra manera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Defina que es un "fruto maravilloso"?

      Eliminar
    2. Alissa 13:

      Primero debes explicar que es un "fruto maravilloso", porque yo conozco personas que a mi entender dan "frutos maravillosos" como descubrimientos importantes que alivian el sufrimiento humano, y a la vez dicen que le den por el culo al Jesús inexistente... Lo que es una contradicción según tu enunciado idiota de que la persona que da frutos maravillosos esta con Jesús....

      Eliminar
    3. Por acá Alejandro
      Alissa...

      "Regresemos al punto : Si una persona produce frutos maravillosos, está con Jesucristo.
      No puede ser de otra manera. No lo digo yo: ¡lo dice el propio Jesús"

      Debes revisar lo que es un razonamiento circular o una petición de principio... De lo contrario tus falacias argumentales quedarán solo en eso... Aunque de hecho nada nuevo por este blog con respecto a las líneas argumentales de muchos creyentes

      Te ruego reflexiones sobre esto que has escrito, a la luz de las Escrituras.

      Se explica por sí misma...

      Saludos Jon

      Eliminar
  14. Chavista

    What Christianity is from an anthro pological and sociological point of view must now be manifest. Christianity is a new set of "pattern ideas," marking the dawn of a new civilization, a civili zation with non-predatory morality on a humanitarian basis. It is an effort to transcend predatory individual, class, tribal, and national ethics and to replace these with a universalized, social, inter national, humanitarian ethics.

    https://www.jstor.org/stable/pdf/3135850.pdf?refreqid=excelsior%3A0cb342981428a2c1c95f173eb8b0b152

    Leete ese paper cientifico.

    Refuta todas tus ideas equivocadas

    GLORIA!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ruben

      Estas equivocado, segun ese paper de Charles A. Ellwood

      Source: The Biblical World, Vol. 54, No. 5 (Sep., 1920), pp. 451-457 Published by: The University of Chicago Press Stable URL: https://www.jstor.org/stable/3135850

      ESTAS COMPLETAMENTE EQUIVOCADO EN TU APRECIACION DEL CRISTIANISMO

      No es publicidad Judia

      Simplemente son fuerzas historicas que nos han traido hasta aqui:

      De Salvajismo el ser humano paso al Barbarismo y de este a la Civilizacion.

      El Cristinismo es parte del movimiento que saca al Hombre de la Barbarie y lo civiliza.

      En el Cristianismo se resumen los ideales GRECO-ROMANOS junto con los Orientales.

      La Base del Cristianismo es el Amor y El Servicio a la Humanidad.

      Todo esto visto desde el punto de vista secular.....

      El trabajo de Ellwood no es teologico.... nos muestra un estudio antropologico del Cristinimo.... desde una perspectiva secular.

      Segun parece el ateismo nos devuelve al Barbarismo o incluso al Salvajismo (vea los casos del Chavista, el Nives o el Mismo molina.... meros animales sin alma)

      Tu ruben estas de nuevo en el barbarismo.

      SOLO AQUELLOS QUE SOMOS CRISTIANOS
      estamos civilizados completamente.

      GLORIA

      https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_A._Ellwood

      Charles Abram Ellwood (January 20, 1873 near Ogdensburg, New York – September 25, 1946) was one of the leading American sociologists of the interwar period, studying intolerance, communication and revolutions and using many multidisciplinary methods. He argued that sociology should play a role in directing cultural evolution through education of society.

      Eliminar
    2. Ruben, Chavista

      Si ustedes leyeran este otro paper cientifico

      http://sociology.iresearchnet.com/sociology-of-religion/christianity/

      su perspectiva del cristianismo cambiaria radicalmente.

      NO CREO ESTAN USTEDES PREPARADOS PARA AGUANTAR UN CUBETAZO DE AGUA FRIA DE LA CIENCIA CON RESPECTO A SUS IDEAS EQUIVOCADAS DE QUE ES CRISTIANISMO


      En ese paper se analiza desde el punto de vista secular el "exito" del Cristianismo

      Si lo leen podria darles apoplejia porque desmitifica una por una sus erroenas exposiciones de que el cristianismo es mera "publicidad judia" o que es "el azar" el que hizo que el cristianismo fuera tan "popular" hoy en dia....

      Practiacmente medio planeta es Cristiano....

      Y el Islam es hijo del cristianismo....

      Entonces al menos el 75% de la poblacion mundial esta civilizada gracias a Jesus.

      GLORIA!!

      Eliminar
    3. ATEOS

      Se que ustedes son estupidos, y por eso antes de que lleguen a alguna conclusion errada, quiero poner en claro que mi interes en el cristianismo no es TEOLOGICO.

      A mi me interesa los aspectos HISTORICOS y SOCIOLOGICOS del Cristianismo.

      Encontre otro libro mas o mejor un autor profilifco en explicar porque el Cristianismo no es mera publicadad de un Rabino Judio.

      Esa opinion grotesca y ridicula se refuta totalmente en los trabajos del sociologo

      Rodney Stark

      Of course, that question has inspired thousands of other books. Why another? In 1996 I partly addressed that issue in The Rise of Christianity, as I applied some new social scientific principles, considered several overlooked possibilities, and used simple arithmetic to help explain the early success of Christianity—how it conquered Rome. The response to that book by many distinguished reviewers went far beyond my most optimistic imaginings. Even so, in recent years I have become increasingly eager to make a far more extensive visit to Christian history: to start with the religious and social situation prior to Christmas Eve and, instead of stopping with the conversion of Constantine early in the fourth century, to continue on to the present. I began The Rise of Christianity in about the year 40 CE in order to avoid dealing with questions concerning the “historical” Jesus and the authenticity of the Gospels—matters on which I did not then feel sufficiently informed. I ended with Constantine for the same reason—I was not prepared to deal with the whole panorama of Christian history. Since then I have written other books that gave me the opportunity to greatly expand my knowledge and historical competence, so now I am ready to write a far longer book on Christianity that hopefully will seem nearly as fresh and original as the earlier one was said to be.

      Tengo en mis manos uno de sus libros

      THE TRIUMPH OF CHRISTIANITY

      Busquenlo en pdf si se les da la gana....

      Refuta A este blog....

      se que no se debe dar perlas a los cerdos pero
      les dejo el link

      https://tuhosakti.files.wordpress.com/2013/02/the-triumph-of-christianity.pdf

      ESTUPIDOS:

      Les repito esto no es teologia, no es religion, es CIENCIA...

      Sociologia e Historia

      Se que para un ateo esto es imposible de comprender,
      pero dejo la charla abierta a las demas personas que si tienen capacidad intelectual para debatir estos temas serios y cultos.

      GLORIA!!

      Att

      EL DIOS CARRANZA
      Primer y Unico Dios que escribe en APC

      Eliminar
    4. Me temo que está ud en lo cierto, Carranza. El único que podría estar preparado para soportar un cubetazo de agua fría, por su triste experiencia de años de abuso por parte de su dueño, es este pobre y sufrido personaje:

      https://i.pinimg.com/originals/98/1d/eb/981deb5eeda68cac32ab196d8c12ce11.jpg

      Eliminar
    5. ¿Como exactamente refuta como veo al cristianismo si ni siquiera me has preguntado mi opinión respecto a este tema?

      ¿No sera otro de tus intentos de decirme que creo para hacer un hombre de paja?

      Locos locos ateos neo marxistas, la ciencia es una farza ¿No lo sabían?


      Jajajaja ¿Y así quieren que los tomen en serio? Este Hugo siempre me hace reir

      Eliminar
    6. Este es uno de los peores argumentos a favor del cristianismo

      "Practiacmente medio planeta es Cristiano....

      Y el Islam es hijo del cristianismo....

      Entonces al menos el 75% de la poblacion mundial esta civilizada gracias a Jesus."


      1) no es la mitad

      https://www.saberespractico.com/curiosidades/religion-mayoritaria-en-el-mundo/

      la religión con mayor número de creyentes es el cristianismo con el 31,4 % de la población mundial.


      Puedes consultar varias fuentes varian un poco pero la mayoría están en el 30% esto todavía le falta para "prácticamente la mitad"

      2) el islam no es el "hijo" del cristianismo porque no toma elementos esenciales del cristianismo, Jesús es un profeta y se le venera pero es un hombre nada más

      Es tan diferente al cristianismo porque por ejemplo involucra un sistema político, tiene leyes que son influenciadas por el Corán

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sharia

      "Como una cuestión de conciencia personal y guía moral de conducta, la sharía es adoptada por la mayoría de los creyentes y practicantes musulmanes, en distintos grados; pero, a diferencia de las orientaciones morales de la Biblia para los cristianos, no solo constituye un código religioso de orientación vital, sino que codifica específicamente la conducta y rige todos los aspectos de la vida."

      Si fuese un "hijo" sería del judaismo al igual que el cristianismo que surge del judaísmo después de todo Jesús fue judío y sus seguidores tambien


      Sigamos el ejemplo de Hugo el judaísmo representante el .24% de la población sin embargo tiene dos "hijos" que representan el 30 y 20 % de la población, PRÁCTICAMENTE UN POCO MAS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN ES JUDIA jajajajajajaja


      Me imagino que el 75% de la población lo saca pensando que el cristianismo representa el 50% y no el 30% como se muestra en varias fuentes ese un gran redondeo, y le añade el 20 o 23 % que se le atribuye al islam y puffff ahí aparece el 75% no pues si Hugo estas bueno para las matemáticas
      El único problema con esto es que no tomas en cuenta las otras religiones y grupos de ateos y agnosticos

      https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/05/christians-remain-worlds-largest-religious-group-but-they-are-declining-in-europe/

      Aquí en este fuente menciona que el cristianismo sigue siendo la mayor religion con el 31.2 % seguido del islam con 24.1 ¿Todavía está muy lejos del 75% que predica Hugo?

      Pero ok tomemos esos 75% añadanle .8 de otras religiones más .2 de judíos mas 5.7 folk religion, 6.9 budismo,15.1 hinduismo más 16 porciento de los no afiliados que me imagino que dentro estamos los ateos y agnosticos
      44.7 de todos estos grupos súmale el 75 que predica Hugo

      119.7 % jajajajaja Hugo se tiene que inventar personas para que sus argumento a favor del cristianismo tenga validez

      No pos si, que grandes malabares mentales hace Hugo pero no sé Rick estas cifras están un poco exageradas

      Eliminar
    7. Acá Alejandro

      "Practiacmente medio planeta es Cristiano....

      Y el Islam es hijo del cristianismo....

      Entonces al menos el 75% de la poblacion mundial esta civilizada gracias a Jesus.

      Jajajaja... Ahora si me hicieron el día 😂😂

      Eliminar
    8. Hola Alejandro

      ¿Ya viste con que salió Hugo ahora?

      "Los cientificos como gremio son de lo mas variopinto.

      En realidad las investigaciones se hacen no por "descubrir la verdad", se hacen porque por cada projecto de invenstigacion hay DINERO de por medio.
      Si te desvias y tratas de reenfocar la ciencia....

      TE EXPULSAN y te quitan tu derecho a mamar los presupuestos jugosos que tiene el gobierno y las universidades."


      Utz ya salieron las conspiraciones

      Eliminar
    9. Ateo chavista...
      Bueno... Se nota que de proyectos universitarios de investigación ( aunque sea para graduarse ) por aquel lado poco y nada...

      Pero que se le va a hacer

      Ahora saldrá como siempre con lo de el lado malo de la ciencia como la talidomida y la energía nuclear etc etc ... como si la ciencia fuera inherentemente " mala o buena " .. eso sí, como gran y leal aficionado al internet ( maligno invento de la maligna ciencia que permite que este horripilante y esperpentico blog ) no deja de acompañarnos cuasi diariamente... En fin, seria mas saludable para el si fuera como los menonitas de la vieja orden que rechazan todos los avances de la ciencia moderna... Eso sí, cuando se enferme de gravedad seguro irá corriendo a un hospital , digo el internet lo utiliza a mansalva 😂😂

      Eliminar
    10. Bravo cerditos.

      Ustedes tambien saben hacer hombres de paja....

      Fijense que NO SE ATREVEN a leer mis "fuentes" ni siquiera las mencionan.

      Por que?

      Por que puse textos cientificos que requieren un publico culto.

      Y como ocultan la tremenda incapacidad intelectual:

      Usando argumentos viscerales.

      Oh si dicen los unos, Hugo es Creyentote...

      REPITO:

      Estos textos no son teologicos, son investigaciones sociologicas.

      SON CIENCIA

      En vez de leer las estupideces que Molina publica en el blog, deberian LEER, sociologia.

      Mi plan para ustedes es el siguiente:

      BUSQUEN CON GOOGLE

      "Sociologia del Ateismo"

      Encontraran "papers" cientificos en donde se analiza friamente el "Ateismo".

      BUSQUEN, LEAN.

      Salgan a ver si llueve...

      SOY UN DIOS...

      LES PERMITO SER LIBRES....

      AMEN

      Eliminar
    11. Del libro mencionado ( el cual
      supongo solo leíste el abstract)

      THE TRIUMPH OF CHRISTIANITY

      Deja bastante mal parados a los musulmanes.. el pobre autor no estaría feliz o se pondría a darse de topes contra la pared de leer la ahora legendaria frase

      Practiacmente medio planeta es Cristiano....

      Y el Islam es hijo del cristianismo....

      Entonces al menos el 75% de la poblacion mundial esta civilizada gracias a Jesus.

      Leer capítulos doce y trece despacito e ir a las referencias bibliográficas para ver qué son... Efectivamente fuentes cristianas 😂😂😂


      "A mi me interesa los aspectos HISTORICOS y SOCIOLOGICOS del Cristianismo."

      Perfecto... Ahí esta " historia criminal del cristianismo Para empezar ..

      Los aspectos sociológicos ...

      https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/05/christians-remain-worlds-largest-religious-group-but-they-are-declining-in-europe

      De la Wikipedia que también te gusta mucho esta sociología del cristianismo .... Entiendo que es difícil que comprendas que alrededor del 30 x ciento no es igual a 75, pero en la primaria puedes ir a que te lo expliquen con calmita, con frijolitos

      "Locos locos ateos neo marxistas, la ciencia es una farza ¿No lo sabían?"

      Oye pero acá estás otra vez escribiendo en la farsa que es el internet 😁 ....

      De todos modos por acá nos saludaras mañana como grangran aficionado a este blog

      Deja de buscar en internet " libros que hablen a favor del cristianismo " para solo ponerlos como ejemplo de que refuts algo, a leerlos primero porque si no a los pobres autores puede darles una apoplejia con tus conclusiones

      Saludines

      Eliminar
  15. Cristiano Maradona4 de mayo de 2019, 12:59


    https://tv.jw.org/#es/home

    ResponderEliminar
  16. La estadistica general del cristianismo es bastante falsa. ICAR cuenta para sus números todos los bautizados. Así tiene un 30% como dijo el Chavista. Pero el bautismo es un acto social para la gran mayoría. Despues pisarán un templo alguna vez en la vida. Y ese también es cristiano para los números.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin olvidar que el 30% representa a todos los cristianos, personas que se consideran cristianos, si no omitimos la pelea de gatas entre grupos cristianos acusando al otro de no ser cristiano ese número de reduciría a cero porque básicamente cada iglesia dice ser la verdadera y los demás ESOS NO SON CRISTIANOS

      Eliminar
  17. Sin duda. La oración del personaje Jesús "que todos sean uno" no fue muy escuchada por su padre...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seré curioso Walrus: ¿Dónde dice Jesús, según ud, la oración "que todos sean uno"?

      Jesús es un místico excepcional, colosal, ciclópeo, y por cierto sabe bien, por directa realización, que todos SOMOS Uno (aquí y ahora mismo, y no en un hipotético futuro), pero tampoco creo que hubiera sido entendido por nadie en caso de que lo hubiera dicho así, "sin anestesia".

      El público de Jesús no era demasiado apto para comprender y asimilar grandes pronunciamientos místicos, razón por lo cual Jesús no abunda en ellos.

      El objetivo de Jesús no es lucirse proclamando grandes frases para ser esculpidas en mármol, aunque no fueran de ninguna utilidad para su público, sino que es elevar tanto como pudiera el estado espiritual de éste.

      Lo que Jesús sí dijo es, por ejemplo, "Ama a tu prójimo como a ti mismo", "Haz el bien a todos, aun a los que te odian o persiguen", o "Ámense los unos a los otros, como yo los he amado", y otras frases espiritualmente superiores y excepcionalmente notables, a la vez que más fáciles de comprender Y LLEVAR A LA PRÁCTICA (que es donde Jesús pone todo su énfasis) para las sencillas personas que lo escuchaban.

      Eliminar

  18. 20 No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí,

    21 para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.

    22 Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno:

    Juan 17, 20 y 21


    ResponderEliminar
  19. Respuestas
    1. Estimado amigo Walrus:
      en honor a la verdad debo decir que ud tenía toda la razón, y de paso debo agradecerle porque su comentario me llevó a leer nuevamente la maravillosa oración que Jesús pronunció durante la última cena, registrada en el evangelio de Juan (17), la cual alguna vez debo haber leído, pero que tenía totalmente olvidada.

      Por lo que vi, esta oración figura sólo en el evangelio de Juan; no en vano se dice que es el de mayor profundidad mística.

      Evidentemente Jesús habla con Dios "de tú a tú", en un lenguaje que no usa habitualmente frente al público común, pero el hecho de que haya pronunciado esta oración delante de sus apóstoles (gracias a lo cual nosotros hoy podemos conocerla), evidencia que tenía en alta estima la capacidad de comprensión espiritual que habían alcanzado sus discípulos a lo largo de su ministerio, el que estaba llegando a su fin, y del que ellos habían sido testigos y protagonistas privilegiados.

      Desde una mañana plomiza y lluviosa, que hace a Montevideo más melancólica de lo habitual (y ya es decir) y aun conmovido por el néctar de las palabras del nazareno, le envío nuevamente mi gratitud y mis saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Daniel Franz Nº 20.a

      Los árboles no le dejan ver el bosque Franz:

      (copio y pego)

      "...Jesús habla con Dios "de tú a tú", en un lenguaje que no usa habitualmente frente al público común..."

      ¿Y por qué no hablaba "de tu a tu" con sus paisanos? Quizás no lo hiciera por su endemoniado ego.

      Ahora una pregunta seria Franz, y espero que no comience a a elaborar su colección de vídeos jocosos con lo cuales intenta arrojar turbiedad a los comentarios:

      ¿por qué usted toma, como dirigidas a usted, las palabras del Jesús de los evangelios?

      Entiendo que el grupo de hebreos, a que se dirigía el susodicho, no habían tenido acceso a educación, al igual que él. Por lo tanto se entiende que les explicara las nociones elementales educación, para la convivencia social.

      En su caso Franz, y en la generalidad de comentaristas de este blog ApC, no es necesario que hagamos propios los intentos del Jesús de los evangelios en relación a la convivencia, la ética personal y la moral de nuestras sociedades.

      RUBÉN


      RUBÉN

      Eliminar
    3. Ah qué bien amigo Rubén, ¿así que "Ama a tu prójimo como a tí mismo", "Haz el bien a todos, aun a quienes te odian", "No resistas el mal", "No juzgues", etc, son para ud "nociones elementales de educación para la convivencia social"?

      ¿O sea que estas instrucciones espirituales superiores, que denotan un estado del alma de amor, caridad, compasión, hermandad, etc, están más o menos al mismo nivel que tomar el tenedor con la mano izquierda y el cuchillo con la derecha, o que comer con la boca cerrada?

      Ojalá esas "nociones" fueran tan elementales; sería posible verlas con más frecuencia.

      O mejor dicho, sería posible verlas con ALGUNA frecuencia...

      Eliminar
    4. Daniel Franz Nº 20.c

      Le hice una pregunta Franz y usted nuevamente, cual jabón húmedo, se escurre para no responder.

      Nuevamente:

      ¿por qué usted toma, como dirigidas a usted, las palabras del Jesús de los evangelios?

      Ándele Franz, si no es tan difícil, limítese a responder lo que se le pregunta, de lo contrario quedará claro nítido y trasparente que no tiene respuesta.

      Lo que usted llama "instrucciones espirituales superiores" no es otra cosa que repetir Levítico 19:18, y usted Franz se traga todo eso y le agrega adjetivos rimbombantes para no reconocer que le vendieron una parte del Antiguo Testamento.

      Considere usted, que si Jesús, realmente fuera un personaje superior, habría hecho caso omiso de lo anterior y hubiese presentado un mensaje realmente nuevo.

      El nivel intelectual de los pescadores y pastores (iletrados) a los que se dirigió ese mensaje, no les permitía analizar críticamente lo que se les decía.
      Ahora bien, quizás a ellos, puede haberlos movido a una acción distinta de la que conocían, pero al resto de las personas, de ninguna manera. Cada civilización tuvo sus leyes, algunas buenas y otras menos buenas, y la humanidad se movió siempre hacia la superación y el progreso, sin necesidad del ungüento con vaselina de leyes mosaicas afeitadas y maquilladas.

      Por ejemplo, la esclavitud era común en esas regiones y en esos siglos, y Jesús (si hubiese sido un personaje superior) al menos la hubiera criticado, para no causar problemas a Roma. Pero nada que ver, Jesús hasta habla en parábolas citando a esclavos (Lucas 12:37) y les llama bienaventurados...

      Sus exageraciones hacia el personaje de los evangelios, no se condicen con lo que uno lee, porque el sujeto habla bonito, pero sus actuaciones resultan lamentables, cuando humilla a la mujer cananea, excluye a los samaritanos y a los gentiles (Mateo 10:23) miente a su discípulo amado (Juan 21:22), enuncia una "regla áurea" basada en la Ley de Moisés (Mateo 7:12) se pone por sobre los pobres (Juan 12:8) y otras tristes actuaciones que ya hemos tratado.

      Por lo tanto Franz, sus exageraciones, basadas en un par de frases bonitas, no consigue hasta el momento cambiar los porfiados hechos.

      Ahora lo invito a responde la simple pregunta que le planteo.

      Gracias:

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Ah bueno, "jabón húmedo" dice ud... justo Rubén me viene a hablar de humedad hoy, que deben haber caído en Montevideo 200 mm de lluvia a la sombra. Ud siempre tan oportuno...

      Pero lo está más húmedo acá son sus neuronas, que no están haciendo buen contacto. ¿No se le ocurren mejores preguntas para un domingo?

      ¿Por qué tomo la palabras de Jesús como dirigidas a mí, pregunta ud? Ay Señor... simplemente porque las palabras de Jesús ESTÁN dirigidas a mí, y a ud, y a doña María, y a cualquier persona, independientemente de su nacionalidad, género, edad, condición socio-económica.

      Van dirigidas particularmente, claro está, a aquellas que tienen aspiraciones de crecimiento espiritual, pero aun aquellas que parecen totalmente alejadas de esa aspiración, tarde o temprano las palabras de los grandes maestros espirituales los alcanzarán y les sonarán a música para el alma, porque como dije otras veces, creo que el crecimiento espiritual es un imperativo de la evolución humana.

      Jesús se puede decir que fracasó en su tiempo porque no pudo llegar con su mensaje a la inmensa mayoría de la gente a la que predicó; apenas si quedó un puñadito de seguidores fieles que trabajosamente, entre mil dificultades y persecuciones, continuaron difundiendo su palabra y ejemplificándola en sus vidas. El mensaje superior de Jesús tal vez era demasiado para su época y lugar particulares, pero sin embargo dejó plantada una semilla que fructificó siglos más tarde.

      El mensaje de Jesús, aunque como es lógico, para que lo entendieran las gentes de su tiempo, algunas veces incluyó particularidades (hojarasca) que sólo tienen sentido para su época, lugar, etnia, etc, en su esencia tiene alcance y aliento universal.

      "Ama a tu prójimo como a tí mismo" es tan válido para un uruguayo, un ruso o un francés, "Ni siquiera insultes a tu hermano" es tan válido para un hombre, una mujer o un(a) transgénero, "No juzgues" es tan válido para un joven, una persona de mediana edad o un anciano, etc, y del mismo modo podría seguir con todas las enseñanzas centrales de Jesús, las que enfatizó y repitió hasta el cansancio, y las que ejemplificó con su propia vida.

      ¿Acaso hay que ser de etnia judía para sentirse alcanzado y tocado por el mensaje de amor, compasión, comprensión, perdón, hermandad, etc, de Jesús?

      ¿Hay que ser indio e hindú para sentirse alcanzado por el mensaje de "ahimsa" (no-violencia) de Mahatma Gandhi?

      ¿Hay que ser negro y vivir en Estados Unidos para sentirse alcanzado por el mensaje de hermandad universal más allá del color de piel de Martin Luther King?

      Mire, Rubén, le aconsejo que con el jabón húmedo se frote bien la cabeza, a ver si activa ud esas neuronas que están un poco remolonas...

      Eliminar
    6. Daniel Franz Nº 20.e

      Se lo explico con manzanitas:

      Escribe usted:

      (copio y pego)

      "...Jesús se puede decir que fracasó en su tiempo porque no pudo llegar con su mensaje a la inmensa mayoría de la gente a la que predicó..."

      (sonora carcajada), desde luego Franz, no hace falta ni que lo diga. Un sujeto perdido en una comarca intrascendente del medio oriente no podía "llegar" a la inmensa mayoría... porque nadie de los pueblos del mundo de aquel tiempo, sabía que existía ese sujeto.
      Tuvieron que pasar algunos siglos, con la eficaz elocuencia de la espada, la hoguera, los autos de fe, y otras "sutilezas" para que el mundo (la humanidad) cayera en cuenta que ¡Oh! cáspita, si... existió un sujeto que expresó algunas palabras de la Ley de Moisés y además hizo creer que lo pasado pisado, y por un mágico toque de birlibirloque ¡zas! se hizo famoso...

      Gracias Franz, nuevamente me demuestra que lo que usted llama "espiritualidad" es el nexo entre ignorancia y conocimiento.

      RUBÉN

      Eliminar

  20. Supongamos que Jesús es un coloso. Este ora al padre para que los que creen por el mensaje suyo Sean Uno.
    Pasa el tiempo y resulta que son una bolsa de gatos rabiosos peleando entre ellos. Se matan, se persiguen, se pelean.
    O sea: mintió, el padre no lo escuchó, era un tipo que murió y listo, o nunca existió.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Franz.
      Justamente porque estas cosas son inexplicables, se inventó la teología. Como es posible que el tipo sea uno con el padre y este no haga caso de su oración definitiva?
      Un dios inventado y su hijo imaginario no pueden hacer nada, obviamente.

      Eliminar
    2. Amigo Walrus:
      ud tiene todo el derecho a pensar así.

      Lo que puedo decirle desde mis escasos conocimientos es que ni aun un maestro espiritual de la talla colosal de Jesús (que es lo mismo que decir: Dios, el Infinito, la Verdad, la Ley, etc) puede forzar un crecimiento espiritual antinatural en las personas. Todo tiene su tiempo. La búsqueda espiritual (y aun el INTERÉS por la búsqueda espiritual) pueden verse favorecidos y acelerados por la cercanía y la palabra de un gran maestro como Jesús, pero no hay varitas mágicas en ésto, como en nada en la vida.

      Se puede favorecer el crecimiento de una planta regándola, abonándola, quitando las hormigas, dándole una buena exposición a la luz solar, etc, pero no se gana nada con agarrar el tallo y tirar hacia arriba para forzarla a crecer más rápido; lo más probable en tal caso es que la planta se eche a perder.

      Aun cuando hay registros de conversiones religiosas espectaculares, personas que pasaron súbitamente de una vida de odios, excesos y placeres a un ascetismo extremo impregnado de amor y caridad hacia el prójimo, aun en tales casos debió haber necesariamente un proceso de crecimiento subterráneo, profundo, manifestado en el progresivo hastío e insatisfacción de las cáscaras vacías del mundo.

      Ni aun Jesús puede hacer un chasquido de dedos y terminar con el sufrimiento en el mundo, con el dolor y la muerte, pero nos dice CÓMO HACERLO, y nos alienta (o más bien nos CONMINA, a veces con amenazas más o menos truculentas) a que lo hagamos, y nos dice que sólo lo lograremos encontrando "el Reino de los Cielos", ésto es, nuestra verdadera naturaleza profunda, la que SIEMPRE SOMOS en realidad, pero que hemos "olvidado" para "caer" del "Jardín del Edén" (el estado unitivo original) hacia la apariencia de vida como individuos separados en el universo material y dual.

      Eliminar