Buscar este blog

lunes, 27 de mayo de 2019

Buenas Razones para No Creer (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________

Buenas Razones para No Creer



Queridos nietos:

Hace un tiempo que quería escribiros, pero ahora que estáis en la edad de que entendéis las respuestas a las preguntas que hacéis, es que me siento más confortable de contaros algo muy fundamental para mí, y por supuesto, para todos vosotros. Tomarlo como una lección más que no siempre en las escuelas acostumbra a hacer, aunque hoy día la cosa está un algo más suave pero queriendo imponer otra vez lecciones retrógradas que a nosotros y a vuestros padres nos impusieron. Lo vais a entender conforme sigáis leyendo.  

Yo, cuando tuve vuestras edades, aún más joven, las inquietudes que el mundo y los momentos de la vida nos presentaba, no llegué a tener a nadie que me sacara de dudas; tampoco nuestros padres acostumbraban a hacerlo, no era aconsejable ni en ellos ni en el conjunto de la sociedad de aquellos tiempos. 

Vosotros ya habéis venido preguntándome sobre ¿cómo sabemos las cosas que llegamos a saber? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas, que parecen apenas puntos insignificantes allá en el firmamento, son en realidad planetas o grandes bolas de fuego como el Sol y quedan tan lejos? ¿Cómo sabemos que la Tierra es una bola menor, girando alrededor de una de esas estrellas, conocida como el centro de nuestro sistema planetario? 

Las respuestas a esas y otras preguntas son: “pruebas”. Muchas veces “pruebas” significan realmente ver, oír, sentir, oler…, para que algo sea verdad. Los cosmonautas han viajado lo suficientemente lejos de la Tierra para ver con sus propios ojos de que ella es redonda, y nosotros también por medio de las infinidades de películas y fotos. Resulta que muchas veces nuestros sentidos y ojos necesitan de ayuda. La “estrella del alba”, la matutina como la otra vespertina, parecen unos sutiles parpadeos allá arriba, pero con un telescopio se puede apreciar que ellas son unas lindas bolas. Me estoy refiriendo a los planetas que denominamos Venus y Marte. Por lo tanto, una cosa que se aprende directamente viéndolo se llama observación. 

Frecuentemente la prueba es eso, la observación por sí sola, pero con una sólida base. Si se comete un asesinato los únicos que han visto los hechos es el asesino y el resultante muerto. Pero los detectives junto con diversas observaciones pueden apuntar en la dirección de un sospechoso. Si las impresiones digitales de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, revolver, etc., es una prueba que alguien tocó esos u otros objetos. Pero eso tampoco prueba que sea precisamente el propio asesino, aunque puede ser una información muy útil, junto con otras más. Ahí el detective consigue pensar sobre varias observaciones y posibilidades y entonces de repente percibe que todo encaja y tiene sentido que fulano de tal cometió el crimen, o puede ser inocente. 

Los científicos – los especialistas en descubrir la verdad sobre el Mundo y el Universo - frecuentemente trabajan como detectives. Ellos dan una, comúnmente llamada hipótesis, sobre lo que tal vez sea una realidad, una verdad. Después piensan pare sí mismos: “Si eso realmente fuese cierto, debemos observar aún tal o cual cosa”. Esto es llamado de previsión. Por ejemplo, si el mundo realmente es redondo, podemos pronosticar que un viajante caminando continuamente en una dirección acabaría en el punto de partida. 

Cuando un médico dice que este paciente está con sarampión, él no miró para el enfermo y vio el sarampión. Su primera observación fue la hipótesis de que tal vez tuviese sarampión. Entonces pensó para sus adentro: “si realmente él está con esa enfermedad, debo encontrar…”. Ahí consulta su lista de previsiones y usa sus ojos, (tú tienes pintas por el cuerpo, la frente caliente, etc.…). Entonces él toma la decisión y les dice a los padres: “mi diagnóstico es que el crío está con sarampión”. Aquí tenemos un ejemplo relativamente fácil, pero otras veces los médicos necesitan otras pruebas más sofisticadas y concretas como de sangre, rayos X, biopsias, etc., que ayudan a que sus estudios, ojos, manos y oídos acierten en las observaciones. 

El modo como los científicos usan las pruebas para aprendes sobre el mundo son mucho más ingeniosas y complicadas de lo que pudieran deciros aquí, queridos nietos. Pero ahora quiero dejar de lado esas pruebas, que son unas buenas razones para crear algo y alertaros sobre otras tres razones. Se trata de la “tradición”, “autoridad” y “revelación”. 

Veamos primeramente la “tradición”. Hace poco tiempo vi un programa de TV en el cual había una animada conversa con posiblemente una cincuentena de niñ@s. Ellos fueron convidados al programa por haber sido criados en diferentes religiones, algunas como cristianos, católicos romanos, judía, musulmana, hindú, sikhs, etc. 

El presentador con micrófono en mano iba de niñ@ en niñ@, preguntando en lo que creían. Lo que ellos respondieron demuestra exactamente lo que quiero decir en relación con la “tradición”. Sus creencias no tenían ninguna relación como pruebas. Ellos simplemente cacareaban las creencias de sus padres y abuelos, que por otro lado tampoco estaban basadas en pruebas contundentes. Ell@s dijeron cosas así como: “Nosotr@s, hindúes creemos en tal y tales dioses”. “Nosotr@s, musulmanes creemos en esto y más aquello”. “Nosotr@s, los cristianos creemos en un Dios…”. 

Como tod@s ell@s creían en dogmas diferentes, no tod@s podían estar ciertos, o como estamos acostumbrados a escuchar: la verdadera. El locutor, posiblemente ya aleccionado en el asunto, parecía creer que eso no era problema alguno, por lo que ni intentó hacerlas discutir sobre los diferentes pareceres de cada religión, si hubiesen sido adultos, ¿quién sabe? 

Pero no es esa precisamente la cuestión que quiero plantear ahora, mis queridos nietos. Simplemente os quiero analizar de dónde vienen las creencias. Vienen de las tradiciones. Tradición significa creencias pasadas de abuelos para padres e hijos así sucesivamente, en los comienzos oralmente, después por medio de la escritura (el que supiera leer), de generación en generación a lo largo de los siglos. Las creencias populares frecuentemente comienzan casi de la nada; tal vez alguien simplemente las inventó, como fueron las historias sobre Zeus, Thor, Isis, el propio Cristo y por supuesto, los Reyes Magos y Papá Noel. Pero después de haber sido ellas transmitidas durante siglos, o simplemente por el hecho de ser tan antiguas las hacen parecer especiales. Las personas creen cosas simplemente porque otras personas creen esas mismas cosas a lo largo de los siglos. Esas son las consecuencias de las tradiciones. 

El problema de la tradición consiste en que independientemente del tiempo transcurrido del que haya sido inventada, ella continúa exactamente tan “verdadera” o “falsa” desde que la historia la originó. Queridos nietos, si vosotros inventáis una historia que no es verdadera, al transmitirla a través del tiempo ¡no va a ser verdadera nunca jamás!

En el Reino Unido la mayoría de las personas son adeptas a la iglesia anglicana, pero eso es apenas una entre las muchas ramas que forma la religión cristiana. Existen otras varias divisiones como la ortodoxa rusa y griega, la católica romana, metodista y demás confesiones de origen protestante. A pesar y según ellas de que su principal fundador fuese el supuesto Jesucristo, todas creen en cosas y dogmas diferentes. Las religiones judía y musulmana difieren entre sí, pero así mismo dentro de sus respectivos dogmas, aún existen diferentes tipos de interpretación en cada una de ellas. Pero esas personas en las que creen en cosas y religiones diferentes en un mucho o poco, ellas han provocado e ido a las guerras por causa de esos desentendimientos y discordias en los dogmas. Entonces, queridos nietos, vosotros tal vez imagináis que ellos tienen buenas razones – pruebas contundentes – para creer en aquello que ellos creen. Pero resulta que en la realidad sus diferentes tradiciones y creencias son enteramente paralelas. 

Propongo hablaros de una tradición en particular, debido a que fuimos criados en ese ambiente, principalmente los que tenemos ciertas edades, vosotros tuvisteis la suerte de no llegar a ser tan coaccionados. Se trata del catecismo católico romano. Ellos creen que la denominada Virgen María, supuesta madre de Jesucristo, era tan especial que ella no murió, subió a los cielos directamente. Otras tradiciones cristianas desacuerdan diciendo que María murió, como cualquier persona. Otras ramas del mismo cristianismo no dicen nada de ella, ni tampoco la consideran la “Reina de los Cielos”, según versión católica. 



La tradición en la cual testifican como dogma que el cuerpo de María fue llevado al cielo por medio de los ángeles, no es muy antigua. En la Biblia no consta nada de cómo ella nació, vivió, murió; la pobre mujer ahora tan famosa y adorada pocas veces es mencionada en los Evangelios. La creencia, dogmática por supuesto, de que su cuerpo fuese llevado al cielo no fue inventado hasta cerca de seis siglos después del supuesto asesinato de Jesús. Todo ha sido un fraude, de la misma manera que en su momento lo fue “Blanca Nieves”, “Pulgarcito”, etc. Pero en el transcurso de los siglos hicieron que ella se transformase en una tradición y las personas crédulas empezaron a llevarlo en serio simplemente porque la historia había sido transmitida a lo largo de generaciones. Cuanta más vieja es la tradición, mas personas la toman en serio. La historia de María por fin fue escrita oficialmente como una creencia católica romana hace relativamente poco tiempo, en 1950, fue cuando yo tenía vuestras edades, queridos nietos. Obviamente, la historia no era más verdadera en 1950 de aquella otra en la que fue inventada, es decir, 600 años posteriores a la muerte de María.

La segunda, “autoridad” desarrolla unas “razones” para que creamos que alguien o algo sean importantes. En la iglesia católica romana, el papa es la persona más importante, y es pues que los creyentes, dentro de su inquebrantable fe, dan por cierto lo que él decreta. En el islam, son más importantes las personas viejas, barbudas llamadas de ayatolá. Muchos musulmanes están dispuestos a cometer asesinatos simplemente porque un líder religioso de un país distante así lo cree oportuno, dentro de su fanática fe. En esos puntos poco o nada ha cambiado de cuando las persecuciones eran protagonizadas en nombre de la Santa Inquisición. 

Queridos nietos, quiero hacer hincapié que en 1950 los católicos romanos practicantes y no practicantes pero sí por conveniencia, fueron informados que había que creer ciegamente en que el cuerpo de María había subido a los cielos, lo dijo el papa, concretamente Pío XII, y como él lo decretó, ¡se lo sacó de la manga!, tenía que ser verdad, pues resulta que el papado es infalible… Por tanto, no hay razón alguna para que creáis todo lo que dice la curia romana. 

Hay un asunto muy en día y a la vez peligrosa por lo que está comportando, a empezar por las enfermedades de transmisión sexual. Este último papa y el actual dicen NO al control de natalidad, y los medios para evitar los contagios, etc., es una obsesión. Si su mensaje es seguido con la obediencia que la iglesia desea, los resultados podrían ser calamitosos. Habrá terribles escaseces de alimentos, enfermedades infecciosas, guerras causadas por el desequilibrio de la súper población, etc. En realidad ya ha comenzado hace algún tiempo… 

Veamos la otra cara de la misma moneda, la ciencia. En ella muchas veces no vemos las pruebas y así mismo las creemos porque los científicos la han divulgados. Nosotros no vemos que la luz viaja a la velocidad de 300 mil kilómetros por segundo. Pero lo creemos porque están en los libros especializados. Eso parece ser autoritario. En realidad es mucho mejor que lo “autoritario”; las personas que escribieron esos libros confirmaron las pruebas realizadas sin errores algunos y cual-quiera puede examinarlas con la debida atención y técnica comprensiva. Eso es una realidad y prueba concluyente. Pero ni aquel papa de 1950 hasta el actual puede confirmar, con pruebas contundentes de que el cuerpo del personaje de María haya subido al cielo. 

La tercera mala razón para creer en algo es la “revelación”. Si nosotros, de haber habido libertad, hubiésemos preguntado al papa, en 1950, como él sabía que el cuerpo de María había subido al cielo, probablemente dijera que eso fue una “revelación”. Él y sus allegados del colegio de cardenales encerrados en la capilla Sextina, allí rezaron, rezaron y pidieron la “revelación”. Posteriormente, él, ya solo en la capilla de sus dependencias e intimidad, pensó y pensó en la idea con más ahínco. Ocurre que cuando personas tan religiosas (aunque únicamente sea de cara al público) tienen una simple sensación de que algo debe ser verdad, mismo que no haya pruebas específicas que lo atestigüen, ellas llaman a esas sensaciones de “revelación”. No solamente los papas afirman tener revelaciones; eso también les ocurre a muchas otras personas del ámbito religioso, político, militar, etc. Es pues la principal razón para creer en aquello que quieren creer. ¿Eso es bueno o malo? Según el grado de fanatismo que las personas puedan tener, es muy peligroso. La historia está llena de fanáticos que han llevado a la humanidad al holocausto, y hoy así aún continúan, tenemos los ejemplos de Hitler, Bush, Bin Laden y otros muchos que registra la historia. 

Supongamos que a ti, Manolito, te dijeran que tu pero está muerto. Quedarás muy afectado y dirás: “¿Abuelo, tienes certeza? ¿Cómo lo sabes tú? ¿Cómo ha ocurrido?” Supón que yo te respondo: “En realidad no sé si ‘Nerón’ está muerto. No tengo pruebas. Solamente tengo una sensación algo extraña, muy dentro de mí de que él está muerto”. Tu quedarás muy azarado conmigo por haberte asustado, porque sabes que una “sensación” por sí sola no es una buena razón para creer que un perro (o persona) pueda estar muerto. 

Tú necesitas de pruebas. Todos tenemos sensaciones y presentimientos algunas veces, y descubrimos que acertamos, pero otras muchas, no. De cualquier forma, personas diferentes pueden tener sensaciones opuestas, entonces, ¿cómo puede decirse que tiene intuiciones correctas? La única certeza de saber que el perro está muerto es verlo, escuchar al latido de su corazón si es que éste se paró, etc. 

Nos dicen que debemos creer en sensaciones íntimas, sino no sabremos nunca con seguridad de cosas como por ejemplo: ¿mi esposa me ama? Pero eso puede ser un mal argumento. Puede haber muchas personas que te amen. Durante el día vemos que alguien nos ama, sentimos la sensación y las pruebas. En realidad no es una sensación interior, como la que manifiestan los sacerdotes cristianos a la que llaman de “revelación”. Existen otras cosas para apoyar la intuición: miradas, un tono cariñoso, pequeños favores, todo eso puede servir de pruebas. 

Queridos nietos, os prometí que insistiría en la tradición para examinarla desde otro punto y comentar como ella es importante para nosotros. Todos los animales fueron construidos por el proceso denominado: evolución. Así sobrevivieron en los lugares que sus semejantes antepasados vivieron. Los leones sobreviven en las planicies de África; los peces en los mares y ríos, etc. Las personas también son animales y somos comidas como lo hacemos en relación con los pollos, cerdos, terneras, etc.; las compramos de unas personas que a su vez las compraron de otras que las criaron. Nosotros “nadamos” en un “mar de personas”. De la misma manera que los peces necesitan de branquias para sobrevivir en el agua, las personas necesitan del cerebro que las hacen capaces de relacionarse unas con las otras. De la manera que el mar está lleno de agua salada, en el “mar” de las personas está lleno de cosas difíciles de aceptar y aprender como el lenguaje. 

Vosotros, queridos nietos, habláis castellano, pero algunos de vuestros amigos hablan alemán, inglés, francés, etc. Eso quiere decir que cada uno de nosotros habla la lengua que nos permite “nadar” en el “mar de las personas”. El lenguaje es transmitido por la tradición. No ha habido otra alternativa. En Inglaterra el perro de Manolito es un dog. En Alemania es un hund. Ningunas de esas palabras es más correcta o verdadera la una de la otra como es perro. Las 3 fueron transmitidas a lo largo de los tiempos, solamente eso. Para que sea bueno el “nadar en el mar de las personas”, l@s muchach@s tienen que aprender la legua de su propio país y muchas otras cosas sobre su pueblo; eso solamente quiere decir que ellas necesitan absorber, como esponjas, una enorme cantidad de informaciones sobre tradiciones. Pero recuerden que esas informaciones son aquellas pasadas de abuelos para padres y éstas a los hijos. El cerebro del niñ@ tiene que absorber informaciones sobre tradiciones. No se puede esperar que los niñ@s consigan separar las informaciones buenas y útiles como las palabras de una determinada lengua, de las informaciones malas y embrutecedoras como creer en brujas, demonios, ángeles y vírgenes inmortales. 

Es una pena – pero no deja de ser así – que por ser absorbidas por las informaciones sobre tradiciones, l@s muchach@s puedan creer en cualquier cosa que los adultos les digan. No importa si es falso o verdadero, cierto o errado. Mucho de lo que los adultos dicen es verdadero y basado en pruebas, o por lo menos sensatas. Pero si una parte de lo que dicen es falso, bobona y hasta malvada, no hay nada para impedir que l@s muchach@s den credibilidad a aquellas también. ¿Y cuando ell@s crezcan qué van a hacer? Por lógica ell@s volverán a contar las historias a la próxima generación. Entonces, una vez que las ideas se vuelven creencias esas arraigan – mismo que sea completamente falsa y que nunca haya habido una razón para creer en ella – puede durar para siempre. 

¿Será eso lo que ha ocurrido con las religiones? La creencia de que un Dios o muchos dioses; el creer en el cielo; creer en que María nunca murió; de que Jesús nunca tuvo un padre humano; que él murió y resucitó; que el rezar es positivo y respondido; que el vino se torne sangre a las simples palabras de un hombre investido de sacerdote… Ningunas de esas creencias son apoyadas en pruebas concluyentes. Sin embargo, millones de personas creen ciegamente en ellas. Viene a colación decir que si un gran absurdo tiene millones de personas que así lo creen, no por eso deja de ser un gran absurdo. Tal vez eso viene ocurriendo porque ellas fueron llevadas a creerlas cuando aún eran muy jóvenes, por lo que en esas edades se puede creer en cualquier cosa. El quid de la cuestión es que al llegar a adultos, en ese punto concreto, continúan siendo unos niñ@s. 

Cosas diferentes son inculcadas en niñ@s cristianos, musulmanes, judíos, etc., y tod@s ell@s creen, están totalmente convencidas de que lo suyo es lo cierto y las otras equivocadas. Eso ocurre también entre los propios cristianos católicos romanos, creen en unos dogmazas diferentes de los anglicanos, ortodoxos, cuáqueros, mormones, etc. Todos están en lo cierto de que siguen los mandamientos de Jesús, son los otros (mismos cristianos) los que están equivocados. Ellos creen en cosas diferentes exactamente por la misma razón de que vosotros habláis castellano y Ann Katharin habla alemán. Ambas lenguas son, en sus respectivos países, las lenguas ciertas para ser allí habladas. Pero no es verdad que religiones diferentes estén correctamente en sus propios países, pues ellas afirman que cosas opuestas son verdades…, reveladas. María no puede estar viva en España (país católico, aunque ya no tanto), y muerta y sepultada en los que sus habitantes sean mayoritariamente protestantes. 

Queridos nietos, ¿qué podemos hacer sobre todo esto? No es fácil para vosotros hacer alguna cosa, sois aún algo jóvenes. Pero vosotros podéis empezar por lo siguiente. La próxima vez que alguien os diga algo que pueda parecer importante, pensad: “¿Será que eso es del tipo de cosas que esas personas llegan a saber por cusa de la “tradición”, “autoridad” o “revelación”? O aquellas otras que os digan que esto o aquello otro son verdades eternas, preguntarles: “¿Qué tipo de pruebas tenéis para confirmar eso?”. No pudiendo daros una buena respuesta, yo espero que vosotros penséis con suspicacias y razonamientos antes de caer en cualesquiera palabras que estén relacionadas con todo lo aquí expuesto. Es decir, el no dejaros engañar como borregos, queridos nietos. 

Con todo mi cariño, vuestro abuelo.



_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Zerimar Ilosit", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"

Ernest Bornemann




66 comentarios:

  1. Excelente, Zerimar. Un encare original para decir enormes verdades. Y transmitir la idea que se debe conversar de estos temas con los niños y los jóvenes, ya que con los adultos ya formados es más dificil y con los veteranos creyentes, no es humano el quitarles la ilusión de una vida después de la muerte. En el mismo sentido de tu texto, te invito a leer (si no lo hiciste ya) mi texto publicado en el blog el año pasado "Jugando con Theos", que aborda la cuestión desde otro punto de vista. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Muy bien planteado. Ahora veo lo que va pasar. Alguien va a encontrar un error de redacción. Y lo va a remarcar. Y alguien le va a contestar a eso. Y casi nadie se acordará de comentar de lo que trata el artículo, bien fundamentado.
    ¿Por qué el monoteismo debería ser considerado con más seriedad que el paganismo? Incluso hay neopaganismo, quienes creen en los dioses olímpicos y en los dioses nórdicos.
    Podría plantearse lo siguiente, que quien no cree en las historias de las intervenciones de los dioses, son incrédulos, ciegos a la verdad.

    Este tema de XTC es digno de ser conocido.
    https://www.youtube.com/watch?v=20glWxsWb3Q

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno,sr.ilosit, esa es la conversación que me gustaría tener con mis nietos,pero del otro lado están los abuelos paternos,creyentes,que les inculcan su catolicismo, los llevan a misa a veces, los enseñan a rezar, y por supuesto les cuentan la "historia"de Jesús,son buenas personas,pero ellos están convencidos de que es su deber adoctrinar a los niños, y ni se les cruza por la cabeza que yo tendría derecho a hacer lo mismo pero inculcandoles el escepticismo ante el pensamiento mágico, no quiero conflictuar a los chicos, pero tendré que empezar a hablarles antes que sea tarde.Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo (Mark Bottler) 3:

      Saludos.

      Pues ni modo, pero sin importar las intenciones de los otros abuelos, debes indicarle a tu nieto que sus otros abuelos le están mintiendo. El que alguien sea buena persona no implica que sus mentiras esten bien sin importar que ellos crean que sea así, puesto que entonces el niño se quedara con la idea de que alguien de sus abuelos le esta mintiendo puesto que los niños no son tontos, por lo que te pregunto: ¿Quieres que ante los ojos de tu nieto tú quedes como mentiroso o no?

      Eliminar
    2. Si jon, tienes razón,pero debo explicárselo de tal modo que no les mienten intencionalmente,si no que sus abuelos también fueron engañados cuando pequeños y se creen realmente todos esos disparates.Marcelo.

      Eliminar
    3. Ateíto del montón27 de mayo de 2019, 19:36

      El deber de evangelizar que se asignan los cristianos en base a la tradición está justificado por una suerte de empatía con la suerte ajena. No es el premio paradisíaco de los conversos lo que anima a los predicadores, sino la vanidad de verse a sí mismos como liberadores del "justo" castigo eterno de los pecadores. Su hipocresía es de risa, porque ni siquiera están dispuestos a hacer el mínimo esfuerzo en ayudar. Si la "salvación" implicará jugársela y sudarla como lo hace un padre o una madre por sus hijos estaríamos hablando de otra cristiandad y al menos yo ateo no dejaría de serlo, pero no me animaría atacar a tan menesterosa grey. Pero siendo evidente que la cristiandad ha procurado pervertir al género humano, es de humanos defenderse de esta lacra evidenciando su vileza en toda su extensión, esto es lo que se presenta como ateísmo militante y es algo digno de encomio y orgullo, porque implica valentía y verdadera empatía por la humanidad.

      Eliminar
    4. Ateíto del montón27 de mayo de 2019, 19:42

      PD: donde dice: "...está justificado por una suerte de empatía con la suerte ajena" debería decir "...está "justificado" por una especie de empatía con la suerte ajena"

      Eliminar
  4. Ateíto del montón27 de mayo de 2019, 19:01

    No sé, pero en vista de que la tradición, la autoridad y la revelación son pésimas razones para confiar en la veracidad de algo ¿No debería el artículo titularse "Malas razones para creer"?

    ResponderEliminar
  5. El ser humano no necesita creer, necesita saber; y para llegar a saber, primero es necesario dudar, ya que la duda es la capacidad del ser humano de interpelar y cuestionar una determinada realidad o situación, en este sentido, no hay conocimiento que no pase por la duda; como ya lo he dicho en otra oportunidad, la duda es un recurso intelectual, y si la persona carece de este recurso, entonces la persona carece de la capacidad de conocer y entender una determinada realidad o situación.

    De la duda nacen preguntas que generan respuestas; no hay conocimiento sin pregunta y no hay pregunta sin duda; la mejor respuesta es aquella que deja otra pregunta, y entre más surjan respuestas que generen más preguntas, se irá acercando más al conocimiento y comprensión de una situación o realidad; es la pregunta la que mueve a la respuesta, que hace acercarse al conocimiento y comprensión de la realidad.

    Al haber una respuesta que no genera pregunta, se está presenciando el nacimiento de un dogma; los ateos tratamos con los perniciosos dogmas, entendemos los dogmas, pero no nos apoyamos ni nos sometemos a ellos.

    A diferencia de la duda, que demuestra la capacidad y libertad de pensamiento propio del ser humano, la presencia del dogma significa el fin de la capacidad y el recurso intelectual del ser humano para cuestionar e interpelar lo que no entiende, es un sometimiento intelectual.

    Es necesario saber y no creer, y solo se llega a ello, mediante el recurso intelectual de la duda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dogma de los ateos:

      "Tener creencias es malo"

      Dogma de los ateos:

      "Los ateos no tenemos creencias"

      Dogma de los ateos:

      "La religion es mala"

      Dogma de lso ateos:

      "No hay Dioses"

      Ni siquiera tienen la menor duda acerca de esos dogmas.

      Eliminar
    2. Cierto grado de certeza de un ateo:
      Algunas creencias son malas.
      Cierto grado de certeza de un ateo:
      Los ateos no tienen creencias RELIGIOSAS.
      Cierto grado de certeza de un ateo:
      Muchos aspectos de las religiones son malos.
      Cierto grado de certeza de un ateo:
      Si,no hay dioses, uds.ni siquiera tienen la menor duda de que su dios existe,deberían, dudar es bueno a veces.

      Eliminar
    3. Hombres de paja del señor Hugo Carranza

      Dogma de los ateos:

      "Tener creencias es malo"

      2) no dijimos que no tenemos creencias, ateismo es la falta de creencia en deidades, el rechazo de las afirmaciones teistas

      A partir de ahí hay ateos con toda clase de creencias
      Hay ateos republicanos, democratas, hay ateos que creen en ovnis, hay ateos que creen en lo sobrenatural otros que no etc

      Dogma de los ateos:

      "Los ateos no tenemos creencias"

      2) respondido en el hombre de paja anterior

      Dogma de los ateos:

      "La religion es mala"
      3) hay ateo que creen que la religión es mala, otros como yo que tienen una función simplemente se basan en cosas muy dudosas

      Dogma de lso ateos:

      "No hay Dioses"

      4) hay ateos que hacen esta clase de afirmaciones los llamados ateos fuertes otra categoría son los ateos agnosticos que no hacemos tales declaraciones simplemente no estamos convencidos por cosas como estar mal definidos incluso ser infalsables

      Eliminar
    4. Carranza.


      Dogma de los ateos:

      "Tener creencias es malo". En lo personal si tengo creencias, como por ejemplo creo que vienen troles a tergiversar y torcer lo que aquí se dice. También creo que creer en personajes imaginarios es una estupidez. No es malo creer, depende lo que se cree y la importancia en lo que se cree, además si no reviste perjuicio o daño y por supuesto si son cosas intrascendentes.


      Dogma de los ateos:

      "Los ateos no tenemos creencias". En el primer punto ya quedó aclarado que si tenemos creencias.


      Dogma de los ateos:

      "La religion es mala". Al poner en una balanza los actos buenos y malos en toda la historia de las religiones. ¿A qué conclusiones podemos llegar? De seguro, podemos concluir que buena no es.


      Dogma de lso ateos:

      "No hay Dioses". Aquí se cae en la falacia de querer hacer ver mal a los ateos con el argumento de que no se puede demostrar la inexistencia de dios porque la ausencia de prueba de su inexistencia no es prueba de su inexistencia. Hasta el momento no se ha demostrado que los dioses están más allá de la cabeza de algunos. Además, lo he dicho hasta el hartazgo, que quede claro de una vez, no es lo mismo “CREER EN LA NO EXISTENCIA DE DIOSES” que “NO CREER EN LA EXISTENCIA DE DIOSES”; con el “CREER” ya va una idea instalada, una ideologización, es decir, hay algo instalado en la cabeza que se le da importancia, porque existe en la cabeza; con el “NO CREER” hay ausencia de esa ideologización, no hay un dogma instalado en la cabeza, es decir, porque ni siquiera se toma en cuenta al carecer de importancia.

      Eliminar
    5. Yo en mi caso, he dicho que no creo que las religiones sean del todo tontas porque tiene su función la cual es crear un sistema moral, las personas son las que hacen quedar mal las religiones

      Eliminar
    6. Vaya....

      Pues ateos y cristianos estan en las mismas....

      hay tantos "Ateismos" como voces respondan

      Me ha pasado que fui a un foro crsitiano y hay tantos Jesusus y Evangelios como voces particpan en el foro.

      Ya es hora de buscar una "doctrina" atea que acabe con las demas....

      Les dejo este "Nuevo ateismo"

      El Ateismo Cristiano.....

      Estos son los cristianos que sostienen que Dios MURIO....

      El ateísmo de valores cristianos o ateísmo cristiano es una postura aplicable a la vida real por ateos o por cristianos, creada a partir de una mediación entre opuestos como la fe y la razón propuestas por Tomás de Aquino, que rechaza al Dios del cristianismo, pero sigue las enseñanzas de Jesús. En la misma, las historias de Jesús están relacionadas con la vida moderna, pero no deben ser tomadas literalmente[cita requerida] mientras que Dios es solamente un símbolo.[cita requerida]

      Alternativamente, el “ateísmo cristiano” puede ser considerado un oxímoron, puesto que el ateísmo como postura afirmativa de una proposición existencial negativa (de acuerdo a la lógica aristotélica), o, simplemente afirmación de proposición negativa de carácter no teísta (no-cognitivismo teológico, ateísmo positivo, etc.), en un marco epistemológico consistente y por lógica de orden cero (véase teoría de la justificación), no puede no ser incompatible con el cristianismo entendido como tradición y religión teísta. Dicho de otra manera, un término más apropiado para ateísmo cristiano es ateísmo de valores culturales parcialmente cristianos, y siempre y cuando el ateísmo como afirmación de un hecho (no podría ser de otra manera) no esté de ningún modo relacionado a filosofías antiteístas, que por lo general es menos usual. Para los críticos del uso del término, el “ateísmo cristiano” es una expresión defectuosa semejante a la de “escepticismo cienciológico” o “humanismo yihadista”, y, como tal, está más cercano a una impostura que a una posición definicionalmente consistente, o en última instancia social o culturalmente identificable.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cristiano

      Eliminar
    7. Felicidades sabes hacer copy paste

      Tambien puedes ocupar el término "cristiano cultural o cultural cristiano" si esto te da problemas

      Sería mejor que trataras de explicarlo tu, yo una vez trate de explicar esto y da no me entendió

      Eliminar
    8. No hay nada que explicar....

      Simplemente hay que volverse Ateos que siguen a Jesus....

      GLORIA!!

      Eliminar
    9. Dogma de los monoteitas: No hay dioses...salvo el dios en que creemos nosotros, el descrito por la interpretación del libro que elegimos como sagrado. Todos los demás están equivocados y serán condenados si no logramos que se conviertan a nuestra creencia.

      Eliminar
  6. A mi entender, la religión cristiana es creada a partir del judaísmo, para ser religión primero preferida en el Imperio Romano, y luego la religión obligatoria. El peso enorme de estas resoluciones de los Emperadores se prolongó obviamente por siglos. La religión tiene un peso fundamental a la hora del respeto a la ley. Pongo un ejemplo bien claro. Nadie medita día y noche acerca de la ley civil. Sin embargo, en la "ley de dios" se medita de día y de noche y se mete mucho más internamente en la persona que la ley civil. Obedecer la ley divina, es ganarse un lugar en el cielo ultraterreno, mientras aquí el pobre, lleno de privaciones, ora y ora y se consuela con las visiones y delicias celestiales. Se priva de todo ahora, pero ya tendrá un gran tesoro en el cielo.
    Qué mas querían los Emperadores que meterse en las conciencias de la gente, mediante un adoctrinamiento religioso hacia la mansedumbre. Los mártires habían sido mansos, y morían como corderos sin presentar batalla, siquiera sin elevar la voz o insultar a sus captores. Esto según la historia de los mártires, en la que muy poco se puede confiar en su veracidad según los mismos investigadores.
    Los judíos hacían con Roma algo semejante a lo que el Ejército Islámico hace con las tropas de ocupación y los gobiernos de Siria, por ejemplo. Guerra de guerrillas, guerra de desgaste. Roma optó por una solución "100% Trump": matarlos a todos, o al menos provocar una hecatombe, arrasar el país y dejar unos tipos filisteos o lo que fuese, pero no rabiosamente antirromanos. Al fin y al cabo, tenían las manos mucho más sueltas que Trump. ;-))
    Pero el monoteísmo, expresado bien notoriamente por los judíos, también los de la diáspora, era una buena solución: un solo dios, una sola asamblea de creyentes, un solo poder. Bastaba con que en la línea dinástica estuviese el gran Pontífice político (el Pontífice era uno de los títulos de los Césares), y un Papa o Pontífice religioso. El monoteísmo debía ser decantado de la lucha de los antiguos allahtollah sicarios y guerrilleros. Debía enseñarse que lo único admisible es dar la vida, no matar gente. No para el pueblo, atención. El pueblo ha de ser sumiso, humilde, dar hasta lo que no tiene, etcétera. Y si te piden la capa, dale también el manto.
    Así hubo una sola y única Ecclesia, la romana, por siglos y más siglos.
    El problema es que la fragmentación empezó a disminuir el poder de la Iglesia. La oración sacerdotal de un personaje literario y/o un muerto, a su padre divino, no fue escuchada.

    Y en los 60 se creyeron de verdad que algún espíritu invisible iba a asistirlos en las reformas proyectadas para hacerle perder la romanidad, la tradición, a la Iglesia que por ella subsistió.

    Por eso, en el caso de la Iglesia Católica, está en un proceso de autodestrucción que, por gradual, tampoco deja de ser evidente. Como no hay dioses detrás, simplemente están librados a lo que ellos mismos puedan hacer.
    El latín y el secretismo daban esa sensación de misterio, que es todo lo que la Iglesia tenía para ofrecer, además de muchísimo dinero encubierto.
    Walrus

    ResponderEliminar
  7. Excelente. Este es el camino que nos toca trazar para las futuras generaciones

    ResponderEliminar
  8. CHAVISTA

    Encontre una "bomba" en youtube, una charla de la Universidad de Yale, en donde se burlan de este blog....

    Dice el academico que solos los locos crren en las cosas que aqui se publican....

    https://www.youtube.com/watch?v=d_dOhg-Fpu0

    La "bomba" que destruye el ateismo esta desde el minuto 14.....

    Basicamente insulta a los de apc....

    Y los insulta con toda razon

    GLORIA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Carranza: estuve viendo algo del video que ud publica; creo que está muy interesante, sobre todo para el que le interesa dedicar tiempo al tema de la historicidad de Jesús, aunque lamento decirle que no es mucho mi caso...

      Pero lo que no nos dijo ud, es que alrededor del minuto 10, el adusto conferencista, en forma por demás inesperada para el sobrio clima de una conferencia universitaria, hace una referencia a "Jesus Christ Superstar", en particular a la famosa y ya mítica escena del juicio ante el rey Herodes de la que tantas veces hemos hablado, e incluso intenta brevemente cantar y actuar la canción que canta Herodes, demostrando que como actor y cantante es indudablemente un excelente historiador...

      No hay dudas de que debe ser una escena muy especial e inspirada espiritualmente para lograr un efecto como ese...

      El contraste que muestra la escena es perfecto e impactante: el sucio cerdo que se revuelca en el barro frente al águila que surca los cielos infinitos, el oscuro cinismo frente a la compasión luminosa, el ruido vano frente al silencio majestuoso, la amanerada debilidad frente a la sobria fortaleza, la materia grosera frente al espíritu puro... excelente, brillante, divinamente inspirada...

      Mire, ya me dieron ganas de verla una vez más:

      https://www.youtube.com/watch?v=EwilZJ1M8Gc

      Gloria, gloria, gloria...

      Eliminar
    2. Daniel y este dato que yo no sabia:

      La escena de Herodes.... viene del evangelio de Juan.

      Hasta me dan ganas de desempolvar mi muy mal traducida Nacar-Colunga cosecha de 1800 y leerme a Juan....

      Ya imagino yo al Chavista y a Ruben buscando su listado insultos y tachandome de

      "Creyente Supersticioso"

      En ese caso he preparado otro video en donde aparece Noe Molina....

      https://www.youtube.com/watch?v=Tzfz4faz-nM

      en el momento 14:20.... es cuando Molina anuncia que escribira APC

      Eliminar
    3. En el minuto 16 se habla de los Colosos Espirituales...

      Creo la salvacion del mundo ha quedado en manos de los COLOSOS de la Razon:

      Ruben y su fiel escudero Don Noe Molina

      GLORIA!!.

      Eliminar
    4. No, yo jamás lo he insultado de esa forma, sin embargo siempre encuentro interesante como muchas veces tiene que exagerar lo que dicen los historiadores para ajustarse a su Jesús idealizado como constantemente mete la pata en sus argumentos y lo fácil que son refutarlos

      Como cuando dijo que el 75% de la población es cristiana o mi favorita cuando dijo que un ajedrecista judío se enfrentó y ganó a malvados comunistas ateos y resulta que ni eran tan comunistas ni eran tan ateos

      Pega esto de los ateos cristianos como si fuera una novedad para mi
      Un pequeño problema.......yo ya había discutido esto desde hace mucho

      Su constante uso de hacerce la víctima ;)

      Eliminar
    5. Ateo Chavista

      Este conferencista aparte de emocionarse con una Joya del Cine, como es Jesucristo Superstar y particularmente con la escena de

      El Juicio de Herodes

      En donde se da latigazos a Jesus y Herodes cuenta de 40 hacia el 1, es de lo mas tensionante....

      Claro lo importante del minuto 14 de la conferencia no es lo de esta escena en donde Jesus es molido a latigazos.... NO NO

      No te confundas....

      Lo importante de este academico y sus DESCABELLADAS hipotesis es lo siguiente...

      NOTESE QUE CUANDO ESTA INSULTANDO A LOS DE ESTE BLOG
      MAS O MENOS AL MINUTO 14:40 COMIENZA A CAMBIAR EL TONO DE VOZ

      CUANDO SE BURLA DE LOS ATEOS HACE UNA VOZ GRUESA Y SOLEMNE

      Este conferencista a aparte de dejar mal parado al los ateos mas tontos, es absolutamente entretenido...

      Y si venera con gusto artistico a la escena del Herodes de Franz....

      Doblemente debe ser una buena persona, honesta y culta.....

      y por si acaso no me creen presento otro video
      mucho mas fuerte y conciso:

      https://schlecter.blogspot.com/2019/05/figura-historica-de-jesucristo-temas-7.html

      Aqui tenemos a un profesor Antonio Pinero en plena juventud....

      pero OJO

      nunca he visto un video con tantos panelistas serios, y de prestigio como en ese video.....

      es de 1991, entonces en aquellos dias el ateismo no estaba corrompido por las herejias

      del Dawkins y sus caballeros del apocalipsis

      Lastima que el ateismo se haya degradado tanto.... vean estamos en el 2020 casi y APC es la muestra de lo degradado que estamos aquellos que somos incredulos.

      No se pude poner en la misma bolsa un ateo como Pineros y a alguien como Ruben o como Molina

      Gracias a Pineros y a Monserrat

      he recuperdo mi fe en el ateismo....

      Yo creia que el ateismo solo servia para lanzar insultos anonimos en internet.... a lo APC

      Pero no, ya veo que el ateismo como el de estos academicos es cosa notable.... digna de estudiar.

      GLORIA!!

      Eliminar
    6. Es claro Carranza que el académico de marras no tiene un pelo de tonto, y sabe dejarse llevar por la emoción mística cuando ésta se desborda, sin importar que esté en medio de una solemne master-class como la que estaba impartiendo. Por un momento me pareció que iba a comenzar a arrojar tizas, borradores y todo lo que tuviera a mano a sus alumnos, tratando de remedar (por más torpemente que fuera) la parte final de la escena del juicio ante Herodes, en la que el gordito bravucón y prepotente, irritado por el majestuoso silencio de Jesús, indignado y con su ego elefantiásico herido porque Jesús "no le tuviera miedo" ni se arrodillara ante él implorando clemencia, comienza a lanzarle piedras (ninguna de las cuales llega a alcanzarlo o a rozarlo lejanamente), y a vociferar a los guardias que se lo lleven, que lo "saquen de su vida" (de su pobre, mísera y execrable vida, valdría agregar).

      Algunos detractores tal vez dirán fue una actitud descabellada por parte del augusto profesor, pero hay que ponerse en sus zapatos también.

      Creo que es imposible para un espíritu mínimamente sensible estudiar la vida y enseñanzas de Jesús sin conmoverse hasta los cimientos de su existencia por la figura grandiosa, colosal, ciclópea, monumental del nazareno...

      Eliminar
    7. Ateo Chavista 8d:

      Yo tampoco he insultado jamás al imbécil idiota pendejo retrasado mental subnormal con mierda dentro del cráneo hijodeputa de Tarhugo Cacarrancia.... Solo describo sus características!

      No sé porque llora Tarhugo Cacarrancia....

      Eliminar
    8. Daniel

      Pues bueno a mi me ha gustado mucho el Jesus Historico de este grupete de Panelistas

      https://schlecter.blogspot.com/2019/05/figura-historica-de-jesucristo-temas-7.html

      En aquellos dias el profesor Pineros, era joven y el debate se inclino mas en el hombre mas viejo del grupo un tal Monserrat

      Que probablemente si estuviera Jasimoto aqui, diria que ese era su Padre espiritual y guia en el ateismo.

      La cuestion es que cada panelista presento su "propio" Jesus Historico.

      Aqui hay algo raro... ummmm...

      Parece que a Jesus lo agarra cualquiera y se crea un "Jesus" a la medida....

      Se que Ruben se ha fabricado un "Jesus Rabino"
      (aunque los Rabinos Judios aparecieron en el siglo II)

      Y bueno hay infinidad de Jesus

      Cada quien lo acomoda a su gusto empezando por Pablo de Tarso y los Evangelistas....

      Parece que el Reino que Jesus anuncio....

      (en palabras de Monserrat)

      Fue la Iglesia Catolica....

      PLOP!!

      Yo veo esos videos de academicos y de filologos y aprendo cierto.....

      pero ni uno solo de esos caballeros le encuentra ni una gota "espiritual" al asunto....

      ummmm... algo estare omitiendo....

      pero lo cierto es que me arrancan unos carcajadones legendarios....

      Por eso me toco ver en ingles a ver si encontraba algo....

      este descabellado profesor de Yale.... es un gran pedagogo...

      estare analizando junto con el chavista el video....

      Eliminar
  9. el video está muy interesante, y la coreografía es buena.
    De verdad, Franz, no recuerda a Jesús gritándole a los leprosos que lo dejen en paz? No recuerda el personaje de Judas, tanto más fuerte que el de Jesús, desde todo punto de vista?...
    Creo que vimos diferentes películas. Si ese Jesús de la película es un coloso... en fin.

    ResponderEliminar
  10. Sobre todo, usted recuerda cómo termina la película? Vaya y véala de nuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Walrus: sí, creo que vimos distintas películas. O tal vez vimos la misma película con distintos ojos, que es más o menos la misma cosa...

      ¿El final de "Jesus Christ Superstar"? Y no sé; me imagino que Jesús habrá sido crucificado y habrá resucitado al tercer día.

      Las películas sobre la vida de Jesucristo no tienen mucho margen para innovar a ese respecto...

      Tal vez a ud le hubiera gustado más que Jesús hubiera salido libre del juicio gracias al testimonio a favor de Judas que se arrepentía a último momento, y que luego hubiera abandonado la predicación y se hubiera casado con María Magdalena, y se hubieran ido a vivir a un kibutz junto con sus apóstoles a plantar trigo, y que todos hubieran sido felices para siempre, pero parece difícil que alguna vez se cumplan esas expectativas...

      Mejor vaya a ver una comedia...

      Sí, el personaje de Judas es muy fuerte en la película, y está muy bien construido por Carl Anderson, un actor de mucha fuerza y gran voz. Judas aparece en la película representando el sentido común mundano, con su lógica y sus dudas, sus ambiciones y tentaciones. Pero Jesús está por encima, ve más allá, ha realizado una realidad superior.

      Por supuesto que es opinable, pero yo creo que, aunque su actuación no sea tan espectacular y vistosa, el personaje más fuerte e impactante de la película es Jesús.

      Como no podría ser de otra manera, por otra parte...

      Eliminar
    2. PD: Ahora me informé un poco más, y veo que no hay escena de resurrección en la película, cosa que no recordaba, ¿a eso se refería ud?

      Parece como que el director trató de hacer un final más enigmático y dejar al espectador pensando, ya que por otra parte cuando todos los actores se suben al ómnibus para dejar atrás el desierto donde filmaron la película, allí no está el actor que interpretó a Jesús.

      (Es medio extraña la película en ese sentido, ya que al principio y al final hay un efecto de "película dentro de la película", pero no en el medio).

      También en ese momento final el ambiente es de un silencio extraño (contrastando con el ruido y la algarabía del comienzo, cuando llegaron al desierto en el ómnibus), como si la película hubiera tenido un impacto emocional profundo en todos ellos.

      Yo qué sé, Walrus, cosas de Hollywood. Habría que hacerle la pregunta a Norman Jewison, y habría que ver si quiere (o si sabe) contestarla...

      Eliminar
    3. Hay que recordar que Jesucristo superstar.... es Judio.

      Alli no se retrata a Jesus como un Dios, sino como HOMBRE como humano.

      Por eso nos impacta tanto el Jesus Historico.

      Supongo yo que si Jesus no hubiera encontrada tan pronto la muerte hubiera sido un pequeño Mahoma....

      Su Idea era crear una especie de "Estado Islamico" pero a lo Judio, es decir un Estado de Palestina gobernado bajo la Ley de Moises.

      Estaba pues en franca rebeldia contra Roma...

      Jesus queria ese Reino guiado bajo la Ley de Moises.... YA MISMITO...

      El Reino se iba a instalar en un par de semanas.....

      Asi predicaba Jesus.... la venida del Reino era inminente....

      Y que Aparecio...

      LA IGLESIA CATOLICA ROMANA !!

      Fijese que el grupete de Jesus andaba armado.... seguramente los romanos tuvieron un encontron fuerte con ese grupete de revoltosos y agarraron al menos 3 de estos sediciosos y los crucificaron.

      Asi era la manera Romana....

      Jesus no imaginaba que lo iban a matar los Romanos....

      estaba completamente convencido de que iba a ser Rey....

      Repito si lo hubieran dejado vivo.... hubiera sido alguien similar a Mahoma....

      Es lo que opian el Doctor Monserrat.... en el video que publique antes....

      Yo le creo....

      https://schlecter.blogspot.com/2019/05/figura-historica-de-jesucristo-temas-7.html

      Eliminar
    4. Cacorro 10 c.

      Todo lo que usted dijo es correcto. La figura del Jesús histórico era un sedicioso, y dice bien en decir figura porque ese Jesús es solo un arquetipo de otros mesías sediciosos. La realidad es que nunca existió. Yo le llamaría mejor pseudohistórico.

      Jesucristo Superstar es una novela basada en un marco histórico. Algunos personajes son ficticios (como Jesús y sus discípulos). Cualquier semejanza con hechos reales no es coincidencia, se lo armaron los cristianos.

      Eliminar
  11. Hay un problema fundamental con respecto a los dioses y a la religión, y es que tanto los dioses como la religión, inician mal; por un lado, el dios hebreo es concebido mal, con defectos propios de los humanos, que no lo hacen ver como un dios superior a cualquier otro dios de la edad de bronce, ese dios fue concebido con características perversas, genocida, injusto, egoísta, alevoso, con preferencias, ni siquiera Zeus llega ser tan vanidoso, además es un dios que no sabe enseñar, ¿qué buen maestro pone pruebas sin antes dar la lección? Solo el dios hebreo.

    Por otra parte, todas las religiones existentes son producto de decisiones políticas, para lograr subsistir en el poder, mantener adormecidas a las masas como respaldo político o anomia política. Todo el cristianismo actual se deriva de la decisión política de ratificar el catolicismo en el concilio de Nicea. ¿Qué de bueno pueden tener las religiones si tienen un origen oscuro?

    ¿Y qué hay de Jesús? Es todo un cliché, que ha servido como elemento utilitario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Willarmand. En la tradición yavista el dios hebreo sí era humanizado y sádico, era un dios guerrero y nacionalista, sin embargo en la tradición eloísta era un dios etéreo y creador, nada más, sin hijos y sin sentimientos. Y en definitiva, el producto final de mezclar las cuatro tradiciones fue por motivos políticos, tal como usted dice. Fue una táctica del rey Josías inventar que Hilcías encontró la Torá en el templo de Salomón, para lograr estratégicamente unir a Israel y Judá contra Asiria y Babilonia.

      Eliminar
    2. Saludos Cuerno de la Abundancia.

      Correcto, justamente en el Génesis se identifican las dos tradiciones y si no estoy equivocado, la tradición Elohísta era creadora y la Yavista era formadora, y en los subsiguientes libros la tradición Deuteronómica, que si no me equivoco es la que proporciona las leyes, y por último la tradición Sacerdotal, que no es otra cosa sino lo político, más específicamente referente a la jerarquía y poder sacerdotal.

      Y no debemos olvidar que el prototipo, y mucho más antiguo que esas tradiciones, era ese mismo dios pero con su esposa Asherah, la Reina de Los Cielos, que fue removida como tal de la biblia, con la implementación del monoteísmo, y apenas se menciona en uno de los libros de Reyes como diosa pagana.

      Eliminar
    3. Muy bien la mención a Asherah, removida. Que incredulos resultan ser quienes dicen creer. Que paradoja.
      Hay algo parecido a Asherah en la serie Lucifer.

      Eliminar
    4. Letargo.

      La remoción de Asherah de la biblia como La Reina De Los Cielos, fue como sabemos debido al monoteísmo, pero también al sistema supremacista patriarcal, es decir, a cuestiones de género, y en la biblia deja bien en claro el valor que tiene para dios, –el sistema patriarcal- la mujer; en cuyo libro no tiene cabida la mujer como ente igualitario, mucho menos una diosa, no hay lugar a una dualidad. En la biblia vemos que quien carga con más culpa y castigo, por la desobediencia en el jardín de Edén, fue Eva.

      Caso contrario sería que el alter ego de dios, es decir Satanás, fuera una mujer, pero al parecer es macho; hablar que el monoteísmo, en el cristianismo, se refiere a un solo dios, es muy relativo porque Satanás está a nivel de dios, es decir, es otro dios.

      Eliminar
  12. Otra noticia.

    En este video del Jesus historicom hay panelista que en si es un experto en los rollos del mar muerto.

    Dice el que en un rollo del siglo II antes de Cristo encontro un pasaje muy similar al discurso de Jesus de las Bienaventuranzas.

    Basado en ellos parece que las ideas de Jesus y de Paulo de Tarso ya venian incubandose durante varios siglos atras.

    https://schlecter.blogspot.com/2019/05/figura-historica-de-jesucristo-temas-7.html

    Creo es Florentino Garcia el experto.

    Segun parece, no hay NADA original en el NT, salvo el hecho de haber puesto "todo junto" en una sola figura.

    Tambien dicen que PABLO armo todo.

    Quizas en la historia han habido muchos "mesias" como Jesus.... pero no propsperan porque les falta su Pablo.

    El cristianismo sea como sea triunfo porque apareceio Pablo y creo una teologia aprovechando la figura de Jesus.

    No lo se puede ser....

    Es lo que dice este caballero:

    http://schlecter.blogspot.com/2019/06/14-paul-as-missionary.html

    Incluso ya hay un nuevo termino en la universidad de Yale:

    Hay dos Pablos:

    "El Pablo Historico"'
    y
    "El Pablo de la Iglesia"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este profesor de Yale, es un maestro imitando voces, ya vimos en otro video como hizo un hermoso perfomance de la escena de Herodes en Jesucristo superstar....

      Ahora vean su imitacion de Jesus

      Minuto 9

      Pone un jesus con una voz de hippy muy drogado

      https://www.youtube.com/watch?v=3V8NeoY2qB4

      Es este hombre un orador descabellado????

      creo se llamara???? Realmente muy entretenido, me saca unos carcajadones.

      Creo es un ateo famoso....

      Ojala los ateos del foro lo identificaran

      Eliminar
    2. Más que de hippie drogado, diría que este peculiar y poco convencional profesor deja atrás prejuicios y ataduras, suelta su cabellera al viento, y declama en una voz un tanto aflautada y poco convincente... si Jesús hubiera hablado con esa voz, dudo mucho que hubiera tenido más que un puñado de oyentes (aunque tal vez muy fieles)...

      Pero qué importante lo que dice, hablando de Pablo de Tarso como el verdadero fundador (y lo es sin duda) de lo que hoy se llama la "Cristiandad" en tanto religión organizada, con todas sus innumerables divisiones y denominaciones, con sus múltiples interpretaciones y dogmas:

      "...in fact, one of the ways that people talked about this was that Paul was actually the CORRUPTER of the noble pristine religion of Jesus. JESUS WAS A GREAT MORAL TEACHER. HE DIDN'T CARE ABOUT ALL THESE CHRISTIAN DOCTRINES about the trinity, and about hell and heaven, and all this kind of stuff. Jesus was just saying things like: 'Consider the lilies of the field, how they grow. They toil not, neither do they spin, any yet I say that Solomon in all his glory was not arrayed like one of these'".

      Casi no he dicho otra cosa desde que llegué: la esencia de Jesús es la transformación interior de acuerdo a principios éticos de altísima pureza, es la transmutación alquímica interior de los materiales bastos que normalmente albergamos (odios, resentimientos, egoísmo, vanidad, etc) por el oro del puro amor, la compasión, el perdón, etc, más la afirmación de que, PRACTICANDO con esfuerzo y persistencia esos principios (no meramente "creyendo" en ellos), alcanzaremos un estado espiritual superior, una visión clara de nuestra verdadera esencia y nuestra condición eterna, estado del cual no es mucho que se puede expresar con palabras; debe ser experimentado, REALIZADO por cada uno en su propia vida.

      ESO es Jesús, y no toda la parafernalia de dogmas y rituales que los sucesivos auto-erigidos exégetas que han tenido las diferentes iglesias que se fundaron sobre sus enseñanzas, personas probablemente bien intencionadas pero limitadas en conocimiento, han pretendido deducir a partir de sus palabras.

      Eliminar
    3. Pues este caballero es tan buen profesor que ya me "baje" todo el curso completico.

      Son 24 lecturas de aula inglesa.

      Es un curso del nuevo testamento.

      Aqui la Introduccion:

      https://schlecter.blogspot.com/2019/06/1-introduction-why-study-new-testament_1.html

      Es un curso que esta de Rechupete, de esa manera podre decir que hice un curso del Nuevo Testamento en YALE

      Y asi todos creeran en aquello que yo argumento.

      Si surge querella los remitire al profesor:

      Dale B Martin

      El video es del 2009 y dice que ya lleva 1 decada en Yale, o sea a hoy si todavia dicta clase llevar 2 decadas en Yale y otras tantas otros lugares prestigiosos.

      Quiere decir que como academico y hablando de Jesus y de Pablo hay gente que loga prestigio.

      No es mala idea...

      Ya mismo se me antoja tener un titulo de Teologia.

      Una vez finalize mi curso de Nuevo testamento...

      Comenzare con las 9 horas de videos que tengo de Krishnamurti....

      Coma para balancear....

      Quizas haya videos tambien del

      BUDA HISTORICO !!

      Eliminar
    4. Por la barbas de Jesus!!!!

      Era una broma mia esto del Noe Molina Historico vs el Noe Molina del Blog....

      Pues resulta que otro caballero sin mayor pelambre tambien se ha dedicado a dar cursos de "Historia del Budismo"

      https://schlecter.blogspot.com/2019/06/the-death-of-buddha-historical-facts-vs.html

      Parece a los academicos les ha interesado esto de la historia de las figuras esprituales.

      Hay como 16 horas de videos de la BBC dedicados al Buda historico.

      Creo conviene verlos Completos...

      Eso si no encuentro los profesores de Espana hablando del buda historico, parece no es tema usual en nuestra tierra....

      Pero los Ingleses si le han dedicado bastante arqueologia la Buda....

      Ahora tendre que sacar tiempo para ver tambien al Buda....

      Eliminar
    5. Encontre un video del Noe Molina Historico !!!

      Mucha gente cree que Molina NUNCA ha existido sino que se trata de un personaje ficticio compuesto del caracter de varios participantes del foro.

      Aqui se puede ver 2 horas de charla

      https://www.youtube.com/watch?v=FDbH-lwaV_Q

      Acerca de la vida de Buddha... tal parece ya hasta estan negando que el buda haya existido!!

      Eliminar
    6. Tarhugo Cacarrancia 12c:

      Unas "pequeñas" observaciones.

      1.- ¿Ya no encuentras que inventar para hacer que algunos visiten tu blog de cagada? Tal vez sí la invitación la hubiese hecho cristiano maradona o el idiota de Franza, probablemnte hubiese visitado ese artículo, pero solamente si no lo tuvieras en tu blog de mierda.

      2.- Dudo mucho que ese "buen caballero" sea un "buen profesor", sobre todo por que la persona que lo recomienda es un imbécil idiota descerebrado subnormal hijodeputa con mierda dentro del cráneo... Ya sabes, los imbéciles idiotas pendejos con mierda dentro del cráneo suelen admirar a personas de muy dudosa capacidad intelectual. Puede que me equivoque con ese "buen caballero" y no sea un idiota como tú, pero paso, ni loco paso por tu blog de mierda.

      3.- Creo que sí tienes grandes probabilidades para obtener un título en teología, puesto que cualquier imbécil idiota retrasado mental puede conseguirlo si lo desea....

      Eliminar
    7. Me gusta Carranza la gran modestia que muestra el profesor alrededor del minuto 24 del vídeo (el de la introducción al curso sobre el NT), donde además vio que "la ocasión la pintaban calva" para demostrar sus conocimientos de francés:

      "and these texts almost defy interpretation by a modern person, unless you have guidance from an historian and expert like 'MOI'".

      Qué personaje...

      Eliminar
    8. Si, yo tambien note eso, pero seamos francos, el caballero sabe su "stuff", lleva dictando el curso si sigue en Yale, 2 decadas.

      Y notese esto, encuentro muchos eruditos "Seculares" explicando el cristianismo desde los metodos historicos y se notan tambien han leido Y releido estos documentos neotestamentarios que ya saben citas de memoria.

      Incluso esto esperando con ansia a la lectura acerca del evangelio de Juan y los comentarios sobre el cristianismo Juanino.

      Ahora bien, no encontre lo mismo del lado budista, pense que tambien abrian buenos academicos escribiendo e investigando libros historicos para contarnos "la verdad" del Buda.

      Parece la teologia secular como que se ha enfocado en el cristianismo del siglo I.

      Y de verdad tengo ganas de hacer este curso con Dale Martin, y ya tengo otros cursos de Yale en vista, hay otro de estudios del Antiguo Testamento y otro de Religion en general.

      Eso si, notese que dije vision SECULAR.

      Para estos caballeros la palabra... ESPIRITUAL no tiene significado alguno.

      Todo lo ven como "meras" supersticiones llevadas al paroxismo.

      O sea volviendo a Herodes...

      Camino Jesus en la Pisina del regordete y ya LEGENDARIO Mostel ????

      A ninguno de estos academicos seculares, supereruditos les he visto el minimo asomo de decir....

      uuuuu... El Caminar sobre las aguas es una ALEGORIA

      Que signifca desde el punto de vista de la mistica cristiana caminar sobre las aguas....

      ummm. muchas cosas.... en especial esto:

      Quizas "las aguas" no son mas que el mundo Ilusorio.... pero al comprender al Cristo ya las aguas dejan de ser lo que creemos que son....

      O algo asi....

      Sera que en el mundo secular, cuando cristo deice que el Pan es Carne.... lo entienden tal cual????

      Nunca un historiador analiza aquello que esta simbolizado por un Mistico?????

      Eliminar
    9. Bueno asi revisando por encimita Youtube.... encontre un curso de misticismo cristiano

      https://www.youtube.com/watch?v=e-f7K7aj6-g

      Pero veo que tendre que invertir en algunas horas buscando pdf, especificos de misticismo.

      Y bueno de misticismo cristiano, que ya veo esta cubierto de una hojarasca muy pesada de otros temas....

      Quizas sea el momento de SALIR afuera y ver si llueve.... de pronto me encuentro a Don Alfonso Pineros charlando acerca de Pablo con Don Dale Martin.... y de lejos se ve a los Ingeniero Duque y Conde charlando si Jesus nacio en el siglo III o en el V (el IV no se toca porque es de Ruben... el Pablo de Molina... jaja)

      Mi metodo mistico....

      Yo me inclino por ver la legendaria escena de Pilatos enjuiciando a Jesus.... nunca he visto tanta tension en el cine como durante el fatidico conteo de los latigazos....

      NI MOSTEL con toda su pompa se aguanta.... y creo no estaba actuando.... es una reaccion muy humana....

      GRAN PELICULA, me alegro haberla visto .....creo comienzo a entenderla mejor y hasta ya me gusta ver ese surrealismo de la cancion de Herodes....

      Poco a poco la tengo en mente esa escena....

      Eliminar
    10. Sí, sin duda que el tipo sabe de lo que habla, y debo decir que me resulta muy simpático; me hubiera gustado tener un profesor así. De hecho, tuve algunos parecidos...

      ¡Caí en casi todas la trampitas del cuestionario que le hizo a los alumnos a partir del minuto 3:20! ¿Quién iba a decir que en NINGÚN evangelio de dice que los reyes de oriente son TRES, y que ese número es una mera suposición (hecha tradición) a partir de los tres regalos, oro, incienso y mirra?

      Qué hijo de la madre...

      Eliminar
    11. Si, yo tambien hice las preguntas, Esta o No esta en la Biblia?

      Ahora bien, aqui se entiende mejor el concepto de Hojarasca:

      Segun veo , Jesus nos llego por intermedio de "otros", los arabescos y filigranas usados en el lenguage evangelista tal vez puso una capa gruesa sobre el mensaje de Jesus.

      Pero parece "algo" uno alcanza a "sacar" de entre toda hojarasca.

      Hay un evangelio que a mi gusta que es el de Tomas, en donde solo hay unos dialogos Maestro Alumno, los apostoles preguntan Jesus contesta con "algo" aun mas enigmatico.

      Y basicamente son las mismas palabras que encontramos en otros evangeliso, pero vistos bajo esa metodologia de Maestro-Alumno se encuentran otros significados.

      Pues bueno, el profesor tiene una lectura especifica para el Evangelio de Tomas.

      Voy a tomar un tiempo para ver ese capitulo, imaginando que voz hara el profe para "imitar" al incredulo Tomas o como ira a presentar la escuela gnostica que hay detras de ese evangelio.

      Y claro SI es un excelente comunicador y pedagogo.

      Yo creo si sigo asi, prodre presentarme en el blog como Alumno de

      DALE MARTIN.

      Por lo menos me he visto 4 o 5 charlas...... pero estoy atrasando un poco la de Tomas y la del Cristianismo Juanino....

      Vaya uno a saber que vocecitas le salen al profe....

      De todos estos historiadores "semi-ateos" este es el que mas respeto ha mostrado por Jesus

      Eliminar
    12. Tengo la impresión Carranza que ud cree que es todo soplar y hacer botellas. Ya no lo para nadie; ud pretende comerse el mundo en dos panes: cursos del NT, del AT, de Buda, de religiones, de misticismo, etc, todos dictados en prestigiosas universidades por parte de histriónicos profesores de cabezas y conocimientos mondos y lirondos (es decir, puros e inmaculados)!...

      Permítame aconsejarle que vaya despacito por las piedras... son temas muy profundos y complejos, no para ser tomados a la ligera, y me animo a decir que casi inaccesibles e impenetrables al hombre común moderno.

      A menos, claro está (disculpe que se lo diga así), de que tenga la increíble fortuna de contar con la guía de un experto como "moi"...

      Eliminar
    13. PD: me refiero a Dale "Moi" Martin, conocido en el barrio como el "melena" Martin, reputado actor, cantante, recitador, imitador de voces y profesor de Yale...

      Eliminar
    14. Dicen que Dale, se presento a las audiciones del Superstar, pero prefieron a un actor regordete ya que el papel requeria a un melenudo y como en el NT no hay calvos fue rechazado, tanto le dolio a este profesor ese rechazo que decidio volverse profesor de Tologia.

      Ahora bien....

      Voy despacio....

      He ido solo juntando el "material"

      Por ahora ando en el Cristianismo Tomasino, ya que el Paulino y el Rubenista no me llaman la atencion....

      Pero bueno en el pasado ya era yo fanatico de Mama Blatvasky y Annie Besant, por lo que Krhisnamurti no me era desconocido...

      La sorpresa que me lleve cuando encontre que habian DOS Krisnamurtis.... amigos de infancia y ambos excelentes debatidores de teologia...

      En fin, que no es por nada pero he navegado por aguas mas turbias que el ateismo... y aqui estoy....

      Con el alma herida, pero aun bastante VIVA.

      No hay dada en el mundo que no repare una tarde dedicada a Jesucristo Superstar.

      Eliminar
  13. Cristiano Maradona1 de junio de 2019, 11:48

    https://tv.jw.org/#es/mediaitems/WebHomeSlider/pub-jwbcov_201805_7_VIDEO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 13:

      ¿Aún tienes el descaro de decir que cuando llegaste aquí eras "deísta" y que aquí te hiciste cristiano? No solo eres mentirosillo sino qué además perteneces a una de las sectas más mamonas, hipócritas, y retrogradas del cristianismo, los testículos de Jehova......

      Que pena....

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona1 de junio de 2019, 18:07

      Jon Nieve 13.a

      Llegue aqui siendo Deista(es era mi Nick)con simpatías al Cristianismo y actualmente ya convertido personalmente en Cristiano, estoy concurriendo a las reuniones, asambleas anuales(mañana hay una)y estoy realizando un estudio bíblico con los Testigos de Jehova, organización que luego de un análisis muy concienzudo he elegido para compartir mi Fe y mi estilo de vida con otras personas...
      de lo cual me siento muy conforme y con la esperanza de bautizarme en el futuro si Jehova y su Hijo Jesucristo lo disponen.


      Respecto a lo de Testículo; no esta mal dicho de esa manera el término Testigo...
      x que antiguamente se acostumbraba a apretarse los testículos recíprocamente entre 2 personas como demostración de lealtad y verdad del testimonio que expresaban...

      Eliminar
    3. Continuación 13.b

      Comunico a los participantes que a partir de este comentario mi nombre sera CRISTIANO.

      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/LatestVideos/pub-jwb_201905_11_VIDEO

      Eliminar
    4. Cristiano 13 b y c:

      Saludos.

      Bien!
      Eres el primer Testigo de Jehová que conozco que no se siente ofendido por el término "testículos de Jehová"! Uso ese término en modo de mofa contra "testigos de jehová" que se sienten ofendidos por el mismo, y entre más se ofenden más lo uso (;-D) puesto que demuestran que ni siquiera conocen la etimología de las palabras que usa su secta, lo que me parece muy gracioso.

      Por lo que cuando me dirija a tí, te describire como "TESTIGO DE JEHOVÁ" porque tú sabes el origen de las palabras que describen a tu secta, y el conocimiento merece respeto.

      Con respecto a lo otro, lo dudo mucho, puesto que los casos de conversiones Ateo---->deísta----->creyente son muy raros, y los pocos conocidos son de personas en la 4/a edad de la vida por lo que es más probable que esas conversiones estén influenciadas por trastornos neurológicos.... Cuando lo más común son las "desconversiones" tipo creyente------>deísta/panteísta------>ateo....

      Pero existe un pequeño porcentaje que indique que puedo estar equivocado, aún así es muy poco probable tu caso, por lo cual dudo mucho que así sea, en fin, arrieros somos y en el camino andamos. Puedo respetar sus creencias siempre y cuando se comporte honestamente, aunque se que eso no le debe importar mucho, solo recuerde que las compañias de las que nos rodeamos dicen mucho acerca de nosotros, así que si usted desea compartir sus creencias, no se junte ni secunde a malas compañías, usted ya sabrá a quienes me refiero:

      Proverbios 12:26, 13:20, 27:6, 27:17

      1 Corintios 15:33

      PD: Recuerda como son tratados en este blog los comentarios que solo tienen propaganda religiosa sin un argumento de por medio, algunos los consideramos de muy mal gusto.

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO2 de junio de 2019, 18:55

      Jon Nieve 13.d

      Respecto a la desconfianza debo decirte que es un asunto de quien la tiene, no puedo hacer mucho para que me creas y no es pertinente que lo haga.
      De todos modos te punbtualizo lo siguiente:
      En mi caso nunca fui ateo;ni al comienzo ni al final de mi cosmovisión...
      aclaro que no soy Testigo de Jehova; lo que dije es que estoy concurriendo a sus reuniones, a sus asambleas(hoy hubo una), desarrollo algunas relaciones sociales y haciendo un estudio bíblico y estoy adaptando mi vida a los principios bíblicos en la medida de lo posible...


      tampoco tengo diagnosticado ningun trastorno neurológic , si lo tengo lo ignoro y no he llegado a la 4ta edad...

      dicho esto, te digo que lo de la propaganda religiosa es la segunda vez que me lo dicen y voy a respetar eso x que es lo que corresponde...

      te agradezco los versículos que me mandaste...

      Saludos Cordiales.

      pd:A mi nombre de CRISTIANO le agrego BIBLICO...

      Eliminar
    6. Estimado Cristiano Biblico

      Pues a mi me parece muy correcto lo que haces.

      Ciertamente los TdeJ generan mucha controversia en el mundo.

      Vuelvo a recordar: En un tiempo iban a la casa de mis padres todos los domingos (mas o menos) varios misioneros repartiendo Atalayas y el Despertar.

      Revistas que yo leia con bastante curiosidad, y como me gusta el arte veia con entusiasmo los dibujos y fotografias.

      Alguna vez si se me ocurrio hacer debate con uno de ellos.... desde el inicio la tuve perdida... YO NO TENGO NI IDEA DE QUE HAY EN LA BIBLIA... y este caballero conocia su oficio....

      supongo dije dos o tres tonterias para confundirlo, pero aqui no acabo la historia

      Volvio con otro testigo mas fuerte.....

      y asi se repitio el caso....

      Hasta una vez uno de ellos llevo un biblia con varias columnas de referencias cruzadas....

      Debatiamos mucho....y creo me daban verdaderas palizas teologicas.....

      nunca quedo en claro si la trinidad es real o si Jesus es una entidad divina preexistente pero menor que Dios.

      Ahora bien, estas personas iban discretamente vestidos, buenos modales, pacientes...

      Me regalaron un libro rojo, creo era "usted puede vivir en el paraiso", libro que lei, cuide y conserve....

      hasta que se perdio...en una mudanza....

      En fin por alguna razon los TdeJ ... desaparecieron de mi vida.....

      pero no se porque .....

      yo en general en todo aquello que investigo veo las dos caras.... lo que dicen los que esten a favor de una posicion y lo que dicen los contradictores....

      asi uno esta al tanto...

      Quizas es por eso que la gente dificilmente puede sostener debates conmigo....

      en fin

      Me alegro, y yo tambien estoy buscando el camino....
      en el que aun no tuve "suerte" pues fui a donde los Cristianos de forocristiano y
      me rechazaron bajo el cargo de "ateo militante",
      serpiente.... y otros epitetos grotescos

      Pero no importa sigo en el camino hacia Jesus.....

      Me alegro que tu ya estes mas cerca de aquello que buscas.... estas en cierta forma mucho mejor preparado que yo en cosas espirituales.

      GLORIA!!

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO2 de junio de 2019, 20:18

      Hugo Carranza 13.f

      Te agradezco el ánimo que me infundes...

      Los Testigos han unificado a la Cristiandad, Ateismo y otras cosmovisiones: todos los repudian...

      Leen la Biblia completa a un promedio de 3 capítulos en una de sus reuniones semanales en los Salones del Reino y la estudian; muchos siguiendo las instrucciones de la jw y otros tambien como autodidactas...

      Autodidacta he sido yo hasta hace un tiempo y he buscado las distintas facetas de las creencias y ahora ha llegado el tiempo de tomar definiciones...
      según mi modesto ver y entender los T de Jehova son los que + cerca estan de la verdad bíblica...

      A esta altura de mi vida, para mi es algo muy serio esto de la cosmovisión personal y hay un momento en que hay que tomar posición y no participo ya mas de las medias tintas x que siento que es como dice Revelación 3:19...
      la duda suele ser una zona de confort que cuesta abandonar y se la justifica disfrazándola de virtud (lo cual puede serlo x un tiempo)

      Te deseo lo mejor...

      Saludos cordiales

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO2 de junio de 2019, 22:24

      continuación 13.g

      Donde dice Revelación 3:19...debe leerse Revelación 3:16...

      Respecto al Cristo, te doy mi opinión: es de condición divina e inferior a Jehova, en otras palabras el hijo de Dios...
      podría enumerar gran cantidad de versículos que avalan lo que digo y algunos que aparentan lo contrario; pero no veo que sea el lugar de hacerlo...
      Los T de Jehova tienen la misma cristología y son de los muy pocos que la sostienen y esa es una de las causas; entre varias otras en especial como actuan; x que los considero muy cercanos a la verdad bíblica...
















      Eliminar
  14. yo no tengo ni idea de que hay en la Biblia, es la definición perfecta como base para un debate sobre el cristianismo.

    ResponderEliminar