Buscar este blog

lunes, 3 de junio de 2019

El infierno, el purgatorio, el limbo y el cielo (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________

En sucesivas contribuciones iremos presentando los argumentos que, a nuestro juicio, desenmascaran pretendidos hechos, aseveraciones y creencias impuestos por la Iglesia Católica (y también otras Iglesias cristianas y otras religiones) para convencer a sus fieles de la realidad de su Dios, su infinita bondad y la prometida salvación de su rebaño. Amigo creyente, le invito a meditar estas líneas y, si tiene argumentos para rebatirlas, le pido por favor que me los haga llegar. Será un placer intercambiar con usted nuestras diferentes opiniones.

Las contribuciones las realizaré, si el propietario del blog lo permite, en el siguiente orden:



____________________



Desmitificando mitos (X)

El infierno, el purgatorio, el limbo y el cielo


El infierno

En el siglo V con San Agustín nace en la Iglesia la idea de una pena para siempre, sin retorno, el infierno. Hasta el siglo III la Iglesia nunca defendió la doctrina de la eternidad del infierno. La Iglesia oficial defiende desde el siglo XV que el castigo del infierno destinado a los pecadores es “eterno”. Pero el Papa Francisco acaba de revisar dicha doctrina al afirmar que la Iglesia no condena para siempre, no existe un castigo eterno, sin retorno, inapelable. La idea teológica sobre la perennidad e irreversibilidad de las penas del infierno, fue sufriendo cambios a lo largo de la historia de la Iglesia. Millones de cristianos han sido durante siglos oprimidos por la doctrina de un Dios tirano, sediento de castigo y de castigo por siempre. La creencia en el infierno fue impuesta como dogma de fe en el Concilio de Letrán (1123), advirtiéndose que quienes lo negasen serían reos de prisión, torturas y hasta de muerte. Y en el cuarto Concilio de Letrán (1215) se definió como doctrina de fe que "al morir Jesucristo bajó a los infiernos", frase que ha pasado literalmente a la fórmula del Credo que recitan los cristianos. Un siglo después, el Papa Benedicto XII (1334-1342) dio forma a este dogma en su bula “Benedictus Deus” (1336): "las almas de los que mueren en pecado mortal bajan al infierno, donde son atormentados con suplicios eternos". Y fue el Concilio de Florencia en 1442 que rubricó definitivamente la doctrina de San Agustín de un castigo y un tormento eternos: "cualquiera que esté voluntariamente fuera de la Iglesia será reo de ese temible fuego perenne". Sin embargo, ya en el siglo V, San Jerónimo estaba convencido de que no era conciliable la doctrina del infierno con la misericordia de Dios. Así y todo, se pedía a sacerdotes y obispos que siguiesen defendiendo la doctrina tradicional ”para que los fieles, por temor al infierno eterno, no pecasen”. Hoy es un Papa como Francisco el que afirma con total naturalidad que el Dios cristiano “no condena a nadie para siempre”, que es como decir que no existen infiernos eternos, una afirmación que hasta hace poco podría haber servido para abrir un proceso contra un teólogo y condenarlo por hereje. Sin embargo, la doctrina sobre el infierno aparece en el actual Catecismo de la Iglesia Católica, en los números 1033-1037.

La lectura del Génesis (Antiguo Testamento) nos muestra que Yahveh, dios sanguinario y vengativo, no tenía ni idea de la existencia de un infierno (Levítico 26, 14-45 y Deuteronomio 28, 15-45). Según este libro maldijo a Adán (y a nosotros con él) diciéndole "... polvo eres y al polvo volverás". Clarísimo, con la muerte se acaba todo. El peor castigo que se le ocurrió contra una humanidad descarriada, fue el diluvio universal. El mismísimo Moisés, que hablaba tan familiarmente con Dios, ni menciona el infierno, a pesar de haber vivido en Egipto donde ese concepto existía. Y en el Nuevo Testamento, ¿qué enseñó Jesús sobre el infierno? Supongamos por un momento que Jesús existió y que los Evangelios reflejan fidedignamente sus palabras. Se lee que Jesús dijo: “Si lo que ves con tu ojo te hace desobedecer a Dios, mejor sácatelo. Es mejor que entres al reino de Dios con un solo ojo, que tener los dos ojos y ser echado al infierno, donde hay gusanos que nunca mueren, y donde el fuego nunca se apaga” (Marcos 9:47,48). En otra ocasión, diría a los malvados: “Apártense de mí, malditos, vayan al fuego que no se apaga, preparado para el diablo y sus ángeles”. A primera vista puede parecer que estas palabras de Jesús en verdad apoyan la enseñanza de un tormento eterno en las llamas del infierno. 

Pero ¿a qué se refería cuando habló de echar a alguien “al infierno”?  En la versión de Marcos arriba citada, el vocablo griego traducido por “infierno” es gehenna, un término procedente del hebreo gueh hinnóm, que significa “valle de Hinón”. Este valle, en las afueras de la antigua Jerusalén, se empleaba en tiempos de los reyes israelitas para ofrecer niños en sacrificio a los dioses paganos. Dios condenaba esta repugnante práctica, así que prometió ejecutar a quienes realizaban estos actos propios de una religión falsa. Este valle llegaría a conocerse como el “valle de la matanza”, donde yacerían sin ser enterrados “los cadáveres de esta gente” (Jeremías 7:30-34). De este modo Jehová predijo que el valle de Hinón dejaría de ser un lugar donde se torturaba a seres vivos y se convertiría en un lugar para depositar grandes cantidades de cadáveres y así deshacerse de ellos. En tiempos de Jesús, el valle de Hinón se utilizaba como basurero. Allí se arrojaban los cadáveres de algunos criminales, y un fuego constante quemaba sus restos y los desperdicios de los habitantes de Jerusalén. Parece que cuando Jesús habló de gusanos que no mueren y de un fuego que no se apaga, estaba citando del profeta Isaías (Isaías 66:24) que dice “los cadáveres de los hombres que se rebelaron contra Dios serán comidos por gusanos que no morirán, y el fuego que los devora no se apagará”. Tanto Jesús como sus oyentes sabían que Isaías estaba aludiendo al fin que les esperaba a los cadáveres de quienes no merecían un entierro. De modo que cuando Jesús habló de ser echados en el valle de Hinón, o gehenna, en realidad se refería a morir sin posibilidades de resucitar. Por si quedaban dudas, dejó claro este punto cuando advirtió que Dios “puede destruir alma y cuerpo en el gehenna” (Mateo 10:28). Se deduce así que gehenna es símbolo de muerte eterna y no de tormento eterno. Cuando se tradujo gehenna por infernus se corrompió el verdadero sentido de los textos originales sentando las bases de la invención dogmática que más ha aterrorizado a la humanidad y más beneficio ha reportado a la Iglesia Católica. En resumen, la doctrina del infierno como lugar de tormento no puede deducirse de la Biblia: es una creencia pagana disfrazada de enseñanza cristiana. 



El concepto de infierno se menciona en creencias paganas precristianas. Los antiguos egipcios creían en la existencia de un infierno de fuego. El libro del Amduat, que data del año 1375 antes de nuestra era, habla de quienes han “caído en los hoyos de fuego” y les dice: “No escaparéis [de las llamas]. No lo evitaréis”. Asimismo, el filósofo griego Plutarco (46-120 de nuestra era) dijo que los que estaban en el mundo de ultratumba recibían “castigos y entre atroces sufrimientos y tormentos ignominiosos se lamentaban llorando”. La idea fue muy oportunamente adoptada en los primeros siglos del cristianismo y en algunos casos sirvió para justificar atrocidades durante la Edad Media. Así María Tudor, reina de Inglaterra de 1553 a 1558, recibió el apodo de María la Sanguinaria por quemar a casi trescientos protestantes en la hoguera. Según cuentan, se justificó diciendo: “Si las almas de los herejes van a arder eternamente en el infierno, no hay nada de malo en que yo imite la venganza divina y los mande a la hoguera aquí en la Tierra”.

En los primeros siglos post Jesucristo, los Padres de la Iglesia, los apologetas y los escritores eclesiásticos, creían firmemente en la doctrina de la inmortalidad del alma y en la condenación eterna de los pecadores, tal como se desprende de sus numerosos textos (Ignacio de Antioquía,  Justino Mártir, Atenágoras, Ireneo de Lyon, Tertuliano, Cipriano de Cartago, Basilio de Cesárea, Gregorio de Nisa, Jerónimo, Juan Crisóstomo, Gregorio Magno, entre varios otros). Algunas excepciones fueron Orígenes y sus seguidores, que pensaban que las penas del infierno eran temporales, y algunos herejes gnósticos que afirmaban que los que no se salvasen serían aniquilados. Actualmente, es frecuente escuchar negar la existencia del infierno a miembros de sectas como los Testigos de Jehová o Adventistas del Séptimo Día. La comisión doctrinal de la Iglesia Anglicana, por ejemplo, dijo en 1995: “El infierno no es el tormento eterno; es la elección final e irrevocable de un proceder que se opone de forma tan absoluta a Dios, que lleva irremediablemente a la inexistencia total”. Para los católicos sin embargo, el infierno es dogma de fe. A este respecto enseña el Catecismo de la Iglesia Católica:

“... Morir en pecado mortal sin estar arrepentido ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de Él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno...  La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad. Las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden a los infiernos inmediatamente después de la muerte y allí sufren las penas del infierno, “el fuego eterno”. La pena principal del infierno consiste en la separación eterna de Dios en quien únicamente puede tener el hombre la vida y la felicidad para las que ha sido creado y a las que aspira".El Magisterio reciente ha confirmado expresamente esta doctrina en el Concilio Vaticano II en su Constitución Dogmática sobre la Iglesia. Exhorta a velar para entrar en la vida y apartarnos del castigo eterno: “Y como no sabemos ni el día ni la hora, por aviso del Señor, debemos vigilar constantemente para que, terminado el único plazo de nuestra vida terrena, si queremos entrar con Él a las nupcias merezcamos ser contados entre los escogidos; no sea que, como aquellos siervos malos y perezosos, seamos arrojados al fuego eterno, a las tinieblas exteriores en donde “habrá llanto y rechinar de dientes”. En el mismo sentido, Pablo VI dice: “Los que rechazaron el amor y la piedad de Dios hasta el final, serán destinados al fuego que nunca cesará” (Pablo VI, 1968, Profesión de Fe, AAS 60, 444).

Creer en el infierno:  importancia fundamental para la Iglesia

Queda muy claro el rol que cumple el infierno para la doctrina cristiana: elemento de terror y amenaza para aquellos que no respetan la ideología impuesta por las jerarquías religiosas y cuestionan o se separan del rebaño. La invención del "diablo" siembra miedo y con el miedo se cosechan monedas. Leemos en La verdad Católica (http://www.laverdadcatolica.org/ExisteRealmenteElInfierno.htm): Creer en el infierno es de la mayor importancia, pues sólo el temor de él puede volver al buen camino a muchas almas descarriadas. En efecto, solamente por dos razones el hombre evita el pecado: por amor a Dios o por temor al Infierno. Es claro que quien no evita el pecado no ama a Dios, pues si lo amara procuraría no ofenderlo, luego no será el amor a Dios lo que lo lleve al buen camino; no queda pues más que el temor al infierno para hacerlo volver a Él y si no cree en el infierno, no habrá nada que lo saque del estado de pecado, no habrá nada que lo libre de su perdición eterna. Pero ese temor, buscado por la Iglesia para que las personas "se porten bien", solo sirve para hacer esclavos. A lo largo de la historia de la teología, las llamas del infierno y sus calderas hirviendo han estado omnipresentes en prédicas y catequesis, haciendo sufrir indecible e innecesariamente a generaciones de niños y de adultos. Siglos de terrorismo psicológico, donde predicadores, profesores de religión, sacerdotes, monjas, han hablado insistentemente del infierno a jóvenes estudiantes y a alumnos de catequesis con el objetivo de alejarlos de los “pecados mortales” que los llevarían de cabeza al infierno. Queda constancia de esta herramienta de tortura mental en  ilustraciones de libros de religión, en la literatura y en pinturas. Entre las muchas pinturas que representan este tormento, está “El Infierno”, del sacerdote jesuita Hernando de la Cruz (1592-1646), que se conserva en la iglesia de la Compañía en Quito, Ecuador, cuadro frente al que han desfilado miles de niños y adultos llevados por sus profesores religiosos para enfrentarlos al terror de imaginarse introducidos en ese lugar espantoso. 

Juan Pablo II, en su catequesis de 1999 "El Infierno como rechazo definitivo de Dios" 
(http://es.catholic.net/conocetufe/424/905/articulo.php?id=6694), comenzó a flexibilizar esta doctrina tan absurda para hacerla más creíble. Dijo:

Dios es Padre infinitamente bueno y misericordioso. Pero, por desgracia, el hombre, llamado a responderle en la libertad, puede elegir rechazar definitivamente su amor y su perdón, renunciando así para siempre a la comunión gozosa con él. Precisamente esta trágica situación es lo que señala la doctrina cristiana cuando habla de condenación o infierno. No se trata de un castigo de Dios infligido desde el exterior, sino del desarrollo de premisas ya puestas por el hombre en esta vida. En sentido teológico, el infierno es la última consecuencia del pecado mismo, que se vuelve contra quien lo ha cometido. Es la situación en que se ubica definitivamente quien rechaza la misericordia del Padre incluso en el último instante de su vida. Para describir esta realidad, la sagrada Escritura utiliza un lenguaje simbólico, y nos presenta imágenes del infierno que deben interpretarse correctamente. Expresan la completa frustración y vaciedad de una vida sin Dios. El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios. Por eso, la «condenación», no se ha de atribuir a la iniciativa de Dios, dado que en su amor misericordioso él no puede querer sino la salvación de los seres que ha creado. En realidad, es la criatura la que se cierra a su amor. La «condenación», consiste precisamente en que el hombre se aleja definitivamente de Dios por elección libre y confirmada con la muerte, que sella para siempre esa opción.

Uno de los más sólidos teólogos católicos contemporáneos, Hans Küng, sacerdote suizo y prolífico autor, escribe en su libro “Credo” (Trotta, Madrid, 1995): "En ningún momento se interesa Jesús directamente por el infierno ni predica sobre él. Habla de él sólo al margen y con expresiones fijas tradicionales. Algunas cosas pueden incluso haber sido añadidas posteriormente". Y en otro de sus libros, “¿Vida eterna?” (1982), escribe: Una ilimitada tortura psicofísica de sus criaturas, tan despiadada y desesperante, tan insensible y cruel, ¿va a poder contemplarla por toda una eternidad un Dios de amor?¿Necesita realmente tal cosa el Dios infinito, por una ofensa finita (¡el pecado, en cuanto obra del hombre, es un acto finito!) para restablecer su “honor”, como sostienen sus defensores? ¿Es Dios un acreedor tan sin entrañas?¿No es un Dios de misericordia?¿Cómo entonces los muertos van a estar excluidos de esa misericordia? ¿Cómo va a eternizar la discordia y la intransigencia? ¿Y el Dios de la gracia y del amor al enemigo? ¿Cómo, inclemente, va a tomar venganza de sus enemigos por toda una eternidad? ¿Qué cabría pensar de un hombre que satisficiese su deseo de venganza con tal intransigencia y avidez?

Sin embargo pocos años después, en marzo de 2007, el Papa Benedicto XVI, preocupado por el relativismo que podría provocar esta “modernización” doctrinal, quiso asentar de nuevo la creencia en el infierno: Jesús vino para decirnos que nos quiere a todos en el Paraíso y que el Infierno, del que se habla poco en nuestro tiempo, existe y es eterno para quienes cierran el corazón a su amor. Un hecho reciente revigoriza esta creencia. Eugenio Scalfari, un conocido periodista italiano, ateo declarado y fundador del diario La Repubblica, preguntó al Papa Francisco dónde van las "almas malas" y "dónde son castigadas". Y publicó en su diario un artículo con la supuesta respuesta del Pontífice: "Las almas no son castigadas. Aquellos que se arrepienten obtienen el perdón de Dios y van a las filas de quienes lo contemplan. Pero aquellos que no se arrepienten y no pueden ser perdonados, desaparecen. No existe el infierno, sino la desaparición de las almas pecaminosas". Pero el Vaticano difundió ese mismo día un comunicado para desmentir la declaración. La Santa Sede considera que el artículo de Scalfari "es fruto de su reconstrucción de la conversación", diciendo que "las palabras precisas pronunciadas por el Papa no son citadas, por lo que el artículo no debe considerarse como una trascripción fiel de sus dichos". Sin embargo Kevin Madigan, Profesor de Historia Eclesiástica de la Escuela de Divinidad de Harvard, en una comunicación a BBC Mundo, asegura que hay muchos religiosos que creen en algo parecido a lo que supuestamente dijo Francisco, que las almas de los "malvados" simplemente desaparecen: "no creen que un Dios misericordioso y bueno pueda enviar a alguien, incluso a los más malvados, a un estado de castigo eterno".

Contradicciones, reconsideraciones, reformulaciones, atenuaciones, ajustes doctrinarios en un mundo moderno cada vez más incrédulo. Por supuesto, como creación humana que es, la noción del infierno puede ser modulada a voluntad, siempre que se haga por parte de los Papas o de los Concilios, que tienen la verdad absoluta por inspiración del Espíritu Santo.


_______


El purgatorio

El II Concilio de Lyon (1274) proclamó el dogma del purgatorio al afirmar que "quienes murieron en la caridad de Dios con verdadero arrepentimiento de sus pecados, antes de haber satisfecho por ellos la penitencia correspondiente, son purificados después de la muerte con penas purgatorias". La palabra “purgatorio” significa “lugar de limpieza". Aquel Concilio proclamó también la validez de las oraciones ofrecidas como sufragios para “sacar” las almas del purgatorio. El Concilio de Florencia (1439) recogió estos principios y el Concilio de Trento (1545 a 1563) confirmó la doctrina del purgatorio, oponiéndola a las ideas de Lutero, que en aquellos años encabezaba la Reforma Protestante y predicaba que esa doctrina negaba la eficacia de la muerte de Cristo. Lutero se oponía no sólo doctrinalmente a la idea teológica del purgatorio sino que denunciaba el suculento negocio organizado por el Vaticano, que vendía “indulgencias”, documentos firmados por el Papa, que servían para “rescatar” del purgatorio las almas que se consumían en sus llamas. 

Para los católicos, la existencia del purgatorio es una cuestión de fe, ya que su realidad no se encuentra expresada en la Escritura, por más que algunos obcecados intenten encontrar en algunos textos una mención indirecta y muy solapada a él. Hay numerosos documentos que muestran el origen humano de la noción de purgatorio. Sobre todo son fundamentales las decisiones de los Concilios de Florencia y de Trento. Este último dice en su Decreto sobre el Purgatorio (año 1563): “Habiendo la Iglesia católica, instruida por el Espíritu Santo, según la doctrina de la sagrada Escritura y de la antigua tradición de los Padres, enseñado en los sagrados concilios, y últimamente en este general de Trento, que hay Purgatorio; y que las almas detenidas en él reciben alivio con los sufragios de los fieles, y en especial con el aceptable sacrificio de la misa; manda el santo Concilio a los Obispos que cuiden con suma diligencia que la sana doctrina del Purgatorio, recibida de los santos Padres y sagrados concilios, se enseñe y predique en todas partes, y se crea y conserve por los fieles cristianos”. La iglesia nunca abolió el purgatorio, sigue tan vigente como el infierno. 

El purgatorio está obviamente vinculado con la antigua venta de indulgencias. ¿Es bíblica la doctrina de las indulgencias? Una interpretación consistente y contextual de las Escrituras no respaldará ni su enseñanza ni la doctrina desarrollada a partir de ellas. Esta fue una de las mayores estafas pergeñadas por la Iglesia Católica durante siglos. Se puede resumir así: tu me prestas dinero ahora y yo te lo devuelvo después que mueras, bajo forma de indulgencias. Genial, genial! No conozco en el mundo un negocio tan redituable, tan notablemente elaborado, sin inversión inicial, como éste armado por las jerarquías eclesiásticas. Generó enormes sumas de dinero (y propiedades y títulos), por lo que contribuyó significativamente a que la Iglesia llegase a ser (¿lo es todavía?) uno de los mayores imperios económicos e inmobiliaros en la historia humana.

 El pago por las indulgencias tiene su origen en el bajo medioevo (S. XI al XV) gracias al Papa León X, quien comisionó al monje alemán Johann Tetzel para recolectar grandes sumas de dinero vendiendo indulgencias, esto es, a cambio de un pago previamente establecido (bula del 31 de marzo de 1515). Si la persona moría sin haber sido perdonados los pecados, tendría que pagarlos en el Purgatorio para poder ir al Cielo y una de las formas de reducir este castigo temporal era mediante las indulgencias. Los fieles con familiares fallecidos comenzaron a comprar indulgencias para ayudar a sus seres queridos a salir lo antes posible del Purgatorio. Los papas de la época utilizaban esa fortuna para financiar los grandes edificios e iglesias que construían, las obras de arte que adquirían y... bueno, muchos otros destinos que dejo librado a la imaginación del lector. Frente a la actitud de la Iglesia ante las indulgencias, el fraile alemán Martín Lutero publicó las 95 tesis en la puerta de la iglesia de Wittenberg, donde criticaba la decadencia moral de la Iglesia y la corrupción del alto clero, dando lugar al inicio de la Reforma Protestante en Alemania.

Actualmente la obtención de indulgencias no presupone el don de dinero, se obtienen de muchas otras formas, pero siguen vinculadas a la reducción del tiempo de permanencia en el purgatorio. Las indulgencias como se concebían en la Edad Media, es decir, como remisión de las penas generadas por los pecados mediante pagos, hoy no existen más. El Catecismo actual de la Iglesia Católica da, con palabras de Pablo VI, una definición precisa: “La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados (por la confesión), en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos” (Catecismo, 1471). O sea, la indulgencia consiste en una forma de perdón que el creyente obtiene en relación con sus pecados por mediación de la Iglesia. Una indulgencia parcial reducirá el castigo temporal (en vida o en el purgatorio) que merezca una persona por sus pecados. Una indulgencia plenaria quitará todo el castigo temporal dejando el alma dispuesta para entrar inmediatamente en el cielo. Pero ambas se aplican solo al castigo temporal (en vida o en el purgatorio), no al eterno (el infierno), y solo pueden ser distribuidas a través de la jerarquía de la Iglesia Católica.

Richard Dawkins es un destacado científico y un extraordinario divulgador de la ciencia. Le llaman también “el más notable ateo mundial”. Es titular de la Cátedra Charles Simonyi de la Facultad de Conocimiento Público de la Ciencia de la Universidad de Oxford desde 1995. Autor de varios libros, el más conocido y fundamental de ellos es “El gen egoísta”. En su libro “El espejismo de Dios” (Espasa Calpe, 2007), Dawkins se refiere crítica y ácidamente a varios dogmas católicos, entre ellos al del purgatorio. Cita Dawkins que la “Enciclopedia Católica” aporta “pruebas” de la existencia del purgatorio y que este texto plantea la "evidencia indiscutible" de su existencia con este retorcido argumento: "Si el muerto se fuera directamente al cielo o al infierno según los pecados cometidos en la Tierra, no tendría sentido rezar por él...Y rezamos por ellos, ¿no? Por lo tanto, el purgatorio debe existir porque de otra forma... ¡nuestras oraciones no  tendrían sentido!"


______________


El limbo

En el siglo VI San Agustín sostenía que los niños muertos sin bautismo tenían que ir al infierno. Ante las protestas de las madres de esos niños, la Iglesia creó la doctrina del limbo. Así, este fue un lugar diseñado en los siglos medievales, como producto “lógico” derivado de la doctrina del pecado original: allí iban los niños sin bautizar, quienes por haber heredado ese primer pecado grave no podían entrar en el cielo, pero por no tener raciocinio para pecar voluntariamente no debían ir al infierno. En el Catecismo de Pío X, vigente durante casi todo el siglo XX, se afirmaba que en ese lugar los niños “no gozan de Dios pero tampoco sufren”. En la teología católica, el limbo se refería a un estado o lugar temporal de las almas de creyentes cristianos que murieron antes de la resurrección de Jesús (Limbo de los Patriarcas), y a un estado o lugar para los no bautizados que mueren a corta edad sin haber cometido ningún pecado, pero sin haberse librado del pecado original, que solo puede ser eliminado a través del bautismo (Limbo de los Niños). Teóricamente, al menos según algunas interpretaciones, y a pesar de su nombre, también irían a éste aquellos adultos que, no habiendo cometido pecado personal alguno, no hubieran tenido la oportunidad de conocer la doctrina cristiana ni ser bautizados. La idea del limbo para los niños llegó a convertirse en una "doctrina populi" católica bastante común, enseñada hasta mediados del siglo XX. Lo cierto es que ambos limbos no se mencionan en toda la Biblia ni una sola vez. 

A comienzos del siglo actual, el fallecido Papa polaco Juan Pablo II encomendó, en octubre de 2004, al Cardenal Ratzinger que creara una comisión de teólogos para que estudiaran y determinaran si el limbo existe. Trabajaron durante tres años discutiendo y especulando sobre tema tan absurdo. Según comentaron amigos personales, Wojtyla nunca había aceptado que una hermana suya nacida muerta y que no pudo ser bautizada, pudiera no estar en el cielo por haber muerto antes de ser liberada del pecado original. El 19 de abril de 2007, esa Comisión Teológica Internacional, ya bajo el papado de Benedicto XVI, publicó un documento que no constituye magisterio pero que se emite con la autoridad del Vaticano. En él se subraya que la existencia del limbo de los niños no es un dogma (como sí lo es el purgatorio), sino solamente una hipótesis teológica. “No siendo la existencia del Limbo una verdad dogmática, sí es una hipótesis teológica, y por tanto, no quita la esperanza de encontrar una solución que permita creer, como verdad definitiva, la salvación de los niños que mueren sin haber sido bautizados”, indicándose con ello que el destino de las almas de niños o adultos no bautizados que no hubiesen cometido pecado venial, queda sujeto "a la misericordia de Dios". Este caso es especialmente interesante no sólo por el asunto teológico que implica, sino sobre todo por el enorme revuelo mediático que creó en el 2007 y el daño que hizo a la Iglesia y a muchos católicos.

En el Catecismo de la Iglesia Católica, nacido de las discusiones del Concilio Vaticano II, ya no se menciona al limbo. Monseñor Alessandro Maggiolini, teólogo y uno de los redactores del Catecismo actual, explica por qué el limbo ya no aparece en la doctrina cristiana. Aclara que de este tema no se habla porque «es una hipótesis teológica que no parece fundada sólidamente en la Revelación. El silencio es una opción bastante sabia también porque el limbo, si se hubiera nombrado, no habría podido ser comparado ni con el paraíso ni con el infierno. Dos condiciones de las que a menudo se habla de una manera analítica y un poco petulante en cierta catequesis popular torpe. El Catecismo parece en cambio sugerir que, al final de la vida terrena, no hay soluciones intermedias entre beatitud y condena».

En definitiva, el limbo no existe, fue otro invento humano ahora abolido.


__________


El cielo

Leemos en Catholic.net que es, como dije en un escrito anterior, la segunda web católica más visitada después de la del Vaticano y que, supongo, cuenta con el respaldo de la Santa Sede:
 (http://es.catholic.net/op/articulos/7566/cat/394/que-es-el-cielo.html#modal):

La definición del Cielo que nos da el Catecismo de la Iglesia Católica es:

"El Cielo es la participación en la naturaleza divina, gozar de Dios por toda la eternidad, la última meta del inagotable deseo de felicidad que cada hombre lleva en su corazón. Es la satisfacción de los más profundos anhelos del corazón humano y consiste en la más perfecta comunión de amor con la Trinidad, con la Virgen María y con los Santos. Los bienaventurados serán eternamente felices, viendo a Dios tal cual es." (Catecismo de la Iglesia Católica, 1023-1029, 1721-1722). Ante la imposibilidad de explicar lo que es el Cielo, muchos autores y teólogos han intentado describirlo como lo que no es: en el Cielo no habrá sufrimiento, no habrá hambre, ni sed, ni cansancio, ni injusticias, no existirá el dolor y tampoco la muerte. Esto es un buen comienzo, sin embargo, es demasiado pobre el describir el Cielo como la ausencia del mal, pues el Cielo es eso y mucho más. El Cielo es felicidad que rebasa nuestros deseos, actividad sin cansancio, descanso sin aburrimiento, conocimiento sin velos, grandeza sin exceso, amor sin afán de posesión, perdón sin memoria, gratitud sin dependencia, amistad sin celos, compañía sin estorbos. En el Cielo, Dios nos concederá mucho más de lo que podemos pedir o imaginar y aún aquello que no nos atrevemos a pedir. Realmente puedes imaginarte el Cielo como quieras: imagina el lugar más bello que hayas visto, llénalo de todo lo que te guste y quítale todo lo que te disguste, después pon en él todo lo bueno que te puedas imaginar, acompañado de gente extraordinariamente buena y simpática, haciendo aquello que más te guste. Cuando hayas terminado de visualizar así el Cielo, puedes estar seguro de que esa imagen es nada junto a lo que realmente será. Dios nos ha creado como hombres y nos ama como hombres, por eso, el premio que nos ofrece es para disfrutarlo como hombres, dotados de alma y cuerpo. En el Cielo nuestra alma disfrutará al estar en contacto con Dios y, después de la resurrección de los cuerpos, también disfrutaremos con un cuerpo, aunque será un cuerpo distinto, un cuerpo glorioso que ya no estará limitado por el espacio y el tiempo, como el de Jesús resucitado, que podía aparecer y desaparecer en cualquier lugar. San Pablo habla de esto en I Cor 15, 40 ss.: Sonará la trompeta y los muertos resucitarán incorruptibles y nosotros seremos transformados. Porque es necesario que ese ser corruptible sea revestido de incorruptibilidad y que ese ser mortal sea revestido de inmortalidad. Tendrás el conocimiento perfecto y una claridad absoluta acerca de las intenciones de los demás, te darás cuenta que los condenados no están recibiendo un castigo injusto, sino que ellos mismos lo han escogido libre y voluntariamente. Su sufrimiento no afectará tu felicidad plena. Muchos Santos han visto y descrito el Cielo: San Pablo, Teresa de Jesús, San Agustín, San Juan de la Cruz, San Francisco de Asís...

¿Qué burla es esta? Pero, ¿a quién se le ocurre todo esto? ¿Qué clase de invento es? ¿Es un cuento para niños de los Hermanos Grimm, de Andersen, de Disney? Por favor, ¿qué base mínimamente cierta tiene? ¿De dónde sacaron tamañas patrañas? ¿Quién se los dijo? Qué tomadura de pelo a la inteligencia del Homo Sapiens!! ¿Página dedicada a convencer a débiles mentales? Qué sarta de mentiras e inventos increíbles en esta página que se burla del intelecto humano!! Uno intenta ser considerado y respetuoso con las creencias e ideas ajenas, siempre lo he practicado, pero esto rebasa todos los límites, es una burla, una afrenta, un insulto, y no es posible dejarlo pasar. Es indignante y merecedor de la más encendida reprobación. Pero ustedes se imaginan las razones y los fines de tal prédica... Y sigue:

¿Qué debo hacer para alcanzar el Cielo? Entrar por la puerta estrecha (Mt 7,13), tomar la cruz, vender todo lo que tienes y dárselo a los pobres, dejar a tu padre y a tu madre, Tomar el arado y no voltear hacia atrás.

Execrable!! Abandonar la familia (pero cómo, ¿la Iglesia no pondera la familia?) Todo contradicciones, abyecto... Y, por supuesto, mantener a los pobres, no luchar y proponer acciones para que salgan de esa situación, sino mantenerlos dándoles un poco de plata para ir tirando. Claro, "bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos", así seguirán prendidos a la religión, aceptarán entusiastamente su situación y, sobre todo, no se sublevarán y molestarán a los ricos y poderosos (por aquello de que "es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de Dios" (Marcos 10:25).

Ver:



En definitiva

Ya suprimieron el limbo, rebajaron el infierno de ser un tormento activo a ser una especie de dimensión alternativa donde el gran sufrimiento es la falta del amor divino y de la visión de Dios, negociaron el castigo del purgatorio mediante indulgencias... Pero se mantienen firmes con el cielo en base a inventos y patrañas que la gente cree cada vez menos.

Alberto Cirio



_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alberto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.




Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa"

Blaise Pascal





151 comentarios:

  1. Un detalle que podría convertir al cielo/paraíso en algo no tan deseable. Es que algunos teólogos han afirmado la ausencia del deseo, del sexo. Así que olvidarse de encontrarse, de tener placeres con las actrices de Hollywood, las más deseables mujeres de la historia universal. Que según los criterios de esa gente, seguro estarán en el infierno. En donde sí habría sexualidad, otro detalle molesto. Una idea que aparece en la Divina comedia, en que son condenados los amantes Paolo y Francesca, con gran dolor del mismo Dante, que quiere rescatarlos de ese castigo. Incluso el encuentro cob Beatriz tiene cierta frialdad, no hay la pasión del poeta por su amada. Por lo menos, no es correspondido.

    ¿Al cielo con aburridos místicos o al infierno con Angelina Jolie?

    Está claro que el purgatorio es un invento para sacar dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Asi es, estos "lugares" o estados del "alma" se explican mejor usando el cine.

      Para ello utilizare un Film muy conocido:

      Jesucristo SuperStar

      El Limbo, seria la escena en donde se ven unos Fariseos trepados en un andamio al inicio del film

      La Tierra, es pues el autobus de donde salen los actores al principio y prueban dizfraces

      El Cielo, seria el autobus a donde "entran" los actores al final del film, cuando ya toda la tension de la pelicula se ha resuelto.

      Que seria el Infierno....???

      El conteo fatidico que hace Pilatos cuando azotan al Gran Jesucristo.

      Ahora bien se que hay "puristas" en interpretacion filmica y asignaran otros valores a estas escenas o diran otras propias...

      Incluso habra alguno que diga, que el film NO explica para nada estos lugares misteriosos o "Estados del alma".

      Yo me inclino a ratos por ambos bandos....

      Y hasta podria decir que el Paraiso.... es cuando uno ve al Actor que hara de Jesus, parandose en medio de un circulo de manos, como de repente "aparecido" en estas tierras, ya que creo el actor NO SE BAJO del bus.

      Es un film raro....

      Quizas solo comparable a Pink Floyd The Wall, que seria un completo infierno....

      (o infiernillos.... muchos)

      La cuestion es como hemos de interpretar TANTO simbolo....

      Quizas en la tradicion judia haya que buscar el origen de estos lugares tan peculiares.

      Que no son lugares despues de todo... sino EXPERIENCIAS.....

      Quizas no sea del todo loco lo que dice el Cristianismo Ortodoxo...

      El Infierno es un Hospital, con caracteristicas SALVIFICAS

      Temporal... pero no se entendio asi en Roma y por eso aparecio el Purgatorio.....

      Quizas esta vida completa es al tiempo Cielo, Purgatorio, Infierno, Paraiso, Limbo...etc....

      Es solo la experiencia.... el mundo es el mismo para todos....

      la cuestion es como lo "sientes" tu.

      Eliminar
    3. Letargo 1:

      Saludos.

      Otra mamada que se creen los creyentes sobre el infierno es la pendejada de que Lúcifer estara atormentado a los seres humanos malvados....

      Si esos imbéciles creen que Satanás es el enemigo de dios, ¿por que mierdas Satanás haría el trabajo sucio de dios como si fuese gato de él? Digo, si son enemigos Satanás no haría el trabajo sucio de dios, al contrario, trataría muy bien a los que somos de su clan...

      Eliminar
  2. Amigo Alberto: quisiera hilvanar algunas reflexiones, ya que no sobre el artículo en sí (el cual no leí), pero sí más en general sobre las temáticas que ud aborda, tratando de de explicarle por qué dichas cuestiones están fuera de mis intereses.

    Para ser bien gráfico, comenzaré con una frase de un estilo muy uruguayo que ud entenderá perfectamente: para mí el Cristianismo es "Jesús, y corra la perrada". Quiero decir: no hay en toda la historia del llamado "Cristianismo" ninguna figura de la dimensión colosal de Jesús, ni cerca. Aun más: creo que no hay nadie que pueda atarle los cordones de los zapatos a Jesús, en el supuesto de que Jesús hubiera usado alguna vez ese tipo de calzado (seguramente no).

    Excepción a ésto podrían ser algunos místicos cristianos medievales, muy notoriamente el fraile domínico Meister Eckhart, quien incluso estuvo a punto de ser condenado por la Inquisición por sus audaces afirmaciones que hacían temblar las paredes de la estrecha prisión teológica en que se había metido la Santa Madre Iglesia con los rígidos pronunciamientos dogmáticos que tanto le gusta establecer "per secula seculorum", papalmente infalibles e inamovibles para siempre. Se salvó sólo porque les ganó de mano y se murió él solo antes, sin ayuda de nadie...

    La hondura mística y la profundidad espiritual de Jesús no tienen parangón alguno, al menos en Occidente. Estoy absolutamente convencido de que Jesús alcanzó la realización plena de la Verdad del Universo y la Vida, o "se hizo Uno", en conciencia, con el Infinito, o con Dios, o como se lo quiera expresar.

    "Mi Padre y yo somos Uno; quien me ha visto a mí, ha visto al Padre", decía Jesús (y no sólo lo dijo, sino que lo demostró a través de la superioridad y profundidad de sus enseñanzas y la perfección de su vida, pero no me quiero ir por las ramas), sin dejar duda alguna (creo yo) de que hablaba desde la fuente más pura y elevada de conocimiento, desde su unidad e identidad completa e indisoluble con el centro creador y sostenedor de todo lo que existe.

    A partir del amor universal y la identificación plena con el sufrimiento de la humanidad que es inherente a su gloriosa realización, Jesús esencialmente intentó comunicar a las personas de su tiempo y lugar, y conminarlas a que practicaran sin más demora, un CAMINO PRÁCTICO que involucraba una reforma interior, del "corazón", revolucionaria, radical y profunda, basada en el amor, el perdón, la reconciliación, la hermandad, la buena voluntad para con el prójimo, etc- para que estas personas, si seguían dicho camino con fe y persistencia, alcanzaran también esa realización superior, y con ello pusieran fin al sufrimiento de la vida y muerte en el mundo material.

    Hay dos problemas aquí. Por un lado, las mismas realidades superiores son inexpresables; están más allá de los que los sentidos pueden percibir, e incluso de lo que la mente humana puede concebir (y por lo tanto de lo que las palabras pueden expresar), de modo que cualquier cosa que se diga al respecto no pasará -no puede pasar- de ser una muy vaga, muy lejana aproximación, o más bien un lejano dedo apuntador, hacia la Verdad.

    Otros grandes maestros, como Buda, contando en general con un público con gran avidez espiritual y una preparación filosófica avanzada, solucionaban fácilmente este problema: simplemente no decían una palabra sobre estas cuestiones, y casi nunca respondían a preguntas metafísicas sobre Dios, el más allá, etc. Ellos podían decirle a sus seguidores: "No me hagan preguntas que no puedo responder, porque las palabras no pueden ni siquiera acercarse a la respuesta. La respuesta ESTÁ EN USTEDES (y la respuesta ES ustedes), y yo les he dado un camino para que la descubran EN USTEDES. Síganlo con persistencia, realicen la Verdad en ustedes mismos, y todas sus preguntas se contestarán por sí mismas (¡o bien, uds entenderán cuán absurdas eran!)".

    ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...

      Buda podía (porque la capacidad y comprensión de su público se lo permitía) decir estas cosas y aun así mantener, y acrecentar, su público en absoluta fe, fidelidad y devoción hacia él y sus enseñanzas.

      Pero aquí viene el otro problema, y es que a Jesús le tocó "bailar con la más fea". Su público no tenía ninguna cultura filosófica, y lejos de encontrarse con interés, atención y veneración, Jesús se encontró, en general, con ignorancia, desinterés y desconfianza. El concepto de religión de su pueblo era primitivo e infantil, y se reducía a un mero conjunto de normas y rituales exteriores que debían cumplir a pies juntillas para no violar la "sacrosanta" ley de Moisés, pero que carecía de contenido moral profundo. Era una religión vacía, sin vida, meramente ritualística, que ponía un extremo celo en guardar el descanso del sábado, o en la circuncisión, o en "exprimir" a los pobres animales para sacarle toda la sangre que pudieran antes de comérselos, pero que no se preocupaba del hermano moribundo tirado al costado del camino, o que apedreaba hasta la muerte a una mujer por haber cometido adulterio, etc. Una religión meramente formal, sin calor, sin amor, sin caridad ni compasión por el prójimo.

      "Cuelan el mosquito, pero se tragan el camello", como decía Jesús de forma inigualable.

      Y como si eso fuera poco, por parte de la poderosa casta sacerdotal (a la que criticaba ácidamente), Jesús se encontró con odio, envidia, celos, conspiración y el constante tendido de trampas para hacerlo caer en alguna violación a algún punto o coma de la Ley para poder llevarlo a juicio, todo lo cual finalmente lo llevó a la muerte.

      Por todas esas razones, el lenguaje de Jesús a veces debía ser muy fuerte y enérgico para capturar la atención de un público atrasado e indolente sobre las cuestiones espirituales. Jesús (quien además sabía que tenía poco tiempo para completar su ministerio) debía "sacudir" a su público tan sólo para que las personas lo escucharan, ni que hablar para que siguieran las enseñanzas tan elevadas y tan contrarias a sus modos habituales de pensar, hablar y actuar, como les predicaba.

      Llegó a insultarlos ("raza de víboras") y tuvo que infundirles miedo de distintas maneras (el "lago de fuego", el "gusano que no descansa", el inminente fin del mundo, etc), aunque también, en los momentos más calmos y propicios, pudo entregar enseñanzas del más alto nivel (el Sermón del Monte es el ejemplo más clásico), donde llama al amor incondicional, al perdón, a la hermandad, etc.

      Pero a pesar de todas las piedras en el camino, Jesús se las ingenió para dejar plantada la semilla en terreno tan inhóspito y poco propicio, la cual prosperó con el devenir de los siglos.

      Por eso he dicho que Jesús no sólo es una bestia ESPIRITUAL, sino también una bestia INTELECTUAL, aunque ese aspecto generalmente no es destacado por los expertos, ni siquiera los más descabellados.

      Según el público que tenía enfrente, Jesús daba aproximaciones a la Verdad (o "Reino de los Cielos") que pudieran ser captadas y aprovechadas por quienes lo escuchaban. No hablaba con el mismo nivel de profundidad a un alcahuete enviado por los sacerdotes para ponerle trampas, o a un fariseo egoísta y vanidoso, o a una mujer cananea, o a sus apóstoles. A cada uno decía lo que podía entender de acuerdo con su grado de comprensión. Sus palabras eran relativas y condicionadas por su audiencia, pero LO CONSTANTE, lo invariante, era su deseo ferviente y urgente de que TODOS finalmente avanzaran espiritualmente, cada uno tanto como pudiera, a partir de su estado actual.

      ...

      Eliminar
    2. ...

      Y finalmente hay que tener en cuenta, como decía antes, que aun hablando ante la audiencia más sincera, interesada y avanzada, LO MEJOR que puede hacer un gran maestro espiritual es dar una aproximación sumamente vaga e imperfecta a la Verdad, como imperfectas y limitadas son las palabras, y lo que hará seguramente en tal caso es tratar de evitar toda la parafernalia teológica y hacer énfasis en que PRACTIQUEN el camino que les está marcando.

      EL GRAN PROBLEMA de la Iglesia y sus grandes teólogos es cuando quieren reducir todos los dichos de Jesús a un todo coherente que ellos puedan entender y formular con toda precisión. Creen que Jesús siempre está hablando en el mismo (el más alto) nivel de pureza, y que cada una de sus palabras es perfecta, inmejorable y absoluta.

      Es un grueso error, a mi modo de ver.

      La debacle teológica es previsible.

      El panorama de las interpretaciones que han intentado hacer los sucesivos teólogos y fundadores de las distintas iglesias y denominaciones cristianas construidas a partir de las palabras de Jesús, no es muy distinto a la famosa escena "El zapato es la señal" de la genial película "La vida de Brian":

      https://www.youtube.com/watch?v=QNBTszsJIQw

      Termino este ya demasiado extenso comentario diciendo que en mi opinión toda la teología es el intento -vano, inútil, condenado al fracaso- de "meter al elefante en una cajita de fósforos", de tratar de abarcar con las formas conceptuales de entender y funcionar del intelecto humano lo que de por sí es inabarcable e inexpresable, porque está más allá de las palabras y del intelecto humano, entre otras cosas porque es ANTES DE y CAUSA ÚLTIMA DE el intelecto humano.

      "No todo el que me dice 'Señor, Señor' entrará al Reino de los Cielos, sino sólo aquellos que HAGAN la voluntad de mi Padre".

      Ese es el gran mensaje de Jesús, a mi modo de ver: PRACTIQUEN el amor, la compasión, el perdón, la hermandad, etc, y así REALICEN la Verdad (o "alcancen el Reino de los Cielos") por ustedes mismos, tras lo cual "todo vendrá por añadidura", y dejen de pelearse y dividirse por cuestiones teológicas absurdas, las cuales, siendo meras ideas, producto de las elucubraciones de la limitada e imperfecta mente humana, SON TODAS FALSAS de cualquier manera, y nunca representarán adecuadamente la Verdad absoluta e inexpresable.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. PD: el "corra la perrada", como ud sabrá, es una expresión coloquial de uso corriente aquí para indicar que algo o alguien está "muy despegado del resto", y la utilicé simplemente para dar más énfasis y lograr más impacto con mi expresión, pero le aseguro que ni por un momento estaba pensando en los jugadores de Peñarol...

      Eliminar
    4. Vaya parece Derrida (que yo a veces traigo al blog) era aficionado a Eckhart

      The French philosopher Jacques Derrida distinguishes Eckhart's Negative Theology from his own concept of différance although John D. Caputo in his influential 'The Tears and Prayers of Jacques Derrida' emphasises the importance of that tradition for this thought

      Eliminar
    5. Schopenhauer also stated:

      Buddha, Eckhart, and MOI all teach essentially the same

      Eliminar
    6. Sí, y agregaba: "Pero MOI es más sabio"...

      Eliminar
    7. Interesantísimo vídeo donde salen Hugo Carranza y Daniel Franz intercambiando interesantísimas opiniones, tal como lo hacen en el blog.

      https://www.youtube.com/watch?v=A6DnqCAG7uM

      Eliminar
    8. Bueno, Alberto, algo del artículo leí ahora. Me gustó ésta: "...el destino de las almas de niños o adultos no bautizados que no hubiesen cometido pecado venial, queda sujeto a la misericordia de Dios".

      En medio de tantos dogmas fijos, infalibles e inamovibles que los teólogos de las distintas iglesias, denominaciones, subdenominaciones y/o sectas cristianas "decretan" per secula seculorum, me alegro de que por lo menos lo dejen opinar a Dios en algún tema!!!...

      ¡Creo que correspondía ese gesto de amabilidad, por mínima consideración hacia el creador, sostenedor y realidad última de todo lo que ES! ¡Hay que guardar las formas!...

      Otro día le hago el cuento de la hormiga que hizo salir del agua al elefante para comprobar que no tenía puesto el traje de baño de ella...

      Eliminar
    9. PD: mejor que lo cuente el mismo Anthony de Mello, su autor original. Por cierto, era una rata la del cuento, no una hormiga:

      https://amorybuenrollo.blogspot.com/2017/08/el-elefante-y-la-rata-anthony-de-mello.html

      Copio y pego el mensaje final del cuento: Es infinitamente más fácil para un elefante ponerse el bañador de una rata que para Dios acomodarse a nuestras doctas ideas acerca de Él.

      De Mello fue un sacerdote jesuita indio del siglo XX que también supo tener problemas con la rigidez dogmática de la Iglesia a la que pertenecía. No es para menos, cuando por ejemplo en sus cuentos hace contínua referencia a otras tradiciones religiosas, y muchas veces maestros budistas zen son puestos como ejemplo de gran sabiduría.

      La Iglesia estudió sus escritos y los calificó de "incompatibles con la fe católica", y en algunas de las ediciones de sus libros puede leerse la advertencia: "Los libros escritos por el padre Anthony de Mello fueron escritos en un contexto multirreligioso para ayudar a los seguidores de otras religiones, agnósticos y ateos en su búsqueda espiritual, y el autor no pretendió que fueran un manual de instrucciones sobre la fe católica en la doctrina y dogmas cristianos...".

      Eliminar
    10. Ateíto del montón8 de junio de 2019, 0:16

      Dice Franz “…para mí el Cristianismo es "Jesús, y corra la perrada"” ¿Y? Con eso solo demuestra la subjetividad del término, luego se entiende que salte indignado cuando un ateo da su humilde opinión del personaje central del cristianismo, quien no es ninguna figura de dimensión colosal, ni cerca, antes bien es un personaje inflado por sus propios feligreses quienes no se cansan de soplar el globo con el afán de que este suba mas alto a riesgo de que reviente, y para muestra esto: “…creo que no hay nadie que pueda atarle los cordones de los zapatos a Jesús”, puajj
      Franz usa términos que flotan en la supina ignorancia ¿Qué se entiende por hondura mística? ¿Profundidad espiritual? ¿Acaso el universo o la vida tienen una “Verdad”? ¿Qué es hacerse uno en conciencia con el infinito? ¿Es que tiene conciencia el infinito? ¿Y el infinito es Dios? ¿Acaso sabe Franz la dimensión del término infinito como para usarlo tan alegremente? Dice Franz estar ABSOLUTAMENTE convencido de que Jesús alcanzó la realización plena de la Verdad del Universo y la Vida ¿Y? ¿Acaso no entiende o no quiere entender Franz que el hecho de que esté firmemente convencido al grado de no cambiar de idea (actitud propia de un fanático recalcitrante), no es un argumento sólido, más bien endeble, de lo que afirma apresuradamente? .
      "Mi Padre y yo somos Uno; quien me ha visto a mí, ha visto al Padre", decía Jesús, según el evangelio de Juan ¿Se refiere Jesús al hablar del Padre a Yahweh, el dios nacional de Israel y Judá? De ser así entonces miente deliberadamente ya que no se parecen absolutamente, a no ser claro si subrayamos la egolatría, la misoginia, la xenofobia y lo contradictorio de su proceder ¿Qué demostró Jesús con sus hechos descritos en los evangelios canónicos? Demostró una evolución palpable en la moral de un pueblo corroído por un monoteísmo nacionalista. Sin duda, pero afirmar irresponsablemente que sus enseñanzas, todas, muestran sin duda una superioridad y profundidad moral acordes con la perfección de su vida, fruto del más puro y elevado conocimiento es mentir descaradamente ¿Dónde está el amor universal y la identificación plena con el sufrimiento de la humanidad del Jesús de los evangelios cuando este se muestre indolente ante el dolor ajeno y ni siquiera alza su voz de protesta contra la esclavitud, antes bien consiente con ella? Dice Franz que Jesús esencialmente intentó comunicar a las personas de su tiempo y lugar, un CAMINO PRÁCTICO que involucraba una reforma interior, del "corazón". Y yo digo mamadas, es obvio que el supuesto Mesías se sabía divino y no perdía oportunidad de demostrarlo, y claro como todo charlatán que se precie no renegaba de ganar adeptos entre la chusma ignorante, hasta quizá es más creíble la hipótesis de los testigos de Jehová, quienes aseguran que el “Mesías” entre otras cosas vino a regalarnos una muestra de lo que sería su futuro reino en la tierra. Apela también Franz al sufrimiento per se de la vida y la muerte del mundo material, y esto es simplemente patético, es renegar de la vida con todas sus letras en pro de un ilusorio más allá. Consciente de lo endeble de sus convicciones, recurre Franz a cimentar sus ilusiones con conceptos infalsables del tipo de: “las realidades superiores son inexpresables” o “están más allá de lo que los sentidos pueden percibir”, o “incluso de lo que la mente humana puede concebir” y sin embargo las “realidades superiores parecen tan expresables, perceptibles y concebibles en la mente de Franz, por supuesto no es nada sorprendente, es tan común entre los cristianos sentirse dueños de la verdad. Continúa...

      Eliminar
    11. Ateíto del montón8 de junio de 2019, 0:20

      Continuación...
      También Franz vuelve una y otra vez (como si no se le hubiera rebatido innumerables veces) a argumentarnos que a Jesús le tocó "bailar con la más fea", que su público no tenía ninguna cultura filosófica, y lejos de encontrarse con interés, atención y veneración, Jesús se encontró, en general, con ignorancia, desinterés y desconfianza (luego de estos calificativos, no sé porque se araña cuando un atrevido ateo califica a los judíos como sucios camelleros), añade aún más que el concepto de religión de su pueblo era primitivo e infantil (como si la religión en si no lo fuera), y se reducía a un mero conjunto de normas y rituales para no violar la "sacrosanta" ley de Moisés (dictada por el propio dios, valga la aclaración), pero que carecía de contenido moral profundo; y esto último es una mentira a todas luces, ya que la Ley si gozaba de contenido moral acorde con dicha cultura y era muy “profunda” dentro de su ámbito de acción. Por todo esto, dice Franz que el lenguaje de Jesús a veces (¡A veces! ¡Valgame Dios!) debía ser muy fuerte, amenazante y enérgico para capturar la atención de un público atrasado e indolente sobre las cuestiones espirituales. Que estupidez, solo imaginen a cualquier maestro de escuela amenazando a sus alumnos para que estos aprendan aun a la mala y todo porque este reboza de amor inconmensurable. Con todo esto no objetaré para nada la firme convicción de Franz acerca de que Jesús en verdad es una BESTIA INTELECTUAL.
      Luego afirma Franz tan suelto de huesos que a pesar de todas las piedras en el camino, Jesús se las ingenió para dejar plantada la semilla en terreno tan inhóspito y poco propicio, la cual prosperó con el devenir de los siglos. Lo cual es absolutamente falso ya que el entorno se prestaba a la aparición de profetas mesiánicos, Judea era una PROVINCIA romana y el Cristianismo solo pudo prosperar porque se prestaba fácilmente como herramienta de poder para controlar a la gran masa del imperio, y eso sin contar el caudal de sangre derramada por la cristiandad en aras de la evangelización universal.
      Termina Franz con una crítica a la Teología, condenando su ardua tarea al inevitable fracaso, ya que es imposible "meter al elefante en una cajita de fósforos" y razón no le falta, aunque yo lo veo de otra manera, según mi humilde entender es imposible “limpiar al animalote para presentarlo en sociedad ya que se manda unas cagadas gigantescas”, y con esto, estando de acuerdo con Franz es demasiado obvio que su arduo trabajo por meternos su teología hasta en la sopa está condenado inevitablemente al fracaso.

      Eliminar
    12. Ateíto:

      ¿Acaso no entiende o no quiere entender Franz que el hecho de que esté firmemente convencido al grado de no cambiar de idea (actitud propia de un fanático recalcitrante), no es un argumento sólido, más bien endeble, de lo que afirma apresuradamente?

      Exacto, es lo mismo que me pregunto yo

      Eliminar
    13. Estimado Ateíto: debo aclararle que según parece los uruguayos tenemos tendencia a utilizar calificativos que el resto del mundo usa en forma negativa o peyorativa, como todo lo contrario, como denotando algo o alguien desmesuradamente bueno o notable.

      Así, algo "bárbaro" no es algo primitivo, violento o grosero, sino algo muy bueno y destacado. "Qué jugada bárbara se mandó Suárez" quiere decir que Suárez hizo una jugada excepcionalmente notable.

      Del mismo modo, una "bestia" (o también se podría decir "un animal" o "un caballo"), indica a alguien que es excepcionalmente bueno en lo suyo, incluso con un componente especial de animalidad pero en el sentido positivo de empuje, garra, corazón, o como le quiera llamar. No precisamente un "tibio de corazón", digamos. Por ejemplo: "Mick Jagger es una bestia cantando".

      En ese sentido digo que Jesús es una bestia espiritual y una bestia intelectual.

      ¿Teología? Qué curioso que varias veces me han señalado que trato de predicar "mi teología". ¿Qué teología? Nunca he dicho una palabra sobre la naturaleza de Dios, o el Infinito, o la Verdad Absoluta, o la Realidad Última, etc. Nunca he dicho una palabra sobre el "más allá", sobre de dónde venimos (qué éramos, si éramos algo, antes de nacer) o a dónde vamos (adónde iremos, si es que "iremos" a algún lado, luego de la muerte). Nunca he hablado de la "salvación" o "condenación" del "alma", etc.

      Todo lo que he dicho, y no creo que eso pueda calificar como "teología", es que tengo la convicción absoluta de que los grandes maestros espirituales (hablamos de la talla de Jesús y Buda) conocieron, o "realizaron", en sí mismos, la Verdad del Universo y la Vida, sea ésta lo que fuere, y que, a partir del infinito amor por la humanidad que es inherente a dicha realización, dedicaron sus vidas a tratar de que otras personas también lograran esa realización en sí mismos, para lo cual -ante la imposibilidad intrínseca de explicar la Verdad con palabras- dejaron enseñanzas que son caminos prácticos, o "manuales de instrucciones", para realizarla en nuestras vidas.

      Eliminar
    14. PD: Por cierto, ud puede no tener la misma convicción que yo respecto a la realización superior que alcanzaron los grandes maestros espirituales; ud puede no creer en ellos como exponentes de ese conocimiento superior y por lo tanto tampoco en la validez de los caminos que ellos señalaron, y está ud en todo su derecho, faltaba más!

      No pretendo que ud me crea, ni tampoco pretendo estar "demostrando" intelectualmente nada. Tan sólo estoy expresando mis convicciones más profundas en el ámbito de este foro (cuya temática es bastante adecuada como para hacerlo), tal como en definitiva hacemos todos los que escribimos aquí.

      Eliminar
    15. Daniel:

      Vaya, lo veo y no lo creo

      Lo vuelvo a leer y sigo sin salir de mi asombro

      ¿Cómo hace usted para mentir con tanta naturalidad y con tanto descaro? Vaya, que ni Donald Trump ni otro político de medio pelo se anima a mentir tanto

      Nunca he dicho una palabra sobre la naturaleza de Dios, o el Infinito, o la Verdad Absoluta, o la Realidad Última, etc. Nunca he dicho una palabra sobre el "más allá", sobre de dónde venimos (qué éramos, si éramos algo, antes de nacer) o a dónde vamos (adónde iremos, si es que "iremos" a algún lado, luego de la muerte). Nunca he hablado de la "salvación" o "condenación" del "alma", etc.

      ¿Nunca ha dicho que la Verdad Última existe?
      ¿Nunca ha dicho que todos, tarde o temprano, buscaremos y encontraremos tal Verdad Última?
      ¿Nunca ha dicho que tal Verdad Última es de donde venimos y a donde vamos irremediablemente?
      ¿Nunca ha hablado de que es posible hacerse uno con esa Verdad Última y que eso es la clave para una felicidad supramundana?

      Caray, ¿y entonces quien era ese que comentaba con su nick todas esas cosas desde hace dos años?

      Bueno, sigamos su peculiar "razonamiento" y veamos a qué nos lleva:

      Los obispos católicos ya no hacen declaración teológica sobre que la única fuente de salvación para evitar el eterno alejamiento de Dios tras la muerte es adherir a la iglesia católica, no, ellos ahora simplemente expresan su convicción firme y tajante de que la iglesia católica es la religión verdadera.
      Los mormones ya no hacen declaraciones teológicas sobre la revelación de Joseph Smith, no, ahora simplemente expresan sus convicciones profundas sobre un tipo que dice haber traducido planchas de oro mirando piedras mágicas en su sombrero...

      Ahora llevemos esa "argumentación" un pasito más allá:

      Los musulmanes radicales que se inmolan en ataques suicidas no son unos dogmáticos, no, ahora simplemente usan medios hábiles, de acuerdo a la capacidad espiritual de lo que los rodean, para llevar el claro y diáfano mensaje de Alá el misericordioso, que en su infinita paciencia nos envía estas luces para guiarnos en nuestro camino
      La Hermandad Aria ya no es un grupo antisemita, no, simplemente todo eso es hojarasca porque la verdadera razón de ser es eliminar al judío interior, no pregunte que es eso, que es imposible ponerlo en palabras... Por dar una aproximación burda e imperfecta, sepa que es un estado de contaminación espiritual del cual debemos librarnos, solo sígalos y experimentará por sí mismo todo esto que le digo, pero no piense que estoy tratando de convencerlo, para nada...

      En fin ¿Ya se dió cuenta que u argumentación es tan pero tan mierda que sirve para justificar LO QUE SEA?

      Por cierto, ud puede no tener la misma convicción que yo respecto a la realización superior que alcanzaron los grandes maestros espirituales; ud puede no creer en ellos como exponentes de ese conocimiento superior y por lo tanto tampoco en la validez de los caminos que ellos señalaron, y está ud en todo su derecho, faltaba más! Y es que usted no nos deja de otra, en el fondo. Ya sabe lo que necesita para convencernos (y de paso, ya sabe los pasos que debería dar si buscase la verdad en serio). Pero no lo hace ya sea porque no quiere o simplemente es demasiado cagón para deshacerse de sus adorados prejuicios y dogmas, oh sí, porque que tus dogmas sean un poco distintos a los dogmas de las instituciones que criticas no hace que dejen de ser lo que son, dogmas y prejuicios, solo que en vez de ser dogmas tradicionalmente cristianos sean dogmas new age, pero siguen siéndolo al fin y al cabo

      Eliminar
    16. No está viendo ud con claridad, Ibrahinm.

      Las cosas que digo no son "new age"; más bien son "all ages", o mejor aun, "out of age" o "beyond age"...

      Eliminar
    17. Daniel

      ¿Es usted así de menso las 24 horas o toma descansos?

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nueva_era

      Eliminar
    18. Ponga atención, Ibrahinm, en su comentario dice "menso", cuando ud seguramente quiso decir "inmenso"...

      Son los problemas del corrector automático, a veces me pasa también, pero quédese tranquilo de que le entendí.

      Bueno, ud siempre tan exagerado; no es para tanto...

      Eliminar
    19. Daniel:

      No, la verdad sí le decía menso porque pensé que no sabía de lo que hablaba y hasta puse un link para aclarar el término, pero ahora me doy cuenta de que no es menso, sino algo mucho peor, es alguien que intencionadamente tuerce cada palabra del discurso o directamente la cambia (como acaba de hacer) para ajustarlo a sus intereses. Es alguien genuinamente deshonesto con total alevosía

      Quién sabe que otra palabra más torcerá en este mensaje, pero realmente me repugna cuán bajo cae para defender sus dogmas

      Eliminar
    20. Y sí, sí es para tanto (y aún más)

      Eliminar
    21. Parece que cuando el Señor estaba repartiendo sentido del humor se olvidó de ud, o bien ud llegó tarde al reparto...

      Eliminar
    22. Daniel

      ¿Quiere verme reir? Adelante, diga otra de sus frases "no-teológicas" sobre cómo unos alucinados barbudos "se hicieron uno" con la Verdad. Ahí las risas están garantizadas ;)

      Eliminar
    23. Jon Nieve 2.g:

      Ahhhhjajajajajajajaja jajajajajjjj jajjajahh jajajaksja jaaaaah jeeee jee jehhhh ehhhh.... AAAAhhhhhyjajajajajajajajaj jaj... ...

      Eliminar
  3. Acá Alejandro ...

    " Es una hipótesis teológica que no parece fundada sólidamente en la Revelación. "

    "No siendo la existencia del Limbo una verdad dogmática, sí es una hipótesis teológica, y por tanto, no quita la esperanza de encontrar una solución que permita creer, como verdad definitiva, la salvación de los niños que mueren sin haber sido bautizados”,

    El chiste se cuenta solo ... Me imagino a los teólogos intentando " confirmar " sus hipótesis miteologicas con la misma base sólida con la que discuten los fans de Marvel el porque el capitán América pudo levantar a mjolnir... Sería gracias escuchar los procesos que los llevan a tan ocurrentes conclusiones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Termino este ya demasiado extenso comentario diciendo que en mi opinión toda la teología es el intento -vano, inútil, condenado al fracaso- de "meter al elefante en una cajita de fósforos", de tratar de abarcar con las formas conceptuales de entender y funcionar del intelecto humano lo que de por sí es inabarcable e inexpresable, porque está más allá de las palabras y del intelecto humano, entre otras cosas porque es ANTES DE y CAUSA ÚLTIMA DE el intelecto humano."


      Nunca he entendido porque Franz siempre sale con este tipo de cosas ¿Acaso no se da cuenta de la metida de pata que hace? el solo se pone la soga al cuello

      Si es tan inexplicable porque hace un largo comentario describiendo esto?

      Me recuerda mucho a los apologistas cristianos que por un lado están diciendo que dios está más allá del intelecto humano y más al rato están afirmando cualidades de este supuesto dios

      Dios esta más allá del universo
      De todos los dios se cuál es el verdadero
      Se quien es su hijo
      Se para que vino
      Se cuál es la iglesia verdadera y curiosamente es la que sigo
      Se lo que quiere
      Etc etc

      Putz entonces posees un montón de información sobre esto más allá del intelecto humano entonces.


      Eliminar
    2. Ateo Chavista:

      Eso mismo venía a comentar, además de que su comentario empezaba con tratar de explicar por qué los artículos de esta temática no le interesan (lo cual definitivamente no nos quita el sueño) y terminó en la misma parrafada basura de siempre

      Eliminar
  4. Noe


    Que ironia, si no fuera por los comentarios creyentes este blog practicamente no existiría. Dale las gracias .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 4:

      Y aquí tenemos un imbécil anónimo con el tubo gástrico invertido, todo lo que sale de tu boca es pura mierda....

      Eliminar
  5. Franz no ha comprendido cómo es el asunto de la teología. Encerrado en su cajita de fósforos, nos repite día a día que el coloso incomnensurable de Jesús fue mal interpretado por los teólogos. Y no se da cuenta de que el Nuevo Testamento es enteramente escrito por teólogos. Escribas teólogos de una nueva religión, que ponen en boca de un personaje sus propios conceptos sobre la sabiduría. Se le dice que hay CONTRADICCIONES en los escritos, y él dice que eso es hojarasca. Se le dice que Gerasa o Gergesa o como diablos sea, es un episodio de la conquista de Jerusalem por Tito, donde los sicarios fueron arrojados al agua como cerdos. Se le dice que los tres crucificados es una escena de Flavio Josefo, donde fue a rescatarlos porque eran gomías suyos y uno de ellos sobrevivió. Se le dice que el juicio a Jesús es imposible históricamente. Se le dice que recién en la "cuarta muerte" de Jesús, en Juan, aparece el lanzazo. Alegórico??? SÍIII, POR SUPUESTO! Todo es alegórico. El personaje nunca existió, es un meme creado por teólogos escribas para sustentar una nueva religión que debía ser de base judaica monoteísta pero al mismo tiempo repudiar al judaísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo más interesante es la hipocresía de Franz, cuando se pasa tirando mierda a la teología, a los dogmas, los prejuicios de la interpretación clásica del cristianismo... Solo para poner su propia teología, dogmas y prejuicios de acuerdo a un hinduísmo recauchutado a su gusto

      Eliminar
    2. Walrus, en un video de sabios, el maestro Antonio Pineros, dice que hay 3 sustratos en los evangelios.

      Esta la teologia paulina que reinterpreto a Jesus

      Esta la teologia del evangelista

      Y esta claro lo que ciertamente dijo Jesus.

      Estos discipulos y seguidores de Jesus... en algo respetaban a su figura y en "algo" trataron de no distorsionar sus palabras.

      Es por eso que aconsejo leer estas biblias que en tinta roja resaltan las palabras que son directamente dicahas por Jesus.

      Algo de lo Original debe haber en los evangelios....

      Mistico si...

      PERO MUY VALIOSO

      Gloria

      Dejo el video como evidencia

      https://schlecter.blogspot.com/2019/06/jesucristo-la-noche-tve-1989.html

      no tiene desperdicio

      Eliminar
    3. Y que importa lo que diga Piñeiro,los evangelios,los teólogos,etc.,tampoco nos importa mucho a algunos ateos si existió un Jesús o lo que haya dicho, lo que si es claro es que NO era un dios o su hijo, o que se envió a si mismo,etc. y que NO tenia superpoderes,porque eso son INVENCIONES HUMANAS, de eso se trata en definitiva,tanto palabrerio está demás.

      Eliminar
  6. Muchos confunden cristiano con tarado, o débil o estúpido.
    Lo mal interpretan de aquello que dice de poner la otra mejilla.
    Vení... vamos a reirnos de los cristianitos.
    Vamos a pegarles a ver si ponen la otra mejilla como les ordenó su líder.
    Y seguro que vamos a poner nuestra mejilla pero el día de la ira va a llegar y la venganza del Dios nuestro....
    Y las risas enmudecerán de golpe y los gemidos se escucharán por doquier.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uhh pero mirá ese amor cristiano papááááá

      Eliminar
    2. Algún cristiano suelto pondrá "la otra mejilla", pero el cristianismo en su conjunto jamás,se impusieron a sangre y fuego,miedo,torturas,etc.tu vendrías a ser el cristiano que gustoso encendía las hogueras para quemar herejes,brujas,blasfemos,.

      Eliminar
    3. Salmo 51 6:

      Es que si 2 cosas se parecen mucho es normal que las confundan.
      Si algo anda como pato, nada como pato, vuela como pato y hace cuac-cuac muy probablemente sea un pato!

      Y terminas amenazando con que tu amigo imaginario de mierda va a venir a ajusticiarnos....

      Pues que te den por el culo junto con tu amigo imaginario de cagada.

      Eliminar
  7. La Santa Inquisición fue la "otra mejilla" del cristianismo...

    ResponderEliminar
  8. Estimados Molinistas.

    Me he equivocado en algo que siempre opine en el blog.... yo siempre crei que no existian mujeres que fueran ATEAS, siempre pense que los "ateitos" eran unos mulos sin capacidad para procrear. (Es decir seres absolutamente asexuados en el mejor de los casos o muy tendientes a la homogenizacion)

    Pero vaya sorpresa resulta qeu Dios si les ha hecho una ayuda similar a los molinudos.... he encontrado 2 videos de mujeres ateas.

    Aqui esta la prueba:

    https://youtu.be/CyuOyW7igs4

    y

    https://schlecter.blogspot.com/2019/06/does-evidence-undermine-religion.html

    AMBAS mujeres muy bellas, creo pues el ateismo tiene "algun" futuro en este mundo...

    GLORIA!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé Carranza si el ateísmo tendrá algún futuro, pero al menos van a poder organizar concursos "Miss Ateísmo" mundiales; dos participantes ya están seguras...

      Obviamente que cuando los presentadores les hagan las clásicas preguntas, no dirán que admiran al Papa o a la madre Teresa de Calcuta (serían descalificadas de inmediato), sino a Dawkins o a Stephen Hawking por ejemplo, o cuando les pregunten qué desearían para el futuro del mundo no dirán "paz y amor mundiales" sino "laicismo universal", y todo por el estilo...

      Van a ser concursos la mar de entretenidos y divertidos, permeados por un gran sentido del humor.

      ¡Bueno, tal como son los ateos en general! Basta leer los comentarios habituales de este blog...

      Eliminar
    2. Sheldon Cooper sería otro candidato a ser admirado por las participantes del concurso. Hace unos días vi el capítulo final de "Big Bang Theory"; emocionante el "backstage"...

      Eliminar
    3. Al contrario no se cuál sea la obsesión de franz por decirnos cómo debemos ser los ateos, o el porque insiste tanto con esto de lo nuevos ateos ¿Exactas que tienen de nuevos?

      O su insistencia con esto del laicismo cuando precisamente a esto último que puede creer en lo que quiera

      Eliminar
    4. Tarhugo Cacarrancia 8:

      ¿Nuevamente haces las mismas mamadas?
      Que tu cerebro de mierda no entiende que nadie visitara tu blog de cagada?

      Ya quisieras tú que la mierda que tienes por cerebro fuese como la mierda cagada por "La gata de Schrödinger", que de seguro es más inteligente que tu cerebro de mierda, no se diga del cerebro de esa mujer, que por más que te arda el culo, es una clara muestra de lo inteligentes que son las mujeres, aún cuando a mandriles como tú les arda el culo de envidia...

      Eliminar
    5. Daniel F 8 a y b:

      No te cansas de hacerle fallatrios a tarhugo cacarrancia?
      Las personas de mierda hijosdeputa suelen admirar a personas de mierda hijosdeputa....

      Como dice el refrán, dime con quién te juntas y te diré quién eres....
      Y te describe muy bien como persona el hecho de que le hagas felatios a pedazos de mierda subnormales hijos de puta envidiosos como el cacarrancia....

      Eliminar
  9. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 10:02

    Estuve leyendo el artículo y sorprendentemente concuerda en parte con lo que he venido sosteniendo en innumerables debates desde que participo aqui.
    El Infierno no existe Bíblicamente: La palabra Infernus(latin) con el agregado de fuego, fue introducida por Jerónimo en la Vulgata y se le modificó el significado dándole un sentido sobrenatural a algo muy natural como era el Gehena(basural) de fuego, que era donde se arrojaban los desperdicios,suciedad, cadaveres de animales y tambien de humanos que habian sido condenados x delitos según la ley de entonces, la putrefacción hacía que el gusano no muriera y el azufre que se arrojaba en la "quema" producía fuego que no se apagaba.
    Algunos quieren incorporar al Hades como infierno; en ese caso no puede ser x que el Hades no es eterno y no tiene fuego; en el Cristianismo el Hades es el Seol Hebreo que es algo asi como la Sepultura comun de la Humanidad o lugar de los muertos.

    Daniel Franz nombra a Anthony de Mello; recuerdo un libro de el muy interesante llamado "Medicina del Alma"


    Saludos Cordiales

    (ex Cristiano Maradona)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 10:10

      Continuación 9

      Respecto al purgatorio...
      Como bien dice el autor del artículo, es solo una interpretación dogmática impuesta x la ICAR de algunos párrafos de las Escrituras Griegas Cristianas...
      y el Limbo es sencillamente un Invento...

      Respecto al Cielo y los que van a el...
      Está muy bien explicado en el Capítulo 20 de Revelación Versículos 4, 5(este es cuestionado)y 6
      Queda claro que unos específicamente determinados iran al Cielo y serán Inmortales y otros volveran a vivir en la Tierra y tendrán la oportunidad de alcanzar aqui la Vida Eterna...

      Saludos

      Eliminar
    2. Cristiano 9 y 9.a:
      Es curioso como encuentras rápidamente interpretaciones lingüísticas-históricas sobre las cosas en las que no crees (como el infierno) pero convenientemente olvidas que el libro del Apocalipsis (o Revelaciones) también tiene una fuerte interpretación lingüística-histórica que , según muchos estudiosos de la biblia, realmente hace referencia al conflicto entre las primeras comunidades cristianas y el imperio romano... solo eso, nada de vida eterna y demás tonterías sobrenaturales

      Eliminar
    3. No conozco el libro que ud menciona, Cristiano. Sé que Anthony de Mello tiene muchos libros, pero sólo he leído dos: "La Oración de la Rana" y "El Canto del Pájaro". Son recopilaciones de cuentos cortos y reflexiones, cada una de las cuales pretende dejar un mensaje espiritual para ser meditado. Son libros simples y amenos, pero profundos.

      Algunos cuentos (como el que mencioné del Elefante y la Rata) contienen alguna nota final que da la clave (o UNA de las posibles claves) del mensaje que quiere transmitir. Otros no, y muchas veces uno se encuentra completamente perdido sobre cuál es el mensaje que quiso expresar el autor.

      Pero a la larga o a la corta, si uno medita sobre el tema, por algún lado alguna luz siempre llega... así es la vida espiritual, ud lo sabrá bien...

      Ya que estamos, aprovecho a compartir una de las reflexiones que de Mello hace en "El Canto del Pájaro", una que "me dio de lleno" y me conmovió profundamente:


      LA MIRADA DE JESÚS

      En el Evangelio de Lucas leemos lo siguiente:

      "Contestó Pedro (a quienes lo acusaban de ser seguidor de Jesús): '¡Hombre, no sé de qué hablas!'. Y en aquel momento, cuando estaba aún hablando, un gallo cantó, y el Señor se volvió y miró a Pedro...
      Y Pedro, saliendo fuera, rompió a llorar amargamente".

      Yo he tenido unas relaciones bastante buenas con el Señor. Le pedía cosas, conversaba con Él, cantaba sus alabanzas, le daba gracias...
      Pero siempre tuve la incómoda sensación de que Él deseaba que le mirara a los ojos... cosa que yo no hacía. Yo le hablaba, pero desviaba mi mirada cuando sentía que Él me estaba mirando. Yo miraba siempre a otra parte. Y sabía por qué: tenía miedo. Pensaba que en sus ojos iba a encontrar una mirada de reproche por algún pecado del que no me hubiera arrepentido, o que en sus ojos iba a descubrir una exigencia; algo que Él deseaba de mí.

      Al fin, un día, reuní el suficiente valor y miré. No había en sus ojos ningún reproche ni exigencia. Sus ojos se limitaban a decir: "Te amo".

      Me quedé mirando fijamente durante largo tiempo, y allí seguía el mismo mensaje: "Te amo".

      Y, al igual que Pedro, salí fuera, y lloré...

      Eliminar
    4. Daniel Franz Nº 9.c

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Pero a la larga o a la corta, si uno medita sobre el tema, por algún lado alguna luz siempre llega... así es la vida espiritual..."

      Recuerde Franz que usted se reconoce en un "enorme atraso espiritual" en consecuencia:

      1º) La luz de la verdad por más que usted medite nunca le llega.

      2º) Resulta inconveniente para la salud mental del resto de las personas, seguir insistiendo en algo que usted no ha conseguido... ni a la corta ni a la larga.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Quien rayos los entiende? Carranza sale con esto de "metáfora" oh es que si pensamos que la resurrección era una metafora bla bla bla
      Y ahora sale cristiano con una interpretación literal

      Eliminar
    6. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 17:28

      Ibrahinm 9.b; Franz 9.c

      Ibrahinm

      Son ambas cosas; x 1 lado se refiere a los romanos x que esta escrito en ese tiempo y x el otro a las "tonterías" sobrenaturales; pongo comillas x que entiendo que para ti sean tonterías sin comillas x que en ti se cumple 1 Corintios 2:14...

      Franz

      "Medicina del Alma" fue un libro que me impactó mucho en su momento; pero solo quedó como recuerdo, una vez que leí, estudié,medité y trato de adaptar mi vida a La Biblia...
      Tal vez a usted le sirva en la práctica mas que a mi; lo puede encontrar on line



      Eliminar
    7. ¡Amigo Rubén, cómo le va, tanto tiempo! Me temía que después del gran esfuerzo que había hecho con su último comentario (mejor no recordarlo) iba a estar fuera de combate por más tiempo!...

      Me alegro de que ya esté recompuesto ud, y siempre "aspirando" a más (lo cual no siempre es lo más conveniente)...

      Con respecto a su comentario le diré: tiene ud toda la razón, vengo muy atrasado con el pago de las facturas de la luz (de la Verdad espiritual), pero tampoco se crea que es para tanto: alguna velita para casos de emergencia siempre tengo...

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 18:48

      Continuación 9,9.a

      Respecto a abandonar la familia; eso sería la últim instancia a la que habría que llegar de parte de un Cristiano...
      Si en un país que va a la guerra y sus ciudadanos enceguecidos por su Nacionalismo persiguen a un miembro de su familia que rechaza armarse, ese Cristiano abandonará su familia, lo mismo si esta se niega a que el profese su Fe...
      Respecto a la lucha de los pobres contra los ricos; la historia ha demostrado que en este mundo esa es una causa perdida x los pobres; rios de sangre e intentos de gobiernos de todo tipo(democráticos o totalitarios) han terminado siempre en lo mismo: Los Ricos son los que ganan y los pobres deben agregar a su pobreza mas sufrimientos.

      Eliminar
    9. Chavista 9e

      Recuerda que yo no represento al Cristianismo.

      Ni he venido a este blog a predicar o a evangelizar.

      Haz de cuenta que soy un Budista que quiere "entender" a su modo estos escritos producidos por otro maestro diferente al Buda.

      Pero recuerda no soy budista.... simplemente pongo una metafora....

      Hubiera servido decir, soy un chaman o un mistico....

      Bueno cualquier cosa menos un "cristiano",
      y no porque odie el titulo o tenga querella....

      SIMPLEMENTE EL CRISTIANISMO ES UNA SENDA HACIA LO ESPIRITUAL
      PERO YO TOME OTRA DIFERENTE

      POR ESO SUPONGO YO QUE LA RESURECCION ES METAFORICA
      SE TRATA DE UN CAMBIO DE VIDA COMO DECIR

      LOGRAR ILUMINACION O ALGO ASI

      Eliminar
    10. Cristiano bíblico Nº 9.h

      Escribes: (copio y pego)

      "...Respecto a la lucha de los pobres contra los ricos; la historia ha demostrado que en este mundo esa es una causa perdida x los pobres..."

      " ...porque nunca dejará de haber alguien pobre en medio de la tierra" (Deuteronomio 15:11)

      RUBÉN

      Eliminar
    11. Cristiano 9.f

      ¿Cómo sabes que son ambas cosas?

      Eliminar
    12. Daniel 9.c:

      Ya entiendo por qué le conmueve tanto la mirada del Yisus, es tan obvio. Es obvio que como también te identificas con lo de tener buenas relaciones (espirituales, obviamente) con el Señor, y que por consiguiente te han abierto el tercer ojo (espiritual, valga la aclaración), te viene el recuerdo de cuando te han penetrado profundamente (las palabras de Jesús en tu espíritu, obviamente) y de cómo eso te ha dejado inerme y al borde de las lágrimas...

      Es tan obvio ahora

      Eliminar
    13. No ceja ud Ibrahinm de proyectar sus deseos más íntimos y ocultos (bueno, no tan ocultos) en los comentarios de otros foristas del blog...

      Es mi deber informarle (ya que la Dirección del blog está omisa a este respecto) que este es un foro de discusión sobre temas RELIGIOSOS y afines.

      Hay muchos foros especializados en internet (digo, debe haber, no sé, me dijeron) en los que ud puede dar rienda suelta sin ambages, cortapisas ni ataduras a sus más locos deseos, y donde tampoco tendrá necesidad de usar formas lingüísticas (me refiero al uso del lenguaje, por favor mantenga la calma) veladas o metafóricas.

      ¡Incluso quizás por allí, con un poco de suerte, hasta encuentre su "alma gemela", quién le diga!

      Por favor, no pierda su tiempo esperando por mí. Lamento decirle que mis preferencias (espirituales, claro está) van por otro lado...

      Eliminar
    14. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 22:15

      Ibrahinm Scimath 9.k

      Se refiere a Roma x el análisis del relato y x 1 prueba empírica de la Numismática que es 1 Moneda de la época de Vespaciano que tiene en grabada 1 Mujer sentada sobre 7 Colinas y con la palabra Roma...
      Respecto a las "tonterías" sobrenaturales tambien se refiere a ellas, pero no tiene caso charlarlo con vos x que la calificas de acuerdo a 1 Corintios 2:14...

      Eliminar
    15. Yo más bien creo que Ibrahinm tiene tendencia a interpretar todo de acuerdo a Génesis 19:5...

      Eliminar
    16. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 22:45

      Ruben Echeverria Lastarria 9.j

      X supuesto que es así; es una profecía cumplida y confirmada x Jesus en Mateo 26:11 y Marcos 14:7; producto de la opción que se hizo a favor de la Serpiente en el Eden...
      Jeremias 10:23 habla de nuestra incapacidad hasta de dirigir nuestro propio paso...
      Se intento x medio de sistemas comunistas ateos lograr la solución de la pobreza y tampoco; x que la naturaleza humana fue corrompida desde el principio enfrentando a Jehova el cual ha permitido al ser humano probar desde gobiernos tribales, hasta dictaduras, teocracias, estados ateos, monarquias, democracias y otros...
      Finalmente llegara el reino Celestial del Cristo y los ungidos sobre la tierra y se concretará el propósito divino de paz, justicia, seguridad y sobre todo amor hacia el prójimo, nosotros mismos y el medioambiente tal cual se nos encomendó en el paraiso original...

      Eliminar
    17. Daniel 9.m

      ¡Pero si yo he hablado de temas religiosos y espirituales en todo mi comentario!
      Hasta me tomé la molestia de poner paréntesis aclaratorios, válgame... Pero supongo que no lo vio con su avioneta. O quizá le habrá ganado la tentación de proyectar sus deseos mundanos sobre un comentario netamente espiritual

      Bueno, hablando en serio, no hay nada mejor que blasfemar y tratar sin reverencia sus ídolos. Pocas cosas son tan revitalizantes como ver su predecible respuesta ante estas cosas
      ¿Ve lo poco que le dura ese su discurso de "dar la otra mejilla"?
      Jajajajajajaja

      Eliminar
    18. Yo le doy la otra mejilla, es que a ud con eso no le alcanza!...

      ¡Modérese, hombre!...

      Eliminar
    19. Cristiano 9.n

      En aras de no ser repetitivo, simplemente le diré que mire mi comentario 12.c

      Eliminar
    20. Daniel 9.r

      ¡Modérese, hombre!...

      ¿Moderarme?¿No era usted el que hablaba de eso de no resistir el mal?

      Le recuerdo que por el derecho de la libertad de expresión tengo el derecho (del cual hago y seguiré haciendo uso extenso) de la blasfemia, la mofa y el escarnio. Ahora bien, no tiene la obligación de leerlo. Usted puede encerrarse en una burbuja inmaculada donde nadie hará nunca una pizca de mofa sobre sus barbudos alucinados... Pero no aquí, y no ciertamente a expensas de mi moderación

      Eliminar
    21. Cristiano bíblico Nº 9.p

      Naturalmente hasta Jesús reconoce que los pobres deben seguir postergados (Mateo 26:11) y en cuanto a la serpiente en el Edén... ¿qué tiene que ver con los pobres?, ya que según Jesús ni siquiera en su época deben seguir postergados y eso que dijo "El Reino de los Cielos se ha acercado"

      Por otra parte los dirigentes religiosos (pastores, obispos, sacerdotes, cuerpos gobernantes) viven en palacios o ciudadelas, demostrando bastante hipocresía, porque los fieles no acceden a ninguno de sus palacetes. (solo deben sostenerlos)

      RUBÉN

      Eliminar
    22. Terrorista 9 l:

      LOL!

      Cuanta razón!

      Hasta Daniel F ya te ofreció el otro "cachete" para que le des nalgadas!!!!

      https://i.ytimg.com/vi/_t4uuJhkfRY/maxresdefault.jpg






      Ahora entiendo el porque Daniel F dice pura mierda!!!!!

      Eliminar
    23. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 12:25

      Ruben Echeverría 9.u

      Lo que sucedió en el Eden, tiene que ver con la maldad y las consecuencias de sufrimiento que trae, llamese enfermedades, violencia, explotación del hombre x el hombre destrucción del medio ambiente (Genesis 3:15); tal fue la posiblidad de bienestar que nos dió Jehova que hasta cuido de los animales y de nosotros al crearnos hervívoros...

      Respecto a los dirigentes religiosos es cierto, asi como ateos, agnósticos; es algo muy parecido a lo de los gobiernos que cito en mi 9.p...
      El Cristianismo Bíblico, no se caracterízo x eso; al contrario...

      Eliminar
    24. CRISTIANO 9w:

      Según el mito bíblico, lo que sucedió en el Edén solo es una muestra de lo hijo de puta que es el dios bíblico. Que bienestar ni que 8 cuartos.

      Yo no voy a argumentar nada al respecto porque cualquier persona inteligente se da cuenta de ello, y en este vídeo queda demostrado.

      https://www.youtube.com/watch?v=oFjVWQf5yHE

      Eliminar
    25. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 14:15

      Jon Nieve 9.x

      Dices "Yo no voy a argumentar nada al resepecto..." y mandas 1 video...

      Ok yo voy a hacer lo mismo, lo que es capaz de hacer solo un Creador Maravilloso y bondadoso...

      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/VODMoviesExtras/pub-ivwc_4_VIDEO

      Eliminar
    26. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 18:32

      Correccion 9.y

      el anterior video lo puse x error x que no tiene que ver con el Eden

      aqui tienes mi argumento(como en tu caso uso 1 video) para el específico caso del paraiso

      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/docid-502017855_1_VIDEO

      Eliminar
  10. Según Antonio Piñero, el Apocalipsis fue escrito en el año 100, y profetiza en el mismo que en unos tres años, se termina el imperio romano, vencido por Cristo directamente.
    La bestia sería Nerón resucitado, de acuerdo a una leyenda urbana que circulaba por esos tiempos, de que Nerón volvería de la muerte.
    No se olviden que al final Cristo dice: vengo pronto. Siglos de papelería, una insoportable catarata de papeles con letras, escritos para explicar qué significa ese vengo pronto. Qué otra cosa puede significar vengo pronto, que no sea que el que lo pronuncia efectivamente viene pronto.
    -Me dijo Juan que viene pronto.
    -Qué habrá querido decir con eso? Pronto? No será que viene todos los días, que en realidad nunca se fue? No será que algún acontecimiento próximo simbolizará la venida de Juan?
    -Te sentís bien?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WALRUS Nº 10

      El Apocalípsis está referido a las 7 iglesias rebeldes: Esmirna Tiátira, Laodicea, Efeso, Filadelfia, Pérgamo, Esmirna.

      Cualquier "profecía" destinada a otras instancias es mera elucubración enfermiza ante la cual el creyente despistado puede divagar con entera libertad.

      Sin embargo existe una referencia útil, que muchos pasan por alto:

      El evangelio de Juan denuncia a Jesús en contubernio con Pedro, haciendo crear falsas esperanzas en Juan, de que no moriría hasta ver la vuelta de su maestro.
      Ese embuste (se puede leer en Juan 21:21) entrega una pauta de una mentira mayor, aquella del Apocaípsis 22:20 en que vuelve a mentir diciendo "Sí, vuelvo pronto"

      Si el rabino Jesús le mintió a su discípulo amado (Juan), ¿por qué tragarse otra mentira mayor?

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Ud Rubén ha leído tanto la Biblia, y está tan consustanciado con ella, que hasta comete sus mismos errores!

      ¿Cuáles son las "7 iglesias rebeldes"? Dice ud: "Esmirna Tiátira, Laodicea, Efeso, Filadelfia, Pérgamo, Esmirna". ¿Esmirna es una iglesia grande, y por eso se cuenta dos veces? ¿O "Esmirna Tiátira" es una sola iglesia, distinta de "Esmirna"? ¡Bueno, pero en tal caso son 6 las iglesias, no 7!

      Ay, Rubén, Rubén querido, a ud con la Biblia le va a pasar como a Alonso Quijano, que de tanto leer novelas de caballería se hizo caballero andante.

      Ud en cualquier momento se calza una túnica, se pone unas sandalias, y se pasea por las calles y plazas predicando con voz etérea y ademanes poéticos: "Consider the lilies of the field, how they grow. They toil not, neither do they spin, and yet I say that Solomon in all his glory was not arrayed like one of these"...

      Esté atento, por favor, esa cabeza hay que cuidarla... intercale alguna otra literatura en el medio; "Condorito" por ejemplo...

      Eliminar
    3. Daniel Franz Nº 10.b

      Usted Franz es el Rey de la Hojarasca.

      Ah!... pero usted dice siempre que busca la esencia y no se detiene en la hojarasca...

      Ahora le explico (y ponga mucha atención)

      Las siete iglesias del Apocalípsis son:

      Efeso - Pérgamo - Sardis - Esmirna - Tiátira - Laodicea - Filadelfia

      Usted pisó la trampa y respondió de acuerdo a la hojarasca que siempre intenta buscar en mis comentarios.

      Se lo explico, como siempre con manzanitas:

      Se dice que existe en Japón un jardín con una puerta labrada, con figuras simbólicas del ideario sintoista/budista que coexisten entre ellos.
      Ahora bien, los artesanos que labraron esa puerta lo hicieron con una minuciosidad y rigurosidad "casi" perfecta. Las personas pueden observar el trabajo durante horas, deleitándose en los primorosos dibujos, y desde luego quedan extasiados... hasta que se descubre una figura invertida, algo insólito, tratándose de un trabajo casi perfecto. ¿Por qué los artesanos cometieron ese error tan grosero?

      La respuesta: para no ofender a los dioses. Un arte perfecto no debe ser al mismo tiempo una forma de desagradar a la perfección de los dioses.

      Como puede ver Franz, cuando mencioné las Siete Iglesias Rebeldes, escribí a propósito cometiendo un error manifiesto, el cual tuvo dos motivos: 1) ofrecer a personas como usted, que buscan la hojarasca (ya que no tienen argumentos para rebatir ideas) y 2) para no ofender a los dioses, como aquella puerta del Jardín japonés.

      Que tenga usted un buen fin de semana, y siga buscando la hojarasca que es su especialidad.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. ¡Ah, ahora apareció "Sardis"! Ya veo, ya, la omitió para no ofender a los dioses, ahora entiendo todo!...

      Mire Rubén, si fuera sólo eso, vaya y pase, pero con ud los dioses deben estar no sólo ofendidos e indignados, sino dándose la cabeza contra las paredes celestiales cada vez que leen alguno de sus escritos...

      Eliminar
    5. Daniel Franz Nº 10.d

      Al menos me leen los dioses. En cambio a usted...

      RUBÉN

      Eliminar
    6. ¡Y sí, imagínese que si los dioses son omnipresentes, tendrán que leerlo a ud también! "¡Qué más remedio!" dirán para su coleto, mientras emiten un hondo suspiro!...

      (Espero que esta última expresión no traiga a su memoria ningún otro episodio histórico de los que a ud le gusta relatar)...

      Ah, la vida de los dioses no es tan fácil como la gente cree, no...

      Eliminar
    7. PD: lo que esperan los dioses de ud, Rubén, no es que introduzca un error intencional para no ofenderlos, sino que algún día introduzca algún acierto para darles una alegría...

      Eliminar
    8. Daniel Franz Nº 10.g

      Escribió usted: (copio y pego)

      "...lo que esperan los dioses de ud, Rubén, no es que introduzca un error intencional para no ofenderlos, sino que algún día introduzca algún acierto para darles una alegría..."

      ¿Y cómo supo usted Franz, lo que los dioses esperan de mí?

      Definitivamente la creencia en dioses es una psicosis ontológica incurable. El chamán, el mago, sacerdote, rabino, iluminado, pastor, siervo, imán, papa, obispo... etcétera, impusieron las supersticiones de tiempos pasados, y sus seguidores intentan darles existencia aún en nuestro Siglo XXI.

      Es una locura, desde luego, hasta usted lo sabe, pero se niega a reconocerlo.

      Por ejemplo, a usted Franz le entrego aciertos, y en lugar de aceptarlos, los rechaza o los lee en su destartalada avioneta de fumigación. Y además, solloza su "enorme atraso espiritual".

      RUBÉN

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Caramba, Rubén, ¿no recuerda ud que el concepto de "dioses" lo introdujo USTED con esa leyenda japonesa que se sacó de la manga, sólo para pretender excusar (en forma por demás burda) el error que cometió al enumerar las "iglesias rebeldes" del Apocalipsis, queriendo hacerme creer que había cometido el error a propósito? No es un término que forme parte de mi lenguaje habitual; yo sólo le seguí la corriente...

      ¿Ve ud los pantanos en los que se mete ud solito, tan sólo por su incapacidad para decir sencillamente: "Perdón, me equivoqué"?

      Ud Rubén es un fiel representante de la grey atea del blog: no da pie con bola...

      Eliminar
    10. Daniel Franz Nº 10.l

      Me siguió la corriente...

      Ahí tiene usted Franz la forma en que interpreta una metáfora. Tenga la bondad de recapacitar acerca de su expresión: "le seguí la corriente"

      ¿lo hizo?

      Ahora aplicada a las diatribas de Jesús en contra de los fariseos... usted Franz... le sigue la corriente.

      Luego nos dice que aplican a cada uno de nosotros, o sea le da carácter de Verdad Universal a su propia credulidad.

      ¿vio que era fácil?

      RUBÉN

      Eliminar
    11. Parece que a Daniel le cuesta trabajo admitir que no solo le podemos hacer jugadas, sino que su respuesta es tan predecible que cae redondo una y otra vez en las mismas jugadas

      Eliminar
  11. Si, por supuesto es una mentira. Puede ser alucinatoria, o calculada. Lo mismo da. Tuvieron que reinterpetar el vengo pronto, y hasta el día de hoy se repite la reinterpretación, que puede ser mística (Jesús viene hoy a tu alma), o puede ser de tipo ... seudohistórica. Jesús vino pronto porque la sangre de los mártires triunfó sobre el imperio perseguidor. Así le llaman al proceso de cooptación religiosa que sufrió el cristianismo, elevado POR EL PODER al carácter de religión única.
    Es verdad que hay cristianos que dicen que el Apocalipsis aún no se ha cumplido, y quieren ver en cada suceso el prólogo del ascenso de la bestia y su caída fulminante a manos del cordero. Así lo han hecho innumerables veces. Es sabido que los Testigos acostumbraban anunciar el fin del mundo cada tanto, para después tener que "reinterpretarlo".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo hay de de cierto en lo que dices....

      Estoy verificandolo....

      Ya voy por la mitad del libro de Pineros y me he visto unos 8 videos del caballero.

      Es una figura muy interesante.

      Pero el no ve "complots" o "conspiracion" entre los Paulinos.

      Mas bien parece afirma que quizas los primeros cristianos estaban de acuerdo con aquello que les narraba Pablo.

      Quizas Pablo estaba convencido de que lo que hacia y decia era cierto y verdadero.

      No se, dejame que estoy investigando....

      Cuando ya tenga yo un veredicto lo comparto aqui en el blog.

      Mientras tambien me voy leyendo otros libros de otros seculares explicando estos misterios.

      Me pregunto:

      Por que no hay nadie estudiando al Buda Historico????

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 13:17

      Hugo Carranza 11.a

      Disculpe mi intromisión...

      Respecto a Piñero; lo he seguido hace bastante tiempo atras y he dejado de hacerlo; no es (a mi parecer) una autoridad en la materia, es un individuo que le gusta jactarse de su "chapa" de académico, he comparado varios trabajos suyos sobre temas específicos y he constatado los mismos con el escrito bíblico y he visto que le gusta salirse de este para florearse con su dialéctica...

      Respecto a su autopregunta sobre el Buda Histórico; yo tambien me la he hecho y he buscado y no he encontrada "casi" ninguna referencia (a excepción del budismo y sus diferentes escuelas) histórica de su existencia de fuentes independientes y medianamente cercanas a los hechos de su vida...
      la arqueología; habla de la existencia del Budismo + de 500 años antes del Cristo(del cual si hay referencias históricas independientes y hasta enemigas)...

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    3. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 13:23

      Continuación 11.b

      donde critico a Piñero salirse de "... el escrito bíblico y he visto que le gusta salirse de este para florearse con su dialéctica..."(lo que esta muy bien para el análisis y mostrar sus conocimientos) me falto agregar que no aporta elementos de evidencia a sus afirmaciones extrabíblicas

      Eliminar
    4. Cristianismo Biblico

      Una cosa que veo con estos academicos "seculares" es que se han... "ENCARNIZADO" contra el Cristianismo.

      Siempre dicen... dejemos la parte teologica y concentremonos en lo historico. Hay como un afan de los historiadores seculares en disminuir la figura de Jesus y la de sus apostoles.

      Ahora bien, no veo ese afan con las otras religiones.

      Fijese que incluso el ateismo se concentra basicamente contra el Cristianismo.

      Hay pues una "guerra" de los seculares y ateos contra el Cristianismo.

      He estado investigando un poco centrado en Pineros, para ver si descubro el porque el "objetivo" destructivo esta centrado sobre el Cristianismo.

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 14:21

      Hugo Carranza 11.d

      Es cierto lo que usted dice...

      Yo diría que contra el Cristianismo en general los ateos...

      Y contra los T de Jehova en particular; los miembros de la Cristiandad y los Ateos hacen causa común...

      Espero que le vaya bien con su investigación...

      Eliminar
  12. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 19:38

    El Capítulo 20 del libro Revelación debe ser leído de la siguiente manera:

    20:1-6 Llegada del Reino Celestial de Cristo y los Ungidos.
    20:11-15: Inicio del Juicio final inmediatamente después de la desaparición del actual Sistema Terrenal
    21:1-22:5 Prolegómenos del Nuevo Sistema terrestre(21:1-8) y desarrollo del mismo (21:9-22:5)
    20:7-10 Batalla Final y Ejecución del Juicio Eterno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano 12:

      debe ser leído de la siguiente manera

      ¿Por qué?
      ¿Acaso no puede leerse también como errores de traducción u otras circunstancias psicosociales con las que desacreditas la existencia del infierno?
      ¿Acaso no puede ser que tanto el infierno como el libro de Revelación sean ambos estrictamente literales?
      ¿Acaso no puede ser que ambas sean puras y planas mentiras?

      Le dejo con estas preguntas para que piense y fundamente mejor

      Eliminar
    2. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 22:30

      Ibrahinm Scimath 12.a

      Por que x 1/2 de la Fe se comprende mejor lo escrito y se puede secuenciar la línea de tiempo que transita el relato y de esa manera se armoniza y se entiende...
      Respecto a los errores de Traducción; es posible pero es lo que tenemos y respecto a la inexistencia del Infierno quien lo desacredita es un análisis serio de lo escrito en La Biblia y como será de evidente que hasta un ateo militante como el escritor del artículo lo ha entendido asi...
      Claro que son literales en su mayor parte; con leer el artículo ateo y lo que explico en comentario 9(Infierno) y en el 12(Reino Celestial sobre la Tierra) lo verás...
      A mi manera de discernir espiritualmente no son mentiras ninguna de estas "tonterías"(las comillas es para contraponer tu calificación de tonterías sin comillas; cosa que respeto y comprendo de tu parte)


      Eliminar
    3. Cristiano 12.b

      Por que x 1/2 de la Fe se comprende mejor lo escrito

      Si la fe fuera realmente un medio de comprensión, un musulmán tendría también razón sobre que irás de cabeza al infierno (y el infierno en el Corán sí que es descrito con lujo de detalle) simplemente por no abrazar la religión verdadera (o mejor dicho, la que ellos creen verdadera por medio de su fe)
      ¿No te preocupa el hecho de que la fe puede llevar a múltiples direcciones, en muchos casos contradictorias entre sí?
      ¿Qué tal si tu fe te guió mal y resulta que la religión shinto es la verdadera?
      Hablo del Islam y el shinto por solo poner unos ejemplos, podría nombrar más de una centena pero supongo que ya se entiende la idea

      quien lo desacredita es un análisis serio de lo escrito en La BibliaLo mismo para una interpretación natural, al analizarse el simbolismo del libro de Revelación y encontrarse un significado lingüístico-histórico, todo lo demás ya sobra. Pero bueno, juzgas situaciones idénticas con estándares distintos. Eso es mi barrio lo llaman "doble rasero"

      cosa que respeto ¿Por qué será que los creyentes ponen esto? A mí me vale gorro si respetas o no mi postura, es más, creo que es mejor que no la respetes

      Eliminar
    4. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 23:21

      Ibrahinm Scimath 12.c

      Una vez leí que estabas tratando de ser mas tolerante; x lo visto estas fracasando; haciendo realidad lo de Jeremías 10:23; en el sentido que ni siquiera somos capaces de dirigirnos a nosotros mismos...

      El respeto lo considero necesario pára mantener una charla, me respeto y me gusta que me respeten en mis posturasy si no lo hacen lo acepto...
      pero de ahi a querer que respeten lo que digo hay 1 gran trecho que no deseo transitar y si tu quieres eso; paso...

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO7 de junio de 2019, 23:25

      Correccion 12.d
      donde dice "pero de ahi a querer que respeten lo que digo hay 1 gran trecho que no deseo transitar y si tu quieres eso; paso..."
      debe leerse "pero de ahi a no querer que respeten lo que digo; como quieres tu; hay 1 gran trecho que no deseo transitar y si tu quieres eso; paso..."

      Eliminar
    6. Cristiano 12 d y e:

      Una vez leí que estabas tratando de ser mas tolerante Y lo estoy siendo, pero confundes personas con ideas. Las personas se respetan y toleran, las ideas, no. El problema es que no sabes separar las personas de las ideas. Yo sí puedo, de hecho mis ideas están separadas de lo que soy, a tal punto que mañana mismo puedo cambiar de postura en cualquier asunto, incluso mi ateísmo, en tanto hayan razones valederas para hacerlo. Por eso quiero que NO respeten mi postura respecto a cualquier asunto, quiero que la ataquen con todo el peso de la lógica y la evidencia y si sobrevive, entonces vale la pena conservarla. O sea, yo admito que puedo estar potencialmente equivocado sobre todo, en tanto me lo demuestren así. Por eso veo el "respeto a las ideas" no solo como algo inútil, sino como total pérdida de tiempo, de ahí que no me presto a ese juego de "yo respeto tus ideas, entonces respeta las mías". En resumen, me guío por el opuesto de Lucas 6:37, es decir Juzga y prepárate para ser juzgado
      En fin, si ya no vas a contestar las otras preguntas, al menos considéralas para tus reflexiones/meditaciones

      Eliminar
    7. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 10:11

      Ibrahinm Scimath 12.f

      Ok; entendido; entonces no respetes mi postura de respetar tus ideas; no hay problema como te dije antes

      Respecto a las direcciones que me lleva mi Fe, te diré que puedo comparar esta etapa de mi vida; con las épocas que no la tuve y tambien con las que era una Fe como la que describe (Santiago 2:17) y es muy mucho mas predecible, coherente y armoniosa x lo tanto no tengo ningun indicio que me guíe mal; al contrario...


      Eliminar
    8. CRISTIANO 12 B:

      La fe no es un "medio de comprensión", la fe es creer a lo idiota sin evidencias de por medio...

      ¿Acaso tienes cerebro de teflón y no se pega nada de lo que dice la biblia?

      Por favor, primero lee 1 Corintios 4:6 y luego repasa lo que dice el capítulo 11 del libro de Ebrios que habla de la fe.

      Según el libro de Ebrios la fe es creer a lo pendejo sin evidencias de por medio, y no esa tontería que dices de que es un "medio de comprensión".

      Porque de ser cierto la sarta de tonterías que dice la biblia, te tengo malas noticias porque la biblia dice que aquel que tergiverse lo que esta dice hará encabronar a dios su nombre "será borrado del libro de la biblia" e irá de cabeza junto a la muerte directo al lago de fuego.... Tú castigo será ´peor que el mió puesto que supuestamente tú si sabes lo que tú dios quiere y aún así persistes en desafiarlo diciendo que la biblia dice cosas que no están escritas en ella....

      Eliminar
    9. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 12:11

      Jon Nieve 12.h

      El primer,cuarto y quinto párrafo demuestra que(1 Corintios 2:14)es muy cierto en el sentido que muchas veces no es posible un debate entre creyentes y ateos; esto es aplicable a tu consideración respecto a mi "cerebro de teflon"...

      Respecto a (1 Corintios 4:6)ya lo discutimos alguna vez y he demostrado que cuando es posible trato ser lo + literal posible(valga la redundancia) y x eso coíncido con buena parte de este artículo ateo sobre Infierno y otras yerbas...

      Eliminar
    10. Cristiano 12.g

      que puedo comparar esta etapa de mi vida; con las épocas que no la tuve y tambien con las que era una Fe como la que describe (Santiago 2:17) y es muy mucho mas predecible, coherente y armoniosa Eso no es indicio de que te esté llevando a algo bueno o verdadero, es simplemente indicio de que te hace sentir bien. Y no todo lo que te hace es bueno o verdadero. Es más, muchas personas de otras religiones a las que probablemente consideres falsas también tendrán el mismo grado de fe y satisfacción que tú
      ¿Entiendes lo problemática que es la fe?

      Eliminar
    11. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 13:42

      Problemática la Fe?...

      Para nada; ni para mi; ni para los que me rodean, ni para el medio ambiente...

      Es lo mejor que nos puede haber pasado, gracias a Jehova y su hijo Jesucristo...

      Eliminar
    12. Cristiano 12.k

      Sí, problemática. Que te haga sentir bien a ti y que sea ampliamente aceptada por quienes te rodean no es ningún indicio de que sea algo bueno ni verdadero
      ¿Realmente no ves el problema?
      Mira, te lo pongo así: Si la fe es realmente un medio para comprender las cosas hay que tener en cuenta que hay cerca de 3000 denominaciones religiosas a nivel mundial, cada una de ellas con sus devotos fieles, muchos de ellos con una fe tan o más profunda que la tuya y sin embargo, con doctrinas que no pocas veces son mutuamente contradictorias. Por ejemplo, el hecho mismo de decir que Jesús es Hijo de Dios ya es moto suficiente para que en el Islam ardas eternamente en el infierno (ya que estarías violando el Tahwid, la radical unicidad de Alá). Para un hinduísta devoto, el simple hecho de comerte un asado ya puede hacerte merecedor de 10.000 reencarnaciones en el infierno. Y puedo seguir citando decenas de cientos de contradicciones que hacen imposible que todas las religiones sean ciertas a la vez. El punto es, si la fe te puede llevar tanto al camino correcto como el incorrecto...¿Realmente se puede decir que un método sirve para comprender algo cuando te lleva a la respuesta correcta con una probabilidad de 1 en 3000? Y digo el mejor de los casos porque también es posible que todas las religiones estén erradas, ya sea porque no existe ninguna vida después de la muerte o porque quien sea que rija el universo le interesen un pepino nuestros asuntos o que sea deliberadamente malévolo

      ¿Ahora captas cuán grande es el problema?

      Eliminar
    13. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 16:03

      Ibrahinm Scimath 12.l


      Si veo el problema...
      lo que ocurre es que es tuyo y lo estas proyectando en mi...

      X mi parte no tengo mas que agregar...


      Eliminar
    14. Básicamente cristiano no dijo nada, le preguntan porque mediante hacerte sentir bien puedes determinar que algo es cierto

      Lo cual tiene razón ibrahinm cualquier religión o iglesia puede decir lo mismo no van a llegar a nada, estuve leyendo comentarios sobretodo cosas como "la única manera de interpretar esto es así"

      Mmmmm no, el problema de la biblia es que se puede interpretar de muchas maneras

      Antes de estar citando versículos ¿Porque deberíamos tomar a la biblia como autoridad?

      Tengo confianza que si en caso de responder será un argumento circular

      Eliminar
    15. Ateo chavista

      Cierto, además citar versículos (sacados de su contexto) es una forma de "interpretar" porque si se reúnen muchos versículos (sacados de su contexto) es posible armar un argumento, que aparenta ser contundente por la gran cantidad de "apoyo bíblico"...
      ...sin embargo no se está argumentando con razonamiento, sino con una colección de citas similares, las cuales fueron escritas en distintos escenarios y para diferentes audiencias.

      La pregunta del millón sigue siendo: ¿Por qué deberíamos tomar los manuscritos hebreos destinados a una etnia oriental, en una época remota, como si estuvieran dirigidos a este siglos?

      RUBÉN

      Eliminar
    16. Y dale con los manuscritos hebreos... y dale con los manuscritos hebreos... ¿tal vez si estuvieran impresos en "Times New Roman" con una impresora láser color ud los respetaría más?...

      El hecho es que Jesús hablaba a las personas de su tiempo en particular, pero A TRAVÉS de ellas (si sabemos diferenciar la esencia de la hojarasca particular y condicionada) nos habla a TODAS las personas de TODOS los tiempos en general, porque sus enseñanzas son válidas universalmente, y tienen el potencial de llevarnos a descubrir y realizar en nosotros la Verdad absoluta, única, eterna, inmodificada e inmodificable.

      ¿Entiende ud, Rubén?

      Sencillamente por esa razón es que "tomamos" esos manuscritos que contienen sus palabras, y muchos las estudiamos, y meditamos sobre ellas, y millones de personas en el mundo reconocen, admiran y alaban sus enseñanzas superiores, y aun muchos hacen esfuerzos sinceros por conformar toda su vida de acuerdo con ellas.

      Si le gustó esa razón, entonces espero que cuando le quede conveniente me envíe el millón de marras...

      Eliminar
    17. Daniel Franz Nº 12.q

      escribe usted: (copio y pego)

      "¿Entiende ud, Rubén?"

      Pero cómo voy a entender si no explica nada. Nada de nada.

      Dice usted que cuando Jesús hablaba a la gente de su tiempo "nos habla a TODAS las personas..."

      Hay que ser muy ignorante o loco para suponer que cuando Jesús lanzaba diatribas en contra de los hipócritas fariseos, el que lee ese escrito se debe sentir identificado, y se debe creer que le cae a él mismo.

      Del mismo orden podemos suponer que Diógenes, Sócrates o Aristóteles expresaron sabiduría que nos tocan muy de cerca, y en lugar de considerar sus sabias actuaciones o guiarse por sus palabras, debemos preferir las del rabino hebreo.

      No me cabe duda que para los polvorientos camelleros orientales, las diatribas de Jesús o sus palabras eran algo distinto, pero solo para ellos.
      No alcanzo a comprender el por qué usted se hace eco de unas y descarta las otras.
      (quizás si lo comprendo, es la publicidad agobiante durante siglos de un solo discurso, una sola ideología, para enaltecer lugares comunes propios para una época, pero obsoletas para nuestro tiempo).

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Cristiano

      Si veo el problema...
      lo que ocurre es que es tuyo y lo estas proyectando en mi...


      ¡¡¿¿Quééééé??!!

      Pero si el problema ni es ni mío ni suyo. El problema es de la fe en sí misma. Yo solo te remarco un problema que toda persona interesada en saber si su fe es un método efectivo de discernimiento debería tener en cuenta y analizar.

      Pero bueno, ya queda claro a estas alturas que eso de la vida eterna no te lo tomas en serio. Si lo hicieras, verías la magnitud del problema en el que estás metido

      Eliminar
    19. CRISTIANO BIBLICO8 de junio de 2019, 20:59

      Ibrahinm Scimath 12.s

      dices
      "Si lo hicieras, verías la magnitud del problema en el que estás metido"

      Volvemos a lo mismo...
      usted esta metido en 1 problema y reitera en proyectarlo en mi...

      Bien; ahora si doy x terminada la charla...
      no da para mas...

      Eliminar
    20. Caray ahora resulta que la persona que usa la fe como medio de comprensión no es el problema sino la persona que señala que existe un problema muy notable con eso

      Eliminar
    21. Ateo Chavista:

      Sí, es muy curioso. Es como si una persona dijera "a mi me importa mucho mi salud" y luego te dice que basa sus decisiones médicas tirando un dado. Y cuando le señalas que tirar un dado quizá no sea la mejor manera de tomar decisiones médicas, te señala que tú eres el del problema... Y eso que un dado tiene una posibilidad de 1/6 de acertar... Ciertamente mucho mejor que 1/3000

      Eliminar
    22. CRISTIANO 12 i:

      El problema con 1 Corintios 2:14 y el cual tú no te das cuenta o le haces al loco, es que "hombre natural", término usado despectivamente por el autor bíblico, es el hombre que confía solamente en las reglas de la naturaleza, y no las pendejadas de "sabiduría de dios misteriosa" el cual solo es una pendejada inventada por los creyentes para sentirse inteligentes. El detalle está en que lo único demostrado hasta hoy son las reglas que rigen la naturaleza, es decir, lo único demostrado es en lo que confía el "hombre natural", puesto que hasta el momento nadie a demostrado la veracidad de las idioteces espirituales, incluída las creencias en dioses, por lo que la "sabiduría de dios misteriosa" son puras tonterías.

      Así que no señor, 1 corintios 2:14 no es cierto, solo son un montón de idioteces inventadas por los creyentes para sentirse "sabios".... Por lo que usted vuelve a la casilla de salida, por lo que no ha podido refutar mi comentario 12 h donde demuestro que la fe según el capítulo 11 del libro de Ebrios es creer a lo idiota sin evidencias de por medio.

      Eliminar
    23. Cristiano 12 t, Ateo chavista 12 u y Terrorista 12v:

      Saludos a todos.

      Para buena suerte de CRISTIANO, el dios sudoroso de los camelleros del desierto no existe, sino el problemon en el que estaría metido CRISTIANO por pasarse por el culo los ordenamientos de su dios al decir:

      "Bien; ahora si doy x terminada la charla...
      no da para mas..."

      corriendo así sin más sin dar ningún argumento razonable para defender sus creencias, y que ante el menor argumento razonable que demuestra que su "fe" es una tontería corre a esconderse violando la ordenanza de su dios de 1 Pedro 3:15....

      Que pena, que pocas ganas de defender su fe....

      Eliminar
    24. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 14:45

      Jon Nieve 12.w

      el hombre espiritual es el que atribuye la creación de la Naturaleza; a la cual pertenece; a Jehova mediante su hijo Jesucristo (Colocences 1:15-17)...
      Como bien dice 1 Corintios 2:14; el individuo carnal esta impedido de entenderlo...

      La Naturaleza tiene reglas?...
      Muy bien dicho!
      Aqui te comparto este video( que a ti te gustan tanto)


      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/pub-ivwc_2_VIDEO

      Eliminar
    25. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 15:07

      Jon Nieve 12.w

      Dices "...sin dar ningún argumento razonable..."
      bien, como en tu comentario 9.x has argumentado x 1/2 de 1 video y me ha gustado ese sistema de exponer...

      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/pub-jwbiv_201604_4_VIDEO


      "Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa" Romanos 1:20

      Eliminar
    26. Cristiano 12.y:

      Ya, la típica frase de "la Naturaleza tiene reglas" como si eso fuese evidencia de la existencia de un ser inmaterial responsable de la existencia de dichas reglas. De hecho, es todo lo contrario
      En primer lugar, cuando se dice que la naturaleza tiene reglas, eso no quiere decir que, digamos, los electrones van por ahí pensando "ah, caray, si cambia de nivel sin absorber energía cuantizada me castigarán". No, las reglas de la naturaleza no son análogas a las reglas humanas en ningún sentido, ya que estas últimas sí están obviamente ligadas a la necesidad de alguien que las cree (los humanos). Las reglas de la naturaleza realmente hacen referencia a las restricciones que hacemos para describir la naturaleza. Por ejemplo, en la época de Newton y mucho después se pensaba que el tiempo era independiente del espacio. Bueno, luego vino Einstein y demostró que no era así... ¿Quiere decir eso que el propio espacio-tiempo pensó y se dijo "caray, nuevas reglas, cambiemos de conducta"? No. Simplemente nos hemos dado cuenta que el modelo que usábamos hasta antes de Einstein no era perfecto. De hecho el actual tampoco lo es, simplemente le añadimos nuevas cosas y cambiamos unas, pero en resumen, lo que ves en las "reglas de la naturaleza" realmente no es otra cosa que los límites que trazamos para describir y explicar lo que vemos. Eso es todo
      En segundo lugar ¿Para qué un ser omnipotente necesita diseñar las cosas? Verás, cuando uno diseña o construye algo, es porque hay limitaciones inherentes a las que uno debe adaptarse, lo cual no tiene sentido para un Dios. El diseño sería una prueba más bien de que hay algo por encima de ese Dios, y como Dios sería lo máximo que hay eso sería una contradicción, lo cual o bien quiere decir que Dios no es omnipotente o bien, ni siquiera existe. No creo que estés cómodo con ninguna de la dos alternativas, a menos que quieras redefinir lo omnipotencia, lo cual en el fondo solo sería un juego de lenguaje para salvar la contradicción

      Eliminar
    27. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 16:27

      Ibrahinm Scimath 12.aa

      "No creo que estés cómodo con ninguna de la dos alternativas, a menos que quieras redefinir lo omnipotencia, lo cual en el fondo solo sería un juego de lenguaje para salvar la contradicción"

      Eso, es precisamente lo que estas haciendo vos respecto a tu explicación de la reglas de la naturaleza...

      Eliminar
    28. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 16:40

      Continuación comentario 12.ab

      "El diseño sería una prueba más bien de que hay algo por encima de ese Dios, y como Dios sería lo máximo que hay eso sería una contradicción,..."
      Para nada; vuelve a leer en mi comentario 12.y que cito (Colocences 1:15-17) y alli veras quien es el que está x encima de todo y Diseña y quien es el que concreta...(Proverbios 8:22-31)

      Eliminar
    29. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 18:25

      Continuación 12.abc

      Lo que hicieron Newton e Einstein no es otra cosa que explicar la leyes fijadas x el Creador y con el tiempo es posible que aparezca un explicación mejor; pero lo maravilloso de la Creación Universal nunca será explicada en su totalidad...(Eclesiastes 3:11)...


      Eliminar
    30. Para empezar las reglas o leyes naturales como quieras llamarlas es un invento humano

      Las leyes como las conocemos son descriptivas sirven para describir cierto fenómeno del cual no hemos visto una excepción

      No gobiernan nada, aunque mucha gente piense que una ley es algo que no se puede cambiar no es del todo cierto

      Como dije antes no hemos visto una excepción a esta

      Esto es usado constantemente por apologistas cristianos como argumento a favor de dios si existen leyes ..... entonces existe "algo" que crea esas reglas o alguna tonteria así

      Ignorando que a lo largo del tiempo los diferentes modelos de como describimos el comportamiento del universo va cambiando constantemente

      Fundamentalistas cristianos abusan de esto, ya que la ciencia no pretende ser una verdad absoluta se aprovechan de esto

      ¿Como estás seguro de que el universo tiene tanto tiempo?

      Bueno hay varias maneras pero una forma es como se comporta la luz, en este caso la velocidad de la luz en este caso no hemos visto excepciones a esto

      Los fundamentalistas ven esto como un agujero y oh si no estás cien por ciento seguro tu respuesta es tan válida como decir que tiene 6000 años

      Contrario a la interpretación literal de la biblia que al final de cuentas no es un libro cientifico parte de que la biblia es correcta y todo lo que observamos deben llegar a esta conclusión contrario a una teoría científica de que los modelos científicos se deben ajustar a lo que observamos de ahí que cambia constantemente

      Eliminar
    31. Los argumentos de diseño muy famosos en páginas cristianas cometen ese error constantemente

      El más famoso es el de William Paley el cual es un argumento por analogía

      Si a" diseño "b"

      Y "c" se parece a "b" entonces c también debe ser diseñado
      En varias páginas cristianas ponen memes como que los ateos creemos que los motores o pirámides salen de la nada

      Lo cual ningún mecánico o egiptólogo serio diría semejante tonteria

      Eligen cuidadosamente cosas que sabemos que tienen un diseñador y tratan de aplicar lo mismo a la naturaleza

      El problema es que las cosas creadas por el hombre no es lo mismo con como trabaja la naturaleza

      Inclusive si siguiéramos el ejemplo de la pirámide lo que diría un egiptólogo a una persona que se dedica a estudiar pirámides te diría que lo más probable es que hubieran surgido de cosas simples como mastabas algo más sencillo de construir

      Claro te diría que algunas cosas que todavía no desciframos sin embargo eso no significa que sean cosas sobrenaturales, dado diversos monolitos y piedras inacabadas, restos de poblaciones alrededor de las pirámides con restos de trabajadores

      Eliminar
    32. Hay un meme en donde hay una mujer muy joven en donde admira la naturaleza "mira cuánta complejidad existe y solo para mi"

      En eso viene un oso y le da un zarpazo en la espalda

      Eso puede reducir el argumento de diseño, como el de ajuste fino

      Consiste básicamente en que las condiciones para nuestra forma de vida son muy exactas y se la pasan diciendo cifras que para los creyentes es oro puro y babean porque los hace sentir especiales

      El problema con eso es que solo toma en cuenta la vida actual como si fuera la única opción

      Como solo observamos la vida actual pensamos que esta es la única manera, la tierra no siempre ha tenido las mismas condiciones y ha albergado diferentes formas de vida de ahí la ilusión de que fue diseñada si tú viajaras a una tierra más joven no podrías vivir

      Ese es el problema con este tipo de argumentos en donde pintas alrededor de varias características una Diana y dices "ajá esto fue diseñado" el oxígeno que respiro fue deliberadamente puesto aquí para que yo viviera la mínima alteración y yo no podría vivir por lo tanto es diseño

      Lo cual no es cierto porque no siempre la tierra tuvo las mismas características

      Eliminar
    33. Una crítica a esto del argumento de Paley vino de alguien apuntando a esta falla de que al final son los humanos los que tratan de darle sentido al universo y creamos descripciones de como creemos que el universo funciona

      Bromeaba con que en caso de diseño dios diseño a los conejos con colitas llamativas para servirle a los cazadores como blanco


      Otro ejemplo es en la película Matrix en la última película el antagonista el agente Smith llega con el oráculo un programa con características de saber el futuro lo cual ella le explica a neo que no era así Exactamente


      En fin llega a su departamento y se sorprende al verla sentada tan calmada

      "Oh el poderoso oráculo que todo lo sabe, supo que llegaría así que deliberadamente está ahí sentada

      También puso deliberadamente un plato de galletas ahí"

      Entonces tira el plato de galletas contra la pared

      "Las pusiste ahí porque sabías que iba a hacer esto"

      El antagonista trataba de explicar la situacion en su mente todo fue puesto ahí por una razón

      Si claro el oráculo pretendía que esto ocurriera lo de las galletas simplemente pudo ser que ahí las dejo ya que minutos antes las estaba haciendo y ahí las dejo era algo sin importancia


      De igual manera las personas religiosas se imaginan al mundo siempre tratan de buscar algún sentido al mundo en base a sus creencias

      Eliminar
    34. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 20:03

      Ateo Chavista 12.aef

      Leyes o reglas son las formas linguísticas que tiene el ser humano para describir lo que ya el Creador ha impuesto al universo (Job 38:31)

      Claro que gobiernan(Salmo 148:4-6) y lo que el hombre hace es describir como lo hacen y no logra llegar a explicarlas totalmente (Job 38:33)

      La Biblia tiene autoridad tanto en lo Biótico, como lo Abiótico, lo Físico, la información de la Vida (Salmo 139:16) si no fuera asi no me denominaría Cristiano Bíblico...




      Eliminar
    35. Y esto es cierto porque lo dice la biblia?

      Un argumento circular no va a convencer a nadie

      De nuevo una ley es una descripción humana de cómo se comporta el universo en eso consisten las leyes científicas

      Eliminar
    36. Corrección de como se comporta en base a lo que observamos y si estás pueden cambiar

      Eliminar
    37. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 21:34

      Ateo Chavista 12.ajk

      No estoy tratando de convencer a nadie; estoy exponiendo mi cosmovisión...

      Respecto a tu último párrafo; mi opinión ya la di en 12.adi x lo tanto no tengo + para agregar...

      Que termines bien el fin de semana...

      Eliminar
    38. Exactoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

      Tu cosmovisión, cuando dices que las "leyes naturales" es algo creado por Dios

      Lo siguiente es preguntarte ¿Como lo sabes?

      Si tu única respuesta es porque lo dice la biblia sería un argumento circular

      Este tipo de argumentos no va a convencer a alguien que no cree lo mismo que tú

      Así que no importa cuántos versículos sigas pegando si la persona con que tienes una conversación no le convence de la misma manera que a ti

      Tu crees que Jesús es hijo de Dios es como si viniera un musulmán y te dijiera que no es así

      Le pides el porque de esto y la respuesta del musulman es porque lo dice el coran

      Para tu sería irrelevante ya que no aceptas el Corán como autoridad

      Eliminar
    39. CRISTIANO BIBLICO9 de junio de 2019, 22:16

      Ateo Chavista 12.am

      Le llamas argumento circular a esto?

      Demostrar que: Los hombres son más inteligentes que los animales.
      1.- Si los hombres son más inteligentes que los animales, los animales son menos inteligentes que los hombres.
      2.- Si los animales son menos inteligentes que los hombres, los hombres son más inteligentes que los animales.
      Conclusión:
      Los hombres son más inteligentes que los animales, como queríamos demostrar.

      Eliminar
    40. No le llamo argumento circular a que la razón del porque dices que la biblia es la palabra de Dios....es porque la Biblia dice ser la palabra de Dios

      Wow que convincente

      Eliminar
    41. Cristiano 12.ab

      Eso, es precisamente lo que estas haciendo vos respecto a tu explicación de la reglas de la naturaleza... Yo no estoy redefiniendo nada, es la propia definición epistemológica de lo que es una "regla de la naturaleza". Y me vi en la necesidad de aclararla porque cometiste una típica anfibología. Una anfibología, por si no sabes, es cuando se usa una palabra con doble significado como si sus significados fuesen intercambiables. Un ejemplo sería la típica crítica antievolucionista que dice "la evolución es solo una teoría", ignorando la palabra "teoría" tiene un uso específico en ciencia que es diferente al uso común. Lo mismo estás haciendo vos con la palabra "regla",o más específicamente "regla de la naturaleza" y yo solo te aclaro el uso que se hace de ella en epistemología de la ciencia, para que no mezcles tal significado con la otra definición de "regla" como sinónimo de "ley dictada por alguien". De ahí que no se puede deducir ningún creador a partir de la definición epistemológica de las "reglas de la naturaleza". El origen de esas reglas es la mente humana, que a partir de regularidades en la naturaleza trata de abstraer y ordenar ideas para comprenderla. ¿Y de dónde vienen esas regularidades entonces? podrías preguntar. Y la respuesta es "no sabemos aún, estamos trabajando en ello". Quizá esa respuesta no te satisfaga, pero lo que te haga sentir es irrelevante. Y el decir "no sé" es mucho más honesto que pretender saber diciendo "Dios lo hizo" solo citando un libraco que dice que pi es igual a 3 y que los murciélagos son aves...

      No entiendo por qué sigues escupiendo versículos bíblicos, para los ateos la biblia tiene tanto poder para demostrar la existencia de Dios como un cómic para demostrar la existencia de Superman

      Eliminar
    42. Cristiano 12.ac

      Lo que hicieron Newton e Einstein no es otra cosa que explicar la leyes fijadas ¿De dónde sacas esto? Vale, lo de Newton te lo puedo hasta creer aceptable porque era profundamente creyente pero de Einstein, quien no tenía siquiera buena opinión de la biblia... Lo dudo bastante

      pero lo maravilloso de la Creación Universal nunca será explicada en su totalidad... Sacado del libro donde un zombie judío convierte agua en vino, las ovejas nacen rayadas con solo mirar palos rayados mientras se aparean, pi vale 3 y la tierra es plana... Yo que tu no la tomaría como referencia para química, ni biología, ni matemáticas ni geografía ni epistemología ni... De hecho para ninguna rama del conocimiento

      Eliminar
    43. Cristiano:

      Entre otras cosas...

      Demostrar que: Los hombres son más inteligentes que los animales.
      1.- Si los hombres son más inteligentes que los animales, los animales son menos inteligentes que los hombres.
      2.- Si los animales son menos inteligentes que los hombres, los hombres son más inteligentes que los animales.
      Conclusión:
      Los hombres son más inteligentes que los animales, como queríamos demostrar.
      De hecho eso es exactamente un ejemplo de argumento circular, porque ya introduces entre las premisas la que quieres demostrar, lo cual es espurio porque las premisas son lo ya sabido y la conclusión es lo que aún no se sabe pero se pretende deducir concatenando premisas.

      ) si no fuera asi no me denominaría Cristiano Bíblico... A ver, eso es como decir "por supuesto que la raza aria es superior, si no lo fuera, no me denominaría nazi". O sea, el hecho que te denomines y/o tengas una convicción no dice nada acerca de la veracidad de tus creencias

      Eliminar
    44. Ateíto del montón10 de junio de 2019, 1:18

      Pelusa cristiano, afirma osadamente: "La Biblia tiene autoridad tanto en lo Biótico, como lo Abiótico, lo Físico, la información de la Vida (Salmo 139:16) si no fuera asi no me denominaría Cristiano Bíblico..."
      Y qué tal esto: "Además, éstas abominaréis de entre las aves, no se comerán, son abominación: el águila, el buitre y el buitre negro, el milano y el halcón según su especie; todo cuervo según su especie; el avestruz, la lechuza, la gaviota y el gavilán según su especie; el búho, el somormujo, el búho real, la lechuza blanca, el pelícano, el buitre común, la cigüeña, la garza según su especie; la abubilla y el MURCIÉLAGO". (Levítico 11:13,14,15,16,1,18)
      Cómo que la "autoridad" bíblica no llegó a sobreponerse al conocimiento biológico ya que los murciélagos siguen siendo mamíferos
      Vete cambiando la denominación te sugeriría "Cristiano necio" por ahora te queda de maravilla.

      Eliminar
  13. Vaya acabo de hacer otro gran descubrimiento. Los ateos confunden simbolismo con mentiras.

    Estaba viendo el film "Apocalypse Now", que es claramente ARTE, ficcion basada en la historia.

    Sin embargo aunque no es un recuento historico... SI explica la historia de aquello que paso en esos dias.

    Un ateo al ver el fil dira: "ESTAS SON MENTIRAS"

    Pero no es asi es una simbolizacion de la realidad que hace que aquello que alli se narra sea aun mas REAL.

    Quizas los personajes no hayan existido o esten basados en unas personas que realmente existieron, o sean compuestos de diferentes guerras....

    No importa, el film, como pieza total, explica el HORROR

    Mucho mejor y mas real que el HORROR historico.

    GLORIA!!

    ResponderEliminar
  14. La biblia, como casi todo, primero dice una cosa y luego dice otra contraria, que si las uniéramos tendríamos una perfecta cantinflada; por ejemplo, por un lado dice que Jesús es dios, pero por otra dice que Jesús es el hijo de dios, entonces, con la supuesta divinidad de Jesús siendo el hijo de dios, o peor aún, siendo el mismísimo dios, al descender este a los infiernos, como se supone estuvo ahí, por los mal calculados tres días de la biblia, entonces lógicamente ese infierno dejaría de ser infierno, sea lo que sea, por la sola presencia del mismísimo dios, pero la biblia calla sepulcralmente al respecto.

    Se le llama Catábasis al descenso a los infiernos, y al ascenso desde los infiernos se le llama Anábasis, que es lo que se supone Jesús hizo; desafortunadamente, en detrimento de la credibilidad de Jesús, el concepto de ir al infierno y regresar de él, ya había sido inventado por otras culturas, y la mitología hebrea solo la retomó.

    ResponderEliminar
  15. Amigo Noé: quería avisarle que desde hace un tiempo está ocurriendo (al menos a mí) que la lista de los 10 últimos comentarios casi nunca aparece; en su lugar sólo se ve un rectángulo vacío.

    Sin la ayuda de esa guía se dificulta bastante encontrar los comentarios nuevos.

    "¡Para lo que hay que encontrar!", dirá ud, y razón no le falta; pero no se crea: buscando y rebuscando, algo interesante aparece cada tanto...

    Aprovecho a enviarle saludos cordiales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz

      ¿No ha pensado que un rectángulo vacío es una metáfora de espiritualidad?

      Eliminar
    2. No, Rubén, creo que más bien se asemeja al bagaje y la profundidad de conocimientos espirituales que muestran algunos foristas...

      Eliminar
    3. Daniel Franz Nº 15.b

      Para qué le pregunto... "conocimientos espirituales" tal vez me trate de vender humo.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Rubén:

      Efectivamente, es una metáfora espiritual... ¿Qué significa? Oh, pequeño saltamontes, no estás a nivel de saberlo. ¿Cómo lo supe? Porque me emocionó hasta las lágrimas y estoy absolutamente convencido de ello, mis emociones son el mejor método para llegar a toda la verdad

      Eliminar
    5. Representa el traje nuevo de Franz solo mediante fe puede resolver los misterios misteriosos espirituales y todo cobrará sentido

      Eliminar
    6. Ateíto del montón10 de junio de 2019, 9:42

      Franz, no seamos hipócritas. La verdad no tienes nada que rebuscar, los comentarios de Cacorro son abundantes y tú no pierdes el tiempo de hincharlo con tu alcahuetería.

      Eliminar
  16. a=b
    2a=a+b
    2a-2b=a+b-2b
    2.(a-b)=a-b
    2=a-b/a-b=1

    5/0= ∞

    0/0= Lo que se les cante

    No era que ka matemática era exacta?

    ResponderEliminar

  17. a = b
    a² = ab
    a² - b² = ab - b²
    (a - b)(a + b) = b(a - b)
    a + b = b
    b + b = b
    2b = b
    2 = 1

    ResponderEliminar


  18. γ=0,577 215 664 901 532 860 606 el Misterio!

    Que 2=1 ya se sabe el truco( la ecuacion correcta es la de 17)
    Que 5/0 es Infinito necesita una explicación filosófica
    Que 0/0 es lo que se nos cante es de locos
    La Matematas no es exacta; pero habra algo mas exacto que las Matemáticas?
    Habra Matemáticas de hombres y de Dios?

    ResponderEliminar