Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
Atrocidades Bíblicas explicadas por Creyentes
Acostumbrados a
que siempre tenemos que replicarle al cristianismo romano en relación con sus múltiples incoherencias, es aquí y sin
salir del tema religión cristiana, daremos un repaso al otro cristianismo, o
sea, el comúnmente conocido por el protestantismo y más en estos tiempos en
auge y dominado por los evangélicos. En el fondo tal para cual, pues en
realidad los pensamientos y reformas de Martín Lutero y su homólogo Calvino
salieron del cristianismo papista, el primero mencionado era fraile agustino.
Pero a burradas religiosas no sabemos quien se lleva el “Oscar”, al llevar
menos tiempos actuando como tales.
Pero lo absurdo
llega al grado máximo de que tanto estos como el resto de los seguidores del
personaje Jesús tomaron como principal libro de historia el hebreo la Torá que
en realidad no tiene nada que ver con los países pertenecientes a occidente. Que
occidente tenga o se inspiren en libros griegos, romanos, etc., así como en
historias y costumbres de estos mismos países, se podría entender, pero
inspirarse en un libro del cercano oriente que precisamente no nos reconocían como
sus escogidos ciudadanos, aún más, nos hacían y hacen llamar gentiles para
diferenciarnos de ellos, nos tenga que estar metiendo en la cabeza a base de
discordias y guerras tantas idioteces aún costándoles a las arcas de los países
millones de dineros, es una aberración.
Los judíos
cristianos, de la rama luterana, vienen obsesionados en afirmar y confirmar que
“Dios es amor”. Sin embargo, cuando confirmamos las atrocidades y absurdos que
consta en la denominada sagrada Biblia, cosa que por otro lado casi las
desconocen, o no interesa profundizar, en principio niegan tales cosas que
pudieran estar en el “Libro de los Libros”. Posteriormente y delante de las
evidencias apelan para explicaciones extravagantes e irrisorias.
Veamos algunas
de las más frecuentes:
- ¡Vosotros los ateos, desfiguráis la palabra de Dios! Ahí dan por terminada la discusión. Vosotros, por ser ateos no
conseguís entender las cosas maravillosas de Dios. Acepten a Jesús como vuestro
salvador y todo quedará claro. Pero ¿si ellos ya lo han aceptado, entonces
por qué no nos lo explican? ¿No sería más lógico primero analizar y entender
para entonces aceptarlo después? ¿Y si aceptamos a Jesús y después el
entendimiento no nos llega? ¿Debemos entonces intentarlo con otro dios y otras
religiones hasta conseguirlo?
- No debemos cuestionar aquello que está más allá de
nuestra comprensión. Si no podemos entender,
tampoco no podemos juzgar si es cierto o errado, por lo que no debemos
aceptarlo. Puede ocurrir que Dios no exista, (por lo que al ser ateos no lo
concebimos), ¿como y quién nos garantiza de que él es bueno y justo?
- Antes de que leamos la Biblia , es menester orar
para que Dios nos ayude a entenderla correctamente. La Biblia debería ser clara y evidente, ya qué, si fuese la palabra de Dios,
sería importantísima para los hombres. Pero si es positivamente confusa, ¿de
quién es la culpa si cada uno de sus pastores y sacerdotes la entienden de
maneras diferentes?
- Vosotros los ateos, analizáis la Biblia concienzudamente
solo para confundirnos. Vosotros los ateos sois los verdaderos anticristos. O sea, ellos están admitiendo que “esas palabras” de Dios no tienen efectos sobre los
ateos y aún pueden ser usadas para el mal. Ellos creen que saben más de Dios de
que nosotros que hemos leído el polémico libro para demostrarles que están
equivocados, pues a pesar de no haber leído “esas palabras” no consiguen
explicar los absurdos y las infinidades de contradicciones.
- Vosotros sois los auténticos anticristos, solamente
buscáis cosas malas en la Biblia. Busquen
- Vosotros los ateos tenéis que ver el contexto. El problema de ellos, por supuesto no nuestro, es que nunca
consiguen explicar correctamente qué contexto es ese. Es pues que pensamos que
ese contexto no existe, y si “existe” es porque ellos quieren que exista.
- Lo importante es el mensaje que Dios nos transmite. ¿Qué mensaje podemos extraer de la orden dada para exterminar a
todos los cananeos, violentar a las vírgenes y rajar las barrigas de las gestantes?
Además de eso, ya que el tal mensaje nos llegó a través de un pueblo primitivo
y bárbaro ¿no será que ellos lo adoptaron para justificar sus atrocidades? O
entonces, lo más posible, ¿será simplemente que ellos las inventaron para
parecer fuertes y poderosos?
- Los judíos mataron a los cananeos porque ellos adoraban
dioses paganos. Ahí preguntamos: ¿qué tiene eso
de malo para justificar tan tremendas carnicerías?
- ¡Pero ellos adoraban ídolos de piedras! ¿Y qué? Eso no es justicia en un Dios que dicen ser solamente que es
amor… Insistimos, pero no hay respuestas.
- Dios, en su infinita bondad, mandó matar a los
cananeos cuando todavía eran pocos para que mas tarde no tuviesen que matar a
muchos millones. ¿Qué responder a esa tremenda
imbecilidad sobre ese asesinato consentidos de masas, aún con el recochineo momento
en que dicen aquello de los diez mandamientos “no matarás?
- Los niños que fueron muertos, en el antiguo
testamento, ya estaban condenados al nacer. Predestinación
calvinista. En este punto, ya que la
Biblia es la misma, ¿que tiene que decir la iglesia católica
que es antiabortista?
- Los judíos era un pueblo de cerviz dura, por lo
tanto Dios les dio esas leyes, pero Jesús nos trajo la luz definitivamente. ¿Por qué Dios, en su infinita sabiduría, no les dio desde los comienzos
las leyes correctas (¿o eran esas mismas?), para que las fuesen mejorando con
el tiempo, en ves de incentivar esas barbaries y esperar unos cuantos milenios
hasta el envío de Jesús, que por cierto también lo mataron los propios judíos
al no reconocerlo como hijo de su dios Jehová?
- Esos conceptos, como atrocidades y absurdas,
ocurrieron durante la antigua alianza, Jesús nos trajo la nueva alianza y todo
pertenece al pasado. Sí, eso ya es pretérito, y
muy cómodo de entenderlo así con esas simplicidades, pero no deja de haber
ocurrido. Con el agravante, según la propia Biblia, ¡de que Jesús y Jehová, son
los mismos dioses! ¡Sin olvidar el tal espíritu santo… que forman el trío
cuando les convienen a unos u otros!
- Dios tuvo que ser severo con su escogido pueblo,
algunas veces debido a sus muchos pecados. Y
también cruel, injusto, mezquino, envidioso y sujeto a constantes ataques de
rabia, hasta con sus propios profetas, como por ejemplo, obligarles a comer
excrementos y pasar varios años durmiendo solamente de un lado. Hasta el punto
de matar a aquel que le ofrecía el incienso equivocado. Un Dios tan tirano solamente
se merece tenerle odio y miedo, jamás amor.
- Cuando ocurrían calamidades a los enemigos de los
judíos, ellos las interpretaban como acciones directas de Dios para proteger a
su pueblo, el escogido; así consta y está registrado en la Biblia. En
- ¡Él es Dios y puede hacer lo que quiera”. Es decir, ser cruel, injusto, mezquino, colérico, vengativo, etc.,
etc.
- ¡Pero Dios es amor! Estas
respuestas son ridículas. Determinan el esfuerzo de imaginación a que son
obligados los creyentes para justificar lo injustificable.
- Dios esterilizó a las mujeres durante algún tiempo
antes para que no hubiese niños en el momento del diluvio. ¿Y por que no esterilizó a toda la humanidad, excepto a Noé y su
mujer? De esta manera el diluvio no
sería necesario.
- En verdad, lo que parece atrocidades es apenas un
problema de traducción erróneo. Basta mirar los originales. Pero ¿dónde coño están esos supuestos originales…?
Cabe mencionar,
ya que viene a colación una frase de un libro que leí hace muchos, muchos años
que decía algo así: “Señor, señor dios de los desgraciados, ¿hasta cuando vamos
a aguantar tu divina cólera?” Pues ocurre que todavía hay que mencionar esa
frase ya si miramos bien la situación en que estamos y relacionado con las
religiones en general ellas parecen que hacen todo lo posible para que la tal “divina
colera” continúe en pleno siglo XXI y sumando y siguiendo…
_______________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Zerimar Ilosit", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.
______________
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
Ernest Bornemann
Una genialidad esta entrada que la he leído por casualidad y sin ser invitada.
ResponderEliminarFelicitaciones al autor con el que estoy de acuerdo en su exposición.
Fdo: Agnóstica abierta al diálogo.
El "articulo" puede ser muy util como medio humoristico para tratar estos temas tan dificiles que son las ideas religiosas de los demas. Ese humor ayuda a disipar un poco la pesada sombra del apasionamiento que generan estos temas en donde un bando es amo completo de la verdad y la razon y el otro bando es discriminado como "supersticioso" y equivocado.
EliminarAhora bien ya una vez pasan los carcajadones que produce esta "genialidad" queda uno como con el sinsabor de "quienes son" estos esquivos creyentes anonimos que explican la biblia....
Existen o los invento el "autor" del "articulo"???
Por que hemos de creer estas explicaciones publicadas en un blog ateos y no hemos de creer otras explicaciones sobre lo mismo pero publicadas en un lugar en donde el cristianismo sea respetado????
Apreciada Tara, no haga usted caso a Carranza y Franz, ellos son solo los infaltables trolles del blog, aquí continuamente vienen a insultarnos y agredir. Por fortuna este es un sitio sin censura, abierto al dialogo racional.
EliminarAunque vea usted aquello que es bueno termina siendo abusado por esta clase de des adaptados que infructuosamente intentan entorpecer el desarrollo de los temas del blog.
Elva Dulaque
Tiene ud mucha razón, Elva; en lo que me es personal, trato de entorpecer y sabotear contínuamente el desarrollo y persistencia de la ignorancia en las mentes que en general visitan y comentan en este blog.
EliminarLo de "infructuosamente" no tenía ud ni que decirlo... es notorio que la mayoría aquí está muy cómoda, satisfecha, y hasta podría decirse orgullosa de la ignorancia supina que luce y ostenta, y no la cambiaría por nada del mundo.
Sumado a mis propias inherentes limitaciones, más no puedo hacer...
Estimada Tara, su presencia engalana este blog.
EliminarLlevamos mas de una decada discutiendo aqui encerrados algunas personas que creen ser ateas con otras personas que creen ser cristianas.
Discutimos y discutimos pero no se avanza mucho.
No cree usted que seria bastante util y enriquecedor para el dialogo conocer a fondo un poco mas a las personas que segun el articulo "explican" la biblia.???????
Quizas como para ponerle "un rostro" a las letras.
Seria mucho mejor si dijeran:
"En una encuenta Gallup el 99.99% de los entrevistados a los que se les formula la pregunta: `Por que no habia pulgas en el arca de Noe?` Respondieron: `xyz abcd efghi` ".
Es decir si hemos de ser objetivos y guiarnos por el metodo cientifico se deberia contar con medios para reproduccir exactamente las mismas respuesta que el autor del "articulo" expone hoy en dia.
Por eso vuelvo y afirmo, como humorada a mi me saco unos carcajadones enormes.
Pero a la hora de "ir mas alla" de ser intolerante con las creencias de los demas... que mas sigue????
¿Hasta cuando tendremos que seguir aguantando los comentarios de Franz y Carranza (aunque asumo son la misma persona, en multinick)? Son el par de troles mas inutiles que conozco. No se por que Noe no los ha expulsado del blog. Sin ellos se podria discutir seriamente los temas que nos ocupan aqui.
EliminarElva Dulaque
No ha pedido ud nada, Sra Dulaque; ya que tanto le molesta mi presencia, procedo en este mismo momento a retirarme del blog para que puedan uds continuar discutiendo con el grado de seriedad, profundidad y acierto que los caracteriza...
EliminarNo le puedo asegurar que no continúe interviniendo con mi otro nick, ya que hace tanto tiempo que lo sostengo, que casi tiene vida propia!...
Agradezco a la dirección del blog la oportunidad que siempre me ha dado de poder expresarme con toda libertad.
Mi gratitud, e incluso también cierta compasión, se extiende a todos los foristas con los que he tenido el gran placer de departir (y ellos han tenido el dudoso placer de aguantarme) a lo largo de mi participación aquí.
¡Saludos cordiales y un gran abrazo para todos!...
Maldito sea el dia en que Franz encontro este blog
EliminarElva Dulaque
Bienvenida, Tara.
EliminarBueno por mi parte me uno a la Huelga de comentaristas que ha iniciado el amigo Franz.
EliminarSolo volvere a publicar cuando este seguro de que esos falsos cargos de los cuales se acusa a Fran hayan sido completamente retirados.
Ademas no es tiempo para hacer mutis en el foro.... se que Noe pronto va a otorcar los "Molina de Oro", los premios al mejor comentarista de 2019...
Se que Franz esta nominado y tiene bastante opcion de recibir el preciado homenaje.
PD: El Interdicto y suspencion de comentarios por parte de los "creyentes" comienza desde las 00:00 Greenwich time.
Solo se lavantara cuando el COLOSAL Franz indique que el blog ha sido "purificado"
GLORIA!!
Sin Franz y Carranza, que supongo son 3 personas distintas, el blog pierde bastante.
EliminarEl interes de la seccion de comentarios entonces tendria que gravitar sobre alguna otra "personalidad" del blog, quizas el Chavista, Ruben o algun ateo nuevo, quizas Tara sea la esperanza del blog.
Sin Franz y Carranza este blog no tiene ese sabor caracteristico que hacia el debate fresco y genial.
Lastima, se les va a echar de menos por aqui
Yo pues creo ya no tiene mayor "gracia" seguir comentando y tambien me dan ganas de irme, con un sinsabor muy grande, el blog pierde pues a sus COLOSOS titanicos.
Ahh!!, se siente el cambio, sin ese par de troles como que el ambiente fetido del blog comienza a aclararse, muchas personas ya no querian publicar sus comentarios debido a la presencia de esos dos indeseables. Pronto nuevos colaboradores comenzaran a llegar y se imprimira una dinamica fresca, cosa imposible antes debido a los continuos insultos y groseria del tal Franz/Carranza.
EliminarLa verdad APC gana mucho sin ellos. Ha comenzado una nueva era de esperanza para el Ateismo en general.
Elva Dulaque
Naaah!... no hay problema. Carranza se ha retirado del blog 1.487 veces y siempre vuelve, se puede decir que es parte del inventario.
Eliminaren cuanto a Daniel Franz, dispone de otros nombres y seguirá comentando de Colosos Espirituales que anidan en su cabecita loca, porque lo de Franz no es argumentar del ateísmo, lo suyo es enaltecer su EGO al proponer instancias metafísicas fuera del racionamiento normal de los seres humanos.
Quizás, quizás... sin estos dos asiduos comentaristas (en la suposición que realmente dejaran de publicar) recién se comenzaría a tratarse temas de verdad importantes para creyentes y ateos.
Alan Brito Caro
Pero entonces Franz/Carranza son una misma persona, o son 3 diferentes comentaristas? Muy preocupante lo que dice Alan Brito, yo comenzaba ya a alegrarme de que el blog quedaria libre de interfencia, pero el saber que esta subita "ausencia" no es mas que otra broma de troles, me deja cierto sabro agridulce en la boca.
EliminarTal vez cante victoria antes de tiempo. Pensaba yo colocar en mis credenciales algo asi como: "Yo extermine a Franz y Carranza con una sola mano", pero si no tan faciles de erradicar entonces ya no se que hacer, esto se salio de control.
Elva Dulaque
Luis Ernesto Castro 1j:
EliminarEntonces, ¿en lugar de aportar algún argumento que valga la pena vienes aquí de lameculos? ¿O acaso eres Tarhugo Cacarrancia haciendose el candado?
Bienvenida Tara! Conversaremos. Y muy bueno el artículo, con el que por supuesto coincido 100%. Y van a ver, amigos ateos y agnósticos, como ahora empiezan a llover las falacias ad hominem, por parte de los creyentes que no tienen argumentos para oponer a lo que se asevera en el texto de Ilosit.
ResponderEliminarSaludos Alberto.
Eliminar¿"Falacias ad hominem", dice ud? ¿Qué falacia ad hominem puede hacerse contra un articulista al que nadie conoce y nadie ha visto jamás, con la probable excepción de un escocés que en 1917 afirmó haberlo visto emerger del lago Ness (aunque luego confesó que tal vez se había excedido un poco con el whisky)?...
¿Qué puede tener de bueno un artículo de Ilosit, si me debe 500 pesos desde hace 2 años?...
EliminarBué, ya tuvo que salir mi primo Helmut... y eso que le tengo dicho...
EliminarDebo reconocer que al final ud tenía razón, Alberto...
"Atrocidades bíblicas explicadas por creyentes":
ResponderEliminarAsistí a un templo evangélico cuando adolescente, invitado por un compañero de estudios. El recinto aglomeraba a personas de condición humilde, por sus ropas y por la expresión de sus rostros. Un señor, que oficiaba de pastor del rebaño, disertó sobre unas parábolas de Jesús. Los asistentes de vez en cuando exclamaban "Amén" - "Amén" para demostrar que estaban de acuerdo con lo que el expositor explicaba. Después de terminado el oficio religioso se hizo una oración colectiva (algo curioso) cada persona hacía su propia oración en voz alta con sus ojos cerrados, algunos elevando sus manos hacia arriba, otros arrodillados, todos en estado de gran recogimiento, y desde luego, nadie escuchaba a nadie el vocerío era abrumador.
Salí del recinto junto a mi compañero y amigo, cuidando de no herir su amor propio, ya que aquella reunión no me había llegado a impresionar, a no ser la gran cantidad de personas sin mayor sentido crítico, que solo habían acudido a ese lugar como una forma de regalar sus oídos.
Más tarde otra persona me invitó a un templo de los testigos de Jehová, esa reunión fue más conservadora, aunque igualmente el mismo esquema anterior, un personaje que podríamos llamar pastor hablaba a los presentes, citando del libro de la Biblia pero leyendo una revista, los asistentes disponían de esa misma revista y debían levantar la mano para hablar, le pasaban un micrófono y entonces demostraban que habían leído el tema que el del estrado les había expuesto. La oración final fue a cargo de un señor de pelo blanco, quien se dirigió en voz alta a Dios, durante largos minutos. Los asistentes solo cerraban sus ojos estando de pie.
En otra ocasión me invitaron a una reunión con los Mormones. Ese acto fue mucho más ameno porque había música a cargo de una señora sentada a un instrumento musical, y luego hicieron una demostración en el proscenio de una escena bíblica, luego cantaron nuevamente y oraron, como lo hacen los protestantes. Se leyó partes de un libro (que no era la Biblia) y al final se disolvió la reunión con rostros de jóvenes llenos de alegría.
Mi conclusión respecto a esas reuniones es que disponen de un esquema típico, en donde una persona con rango de alta investidura dentro del grupo, hace disertaciones y el resto solo debe aceptar sin posibilidad alguna de disentir o dar una opinión personal. Eso no existe en el cristianismo.
Desde el punto de vista del artículo de Zerimar Ilosit, las atrocidades del libro llamado Biblia, en ninguna iglesia protestante se mencionan, porque los asistentes a esas reuniones ya vienen adoctrinados previamente. Las personas se reúnen para reafirmar lo que ya saben, el grupo reunido les ayuda a consolidar las ideas que les entrega el pastor.
Capacidad de crítica, no existe. Posibilidad de argumentar, criticar, disentir, discrepar... no se permite.
Por ese motivo las "atrocidades de la Biblia" no salen a la luz sino por parte de los ateos... y los creyentes se apresuran en argumentar que los ateos solo se dedican a ver las partes "malas" del libro Biblia.
ALAN BRITO DELGADO
Puñetas Alan Brito Delgado, pasaste todas las variantes pero te falta la católica, esos son aún más formalistas en sus ritos. Y en mis tiempos cuando la misa en latín, ni te cuento.
EliminarPero, de nuevo en mis tiempos, se hablaba mucho más de las putadas que Dios te haría si te pasabas medio pelo. El Temor de Dios estaba tan presente o más que su amor infinito. La religión era mucho más dura que ahora quizás porque la sociedad era más dura que hoy.
Eran tiempos más recios y Dios era mucho más bestia que ahora. Ahora, como dice un amigo mío muy bruto, está amariconado hasta Dios ;-D
jasimoto
______________________________________________________________
Yo las reuniones más divertidas que he visto son la de una iglesia protestante mayoritaria de etnia gitana (gitanitos como yo les digo) cuyo nombre no quiero escribir no vaya a ser que alguien se me enfade.
¡La que organizan! Cantes, bailes, gritos, desmayos... al mismo tiempo los niños corriendo y gritando entre los fieles... un barullo que se escucha en toda la calle...
Los católicos son unos sosos.
Alan Brito
EliminarSí, es lo que más molesta de sa religión (no solo la cristiana sino todas)... todas tienen un guión, a veces con preguntas y respuestas programadas para dar la apariencia de sentido crítico, pero nomás mira lo que pasa cuando sales de ese libreto...
Jasimoto
Jajajaja buenísimo, muy cierto lo del dios amariconado y tambiey, hay que agregar, cada vez más abstracto e indefinible, el dios de los huecos cada vez tiene menos huecos donde esconderse, eh?
Ibrahinm Scimath 3.b:
EliminarBueno, como Dios tiene tan pocos huesos, seguro que siempre encontrará un hueco donde esconderse ;-D
jasimoto
Buen artículo.
ResponderEliminarTienes razón cuando dices que los cristianos sólo hablan del Amor de Dios, han cambiado un poco la canción, recuerdo perfectamente que hace unos años se hablaba también mucho del "Temor de Dios", ahora apenas lo oigo ¿Han cerrado el infierno o es que ya no vende tanto?
Mi preferida, por elegir una, es esa de «No debemos cuestionar aquello que está más allá de nuestra comprensión», será por la de veces que me lo han dicho.
De lo más sensato es el consejo aparentemente. Es verdad que si existiera una entidad creadora del universo no podríamos comprenderla en absoluto... pero ni los ateos ni los creyentes, eh.
Entonces si NADIE puede comprender a Dios ¿De donde sacan los creyentes que es bueno, que nos observa o que le importa un pimiento lo que hagamos; nos metemos nosotros con lo que pasa dentro de un hormiguero, si las hormigas se masturban o no?
Con respecto a las atrocidades que la Biblia cuenta que hizo Dios, había un filósofo que se declaraba ateo porque respetaba demasiado a Dios... y es cierto, el Dios de las tres religiones del Libro es un horrible tirano patético, inseguro y sádico, menudo Dios ¡Aviados estaríamos si existiera!
jasimoto
_____________________________________________________________
Ah, esta barbaridad no la había oído en mi vida «Dios esterilizó a las mujeres durante algún tiempo antes para que no hubiese niños en el momento del diluvio», es más, casi me suena a blasfemia y desde luego no recuerdo haberla leído ni en la Biblia ni en los Padres ni en los Doctores de la Iglesia.
Saludos, yo tambien llego por casualidad a este blog, al igual que Tara, hace ya un tiempo que vengo siendo apatico al tema de la religion.
ResponderEliminarNo se si los creyentes que explican el tema son personas comun y corrientes o verdaderos teologos. Es muy diferente tener la opinon de Maradona despues de un partido de futbol, que la opinion de un fanatico que se sienta en la tribuna baja-sur. (Si hay uruguayos en el blog creo se puede explicar muy bien esta analogia)
En mi pais la boleta mas barata para entrar a esos espectaculos es precisamente baja-sur, pero les dire: no es un sitio "seguro" para ir de fin de semana.
Asi que sacar una opinion futbolistica de calidad de entre un "cliente" de la baja-sur va a ser bastante complicado, se estaria en desventaja si uno trata de tocar el mismo tema con un "connoisseur" sazonado y bien habil.
En terminos del amigo Franz, diriamos que es diferente hablar de temas espirituales con un COLOSO, que hablar lo mismo con el "everyday man".
Podrian indicarnos quienes son las personas que dieron las explicaciones o opiniones sobre esos temas biblicos tan sabrosos?
Coñas vírgenes apartes... ahí tenemos el caso de Willy Toledo siendo juzgado por cagarse en todo lo que se menea, inclusive Dios. ¿Libertad de expresión? ¡Anda ya!
ResponderEliminarTara 6:
EliminarBueno, Tara, algo han mejorado las cosas porque a Wili Toledo insiste en juzgarlo por el infame artículo 525 (el que castiga penalmente la blasfemia) una asociación de abogados católicos fundamentalistas siendo que hasta el fiscal se niega a hacerlo:
«El contenido puede ser considerado de dudoso gusto, desabrido y, sin duda, irrespetuoso con los sentimientos de los que profesan la religión católica, pero no puede mantenerse que constituyan un delito», manifestó el Ministerio fiscal...
Puñetas, por eso mismo, cuando mandaba la ICAR, lo hubieran fusilado y ahora es solo una cuestión de mal gusto... así que sí, algo hemos avanzado.
Lo que sí es una vergüenza (otra) es que exista todavía el infame 525 y no lo hayan derogado ya hace mucho tiempo sobre todo nuestras "izquierdas progresistas"... las derechas en España, ya se sabe, son todas de misa diaria.
Ah, se me olvidaba, para los que no lo sepan, aquí os dejo las palabras por las que es juzgado WT:
«Yo me cago en Dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María»
¡Qué mal llevan los católicos españoles haber perdido el poder de vida y muerte de que gozaban!
https://www.cuartopoder.es/derechos-sociales/2020/02/17/willy-toledo-asegura-que-no-queria-ofender-y-que-ejercio-su-libertad-de-expresion/
jasimoto
Tara 6 y Jasimoto 6a:
EliminarIncluso si la intención del Willy hubiese sido la de ofender, es que es una mamada que lo metan a la cárcel por eso. En el artículo dice que la intención de él no era ofender y si expresar su libertad de expresión, pero eso es irrelevante, puesto que siempre habrá idiotas que se ofendan por cualquier cosa y no existe el derecho a no sentirse ofendido, si a esa vamos, entonces a la cárcel con todos los idiotas religiosos por que sus estupideces me ofenden mucho ya que son un insulto a la inteligencia y razón humana.
Jon Nieve 6.b:
EliminarPues TIENES TODA LA JODIDA RAZÓN, incluso si hubiera querido ofender no tendría porqué ser encausado por lo penal... Y a mi también me ofenden ellos a diario y me jodo... y aunque pudiera joderlos a ellos, no lo haría, ya ves si soy imbécil.
Si, como decimos los españoles, tú te cagas en mis muertos, yo me cago en los tuyos y no hay que pasar a mayores...
Pero nosotros no somos católicos. Las antiguas mañas cuestan mucho de olvidar y ya se sabe que estos "defensores" del "Dios Indefenso" se toman muy en serio su tarea de machacar al prójimo... haciendo que otros realicen su trabajo sucio, claro.
Y aun Willy Toledo tiene suerte, en Españistán AHORA se libra con una multa y unos días en la cárcel en el peor de los casos que no creo que le pase nada más allá del estrés y el gasto de verse ante las puñetas, pero antes...
...El imbécil del Anónimo Católico me ha hecho recordar cosas que prefiero olvidar, del nacional-catolicismo, y te quiero contar una anécdota que viví:
Mi padre, fascista de pro que fue voluntario y condecorado por su valor y arrojo ante el enemigo comunista, ya de viejo, cuando me oía decir lo que pienso de nuestra Santa Madre la ICAR, me decía siempre --Te van a fusilar.
"Te van a fusilar" y él sabía de lo que hablaba porque si esto que yo digo ahora con impunidad (espero, si los abogados católicos quieren) lo hubiera dicho en aquellos tiempos, me hubieran fusilado seguro.
Aquí te dejo una poesía de Miguel Hernández en honor de los curas católicos que ejercían su sagrado ministerio las cárceles de la represión nacional-católica ("Además de Dios, candela", dice un refrán español):
«“¡Valor, hijos míos,
que así Dios lo manda!”
Cobarde y cínico al tiempo
Tras los civiles se guarda...» (el cura)
En fin.
jasimoto
El artículo no será la octava maravilla del mundo, no, pero por lo menos salimos de Bolsonaro y los brasileños... obrigado!...
ResponderEliminarY salimos cagando ..
EliminarPD: Y no es que tenga nada contra los queridos hermanos y vecinos brasileños, por cierto! Pero ya está bien...
EliminarUn poco fuerte Alejandro su opinión sobre el presente artículo; yo nunca me hubiera atrevido a tanto... ud claro, no tiene problemas, pero si lo digo yo, luego van a salir a pedir mi cabeza...
EliminarSolo falta el infaltable trolcito ateo que viene con sus insultos "cliche".... "es que el cerebro de Franz esta lleno de $%^&@#".
EliminarCual sera esa fijacion tan grotesca por el material del cerebro de los demas???
Porque en los demás artículos el amigo Franz no puede soltar su rollo espiritual
EliminarEn la conversación que túvo con ibrahinm me doy cuenta que no le interesa la verdad solo le interesa tratar de ser profundo
Hola Daniel...
EliminarEra un intento de broma ( mis dotes humorísticas son muy malas a veces , se reconoce ) en relación a :
«Yo me cago en Dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María
El artículo no será la octava maravilla del mundo, no, pero por lo menos salimos de Bolsonaro y los brasileños
No he insinuado que tú cabeza esté llena de material fecaloide
Saludos por allá en el buen Uruguay
nº 7.c
Eliminar"... luego van a salir a pedir mi cabeza..."
quiero pensar que se dijo en sentido figurado... pero... ni aun así.
La cabeza del señor Franz sería un objeto para un museo de muñecos de aserrín, o para el Museo Nihilista.
En todo caso una buena noticia para cuando se encuentre su cabeza tirada entre unos escombros junto a la basura.
Elso Plapene
La lógica en la biblia, si es que se le puede llamar lógica, es que afirma que dios es amor, sin llegar a demostrarlo, pero también dice que dios es poderoso, tampoco sin demostrarlo, pero con su conducta y proceder, a dios lo que le importa es parecer poderoso antes que amoroso y justo, y para demostrar lo poderoso que es, se pasa por el arco del triunfo sus mandatos divinos, violándolos a mansalva; lo que importa es demostrar que es poderoso, aun a costa si eso lo hace ver como no amoroso, eso no importa, pero ay de aquel que diga que no es amoroso. Esa es la “lógica”, tratando de darle nombre a esa actitud, conducta, proceder, comportamiento y estilo de hacer las cosas.
ResponderEliminarnº 8
ResponderEliminarel dios que impusieron en occidente tiene el perfil psicológico del sacerdote que lo creó. La mentalidad del sicario de los barracones, chabolas o favelas que reparten dinero para comprar voluntades, pero no dejan que nadie se le escape de sus dominios. El creyente defenderá hasta con su vida al esbirro, matón que les regala los oídos con la dulce melodía de "vida" y "amor", "resurrección", "alma inmortal".
Alan Brito Delgado
nº 9
Eliminar¿Qué hubiera pasado si el imperio romano hubiera solo tomado el NT y eso es lo que hubiera conformado la biblia? Bueno, sería lo mismo porque los desmanes, locuras, contradicciones e incoherencias de Yisus, los apóstoles y Pablo, bastarían por si solos, aun brillando por su ausencia el dios de los ejércitos del AT.
Willarmand
Willarmand Nº 9.a
EliminarComo es de público conocimiento en el Imperio Romano solo se conocían los escritos hebreos relativos a la Ley, los Profetas y algunas Crónicas. El Nuevo Testamento se estableció cuando ya el Imperio Romano estaba dividido.
El Imperio Romano comenzó en el 27 a.C. cuando se inició el nombramiento de César Augusto como emperador y la finalización unos siglos después en el año 476 d.C. cuando el jefe bárbaro Odoacro destituyó a Rómulo Augusto, un joven de 15 años y asumió así el poder de la bella Italia.
En consecuencia lo que ahora se lee como "Nuevo Testamento", ni siquiera se había escrito,
Alan Brito Delgado
Alan Brito Delgado 9.b:
EliminarAlan, creo que no entendiste lo que quería decir Willarmand. Aparte de precisiones históricas, en mi opinión Willarmand quiere decir que incluso si el cristianismo se olvidara como si no existiera del Antiguo Testamento el resultado sería el mismo y el cristianismo sería la misma horrible religión que es con el AT incorporado.
«...porque los desmanes, locuras, contradicciones e incoherencias de Yisus, los apóstoles y Pablo, bastarían por si solos, aun brillando por su ausencia el dios de los ejércitos del AT»,
construirían la misma religión sanguinaria y detestable. Vamos que da lo mismo que tengan el AT como que no.
Eso creo que quería decir Willarmand y si es eso, yo estoy 100% de acuerdo con él.
jasimoto
Jasimoto 9.c
EliminarLo que apuntás es exactamente lo que quise decir. No me refería a situaciones temporales o históricas de cuando fueron escritos, sino que solo tomando una de esas dos partes, en este caso el NT. A mi criterio basta y sobra con el contenido del NT, y sin ánimos de exagerar, bastaría con solo tomar el libro que muy probablemente fue escrito bajo efectos alucinógenos, el demencial Apocalipsis, y no se diga los demás libros que componen el NT.
Tan demencial es la biblia, que el solo el aparentemente inofensivo hecho de leerla ha cobrado víctimas, por ejemplo, supe de un señor que, como decimos en El Salvador, se clavó leyendo la biblia, y perdió la cordura, volviéndose loco de haber leído toda la biblia, según dicen, en un mes, teniendo su familia que internarlo en un sanatorio, y según se dice, se recuperó después de un tiempo internado. Todo gracias a dios y a su santa e “inspiradora” escritura.
Willarmand
La religión es muy peligrosa para personas con ciertos problemas mentales subyacentes y no es que lo diga yo, es un hecho, por ejemplo no sé si sabrás que en Jerusalén hay una clínica psiquiátrica específicamente dedicada a aquellos que sufren el "síndrome de Jerusalén":
Eliminar«El síndrome de Jerusalén es una enfermedad psíquica que afecta a un turista o un habitante de Jerusalén. La enfermedad tiene el carácter de una psicosis y se exterioriza con signos de delirios: el afectado se identifica completamente con un personaje de la historia sagrada del Antiguo o del Nuevo Testamento y actúa como tal»
Si alguien ya predispuesto lo metes en un ambiente que refuerza su psicosis ¿qué esperamos? Yo creo que eso es lo mismo que ocurre con curas, frailes y monjas, si a alguien con problemas de por sí, lo metes años en un seminario o un convento ¿Qué esperamos?
Tanta censura, tanto "pin parenteral", tanto "proteger" a los niños del porno en internet... y luego les cuentan unos mitos terribles y les dejan leer un libro que debería estar en el estante de pornografía violenta sólo apto para adultos.
En fin.
jasimoto
No conocía la existencia de dicha clínica psiquiátrica, pero no me extraña que exista, lo raro fuera que no existiera; me parece que entran en juego múltiples factores, como apuntás la predisposición, el grado de fanatismo, etc, etc, para que alguien caiga en esa especie de psicosis; la religión y sus libros sagrados, por un lado son restrictivos, represivos, coercitivos, opresivos y autoritarios, cosas que en determinado momento y de alguna forma, se manifestaran sus negativas repercusiones.
EliminarY por otro lado, la religión fomenta y da rienda suelta al fanatismo, sin restricción alguna, cosa que también en algún momento trae consecuencias lamentables, más pronto que tarde, si se tiene una predisposición. La religión no restringe el fanatismo, cosa que debería ser penalizado, porque el fanatismo es peligroso.
Con solo esas dos características de la religión, el creyente más sometido no puede estar y siempre sale perdiendo, aparte de dinero.
Willarmand.
Que articulo tan malo, Hay quienes, haciendo una pésima interpretación de algunos versículos, imaginan a Jesucristo como un hippie enemigo del capitalismo.
ResponderEliminarInterpretación de algunos versículos? el punto es cual de todas las “biblias” y con que credenciales sus traductores lo han hecho? Ninguna organización religiosa les gusta este tema pues a lo primero q se agarran es la fe y no preguntas. así cada quien pone lo q se le antoja..
EliminarAdemas Te equivocas Vanessa, el Evangelio en temas económicos condena más a los ricos que a los pobres. Sin embargo no significa que Jesús sea socialista, más bien era un desprecio al mundo. Las enseñanzas de Jesús no se pueden interpretar económicamente.
Debatir sobre lo que pudo o no haber querido decir alguien que pudo o no pudo existir, sobre temas que pudo o no haber dominado en códigos actuales que en ese tiempo pudieron o no entender... es simplemente... inutil
Elva Dulaque
El artículo, pésimo.Dice lo mismo de lo mismo todo el tiempo Es decir, Dios no existe,y los cristianos(evangélicos,protestantes, católicos,etc)son,uf,unos ignorantes como mínimo.
EliminarLo de siempre,el pan de cada día
de este blog...lo mismo de lo mismo,asi mismo,por lo mismo,en lo mismo,ante lo mismo,contra lo mismo...y así todas las preposiciones añadiéndole lo mismo.
Aquí entro de uvas a peras.La razón?,la función de la Iglesia Católica,evangelizar.
O dar testimonio,como es mi caso en este blog.
A ver.Sin conocimiento de lo que se habla,no se debería hablar,pero en esta trampa caemos todos.
En mi caso,los estudios no llegue a terminarlos, ni mucho menos.Pero puedo asegurar, qué,tanto,la psicología, teología, filosofía, filosofía del lenguaje,antropología e Historia de salvación (habréis adivinado que se trata de un seminario),fueron asignaturas,en las qué,en dos años y poco, saqué adelante con notable.
Entonces,a lo que iba.A las 7-30, estaré comiéndome y bebiendo me al Dios VIVO!!!. Sí,un sacramento(signo visible de Cristo)dónde el Señor se hace presente.Hay seis sacramentos más.Lo sé, esto os suena a chino,es lo que hay!!!.
Ánimo,Dios también os quiere aunque no queráis, está en su naturaleza Divina.
Pf;Hasta que Dios quiera.Un abrazo de un creyente que he querido mantener el resto a los demás,ok?.
A. Dios.
Justino 10.b:
Eliminar¿Y qué quieres que diga el blog, --¡Aleluya, Dios existe! ¿Acaso alguien ha demostrado, por fin, que Dios existe de forma indiscutible y yo no me enterado?
Y no, hay cristianos nada ignorantes e incluso muy cultos pero los cristianos como lo musulmanes, como cualquier creyente en dioses, por muy premio nobel que sea, en lo tocante a los dioses dejan la parte racional del cerebro apagada. Hasta el que pasa por ser el más inteligente conocido, Newton, sufrió esta lacra.
Y sí, la función de la ICAR es adoctrinar lavando el cerebro de las gentes, que tú llamas "evangelizar", para aumentar su poder MATERIAL en el mundo, el demonio y la carne (tierna).
Y ya que reconoces ser un teófago, aclárame una duda filosofo-teologo-biológica que tengo:
¿El pan y el vino (las especies) de la comunión, tras ser ingeridas por el cristiano, sean pan y vino o carne y sangre de Jesús, al final en qué se convierten y por donde salen?
Ah, Dios me quiere... entonces ¿Ya no me torturará eternamente por ser ateo? Pues qué bien.
Me acabas de dar dos noticias inesperadas, una que ya han demostrado indiscutiblemente que Dios existe y la otra que ya no me condenará al infierno eterno ¡Los tiempos adelantan que es una barbaridad!
jasimoto
Judas Iscariote, el si era socialista Sn. Juan 12:5-6 ¿Por qué no fue este perfume vendido por trescientos denarios, y dado a los pobres?
EliminarPero dijo esto, no porque se cuidara de los pobres, sino porque era ladrón, y teniendo la bolsa, sustraía de lo que se echaba en ella.
Elva Cio
El socialismo tiene contesto histórico, social y político; es un absurdo decir algo como "Jesucristo no era socialista". Es decir, es un absurdo su comentario 10.
Eliminar«Jesucristo nos exhorta a ser diligentes, trabajadores hasta el cansancio, condena a los perezosos y a los negligentes que no utilizan bien el dinero, e incluso es cortante en decir: el que no trabaje, tampoco coma»
EliminarVanessa 10:
EliminarPero es que Jebús si era hippie enemigo del capitalismo!
1.- Nunca en su puta vida trabajo, y se la pasaba de vago de un sitio para otro esperando que otros lo mantuvieran.
2. Siempre andaba de chachara con sus amigotes distrayendo a los demás de sus trabajos, e incitandolos a la revuelta.
3.- Al mero estilo de los socialistas de mierda como Stalin, Mao, etc, etc, era socialista con el dinero de los demás pero muy capitalista con sus cosas.
Justino 10 b:
EliminarPues no tienes nada que presumir, cualquier idiota con medio cerebro funcional puede sacar excelente en las materia que citaste porque no requieren de ningún esfuerzo intelectual recitar sobre esas mamarrachadas que rebuznas, solo hay que decir "dios lo hizo" o "dios lo quiere" a cualquier pregunta estúpida que te hagan y con eso la tienes correcta.
Si a las 7:30 hs te estarás comiendo al dios vivo... ¿a las 09:00 estarás cagando al dios vivo?
John, Qué tan difícil es tomarse una pastilla diaria o usar un condón?
EliminarSea responsable, y si comete un error, responda por él, no asesine a un inocente.
Es más fácil tomar una pastilla que matar a tu hijo.
Jajaja me divierte, seguramente el hijo no necesita comida, ropa, educación, etc.
EliminarY la plata para eso?
Elva Dulaque
quieres evitar todo tipo de responsabilidad moral, económica y legal. Va muy de acuerdo con el pensamiendo ateo-marxista de tener todo fácil sin responsabilidad ni esfuerzo.
EliminarAMIGA!!!
EliminarSI APARECE UN CURA VIOLADOR EN TU CAMINO LE TIENES QUE DECIR QUE SE PONGA UN CONDÓN!!
NO LO OLVIDES..
Elva Dulaque
vanesa, con todo respeto, no creo que deba defender su postura en contra del aborto con tal argumento, en algunos paises dichas pastillas pueden costar (de llegar a conseguirlas) lo que cuesta un mercado (lo he visto en el mío)
EliminarY con respecto a condones ¿cuantas farmacia ha visto en una barrida? Hay sectores donde ni electricidad ni agua potable, menos un medicamento anticonceptivo. Respondiendo a su pregunta, puede llegar a ser muy difícil...
EliminarAl artículo de Ilosit le faltó una de las respuestas más repetidas por los creyentes cuando se les agotan las explicaciones y excusas: "tu no tienes fe". A lo largo de mi vida tuve ocasión de conversar con muchos sacerdotes, abordando los temas que clásicamente se tocan en los diálogos entre un religioso y un ateo. Y en el devenir de los diálogos, iba desarticulando con argumentos racionales las posturas de mis interlocutores. Pero el argumento final para justificar sus creencias siempre fue: "es una cuestión de fe". O sea, creer en aquello que no se puede demostrar. Y frente a esto no hay réplica posible...
ResponderEliminarY viene al caso la brillante ironía de Juan Eslava Galán, en su libro "El catolicismo explicado a las ovejas" (que creo ya haber recomendado calurosamente hace un tiempo):
"De las mentiras cristianas, de esa sarta de embustes de imposible digestión, de ese potaje de patrañas y supersticiones, de esa estafa secular que permite vivir del cuento, y divinamente, a una pandilla de vagos y embaucadores, ha brotado, como manantial de gracia santificante, nuestra Verdad católica."
Y con respecto a Justino en 10.b, ese seminario que tu tan brillantemente aprobaste, con materias como "Teología" e "Historia de salvación", no era para nada adoctrinante ¿no? ¡Qué se puede esperar de alguien a quien lavaron el cerebro para convencerlo que un pedacito redondo y chato de pan se transforma en la proteína de la carne de Jesús, en un acto mágico por parte del sacerdote, y que el rico vino que se toma el cura (egoístamente, ese no se lo dan a los fieles) en la "celebración", se transforma en la sangre de Cristo! (puajj!! qué asco! tomar sangre! ni que fueran vampiros)
Alberto 11:
EliminarPara mí tengo una hipótesis del porqué Jesús (suponiendo que existió, etc. etc. etc.) instauró la comunión.
Resulta que los judíos tenían y tienen un fuerte tabú con la sangre y por supuesto con el canibalismo y tal parece que Jesús hiciera que los suyos comulgaran con sangre y carne humana por desafiar a los sacerdotes judíos con los que se tiraba a muerte... los cuales ya se sabe que se lo agradecieron calurosamente.
jasimoto
Alberto en serio tu tienes un bibloteca llena de libros de religion? Mas bien que empieces a abrirlos y leerlos, o no puedes entender que es la transustanciacion.
EliminarMe imagino com habras hablado con muchos sacerdotes, que en tus primeras intervenciones no sabias ni cual eran los credos.
Mira yo he hablado con muchos ateos, que cuando estan en peligro se acuerdan de Dios, y con otros que no creen en Dios, pero si en el empacho, y el mal de ojo, creo que casi todos los Uruguay.
Total si vamos a inventar, no solo tu tienes derecho.
Anónimo 11.b. Te felicito por tu falacia ad hominem bien lograda. ¿Por qué no respondés con argumentos en vez de atacarme a mí? Es muy claro que el ataque a la persona indica que quien ataca no es capaz de contraargumentar y da tácitamente la razón al atacado. Gracias por ese reconocimiento.
EliminarY ¿tenés envidia de mi biblioteca? Tu sí deberías leer alguno de esos libros. La lista fue publicada en el blog, en mi texto autobiográfico.
Estimado Jasimoto: la pregunta sobre la comunión la explican en general diciendo que Jesús está allí mientras dura el pan como pan, o sea que rápidamente se retira una vez ingerida la hostia, para evitar ser nuevamente ... crucificado ;-)). Lo de la comunión son estas cosas que no resisten el detalle, porque quieren que ahí esté todo un dios, que le sea en realidad imperceptible al fiel, y sobre todo... que haya que repetir la ingesta del dios eterno!! De esto ni siqiera se dieron cuenta los teólogos que refinaron el concepto de la comida eucarística. Deben repetir la ingesta del dios eterno???
ResponderEliminarCon respecto a la Biblia, dado que mi opinión es que las hazañas de los judíos son míticas o inventadas, y el NT es más inventado que mítico, me resulta un poco difícil entrar en el debate. Desde luego que Yavé era un genocida en el texto, pero dificulto que la matanza de cananeos haya existido en realidad. Filkenstein el arqueólogo ha dicho algo muy similar. Eran cosas para envalentonar a un pueblo muy deprimido, que necesitaba un dios fuerte y cruel, capaz de vencer a alguno de los fuertes enemigos que rodeaban a los judíos (al pobre Yave le fue bastante mal). A veces debatir asì es darle realidad al personaje, por ejemplo, es como debatir acerca de los sucesos de la cueva de Montesinos con sujetos que de verdad creyesen en Don Quijote. ;-))
Walrus
Si lo dejasen finamente como un acto místico, simbólico, sería un poco mejor. Pero ... cuando se producen los "milagros eucarísticos", las hostias quedan súbitamente convertidas en un trozo de corazón de Jesús, por ejemplo. Hay que observar que la hostia podría ser el hígado de Jesús, u otro tejido cualquiera de Jesús, siendo todo sagrado.
ResponderEliminarEn un caso de Argentina (en el que mucho se interesó Bergoglio), apareció un "médico especialista", que analizó la hostia acorazonada, encontrando que era parte del corazón, y que además ese corazón estaba vivo y había sufrido mucho, etcétera.
Las cuestiones sagradas no resisten el detalle. Cuanto más vaporoso, indefinido, colosal, supremo, indescifrable e incluso incomunicable en las palabras humanas, tan limitadas, mejor.
Walrus
Walrus 13:
Eliminar«Las cuestiones sagradas no resisten el detalle. Cuanto más vaporoso, indefinido, colosal, supremo, indescifrable e incluso incomunicable en las palabras humanas, tan limitadas, mejor». Así es.
¿Te has dado cuenta del lenguaje forzado, las perífrasis, los errores sintácticos a propósito que cometen los charlatanes profesionales de la fe, especialmente los evangélicos?
Todo es para lo mismo, para darle un aura de misterio a todo ese cuento.
El Vaticano II en mi opinión de espectador neutral, le hizo mucho daño a la ICAR cuando cambió el rito de la misa y le quitó el latín, porque la desvistió de gran parte del misterio de la "mise en scene" misteriosa y arcana que tenía.
El Vaticano II, partiendo con afán de grandes reformas de fondo de la ICAR, más que necesarias, quedó en un lavado de cara exterior que les hizo bastante más mal que bien...
Y Pablo VI, un papa con cara de antipático que a casi nadie gustaba, sin embargo, a juicio de este ateo impenitente, fue uno de los mejores y si le hubieron dejado hacer... ¿Quien sabe?
Yo viví lo del Vaticano II y no os podéis imaginar el revuelo, sobre todo en la ultraconservadora España --Los curas con pantalones (clergyman); La consagración de cara en vez de culo; en lengua vernácula... ¡Avemaríapurísimamadredelamorhermoso, a donde vamos a llegar! ¡El acabose, el fin de los tiempos!...
Algo había leído del trozo ese de tejido cardiaco de la hostia, pero ¡¿Que había sufrido mucho?! Ese médico era sin duda una eminencia, ya lo quisieran los del C.S.I... Y no es más que la reedición de otro "milagro" más antiguo, del s.VIII nada menos.
Otra de mis dudas teológicas es porqué Dios si va a hacer milagros, no hace algo útil en lugar de estas estupideces.
Y, oye, si te soy sincero me decepciona un poco que Bergoglio diera alas a semejante ridiculez, lo hacía más... otra cosa. Pero claro, el espectáculo debe continuar, supongo.
jasimoto
Walrus 12:
ResponderEliminarNo me convence, Walrus. A mi no me dijeron nunca eso de que Jesús se "retira" de la hostia ni que la hostia una vez tragada vuelva a ser pan, ni por asomo.
Además, no sé como será ahora, pero en mis tiempos para comulgar había que estar en ayunas varias horas antes, digo yo que para limpiar el estómago, no podías mascar la hostia y evitar si podías, tocarla con los dientes, luego parece que sí hay una relación con el tubo digestivo.
Así que gracias por el intento pero mi duda escatológica persiste.
Lo de repetir es porque según me explicaron, sucede que es como si perdiera efecto, como volvemos a pecar... debe ser como las dosis de refuerzo de las vacunas o algo así.
Como siempre he sido tan preguntón he preguntado mucho estas cosas cuando, aún sin creer, me las tomaba en serio y respetaba a los creyentes; así que pregunté a los curas católicos de mi juventud temprana cómo podía ser que tras la consagración, el pan y el vino siguieran manteniendo sus cualidades organolépticas y me explicaron los curas de aquél tiempo (igual también lo han cambiado) que el pan y el vino tras la consagración, seguían siendo pan y vino en accidente pero en esencia se convertían la carne y sangre de Jesucristo...
Se creían muy listos, pero la duda persiste ¿Significa esto que las heces son caca en accidente pero qué en esencia? Esta duda me corroe.
Tengo otras dudas teológicas que tampoco me las aclaran, por ejemplo, cuando suceda la Resurrección de la Carne ¿Con qué edad resucitaremos? porque si es con la edad en que morimos ¡Vaya montón de viejos que va a haber!
¿Y si uno era manco, seguirá siendo manco o le crecerá el brazo? (según los judíos, no) ¿Y si calvo?
Otra por el estilo, los "niños" abortados ¿Cómo se reencarnarán, en fetos, mórulas y blástulas o en qué? porque como sea como cuando fueron abortados habrá que tener cuidado con donde se pisa.
¿Cual es el sexo de los ángeles?
En fin, muchas dudas sin aclarar.
;-D
jasimoto
Off-Topic:
ResponderEliminarMi reino no es de este mundo... Más le cuesta a un rico entrar en el reino de los cielos... Los ateos son materialistas...
https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=rm&ogbl#inbox/FMfcgxwGDNVJJDgwWnvvXSPrlBtjrtTj?projector=1
¡Y luego dicen que decimos!
jasimoto
Otro Off-Topic:
ResponderEliminarMe convencieron para que me apuntara a HBO (ya sabéis, el canal de streaming -espero haberlo escrito correctamente-), pues bien, tenía ganas de ver Juego de Tronos y así lo hago, enterita, todas las temporadas de golpe; magnífica serie magníficamente hecha (ya había leído el primer libro y la serie, cosa rara, no le desmerece en absoluto).
Como sea, lo que quería comentar es que ¡Vaya baño que le da a la religión y a los fanáticos religiosos!
Eso, en estos medios de comunicación de masas tan populares, valga la redundancia, es señal inequívoca del cambio de moral en los países de medio civilizados en adelante, demuestra lo que los más pensamos de esta, esta... gente ¡Por fin, oh Dioses, por fin!
No veré la desaparición de la ICAR, tendría que vivir 500 años, pero si veo como se desvanece su poder tan férreo y opresivo cuando nací, que parecía que duraría para siempre y no es más que un gigante de pies de barro... y todo ello en el plazo de vida de un hombre.
Y todo ello gracias a la libertad de información. En acabando su gran ventaja, el oscurantismo, no valen nada.
jasimoto
Cada dia la Iglesia Catolica es mas sometida, tanto que cuando a los enemigos de siempre se les dio hacer una ley de memoria historica, para tapar lo que hicieron, esta la acato y dejo de beatificar aquellos que murieron defendiendo su fe.
EliminarY todavia se enojan, las puertas del infierno no prevaleceran, entiendalo. Zapatero a tus zapatos.
Lo malo no son los que murieron defendiendo su fe, lo malo es a los que los católicos asesinaron por defender la suya (o su ausencia)... Y digo yo ¿Tan poca cosa es vuestro Dios que necesita que lo defendáis?
EliminarY esa es la actitud correcto, dejad nuestro castigo a las puertas del infierno pero mientras estemos en este mundo desapareced de nuestras ateas vidas.
Zapatero a tus zapatos y pastores a vuestro rebaño.
jasimoto
Jasimoto...
EliminarLa hipotética deidad siempre ha necesitado que los hombres hablen por ella , la defiendan o le escriban los textos sagrados (aquí vendrá alguien con el argumento de que se demuestre que NO es cierto que dichos textos no están inspirados por dios ,o que se demuestre que los hombres santos que redactan los dogmas NO son penetrados por el espíritu Santo , por Ala o semejantes ... LOL)
Casi casi como pareciera que solo son algunos hombres normales y corrientes los que hacen cosas muy buenas y muy malas en nombre de la hipotética deidad y el rebaño de borregos los sigue sin chistar bien entusiasmados y motivados por una serie de premisas inalcanzables , metas abstractas y eventualmente planes de retiro en realidades alternativas
( Por supuesto que cada quien puede ser feliz como le plazca .. pero creo que con el mundo real y las personas reales debería bastar y sobrar )
Del mismo modo por acá en el blog no veo que se aparezca la hipotética deidad a alegar, naldecirnos , explicar los errores o en una de esas hasta bendecirnos más que a los creyentes .. solo escriben los nobles defensores humanitos y normales
aunque me pareció ver una langosta en el patio de mi casa ...
Y así sigue el mundo " mundano " lo que son las cosas no ?
Alejandro Martínez gomez 16.c:
Eliminar«Tienen boca, y no hablan;
Tienen ojos, y no ven;
Tienen orejas, y no oyen;
Tampoco hay aliento en sus bocas.
Semejantes a ellos son los que los hacen,
Y todos los que en ellos confían»
Esta frase tan "atea" es de los Salmos (Salmos 135:16-18) que naturalmente excluyen a su Dios injustificadamente porque así son los dioses inventados por el hombre, o sea TODOS los dioses.
Pero si oír, hablar y ver por sus dioses fuera toda la manía de los creyentes, si, como dices, eso les hace felices, allá ellos...
Pero una cosa estremecedora, terrible de muchos creyentes es que no sólo hablan, ven y oyen por su Dios, sino que les da por "defenderlo" y MATAN, persiguen y torturan por Él.
Anónimo 16.a ¡Siempre salta un cojo!, dándoselas de católico osa hacer referencia a la última Guerra Civil española. De esto quiero hablar un poco principalmente para los lectores que no son españoles:
En mi familia como en tantísimas familias españolas de la época terrible aquella, los hubo luchando en los dos bandos, hermanos contra hermanos, padres contra hijos, primos contra primos. Me crié escuchando sobre la guerra civil a mi familia. Posteriormente me interesó el tema y sin ser ningún especialista leí mucho sobre ella de autores extranjeros y creo que sé de lo que hablo, pues bien:
Es cierto lo que dice Anónimo 16.a, es verdad que mataron a gente por el simple hecho de ser católicos, igual de cierto es que mataron a gente por no serlo.
La verdad del cuento que yo sé, es que los seguidores de Cristo (versión católicos) asesinaron a tantos como los seguidores de Estalin durante la guerra y cuando la ganaron, estos seguidores de Cristo asesinaron y persiguieron a los vencidos tanto como lo hubieran hecho los seguidores de Estalin si hubieran ganado ellos.
Nada tienen que reprocharse los unos a los otros.
Viendo que los seguidores del buen Jesús se comportaron con tanta ferocidad como los seguidores del camarada Estalin, no me cabe sino preguntarme, como Atahualapa Yupanki ¿Donde está Dios?
https://www.youtube.com/watch?v=ZesSExzLeWM
Y ahora viene el descerebrado este a hacerse la víctima y el perseguido cuando es seguidor de fascistas y asesinos como demuestra la historia.
En mi opinión un católico con integridad (habrá alguno) más bien tendría que preguntarse ¿Qué hemos hecho con nuestra religión para acabar actuando igual que los seguidores de Estalin?
jasimoto
______________________________________________________________
Si a alguien le interesa este tema de la (última) Guerra Civil española, recomiendo el libro "Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie" de Eslava Galán, el cual autor por cierto fue mencionado muy recientemente en este blog.
Sabes una cosa Jasimoto, como no te gusto cambiaste el tema, yo solo dije que la Iglesia Catolica no parece estar perdiendo todas las batallas, quizo canonizar a los martires de la guerra Civil, y lo hizo, por mas que muchos chillaran 9los de siempre claro) y por supuesto se hallan querido meter donde no los llamaron.
EliminarPero te digo algo mas, se habra perdido mucho en Espana, tanto nos da, no siempre fue Espana, ni siquiera Europa el fuerte de la religion Catolica, asi que si ahora tenemos que ceder esa posicion, no te entusiasmes otro lugar geografico tomara esa posicion, ya el Vaticano casi se finacia solo con los aportes de EE.UU creo que el 80%, y las relaciones diplomaticas estan mejor que nunca con ese pais, y en el se ha estancado muchas de esas batallas que tu dices haber ganado, e incluso revertido. Que la Iglesia Catolica, disminuya en Espana, no quiere decir que pase en todo el mundo, y ya uds les guste o no, no son mas una potencia mundial, hace mucho tiempo EE.UU.les enseno que no ganan mas ni una batalla.
Anónimo 16.e:
EliminarBueno, que los norteamericanos carguen con sus lacras y las solucionen, de momento acá vamos bien y si lo comparamos con el nacional-catolicismo, el salto es abismal... y las cosas siguen cambiando en todo el mundo por más que os empeñéis en lo contrario. Es como lo de tratar de meter la pasta de dientes en el tubo una vez que ha salido, que no se puede.
No creo que el futuro de la ICAR esté en los EEUU, allá la competencia es durísima. Y mucho menos cuando los evangélicos os comen el terreno hasta en vuestros cotos de caza ancestrales...
Por otra parte el divorcio, el aborto, la eutanasia, la libertad de expresión, los anticonceptivos, etc. todos esos tabues de la ICAR se dan en los EEUU en muchos lugares, incluso más que en Europa a veces, así que mala suerte para ti.
¡Cualquiera sabe como se financia el Vaticano! Hasta de la mafia, posiblemente.
«Narcos financian iglesia católica en México»
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/27389/narcos-financian-iglesia-catolica-en-mexico/
Además que la ICAR es una máquina de quemar dinero y jamás tienen bastante. Llegan al extremo hasta de alquilar la Capilla Sixtina a clubs de millonarios, ya ves lo que es la ICAR para el dinero:
«Vaticano for rent: El Papa alquila la Capilla Sixtina a la empresa Porsche para su fiesta corporativa...»
http://www.alertadigital.com/2014/10/17/vaticano-for-rent-el-papa-alquila-la-capilla-sixtina-a-porsche-para-su-fiesta-corporativa/
Y pondrían a monjas en bikini de barmaids supongo. No tienen vergüenza.
jasimoto
No sabes mucho de EE.UU. parece.
EliminarLo de las monjas en bikini ya nos dimos cuenta que siempre fue tu fantasia,
RADIO LA PRIMERISIMA, y no eres de izquierda? Que tipo mas raro eres, no crees algunas cosas, pero si crees todos los cuentos que hace la izquierda, siendo de... Centro??? O simplemente llevas la contra al mundo por ser un resentido. Bueno no tanto a los comunistas siempre les das credito. En fin ya los conocemos siempre fueron cobardes, y cuando le preguntas nadie lo es.
EliminarAnónimo 16.h:
EliminarNo soy mexicano y por tanto no sé si "Radio la Primerísima" es de derechas, izquierdas, delante o detrás ni me importa, lo que importa es si es cierto lo que dice o no.
Ya ves tú, importarme la verdad sin importar quien la diga ¡qué raro soy, eh!
¿Y la BBC británica, también crees que es comunista? Pues lee este artículo de la BBC:
«Iglesia y narco en México: entre la amenaza y la complicidad.
Presidiendo una plaza en un humilde barrio de Pachuca, en el centro de México, se erige una inmensa capilla. Con su enorme cruz plateada y sus altos muros naranjas podría ser el orgullo de la ciudad. Pero es la vergüenza de la Iglesia Católica mexicana.»
El jodío CONTUBERNIO ateo-marxista-feminista-masón-judío-gay de siempre que os persigue sin motivo, si ya lo decía Franco.
jasimoto
____________________________________________________________
Y ya que tanto te interesa, en política soy ecléctico pero en la vida mi divisa por así decirlo es: "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero".
Y no, no soy comunista y detesto tanto al comunismo como al catolicismo y por los mismos motivos:
Doctrinas mentirosas que destrozan al individuo encorsetándolo en creencias inamovibles dictadas por curas/comisarios y que anulan cualquier libertad individual, libertad de pensamiento y expresión. Se caracterizan ambas por su extremo odio al individualismo y a la crítica.
Ambas tienen la divisa de que el fin justifica los medios.
El comunismo, ya lo he dicho varias veces, es una religión sin Dios pero con profetas, papas, pastores, iglesias, dogmas, liturgias, mártires, inquisidores del disidente... vividores del cuento (de esos, muchos).
Y una estructura de poder piramidal y totalmente opresiva, esta definición sirve para el comunismo y para el Vaticano.
Espero haber saciado tu curiosidad.
Entonces por que siempre sales con argumentos comunistas, o acaso tu no eres el que dice que el Papa colaboro con los nazi, por ejemplo, cosa que hasta los judios desmienten, metira gestada por la URSS, a claro ellos no son comunistas, ellos son los duenos de la verdad.
EliminarPor favor la verdad que te polarizas bastante, mas que opinas en un sitio donde comunismo y ateismo se dan la mano.
Anónimo 16.j:
EliminarPara ti cualquier crítica a la ICAR ha de ser por fuerza cosa de comunistas...
Y comprendo porqué lo dices. Como la Santa Madre ha sido colaboradora, cómplice y justificadora de todas las dictaduras fascistas y más de derechas del mundo por más asesinas que hayan sido, crees que cualquier oposición ha de ser de izquierdas.
Pues te equivocas, hay más cosas que el capitalismo y el comunismo, hay mil matices... y como te dije, la verdad es la verdad y da igual quien la diga. Lo que tú haces se llama falacia genética y yerras. Si alguien dice la verdad, da igual que sea cristiano, ateo o musulmán, fascista o comunista... lo que importa es que dijo la verdad.
¿Has oído hablar de Ayn Rand? Ahí tienes una atea bien capitalista.
Sí, es cierto que el comunismo es materialista y por ende ateo como es cierto que los católicos han ido siempre de la mano de las dictaduras fascistas más duras ¿Implica eso que todos los católicos son fascistas? ¿Sois todos los católicos fascistas?
Y lo de que Pio XII fue el papa de Hitler no lo dicen solo comunistas, lo dicen todos menos los católicos y porque Hitler perdió la guerra que si no... Pero no me creas, entérate, busca fuentes y ya verás. En este mismo blog hay algunos artículos con bastante bibliografía si recuerdo bien.
jasimoto
Hola jasimoto...
EliminarA favor de pio XII lo considero un hombre bastante normal que cuando empezó "el tigre a crecer" pensó que se podía cabildear con el e incluso tuvo sus momentos cuestionables... ( Sobre todo antes de 1940 ) Sin embargo ya bien establecida la guerra su opinion ( puede ser discutible si fue lo suficientemente enfática o no ) fue mayoritariamente Anti Hitler
Un buen sector de las referencias judías hacia el lo tienen en estima incluso
Me recuerda un poco al primer ministro británico que estuvo antes que Churchill.. igual quiso mantener feliz al tigre y lo apoyo al inicio ..ya cuando se dió cuenta que el tigre era realmente un mega dragón bestial ya era tarde.. la imagen de cobarde y pusilánime nadie se la pudo quitar ( si bien paso los últimos años de su vida intentando apoyar el esfuerzo bélico vs Hitler )
Básicamente lo mismo... Hombres mundanos que se ven envueltos en una situación que los sobrepasó de gran manera y tenían que reaccionar de la mejor forma posible
Pues te equivocas, hay más cosas que el capitalismo y el comunismo, hay mil matices... y como te dije, la verdad es la verdad y da igual quien la diga. Lo que tú haces se llama falacia genética y yerras. Si alguien dice la verdad, da igual que sea cristiano, ateo o musulmán, fascista o comunista... lo que importa es que dijo la verdad.
Eliminarmas que opinas en un sitio donde comunismo y ateismo se dan la mano.
Cómo que nuestro buen amigo DA no entendió lo de los matices , pero que se le va a hacer ...sigue en su Mundo peculiar que cualquiera que escriba algo vs la iglesita católica es comunista ( aunque por lo que se deduce del modus vivendi de varios malignos ateos de aquí somos capitalistas moderados.. me incluyo por supuesto )
Del comunismo no te preocupes y deja de voltear a ver rojos por todos lados ... El comunismo está bien muerto , solo existen en corea del norte ( la que te gusta asociar con la moral occidental del siglo XXI ) y en Cuba... China tiene economía capitalista )
RELAX
China no es comunista? No se por que intento que entiendas algo.
EliminarA ya se.. como el partido se llama partido comunista por eso se comportan como comunistas 😂..
EliminarCopio y pego :
" China tiene ECONOMÍA capitalista "
Económicamente China hoy está más cerca del capitalismo que del comunismo ", dice a BBC Mundo Kelsey Broderick, analista experta en China de la consultora Eurasia Group.
"Es una sociedad de consumo, lo que es totalmente opuesto al comunismo",FMI
" Más del 90 x ciento de la inversión en China está a cargo de empresas privadas "
Educación : de los seis a los quince años el estado paga... De ahí en adelante los papás de los alumnos pagan ( que comunista )
Salud : china tenia en el 2017 16 900 hospitales privados que representan el 57.2 x ciento de los hospitales del país...
Seguimos ?
No sé porque intentar que leas algo.. o que leas bien de perdido .. pero no te preocupes soy paciente ..
Seguro aquí viene lo de la asociacion de la represión de culto y el ateísmo a fuerzas ( lamentable obviamente porque todos deben poder creer/ no creer en lo que les de la gana en los espacios adecuados ).. eso es lo único que realmente te interesa de china como el buen católico que eres
Cómo vas con el concordato de Napoleón que el bien pio x lloraba y lloraba como su legítima defensa vs el maligno estado francés ?
Anónimo 16.n y Alejandro Martínez gomez 16.o:
Eliminar¡Qué obsesión con el comunismo! El miedo a los rojos ya quedo atrás, la Guerra Fría terminó hace décadas con la derrota del comunismo, más que derrota (que parece que implica victoria del oponente) fue autoextinción; el comunismo no era viable luego se extinguió, las cosas de la evolución.
Lo de China es un comunismo raro, para unas cosas comunistas, para otras capitalista de narices (y parece que les funciona)... Y lo de los bolivarianos no pasa de ser una charlotada. El comunismo está muerto y enterrado gracias a los dioses... o a los hombres.
Y que el comunismo NO era anticristiano ni anticatólico ni antirreligioso, el comunismo es una dictadura, mientras las iglesias fueran dóciles y sumisas al poder político, la dictadura no tiene problema con ellas...
El mismo Estalin creo su propia iglesia católica ortodoxa rusa; hoy día en China hay una iglesia católica romana con 10 millones de fieles que funciona sin problemas, eso sí, sus cuadros han de jurar obediencia al partido comunista, pero en no tocando las narices, que crean lo que quieran... ¡Ojalá fuera así en todos lados!
Además, hay católicos comunistas o es que ya no nos acordamos de la llamada Teología de la Liberación latinoamericana, que bien podría calificarse por sus efectos prácticos de criptocomunista.
Existen el "socialismo cristiano" y existe el "comunismo cristiano" (su símbolo es la hoz y el martillo amarillos sobre fondo rojo donde el martillo es sustituido por una cruz, creo que a Francisco le regalaron uno).
¡Puñetas, Anónimo, no entiendo tu obsesión con el comunismo! Ni que nos quieras hacer comunistas a todos los ateos.
jasimoto
Alejandro Martínez gomez 16.l:
EliminarA Pio XII no le sobrepasó la situación ni era un bienintencionado o un débil como Chamberlain ni actúo bien tras la guerra.
Pio XII fue siempre un gran admirador de todo lo alemán y lo ario y anticomunista y antisemita convencido; fue el que firmó erl concordato con Hitler... hasta su concubina era una monja alemana tipo valkiria, que maliciosamente llamaban en el Vaticano la "Virgo Potens".
Anécdotas sicalípticas aparte, en todo lo que he leído (bastante) sobre el tema, los autores coinciden en las tendencias filonazis del aristócrata Pio XII... y para confirmarlo sólo hay que ver su actuación durante la guerra y después de la guerra cuando protegió a infinidad de altos cargos nazis fugados a los que porporcionó su organización vía de escape (la Ruta de las Ratas).
Y los nazis y los fascistas le premiaron con enormes cantidades de dinero ¿Le darían dinero Hitler y Musolinni a alguien que los combatiera o enfrentara?
Para muestra un botón vale: Pio XII jamás, ni tras hacerse públicas las atrocidades nazis, excomulgó a ningún jerarca ni ideólogo nazi excepto a uno y fue porque se casó con una protestante... más claro agua: --Te casas con una protestante, intolerable, te excomulgo; metes a millones de judíos, gitanos, gays, ateos, etc. en hornos crematorios, no pasa nada.
Ahora hay una fuerte reacción de la ICAR tratando de lavar la cara a tan "humanitario" pontífice, coincidiendo sospechosamente con que a tenor de los tiempos se está hablando de su "gloriosa" actuación con el nazismo, nada sorprendente.
Y oye, con la de atrocidades que se sabe históricamente que cometió la ICAR en su larga historia, que Pio XII colaborara con los nazis y afines, tras, por ejemplo, ochocientos años de Santa Inquisición ¿Qué tiene de particular?
Ahora parece (digo parece porque es cosa de Francisco y este promete hoy una cosa y mañana se desdice) que van a abrir los archivos secretos del Vaticano (del todo no me lo creo ni loco) y creo que van a salir chispas de este tema.
jasimoto
Jasimoto estas mintiendo y tu lo sabes, Ahora que vas a salir con la campana?
EliminarSabes que si se excomulgaron, te puse lo links tiempo atras.
Sabes que la enciclica papal denuncio el nazismo antes de empezar la guerra, (no pretendo que Alejandro lo sepa).
Sabes que no es necesario excomulgar a una persona que no quiere seguir perteneciendo a la Iglesia Catolica. Por lo menos en la juridica canonica, interpretada por juristas, no por ti por supuesto, que no sabes nada de juridica.
Es mucho mas fiable una fuente neutra involucrada como los judios, que recurrir a una fuente parcialisada como los comunistas, Mi pregunta seria por que tu recurres siempre a fuentes comunistas, y son para ti incuestionables aun cuando no tienen fundamentos?
Bueno te lo contesto. O por que eres un comunista disfrazado, o por ignorante. No hay otra.
Alejandro economicamente China no es comunista, ahora lo es en muchas otras cosas, y eso lo dice cualquier enciclopedia, y si debo hacerle caso a ellas o a ti, esta claro que a ellas. Quieres que te ponga ejemplos?
EliminarSeguro que si seguimos terminaras con tu frase favorita, la salida digna, y es que no me queda otra. Que puedo yo discutir con una persona que contradice una enciclopedia? Esta todo dicho, como te dije anteriormente.
El gobierno por ejemplo controla la religion, con riesgo de que si no cumples pueden encarcelarte o incluso asesinarte, eso no pasa en le mundo libre, bueno no se en tu pais, como tu te crees que tu pais es el ombligo de America, que lo que paso en tu pais no paso en otra parte, deberias viajar un poco, y conocer la historia de la colonizacion en otroa lugares, hay incluso algunso sitios arqueologicos muy bonitos, ya que eres capitalista supongo que puedes.
Y reaparecio Zerimar, a ver si en esta vez contesta algo. No se cuando este sitio empieza a desaparecer todas la personas aparecen de golpe un monton con ideas lo mas raras.
ResponderEliminarUd no sospecharia?
Muy lindo articulo, pero como se dice aqui, pruebas, tendria que poner alguna prueba que las personas creyentes que dicen eso, por que yo nunca oi nada ni parecido.
Esta bien, ya lo se yo no conozco a todos los Catolicos del mundo, y Tambien ya conozco el otro cuento, vengo de una familia Catolica, y conozco muy bien todo acerca de esa religion, Y despues no saben ni como es su nombre. Ademas si su padres eran tan brutos, como para decir esas cosas, por lo menos no los dejen tan mal aqui. No se por respeto a ellos, se me ocurre.
Les queda el otro recurso, lo que dijo una o dos religiosas, de una congregacion de 5000, o los comentarios del sitio "la hoz y el martillo", que por supuesto no tiene nada que ver con el comunismo, o "los ateos unidos jamas seran vencidos". Y por supuesto nada de subjetivas las opiniones.
Ahh me olvidaba, Tambien podemos tener como prueba que los Catolicos no van a misa, asi eso lo prueba todo.
En fin ya lo dice un proverbio chino habla cuando tus palabras valgan mas que tu silencio, pero aqui parece no lo conocen, sino serian casi todos mudos.
Anónimo 17:
EliminarHay que ser muy pero muy imbécil para rebuznar idioteces y al final tengas el descaro de cita ese proverbio chino...¿Aún te sangra el hocico luego de morderte la lengua luego de rebuznar pendejadas?
Se podría dejar de lado el tema de si existe el dios monoteista. Para plantear si existe el dios que plantea la biblia, si es como lo describe.
ResponderEliminarLos gnósticos llegaron a plantear incluso la existencia de dos dioses. El de Antiguo Testamente, un dios subalterno e imperfecto, llego de ira, injusticia. Y el dios del Nuevo Testamento, el dios supremo que envió a un redentor, Calaucau. El tema es que el NT tiene sus cosas. Como un matrimonio que fue asesinado por el poder de los apostoles, por vender la mitad de dinero de una ventana, en lugar de donarlo todo. ¿Ambición por el dinero?
Visto que salió a luz el tema de la eucaristía, contribuyo al mismo con un fragmento de un texto mío publicado en el blog hace algunos meses.
ResponderEliminar"El ritual de comerse a un dios es muy antiguo, y la creencia en la unión con él mediante su comida y bebida es muy conocida en la historia de las religiones. El evangelista Marcos toma prestado de Pablo de Tarso, su mentor, el mito de la cena eucarística y la inserta en la historia de un galileo que nada sabía de encarnaciones divinas en cuerpos humanos por ingestión de carne y sangre de Dios. Pablo, no Jesús, fue quien introdujo la eucaristía cristiana, y esta no es un rito judío sino que está esencialmente inspirado en la comida ritual de las religiones paganas. En efecto, los antecesores paganos del cristianismo, los mitos y ritos del Antiguo Egipto en general, ya practicaban la eucaristía, muy especialmente la eucaristía sagrada del Dios Osiris (Isis, antes de la muerte del Dios, bebió su sangre en una copa de vino). Era la incorporación personal del salvador divino en el devoto, mediante la ingestión de su cuerpo (pan) y de su sangre (vino), como sucede en la misa cristiana. Este mito era perfectamente conocido en el siglo I de nuestra era y fue trasladado desde las regiones del Nilo hasta el Asia Menor. El mitraísmo celebraba la eucaristía en forma casi idéntica a la adoptada posteriormente por el cristianismo (cf. supra), incluso se utilizaban los mismos objetos litúrgicos como cáliz y patena y los fieles se inclinaban ante ellos. Este rito era central en el culto a Mitra, con forma y fórmulas verbales iguales a las que acabaría adoptando la Iglesia cristiana. En la religión de Dionisio, el Dios se introduce en el cuerpo de sus fieles, y en el Evangelio de Juan se hace decir a Jesús en la última cena una frase similar a "quien no mastica mi carne y bebe mi sangre...", utilizada por Dionisio."
La influencia de las religiones paganas sobre todos los ritos y sacramentos del cristianismo es innegable. La religión cristiana es un "corte y pegue" de cuanto rito pagano andaba por ahí (por más detalles pueden releer mi texto "Mitos pre-cristianos que originaron la doctrina cristiana")
Sin ir muy lejos las teofagias son bastante comunes en mesoamerica, tambien esta religion creada a manera de burla inteligente, o pastafaris incluyeron ciertos elementos burlescos de teofagia.
EliminarParece ser que la teofagia logra cierto sentimiento de compromiso entre el practicante y su comunidad.
Si en la Mesoamerica Tambien, se lo copiaron a las religiones mesopotamicas de Asia, posiblemente lo sacaron de Internet.
EliminarAlberto me puedes nombrar que historiador de la antiguedad, fundamenta lo que tu dices? O lo sacaste del mismo libro que aseguraba que el rey David era un mito y no existio… Hasta que arqueologicamente se comprobo que si.
EliminarLos ateos creen que inventado cosas le dan mas credito a su ateismo, y no se dan cuenta que es lo contrario, tu no atacas aquello que no le tienes miedo. A que le temen?
Alberto 19:
EliminarMuy buen aporte, no había leído tu artículo, gracias por recordarlo.
Y sí, el sincretismo ¿o debía decir canibalismo? del cristianismo y otras religiones es más que sabido, excepto por los cristianos ;-D
jasimoto
_____________________________________________________________
Otra acepción de "canibalizar" es cuando alguien, para reparar una máquina, extrae piezas de otras, a ese canibalismo me refiero.
Dice Anónimo 19c:
Eliminar"Alberto me puedes nombrar que historiador de la antiguedad, fundamenta lo que tu dices?"
Me encantó la pregunta. Te puedo nombrar más de treinta y como adelanto copio y pego fragmentos de mi texto que ya mencioné:
"Los orígenes de la teoría del mito de Cristo se remontan a la Francia de finales del siglo XVIII, con el trabajo de Charles Dupuis (1742-1809) y Constantin Volney (1757-1820), quienes fueron los primeros autores modernos en presentar una analogía entre Jesús y otras deidades solares anteriores. Este análisis comparativo fue abordado también por pensadores como Jean Meslier (1664-1769), Hermann Samuel Reimarus (1694-1768), Voltaire (1694-1778), Paul Henri Barón de Holbach (1723-1789), David Friedrich Strauss (1808-1874) y Bruno Bauer (1809-1882), entre otros muchos eruditos posteriores que llegan hasta comienzos del siglo actual. Joseph Campbell, en su libro «The Hero with a Thousand Faces» (El héroe con mil caras) de 1949, avanzó la idea de que solo había un único mito tras las historias de Krishna, Buda, Jesús y otros dioses o mesías. Posteriormente, en «The Masks of God: Occidental Mythology» (Las máscaras de Dios: Mitología occidental), Campbell afirma que "está claro que, sea exacta o no en los detalles biográficos, la conmovedora leyenda del Cristo crucificado y revivido estaba ideada para añadir nueva calidez, inmediatez y humanidad a los viejos relatos sobre los adorados Tammuz, Adonis y Osiris". Así, la vida de Jesús y la doctrina y el dogma cristianos, no aparecen como el resultado de una revelación divina sino como el producto de un sincretismo religioso. El drama histórico cristiano es una mezcla de relatos mistéricos anteriores, todo estaba ya preestablecido paso a paso y se aplicó integralmente a la figura de Jesús, sea él histórico o no."
"El teólogo e investigador catalán Llogari Pujol (ex sacerdote, autor de los libros "Jesús, 3000 años antes de Cristo" y “Érase una vez…Jesús, el egipcio”), analiza las fuentes mitológicas egipcias y su vínculo con el cristianismo, concluyendo que “los evangelistas construyeron la vida de Jesús utilizando textos egipcios”. En sus libros sostiene que los Evangelios fueron escritos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios que tradujeron palabra por palabra textos egipcios. En uno de estos del año 1000 a.C., conocido como "Oración del Cielo", se encuentran los antecedentes de la oración "Padre Nuestro" y de las Bienaventuranzas que aparecen en los Evangelios. El 70% del contenido de los Evangelios proviene de textos egipcios."
"Un gran especialista en el estudio de la historia de las religiones pre-cristianas fue Alfred Loisy (1857-1940), teólogo y sacerdote francés, considerado el creador de los modernos estudios bíblicos, que reconocía las influencias paganas. Su obra Les Mystères païens et le mystère chrétien fue publicada en 1919. Entró pronto en conflicto con el Vaticano, que le excomulgó en 1908 y sus libros fueron censurados."
(continúa)
(continuación)
Eliminar"Existen clarísimos indicios del origen pagano de las fechas de la Navidad y de la adoración de los Reyes Magos. La elección del 25 de diciembre fue hecha por la Iglesia en el siglo IV (entre los años 352 y 355), de la mano del Papa Liberio, y su finalidad fue la de adaptar y cristianizar el muy popular y extendido culto al Sol, estableciendo oficialmente la conexión entre Cristo y el Sol. Numerosos estudiosos cristianos han dado por buena esta teoría. Por otra parte el mitólogo Joseph Campbell, refiriéndose a las fechas de Navidad y Reyes, afirma que fueron adoptadas tardíamente "posiblemente para absorber el festival del nacimiento de Mitra"
¿Querés más? Karlheinz Deschner, Sigmund Freud, el historiador español Pepe Rodríguez, los teólogos Bousset y Martin Dibelius, el pastor protestante Hermann Raschke, también están mencionados en mi texto y sostienen lo mismo. ¿Te satisface mi respuesta? O te vas a poner a desacreditar a todos esos historiadores, científicos y hasta sacerdotes. Por favor leé en el blog mi artículo "Mitos pre-cristianos que originaron la doctrina cristiana" y después hablamos, no me hagas escribir inútilmente.
A tomarse un café Alberto y esperar los sonidos del silencio... O la respuesta que no tiene nada que ver con el planteamiento original
EliminarSi tomate un café haber si te despiertas, que te dije de la antiguedad, para sostener tu idea que Pablo fue quien introdujo esa paractica en el Crisitianismo. Alguno de esos historiadores tiene fundamento de lo que dices? Digo basado en algun historiador A N T I G U O. Es decir edad antigua. Vamos que me estas desilucionando crei que tenias un poco mas de cultura, no hablabas por hablar.
EliminarLlogari Pujol… Elegi uno al azahar y mira con que me encontre, espero que el resto no sea igual, tu sabras muy bien a que me refiero, pero tienes tu credito por lo menos no sacaste la informacion de Wikipedia, pues no esta, lo sacaron, lo borraron, por irrelevante. Ja ja ja. Si vete a tomar un café. Cual sera tu proxima intervencion? Obtendras informacion del libro el Triangulo de las Bermudas? Por favor con ateos como tu, no necesitamos hablar mucho para convencer a nadie, lastima que no halla mas.
EliminarVaya vaya.. está forma de pensar explica taaaaaantaas cosas ...
Eliminarsostener tu idea que Pablo fue quien introdujo esa paractica en el Crisitianismo. Alguno de esos historiadores tiene fundamento de lo que dices? Digo basado en algun historiador A N T I G U O. Es decir edad antigua. Vamos que me estas desilucionando crei que tenias un poco mas de cultura, no hablabas por hablar.
Por supuesto que no habrá historiadores antiguos que hablen del sincretismo cultural en las religiones 😂😂😂😂😂..
Así como tampoco habrá biólogos antiguos que hablen de la evolución , o físicos antiguos que hablen de la interacción de las cuatro fuerzas fundamentales o médicos antiguos que hablen de los hemotipos sanguíneos 😂😂
Tonces básicamente quieres libros antiguos , textos católicos ( porque los otros no los lees y las fuentes católicas... Pues tampoco ) y a la pobre Wikipedia la ignoras en cositas como la verdadera historia de Napoleón cuando a según quería destruir a la iglesita católica LOL
No sorprende lo de las interpretaciones de la computadora / dispositivo movil que cuando borra los comentarios es porque " dios así lo quiso " .. después de todo eso no está plasmado en los libros antiguos de la informática
Cuando uno cree que no puedes superarte
Vaya está es nueva ahora resulta que tiene que ser un historiador a n t i g u o para que tenga validez
EliminarYo no soy nada de de Jesús místico no tengo problema si lo de la biblia tenga historia
Pero si medio risa
Primero pide referencia de esto de la biblia se las dan y ¿Que hace? Cambia la meta para volverlo infalsable
No no no no tienen que ser a n t i g u o s ¿Porque? Quién sabe
Ateo Chavista, fumaste mucho esta manana, ve tomate un café y lee de nuevo. Quien hablo de la Biblia?
EliminarAlejandro te gusto meterte donde no te llamaron,aun no encontraste la entrevista de Napoleon con Ercole Consalvi, hay mas vida despues de Wikipedia, pero vamos es historia y parece que sabes muy poco de como la historia fundamenta los hechos, nunca jamas de lo jamases recurren a historiadores, eso es un cuento Catolico. Fuentes Catolicas? Nombrame una que diga que lo dice Alberto, es cierto, no ex sacerdotes resentidos, por favor que no apoya lo que dice ningun historiador serio. Ademas quien hablo de sincretismo? Tu claro, yo no solo pedi que fundamentar o que escribio acerca de San Pablo, y nada los sonidos del silencio los llamas No?
Lo que si tienes para justificar que Napoleón quiso acabar la iglesia católica es un berrinche y un exabrupto del mismo en una conversación con un cardenal católico.. jajaja
EliminarClaro que hay más vida después de tu amada wikipedia y la prestigiosa catholic net 😂😂
«Napoléon a dit», aparece retratado el emperador a través de citas, aforismos y opiniones. He aquí algunas de sus frases:
–Una sociedad sin religión es como un barco sin brújula.
–Se cree en Dios porque todo lo proclama a nuestro alrededor y porque los más grandes espíritus han creído.
–Yo estoy bien lejos de ser ateo, pero no puedo creer todo lo que se me enseña a pesar de mi razón, bajo pena de ser falso e hipócrita.
–El ateísmo es un principio destructor de toda organización que quita al hombre todos sus consuelos y todas sus esperanzas.
–El cambio de religión, inexcusable para los intereses privados, puede comprenderse quizá por la inmensidad de sus resultados políticos. Enrique IV lo dijo: «París bien vale una misa».
–Lo que hace superior a Mahoma es que en diez años conquistó la mitad del globo, mientras que hicieron falta trescientos años al cristianismo para establecerse.
–En China, el pueblo adora a su soberano como a un dios. Es lo que debe ser. Es ridículo que los papas ejerzan su poder sobre los súbditos de un soberano.
–El hombre no debe nada sobre lo que concierne a sus últimos días. En este momento [en Santa Elena], sin duda, yo bien creo que moriré sin confesor; y, sin embargo, he aquí a un tal que me confesará tal vez.
–Si Jesús no hubiera sido crucificado, no sería Dios.
–La religión es el reposo del alma, es la esperanza. Es el ancla de salvación de los malos.
–Todo sacerdote que se mezcla en asuntos políticos no merece el trato que es debido a su carácter.
–La sociedad no puede existir sin la desigualdad de fortunas, y la desigualdad de fortunas sin religión. Cuando un hombre muere de hambre al lado de otro que abunda, le es imposible aceptar esta diferencia si no es por una autoridad que le dice: «¡Dios lo quiere así! Es necesario que haya pobres y ricos en el mundo; pero después, y durante la eternidad, el reparto se hará de otra manera».
O de cualquier libro de historia de autor de tu preferencia verás que existió lo del concordato de Napoleón con la iglesita católica dónde la reconocía como la religión de la mayoría de los franceses y dónde le autorizaba un pago estatal .. guau.. vaya intento activo de destruir a la pobrecita iglesia ...
Tan así que el pobre papa en turno a inicios del siglo XX para defenderse de las malignas intenciones del gobierno francés de la separación de iglesia / estado ( eso como que les duele mucho, quien sabe porque ) su mejor argumento fue el invocar ... El concordato de Napoleón .. jajaja
No pues sí: es equivalente o sinónimo el que Napoleón tuviera problemas con una figura de autoridad como pio ( como la tuvo contra todos los no franceses ) es equivalente en el mundo de chocolate de el buen DA a " querer destruir a la iglesia católica "
No encuentro registrados deportaciones masivas de poblaciones católicas ( ya sabes.. solo por el hecho de ser católicos ) , reglamentaciones de carcel y tortura vs ellos , prohibición gubernamental de que acudieran a sus iglesias.. etc etc etc.. ya sabes.. cosas de esas .. lo que si hay registrados son. Cabildeos, concordatos , negociaciones etc etc
Como que la historia tampoco se te da mucho pero bueno.. hay que tener fe en lo de catholic net como cierto
Pablo, no Jesús, fue quien introdujo la eucaristía cristiana, y esta no es un rito judío sino que está esencialmente inspirado en la comida ritual de las religiones paganas. En efecto, los antecesores paganos del cristianismo, los mitos y ritos del Antiguo Egipto etc etc etc y demás .. lo que o igualmente escribió Alberto de lo cual se deriva el hilo de la conversación
EliminarY como se le debe llamar a eso sino es sincretismo ??? A ver
, yo no solo pedi que fundamentar o que escribio acerca de San Pablo,
"Alberto me puedes nombrar que historiador de la antiguedad, fundamenta lo que tu dices?"
Ahora sí que dios mío 🙄🙄🙄.. que bueno que no existían los derechos de autor por allá en la antigüedad
Fuentes Catolicas? Nombrame una que diga que lo dice Alberto, es cierto, no ex sacerdotes resentidos,
EliminarEntonces básicamente quieres un investigador aún reconocido por la iglesita como católico ( a alguno de esa lista lo excomulgaron.. pero siguieron siendo creyentes ) , que a pesar de escribir activamente que Jesús el superhéroe ( no el probablemente histórico ) y su relación con el acto eucarístico no son más que un sincretismo cultural.. jajaja
Fuentes católicas y críticas católicas las tienes en hechos más mundanos que no atacan los legendarios dogmas de la iglesita católica .. ya sabes cómo los de la Sor Teresa / agnes y los de la evangelización de América .. y ni así los lees !!
por favor que no apoya lo que dice ningun historiador serio.
Tonces a segun los historiadores serios son los católicos o como funciona ? Deberían simplemente ser historiadores y punto...no lo crees ?
Vaya vaya.. menudo fanático de la iglesita católica
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPara que veas que no tengo mala fe:
Eliminar" Para sostener tu idea que Pablo fue quien introdujo esa paractica en el Crisitianismo. "
Lamentablemente ( para ti por supuesto ) si es así debemos tomar en cuenta como observación relevante la aportación del maligno chavista respecto a la biblia...
La primera mención de la dichosa eucaristía corresponde a Pablo de Tarso...más específicamente En Corintios , aparentemente los historiadores católicos también aceptan felizmente ese hecho
Y los evangelios , ya sabes , los que a según narran la vida y obra del Jesús cristo fueron escritos varios decenios después de que Pablito escribiera sus cartitas a los corinTios
Entonces las dichosas referencias a la eucaristía vienen ,aunque no te guste ,de la biblia ( por lo cual hay que tomarla en cuenta y el comentario del chavista ) , y según los propios historiadores católicos y no católicos ( ahí búscalos en catholic net ,alguno que te guste ) los escritos Paulinos preceden a los dichosos evangelios
Quieres que te una los puntos ? O prefieres seguir buscando el historiador antiguo que considere a la biblia como un libro " histórico " ??
Aunque recuerdo por ahí a algun católico despistado que afirmaba que la biblia no es un libro histórico , de biología o de ciencia ..
Jamás mencioné la biblia
EliminarSimplemente me río de que cada vez que yo hago un argumento y pongo alguna referencia de donde saco esa información por ejemplo estadísticas
Tu como otros creyentes salen con un montón de malabares para rechazar la información y ni siquiera discutirla
En tu caso "en mi comunidad no sucede eso"
Ahora tu cuando tú solicitaste de dónde sacan eso di algún historiador alguna autoridad
Ahora al señorito da de repente le interesan las referencias
En vez de discutir esas referencias tratar de corroborar si son ciertas o no sales con que ohhh "pero deben de ser a n t i g u o s"
Que patético intento de mover la meta
Alejandro, gracias por tu aporte, la verdad ayuda mucho.
EliminarAteo Chavista gracias por tu aporte en serio tambien fue de mucha ayuda.
Ahh Alejandro yo no tengo problema con el sincretismo, a mi poco me importa como llamen a Dios, a mi solo me importa que cuando lo invoco como Dios Padre, responde, asi que podra ser Jupiter Odin o Amon-Ra, pero parece que le gusta que lo llame Dios Padre. Al final lo unico que a mi me importa son los resultados, y los obtengo, gracias a Dios.
EliminarMmmm.. la salida digna pues
EliminarEste da siempre sale con este tipo de cosas
EliminarTodavía sigo esperando que explique cómo Napoleón quería borrar a la iglesia católica del mapa y al mismo tiempo necesito de la ayuda del papá para su coronación
Yo llevo la discussion hasta que la respuesta se vuelven ciclas, no hay mas nada que decir, si no hay historiadores de la antiguedad que respaldan eso o alguna otra prueba arqueologica que lo demuestre, todo indica que es falso, depende de cada uno creer que esa teoria es valida o no.
EliminarVolver al tema de Napoleon, no arregla las cosas, ni voy a empezar a explicar por que el quizo destruir la Iglesia, lo cual uds parecen que asocian con eliminar, destruir no siempre es eliminar, pero vamos no voy a empezar a recurrir al diccionario, tampoco sirve, aun hay alguna persona que practica una religion sin ser religioso, en contra de lo dice RAE, cuando llegamos a ese punto, no es necesario seeguir, este todo dicho.
El escrito que proponen esta semana los ateos tiene una muy pobre argumentación. Esto no llega ni a ser una columna de periodismo sensacionalista, usted no presenta hechos ni garantes sino una interpretación que apoya una tesis que sigue por mero orgullo. El nuevo testamento habla de pensar y actuar por el prójimo, punto. Si no lo creen así, es hipocresía.
ResponderEliminarJustiniano
Justiniano nº 20
Eliminar¿dice usted que el Nuevo Testamento habla de pensar y actuar por el prójimo?
le tengo buenas (y nuevas) noticias:
el N.T. solo repite las instrucciones del Levítico la Ley Judía cuando expresa que se debe "pensar y actuar" por "uno de tu mismo pueblo" se trata de un problema semántico. Lo demostró el Jesús evangélico en sus escasas interacciones con no judíos. A todos los trata despectivamente con sus actos, aunque después recomienda lo que no fue capaz de hacer, los ejemplos son numerosos, desde discriminar a gentiles y cananeos hasta humillar a una mujer fenicia.
pero, nadie se remite ya al evangelio, se pretende mostrar hechos que no aparecen en el texto escrito y bailar al compás de lo que predican los diversos cristianismo.
Alan Brito Delgado
Eso no fue un escrito fue un chiste. Por que crees que ese tal Zerimar nunca contesta? Por que es un invento, para tirar temas que no tienen fundamento, que nadie va a defender, excepto algun ateo suicida, pero enseguida se cambia de tema, y se sigue con la eterna discusion, lo malo que es la Iglesia Catolica, los cristianos separados, el invento de ICAR, ect. De esta forma el blog sigue abierto
EliminarAsi es, luego cuando el despliegue de odio hacia el cristiano se les agota, entonces entran los "matoncitos" del blog a insultar con los insultos mas grotescos posibles a diestra y siniestra. Y asi el ciclo continua semana a semana.
EliminarJasimoto, lamento no haberle podido explicar el asunto de la transubstanciación. :-))
ResponderEliminarSE equivoca el comentarista que envía a estudiar diversos libros a Alberto. La transubstanciación es un MISTERIO, así que no se puede aprender cómo es en un libro. Tampoco en la doctrina católica los mismos curas, ni el papa, sabe cómo es la transubstanciación en sí misma, cómo es esa presencia completa aunque secreta de Jesusito. Con o sin sandalias? Con o sin manto?
El concepto de transubstanciación proviene de la filosofía y de las categorías de Aristóteles.
Y de un desconocimiento absoluto acerca de la estructura de la materia. Por eso los curas prefieren dejarlo así, medio simbólico, misterioso, porque no resiste el análisis.
;-))
He quedado perplejo pensando cómo un dios puede diluirse en el organismo, como puede un ser infinito dosificarse, etcétera.
Ea, apliquemos el método Agustín: estamos intentando pensar en categorías limitadas lo que es infinito, eterno, inaccesible. Dios, que puede lo mucho, puede también lo poco, como es meterse en el organismo humano sin que este lo perciba o bueno, tal vez se vuelva un poquitín más bueno... simplemente es.
Walrus
Walrus 21:
EliminarMagia, con magia los creyentes lo resuelven todo, ¿que no saben como funciona algo? PUES CON MAGIA....
Walrus 21:
EliminarMISTERIO... La cuadratura del círculo es un MISTERIO... La magia del polvo de las alas de las hadas es un MISTERIO... Las ocho patas del caballo de Odín es un MISTERIO... Y las hazañas del Doctor Samedi... Como salió Minerva del cráneo de Zeus es un MISTERIO... Como Mahoma subió al cielo con caballo y todo es un MISTERIO... TODO MISTERIOS.
Y es que los católicos (y los demás creyentes) tienen un problema con el idioma, los mitos se llaman "mitos" y los cuentos, "cuentos" y no "misterios".
Cuando quieren sublimar, enaltecer, hacer tragable un cuento ridículo y absurdo, lo llaman MISTERIO.
Ningún misterio ;-D
jasimoto
Es misterio pero.....
EliminarTengo un nombre para eso y se para que es y quién lo puede usar
Bueno entonces no es un misterio.....
No se porque algunos creyentes salen muchas veces con algo que está más allá de nuestro entendimiento o es un misterio pero al mismo tiempo se tiene una descripción de esto desconocido con detalles
Me recuerda mucho a alienígenas ancestrales donde encuentran un pedazo de un metal raro en medio del bosque
No sé cómo llego este metal, es realmente un místerio
Podría ser restos de alguna nave o edificio extraterrestre que llegó a caer cerca de aquí además debió de pertenecer a un complejo alienígena cerca de aquí
Tal vez
Es un misterio pero tienes toda un serie de eventos y descripciones para este artefacto desconocido....
Ateo Chavista 21.c:
EliminarTienes toda la razón en señalarla relatividad de esos "misterios", serán misteriosos pero luego los describen con pelos y señales ¡Qué cosa más rara, eh!
Igual es esto:
Tú te inventas una historia inverosímil... que quieres que se crean un montón de crédulos... pero ante la posibilidad de que uno de esos crédulos lo sea menos y te pida explicaciones, aparte de algunas esotéricas como la de "pan y vino en accidente y carne y sangre en esencia", que es muy hábil no lo niego, si insisten, dices que es un "misterio" y se acabó el dar explicaciones: Como es un misterio...
Es que si no, crear una religión como las "nuestras" sería imposible.
Están muy vistos, eso es lo que pasa.
jasimoto
A ver...
Eliminarpensemos en una religión o un dios que NO haya salido de la ignorancia de nuestros antepasados.
¿cómo sería un dios SIN misterios, que te explicara todo sin ritos ni doctrinas misteriosas?
hasta la ciencia tiene misterios, pero son cada día expuestos y reconocidos como hipótesis, conjeturas susceptibles de ser investigados. En cambio las religiones basadas en la magia de la ignorancia, luchan por mantener vigentes lo que ellos llaman "dogmas de fe", todo eso les permite mantener a la gente en el atraso cultural, y a ellos, los creyentes, con el convencimiento de que la moral y las buenas costumbres se las debemos a unos camelleros de la Edad del Bronce.
Alan Brito Delgado
Estimado, efectivamente, un dios que manifestase cuestiones muy sofisticadas acerca de la realidad, y desde luego tales cuestiones resultasen ser ciertas. Un dios que pasara por Princeton con la solución tan buscada acerca de la gravedad, por ejemplo, y la explicase claramente.
EliminarEso de que dios no vino a decirnos cómo es la realidad, es una estúpida excusa sacerdotal para encubrir la ignorancia inmensa de las generalizaciones de los escribas de la antiguedad. Es una idea, además, filosóficamente débil, discutible, que solo se sustenta por la autoridad dogmática de los mercaderes de la fe.
Ahora bien, si seguimos viendo en el relato de Edén una profunda abstracción acerca de la naturaleza humana, no hay nada que hacer. Es exactamente lo que los sacerdotes quieren, por supuesto, que se imagine que detrás de la burda metáfora del pecado hay una sabiduría infinita de otro plano. Aunque después el sujeto diga no practicar la religión, es tan religioso como los curas, y está bajo su égida de todas formas, sea como fuere. La metáfora es que somos hombres caídos, alejados de dios por el pecado, y que necesitamos religarnos a dios SIEMPRE con la mediación de los sacerdotes, pastores, Gurus, etc.
Y además, se cree que los gurúes saben todo, y jamás se llega a entender que si se sabe todo, el saber científico es parte indivisible de ese todo. Sería lo menos, según expresiones atribuidas a colosos espirituales de inmensa colosidad.
Qué hace un buen profesor cuando un alumno manifiesta "saber todo"? se va por las generalidades? NO, de ninguna forma. Le pregunta pequeños detalles de ese todo que sabe.
Sé todo sobre Matemática. Ah, bien, me alegra mucho, podrá entonces fácilmente demostrar tales teoremas. No, no , no es necesario, porque sé todo. Eso del detalle es para los que están aprendiendo. ;-))
Estos iluminados conocen leyes superiores, espirituales, inmensas, incognoscibles, leyes que solo pueden ser vividas y siendo las propias leyes. No pueden decir ni un corno acerca de la natural derivación que tendrían esas leyes eternas, o sea, las fuerzas elementales del Universo. Y aquí hay gente que no logra darse cuenta jamás del engaño con que le han engatusado la mente.
Walrus
Walrus 21.f:
Eliminar¡OK!
Hay una viñeta, un chiste, que explica algo de lo que dices, no la encuentro pero te la describo:
Ante una pizarra repleta de coplicadísimas fórmulas matemáticas se hallan dos científicos, uno de ellos, el autor, está explicando al otro su fórmula.
La fórmula de la pizarra está dividida en pasos, en el primer paso un montón de fórmulas, en el tercer paso, igual más la conclusión, el QED, pero en el paso central, en el segundo paso...
En el segundo paso hay un círculo con un texto en su centro que dice "aquí ocurre un milagro"...
El científico oyente se queda mirando y le dice al autor de la fórmula --Creo que debería explicar mejor el segundo paso.
Pues eso es lo que tendrían que hacer los vendedores profesionales de aceite de serpiente o castas sacerdotales.
;-D
jasimoto
Walrus 21.f:
EliminarLo encontré:
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/hkUKz8WEOyF5XSpK2zY2Lxq7aasojT2jEcbO6jx1xDx71_aogUazLUtDH4C5h7on48MiWrrc7quOA3sA2agUB8-pcHYHMCfKrJtNwwshxC7IGAZpe6c
jasimoto
Walru, la ciencia tambien tiene sus milagros:
Eliminar1. No explica de donde salio "la semilla" que origino el Big-Bang...la teoria cientifica nos dice:
Aqui ocurre un milagro..."Aparece un big-bang", a saber nunca la ciencia explica "de donde salio lo que origino ese big-bang", simplemente ocurre milagrosamente.
Cuando uno va al detalle, los cientificos ateos dicen: "tu pregunta es tonta, antes del big-bang no hay NADA que pueda ser observable, luego lo que preguntas es un absurdo"
Asi que hemos reemplazado la casta sacerdotal, por la casta cientifica.
Otros milagros de la ciencia....
EliminarNo nos puede indicar si el universo es abierto o cerrado. Aqui hare claridad para el lego: Universo con mayuscula, seria lo que salio del big-bang, el conjunto de galaxias, materia, espacio-tiempo que hoy podemos observar.
Y universo, como concepto de abolengo griego, que mas bien significa "TODO lo que existe".
Algo asi como que el universo contiene al Universo...
Se que esto es darle perlas al puerco, y que APC no es lugar para poder discutir inteligentemente esto, lo mas que lograre de esta charla seran insultos o la mas algun comentario de algun despistado diciendo:
El big-bang es invento de un cura pedofilo...
En fin volviendo al universo, como concepto de TODO.... la ciencia no nos dice si es abierto o cerrado.
Repito esto que escribo no puede ser entendido aqui y es perdida de tiempo tratar de buscar una respuesta coherente entre la barra atea.
En fin nunca se han preguntado ... dentro de que esta el Universo???
Hay un "afuera" del Universo.
Hubo un "antes" del Universo.... cuantos eventos previos a la aparicion del big-bang son requeridos????
Cero o infinito????
Ambas respuestas son absurdas....
Es un MISTERIO.
La ciencia tambien tiene MILAGROS y MISTERIOS
Erlen Meyer 21.i y 21.j:
EliminarLa ciencia no tiene milagros ni misterios, la ciencia tiene LÍMITES, todo el mundo lo sabe y nadie lo niega. La ciencia, a diferencia de la religión, jamás ha dicho que tenga todas las respuestas.
Aparte de que la ciencia no está para responder chorradas, para eso las religiones se bastan y sobran, preguntar que había "antes" de que existiera el tiempo es una chorrada como es una chorrada preguntar que hay "fuera" del espacio...
Como te dije para responder chorradas ya están las religiones, por ejemplo a las dos chorradas anteriores, las religiones te responderán muy serias: --Dios.
Así que si lo que pretendes con tus hombres de paja es desprestigiar a la ciencia para así prestigiar las supersticiones religiosas, tranquilo, no te hace falta, siempre habrá un hueco donde meter a tu Dios de los Huecos.
jasimoto
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarBacinica 21 i y 21 j:
EliminarLos recipientes se nombran conforme a la función que realizan o por el nombre de la persona que lo invento. El matraz Erlen Meyer tiene una función en ciencias químicas, y la bacinica otra. Lo que rebuznas no deja lugar a dudas del contenido que tienes como recipiente, por lo que es un error autonombrarte como el matraz, motivo por el cual corrijo eso y te nombro por lo que aparentas ser, una bacinica. Aclarado lo anterior, ahora expongo los argumentos que demuestran que rebuznas puras idioteces.
1.- ¿Que parte de la ciencia o de la teoría del big bang dice las idioteces que rebuznas?
La ciencia dice que el big bang es una singularidad en la cual las leyes de la física que conocemos no aplican, por lo que NO SE SABE que ocurrió en ese momento, y no dice la mamada que rebuznas que fue un milagro.
2.- Importa una mierda si no conocemos si el universo es abierto o cerrado, porque la ciencia simplemente no recurre a las burradas que rebuznas, simplemente decimos "NO LO SE" y seguimos investigando. Al parecer eres muy imbécil para comprender que hay cosas que no sabemos en la actualidad, y por eso recurres a la idiotez de los milagros y "dios lo hizo", en serio, hay que ser muy imbécil para "razonar" como lo haces....
3.- Hay que ser muy idiota para preguntarse qué hay afuera del espacio o que hubo antes del tiempo....
PD: El único misterio que existe y espero que la ciencia lo resuelva, es ¿Por que existen idiotas imbéciles que rebuznan pendejadas a pesar de los avances científicos que hemos logrado? ¿Acaso naciste idiota? ¿Tú madre te dejó caer de cabeza varias veces cuando pequeño y por eso quedaste imbécil? ¿Bebiste sustancias químicas peligrosas de una botella cuando niño y por eso quedaste imbécil? Nunca lo sabremos, ES UN MISTERIO!!!
Y el único MILAGRO es, siendo tan imbécil e idiota, que hayas logrado sobrevivir hasta hoy!!!
Jasimoto 21k.
EliminarPreguntar que hay "antes" del big-bang, no es una "chorrada", (sea lo que sea que en castellano ello signifique).
De hecho se ha vuelto uno de los interrogantes de fisica teorica mas importantes del momento, hay mucha investigacion e hipotesis al respecto.
Se que en APC no hay gente capaz de diregir ese material, pero que sea una "chorrada" para un sujeto cualquiera que anda escribiendo en "blogcitos" de internet, no significa que la pregunta careza de interes cientifico.
Para aquellos que estan interesados en el tema de que habia "antes" del big-bang sugiero este ejercicio:
Busquen en youtube o en google algo asi como:
"before the big-bang"
Elijan los temas de 1 o dos horas si estan en youtube.... en google elijan los pdf....
Una vez que hayan leido y se hayan enterado... ya podrian hablar con honestidad....
Y por favor mejoren el lexico....
no se en que lugar de hampones, usan la palabra "chorrada"....
parece que estoy tratando con gente de barrio bajo...
Por ejemplo aqui dejo un video EXCELENTE del Joe Rogan
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=FHAA_1Guxlo
Tratando el tema que los ateos creen que es "chorrada".
Que habia antes del Big-bang, en entrevista con Brian Green
Joe rogan dice : "Que habia antes del big-bang?"
EliminarEl ateo Brian Green responde:
"Es una pregunta PROFUNDA y muy sutil, muy compleja de responder"
Y el ateito jasimoto del apc.... cree que es "chorrada"...
joder... estamos perdiendo el tiempo discutiendo con tanto ignorante....
Obviamente discutir fisica teorica y cosmologia con ateitos de blogosfera es
TIEMPO PERDIDO
Tarhugo Cacarrancia y su alterego Bacinica:
EliminarEl problema es que eres idiota y la caca que tienes por cerebro no comprende que es una chorrada preguntarse que había antes del big bang por que no se puede saber que había antes porque el el big bang es una singularidad, y todavía te atreves a citar una entrevista a B. G donde dice "YO CREO QUE", ¿te das cuenta, imbécil, que una opinión no implica que la pregunta sea relevante?
En serio, hay que ser muy idiota para hacer las burradas que haces....
Erlen Meyer 21.n:
EliminarEstimado Erlen, perdona por el "palabro" no sabía que me dirigía a ursulinas, te explico, "chorrada" viene a ser una forma popular de llamar a algo "despropósito", "sin sentido", "pregunta tonta o absurda"; "nonsense" en inglés si lo prefieres, que parece más fino, o "baliverne" en francés. Y sí que lo es porque:
a) "Antes" y "después" son términos relativos que sólo pueden darse en una sucesión temporal,
b) luego para poder hablar de "antes" y "después" es necesario que exista el tiempo,
c) como en el momento del Big Bang comenzó a existir el tiempo...
d) No se puede hablar de "antes" del Big Bang.
"No hay nada al sur del Polo Sur, así que no había nada antes del Big Bang"...
...dijo Hawking (y si lo hubo o lo que fuera que hubiera "nada de lo que pudo existir antes del comienzo del universo, tal cual lo conocemos, tiene algo que ver con lo que vino después".
Además según Hawking "el continuo de espacio-tiempo es una superficie cerrada sin fin, como la superficie de la Tierra, sobre la cual podemos seguir caminando eternamente sin caernos de esta".
Y claro que hay miles de especulaciones (inútiles y ociosas como la del sexo de los ángeles) sobre lo que pudo haber "antes" del Big Bang, todas las que quieras, "ad nauseam", pero son sólo eso, especulaciones a las que personalmente no les veo más utilidad que la de divertimento... o bien crear un hueco para el Dios de los Huecos lo digo por el contexto, ya sabes no se puede olvidar el contexto.
jasimoto
No es lo que indican juiciosos fisicos teoricos.
EliminarAntes y Despues del big Bang es un tema de VARIAS horas en videos serios de youtube.
En este video de 1 hora de duracion se explica bastante bien el "antes" y el "despues".
https://www.youtube.com/watch?v=IFcQuEw0oY8
Segun esta linea de pensamiento (que esta soportado por las ecuaciones de Einstein y otras matematicas tambien) habia un Universo que colapso.
El Big-Bounce.
Ahora bien si aun grupete de ateos, de un blog xyz de internet esto les parece una "chorrada" pues eso es problema de ellos.
Yo por mi parte tengo un horizonte de conocimiento mucho mayor y poco me importa lo que vosotros creais
Por mi parte ya he investigado bastante acerca del "antes" del big-bang....
Lo cual tiene sentido en universos oscilantes.
Se que aqui no hay cosmologos, y ni siquiera hay ateos interesados en cosmologia, asi que dejare el tema aqui, ya que en vez de discutir estas cuestiones ha comenzado una lluvia de insultos.
Gracias por sus comentarios, le sugiero siga de largo y dediquese a su linea de accion:
Vivir del odio hacia la ICAR.... en eso es usted bastante bueno...
Yo por mi parte empleare mi tiempo en esto de la fisica teorica.
No vanesa, en tu mensaje 10.i, no hay que avalar la promiscuidad, hay es que promover la castidad desde temprana edad, el cuerpo es sagrado y él entregar su virginidad debe ser especial y en lo posible con la persona que va a pasar toda la vida. Lea la encíclica de San Pablo VI
ResponderEliminarA los Ateos del blog
ResponderEliminar56 mil niños fueron abortados solo en Profamilia en los últimos cuatro años.
Hablemos claro, lo que ustedes defienden es un genocidio. Matar al más indefenso.
Los ateos proponen interrumpirle la vida a los seres humanos !!! Esa es la solución de todos los abortistas!!!
EliminarAteos genocidas, tengan presente: 56 mil abortos...56 mil condenados a muerte sin juicio ni sentencia!!! A eso le llaman construir una sociedad “más justa”, “progresista” y "Secular"?
EliminarAteos abortistas, es muy facil apoyar el aborto, cuando tu no eres a quien van a matar
EliminarHay que precisar un poco más Vanessa, para efectos de fomentar el debate mas sano posible. Profamilia solo práctica abortos en las tres causales despenalizadas (Sent. C-355/06). No trata de genocidio es esos casos, es humanitario.
Eliminar¿Ustedes ateos, llaman humanitario al asesinato de un bebé ? Son asesinos , de los peores , de aquellos que actúan con bajeza , abusan de un indefenso y además se jactan del crimen.
EliminarVieja pendeja, De tantas boludeces hoy, no me sorprende que una pendeja le diga bebé al feto.
Eliminarmas bien fueron 56 mil mujeres que se salvaron de morir por abortos ilegales!! Me parece maravilloso!!!
Primero hay que definir bebé según la ciencia o tu moral, no lo llames bebé si no se acordó que era un bebé, partiendo desde ahí se puede debatir.
Vanesa Vanesa Vanesa
EliminarEn el post anterior te mandé múltiples referencias sobre tus errores conceptuales y sobre el porque debe definirse bien el aborto y las situaciones
Al menos las leíste ? O vas a seguir repitiendo lo mismo una y otra vez ?
A los Ateos del blog
Eliminar56 mil niños fueron abortados solo en Profamilia en los últimos cuatro años.
¿Ustedes ateos, llaman humanitario al asesinato de un bebé ? Son asesinos , de los peores , de aquellos que actúan con bajeza , abusan de un indefenso y además se jactan del crimen.
Como que no lees o te haces la loquita de lo que se envía verdad ?
"Las personas se pueden adscribir a una determinada fe religiosa y tener disensos o discrepar con los discursos de la jerarquía católica que no incluyen los derechos de las mujeres", cuenta Marta Alanis, integrante e impulsora de Católicas por el Derecho a Decidir y miembro de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto
Revísalo en internet y verás que es una asociación multinacional de Miles de mujeres CATOLiCAS que apoyan abiertamente el aborto... PD ahí verás como les va en la próxima votación en Argentina
Hablemos claro, lo que ustedes defienden es un genocidio. Matar al más indefenso...
Tienes el dato sobre las semanas gestacionales y porcentaje de cada semana gestacional de los 56 mil abortos ? O ahora de bebés ya pasamos a niños ...
Si entiendes la diferencia fundamental entre la vida , sintiencia , embrion , trisomía 17 , ciclopia , anencefalias feto , bebé , niño y todos esos conceptos que se envió en el post anterior o seguirás en la necia y hablando sola ?
Supongo Debo volver a copiar el dato de la OMS dónde se afirma contundentemente que los países más desarrollados ( los que mayor porcentaje de no creyentes tienen ) son los que menos abortan .. y supongo tampoco has leído la refutación de la " leyenda " de que las que abortan se incrementa el riesgo de cáncer de mama..
Hola hola....
Vanessa, Anónimo 23, "et al":
EliminarBueno, Vanessa, aún sigues con lo de los "niños" abortados utilizando el idioma a tu conveniencia como si los demás fuéramos idiotas... y sigues con que los únicos a favor del derecho a abortar son los ateos... en fin, que te aproveche, como dicen, no hay peor ciego que el que no quiere oír.
Eres de esos cristianos que entran en el blog a escribir lo que quieren pero que no leen ninguna de las respuestas que se les da, así que ¿Para qué molestarse contigo?
Pero afortunadamente hay otros lectores que sí leen (valga la redundancia) los comentarios y para ellos va el siguiente.
Anónimo 23 dio en el clavo al señalar una cuestión pragmática que no puede dejarse de lado:
Por un lado tenemos la cuestión ÉTICA (indiscutible en las sociedades civilizadas) de proteger el DERECHO A DECIDIR de las mujeres SOBRE si abortar o no...
Por otro lado tenemos las CONSECUENCIAS SANITARIAS REALES que para las mujeres representa la prohibición o legalización del aborto.
HECHO:
La ILEGALIZACIÓN del aborto NO EVITA en absoluto que haya abortos, sólo los hace más peligrosos por tener que realizarse en la clandestinidad con lo que ello implica.
Claro que los "pro vida-pro cárcel" dirán --Que se jodan, pero a los demás nos duele que las mujeres tengan que pasar por esto:
«Nuevos datos de la Organización Mundial de la Salud. 25 millones de abortos inseguros al año en el mundo.
Cada año se producen 55,7 millones de abortos en el mundo, un 45% de los cuales -la cifra alcanza los 25,5 millones- se realiza sin garantías de seguridad [...] también localiza los números en el mapa: el 97% de las prácticas inseguras tienen lugar en países en desarrollo de Asia, África y América Latina»
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2017/09/28/59cb8f8222601d05598b4675.html
HECHO:
«47.000 mujeres mueren cada año en el mundo en abortos inseguros.
Cada año, 44 millones de mujeres deciden terminar de forma voluntaria su embarazo (la mayor parte en países en vías de desarrollo) y de ellas 47.000 mueren debido a abortos inseguros y otros cinco millones sufren lesiones graves. Sólo en América Latina, las víctimas de abortos inseguros suponen un 24% del total de muertes relacionadas con el embarazo y el parto, un índice que en muchos países de África Subsahariana asciende al 30-40% [...]
El propio relator especial de la ONU reconoce que hay una relación directa entre abortos inseguros y el grado de restricción que rige sobre este derecho».
https://www.alianzaporlasolidaridad.org/noticias/47-000-mujeres-mueren-cada-ano-en-el-mundo-en-abortos-inseguros
HECHO:
Por contra... «Entre 1990 y 2014, las tasas de aborto han disminuido significativamente en los países más desarrollados del mundo. De 46 a 27 interrupciones de embarazo anuales por cada 1.000 mujeres en edad fértil (de 15 a a 44 años) [...] Así lo expone un análisis basado en los datos de 184 países y realizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Instituto Guttmacher»
https://www.elmundo.es/salud/2016/05/12/57334d3822601d5e278b4680.html
Entonces, a la vista de estos HECHOS respaldados por datos fácilmente comprobables, aparte de defender uno de los DDHH, la legalización y regulación del aborto representa una enorme mejora en la esperanza de vida y salud de las mujeres del mundo...
E incidentalmente la libertad, el derecho a decidir, la información fiable y la libre disposición de anticonceptivos disminuye el número de abortos porque, como hemos dicho repetidamente, nadie aborta por gusto.
Los datos son los datos y no prédicas de fanáticos religiosos descerebrados, intolerantes y ruines.
Así que Vanessa y los "pro vida-pro cárcel", perdonad que no hagamos mucho caso de vuestros comentarios histéricos a la luz de los datos de la OMS la ONU y los DDHH.
jasimoto
Estimados, parece alguien nos esta jugando una broma a los comentaristas del blog: Resulta que Vanessa Vallejo, es una periodista segun parece de cierta celebridad en Latinoamerica, ha aparecido varias veces en la TV Norteamericana. Segun veo "alguien" tal vez Franz o Carranza o algun creyente nuevo, ha estado copiando los que ella escribe en su cuenta de twitter @vanessavallejo3 https://twitter.com/vanesavallejo3, no solo copia los trinos de la periodista, sino copia las respuestas en contra y nos las hace pasar como si fueran escritas por los "ateos". Supongo pues lo correcto seria borrar esos hilos de conversacion. Alguien maliciosamente esta aumentando las respuestas de los temas con algun fin inescrupuloso.
EliminarHugo Franz
No sigo los comentarios de Vanessa, asi que no se, pero indiscutiblemente muchos de los que escriben aqui son personajes inventados. Si vamos a borrar todos eso falsos participantes, podemos quedarnos sin cometarios.
EliminarEsto es muy fuerte, ja ja ja. Alejandro y Jasimoto, que se jactan de ser escepticos no se dan cuenta que lo de Vanessa es un troll.
EliminarElla solo pone respuestas, sin contestar nada concreto, y ellos caen y le escriben y le escriben.
Despues dicen el ateo no cree en nada, y vaya que si creen, y son faciles de enganar.
Por supuesto que solo pone respuestas y luego nada en concreto .. eso no es novedad .. no la consideraría un troll, solo una creyente como muchos otros que repite lo mismo sin pensar .. tenemos por acá algún caso bastante patológico de hecho
EliminarCómo ya se explicó por ahí antes es para algunos otros que leen el blog sin comentar nada ( hay que ver la cantidad de vistos que tiene el blog para darse cuenta que son muuuuuchos más los que lo leen sin escribir en el )
Tú relájate que el ejercicio de paciencia no creo le moleste a jasimoto en lo más mínimo, a mí no me molesta de hecho
Realmente es difícil distinguir un trol de un creyente normal
Eliminar¿Cuál es la diferencia entre un predicador y un trol?
El problema con muchos de los creyentes que vienen aquí es que nunca han tenido una plática seria con una persona contraria a sus creencias
Y si es difícil tenerla, los únicos creyentes que más o menos tendrán una conversación sería Franz y cristiano bíblico
Porque de vez en cuando te contestan lo que les pides
El caso extremo seria Hugo es el típico trol anti sjw que ve YouTube o todas estas tonterías de la alt right es el creyente que se hace pasar por ateo y después pública hombres de paja
"Los ateos como yo...."
Ahorita ya salió con "ateos marxistas" me imagino que es este Hugo
Yo me tomo como broma apc porque eso es, nos juntamos un montón de locos para reinos un rato, yo me divierto mucho por todas las cosas que dice Franz pero a veces me aburre
Anónimo 23 j:
Eliminar¿Nos crees muy ingenuos para no saber que Vanessa es el mamón con mierda dentro del cráneo que se identifica como "Tarhugo Cacarrancia"?
No se ponen de acuerdo ni entre uds, que comico, uno dice una cosa y otros lo niegan, parece que hay algunos mas ateos que otros que son faciles de convencer.
EliminarPues les salio olimpica la broma, quienquiera que haya sido bien sea alguno de los ateos o los creyentes que ustedes mencionan se ve que los que contestaban se tragaron el pez con anzuelo y todo. De seguro Franz o Carranza o comos se llame debe estar detras de la pantalla riendose de todos nosotros.
EliminarAhora bien no es agradable que nos agarren de tontos a los ateos del blog, caimos como viles estupidos, siguiendole el juego al trol.
Aunque pensandolo bien, intencionado o no, los aportes de Vanessa son por mucho lo mejorcito que se ha leido en el blog.
EliminarPor cierto, Vanessa no es creyente ni nada por el estilo, es una politologa de extrema derecha.
Resulto que el trol intencionalmente modifico algunas palabras claves para hacer que los ateos mordieran el anzuelo.
Reconozco que Franz o Carranza son bastente ingeniosos
Aunque... por que hemos de creer que fue Franz/Carranza.... ?probablemente esto es un ataque de la misma barra atea
Anónimo 23 p y 23 o:
EliminarNo, al parecer eres tan idiota para no entender el porque te respondemos al troll, de Tarhugo Cacarrancia, y por que te respondemos a tí que eres la otra personalidad de Tarhugo Cacarrancia.
Y como tienes mierda en vez de cerebro no vale la pena perder el tiempo contigo, por eso lo que escribo no es para tí, si no para el resto de lectores, para que siga quedando de manifiesto la clase de persona de mierda que eres.
Mmmmm el señor bolainas ataca de nuevo
Eliminarhttps://forocristiano.com/threads/resurrecion-literal-o-alegoria.3307252/
Amiguitos si los descubren digan algo así:
En cierta forma puedo decir que Chavez y Oscar son "hipostasis" mias.
Son manifestaciones de UNA sola entidad mucho mayor y compleja.
Este articulo genera una pregunta. Por que un ateo quiere que le expliquemos esos pasajes?
ResponderEliminarPor otro lado yo creo que los ateos sin leen por ejemplo "El hombre de la camisa feliz" y les preguntas que les dijo el relato, te dicen que para ser feliz hay que sacarse la camisa, en seri este tal Zerimar, los esta dejando como tontos, yo que uds trato de que no siga escribiendo.
Anónimo 24:
EliminarPreguntas «¿Por que un ateo quiere que le expliquemos esos pasajes?»
Pues el motivo es evidente, sígueme y verás como hasta tú lo comprendes:
¿Has visto que los ateos pidan explicaciones sobre los pasajes de la religión de los yanomami?
¿Nos has visto pidiendo explicaciones sobre los mitos de la religión vikinga?
¿Pedimos que nos expliquen pasajes acerca del Baron Samedi?
Supongo que tu respuesta será NO, porque así es...
No pedimos explicaciones sobre los pasajes de las religiones que NO NOS JODEN LA VIDA... no pedimos explicaciones sobre los pasajes de religiones que NO ROBAN MILLONES A LOS ESTADOS... no pedimos explicación de los pasajes de religiones que NO IMPONEN LEYES MEDIEVALES a nuestras sociedad...
Nos importan tres pimientos las tonterías que crea cada cual si no molesta, PERO...
... pero ya que procuráis JODERNOS la vida imponiéndonos vuestras creencias de mierda; ya que EXTORSIONÁIS millones de nuestros impuestos; ya que IMPONÉIS leyes medievales cuando podéis, al menos podéis tener el detalle de explicarnos cómo son esas mierdas que creéis y que utilizáis como pretexto para lo anteriormente expuesto.
Es la curiosidad elemental que tiene cualquier víctima antes u victimario.
¿A que era fácil de comprender? Claro que sí.
jasimoto
Ahh bueno entonces yo no tengo que contestar nada, en mi pais la Iglesia se mantiene por si sola, las unicas victimas son las que tienen complejo de viscitmas, y en eso no puedo ayudar a nadie. Me imagino que Zerimar sera espanol Tambien, por eso pregunta.
EliminarAnónimo 24.b:
Eliminar¿Se mantiene la ICAR por sí sola? Sí, ya me imagino a los curas y obispos trabajando en el campo, en la mina, en la fábrica o de albañiles construyendo casas.
Vamos que las castas sacerdotales son castas sacerdotales para trabajar como cualquiera... No me extraña que creas en Dios, en demonios y en las hadas si hace falta.
Pardillo.
jasimoto
A nooo yo no pertenezco a ICAR, de ellos hablas, no se quienes son, yo hablo de la Iglesia Catolica, y como iglesia que somos, no solo tenemos religiosos ordenados. Quieres que te diga que quiere decir iglesia? Como siempre te digo si no sabes nada de la Iglesia Catolica, y te la confundes con ICAR, mejor no opines, haces el ridiculo.
EliminarAhora firmas pardillo?????
Para la tal Vanesa o troll,lo que sea,yo ya he dicho acá que considero a un no nacido como niño o persona,y no estoy de acuerdo con el aborto "por que me da la gana",si en caso de malformaciones,riesgo de vida de la madre,etc.,ahora,con que cara le dicen a una mujer violada "tenelo igual",asi dios lo quiere y chau,y esas niñas abusadas,a veces hasta oor un familiar,que haría un creyente si le tocara?,.
ResponderEliminarElver Gadura.
Vanessa o el troll no te van a contestar, se descubrio que era un juego macabro para burlarse de los ateos.
EliminarCaimos como idiotas en el juego de Franz o Carranza
Me los imagino a ese par de creyentes supersticiosos riendose de todos nosotros detras de la pantalla
Estaba ilusionada con que Vanessa fuera alguien real. Ahora que resultó de derecha, me llevo una decepción más. Empezando porque un Dios que ordena que se lo ame, como si el amor tuviera que ser algo tan odioso como un mandamiento, es de las cosas más obscenas que se pueden oír.
Eliminarsi es el caso Ernesto “Che” Guevara fue un ASESINO, RACISTA, LADRÓN y HOMOFÓBICO. De “héroe” no tuvo nada.
EliminarY ademas era ATEO
usted puede decidir si amar a Dios o no, pero amar de verdad significa hacerlo sobre todas las cosas
EliminarDe acuerdo. Lo que más me repugna de eso que llaman dios es que “hay que amarlo obligatoriamente y por encima de todas las cosas”. Acaso, ¿quién se cree ese güevón?
EliminarElva Calao
Discrepo: un debate sobre los dioses y cosas de esas, realmente no amerita prestar cacùmen. 1. No aboga por la racionalidad. 2. No aporta soluciones sino bizantinismo, 3. Creyentes o no, cristianos, moros, judìos o lo que sea, siguen siendo en el fondo, meros seres humanos.
EliminarJesús fue de izquierdas como respuesta rebelde a su papá que es puro rencor, venganza e imposiciones. Por eso su papá lo mandó a matar.
EliminarMe pregunto, por que me aparecen los twitter de esta pobre señora Vanessa Vallejo, periodista derechista de cuarta?
Eliminar,si yo no la sigo, pero veo estas cosas y me da pesar por ella, antes que rabia, vivir sola, sin hijos, esposo etc,es jodido por que toca hablar con las paredes,ni ama ni tiene quien la ame.
Trágico es hablar temas que no sabemos y tratar de poner en la mente y la boca de otro nuestros propios pensamientos o palabras. Procuramos encasillar a Dios a conveniencia. Si amar es un mandamiento, también es una decisión que podemos tomar o no y cada cual decide sobre su vida
EliminarRodrigo Bastidas Nº 25.i
EliminarSi cada cual decide sobre su vida, ¿por qué imponer un mandamiento de amar?
Si nos doblegamos a obedecer un mandamiento, sobre un sentimiento propio (intrínseco) ya no estamos decidiendo sobre nuestras vidas, estaríamos obedeciendo a un factor externo a nosotros mismos.
Alan Brito Delgado
Adriana Comentario Nº 25.g
Eliminar"Jesús fue de izquierdas como respuesta rebelde a su papá que es puro rencor, venganza e imposiciones. Por eso su papá lo mandó a matar.
La Biblia en Eclesiastés 10:2
" El corazón de sabio está a la derecha, pero el corazón del estúpido está a la izquierda"
¿Adriana, pretendes entonces decir que Jesús murió por estúpido?
Elper Gamino
“El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”. Lo anterior deja ver que Colombia desde su alcance metajurídico es pro-vida, tanto así que aquí no existe cadena perpetua o pena de muerte para los mayores criminales, sean secuestradores, violadores de niños o asesinos, como los terroristas de las guerrillas o los paramilitares, pero desde la sentencia C – 355 de 2006 el aborto (asesinato de niños por nacer) es posible en tres casos; por mal formación del feto que le impida vivir, por riesgo en la vida o salud de la madre y cuando se trate de una violación.
ResponderEliminarSerá que LOS ATEOS, INFALIBLES, TÉCNICO-CIENTÍFICOS ya tienen CLARO Y DEFINIDO CUANDO EMPIEZA UNA VIDA HUMANA?
EliminarVV
Eliminar" aborto es posible en 3 casos uno de ellos cuando se trate de una violación..."
"El derecho a la vida es inviolable"
Que alguien me explique. Gracias.
Elba Kalao
Estoy a favor de legalizar las drogas, la prostitución, el aborto, el matrimonio y la adopción homosexual, la venta de órganos y la eutanasia. Eso, no significa que quiera ser una prostituta heroinómana con 7 abortos practicados, lesbiana, obesa y con ganas de vender un riñón
ResponderEliminarMirenme! Debato sobre ideologías progresistas pero odio a los conservadores también ,mirenme! apoyo las mismas ideólogias de los progres, mirenme soy única , no soy de izquierda ni de derecha.
EliminarSoy única, mirenme!
Una cosa es estar a favor de las libertades individuales. Otra andar pidiendo subsidios y regalillos Keynesianos para gays, lesbianas, negros, chinos o pelirrojos. Ningún libertario está a favor de esos regalitos. Pero los Conservadores se empecinan en ignorar esta realidad.
EliminarPero si significa que te escondes en la derecha y liberalismo para ocultar que eres una total progesista anticristiana y anti valores. Que decepción!
EliminarJa ja Que ustedes sean unos ignorantes de los postulados libertarios y los objetivistas, no es mi responsabilidad. Eso es lo que yo difundo y defiendo. De esconderme? Nada.
EliminarLo que opinas es tan incoherente y se ve que no eres de espíritu humilde
EliminarMARX QUERÍA ABOLIR La religión y El pasado
EliminarEn resumen
Si destruyes la moral de un pueblo,
destruyes todo lo que quería destruir el marxismo
La historia nos dice que eso es imposible vencer la religión
es UTOPIA
Es tu postura Gloria.
EliminarYo apuesto más a lo tradicional, valores, familia papá y mamá, menos perversion, menos acceso a la drogas, menos soporte a la cultura de la muerte.
Ambos queremos lo mejor, la diferencia está en cómo queremos hacerlo. Que al final solo sea lo mejor a todos.
Yo creo que esto se logra dejando vivir a los demás, y que todos tengan la libertad de llevar la vida que quieran. No imponiendo nuestras creencias personales... así todo el mundo vive dentro de sus parámetros de "bien/mal".
EliminarSara
EliminarEn el momento en que estas a favor de la adopcion homosexual, por ejemplo, estas imponiendo esa convivencia a un menor de edad
Una cosa es libertad y otra libertinaje, tus derechos terminan en donde empiezan el de los demás. Por ejemplo el aborto está mal y no debería ser permitido, salvo en contadas excepciones, no tienen derecho sobre la vida de los bebes por nacer.
EliminarCon el debido respeto, de eso a una sociedad anarquizada hay solo un paso: después será la nueva esclavitud, donde siendo mayoría querran imponer el aborto obligatorio, aumentando las violaciones a mujeres y hombres, incremento bárbaro de asesinatos para mercadear organos, el secularismo y el ateismo, y demas aberraciones, etc
EliminarPastor
EliminarProbablemente nos quieran meter a la brava el vivir en sociedades seculares o extremadamente ateas. Tener una creencia religiosa hoy en dia ya es motivo para que a la gente se la insulte y se la declare "enferma"
HFDC
Anónimo 27.f:
EliminarMarx era un economista teórico, el comunismo real no es puramente marxista.
¿La moral de un pueblo es la religión? ¡Estábamos listos si fuera verdad!
¿Es imposible acabar con la religión? Pues sí, tienes razón aunque tampoco es necesario, con PONERLA EN SU LUGAR basta.
Y utopía es una buena aspiración.
Gloria Alvarez 27:
Y bué, las drogas ya son legales, algunas, el alcohol, la religión, el tabaco...
La prostitución es legal de facto desde que el mundo es mundo por lo cual sí que debería estar permitida y regulada por ley.
La venta de órganos es muy discutible. Sería el abuso supremo de los ricos con los extremadamente pobres. Por mi, lo que debería ser ilegal es que hubiera gente tan pobre que quisieran vender sus órganos.
Las demás son Derechos Humanos.
Lugo 27.g:
Define "perversión".
Porque para mi meterse a monja de clausura es una perversión.
Enrique Antonio 27.i:
¡Tócate las narices!
«En el momento en que estas a favor de la adopcion homosexual, por ejemplo, estas imponiendo esa convivencia a un menor de edad»
Y si lo adopta una familia heterosexual estás imponiendo esa convivencia al menor... y como en principio ninguna es mejor o peor que otra...
Vanessa Vallejo 27.j:
Por la boca muere el pez: Si el aborto está mal, permitirlo bajo cualquier circunstancia estará mal.
Y eso mismo decía el general Franco: Una cosa es libertad y otra libertinaje... Y definía cada caso él con la ICAR.
Anónimo 27.l:
Tras vivir a la fuerza los últimos milenios en sociedades extremadamente religiosas ¿Qué de malo tiene vivir en sociedades laicas donde se respeten los derechos y creencias y no creencias de cada cual?
jasimoto
Carta abierta a toda persona honesta y decente:
ResponderEliminarPropongo poner fin a la aberracion atea. Aquellas personas que defendemos una moral sana debemos luchar en contra de cualquier principio secularizador, el ateismo debe considerarse como doctrina contraria a la humanidad.
Esta es un llamado a recuperar y fortalecer los valores morales mas altos.
Si se erradica el pensamiento ateo de la HISTORIA se que lograremos vivir en un mundo mejor.
AMEN
Gloria Alvarez es una fanática del aborto. Solo un país descalabrado como el nuestro tolera que un tal monstruo pueda dirigir un establecimiento creado para proteger el bienestar familiar. Ella aprueba el asesinato del ser humano no nato, el más indefenso ante la crueldad humana.
ResponderEliminarHe comentado ya que ser pacífico es ser minoritario entre protestantes y católicos. Lo mismo cabe decir sobre compartir todos los bienes en comunidad.
ResponderEliminarPero hay un tema en el que se rompe esa igualdad a favor de los evangélicos, me refiero a todo lo relacionado con el creacionismo. Los católicos por norma general tienen pavor en las catequesis si hablan de otras cosas distintas de la evolución. Los creacionistas protestantes, en cambio, defienden con más soltura alternativas a la teoría de la evolución.
En ciencia solo hay teorías, una teoría va sustituyendo a otra.
Quería proponer a los evangélicos creacionistas de este foro que hagan llegar este texto a los evangélicos que estudian científicamente alternativas a la teoría de la evolución.
Imaginad lo siguiente, cogéis un hueso de vaca recién muerta, lo introducís en una cámara de laboratorio donde se reproducen las condiciones físico químicas del Diluvio, y después se mide la edad del hueso de la vaca. El resultado puede sorprender. El tiempo se mide con radioactividad que es muy inestable, y determinadas condiciones físico químicas podrían alterar los resultados de la medición.
¿Con todo el dinero del mundo que se deja la ciencia en experimentos, porqué no hacen éste?
Muchas gracias
Hola Javier. Traté de entender pero me quedaron serias dudas, por ejemplo para nosotros los creacionistas, la evolución es un hecho posterior a la creación, para ser más claro la evolución en todos sus aspectos conocidos es el efecto de una causa, Dios. No veo porqué los católicos romanos van a pensar diferente a nosotros.
EliminarLuego eso de que en ciencias solo hay teorías me deja un vacío ¿Que hacer con las leyes y las hipótesis?
¿Reproducir las condiciones físico químicas del diluvio? Dime y ¿Como se hace eso?
Creo que tiene varias cosas que explicar mejor.
Un saludo cordial Javier
Mr. Ed