10 hechos fascinantes sobre el Papa Francisco I
13 de marzo 2013
Habemus Papam!
Esta frase latina que significa "tenemos un Papa", que es pronunciada por el cardenal Protodiácono para anunciar la elevación de un nuevo Sumo Pontífice, ha sonado otra vez con el humo blanco de la chimenea de la Capilla Sixtina en Roma. Después de dos días de votación, los cardenales de la Iglesia Católica Romana han elegido al Cardenal Jorge Mario Bergoglio como el Papa y él ha tomado como nombre “Francisco” como su título de reinado.
En esta lista veremos diez hechos fascinantes sobre el nuevo líder de más de mil millones de católicos en el mundo: el Papa Francisco (el primero).
____________
10
Nacimiento
Papa Francisco nació en Buenos Aires, Argentina en 1936. Fue elegido teniendo 76 años; dos años menor que el Papa Benedicto XVI tras su elección. El Papa Francisco es el primer Papa de las Américas. Su padre era un trabajador ferroviario italiano que probablemente explica, en parte, su humildad y sencillez en su vida y como arzobispo y cardenal. Tiene cuatro hermanos y hermanas. Antes de entrar en el seminario el sueño de Bergoglio era el de convertirse en químico. Es poco probable que alguna vez se imaginó que un día sería el Sumo Pontífice.
_____________
9
Subcampeón
Se cree que el Papa Francisco fue un serio contendiente en el cónclave de 2005 en el que fue finalmente elegido el Papa Benedicto XVI. Documentos filtrados después del cónclave muestran que el Papa Francisco recibió cuarenta votos en la tercera votación, pero esto se redujo a veinte y tres en la final. Era muy popular en la época, y es probable que esta popularidad fue uno de los motivos de su elección en el cónclave de este año. Campañas de desprestigio y la mala prensa antes de la elección de 2005 puede haber sido parte de la razón por la que perdió, pero también se dice que cuando se dio cuenta de que podía ganar, pidió a los cardenales electores que no votaran por él. Tal vez una situación similar se presentó en esta ocasión dado el hecho de que la votación definitiva, llevó mucho más tiempo de lo esperado.
____________
8
Nombre
El Papa Francisco es el primer papa que reinará con ese título. Escogió el nombre en memoria de San Francisco de Asís. Curiosamente, otro es Francisco es San Francisco Javier, el co-fundador de la Compañía de Jesús (Jesuitas); el otro fundador fue San Ignacio. Los jesuitas son actualmente considerados muy liberales, pero el Papa Francisco fue uno de los raros y escasos miembros conservadores de la sociedad. Por esta razón, se inició una campaña de desprestigio en su contra antes de las elecciones de 2005, alegando que él "nunca sonreía". Se cree que la campaña fue iniciada por otros miembros de la orden jesuita.
__________
7
Jesuitas
Los jesuitas fueron fundados por San Ignacio de Loyola y seis estudiantes de la Universidad de París (incluyendo San Francisco Javier) en 1540. La intención de la orden era desarraigar protestantismo y la de dirigir escuelas. Ellos fueron suprimidos en 1760 por sus maniobras políticas, pero la represión fue levantada en 1814. En los tiempos modernos los jesuitas a menudo han estado involucrados en la llamada “teología de la liberación”, entrelazado con el modernismo que permite la alteración de los dogmas inalterables. Sin embargo, unos pocos permanecen fieles a las intenciones originales de los fundadores y el Papa Francisco es uno de ellos..
_____________
6
Opiniones políticas
El Papa Francisco se considera entre la facción conservadora de la Iglesia. En la década de 1900 (algunos incluso podrían decir antes) surgió una herejía llamada “Modernismo”. Esencialmente, las personas que se suscriben a este punto de vista creen que la Iglesia puede (y debe) revertir dogmas del pasado y llevar a la Iglesia de regreso a una forma simplista como lo era en los primeros años. Muchos Papas se declararon en contra del modernismo alegando que daría lugar a confusión y disensión y, finalmente, a la destrucción de la Iglesia. Con el Concilio Vaticano II en la década de 1960, el modernismo fue presentado de una manera sutil de lo que se conocía como la facción liberal. Desde entonces, los conservadores y los liberales han estado “ halándose los cabellos” en el Vaticano tratando de obtener o mantener el poder. El Papa Benedicto XVI fue visto como un Papa conservador y la elección del Papa Francisco, que también es conservador como era de esperar dado el hecho de que el Papa Benedicto XVI elevó a más de la mitad de los cardenales, de entre los que más confiaba. Habiendo dicho eso, la vida simplista anteriormente tenía el Papa Francisco podría significar que la parte pomposa y la parafernalia del papado se pueda minimizar durante su pontificado.
___________
5
Justicia social
Si bien se considera que es relativamente tranquilo en lo que respecta a la justicia social, el Papa Francisco se ha pronunciado en contra de la desigualdad: "La distribución injusta de los bienes continúa, creando una situación de pecado social que clama al cielo y limita las posibilidades de una vida más plena para muchos de nuestros hermanos". Sin embargo, el Papa Francisco aboga por santidad personal ante la justicia social bajo la creencia de que esta última se derivarán de la primera. Él es más un Papa de santidad (a través de la comprensión de Dios) primero y segundo de caridad. Esto está en conformidad con la enseñanza religiosa tradicional de la Iglesia en el pasado.
____________
4
Secuestros
En la década de 1970 El Papa Francisco (entonces el superior de los jesuitas) fue acusado de secuestrar a dos sacerdotes jesuitas que se negaron a renunciar cuando les ordenó. Esto ocurrió durante la llamada “Guerra Sucia”, periodo de brutalidad del Estado y la guerra de guerrillas en que la extrema izquierda luchó contra el gobierno conservador. Los sacerdotes presuntamente secuestrados estaban en el lado de la izquierda y el cardenal Bergoglio había ordenado que los jesuitas se alejasen de la lucha y mantuviesen una postura conservadora. El cardenal rechazó las acusaciones de secuestro y no se presentaron cargos.
___________
3
Matrimonios del mismo Sexo.
Si bien afirmó que todos los seres humanos deben ser respetados (como se evidenció cuando lavó los pies a doce pacientes de SIDA en 2001), el Papa Francisco ha hablado fuertemente en contra de las uniones del mismo sexo y se opuso vehementemente a la legislación Argentina que pretende legalizarlas. También se opone a la adopción por parte de parejas homosexuales alegando que se trata de una discriminación contra los niños y un “real y grave retroceso antropológico”. También dijo (en una carta a todos los monasterios de Argentina): "No seamos ingenuos, no estamos hablando de un batalla política simple, las uniones del mismo sexo [son] una pretensión destructiva en contra del plan de Dios. No estamos hablando de un proyecto de ley simple, sino una maquinación del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".
___________
2
Humilde
Mientras era el líder de los obispos católicos de Argentina, el cardenal Bergoglio tenía un palacio y chofer de limusina. Optó, sin embargo, a vivir en un pequeño apartamento y tomar el autobús al trabajo cada día. Cocinaba sus propias comidas y evitaba los adornos de su oficina. Por esta razón, él es visto por muchos como un hombre muy humilde y muy santo. Es conocido, por otra parte, por su fuerza y franqueza en las cuestiones relacionadas con el aborto y la anticoncepción (a los que se opone firmemente de acuerdo con la doctrina católica tradicional). No espere a ver mujeres sacerdotes o sacerdotes casados bajo su mandato.
___________
1
Resumen
Es muy probable que el Papa Francisco sea un papa conservador como el Papa Benedicto XVI. También es muy probable que continúe por el mismo camino que su predecesor, pero de una manera tal vez más contundente. Es probable que viaje más que el Papa Benedicto XVI y es casi seguro que su primera visita al extranjero fuera de Italia será al Argentina. Es probable que continúen sus hábitos personales de sencillez y vamos a ver menos la riqueza de los ornamentos de la Iglesia durante su reinado. También es probable una reforma de la Curia (gobierno de la Iglesia) que se ve como una necesidad después de los escándalos y abusos en la Iglesia. Además, presentará en breve un documento de 300 páginas elaborado por tres cardenales donde nombra y avergüenza a los hombres en la curia que están detrás de muchas intrigas y escándalos. Hay una buena probabilidad de que muchos de ellos sean removidos de sus cargos actuales.
__________________________
Traducido del original: http://listverse.com/2013/03/13/10-fascinating-facts-about-pope-francis/
__________________________
Ver: El Ateismo de "Pepe" Mujica y el Papa Francisco I
Ver: Papa Jorge Bergoglio "Francisco I" (Humor Gráfico)
Ver: Renuncia del Papa Benedicto XVI (Humor Gráfico)
Ver: Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Ver: Top 10 de los Papas más Perversos y Malvados
Ver: Los 10 Momentos más Vergonzosos del Catolicismo
Ver: Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
Ver: Los Delitos del la Iglesia Católica
Ver: El Ateismo de "Pepe" Mujica y el Papa Francisco I
Ver: Papa Jorge Bergoglio "Francisco I" (Humor Gráfico)
Ver: Renuncia del Papa Benedicto XVI (Humor Gráfico)
Ver: Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Ver: Top 10 de los Papas más Perversos y Malvados
Ver: Los 10 Momentos más Vergonzosos del Catolicismo
Ver: Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
Ver: Los Delitos del la Iglesia Católica
Ver: Jesus en el Infierno
ARTICULOS RELACIONADOS
.
De como el autor de este Blog se volvió Ateo
5 Objetivos y Razones para hacer este Blog
De por qué a veces los Ateos parecen Creer.
10 Razones por la que los Ateos hablamos tanto de Dios.
5 Objetivos y Razones para hacer este Blog
De por qué a veces los Ateos parecen Creer.
10 Razones por la que los Ateos hablamos tanto de Dios.
.
Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie la crea.
David Stevens
David Stevens
Estimado Noe,te invito a que investigues mas sobre los jesuitas, y lo que se "dice" sobre sus juramentos y sobre los "ejercicios mentales" que propician. Lo que han hecho en latinoamerica con los aborígenes por ejemplo. Y su compromiso de frenar la reforma, la cual con Lutero a la cabeza reprendía al papa por la compra del perdón de los creyentes incluso se vendía perdón a cuenta e incluso lo mas aterrador se vendía el perdón para aquellos que ya habían muerto.Y la situación en la que estaba la iglesia católica Lo creas o no con ese dinero se construyo la basílica de san pedro!. No te asustes si de aqui en adelante hay una seguidilla de papas jesuitas.
ResponderEliminarHola a todos. Sinceramente no sé a qué viene este artículo. No te enfades Noé, pero este post es más propio de una página religiosa que de una atea. En serio, pones el artículo sin cambiar una coma en un sitio católico y encaja perfectamente. De todas formas, espero de corazón que el nuevo Papa se encargue de la limpieza de la Curia, que falta hace. Como ya he dicho, no soy católico pero mis hermanos en la Fe se merecen una Iglesia libre de corrupción y escándalos.
ResponderEliminarMarcos
Por cierto, aprovecho para decir que en otro foro en el que también comento he coincidido con otro lector de est blog con el que he tenido, digámoslo así, un roce. Al lector Carlos el teocida, por si me está leyendo en este momento: la Ciencia ni lo sabe ni lo sabrá todo. No voy a devolverte los "piropos" que me has dedicado en ese foro pero sí te digo que con tu actitud no le haces ningún bien al Mundo de la Ciencia. Hay unos cuantos ateos repartidos por el mundo que creen que la Ciencia les convertirá en Dios. La teneis clara. Desde luego si la Ciencia os vuelve prepotentes y pedantes más vale que no avance tanto. ¿O es que es más peligroso un creyente con un crucifijo que un ateo con una bomba atómica? Pues éso. Así que cálmate y bájate esos humos.
ResponderEliminarMarcos
@Anónimo
ResponderEliminarSPAM....
PORNOSPAM....
Noé interesante elpost.
Para mi este papa es sencillo, humilde pero también directo y severo.
Creo y espero que venga con mano dura para-con la iglesia y los demás...
No es por defenderlo, soy ateo, pero lo de los secuestros de Orlando Virgilio Yorio y Francisco Jálics fue una movida de prensa hecho por el gobierno populista de Cristina Kirchner ya que bergoglio pautaba su oposicion en muchas de sus homilias y el gobierno lo anoto como opositor y es moneda corriente en argentina que a los opositores al oficialismo los viculen con la dictadura, incluso el propio Jalics salio a negarlo desde Francia, el premio Nobel de la Paz de 1980, Adolfo Perez Esquivel, tambien lo nego. solo fue una movida de prensa del periodista Horacio Verbitsky. Aunque tambien cabe acotar que cuando Kirchner se reunio con el papa la posicion del oficialismo cambio radicalmente hacia una simpatia con el nuevo papa y en este momento lo usan para propaganda politica
ResponderEliminarA dias de ser electo Jorge Mario Bergoglio al trono de San Pedro escribi unas palabras en otro blog, que me hicieron ganar el enojo de algunos catolicos, esta es mi postura sobre el Papa Francisco:
ResponderEliminar"Saben de antemano que no va a cambiar nada. El tipo tiene un manual que le indica lo que debe o no hacer y ese manual, la biblia, no le va a permitir hacer cambios importantes. Los que esperan cambios importantes de parte de la iglesia católica están equivocados.
Todos los cambios que puede hacer son meramente cosméticos, usa anillo de fantasía en lugar de oro o comprarse zapatos en Pompeya en lugar de los tradicionales rojos, son tonterías.
Esta es una institución que nunca aceptara a la comunidad homosexual (Leamos Levítico 18:22, para la biblia la homosexualidad es una abominación que está penada con la muerta).
Nunca pondrá en igualdad a la mujer con el hombre (Corintios 14:34-35 “Vuestras mujeres callen en las congregaciones, porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como dice también la ley. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos, porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.” Esta es una de las tantas enseñanzas misóginas de la biblia. Hay muchísimas frases como esta en la biblia, solo es cuestión de leerlas)
En cuanto a la tolerancia con las demás creencias, la biblia habla claramente, en Deuteronomio capitulo 13 versículos del 6 al 12, que debes matar a aquel que alba a otro dios que no sea Jehová (El dios de la biblia el que alaban los católicos con otro nombre.)
La iglesia católica seguirá en su guerra contra los métodos anticonceptivos principalmente el uso de preservativos, aunque esto cueste la vida de millones de personas en países pobres, en los países ricos no hay mayores problemas en este sentido. En África, el sida está matando a miles de personas por año y la iglesia sigue con su versito de no al preservativo y esto también tienes raíces bíblicas, Es la historia de Er y Onan hijos de Juda, Er es casado con Tamar, pero como Er no es perfecto Jehova lo mata y Juda le dice a Onan “Llegate a la viuda de tu hermano para que tenga descendencia, Onan se llega a su cuñada (en la biblia llegarse a una mujer es tener sexo con ella) pero en el momento justo se arrepiente y eyacula afuera (no estoy jodiendo, lean la biblia) Jehová, que estaba mirando (medio perverso todo) se enoja por que Onan desperdicia el semen y lo mata por no preñar a su cuñada, de aquí viene el onanismo (que es un pecado capital) y el otro pecado capital de que el sexo no sea para concebir. (Todo esto lo encontraran en el capítulo 2 del Génesis).
Continua
Continuacio 1....
ResponderEliminarPor supuesto que no va a faltar quien me diga esto es el antiguo testamento todo cambio con la llegada de Cristo. La respuesta es NO!!, nada cambio, para justificar mi respuesta volvamos a la biblia. En Mateo 5:18 Jesús nos dice: “Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido”. En este pasaje se lee claramente que no se puede cambiar nada de la ley (la biblia) todo debe ser tomado al pie de la letra.
En resumen hace mas de 50 años Jorge Bergoglio decidió unirse a las huestes de una organización que entro otros predecesores tenía personajes que decían cosas como estas:
El PAPA PÍO VII, (1742-1823) Papa entre 1800 y 1823, nos dice:
"Se propuso una vez que todas las doctrinas religiosas deberían ser libres y sus ceremonias ejecutadas en público. Nosotros los católicos hemos rechazado este artículo como contrario a la ley canónica católica romana.
EL PAPA EUGENIO IV, (1383-1447), PAPA (1431-1447), ENBULA PONTIFICIA DE 1442. V, 67. DIJO
"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado. Los judíos no podrán ser mercaderes, cobradores de impuestos, ni agentes de compra o venta de los productos y bienes de los cristianos, ni sus procuradores, contadores o abogados en asuntos matrimoniales, ni obstetras; ni podrán asociarse con cristianos. Ningún cristiano puede dejar o heredar nada en su testamento a judíos o a sus congregaciones. Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas." (Me suena como que fuera Adolfito, pero era un papa el que escribió esto)
(Ojo antes de venir a decir que las cosas cambiaron, recuerden el dogma de la infalibilidad de los Papas)
Continuacion 2....
ResponderEliminarLos filósofos más respetados del catolicismo han escrito cosa como estas:
En la Suma Teológica Santo Tomas de Aquino escribe lo siguiente:
“En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida por que el activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta de poder activo”.
San Agustín nos ilumina con lo siguiente:
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
En fin, el Papa Francisco es uno más de los miembros de esta organización que a lo largo de 2000 años torturo y mato “herejes”, extermino a pueblos enteros, persiguió a los judíos, degrado a las mujeres, (y lo sigue haciendo) abuso de niños (y lo siguen haciendo), colaboro con dictaduras entre otras cosas.
Bergoglio, de motus propio decidió unirse a esta organización, durante más de 50 años fue cura en la Argentina y muchos de esos años fue uno de los católicos más poderosos del país, ¿qué cambio?, Nada, Cuando tuvo la oportunidad de permanecer al margen de la discusión del matrimonio igualitario (no pido que lo apoyara, solo que no interviniera) el decidió ponerse del lado de la intolerancia.
No se engañen Jorge Mario Bergoglio tiene la obligación de ser católico y el catolicismo tiene sus raíces en la biblia manual de intolerancia, misoginia, muerte, etc. "
Hola querido amigo bloguero, soy blancomanuel, propietario del blog http://elcreyenteracional.blogspot.com.es/ y me gustaria invitarle a un debate sobre la existecia de Dios, o algo rlacionado, ahora mismo me encuentro rebatiendo uno a no las supuestas 12 pruebas de la inexistencia de Dios, aunque la mitad son falcias logicas, y la otra mitad estan mal plateadas, de todas formas me gustraia que visitara mi blog, para ver las refutaciones que le voy a ir haciendo a sus arguemtos y otras cosas.
ResponderEliminarblancomanuel:
ResponderEliminarPerdona que te conteste yo antes que Noé, estuve en tu blog y me entró la tentación de comentar en él y entrar a saco con lo de las células madre, pero antes quería saber si podía, no me hace mucha ilusión andar de troll por los foros confesionales, así que espero tu respuesta.
Por cierto "El creyente racional" bonito oxímoron ;D
Saludos.
Jaimosto por supuesto que puedes, solo que se educado jajaja todos los comentarios los modero yo, ya que con mis opiniones, mucha gente me falta el respeto, pero claro que puedes. Ah te l digo en anonimo, porque me da perza activar mi perfil por el movil xD
ResponderEliminarSi quieres seguir toda la actualidad acerca del Papa Francisco I en español, visita www.papafrancis.es
ResponderEliminarblancomanuel:
ResponderEliminarGracias por tu ofrecimiento pero estoy frontalmente en contra de la censura o moderación previa ¿Acaso a los demás no nos faltan al respeto?
Por supuesto en su blog cada uno hace lo que quiere, faltaría más, al que le guste que entre y al que no, pues ya sabe, por eso me parece que no entraré.
Gracias de nuevo y saludos.
@Jasimoto No pasa na jasimoto, sabes que la voy a quitar tienes razon voy a quitar la moderacion previa que cada uno diga lo qu quiera, yo como crstiano debo poner la otra mejilla si me faltan al respeto asi que la voy a quitar mejor.
ResponderEliminar@Ezequiel 1
ResponderEliminarSaludos Ezequiel...
Interesante comentario. Tomo consejo.
@Anónimo 2
ResponderEliminarSaludos Marcos...
Evidentemente este es un articulo informativo para establecer las bases sobre lo que es este nuevo Papa. Y el acusar al presente Papa se secuestro (como lo dice la publicación) no creo que sea propio de una pagina Cristiana.
En todo caso, si hablo mal de la religión... me critican; si publico algo medianamente neutral como este... también me critican...
No me dan nunca el menor crédito!!!
;)
@Ariel 4
ResponderEliminarSaludos Ariel...
Te seré franco.
Por lo muy conservador que parece este nuevo Papa... estoy esperando que en cualquier momento meta la pata como ya nos tienen acostumbrados estos Pontífices...
Ojala me equivoque.
@blancomanuel 9
ResponderEliminarSaludos Blancomanuel...
Gracias por tu invitación a “debate”, pero declino amablemente. No suelo aceptar estos “Debates” porque el oponente generalmente busca desesperadamente “ganar” al Ateo bajo cualquier circunstancia y se pierde la esencia que es el aprender (no digo que sea tu caso)
Me daré una paseadita por tu sitio, pero dudo que comente ahí; no suelo hacerlo en Blogs Cristianos; por lo que me disculpo de antemano contigo.
Pero eres cordialmente bienvenido a comentar y participar en este sitio. Solo te agradezco que no respondas con extensos copy&paste de tu sitio.
Y también me llama la atención el nombre de “Creyente racional”
Siempre pensé que el ser Creyente conllevaba irremediablemente a la creencia de cosas sobrenaturales como nacimiento de vírgenes, volar por el mundo durante 40 días sin comer, arcas con animalitos, soles detenidos en el cielo, burras parlantes, zombies caminando por Jerusalén, y cosas parecidas.
El el autodenominarse “racional” y al mismo tiempo creer en estas cosas... me parece sumamente contradictorio y hasta cierto punto divertido.
Gracias por comentar y bienvenido.
Pues yo he dado un vistazo al blog del “creyente racional” y les puedo decir que no muestra nada revelador.
ResponderEliminarMi comentario podrá parecer demasiado tendencioso pero lo encuentro demasiado superficial y falto de investigación, parte de hechos que siempre han sido mostrados como pruebas y refutados por los ateos, por ejemplo; menciona a Flavio Josefo como prueba irrefutable de que Jesús existió, cuando se sabe perfectamente que la mención de Jesús fue agregada por terceros y no por el historiador judío.
Transcribo un fragmento del artículo ¿Religión verdadera?: Cristianismo
“Otra cuestión es que Jesús al afirmar ser Dios, uno se puede hacer tres preguntas: ¿Era un mentiroso? ¿Estaba loco? o ¿Era lo que El dijo ser?
Jesús no era ningún mentiroso ya que el tuvo el carácter más puro y noble que se conozca en la historia. Además ¿para qué mentiría? ¿Para morir en una cruz? Alguien que vivió y enseño como Jesús no podría ser un mentiroso.
Jesús no podía ser un loco tampoco ya que siempre tuvo lucidez para responder, el nunca se retracto de nada ni pidió disculpas, no porque era orgulloso o le faltara humildad, más bien porque nunca se equivoco. A Jesús siempre se le vera sereno, El siempre se distinguió por su tranquilidad y autodominio.
Entonces Jesús no era ni mentiroso, ni lunático, y podemos decir sin titubear que él era lo que él dijo ser, Dios mismo.”
También encontrarán versículos bíblicos al por mayor, o lo que es lo mismo argumentos circulares vistos cientos de veces en otros blogs.
Si quieren salir de dudas por propia cuenta pueden hacerlo, pero a opinión personal sólo es la promoción del blog aprovechando la popularidad de éste, tenemos el caso de “ateísmo la descubierto” que trató de utilizar como trampolín el blog de Noé Molina y en cierta medida lo consiguió, pero dada la calidad de sus artículos lógicamente se ha ido a la baja.
Saludos…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe temo que coincido con Julio César, por contra tengo que admitir que los argumentos, efectivamente bastante manidos, están expuestos de muy buena forma, aparentemente hasta pueden parecer lógicos ;D
ResponderEliminarEn mi opinión compararlo con "Ateísmo al Descubierto" es ofensivo para casi cualquier blog y para ese ;D
Me voy a ir por las ramas, que me gusta tanto, creo que el éxito del blog de Noé radica en que genera polémica mientras que otros blogs, ateos y creyentes, como son sólo para convencidos llegan a languidecer de tanto estar de acuerdo sus participantes. Es mi opinión.
Los que conocieron "nohaypederastiaenlaiglesiacatolica" luego "batallonanticiencia" (aunque no comparable con estos blogs que son serios en absoluto) pueden saber a qué me refiero:
Allí no se escribía nada sensato, era todo puro disparate, trolleo y provocación evidente(creo que si hubiera un Oscar al Troll el creador de aquél blog lo merecía), barbaridades por doquier, la Ley de Poe elevada al cubo, pero la gente "entraba al trapo"... Qué polémicas, cientos de comentarios a cada artículo.
Reconozco que me lo pasaba estupendamente ¡Qué forma de reírme!
Por cierto allí descubrí que los ateos pueden ser y de hecho algunos son tan burros como pueda serlo cualquier creyente. El ateísmo no vacuna contra la tontería.
Saludos.
BUENA NOE,ANTES QUE NADA SOY CRISTIANA CON UNA CONVICCION FIRME ,ME DA PENA PERSONAS COMO VOSOTROS PERO BUENO NO LO PODEMOS PONER UNA PISTOLA EN LA SIEN Y OBLIGARLO A CREER SIEMPRE HUBO Y HABRA GENTES QUE CRE Y NO PERO NO ESTOY DE ACUERDO A DEBATES TAN NECIOS COMO ESTOS,ES INCITAR A INSULTOS A AMBAS PARTES Y PIDO PERDON POR AQUELLOS CRISTIANOS QUE E ESTADO ANALIZANDO REALMENTE OTROS QUE ME DAN PENAS CON INSULTOS MAS QUE CRISTIANOS PARECEN FARISEOS RELIGIOSOS,MIRA CON MUCHO AMOR TE RECOMIENDO UNAS SERIES EN YOUTUBE :ATEISMO CON EL DR ARMANDO ALDUCIN QUE LO ENCUENTRO MUY CLARO PARA TODOS.QUE ALGUN DIA LA MISERICORDIA DE DIOS OS ALCANCE A TI Y A TUS SEGUIDORES.Y PONGO ANONIMO POR QUE NO ME INTERESA CONVERTIR ESTO EN DISCUSIONES NECIAS .BUENAS TARDES.
ResponderEliminar@Noé Molina Ya lo suponia Noe pero no pasa nada, solo le digo que yo soy de mente abierta y si busco la verdad,que creo qe ahora mismo la ofrece el catolicismo, y sobre lo que dices, yo puedo creeren esas cosas, porque antes creode una forma racional en Dios, despues de una manera racional en el Dios cristiano, y despues de una manera racional en el catolicismo, y claro sila razon me lleva al Dios dela biblia, tambien debo creer en las cosas que el dice aunque parezcan algunas irracionales, y muchas otras no, respecto a lo que me dicen de los versículos, ete blog tambien es para cristianos con una fe algo endeble, por eso suelo usar a veces la bilia. Y sobre lo de Flavio Josefo, ya se que eso puede ser refutado, pero tambien ofrezco muchas mas pruebas de otros muchos hidtoriadores, y sobre lo de Jesús,ese no es mi argumento central de que era Dios,se ve que han querido coger mis argumentos mas endeblesy secundarios para decir que mi blog tiene malos argumentos cosa que yono creo que es así.
ResponderEliminarUn cordial saludo
@Noé Molina ah y como a dciho c.oriental muchas veces, algunas cosas las poneis como interpretacion literal de la biblia, y la interpretacion que siguen los catolicos, es la que marca la iglesia catolica, es deicr su magisterio que lo forman el Papa y los obispos en comunion con el
ResponderEliminar"PERO BUENO NO LO PODEMOS PONER UNA PISTOLA EN LA SIEN Y OBLIGARLO A CREER"
ResponderEliminarMiedo me da la gente con este nivel de fanatismo, que se plantea estas cosas :S
blancomaunel: cuidado con eso, la iglesia catolica ah tenido una maniaca tendencia de moverse por ambos ambitos, a diferencia de los ortodoxos que claramente ven el asunto como alegorico y los protestantes que son literales, los catolicos son mas pragmaticos y se mueven saltando en interpretaciones
ResponderEliminarMarcos: la ciencia no lo sabe todo, pero revela muchos secrets del universo y como funciona, puede ser cambiada,mejorada,sujeta a errores y en general su naturaleza muestra mucho del potencial humano(para bien y para mal)
La fe? para nada, la fe siempre se ah mentenido con una prepotencia sobre lo que existe, una condesedencia al resto del mundo que no cree lo mismo y en general el pensamiento de saberlo todo a pesar de que no pruebas nada,
jasimoto: ateismo al descubierto tiene el mismo problema que oriental tuvo: primero vienen a dejar su mensaje con sus argumentos, luego comienza a hacerse habituales con la tendencia de exponer los errores del sitio en un complejo heroe salvador y continuan hasta volverse una version cristiana de dr house, insultando a todos a su alrrededor creyendo que al tener razon toda su actitud quedan justificada
Para que veas busca los post de Oriental antes de que se disculpara y veras como en uno de ellos dijo como el no insultaba a los demas sino que "decia verdades" asi que si te decia un estupido,ignorante era porque eras asi, o los post de angel gotico que llego a la misma conclusion
Ahora sobre este papa, yo no seria rapido al decir que su minimalismo sea una forma de humildad, humildad es mas que no llevar joyas o obstentacion y los conservadores raramente tienen humildad pues su pensamiento de estar en algun tipo de mision tiende a elevar su ego aunque sea de forma mas sutil
ResponderEliminarObservador:
ResponderEliminarYa conocía a c. oriental "antes de que se disculpara", pero luego se comportó de forma irreprochable, trataba de razonar hasta el máximo, lógicamente topaba siempre con que al final la religión, la fe no es cosa de lógica y tenía que... "improvisar". Si te soy sincero lo hecho un poco de menos.
Ateísmo al descubierto es simplemente un tonto sin la menor noción de educación. En mi opinión.
Marcos:
Siempre estamos con lo mismo con la Ciencia:
1. La Ciencia busca la explicar la realidad, no proporcionar la felicidad.
2. La Ciencia no trabaja con certezas absolutas, eso es la especialidad de la religión.
3. Todos somos muy conscientes de que nunca contestará todas las preguntas, de que se equivocará, habrá que corregir errores... Pero siempre es más honesto para uno mismo y para los demás dudar o decir: "NO SÉ" que inventarse respuestas fantásticas "por Revelación".
Saludos.
Observador:
ResponderEliminarYo también dudo mucho de la "austeridad" del papa, es más estoy convencido de que es marketing. Además en el paraíso fiscal del Vaticano no creo que se pueda ser austero ni queriendo.
Hombre, si empieza a vender los oros y joyas y emplear el dinero en sacar de la pobreza a la gente, a lo mejor cambie de opinión ¿Será posible tal cosa?
Saludos.
Me ha gustado este artículo y lo agradezco a Noé.
ResponderEliminarSobre lo que va a hacer el Papa, todavía es un poco pronto, ¿no? Ni siquiera ha elegido a sus "ministros". Espero que sus intenciones se hagan realidad, por el bien de todos, católicos y no católicos.
Sobre lo del secuestro, se trata de informaciones no contrastadas. Además de haber sido desmentidas por algunos afectados y por Pérez Esquibel, lo de que son "no contrastadas" se ha dicho, por ejemplo, en un programa de un canal de televisión de España que es muy anti-clerical. Los españoles lo conocerán: se llama El Intermedio.
Como jurista e historiador, como mínimo le doy el beneficio de la duda, al menos de momento. Ya se sabe: "presunción de inocencia" e "in dubio pro reo"
Sobre la posibilidad de un debate entre un ateo como Noé y un teísta como Blancomanuel, eso depende de cómo sean los debatientes. Corrijo a Noé diciendo que ha habido debates serios y muy interesantes. Por ejemplo, hay un interesante libro titulado "En qué creen los que no creen" que recopila artículos de opinión entre el agnóstico Umberto Eco y el ya fallecido Cardenal Martini.
Un periódico italiano pidió a ambos que escribiesen unos artículos sobre unos temas que planteaba el periódico y, después, fueron recopilados en un libro.
Saludos
@Jasimoto
ResponderEliminarEn primer lugar no se pueden comparar las necesidades económicas de la Iglesia actual, con las del pequeño grupo de los apóstoles que estaban con Jesús. Mucha gente dice que Jesús nació pobre en Belén y el Papa vive en un rico palacio.
El mismo Jesús comparó a su Iglesia con un grano de mostaza que una vez sembrado se convierte en un gran árbol que cobija entre sus ramas a todas las aves del cielo (cf. Mt 13,31-32).
Jesús al estar en constante peregrinación difundiendo sus enseñanzas, y la poca gente que le acompañaba, no necesitaba disponer de casas o posesiones. Sin embargo, necesitaba de la generosa colaboración de algunas personas, las cuáles lo seguían y ayudaban con su dinero: Le acompañaban los Doce, y algunas mujeres... que les servían con sus bienes (Lc 8,1-3).
@Jasimoto
ResponderEliminarOtra crítica, en la cual se insiste menos, es que las iglesias son lujosas y costosas. Pero... ¿qué tiene de incorrecto que la Casa de Dios sea lujosa? Jesús iba al Templo de Jerusalén, que era costoso y lujoso. Y sabemos que El condenó y echó fuera del Templo a los vendedores ambulantes que se habían colocado allí, aduciendo que la Casa de Dios era Casa de Oración, según decía la Escritura antigua (cf. Mt. 21, 12-13; Mc. 11, 15-17). Pero Jesús nunca le criticó al Templo su ornato, su lujo, ni sus riquezas.
En el Libro del Éxodo (Cap. 25-30) se pueden seguir las instrucciones que Dios mismo (Yahvé) dio a Moisés para la construcción de su Casa. Allí podemos leer algo sobre las riquezas que debe llevar la Casa de Dios: oro, plata, cobre, ropas finas, lámparas, aromas, óleos, perfumes de buen olor, piedras preciosas, etc. Todas cosas costosas y lujosas... para Dios.
En Jerusalén fueron construidos sucesivamente tres Templos: el primero, el de Salomón, que fue de una gran magnificencia y muy lujoso, tardó 7 años en construirse: el altar y la mesa, de oro; los candeleros y todo el resto del ornato, de oro fino. Además Salomón hizo traer todo lo consagrado por el Rey David: la plata, el oro y otros objetos “y los puso en los tesoros de la Casa de Yahvé”. (cf. 1 Rey. 6, 1-38; 7, 13-51)
El segundo Templo fue construido por Zorobabel después del regreso del exilio en Babilonia y en él fueron colocados todos los tesoros, utensilios y vasos sagrados que fueron llevados al exilio y posteriormente regresados a Jerusalén.
El Templo del tiempo de Jesús fue el tercero, construido sólo 20 años antes del nacimiento de Cristo y éste, exquisito también, contenía los tesoros y riquezas de los anteriores.
Como vemos, el lujo en los templos no es cosa nueva. De acuerdo a esta tradición, podemos usar cosas costosas y lujosas para honrar a Dios en su Casa, en sus iglesias. Honrar a Dios con cosas lujosas y costosas es tan así, que cuando Judas criticó a María de Betania por gastar un aceite finísimo para ungir los pies de Jesús y proponía -como algunos ahora hacen con relación a las “riquezas” de la Iglesia- que se vendiera para darlo a los pobres, Cristo paró la crítica de Judas así: “Déjala, pues lo tenía reservado para preparar mi entierro. A los pobres los tienen siempre entre ustedes. Pero a Mí no me tienen siempre”
Cuando se habla de 'las riquezas del Vaticano' no hay que perder de vista que se está hablando de bienes culturales que son patrimonio de la humanidad, y de los cuales la Iglesia no es más que la custodia segura. El Vaticano, fuera de sus templos, es un gigantesco museo, bibliotecas, etc. Si el Papa tuviese que vender esos bienes para ayudar a los pobres, con mayor razón tendrían que vender cada nación y estado sus propios museos y bibliotecas y patrimonios culturales para ayudar a los pobres de sus propios países. Se trata de una ridiculez y un sinsentido, pues el hacer pasar estos bienes a personas particulares (que podrían comprarlos) sería privar a todos los estudiosos y personas de todas las creencias religiosas que se benefician con ellos, al ser puestos a la disposición general por la Santa Sede que los custodia. Allí acuden innumerables personas del mundo entero para conocer parte del patrimonio científico, filosófico, teológico y artístico de la humanidad.
Además, es evidente que ésta no sería ninguna solución para la pobreza en el mundo, la cual pasa por la conversión del corazón de los gobernantes y magnates de la tierra. Hay estadísticas según las cuales si se vendiese todo el Vaticano sólo se daría de comer a los pobres durante tres días.
@blancomanuel
ResponderEliminarHemos dicho que la Iglesia ha crecido enormemente desde los tiempos de Cristo. Hay que tener presente, por eso, que, como ha explicado monseñor Sergio Sebastiani, presidente de la Prefectura de los Asuntos Económicos, aun siendo una institución cuya tarea es estrictamente espiritual, necesita dinero para cumplir con su labor. La mayor parte de los gastos de la Santa Sede se destinan a mantener lo que se llaman 'actividades institucionales', una voz del presupuesto vaticano que abarca todos los organismos de la Curia Romana: las congregaciones, los consejos, los tribunales, el Sínodo de los Obispos, las Oficinas, etc. En total, estas instituciones cuentan con 2.581 empleados. Se trata de todas aquellas personas que asisten más de cerca al Santo Padre en su ministerio al Servicio de la Iglesia en el mundo. Estos organismos están llamados a ofrecer servicios que no producen entradas económicas.
Por otra parte, la Santa Sede, así como muchas instituciones de la Iglesia ayudan económicamente de manera fue importante a las personas pobres. Para tener una idea, en los años 1998-1999, sólo 'Caritas italiana' distribuyó 34,5 millones de dólares destinados a 69 países de los cinco continentes.
Y en cuanto a la caridad personal del Papa, él destina para las obras de caridad y para sostener las Iglesias más necesitadas, lo que se denomina el 'Obolo de San Pedro', que es fruto de las ofertas de los fieles para ayudar al Papa en su fin caritativo. En el año 1999, estas ofertas ascendieron a 55.313.587 dólares, que luego el Papa destinó a obras caritativas, como son escuelas, leproserías, hospitales, centros de asistencia especiales, zonas azotadas por grandes calamidades (terremotos, sequías, hambre, etc.).
La Santa Sede también ayuda al sostenimiento de los Lugares Santos y de las Obras misionales.
No se puede acusar a la Iglesia de que no ayude a los necesitados por el hecho de que no venda sus bienes culturales. Por el contrario, las grandes obras de misericordia que ennoblecen la humanidad han sido invento e iniciativa de la Iglesia. Ella inventó los hospitales, los orfanatos, los hogares para discapacitados, las mismas universidades. Si hoy podemos asistir a una universidad es gracias a la Iglesia; si hoy podemos acudir a un hospital es gracias a la Iglesia.
En cuanto a la vida personal del Papa, él vive modestamente, sin propiedades personales. Don Bosco cuenta que cuando fue a visitar a Pío IX, al papa no le quedaba ni un centavo para sus gastos personales, y que su habitación era tan pobre y sencilla como la de los chicos que él juntaba por la calle. Un periodista narra que el Papa Pío XII murió en su habitación que era sumamente sencilla, recostado en una pobre cama de hierro; su comida diaria consistía en unas pocas verduras. El médico de San Pío X, asistiéndolo en su enfermedad, quedó desconcertado al comprobar que el gran Papa llevaba puesto debajo de su blanca sotana, unos pantalones remendados como los de cualquier pobre del pueblo. El Papa al morir, ni siquiera deja a sus familiares sus bienes personales; sólo su enseñanza y buen ejemplo. Vive y muere pobre como Jesús.
¿Qué tiene de incorrecto que los "representantes", dicen, del Jesús de los pobres vivan como sátrapas? Bueno, Jesús dicen que nació en un pesebre pudiendo haberlo hecho en un palacio por pertenecer a los pobres o algo así.
ResponderEliminarAdemás Jesús critica la acumulación de riquezas en varios lugares ¿Qué diría si viera a los cardenales de hoy en sus palacios y sus limusinas?
Por justificar lo justificáis todo: El infierno, el asesinato de los primogénitos de Egipto, la pederastia, el robo de niños y hasta el lujo escandaloso del paraíso fiscal del Vaticano... Y si alguien lo critica es un "complot del contubernio judeo masónico contra la Santa Iglesia" (que se decía en tiempos del Caudillo)... Bienaventurados los pobres de espíritu, porque son capaces de comulgar con ruedas de molino y quedar con hambre.
Ante tragaderas de tal diámetro me reconozco impotente y cansado. Seguid así las bases, vuestras jerarquías en su riqueza e impunidad os lo agradecen y tenéis lo que os merecéis.
Saludos.
@Jasimoto
ResponderEliminarNo se de que placios me hablas, los cardenales de echo en el conclve se hospedaron en un hotal sencillisimo, y no hay más que ver al actual Papa. y como era antes de cardenal, ahora si de verdad hubiea cardenales y obispos que usan su poder para acumular riquezas, eso estaría mal, pero al contrario de lo que crees, eso es bastante infrecuente.
a ver:
ResponderEliminarsobre lo de jesus, pues el multiplico panes y peces asi de la nada y otros milagros, la comunidad parecia mas ayudarse asi misma que mantenerse a un solo hombre, ademas la riqueza importa poco cuando tu padre(y al parece el mismo) son basicamente dueños de toda la jodida realidad
Porque la casa de dios no tiene que ser lujosa? porque los seguidores de dios insisten mucho de una vida sencilla y no gastar recursos en adornar algo cuando sus seguidores deberian ser lo importante, hacer de tu casa de oracion un palacio es considerado de muy mal gusto y tu argumento presenta a jesus como un ostentoso terrateniente que un dios
Debo al menos consederte un punto sobre los bienes de la iglesia, si vien muchas obras de arte fueron creadas con un proposito de auto engrandecimiento o opulencia son obras de artes en si mismos y propiedades culturales en todo derecho, aunque es claro notar cierta paradoja de como mucha de estas obras se llevaron acabo
La universidades fueron una colaboracion de carlomagno y la iglesia en ese tiempo, los hospitales existieron mucho antes en egipto y grecia, decir que la iglesia invento esas cosas es ser muy ingenuo
y Si ellos financia muchas ayudas caritativas, de no ser que muchas de ellas tambien tiene como proposito convertir o como tambien gastan recursos en estupido para relacionar pedofilia con homosexualidad para encubrir sus pecadillos, ya ves como funciona todo
Los invito a consultar las profecías de San Francisco de Asis, donde se habla claramente sobre la elección de 2 papás, uno de ellos elegido no canónicamente como es el caso de nuestro actual Papá. Tengan en cuenta que según las leyes canónicas solamente será posible la elección de un Papa cuando su antecesor haya muerto, lo cual no ha sucedido ya que nuestro Papa emérito Benedicto XVI aun esta vivo, por lo tanto el Papa Francisco fue elegido anticanónicamente. De otra parte considero muy curioso que haya sido San Francisco de Asis quien predijo la anterior profecía y que el nuevo "Papa" haya decidido llamarse Francisco (en mi concepto esto es una burla hacia la profecía de San Francisco de Asis). Pienso que si debemos preocuparnos porque el fin del mundo es posible que se aproxime y no propiamente para iniciar una nueva era... Tengan en cuenta el conflicto de Korea del Norte y del Sur y que los Judíos actualmente tienen reconstruido su templo que fue destruido hace miles de años y que para reconstruirlo tendrían que destruir en Israel la basílica mas importante para la fe católica. Dios permita que salgamos bien librados de las guerras que vienen, que seguramente serán nucleares...
ResponderEliminar@Anónimo 22
ResponderEliminarSaludos Anónima...
Al final no sé muy bien cual es tu queja para con mi persona y este Blog. La mejor manera de apoyar tus palabras, es respondiendo y justificando todas las criticas que se hace aquí sobre la religión y Dios.
Y sobre tu “recomendación”... la verdad ya he visto videos de ese individuo y... Me gusta aun más mi Ateísmo!!!
;)
Eres bienvenida.
@blancomanuel 23
ResponderEliminarSaludos Blanco...
Consejo gratuito para tu Blog:
En las “pruebas” contra Fauré noté mucho copy&paste de otras paginas cristianas. Te recomiendo que al menos coloques la fuente.
De nada.
@Aletheia 30
ResponderEliminarSaludos Aletheia....
Que bueno que te ha gustado. A mi también me pareció muy interesante.
Veamos si a la vuelta de un par de años, seguimos teniendo el mismo concepto de mister Francisco I.
Anónimo 37:
ResponderEliminarCuando mencionas profecías de San Francisco creo que te confundes con San Malaquías de Arnagh.
En el último artículo de mi blog -que tengo bastante abandonado porque estoy acabando una novelita- trato acerca de ese fraude.
He visto este vídeo y leído estos artículos y ya empiezan las tribulaciones de Francisco I (que dicen que es homófobo, al menos de cara a la galería, en la intimidad...).
ResponderEliminarAquí tenéis la noticia:
http://www.youtube.com/watch?v=yETHK13uc2Y
http://www.laverdad.es/murcia/v/20130312/cultura/edificio-cardenal-quince-curas-20130312.html
Veremos a ver como soluciona Francisco este escándalo, yo supongo que callando, como de costumbre, no en vano dijo el Papa Gregorio VII:
"La costumbre de Roma consiste en tolerar ciertas cosas y en silenciar otras".
Ojo que respeto al máximo a los gays, a los que no respeto son a los falsos que en público los denigran y en privado los aman.
Saludos y paciencia.
@Jasimoto 42
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Interesantísimas recomendaciones nos dejas.
Coloco los link para que el lector acceda a ellas con más facilidad:
http://www.youtube.com/watch?v=yETHK13uc2Y
http://www.laverdad.es/murcia/v/20130312/cultura/edificio-cardenal-quince-curas-20130312.html
Silencio...
ResponderEliminar¡Qué ominoso silencio!.. Máxime cuando tanto hablaban...
¿Habrán ya perdido la espuria esperanza? Sí que duró poco... Estaba visto.
¿Donde estáis los que defendíais a Francisco?
Saludos.
Pues yo soy ortodoxo, no catolico romano, pero me parece un buen obispo romano (para mi no es Papa de la cristiandad, pero si que es el legitimo Obispo de Roma, evidentemente). Como bien han dicho, el articulo parece que le elogiie, pues encaja perfectamente en un blog catolico, y viniendo de Noe Molina es toda una sorpresa su benevolencia para con el nuevo obispo de Roma.
ResponderEliminarParece un buen tipo, no lo veo conservador sino como la figura mas neutral entre conservadores y progresistas, pero lo importante es que se le ve humilde y bueno.
Evidentemente pocos curas aceptaran las practicas homosexuales como propias de una vida cristiana, asi que no pidan peras al olmo.
Tampoco suelen ver bien las practicas sexuales zoofilas, coprofagicas, necrofilicas, etc... y no se por que motivos debieran pasar a verlas bien si ello no es compatible con el cristianismo.
En todo caso, hay que admitir que el mundo "respiró" aliviado al ver que el nuevo Obispo de Roma era Bergoglio... mienten los que digan que no, jeje (sobre todo si le comparamos con el anterior, jejjee)
A mi me parece, a simple vista, tal vez no tan bueno como Juan XXIII o Juan Pablo I (aunque casi) pero si mucho mejor que Ratzinger o Juan Pablo II o Pio XII, eso seguro.
Es un tio majo, y ni siquiera Noe ha podido encontrar gran cosa contra él.
Ademas, su lengua es la nuestra y eso es siempre de agradecer.
Saludos
Oriental: no lo veo como un papa neutral sino uno de gestos amables, benedicto termino siendo una figura neutral a pesar de clamar que era un conservador que preferia una iglesia mas pequeña y con mas fe mas fuerte, sencillamente la iglesia no se permite posiciones radicales pero que no quiere ser mas progresiva
ResponderEliminarY ya no se queman libros, no se arrestan gente por sus descubrimientos cientificos o esperamos que el papa corone a gobernantes, si la iglesia por sus principios no puede aceptar la homosexualidad al menos se espera que no martillen sus creencias a todo aquel que tiene cerca
Para mi lo veo como un papa mas cautelosos, de eso que evitara decir tonterias o tratara de no ser tan publico como su antecesor, ya veremos como le resulta todo, hasta entonces no hay nada mas que decir
Sí, tienes toda la razon, parece un tio muy majo, una buena persona. Bergoglio sera un gran obispo de Roma, de acuerdo contigo en todo.
ResponderEliminarTodo muy bien pero de lo del mariconeo y los once millones de euros en un día ¿que me decís?
ResponderEliminarObservador, si no queman libros ni personas ahora es porque no pueden no te confundas.
Saludos.
Buenas gente, solo entre a compartir un poco de arte en el que participa indirectamente el nuevo Papa, espero les guste!
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=NKRgDE_rhZk
En Argentina un obispo titular en actividad recibe el 80% del sueldo de un juez nacional, un auxiliar, el 70%. Bergoglio fue obispo auxiliar desde 1992 hasta 1997 y arzobispo hasta noviembre de 2011. En todos estos años cobró este sueldo del Estado Argentino(proveniente de impuestos de católicos y no católicos), osea que ni tan humilde, ni tan pobre como se pregona.
ResponderEliminarPîluso:
ResponderEliminarPues ajusta cuentas, en España este año se le "darán" a la ICAR más de Once Mil Millones de Euros de todos los españoles y residentes para que prosigan esparciendo su mentira.
Cada cura, monja, fraile, etc. cobra un sueldo del Estado cual funcionario... No pagan IVA ni IBI... Son los mayores terratenientes de este triste país... Con cerca del 30% de parados (más del 50% entre los jóvenes). Con recortes sociales a todos los niveles... Menos a la ICAR que le suben la asignación...
Sí, humildad y pobreza... Y muy poca vergüenza de ellos y de los vendepatrias.
Saludos.
Aquí tenéis los datos del expolio de un país por los mafiosos de la ICAR y sus cómplices los vendepatrias:
ResponderEliminarhttp://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442
Hay un hecho fascinante y es que al jefe de toda esta mafia se le crea aún humilde y austero.
¡Sí que cuesta caro tener dios, joder!
Saludos.
@Piluso 50 Jasimoto 51
ResponderEliminarSaludos Piluso y Jasimoto...
¡Qué buenos datos aportan!
Dejo aquí el link del aporte de Jasimoto...
¡Vale la pena leerlo!
Algunos datos sobre la financiación de la iglesia católica en España. Abril 2013
Gracias por la contribución.
Qué triste que haya personas como las de esta página, tan encerradas en sus mentiras, tan ciegas, que creen que buscan la verdad cuando en realidad no creen en ella. Lo único que quieren es hablar en foros, refutar, buscar razones lógicas... cualquier cosa con buenos argumentos puede ser comprobada. ¿Se creen que por tener argumentos son más sabios? Los creyentes también tienen argumentos. Ustedes dicen que siempre queremos tener la razón, que somos fanáticos pero si nosotros con tanto fervor les respondemos, si tratamos de convencerlos es por amor, es porque nos preocupamos por ustedes y no queremos que sufran el tormento tan inimaginablemente terrible que les aguarda a quienes no quieren a Dios. De verdad, no busco pelearlos o ganarles en una competencia de argumentos. Creo que podría intentar hacerlo pero me llevaría mucho tiempo y estoy demasiado ocupada. Lo único que quería decirles es que piensen esto: si tienen razón y no existe Dios, quizás se darán cuenta al morir, o no porque se destruirán y todo acabará, en cualquier caso, no ganaron nada más que quizás el saber que tuvieron razón; si Dios existe y no creyeron en Él, si no buscaron conocerlo, hablar con Él, amarlo, cuando les llegue la hora de enfrentarse a Él, ¿creen que nosotros estaremos felices de que ustedes se condenen, de que pierdan el poder estar toda la eternidad con el único ser del cual proviene el amor y la felicidad? ¿Creen que vale la pena arriesgarse? ¿Acaso intentaron llegar a Él? ¿Realmente? ¿Piensan de verdad que nos falta lógica a los creyentes? ¿Creen que es lógico de su parte hacer algo que podría tanto daño causarles, irreparable? ¿Un tormento eterno por no animarse a buscar a Dios? ¿Conocen a Dios? ¿Conocen al Dios verdadero en quien creemos, a quien conocemos, a quien amamos y que los ama? ¿Saben cuánto sufre Él por ustedes? ¿Saben cuánto quiere salvarlos, que no puede hacerlo sin que ustedes lo quieran así y lo busquen porque les regaló el libre albedrío? Miren, si quieren, denle una oportunidad, anímense, llámenlo, háblenle, Él responderá. ¿Creen que no hay pruebas de su existencia? Hay hostias que tienen el centro convertido en carne y sangre, una sangre que dividida en varias partes, cada parte pesa lo mismo que toda la sangre junta, hay santos cuyos cuerpos nunca se corrompieron, hay pinturas y esculturas de Jesús y María que lloran, que manan sangre y aceite. ¡Un Jesús de bronce! ¿Cómo puede salir del bronce? ¿No conocen al padre Ignacio, todos los milagros que ha hecho? He tenido casos cercanos de milagros... Bueno, no voy a seguir con eso, no es necesario y a ustedes les da igual que alguien haya dicho ser testigo de un milagro porque no lo creen de todos modos. Pero no sean ciegos, no se cierren a la verdad. Lo que creen que buscan no es la verdad. Si quieren, continúen como siempre, no se los recomiendo pero es su decisión. Lo último que quería decir (y podría seguir pero esto es lo que más me importaba) es que según varias revelaciones, para que no se pierdan tantas almas, Dios va a hacer un aviso a la humanidad para demostrarles que existe y que los ama, se va a presentar a cada persona del mundo, como último medio para salvarlos. Así que, no crean si no quieren pero, por favor, les suplico que si llega a pasar esto que digo, no permanezcan con los corazones de piedra ni con los ojos cerrados, no nieguen al que tengan enfrente, sean humildes y pídanle perdón, acepten su enorme misericordia y su amor. Se los suplico, sólo eso: que si llega a pasar, aprovechen la oportunidad y acepten la mano amorosa del Dios que los creó, que se entregó por ustedes y que ahora vuelve para darles una oportunidad de redimirlos. No lo desperdicien.
ResponderEliminarAnónimo 54:
ResponderEliminarMea culpa, mea culpa, mea grandísima culpa!
Nos acusas de "buscar la verdad" y "buscar razones lógicas"... Tienes razón, lo confieso ¡Qué gran crímen!
Y luego nos vienes con la Apuesta de Pascal, que deja a dios de tonto...
Yo creo que SÍ conocemos a tu Dios, es ese que nos amenaza con un tormento eterno ¿No es así?
Un tormento eterno, debe ser buena gente tu dios cuando tortura a sus hijos por toda la eternidad...
No creo que exista tu dios, pero si es como lo describís, la verdad es que no querría nada con él, no me gustan los torturadores, raro que soy.
Saludos.
@Anónimo 54
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
¿Te parece incorrecto querer buscar la razón y el sentido a las cosas que nos rodean?
Y ojalá no estuvieses tan ocupada y nos des algunas explicaciones de todos los horrores, farsas, manipulaciones, contradicciones, falacias y faltas a la moral que este Blog expone.
@Jasimoto
ResponderEliminarCreo que se te ha olvidado al comuninsmo dentro del contubernio jajajajja, que ideas tenia paquito de los pantanos, incomprensibles como las ideas de la ICAR
Si yo fuera el dios de los judíos y cristianos y leyera lo que ponen de mi en la biblia y lo que han hecho en mi nombre, seguramente estaría traumatizado. Haría buscar a Jung y Freud y me psicoanalizaba, porque la verdad es que sí es un dios de amor, ni la biblia ni los actos de los papas, obispos y de muchos cristianos con poder no ayudan mucho a pensar que esa idea es la verdad.
ResponderEliminarDe todas formas, creo la vida está para vivirla de forma plena y no esperando que vendrá después de ella. Si he sido justo y he vivido intentando hacer el menos mal posible al resto de mis congéneres ya me vale. Seguramente, estaría mucho más cerca de la santidad que muchos de los llamados santos de la ICAR. Porque ser cristiano debería ser cuestión de actuar de forma cristiana y no llenarse la boca con justificaciones blasfemas para evadir responsabilidades, igual que quien no mata a nadie no es un asesino, el que no sigue o actua como un cristiano, no es cristiano (por poner un ejemplo, porque yo no he visto muchos cristianos verdaderos). Reconozco que podría vivir con la idea de un dios bueno y misericordioso, pero las acciones de sus bicarios y sacerdotes no llevan a pensar que eso sea la verdad.
Sobre el papa Bergoglio, no sé si lo que hace es una pose o es así, parece alguien natural. PEro otra cosa es lo que hará con la ICAR, no creo que nadie pueda cambiar la política de esta, es por definición inmobilista y como mucho dará un ligero lavado de cara a la institución y subsanará algunas cosas escandalosas, pocas, pero no la mayoría, porque a la institución después de 2000 años de tropelías no hay papa que la enmiende. Lo único que va a potenciar es el populismo, pero no va a conseguir que la mengua de los creyentes se frene. Esta caída de correligionarios espero que traiga la caída definitiva de la influencia de ICAR sobre los asuntos de los estados y que por fin acabe triunfando la democracia, la libertad, y la libetad de pensamiento y conciencia y al que quiera ser cristiano, lo haga sin presiones, y al que quiera ser ateo, agnostico tambien pueda hacerlo sin que sea perseguido. Uno cree con el corazón, no con la razón, pero son los actos los que hablan de las intenciones y lamentablemente ha habido muchas gentes con buenos principios que han acabado creando horrores. Que conste que soy ateo convencido y anticlerical.
ResponderEliminar@Alberto 59
ResponderEliminarSaludos Alberto...
De hecho el que Don Pancho haya denunciado el ya célebre “lobby gay” del Vaticano, dice mucho de su intención de tratar de mejorar las cosas:
Papa Francisco I reconoce corrupción y Homosexualidad en el Vaticano. (Noticias y Reacciones)
Bien por Francisco. Admito que me cae bien. Pero aun lo miro con suspicacia. Presiento que en cualquier momento meterá la pata.
Espero equivocarme dramáticamente.
@Noé Molina
ResponderEliminarSaludos Noé...
A mi tampoco me cae mal el papa francisco, parece sincero en sus palabras, y sus primeras acciones son alentadoras, pero creo que con solo las buenas intenciones no va a conseguir cambiar nada. Lo que me temo es lo dificil que va a resultarle cambiar algo, si lo intenta o le dejan intentarlo.
Es como en lo que quedo el Vaticano II, todo en intenciones y los siguientes papas volvieron a los antiguos modos inmovilistas.
Me gusta que haya preferido renunciar a los fastos escénicos del papado, pero todavía es pronto para ver si es solo una pose o conllevaran cambios importantes y duraran. Lo que está claro es que si la ICAR no empieza a evolucionar con los tiempos, le queda poco tiempo: En Europa va en caída y en América va en caída. Para mi es una gran noticia que se minimice la influencia de la ICAR, y que quede en una religión residual sin influencia en la vida de los no creyentes. Esperemos que los mandatarios, jueces y demás responsables, empiecen a cortarles prebendas y privilegios.
@Alberto 61
ResponderEliminarSaludos Alberto...
Muy cierto.
De hecho ya andan circulando por ahí algún que otro Meme reclamándole a Papa Pancho que puede hacer más aun por limpiar la putrefacta Iglesia Católica.
Ver Meme Aquí
Veremos que pasa.
Es muy inteligente y audaz este Papa que nada tiene de papanatas. Sí es es propiciador de líos en estos momentos del mundo mundo en los que sigue sin qedar claro quienes son los lieros benditos en Siria o en Egipto. Sin aclarar esas cuestiones terrenales y preteísticas todo puede ser más de lo mismo para el dominio imperiales desde tantos siglos.
ResponderEliminarPerdón por mismo errores. Espero se entiendan los conceptos.
ResponderEliminarHUMILLAOS ANTE MÍ QUE PARA ESO OS HE CREADO, PORQUE LOS AMO PERO SI NO GRITAN ALABANZAS EN MI NOMBRE LOS QUEMO ETERNAMENTE!
ResponderEliminar¡¡¡REBAJAS EN EL VATICANO!!!
ResponderEliminar¡Ahora es más barato salvarse!
¡Esto sí que es un hecho fascinante! Este papa sí que sabe de negocios.
En Españistán sabemos desde siempre que si se eliminaran los intermediarios el campesino, el pescador, el artesan, etc. ganaría mucho más y los productos del campo o de la mar, etc. serían mucho más baratos para la ciudadanía... Naturalmente con nuestros muy corruptos políticos eso es imposible.
Pero Francisco I, que para eso es Dios en la Tierra, se ha liado la m̶a̶n̶t̶a̶ sotana a la cabeza y ha tirado por el camino de enmedio... ¡Ha eliminado los intermediarios!
¿Los intermediarios de qué? Os preguntaréis... ¿Qué puñetas produce El vaticano más que promesas y palabras vacías?
Pues eso, ha eliminado los intermediarios de las promesas vacías:
"Francisco ha trasladado al Limosnero Konrad Krajewski su decisión de suspender la venta de los pergaminos con bendiciones papales que se podían adquirir hasta ahora en decenas de tiendas ubicadas alrededor del Vaticano y que costaban entre 10 y 50 euros, de los cuales sólo tres euros llegaban a manos de los pobres [...] A partir de enero de 2015, quien quiera la bendición papal tendrá que dirigirse directamente a la Limosnería [...] El precio del pergamino varía según su sencillez y sus dimensiones desde 7 hasta 25 euros.".
¡Claro que sí, la bendición para el que la trabaja!
Pues ya lo sabeis, si quereis bendiciones de SALDO, podeis aprovechar las ¡¡¡REBAJAS DE VERANO VATICANAS!!!
¡¡¡Vea Dios por la mitad del precio anterior!!!
AQUÍ podeís leer la fausta noticia.
Si es que son la ostia.
FASCINANTE ES UNA DE LAS CONCLUSIONES DEL SÍNODO. OTRA PRUEBA MÁS DEL AVANCE DE QUE EL "PROGRSISTA" FRANCISCO I TRAE A LA ICAR:
ResponderEliminar"La Iglesia beatifica a Pablo VI, al que llama "antifascista", por un milagro contra el aborto".
¡Toma ya, progresismo del bueno, como Dios manda!
La noticia es demasiado repugnantita para que os la trancriba, el que quier AQUÍ puede leer esta m̶i̶e̶r̶d̶a̶, digo avance histórico.
Y este era el que iba a cambiar la cosa... Oh, vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza... ¿Por qué me habré acordado de esto?
Aquí os dejo otro hecho fascinante sobre Francisco I porque después de leer las noticias he llegado ala conclusión de que es o RETRASADO MENTAL o un HIPÓCRITA de primera división.
ResponderEliminarEn las Noticias de Google leo:
. http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/papa-denuncia-interes-economico-obstaculiza-lucha-hambre_985912.html
Muy bien pense, por una vez de acuerdo con el papa pero sigo leyendo y encuentro este artículo que habla solo de España no de otros paises:
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442
Entonces o el papa es un subnormal profundo y no se entera de nada o es un hipócrita redomado que se rie de la gente ¿A vosotros que os parece?
No ha salido el comentario bien os lo repito:
EliminarAquí os dejo otro hecho fascinante sobre Francisco I porque después de leer las noticias he llegado ala conclusión de que es o RETRASADO MENTAL o un HIPÓCRITA de primera división.
En las Noticias de Google leo:
-El Papa ha denunciado que "la lucha contra el hambre y la desnutrición se ve obstaculizada por la prioridad del mercado y la preeminencia de la ganancia", ante la segunda Conferencia Internacional sobre Nutrición (CIN2) que se celebra en Roma.-
Francisco ha criticado el sistema económico, del que ha dicho que "ha reducido los alimentos a una mercancía cualquiera, sujeta a especulación, incluso financiera".- Lo podeis leer en ( http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/papa-denuncia-interes-economico-obstaculiza-lucha-hambre_985912.html )
Luego leí también en Google Noticias
-El Papa afirma que pagar los servicios religiosos es un escándalo
"Hay dos cosas que el pueblo de Dios no puede perdonar: un cura apegado al dinero y un cura que maltrata a las personas", ha dicho Francisco- Se puede leer aqui ( http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/papa-afirma-pagar-servicios-religiosos-es-escandalo_986346.html ).
Me dije que muy bien, por fin parece que se mueve algo en la Iglesia Católica, pero luego sigo leyendo la prensa y leo esto
-Cada persona residente en España, sea católica o no, le corresponde una “cuota o dádiva” indirecta a la iglesia católica de unos 260 euros al año.
La iglesia católica española es inmensamente rica, no está sufriendo la crisis y además disfruta de un verdadero paraíso fiscal, al estar libre de pagar impuestos, como el IBI, obras, sociedades, etc. Y la inmensa mayoría de los bienes que están en su poder y de sus cuentas son totalmente opacas.- Aquí esta ( http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442 )
Leyendo estas cosas pienso que este Francisco o es tonto de remate o se lo hace y es un hipócrita de primera division. A los demas que os parece.
Saludos Noe Molina
ResponderEliminar10 hechos fascinantes sobre el Papa Francisco
Nada te cuesta no ser tan amargado y un simplista criticon, aunque hay sorna en tu comentario que tus discipulos ateos, acostumbrados al simple razonamiento no lo pudieron ver, ya no te viste tan odioso.
Saludos JR Francisco 69...
EliminarDisculpa, pero no tengo ni idea de lo que dices.
LA "NUEVA" ICAR DE FRANCISCO I.
ResponderEliminarYo creo que los curas católicos (y los demás) no son más que curtidos profesionales de la mentira que, como los políticos, hacen del engaño y la hipocresía sus herramientas de trabajo (sálvese el que pueda), pero cuando dicen cosas como la siguiente y parece que lo dicen pensando que es verdad, asustan y mucho.
MIEDO DA CUANDO MIENTEN, PERO MÁS MIEDO DA CUANDO PARECE QUE DICEN LA VERDAD.
-"Exorcistas españoles: "Nuestros grandes enemigos son el demonio, los brujos y muchos médicos ... Porque los exorcismos, supuestas acciones sobrenaturales de expulsión de fuerzas demoníacas, siguen llevándose a cabo aún a día de hoy. Y vuelven a estar de actualidad después de que la semana pasada el Arzobispado de Burgos admitiese que se practicaron 13 sesiones a una menor en una iglesia de Valladolid... El padre Portela avisa además de que cada vez hay más casos de endemoniados porque los templos están vacíos y porque la gente “no se postra ante el dios verdadero y busca otros dioses a los que adorar”...".
AQUI la noticia.
EL EXORCISMO, UN DERECHO DE TODOS LOS FIELES
Investigan el intento de suicidio de una menor sometida a varios exorcismos.
En pleno siglo XXI.
DDiderot
OTRA GRAN "REFORMA" DE FRANCISCO (I): LA YENKA LLEGA AL VATICANO.
ResponderEliminarCon algo de retraso, eso sí.
Pues sí, queridos hermanos, Francisco (I) podría ponerle nombre a un nuevo baile del estilo de la yenka(1) (que tuvo cierto éxito allá por los '60), decía: "Izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás, un dos tres...". Como se ve el baile consiste en moverse mucho... para quedarse en el mismo lugar y esto mismo es lo que hace el papa bailón con su Yenka Vaticana. Veamos:
Hace un par de días vengo leyendo que Francisco (I) ¡por fin! tomaba medidas en serio contra una de las raíces de la sagrada pederastia (contra la otra raíz ni pensarlo, no puede) que es la protección y el ocultamiento de los curas pederastas por sus obispos y que recordando ciertos cánones antañones destituiría a los obispos que encubrieran o facilitaran la pederastia de los curas bajo su mando:
http://www.milenio.com/internacional/Papa_abuso_sexual-papa_destitucion_obispos_pederastas-abuso_sexual_vaticano_0_749925170.html
Yo, como ya conozco al elemento, sabiendo que el Dº Canónico tiene leyes que dicen lo mismo desde antiguo y que no son aplicadas, la "reforma" me pareció un "farol", un "brindis al sol" para salir en las noticias de esos que tanto le gustan a Francisco (I) para dar la impresión de que está cambiando algo sin cambiar nada... pero, la carne es débil y llegué a pensar que quizás por fin algo se estuviera moviendo en la Vaticueva (la pederastia es intolerable después de todo)... ¡Ni pa Dios! Oh vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza, esto es la ICAR.
Resulta que hay otros escépticos y, resumiendo, le pidieron medidas claras y contundentes al buen Francisco (I), por ejemplo crear un tribunal que encause a estos obispos, muy razonable, ya se sabe, obras son amores y no buenas razones... con el resultado que era de esperar... SE RAJÓ como dicen los mexicanos. Leedlo vosotros mismos:
https://es-us.noticias.yahoo.com/papa-francisco-aprueba-proceso-para-destituir-obispos-que-085111945.html?nhp=1
Agua de borrajas... Pero que más da, mientras haya gente que comulgue con ruedas de molino ¿para qué van a esforzarse?
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
____________________________________________________
(1) https://www.youtube.com/watch?v=_3WnFEjfVw4
LA PUTA DE BABILONIA SE SUPERA A SÍ MISMA y su jefe no digamos:
ResponderEliminar"El papa alerta de los peligros de los horóscopos: "Con ellos se empieza a tocar fondo".
http://www.20minutos.es/noticia/3111960/0/papa-francisco-alerta-peligros-horoscopos/#xtor=AD-15&xts=467263
¡Qué cara más dura tiene el tipo este! Pero ¡¡QUÉ CARA MÁS DURA!!
Eso lo dice un tipo que afirma creer en los profetas... y que según él:
a) Mi salvación eterna puede depender de la absolución que me dé uno de los suyos que acaba de violar a un niño.,. pero por consultar a los horóscopos se empìeza a tocar fondo.
b) Así que un tipo que acaba de masturbarse mientras le toca el pene a un niño puede convertir el pan y el vino en la carne y la sangre del Zombie de dos mil años (aun sin haberse lavado las manos)... pero por consultar a los horóscopos se empìeza a tocar fondo.
c,d... x, y, z y vuelta a empezar otras mil veces.
¡Y todo por el negocio!
Yo, os lo juro, me gustaría poder comprender cómo se puede ser tan extremadamente cínico, hipócrita y sinvergüenza sin morir en el intento...
Pero más difícil todavía me resulta comprender cómo gente que aprentemente no son subnormales profundos, pueden comulgar con semejantes piedras de molino.
http://c1.youcomedy.me/f/1/big_0ceac16286c0a9ba0c63618176c3481f.jpg
jasimoto
Amigos del foro:
ResponderEliminaryo entiendo que muchos de uds necesiten hacer catarsis para descargarse contra la religión católica, que la iglesia dominante en nuestra cultura les metió hasta por las orejas desde su más tierna infancia, pero permítame que les pregunte: ¿van a estar ud todo el resto de su vida haciendo catarsis? La psicología nos dice que ese momento de descarga puede ser saludable en tanto sea un pico emocional momentáneo, pero si se transforma en un estado permanente, puede ser muy dañino para el equilibrio mental y emocional.
Permítanme que les haga otra pregunta relacionada: ¿cuál es vuestro objetivo? ¿Sólo quedarse en defenestrar y ridiculizar a la Biblia y a las religiones judeo-cristianas que la tienen como texto central? Es un objetivo medio pobre, ¿no creen? ¿No tienen uds simplemente curiosidad (ya no hablo de "hambre y sed") por conocer la Verdad del Universo y la Vida, de la cual la Biblia es meramente un espejo, tan deformado en muchas partes de ella (y tan perfectamente fiel en otras)?
Sé que muchos de uds me dirán: "No, no tengo ninguna curiosidad". Perfectamente. A ellos los invito amablemente a dejar de leer mi comentario en este punto.
Para los que contesten "bueno, sí un poquito de curiosidad tengo" (de ahí para arriba) continuaré:
Creo que Biblia, y en especial los Evangelios, eliminada la hojarasca folclórica, y teniendo en cuenta su condicionamiento debido al grado de evolución espiritual del (generalmente primitivo) público al que iba dirigida, CONTIENE UNA SEMILLA DE LA VERDAD, a veces muy oculta, y a veces casi a la vista. Muchas veces no podemos apreciarla debido a NUESTRO PROPIO CONDICIONAMIENTO negativo hacia este texto, que nos remite ineludiblemente al (en general lamentable, aunque hay honrosas excepciones) accionar de la Iglesia Católica a lo largo de su historia.
Nos es difícil desprender en nuestra mente una cosa de otra; estamos condicionados. Por eso he aconsejado repetidas veces dejar un poco la Biblia de lado y acercarse a otros textos y maestros de otras tradiciones religiosas y culturales.
Pero volviendo a la Biblia, sin pretender que uds compartan mi visión, trataré de explicarles cómo la veo yo:
¿Cómo le hace entender la madre a un niño, cuyo desagrado por la sopa es proverbial, que debe tomarla, a pesar del informe negativo que sus papilas gustativas le envían a su cerebro? Quizás uds discrepen con esos métodos anticuados, pero lo que las madres suelen hacer, cuando el niño se manifiesta irreductible en su negativa, es decirle: "tenés que tomar la sopa, de lo contrario va a venir el Cuco y te va a llevar". Incluso, en casos extremos de niños muy escépticos por naturaleza, es posible que la madre se vea obligada, mediante un cierto disfraz ad hoc, a hacerse pasar ELLA MISMA por el Cuco, para que el niño se termine de convencer de la realidad de ese nefasto personaje y se tome la sopa de una vez!
Digo "Cuco", pero las distintas culturas lo pueden haber nombrado de distintas maneras: "El hombre de la bolsa", "El viejo de la bolsa", "Jawhvé", etc, pero en esencia es el mismo concepto: un ser muy poderoso e implacable, contra el cual la voluntad humana nada puede, al cual hay que temer, y que nos dicta ciertas normas de conducta que debemos obedecer POR TEMOR A SU IRA.
Recién cuando el niño crece y madura intelectualmente, se le puede hacer entender que tomar la sopa es BUENO EN SÍ MISMO, es bueno para él, porque le aporta vitaminas y minerales que son necesarios para su organismo, y que le permiten que su cuerpo crezca sano y fuerte. Entonces se le puede decir: "mira, esta historia del Cuco era falsa, fue algo que inventé para que tomaras la sopa, que YO SABÍA que era buena para ti, pero que tú, entonces, no sabías. El Cuco malo en realidad es una apariencia QUE ADOPTÉ YO MISMA, tu madre, pero ahora que creciste puedo mostrarte que ese disfraz era falso, y que no debes temerme sino amarme, ya que yo te amo con todo mi corazón".
...
...
EliminarToda esta historia del Cuco es muy burda, de acuerdo, pero sin embargo CONTIENE UNA SEMILLA DE VERDAD, la verdad de que es bueno para el niño tomar la sopa, le guste o no, porque redunda en SU propio beneficio.
Hasta ahí todo bastante bien. El problema viene si luego se funda una institución humana llamada "Iglesia Cuquista" o "Adoradores del Cuco" (conozco algunos), la cual afirma a ultranza la existencia del Cuco, y que trata de justificar cada uno de sus (supuestos, imaginarios) actos como justos, nobles y necesarios, salvo algunos especialmente crueles (y entonces esa institución dirá: "¡ah, son los misterios del Cuco, que están fuera de nuestra comprensión!").
Y así, el cuquismo se esparce por el mundo en múltiples formas y subdivisiones (Cuquistas renacidos, Cuquistas del séptimo día, Testigos de Cuco, etc), tratando de expandir estas creencias entre personas adultas, y exponiéndose lógicamente a ser objeto de múltiples críticas y burlas, propiciando, entre otras cosas, la creación de sitios web destinados a ridiculizar al Cuco y a las personas que creen en él ("Acuquismo para Cuquistas", por ejemplo).
El dios de la Biblia (especialmente el del AT) tiene para mí el mismo valor que el Cuco. Trata de generar una mínima (la que era posible) evolución mental y espiritual en personas sumamente infantiles y primitivas, recurriendo a la única imagen que ellos podrían entender: la de un ser superior tan violento, egoísta, vengativo y propenso a preferencias y odios particulares como ellos mismos, al cual debían tratar de tener "a su favor". Para ello, debían ceñirse a cierto código de conducta moral exterior, el cual YA REPRESENTABA UNA CIERTA EVOLUCIÓN RESPECTO A SU CONDUCTA HABITUAL. Ese ser superior, mediante el miedo a su "ira", los obligaba a hacer aquello que ERA BUENO PARA ELLOS MISMOS, aunque ellos no lo sabían, ni podían saberlo en su grado de atraso espiritual. Era gente que no podía entender de vitaminas y minerales, sino sólo de temor a las represalias.
Digámoslo: este ser superior era una porquería, sin dudas, A NUESTROS OJOS ACTUALES, pero era EL ÚNICO QUE PODÍA ENTENDER ESA GENTE, y logró su objetivo, fue útil para lograr el fin que se perseguía, ésto es: que esas gentes tan atrasadas mejoraran, al menos exteriormente, sus formas de comportamiento.
La prueba de que esa gente evolucionó un poco, es que algún tiempo después pudo venir alguien que, al menos de a ratos, cuando la comprensión del público que lo escuchaba se lo permitía, les dijo la verdad: "miren, el Dios de los profetas, tal como uds se lo imaginan, como un ser exterior, odioso y vengativo, no existe en realidad, ese Dios es una apariencia que adopté YO MISMO, pero sepan que no los odio en absoluto sino que por el contrario, LOS AMO entrañablemente, y no quiero otra cosa más que uds terminen con sus tontos egoísmos y divisiones y se amen los unos a los otros, así como los amo yo. La historia del Dios violento y vengativo la inventé para que uds tomaran la sopa que podían tomar en ese momento, es decir, para que evolucionaran hacia un comportamiento moralmente superior hacia su prójimo, aunque más no fuera en lo exterior.
Esa evolución fue buena PARA UDS MISMOS, no porque un dios los fuera a castigar en caso contrario, sino porque eso los acercó a la Verdad, la cual, cuando la alcancen plenamente, representará la cesación de vuestro sufrimiento. Y ahora les digo algo más, que va a completar y a dar sentido a lo que les dije antes: evolucionen aun más, den un paso (gigantesco) más, y ese cambio de comportamiento exterior háganlo también INTERIOR. Que el comportamiento exterior no sea producto de la mera represión de los instintos animales, sino que sea reflejo de un un estado interior del corazón lleno de amor, compasión y comprensión hacia todos sus hermanos, es decir, hacia todos los seres. Yo creo que uds pueden hacerlo".
...
...
EliminarEl que habla así, huelga decir, es Jesús. No todos estaban preparados para entenderlo, por supuesto. No había evolucionado tanto la gente como para que pudiera comprender plenamente la grandeza de sus enseñanzas (no es de extrañar, ya que tampoco son comprendidas dos mil años después) pero la semilla quedó plantada, y fructificó, y seguirá fructificando, a medida que la gente vaya evolucionando espiritualmente.
El problema no es que Jesús o la Biblia sean bipolares, o tripolares, etc, el problema de fondo es la absurda pretensión de tratar a distintas enseñanzas dirigidas a distintos públicos, como un único corpus que tiene que ser coherente "porque todo lo que está escrito allí es palabra santa e inamovible".
Es un grueso error conceptual, pero es lo que han tratado de hacer, recurriendo a mil y un malabares, las iglesias judeo-cristianas. Y cuando no pueden hacerlo: "¡ah, son los misterios de Dios, que están fuera de nuestra comprensión!".
Pero nuevamente digo: tal vez eso es lo único que pueda comprender mucha gente, aun hoy en nuestros "evolucionados" días: la idea de que una religión debe tener un discurso escriptural que debe hacerse coherente como se pueda, porque de lo contrario esa religión NO SERÍA CREÍBLE!
La idea de que "Dios es perfecto, infalible, y no cambia nunca" se extiende, erróneamente, a que "las palabras de los profetas que predicaron la 'palabra de Dios' son perfectas, infalibles, y no deben cambiar nunca". Ésto es equivalente a pensar que debo enseñarle matemáticas de la misma manera un niño de 5 años que a un ingeniero. Las matemáticas no cambian, pero cambia el público al cual se le están explicando.
Ese grueso error conceptual (que cometen tanto los que creen en él, como los que, dándolo por cierto, combaten a los que creen en él) es no entender nada del mundo espiritual.
En realidad, escrituras como la Biblia DEBEN SER INCOHERENTES, no puede ser de otro modo, porque distintas partes de ellas fueron dirigidas a distintos públicos con distintos grados de comprensión. Y por supuesto, toda vez que se refieren a hechos del mundo material, también deben hacerlo en un nivel que sus públicos pudieran comprender (con ésto quiero decir: cualquier comparación con descubrimientos científicos posteriores es por demás ridícula).
La conciliación de la Biblia (y otras escrituras) CONSIGO MISMAS es imposible; es como tratar de conciliar la historia del Cuco con la realidad de que la sopa es buena porque tiene vitaminas y minerales. Ni hablar de conciliar las escrituras con descubrimientos científicos posteriores.
Sin embargo, las iglesias judeo-cristianas tratan de acometer esa empresa que es imposible, y cuya imposibilidad se hace cada vez más patente a medida que la humanidad avanza intelectualmente, cultural y científicamente (ya que no espiritualmente, donde no hemos avanzado gran cosa, o tal vez retrocedimos).
Hay que entender, en definitiva, que toda enseñanza es relativa a la capacidad de comprensión del público al cual va dirigida, y que en aras de esa comprensión muchas veces es necesario sacrificar la exactitud y pureza de sus afirmaciones. De lo contrario, sería enseñanza vacía, que no llegaría a nadie, que nadia escucharía, y que, menos aun, nadie se tomaría el trabajo de registrar por escrito, para beneficio propio y de las futuras generaciones.
Ahora bien, yo he llegado hasta acá asumiendo que uds al menos tienen curiosidad por la Verdad.
Un buscador de la Verdad en serio no se ceba en los errores de las iglesias ni de los textos llamados "sagrados", ni está con la lupa buscando los pasajes escandalosos o incoherentes de éstos para poder echárselos en cara a los que, cometiendo el mismo error que sus iglesias, creen que estos textos deben ser perfectos e inamovibles de principio a fin.
...
...
EliminarEse es un objetivo muy pobre y totalmente improductivo e inconducente para un amante de la Verdad. Un amante de la Verdad tiene un objetivo positivo (realizar la Verdad), no negativo (destruir las ideas que otros tienen acerca de la Verdad, ideas que tal vez pueden no ser ciertas pero que quizás son necesarias para el punto de evolución espiritual en que se encuentran esas personas).
Un buscador espiritual en serio no trata de burlarse de la Biblia ni de las iglesias que se basan en ella, sino que trata de extraer la semilla de Verdad, el cofre de oro que contienen, limpiándolo de todas las impurezas, condicionamientos y limitaciones impuestos por los distintos grados de comprensión de sus diferentes públicos. El tesoro está; hay que buscarlo y limpiarlo para que nos enriquezca espiritualmente. Tal vez en otras tradiciones religiosas y culturales el oro ya esté menos sucio, más filtrado (tal vez porque el público al que iba dirigido no necesitaba tanto filtro), y el trabajo de limpieza sea menor, pero el tesoro siempre está y, además, SIEMPRE ES EL MISMO.
No hay un tesoro que valga más que el otro, porque la Verdad es la misma, siempre. Lo que cambia es la capacidad de las gentes de distintas épocas y lugares para descubrirlo. Los maestros suelen decir que cualquiera sea la ladera por donde subamos a la montaña, la cima a la que llegamos es siempre la misma.
"La Verdad es algo tan grande que, si fuera posible que Dios se alejara de la Verdad, yo me quedaría con la Verdad y dejaría ir a Dios" (Meister Eckhart, sacerdote domínico alemán a quien la Iglesia se quedó con las ganas de chamuscar un poco).
La Verdad está destinada a abrirse paso en nuestro corazón.
¡Gloria!...
Daniel Franz 73:
EliminarPues sí, mucho me temo que sí voya a estar toda mi vida "haciendo catársis".,. porque como ya expliqué varias veces, las cosas siguen en el mismo plan:
En mi país la ICAR sigue expoliando las arcas públicas; la religión católica sigue enseñándose en las escuelas públicas; los abogados católicos y los jueces católicos y los políticos católicos siguen coartando la libertad de expresión; los católicos siguen tomando las vías públicas como si les pertenecieran; las vírgenes y los cristos de madera siguen siendo nombrados alcaldes perpetuos y jefes de policía y generales del ejército... y cobrando por ello; sigue habiendo curas castrenses que cobran como oficiales y jefes del ejército... a qué seguir.
Entonces, mientras que tenga que soportar esos abusos de los cristianos católicos, mucho me temo que seguiré "haciendo catársis"... A lo mejor si un día viviera en una sociedad verdaderamente laica puede que se me olvidara que existen los cristianos, puede...
Igual que nunca me fijé en que existían los musulmanes hasta que el terrorismo musulmán me hizo fijarme.
Lo que está claro es que callando, no arreglaremos las cosas ¿no le parece?
Resumiendo: MI OBJETIVO ES UNA SOCIEDAD VERDADERAMENTE LAICA Y SIN PRIVILEGIOS ni para creyentes ni para ateos ni para agnósticos.
Y sí que tengo curiosidad por saber, pero desde luego ni la Biblia, ni las eddas, ni las Metamorfosis, ni Alicia en el País de las Maravillas me pueden aportar la menor información válida (Alicia, las eddas y las Metamorfosis de Ovidio sí proporciona horas de placer y fantasía, la Biblia, a mi, ni eso).
Bué, el ejemplo del cuco tiene lo suyo... el cuco de la Biblia lo que haría sería coger al niño, torturarlo, descuartizarlo y luego prenderle fuego... eterno ¡menuda es y menudo es su dios!
Y no vale "es el único lenguaje que podía entender esa gente". En ese tiempo y para gente parecida había muchos dioses bastante menos canallas que el del desierto, infórmese y verá que es cierto... además ¿que Dios es ése que no intenta educar a sus fieles sino hacerlos peores de lo que son? Y...
¿Le parece razonable que Dios a unos bárbaros de la Edad de Bronce les diera su mensaje (adecuado a su barbarie) y que nosotros miles de años después tengamos que utilizar el mismo libro? ¿No ha tenido tiempo ni ganas de cambiar su mensaje a los tiempos actuales para que podamos comprenderlo nosotros?
Acláreme una cosa: Ya que busca tanto la verdad en la mitología ¿por qué se limita a la Biblia? ¿Por qué no lee otros libros mitológicos? Total todos tienen el mismo nivel de fiabilidad.
¿Por qué no la busca además de en la Biblia en las eddas nórdicas? Si en semejante libro como la Biblia encuentra usted verdades ¿por qué no las va a encontrar en la Völuspá o en la Metamorfosis o en las Teogonías..? Además leerá textos muy superiores y si quiere sangre, también tienen bastante... Se centra usted en una de las mitologías más cutres.
Y no, se equivoca, el corazón está únicamente para bombear sangre.
jasimoto
Amigo Jasimoto:
Eliminarlejos de limitarme a la Biblia, innumerables veces he recomendado en este foro a que la dejen un poco de lado (se nota que algunos aquí están entrando casi en la obsesión compulsiva con ella) y se acerquen a otros textos y maestros de otras tradiciones religiosas, a los cuales he citado profusamente.
Aun más, le diré que la Biblia no es ni de lejos mi lectura preferida. Sólo consulto los Evangelios y algunas cartas de Pablo de vez en cuando (sobre todo últimamente para hacer mis comentarios en este foro). Luego, mi mirada espiritual se dirige a otra fuentes, especialmente hacia la India milenaria, donde encuentro un manantial inagotable de sabiduría.
Sobre la Biblia, como decía en mi comentario anterior, está muy condicionada por el atraso espiritual del público al cual se dirigía. Sin ser ningún especialista, yo le diría (esperando que no se me enoje algún hebreo que esté en el foro) que si extraemos el oro de 100.000 quilates de las enseñanzas de Jesús, y la plata de buena calidad de algunos profetas, el resto, concuerdo con ud, tiene mucho de mitología y poco de espiritualidad.
De hecho, creo que la Biblia bien pudo haber quedado confinada a ser un texto mitológico local hebreo, similar al de los nórdicos o griegos o egipcios o de la América precolombina. ¿Qué fue lo que la salvó de ese destino, para pasar a ser una obra de magnitud universal?
La respuesta es clarísima para mí: ¡JESÚS!
Jesús es un personaje tan singular, tan único, sus enseñanzas están tan por encima de la moral, usos y costumbres de su época (y de todas las épocas en realidad), que es casi imposible pensar que no haya accedido a una fuente de conocimiento superior. Jesús reivindica, ennoblece y enaltece la Biblia, la proyecta y le otorga validez universal y atemporal.
En cualquier mitología, tanto hombres como dioses (con la única diferencia de que éstos con más poder) actúan de la misma forma: violenta, agresiva, egoísta, envidiosa, vengativa, ambiciosa, lujuriosa, etc. Sus amores y odios son particulares, antojadizos y egoístas, su visión es estrecha, limitada a sí mismos, o a su propia tribu, pueblo, o nación particular.
¿Conoce ud algún personaje de las Eddas nórdicas, o de cualquier otra mitología, que haya predicado el amor al prójimo como a uno mismo? ¿Que haya dicho que hay que amar aún a los que nos odian y nos persiguen? ¿Que haya dicho que si nos hieren en una mejilla hay que poner la otra? Y pasando de sus palabras a sus hechos: ¿hay algún personaje que no se haya resistido a su detención (para juzgarlo y condenarlo a muerte), prohibiendo y recriminando a sus seguidores que querían impedirlo por la fuerza de la espada? ¿Hay en esas mitologías alguien que haya muerto bendiciendo a quienes lo estaban matando?
¿Conoce ud, finalmente, algún personaje de sus mitologías que haya dicho algo similar a "Yo soy el Camino, y la Verdad, y la Vida"? ¿O "Mi padre y yo somos uno?", o "Yo soy la vid, ustedes las hojas", o "Antes de que Abraham fuera, YO SOY?".
Yo no conozco mucho de mitologías, pero si ud me dice que en alguna de ellas hay algún personaje remotamente similar a éste, cuente con que me zambulliré de cabeza a leer sobre ella...
Por lo demás:
Dice ud: "MI OBJETIVO ES UNA SOCIEDAD VERDADERAMENTE LAICA Y SIN PRIVILEGIOS ni para creyentes ni para ateos ni para agnósticos". Sí, coincido totalmente, ¿y qué hay con ello? ¿Porque quiera una sociedad laica debo debo renunciar a la búsqueda de la Verdad? No alcanzo a entender su punto, pero concuerdo en algo: la Iglesia Católica ha estado en el poder mucho tiempo, y aun lo está en muchos países, y se ha contaminado mucho con él.
...
...
EliminarPor supuesto que creo que sería mejor si no fuera así, y que la Iglesia se dedicara exclusivamente en elevar espiritualmente a la gente, que para eso nació. Para empezar, podría hacer una revisión de la Biblia para entenderla cabalmente, como un texto relativo y dependiente del público al cual estaba dirigido, y dejar de usar los argumentos "chicle" para extender y explicar cualquier cosa que aparezca en ella como verdad revelada. Para seguir, podría hacer más honor al voto de pobreza, y así predicar con el ejemplo el desapego de los bienes materiales. Y podría seguir, pero no es mi interés hacer de juez de la Iglesia. Tampoco es mi interés que desaparezca, creo que es muy necesaria para mucha gente (y debo decir que yo también soy un agradecido a ella, porque quizás en ningún lugar me siento más inspirado espiritualmente que en una iglesia (austera y sencilla, sea de la denominación que sea) en penumbras y en soledad).
Ahora bien, ¿los errores humanos de la Iglesia me deben llevar a mí al escepticismo, o al ateísmo, o a renunciar a la búsqueda de la Verdad? ¿Como la Iglesia predica un Dios de Amor, pero luego observo que esa misma Iglesia (a la cual detesto desde mi infancia) actúa de manera hipócrita y opuesta a lo que predica, entonces tengo yo necesariamente que negar a ese Dios de Amor, o dejar de buscar una Verdad trascendente? ¿Qué relación tienen una cosa con la otra, como no sea mi propio condicionamiento mental, más propio del perro de Pavlov que de un ser humano?
Hitler me parece ciertamente un personaje detestable de la historia. Sin embargo, he leído que siempre se mostraba muy cariñoso con los perros. ¿Debo yo, a partir de mi desagrado por Hitler, detestar también a los perros? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
El corazón bombea sangre, es muy cierto; pero además, tiene razones que la razón no entiende...
Un saludo cordial.
Daniel Franz 73.e (1 de 2):
EliminarParece que no me entiende, la "obsesión compulsiva" que tenemos con la Biblia es porque a los que tenemos que soportar es a los seguidores de la Biblia.
De la mitología india no sé nada pero tampoco es que me merezcan mucha confianza los dioses con cabeza de elefante o las diosas con muchos brazos, la verdad (y el denominador común de todas las religiones, una casta sacerdotal de zánganos).,. y en la práctica, viendo lo "bien" que la ha ido a la India con su religión y sus dos mil dioses...
Para mi Jesús es simplemente una cara en un sello. De alguna manera tenían que identificarse los cristianismos y, habida cuenta el "amor" que se profesaban entre ellos desde su misma aparición, supongo que sería imposible que reconocieran como líder o fundador de su religión a una persona real como Pablo o Pedro o Juan, así que se lo atribuyeron a un personaje mitológico ya fallecido... es que si se fija, el usar un muerto son todo ventajas, pueden poner en boca del muerto lo que quieran (y su contrario) que no va a protestar; pueden decir que hizo cualquier cosa (y su contraria) que tampoco dirá nada... como además el muerto (si es que alguna vez estuvo vivo) era ágrafo y no dejó nada escrito...
Entonces USTED NO SABE NADA DE LO QUE DIJO JESÚS (ni nadie).
Jesús fue el efecto, no la causa, de la cristiandad, un mesías-dios artificial "ad hoc" fabricado como una colcha de retales de otros varios.
Dice usted:
-"En cualquier mitología, tanto hombres como dioses...actúan de la misma forma: violenta, agresiva, egoísta, envidiosa, vengativa, ambiciosa, lujuriosa, etc. Sus amores y odios son particulares, antojadizos y egoístas, su visión es estrecha, limitada a sí mismos, o a su propia tribu, pueblo, o nación particular.".
¡¡¿Y no es esto EXACTAMENTE LO QUE HACE JESÚS?!!
Recuerde que Jesús es Un Dios y el mismo Dios que Yahvé y que toda la Biblia está llena de crímenes abominables, venganzas, ataques de ira, genocidios a nivel global, plagas enfermedades perpetradas por Dios... Dios (El Padre, el Hijo Jesús y el ES) "actúa de la misma forma: violenta, agresiva, egoísta, envidiosa, vengativa, ambiciosa, lujuriosa, etc. Sus amores y odios son particulares, antojadizos y egoístas, su visión es estrecha, limitada a sí mismos, o a su propia tribu, pueblo, o nación particular."... ¡Puñetas que definió usted perfectamente al tal Dios-Yahvé-Jesús!
Eso (Jesús es tan canalla como el Padre) o el cristianismo es politeísta, usted mismo.
Continúa →
Daniel Franz 73.e (2 de 2):
Eliminar-"¿Conoce ud. algún personaje de las Eddas nórdicas, o de cualquier otra mitología, que haya predicado el amor al prójimo como a uno mismo?".
Bué, es que lo de amar al que nos odia y nos combate es un DISPARATE tan monumental, es tan profundamentre ANTINATURAL e imposible de hacer que a nadie se le ocurrió salvo a los "vivos" del cristianismo por aquello de poner el listón tan alto que sea imposible superarlo para que los fieles sean siempre pecadores y por tanto necesitados de la clase sacerdotal... para acto seguido hacer todo lo contrario que predican, la historia del cristianismo, vaya.
Pero dioses nórdicos amables claro que los hay, mire por ejemplo a Freia o a Forseti, las ondinas también eran muy amables. Entre los dioses egipcios tenemos a mi favorita Bastet... Los dioses los inventa la gente y reflejan a sus inventores, no le dé más vueltas.
Oiga, eso de DECIR yo soy el camino, la verdad y la vida puedo hacerlo yo, y más cosas, POR DECIR que no quede: Yo digo que soy la vid, el lagar y la bota, la botella, el vaso y la tapita de jamón ¡hala, ahí tiene, el completo! ¿Se lo ha creído, me adora ya?...
“-Está abierta la tumba. ¡Qué milagro, el Señor ha resucitado!
-¡Quién se lo cree! Pícaros, os lo habéis llevado” (Goethe).
Para obtener una sociedad laica nadie tiene que renunciar a nada excepto los que detentan privilegios arrancados por la fuerza, que, esos sí, han de renunciar a esos privilegios. Hay que renunciar únicamente a pisotear los derechos de los demás. Nadie le pide que renuncie a su búsqueda, sólo que no la imponga a nadie, eso es todo.
Los creyentes honestos y que no tengan podrido del todo el cerebro, tendrían que ser más laicistas que los ateos habida cuenta en lo que ha convertido la confesionalidad a sus iglesias, en mi opinión.
Cae en un error del que ya se ha hablado antes. NO es el extremo mal ejemplo que han dado y dan la ICAR y los cristianos o los musulmanes lo que lo hace a uno ateo, eso puede que lo haga a uno anticlerical, pero anticlerical NO ES ateo. Al ateísmo se llega por sentido común. En los dioses no se cree por lo mismo que no se cree en papá Noel, vaya.
Y no, el desagrado que le produce Hitler debe llevarlo a odiar a los nazis, no a los perros ni a los bigotes que son anecdóticos... Igualmente el desagrado que debería producirle la ICAR debe llevarlo a odiar a la ICAR no al incienso o los cirios que utilizan en sus liturgias por ejemplo, porque lo que caracteriza a la ICAR... ya sabemos todos qué es lo que caracteriza a la babilónica.
Saludos.
jasimoto
Amigo Jasimoto:
EliminarJesús no es para mí ciertamente una cara en un sello; es una puerta al Infinito.
Sobre la necesidad del Dios-Cuco del AT para el estado espiritual de las gentes de esa época, para que al menos pudieran mejorar en algo su conducta exterior, hablé bastante en un comentario anterior. Pero Jesús fue el gran salto cualitativo, fue el que le empezó a sacar a Dios (también: hasta donde su público podía entender) su máscara terrible con que asustaban a los hombres/niños del AT y les dijo: "A pesar de lo que han escuchado antes, Dios es Amor. Dios los ama, y quiere que uds se amen del mismo modo, es decir, infinita e incondicionalmente. El que conoce el Amor, conoce a Dios, porque Dios es Amor".
Y luego agregaba: "Mi Padre y yo Uno somos".
Se concluye entonces (aplicando la lógica aristotélica más pura, A es Amor, y B = A, por lo tanto: B es Amor): "YO (Jesús) soy Amor, y vean uds qué coincidencia: he venido a predicarlo, he venido a esparcir por el mundo este Evangelio, esta buena nueva!".
¡Vea ud que todo cierra! ¡He aquí una afirmación de la Biblia que no se contradice con otra!
Costó encontrarla, pero valió la pena, ¿no le parece?
Bueno, hasta lo de que era el vaso le estaba creyendo, pero lo de la tapita de jamón... hombre, se ha excedido ud un poco.
Vea, ud puede decir que es el Camino, la Verdad y la Vida, si quiere. Con eso atrapará mi atención, y probablemente la de unos cuantos más. Ahora bien, si ud espera que le asigne a ud el mismo grado de credibilidad que le asigno a Jesús, sepa que le haré una marcación de cerca para convencerme de la veracidad de sus afirmaciones.
Seguramente que no esperaré que ud, en caso de morir, resucite al tercer día (a ud lo espero hasta el séptimo u octavo día (perdón, fue un chiste)).
Pero sí esperaré que su forma de hablar y actuar (dado que no puedo conocer su forma de pensar, pero asumiré que está en consonancia con las dos primeras, ya que es la causa original de ambas) estén a la altura de una afirmación tan colosal y universal.
Esperaré que ud ame incondicionalmente a todo el mundo, sin preferencias particulares de ningún orden, incluso a los que lo odian y lo persiguen, o aun hacia quienes lo critican en este blog!
Esperaré no ver en ud ninguna actitud egoísta, vanidosa, lujuriosa (ahí ya marchó), envidiosa, ambiciosa o apegada a los objetos o placeres del mundo material.
Esperaré que si es ud encarcelado y condenado a muerte por un crimen que no cometió, muera ud bendiciendo a sus verdugos.
En fin, que tendrá que remarla ud un poco, no se crea que es así tan fácil. No es como decir "Ay, soy la reina de corazones!" (esa afirmación seguramente me resultará mucho más creíble que la anterior).
Y sí, tiene ud toda la razón: las enseñanzas de Jesús son un disparate, un absurdo, y ud lo dijo aun mejor: son ANTINATURALES.
¡Perfecta definición! ¡Y es que de eso se trata, hombre: de vencer a nuestra naturaleza inferior animal, para poder recuperar nuestra conciencia superior divina!
Claro que las enseñanzas de Jesús son absurdas para el hombre natural, el que cree que es un cuerpo individual y separado del resto del universo, y que posee una mente que lo dirige de un lado al otro, cual si fuera un cochecito chino a control remoto.
¡Pero hay más noticias para este boletín! ¡Y son muy, pero muy buenas! Son Evangelios en toda regla:
¡SOMOS INFINITAMENTE MÁS QUE UN CUERPO Y UNA MENTE!
Lo que somos en realidad no puede expresarse en palabras, ni puede demostrarse racionalmente (porque es ANTES del intelecto). Lo que somos en realidad debemos descubrirlo. Jesús lo descubrió, y sus enseñanzas, si las practicamos con sinceridad y persistencia, por más antinaturales que nos parezcan, nos conducen por el "camino estrecho" que lleva a la Vida, a esta realización fantástica que es el sentido final de nuestra (aparente, ilusoria) existencia en el mundo.
¡Gloria!
¡Gloria!
¡GLORIA!
Daniel Franz 73.i:
EliminarJesús al estar huero de significado puede ser lo que usted quiera que sea.,. Alguien que ni se sabe si existió; alguien que si existió no dejó constancia de haber dicho o hecho algo concreto; alguien cuyo nombre ha sido utilizada por toda clase de estafadores y fanáticos para que diga lo que ellos quieren que diga... ¡Naturalmente que usted puede utilizarlo también como puerta al infinito o para hacer una tortilla, lo que quiera.
Y no creo que Jesús sacara la máscara terrible, perdón, SU máscara terrible del Dios del AT, primero porque dicen que dijo que no había venido a derogar el AT ni los profetas, etc. segundo porque no denunció los crímenes de Yahvé, al contrario y sobre todo porque el invento del infierno de fuego eterno donde el gusano no cesa y toda esa mierda, es invento suyo... Y eso sí que fue un salto cualitativo con respecto al gehena judío... ¡Cualitativamente mucho peor!
Lógica aristotélica pura:
a) Alguien DICE que es amor.
b) Se comporta como un asesino sádico.
Conclusión obligatoria: MIENTE.
Más lógica aristotélica de la buena:
a) "Mi Padre y yo Uno somos"
b) El Padre es un asesino sádico y un genocida.
Conclusión obligatoria: El Hijo es tan asesino sádico y genocida como el Padre.
¿Ve? éso es lógica.
Lo que no veo tan lógico es que usted le atribuya más credibilidad a Jesús, que ni le consta si existió ni mucho menos lo que dijo, que a mi, que al menos sabe que sí existo y que escribo lo que pienso abundantemente ¿Ve? Éso NO es lógico.
Gloria, Gloria ¡Aleluya, cada uno con la suya! ;-D
http://3.bp.blogspot.com/-ldb9_zax8WE/VOtLJ4BaFGI/AAAAAAAAFAY/IZOCmbw5H6Q/s1600/gloria_international-poster-2.jpg
jasimoto
Amigo Jasimoto:
Eliminarja, ja, muy bien, me ha hecho reír ud!
¡Me parece muy bien, siga con la suya, hasta que compruebe que le resulta totalmente insuficiente! (siempre hablando metafóricamente).
Le bombeo un abrazo cordial.