Dios es un Fraude
La siguiente es la contribución de Michael Nugent a un debate en la Sociedad Filosófica del University College Cork, el lunes 23 de febrero, en apoyo de la moción de que "Dios es un fraude".
Publicado el 25/02/2009.
Por Michael Nugent
Gracias por invitarme, es un placer estar aquí. Esta noche voy a plantear que las ideas de Dios como un ser sobrenatural personal que interviene, y como Dios como guía moral y legislador, son ambas falsas. También voy a plantear que las ideas de Dios como un compromiso personal con el amor y la bondad incondicionales, y como Dios como una fuerza impersonal, son ideas distintas que deben diferenciarse de las dos primeras ideas falsas.
1)
Dios como ser sobrenatural
Comencemos con la falsa idea de Dios como un ser sobrenatural que interviene.
Incluyo en esto todas las afirmaciones sobrenaturales atribuidas a Dios, desde crear el mundo de la nada, hasta embarazar a una virgen para dar a luz a sí mismo, pasando por responder o ignorar millones de oraciones cada día, hasta convertir trozos de pan y volúmenes de vino en su propio cuerpo y sangre cada vez que un sacerdote válidamente ordenado de la especie humana en el planeta Tierra decide pronunciar un determinado conjunto de palabras.
Este tipo de pensamiento se sitúa en el mismo ámbito intelectual que la magia, la superstición, la brujería y la hechicería. El año pasado, el Papa anunció una oferta especial: si visitabas Lourdes durante 2008, recibirías una indulgencia plenaria gratuita que te liberaría anticipadamente del Purgatorio tras tu muerte, adelantándote así tu entrada al Cielo.
En cualquier otro ámbito, hacer afirmaciones como esta, especialmente aquellas dirigidas a personas enfermas y vulnerables, se consideraría claramente fraudulento. Sugiero que apliquemos los mismos criterios a las afirmaciones fraudulentas sobre dioses.
2)
Dios como guía moral
Ahora veamos la segunda idea falsa, que es la de Dios como guía moral.
Sea cual sea el origen de nuestra moralidad, no la obtenemos de libros como la Biblia y el Corán, independientemente de si leemos estos libros de forma literal o metafórica.
Esto es lo que sucede cuando leemos estos libros. Cuando vemos pasajes que nos dicen que es bueno amar al prójimo como a uno mismo, y ser amables y perdonarnos mutuamente, o cuando leemos la historia del buen samaritano, decimos: sí, esas son ideas moralmente buenas.
Cuando vemos pasajes que nos dicen que está bien apedrear a un hombre hasta la muerte por recoger leña en el sábado, o apedrear a una mujer hasta la muerte por no ser virgen en su noche de bodas, o matar a los bebés babilonios estrellándolos contra las rocas, decimos: no, esas son ideas moralmente malas.
Seamos claros sobre lo que ocurre aquí. En cada caso, aplicamos nuestra propia moral a los pasajes que leemos en este libro, y no al revés. En el mejor de los casos, se pueden usar las supuestas palabras de Dios para justificar selectivamente nuestra concepción preexistente del bien y del mal, pero no para adquirirla.
3)
Dios como compromiso personal
En tercer lugar, quiero analizar la idea de Dios como un compromiso personal.
Para contextualizar esto, en los últimos siglos, al menos en Occidente, la ciencia ha debilitado la idea de Dios como un ser sobrenatural, y la democracia secular ha debilitado la idea de Dios como guía moral. Por ello, hoy se hace mayor hincapié en la idea de Dios como un compromiso personal con valores universales como el amor incondicional y la bondad, tal como se reflejan en la realidad última.
Esta creencia puede ser útil, pues brinda un sentido de propósito y esperanza, e incluso puede propiciar comportamientos beneficiosos, como la bondad entre las personas. Sin embargo, el problema radica en que esta idea útil se ha entrelazado con las dos primeras concepciones erróneas de Dios. Por lo tanto, para manifestar tu compromiso personal con el amor incondicional y la bondad, debes reconciliarlo con los mitos de la creación y la moralidad incipiente de las tribus de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro.
Y así se dan situaciones trágicas como la de la Madre Teresa, la atea secreta más famosa del mundo, de quien ahora sabemos que pasó los últimos cincuenta años de su vida en continuo tormento interior porque no creía en Dios, pero a la vez creía fervientemente que tenía que creer en Dios para manifestar su compromiso personal con el amor incondicional y la bondad.
Ella escribía con frecuencia a sus superiores, pidiéndoles consejo, pero lo único que le decían era que ofreciera su aridez espiritual a Dios como un don especial. Cuando podrían y deberían haberle dicho: «¿Conoces la historia de Adán y Eva, la serpiente que hablaba, la zarza ardiente y el diluvio, y cómo ahora sabemos que todo esto son solo metáforas? Pues bien, lo mismo ocurre con Dios. Dios también es una metáfora. En realidad no existe. Ahora continúa con la buena labor que realizas ayudando a los enfermos y vulnerables».
4)
Dios como una fuerza impersonal
Finalmente, quiero analizar la idea de Dios como una fuerza impersonal.
Esta idea es muy diferente a las tres primeras concepciones de Dios. En su sentido más amplio, podría decirse que el universo y las leyes de la naturaleza son Dios. Esta idea, en sí misma, es inofensiva. Sin embargo, crea la ilusión de que existe mayor respaldo a la idea de un Dios personal, porque utiliza la misma etiqueta para describir una idea muy distinta.
Por ejemplo, las encuestas muestran que aproximadamente nueve de cada diez estadounidenses y europeos creen en Dios. Pero al profundizar en esta afirmación, se descubre que solo dos tercios de los estadounidenses y poco más de la mitad de los europeos creen en un Dios personal. Por lo tanto, en aras de la claridad, deberíamos dejar de asociar la etiqueta de Dios a la idea, muy diferente, de una fuerza impersonal.
Conclusión
Para concluir, quiero aclarar que no estoy sugiriendo que quienes creen en estas ideas sean fraudulentos. No cabe duda de que la Biblia misma ha sido alterada deliberada y fraudulentamente a lo largo de los siglos. Incluso existe un término para ello: fraude piadoso. Pero las ideas falsas sobre Dios suelen difundirse más como un esquema piramidal, donde personas inocentes, sin saberlo, transmiten ideas falsas a otras personas inocentes.
Sin embargo, más allá de eso, quiero hacer la siguiente sugerencia: si haces afirmaciones sobre la naturaleza de la realidad, particularmente si haces afirmaciones improbables sobre la naturaleza de la realidad; y si animas a otras personas a cambiar su comportamiento, o incluso sus vidas, basándose en esas afirmaciones; entonces asumes la carga de la prueba de que esas afirmaciones pueden cumplir lo que prometen.
De lo contrario, las afirmaciones son fraudulentas. Por lo tanto, apoyo la moción de que Dios es un fraude.
Traducido del original:
https://atheist.ie/2009/02/god-is-fraud/
Veamos:
ResponderEliminarMe parecen algo estrictas las afirmaciones sobre Dios.
¿Que es Dios?..define "Dios"
En mi creencia, el "Dios" que yo intuyo, mas que otra cosa, no tiene nada que ver con el que figure en libro ni religión alguna.
Por tanto "fraude" será en que contexto se aplique, porque "dios" bien pudiera ser lo que explique la existencia y como digo, no tenga nada que ver con la religión.
Aún queda mucho por descubrir.
Cualquier historia que nos quieran contar me parece absurda de por sí, empezando por un "dios personal" que según las trazas, nos ignora completamente. de "personal" nada...parece "sordo" ¿no?..o como ahora se dice, los tontos del "woke".."discapacitado sensorial".
Es más, hasta diría que "se entretiene" con nuestros pesares y problemas.
Es harto decepcionante el fraude que cometen, pero "gran negocio" con Lourdes y Fátima. En este último lugar, hasta el cura dimitió por no estar de acuerdo con las explicaciones que sus superiores querían dar a los fieles.
"Un matrimonio tenía un par de gemelos.
Uno era normal y el otro no hablaba.
Desesperados los padres, acordaron que el primogenitor lo llevase a Lourdes.
Al llegar alí y sumergirlo en la piscina, el crío exclamó. "¡Brrr...que frío!
¡Milagro, milagro!. el padre sacó el celular e inmediatamente llamó a la mujer para comunicárselo.
La mujer exclamó: ¡Atontao!...te has llevado a Lourdes el que habla!
La verdad es que en esos sitios nunca se ha visto crecer un pierna, brazo o restituirse un miembro...todo efecto "placebo.
En fin...ésto de "dios, o dioses" siempre dará mucho que hablar. Hay gustos para todo.
Ja,ja, ¡Saludos Sr. Franz, que en el primer apartado ya figura la "Realidad Última"..
Espero con impaciencia que aparezca Parménides, ya lo echo en falta.
Salu2 a todos y feliz semana.
A pedido del publico y con ayuda de San Grok, explicamos aqui a Parmenides y la Realidad Penultima:
Eliminar```
En algún bar metafísico de mala reputación en Montevideo.
---
## 🌀 *Simposio en el Bar del Ser: “La Realidad Penúltima”*
**Personajes:**
* **Parménides**, filósofo griego que lleva tres mil años intentando pagar la misma cuenta.
* **Carl Sagan**, escéptico con mirada científica y fe ciega en los telescopios.
* **Budai**, monje gordo y feliz que ha alcanzado la iluminación a base de sake y carcajadas.
---
### **[El escenario]**
Una taberna flotando sobre una nube de antimateria. Las botellas levitan. El cartel dice:
> “Hoy: debate sobre la Realidad Penúltima. La Última se agotó ayer.”
---
### **Parménides (moderador):**
Bienvenidos, fantasmas del pensamiento. Hoy discutiremos si existe algo más allá de lo casi real. O menos. O igual. No estoy seguro.
---
### **Sagan:**
(Se sirve un trago y mira al techo estrellado)
Lo primero que hay que entender es que “Realidad Penúltima” es un disparate. Si es “penúltima”, significa que hay otra más después. Pero si hay otra más, entonces *esta* no es real. Y si no es real, ¿qué demonios estamos debatiendo?
---
### **Budai:**
(Ríe hasta que el suelo tiembla)
¡Exacto! Estamos debatiendo *nada*, y sin embargo lo hacemos con tanto entusiasmo. Eso, querido astrónomo, ya *es* la Realidad Penúltima: la antesala del absurdo.
---
### **Parménides:**
Anotado: la Realidad Penúltima se sirve con hielo y cinismo. Continúen.
---
### **Sagan:**
El universo observable es todo lo que tenemos. No necesito una realidad “más allá”. Si quieres trascendencia, mira por un microscopio: las bacterias también rezan, en su forma.
---
### **Budai:**
¡Oh, Carl! Tú y tus bacterias místicas. Siempre buscando la verdad en los tubos de ensayo. Pero la Realidad Penúltima es más sencilla: es esa sensación de que *todo es un simulacro*, pero el simulacro tiene mejor sentido del humor que tú.
---
### **Sagan:**
(Con tono seco)
No sabía que el vacío cuántico contara chistes.
---
### **Budai:**
No cuenta chistes, *es* el chiste.
---
### **Parménides:**
(Chasquea los dedos y las botellas cambian de color)
Excelente. Hemos pasado del empirismo al nihilismo sin pagar peaje. Prosigan.
---
### **Sagan:**
Los místicos siempre inventan niveles: realidad, superrealidad, hiperultramegarrealidad. Si seguimos así, terminaremos necesitando pasaporte para cruzar de una percepción a otra.
---
### **Budai:**
¡Exactamente! Eso es lo bello. Cada realidad tiene aduana, y todos los filósofos son contrabandistas de significado.
---
### **Parménides:**
(Y mirando el fondo de su copa)
Yo intenté cruzar una vez del Ser al No-Ser. Me confiscaron el alma en la frontera.
---
### **Sagan:**
Si no fuera por la física, esto sería tragicómico.
---
### **Budai:**
Ah, pero *es* tragicómico. La física solo pone subtítulos al sinsentido.
---
### **Parménides:**
Perfecto, caballeros. Propongo que definamos la Realidad Penúltima antes de que el camarero cierre el bar.
---
### **Sagan:**
Muy bien. Para mí, es el último refugio del que no soporta admitir que el universo no lo necesita. Un consuelo metafísico para egos cósmicos.
---
### **Budai:**
Y para mí, es el patio de recreo del alma: donde uno aprende a perder sin dramatismo. Ni todo es ilusión, ni todo es materia. Es… un ensayo general de la nada.
---
### **Parménides:**
Entonces, ¿puedo concluir que la Realidad Penúltima es… la resaca del Ser?
---
### **Sagan:**
Una forma muy poco científica de ponerlo.
---
### **Budai:**
Y, por eso mismo, completamente cierta.
---
### **[Silencio. El bar tiembla.]**
El letrero cambia:
> “Cierre por reconstrucción ontológica.”
---
### **Parménides (levantándose del taburete):**
Ha terminado el debate. El Ser sigue suspendido, el No-Ser está de vacaciones, y la Realidad Penúltima… paga la cuenta.
---
¿que diferencia hay entre la Realidad Ultima y la Realidad Penultima?
EliminarSi yo me sentara a conversar con Budai en la mesa de un bar, previamente dejaría en claro que cada cual paga lo suyo...
EliminarBudai, Dijo:
EliminarEstamos debatiendo NADA, y sin embargo lo hacemos con tanto entusiasmo.
Eso ya ES la Realidad Penúltima: la antesala del absurdo.
Budai es mas sabio.
Dios no es fraudulento
ResponderEliminarFraudulento implicaría que las ideas sobre dios tienen como motivo engañar
Y no es asi
Hay personas que realmente están convencida de esas ideas
Hay personas fraudulentas que se aprovechan de estas ideas
¿"Dios es un fraude"? Bueno, todas las IDEAS sobre la Realidad Última son falsas, pero algunas de ellas pueden APUNTAR a la Verdad.
ResponderEliminarAceptar o rechazar las ideas intelectualmente no nos lleva a ninguna parte; debemos buscar descubrir, realizar, o hacernos Uno con, AQUELLO a lo que apuntan.
Si el autor del artículo lo intenta, de la mano de las enseñanzas de los colosos espirituales, tal vez descubra es que el verdadero "fraude" es la "realidad" material del mundo tal como la conoce ahora.
Lo cual no implica condenar ni despreciar el mundo, sino entender qué es, y qué somos nosotros en él...
¿En él?... decía un místico: "Ud no está en el mundo; el mundo está en ud"...
Fraude?
ResponderEliminarFraude es el ateísmo
Que les hace irse al infierno
Y ustedes creen que están bien asi
ESO
es un fraude
ESOOOOOOO
Dios les bendiga ricamente
Podría haber afirmado que el purgatorio es un invento católico para recaudar dinero. Que no significa nada refutar tan evidente falsedad.
EliminarNada de lo que dices tiene sentido solar
EliminarLos ateos ni siquiera creemos en el infierno
Eso es una creencia cristiana
Di Negri nuevamente.
EliminarDifícilmente Solar diga algo con sentido (?)
Saludos
Señor Di Negri
EliminarPrimera de Corintios 1:18
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
Dios le bendiga ricamente
El diccionario Filósofico Rosental define a dios como:
ResponderEliminar“Imagen fantástica de un ser sobrenatural todopoderoso al que se atribuye la creación y la dirección del mundo. Las representaciones de Dios constituyen la base de las formas modernas de la religión.
La idea de un dios único y todopoderoso, rey de los cielos, se formó como "copia del déspota oriental único."
(Engels): La teología recurre al idealismo en un intento de demostrar filosóficamente la existencia de Dios, en su tentativa de embellecer y velar el contenido de la idea de Dios y
presentar a éste en forma de idea absoluta racional, de voluntad universal, de cierto
principio racional impersonal."
Bueno, por un lado el dios irascible de la edad de bronce, omnipresente en el Antiguo Testamento que se nos presenta en la biblia, dice tener muchas cualidades superiores a los hombres, pero nada más alejado de la realidad, pues hasta los muy inferiores hombres mortales, como lo fueron sus profetas, muchas veces muestran más cordura, y ser menos impulsivos que el dios de los ejércitos, pues refrenan los ánimos de la deidad ávida de masacrar, aún a su propio pueblo. También en la actualidad vemos a hombres con mayor paciencia y cordura que la iracunda divinidad veterotestamentaria.
Por otro lado, vemos en el Nuevo Testamento, al dios mudo y ausente, pero siempre, como cualquier otro dios arcaico, ávido de sacrificios, -siendo un legado o remanente de una época oscura que se pierde en la noche de los tiempos- pero que muchos idealizan como un dios de amor, por así llamarlo el mismo libro sagrado. Es lógico pensar que un dios omnipotente no necesitaría de sacrificio alguno para ser o sentirse dios, pues al poderlo todo, esa vanidad estaría superada. Serían un par de consideraciones de que tanto el dios del AT como el dios del NT son un fraude.
Ahora bien, obviando esos dos dioses del libro sagrado, como ya se ha apuntado en reiteradas ocasiones, basándonos en lo que se vive, es decir, observando la naturaleza en su cotidianidad, vemos como impera el caos y eso lo vemos y vivimos cada ser vivo en la constante guerra y lucha por subsistir y sobrevivir; claro está que no es un diseño armonioso ni proveniente de un ser amoroso, en donde impera la muerte, comer o ser comido, destrucción, etc., etc., etc. y la naturaleza es impávida ante tales acontecimientos, sino que además es agreste e implacable, como si solo le importara el reciclaje y reutilización, y a pesar de que eso pasa ante nuestros ojos, la mayoría de la humanidad cree que somos especial a la vista de un creador amoroso, aún independiente del dios bíblico. El concepto de fraude también se aplicaría a este supuesto ser creador, pues no parece ir más allá de un interminable experimento de destrucción, muerte y reciclaje, sin ir a ningún lado, pues para el tiempo humano y eras geológicas, ya ha pasado mucho tiempo.
Pero no puede ser fraude porque los creyentes realmente creen en esto
EliminarSi fuese un fraude implicaría que estas personas saben que esto es falso y aun asi lo hacen pasar como verdadero
EliminarUn sacerdote católico que al hacer la comunión donde la ostia y el vino se transforman en la sangre y cuerpo de jesus
Realmente creen eso
Es parte de su doctrina
Posiblemente existan casos de creyentes que simplemente pretenden que esto pasa pero eso no significa que sea así
¿Solo porque los creyentes, -valga el pleonasmo- creen que es cierto, entonces no es fraude?
EliminarEso es como tomar cierta aquella infame frase de: “Una mentira repetida cien veces se vuelve verdad.”
Prefiero aquella frase de: “Una mentira aunque todos la crean, no deja de ser una mentira; y una verdad aunque nadie la crea, no deja de ser verdad.” Esta frase anula a la anterior.
Willarmand:
EliminarMire, más "pleonasmo" será ud... habráse visto atrevimiento... eso no me lo dice ud en la cara...
Creo que se está discutiendo sobre dos significados de la palabra "fraude", que tiene un sentido de estafa intencional, una maniobra de corte delictivo que tiene como fin engañar a las personas, y otro sentido de algo que es simplemente falso, pero que las personas que sostienen tal creencia (y trata de convencer a otras para que también lo hagan), lo hacen sinceramente, de corazón.
Creo que algunos ateos aquí están diciendo que (desde su perspectiva) la creencia en Dios es falsa, pero no (salvo excepciones de algunas iglesias o pastores deshonestos) que haya sido elaborada intencionalmente con el fin de engañar.
Y creo que también esa es la intención del autor del artículo.
Salu2.
PD: Y aclaro que lo digo sin haber leído el artículo...
EliminarSi no existen Dioses (o Diosas odiosas), pues SI, hay fraude.
EliminarLo mismo, si no existe la "Realidad Penultima" que tanto predican aqui en APC, pues en el fondo ello apunta al mismo fraude:
"Afirmar que algo que no existe es la unica realidad"
PD: Si el ser de parmenides... no existe, pues tambien es un fraude.
Daniel Franz.
EliminarSi querer dar gato por libre no es fraude, entonces, ¿qué es?
Está bien que alguien crea en lo que quiera, pero decir que es verdad en lo que cree, y querer que los demás lo crean, sin testimonios ni pruebas de nada, eso ya es otra cosa. Un ejemplo sería usté con su Realidad Última.
Saludos.
Willarmand:
EliminarDice ud: "Está bien que alguien crea en lo que quiera, pero decir que es verdad en lo que cree, y querer que los demás lo crean, sin testimonios ni pruebas de nada, eso ya es otra cosa...".
Es que eso mismo es "creer": creer que es verdad. Si la persona no creyera que es verdad, no sería una "creencia"; sería un engaño deliberado.
Y en lo que respecta a "querer que los demás lo crean", para mucha gente, va de la mano con lo anterior; si una persona cree que algo es verdad, naturalmente va a querer que otros también lo crean, para el propio bien de ellos.
"Sin testimonios ni pruebas de nada"; si las hubiera, no sería una creencia sino una comprobación, y no habría necesidad de creer nada.
Yo no quiero que ud crea nada; más bien que tire al tacho sus creencias y descreencias (pero puede consevarlas si las extraña mucho; lo mismo da), y BUSQUE la Verdad o Realidad Última...
La Verdad es lo que SOMOS en lo profundo, y no es algo para creer o dejar de creer, sino para DESCUBRIR.
Salu2.
Daniel Franz.
EliminarEso es lo malo, muchos no nos conformamos con solo creer, necesitamos saber.
Para buscar “Verdades” o Realidades Últimas lo tenemos a usté que nos las muestre, nos dé testimonio y nos brinde pruebas, pero se hace de rogar, hombe.
Saludos.
Willarmand:
EliminarNi yo ni nadie puede mostrarle la Verdad; la Verdad sólo la puede comprobar USTED (o usté), por y en ud mismo. Ud es el único testimonio y la única prueba posible, la única necesaria y la única suficiente...
Salu2.
"Sin embargo, más allá de eso, quiero hacer la siguiente sugerencia: si haces afirmaciones sobre la naturaleza de la realidad, particularmente si haces afirmaciones improbables sobre la naturaleza de la realidad; y si animas a otras personas a cambiar su comportamiento, o incluso sus vidas, basándose en esas afirmaciones; entonces asumes la carga de la prueba de que esas afirmaciones pueden cumplir lo que prometen."
ResponderEliminarEntonces el ateísmo es un fraude porque no asume la carga de prueba de sus afirmaciones sobre la naturaleza de la realidad.
El ateísmo no hace tal cosa
EliminarEse es el problema contigo vives obsesionado con que todo es una religión o creen como tu
El ateísmo simplemente trata de un tema la creencia en dios
Eso es todo
No todos los ateos tenemos la misma postura
Se ha explicado una y otra vez esto
Existen los ateos agnóstico y lo gnosticos
De ahí en adelante es pura invención por personas como tu
El ejemplo mas claro es la evolución
EliminarTanto el ateísmo como el teismo existe mucho antes de la teoria
Sin embargo en el mundo evangélico fundamentalista o creyentes que creen de la misma forma
Tratan de relacionarlo con el ateismo
Tu tienes que ser un "darwinista" Noten como es otro intento de "todo es una religión "
Si bien la teoría se popoularizo por un agnóstico aka darwin esta teoria se nutrio de aportes de partes de creyentes
Un sacerdote que hizo un experimento con chicharros hizo su aportación que hoy conocemos como genetica
Ese buen hombre fue un sacerdote gregor mendel
En el presente la mayoría de creyentes aceptan esto solo es un grupo de creyentes que no lo aceptan
Cuando tu vas a una escuela católica es muy poco probable que te digan que la tierra tiene 6000 o cosas asi
Son los creyentes que viven obsesionados con estas ideas las que crean este situaciones
EliminarNi siquiera la ciencia es materialista como tu dices
Escribe
"La ciencia es materialista "
Y te encontrarás con esto
La ciencia no es inherentemente materialista en el sentido de que todo lo que existe es materia, sino que adopta un materialismo metodológico: solo puede investigar causas naturales y materialistas para poder hacer experimentos y mediciones objetivas. Esto no implica que la ciencia niegue la existencia de lo inmaterial o espiritual, simplemente que estos ámbitos están fuera de su método de estudio, que se enfoca en lo que se puede observar, medir e hipotetizar de manera empírica.
La palabra claves es una "método naturalista"
EliminarY lo hace por muy buenas razones
Es esta metodología la que formula hipótesis que pueden pasar a ser teorías o leyes
Por eso es que el ateísmo no es un fraude ya que no postulan tales cosas
Puede ser que un ateo tenga una carga de prueba si dice que dios no existe
Eres libre de cuestionarlo
Si embargo eso no excluye la carga de prueba de las religiones
Un hombre resucitó
Milagros
Intervenciones
Cosas asi
En el presente la mayoría de estas teorías que se postulan bajo esta metodología naturalista son aceptadas por la mayoría de creyentes
EliminarHay ateos o no creyentes que incluso rechazan este tipo de teorias
Existe la falacia de hoyle
Fred hoyle fue un ateo muy critico de la abiogenesis y creo que también del bigbang
Si tu lees sus objeciones no son diferentes a lo que encontrarías en grupos creacionistas
https://www.pewresearch.org/religion/2013/12/30/publics-views-on-human-evolution/
EliminarSi bien existen ciertos grupos religiosos donde el rechazo es mayor como los evangélicos eso no ocurre con el resto de religiosos
https://catholicscientists.org/questions/q1-a-does-the-catholic-church-accept-evolution-b-did-the-catholic-church-ever-condemn-evolution-in-the-past/
Eliminarhttps://www.nbcnews.com/news/world/pope-francis-evolution-big-bang-theory-are-real-n235696
"La ciencia no es inherentemente materialista en el sentido de que todo lo que existe es materia, sino que adopta un materialismo metodológico: solo puede investigar causas naturales y materialistas para poder hacer experimentos y mediciones objetivas. Esto no implica que la ciencia niegue la existencia de lo inmaterial o espiritual, simplemente que estos ámbitos están fuera de su método de estudio, que se enfoca en lo que se puede observar, medir e hipotetizar de manera empírica."
EliminarPero el ateo no soporta un materialismo metodológico, sino un materialismo ontológico negando lo sobrenatural.
Por otro lado, estos mismos párrafos revelan que un ateo que pida pruebas científicas de Dios hace una pantomima, y que no puede basar su ateísmo en la ciencia.
El ateo no solo niega a Dios sino que afirma implicita o explictamente una cosmovisión: que nos encontramos aquí por una casualidad cósmica, en contra de visiones como el teísta o el deísta que sostienen que el Universo está planificado para que aparezcamos aquí.
EliminarDialogo dialectico que prueba que la "Realidad Penultima es un Fraude"
ResponderEliminar```
Debate absurdo entre un vendedor de metafísicas y un campesino iluminado.
---
### 🌀 *El debate del Ser y el Cambio*
**Escenario:** una taberna en ninguna parte, con olor a vino, incienso y sopa de ajo metafísica.
---
**Budai:** (riendo) Bienvenidos, criaturas del pensamiento y de la taberna. Hoy debatiremos si el Ser de Parménides es o no es, y si todo lo demás cambia o solo el precio del vino. Míster Locuaz, tiene usted la palabra, aunque sospecho que se la tomará entera.
**Míster Locuaz:** (inflando el pecho) Agradecido, oh riente moderador. El Ser, señores, *es*. No fue ni será, simplemente *es*. Inmutable, eterno, indivisible, perfecto. Todo lo demás, los cambios, las sombras, las mutaciones... ¡puras ilusiones sensoriales!
**Sancho Panza:** (rascándose la barriga) Pues mire usted, señor parlanchín, si el Ser no cambia, ¿cómo explica que mi panza sea más redonda ahora que cuando empezó el debate?
**Míster Locuaz:** (con solemnidad trágica) Lo que usted llama panza, buen Sancho, es mera apariencia. La panza no *deviene*, solo *es* panza en potencia del Ser eterno.
**Míster Lacónico:** (bebiendo sin mirar a nadie) Cambia.
**Budai:** (riendo) ¡Ah, la brevedad del sabio! ¿Quiere usted expandir un poco ese monosílabo, Míster Lacónico?
**Míster Lacónico:** (se encoge de hombros) Todo fluye. Lo dijo Heráclito. Ni tú ni tu panza sois los mismos dos tragos después.
**Míster Locuaz:** ¡Herejía metafísica! ¿Cómo puede fluir el Ser si fluir implica dejar de ser lo que es? ¡Sería un suicidio ontológico!
**Míster Lacónico:** (seca respuesta) Mejor eso que momificarse en eternidad.
**Sancho Panza:** A mí me parece que si todo fluye, el vino debería volver a la jarra para poder beberlo otra vez, y eso no pasa.
**Budai:** (golpeando la mesa entre carcajadas) ¡Ah, pero fluye dentro de ti, Sancho! El vino cambia de forma, de estado… y de destino.
**Míster Locuaz:** No confundamos lo mutable con lo esencial. Lo que cambia no es el Ser, sino el accidente. Es decir, el vino *parece* cambiar, pero su ser-vino permanece eterno en el reino de lo inmutable.
**Míster Lacónico:** (mirando el vaso vacío) Si el vino es eterno, tráelo de vuelta.
**Sancho Panza:** ¡Eso! ¡Manifieste usted ese ser eterno en la copa!
**Míster Locuaz:** (titubeando) Eh… el Ser no se manifiesta… se contempla.
**Budai:** O sea que no hay más vino.
**Sancho Panza:** Pues el punto va pa’l de Heráclito.
**Budai:** (riendo tanto que casi cae) ¡Declaramos ganador a Míster Lacónico! Porque mientras el Ser de Parménides se queda inmóvil, el vino —y la vida— siguen fluyendo.
**Sancho Panza:** Y mientras fluya el vino, habrá filosofía.
**Budai:** ¡Y mientras fluya la filosofía, habrá sed!
*(Ríen todos, incluso Míster Locuaz, que en el fondo admite que su Ser no aguanta mucho debate sin una buena jarra.)*
Siempre riéndose por cualquier cosa, ese tal Budai... ya me está cayendo gordo...
EliminarCuando ríe mucho es porque es feliz y todos sabemos que "la felicidad engorda" así que no es de extrañar su rechoncha apariencia. jaja.
EliminarPaco: Pero si a Budai lo agarrara un psicólogo moderno, le diría que esa risa descontrolada debe estar enmascarando algún problema oculto que le aqueja y no se atreve a enfrentar, y de allí también la "angustia oral" que trata de compensar a través de la comida...
EliminarClaro que Budai era feliz, porque tuvo suerte de vivir en la época dichosa en que aun no había psicólogos...
Salu2.
Pregunta abierta a todo lector voluntario o involuntario en APC:
ResponderEliminarLa Realidad Ultima.... ¿es un Fraude?
En lo que a mí respecta es que no la conozco, por tanto no puedo opinar.
Eliminar¿Todo aquello en lo que no damos una opinion..... automaticamente YA NO ES fraude?
EliminarYo no se nada de Dimensiones Espirituales/Trascendentales......
pero.... claro que se puede opinar acerca de ello:
No es algo evidente, ni concreto, ni cotidiano.
POR TANTO:
Las realidades llamadas místicas/trascendentales, son uno de los FRAUDES mas grandes de APC.
===
Quiere decir que si uno inventa algo abstracto e irrazonable como "seres de parmenides" o "realidades en donde fuman budai y Jesus"..... pues quedan tan fuera de la experiencia ordinaria.... que la gente dice: "oh! no puedo opinar sobre los vicios del Budai, no lo conozco...."
por tanto.... "no es un fraude" o al menos nos lavamos las manos como Pilatos.
Se podría decir que dios nos defrauda al decir que nos hizo a su imagen y semejanza, luego los creyentes dicen que es como un espíritu, una energía, que es inmaterial, que está en todas partes, que tiene supepoderes, en qué somos semejantes a el???, si sudara, comiera o cagara, bueno, pero en donde está la imagen y semejanza??.
ResponderEliminarPlanteo un ejercicio de imaginar que La iliada, La Odisea, y la Eneida se consideraran un libro dictados por las musas, por mandato de los dioses, con Homero y Virgilio como escribas. Y que se pretendiera sacar enseñanzas morales.
ResponderEliminarCon los hijos de dioses como colosos espirituales. Y Helena de Esparta como una elegida. Y Eris, la discordia, la culpable de todos los males.
Seguramente aparecerían críticos diciendo que sólo se trata de grandes obras de la literatura, no libros revelados. Que no existió un Homero, sino muchos poetas que fueron alterando la historia. Y que Virgilio fue un propagandista impulsado por el emperador Augusto.
Y como respuesta, aparecería un acusador tratando a esos críticos de descreídos, en peligros de caer en el reino de Hades, ser castigados como Sisifo.
La idea es un disparate. Aunque por las descripciones de La ilíada se descubrió a la ciudad de Troya, incluyendo el Tesoro de rey Priamo.
Nunca pedí que se creara el universo.
ResponderEliminarNunca pedí que naciera.
Nunca supliqué por la existencia.
Por lo tanto, ¿por qué le debía algo a una deidad?
Algunos teístas me dicen que la vida es un regalo de Dios.
Si se trata de un regalo, ¿por qué se espera el pago?
en forma de culto?
Es como hacerse pagar por un
servicio que nunca ordené.
¿Como es que le debo algo a alguien?
Bonita exposición (12)
EliminarRespuesta de un creyente:
"Este miserable pecador, no sabe lo que dice, el "Señor" le va a castigar por soberbio, ya que con su limitada inteligencia pretende entender "los designios" de nuestro "Creador", como el ejemplo del niño que pretendía meter el océano en un cubo de agua.
Hay que tener, fe y creer "sin rechistar", ¡Ah!...y no olvidar de "ayudar" a la Iglesia en sus necesidades. El Señor te lo pagará.
Saludos Anónimo.
EliminarLamento decirle que según veo en sus registros, a estas alturas ud ya disfrutó en abundancia de los servicios que le ha brindado la vida: ha consumido hectolitros de agua, toneladas de comida y bebida, ha disfrutado de la luz (solar y artificial), supongo que habrá disfrutado de placeres varios, etc, etc, así que no venga ahora con el cuento de "Yo no ordené este servicio; lléveselo", como dicen todos...
Hágase cargo con valentía de su existencia, y úsela para el fin que fue creada, lo cual es, en última instancia: descubrir la Verdad o Realidad Última (o Suprema) del Universo, la Vida y su propio Ser.
Nada menos...
Salu2.
Nunca lo pedí, pero me lo quedo. 🤣🤣🤣
EliminarDaniel Isu:
EliminarBueno, hay que ver si realmente "nunca lo pidió", o si no le estará fallando la memoria cósmica...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarEso es otro tema.
Me refería ironicamente a la propia posición del anónimo.
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar👍 De acuerdo.
Salu2.
Lista de personajes fraudulentos en este blog:
ResponderEliminarDaniel Franz: Nos habla de una dimension imposible que la "mente no puede alcanzar a entender"
Daniel ISU: Nos habla de una entidad Inmutable como lo unico que existe, revelada a Helen Schucman en el UCDM.
Solar: No puede expresar ni siquiera la mas minima idea propia.
===
Fin de la lista.
No tengo mas remedio, según mi opinión que "romper una lanza" en favor del Anónimo (12)
ResponderEliminarÉl, como "everybody", fué literalmente "arrojado a este mundo" sin pedirle permiso, por imposible claro, a menos como dice el Sr. Franz que le falle "la memoria cósmica", la mía falla, desde luego.
Una vez aquí ¿Que haces?...pues no tienes mas remedio que "trágartelas" y subsistir como sea.
Así pues, como muy bien expresa el Sr. Franz "toneladas de ésto y lo otro, litros de ésto y lo otro, y toneladas de basura, como cualquier quisque.
A menos que seas un suicida y digas: ¡Ah!..pues como yo no he pedido venir aquí, ahora me declaro en huelga de todo hasta que la palme.
Lo mas normal, débil es la carne, pues como dice el refrán: "de lo perdido aprovecha lo que puedas"...pero eso no quita lo primero comentado.
Lo mas horrible, es en algunos sitios donde los primogenitores no tienen medios ni subsistencia para traer un ser al mundo y darle una vida digna, lo hagan, ¡Hala!..ahí vamos a "pajera abierta" y luego, las correspondientes ONG,s que se encarguen de la crianza. ¡Caraduras!.
¡En fin!...Esto es lo que hay.
Salu2.
Es que el hecho grave no es aparecer de repente de buenas a primeras en esta realidad....
EliminarAl menos existimos, aunque sea por un breve instante.
Mas bien sabes que ocurre antes y despues de esa existencia:
A saber, para los ateos: NADA.
Simplemente desparecemos PARA SIEMPRE.
No hay cielos, ni budas, ni infiernos.
"palmamos" o se apaga la cera que ardia y PUFFF a la oscuridad sin conciencia por los siglos de los siglos.
Existir pues es algo bastante bello. No hay queja de mi lado.
Ya una vez que uno "palma"...... nada que hacer.
Vaya un saludo para la banda argentina Vilma Palma e Vampiros, la cual seguramente cuenta a Paco entre sus fans...
EliminarHe pedido a la inteligencia artificial que me elabore la letra de una cancion de Vilma Palma, que hable del Budai, Sancho Panza y la luna Mimas:
Eliminar````
Budai, Sancho y la Hamburguesa Azul
(Intro con riff de guitarra fuzz y órgano Leslie, lento y pesado)
(Estrofa I - Voz con eco, como si viniera de un túnel) El Budai ríe, un cuenco vacío en la mano, Su panza de luna es un espejo que se rompe. Veo el Ser, la inmutable hoguera de Parménides, Detrás del telón de la razón que se corrompe. Un destello azul, frío como el miedo en el pantano, Me ha guiado hasta el astro donde el tiempo ya no irrumpe.
(Estrofa II - Ritmo más marcado, bajo hipnótico) Gira Mimas, satélite de Saturno, Un ojo de cíclope de hielo y cráter, Y en su sombra, un quiosco de luz sin turno, Vende el manjar que te hace levitar. La carne pálida, el pan de azul nocturno, Me pregunto si esto es comer o despertar.
(Estribillo - Explosión de sonido, guitarras distorsionadas, batería tribal) ¡Dame esa hamburguesa azul! ¡Polvo de estrellas y un poco de locura! Me la como en órbita, con la brisa del Sur, Rompiendo el velo, buscando la fisura. Budai ríe más fuerte, su Buda interior, Me dice: "Toda forma es solo una estructura".
(Estrofa III - Más calmada, wah-wah de guitarra melancólico) Sancho Panza cabalga en un rocín de gas neón, Con su barriga cósmica, más allá de la moral. Me grita: "¡Escucha el ser, antes que se dé la ocasión! El amo del Quijote es un ideal fatal." Y yo le ofrezco un mordisco del cian, del eslabón, Para ver si el escudero prueba el maná sideral.
(Estrofa IV - Aumenta la intensidad, delay en la voz) El Ser de Parménides no tiene movimiento, Es una esfera perfecta, sin principio ni final. Pero la carne azul, me arranca del pensamiento, Y me devuelve al plato, al caos primordial. Es el sabor del no-cambio en un fragmento, De grasa estelar que me hace sentir tan real.
(Estribillo - Máxima energía, feedback y reverb descontrolados) ¡Dame esa hamburguesa azul! ¡Polvo de estrellas y un poco de locura! Me la como en órbita, con la brisa del Sur, Rompiendo el velo, buscando la fisura. Budai ríe más fuerte, su Buda interior, Me dice: "Toda forma es solo una estructura".
(Outro - El ritmo se desintegra lentamente, solo queda el eco de la voz y un órgano disonante) Azul… La luna Mimas… Sancho… Budai… Soy la hamburguesa… Soy el Ser… No soy… (Silencio)
Aprovecho y envio a la señora Palma y a otros grandes pensadores misticos de la escena musical de los 90's en España, teniamos en esa epoca a
Eliminarlos toreros muertos,
los hombres G
La trinca
La ya citada Palma
Mecano
y cientos de estrellas mas
No quisiera contradecir a la IA (faltaba más) pero no me imagino esa letra musicalizada por Vilma Palma e Vampiros...
EliminarMejor es imaginar que la canción "La Pachanga" ya indicada, cuando dice "Dale pelado, no pares nunca más" se está refiriendo (un tanto irrespetuosamente) al gordito Budai, solicitándole que nunca deje de reir (o de comer)...
Es que antes las letas eran mas profundas, hoy son solo estribillos repetitivos:
Eliminar"Dale Budai., Dale Budai"
unas 400 veces....
es lo unico que se dice en las canciones de hoy, dos palabras...., mientras se oye una musica frenetica de estilo africano.
Encuentro fallida a esa canción creada por inteligencia artificial.
EliminarFaltó la indispensable referencia a las cantantes, con sus famosos coros Aau aaaaa. O Muy muy leeejos.
Y si no se incluye a esas chicas no es Vilma Palma.
A ver otro desafía para la IA. Que la temática sea para una canción de No lo soporto.
Habla del mártir inglés San Elfego martirizado por vikingos
ResponderEliminarUn ejemplo de fe en
ResponderEliminarFUERA DE TEMA: Probando el Grok:
ResponderEliminarPregunta:
¿Cuáles son las grandes enseñanzas comunes a los grandes maestros espirituales como Jesús y Buda?
Respuesta:
Las grandes enseñanzas que comparten los maestros espirituales más universales —Jesús, Buda, Lao-Tse, Krishna, Rumi, Ramana Maharshi, Eckhart Tolle, etc.— no son dogmas religiosos, sino leyes del despertar humano. Todas apuntan al mismo “tesoro escondido” con diferentes lenguajes y metáforas.
Aquí están las 10 enseñanzas comunes más profundas, respaldadas con citas directas de Jesús y Buda para que veas la coincidencia casi literal:
1. El Reino de Dios / Nirvana está DENTRO de ti (ahora mismo)
Jesús: “El Reino de Dios no viene con señales que se puedan observar… porque el Reino de Dios está entre vosotros / dentro de vosotros.” (Lucas 17:20-21)
Buda: “No busques fuera de ti… En tu propio cuerpo de una braza tienes el Nirvana.” (Dhammapada)
2. Ama incondicionalmente (incluso a tus enemigos) = Compasión universal (metta/karuna)
Jesús: “Amaos los unos a los otros como yo os he amado… Amad a vuestros enemigos.” (Juan 13:34, Mateo 5:44)
Buda: “Así como una madre protegería a su único hijo con su vida, cultiva igualmente un corazón ilimitado hacia todos los seres.” (Metta Sutta)
3. Pierde el “yo” (ego) para encontrar la Vida verdadera
Jesús: “El que quiera salvar su vida la perderá, pero el que pierda su vida por mí, la encontrará.” (Mateo 16:25)
Buda: “No hay ‘yo’ que encontrar… el apego al ‘yo’ es la raíz del sufrimiento.” (Anatta-lakkhana Sutta)
4. Vive en el Presente eterno
Jesús: “No os angustiéis por el mañana… A cada día le basta su afán.” (Mateo 6:34)
Buda: “El pasado ya no existe, el futuro aún no ha llegado. Solo hay un momento en que la vida está disponible: el instante presente.” (Bhaddekaratta Sutta)
5. No juzgues (la viga en tu propio ojo)
Jesús: “No juzguéis, para que no seáis juzgados… ¿Cómo dices a tu hermano: ‘Déjame sacar la paja de tu ojo’, cuando tienes una viga en el tuyo?” (Mateo 7:1-5)
Buda: “No busques los defectos de los demás… Observa tus propias faltas.” (Dhammapada 50)
6. El desapego es libertad
Jesús: “No acumules tesoros en la tierra… donde la polilla y el óxido corroen… Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres.” (Mateo 6:19, 19:21)
Buda: “La raíz del sufrimiento es el apego… Quien abandona todos los apegos está libre.” (Cuatro Nobles Verdades)
7. Habla solo verdad y con amor
Jesús: “Sea vuestro hablar: ‘Sí, sí’ o ‘No, no’. Lo que pasa de aquí viene del Maligno.” (Mateo 5:37)
Buda: “Habla solo la palabra que no hiera, que sea útil, verdadera y dicha a tiempo.” (Noble Óctuple Sendero – Recta Palabra)
8. Perdona ilimitadamente (70 veces 7)
Jesús: “No siete veces, sino setenta veces siete.” (Mateo 18:22)
Buda: “El odio nunca se apaga con odio; solo con amor se apaga.” (Dhammapada 5)
9. Sé como un niño (humildad absoluta)
Jesús: “Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de los Cielos.” (Mateo 18:3)
Buda: “Un monje con mente de principiante, lleno de asombro, entra en el Nirvana.” (historias zen transmitidas desde Buda)
10. La muerte del ego es el nacimiento del Ser real
Jesús: “Yo y el Padre somos uno.” (Juan 10:30) → disolución del yo separado
Buda: “Cuando vi claramente ‘esto no es mío, esto no soy yo, esto no es mi yo’… alcanzó el Nirvana.” (Sabba Sutta)
Resumen en una sola frase que ambos dirían:
“Muere a tu falso yo, ama sin condiciones y despierta al Ahora: ahí está Dios, ahí está el Nirvana.”
Todos los grandes maestros son faros que apuntan a la misma Luna con dedos diferentes. La religión los separó; la experiencia mística los une.
PD: Le doy al Grok un 5 / 10.
EliminarSupongo que cuando dijo "Eckhart Tolle" quiso decir "Meister Eckhart". Sobre los otros grandes maestros que menciona no tengo objeción.
Daniel, podrias preguntarle a esa nueva IA, exactamente en que difieren el ya citado Jesus y el maestro Budai?
EliminarPorque el uno resucita y el otro reencarna.... a no ser que mi grado de entendimiento espiritual sea tan infimo que mi mente no puede comprender que reencarnacion y resurrecion apuntan exactamente a la misma verdad.
Como se que el buen Daniel NO hara la consulta al Grok, ya que lo tiene monopolizado, y como yo pocon de Groks, pues hice lo debido:
Eliminarle he consultado al modo "old school" a la ya tradicional chatgpt.
(el grok le hice la pregunta y me dio la imagen de un cerdo tomando vino y pan)
````🕊️ 1. La naturaleza de lo divino
Jesús:
Predica un Dios personal, creador, amoroso y justo: el Padre.
La relación con Dios es filial (“Padre nuestro”), íntima y ética.
Su mensaje es teísta y monoteísta: Dios es un ser trascendente, pero también presente (“el Reino de Dios está dentro de vosotros”).
Jesús se identifica con la divinidad (“Yo y el Padre somos uno”), lo cual introduce una teología encarnacionista.
Buddha:
No habla de un creador personal.
El universo funciona por leyes impersonales: el karma y el surgimiento interdependiente (pratītya-samutpāda).
El Buddha evita la especulación teísta: ni afirma ni niega a Dios. Lo considera irrelevante para la liberación del sufrimiento.
El foco no está en creer, sino en comprender.
📌 Diferencia clave: Jesús predica la salvación mediante la relación con Dios; el Buddha enseña la liberación mediante la comprensión de la mente y la superación del deseo.
💀 2. El sufrimiento y su causa
Jesús:
El sufrimiento es consecuencia del pecado (la separación de Dios).
Su superación pasa por la fe, el arrepentimiento y el amor.
Promete un consuelo trascendente: “Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados”.
Buddha:
El sufrimiento (dukkha) es inherente a la existencia condicionada.
Su causa no es moral, sino psicológica y ontológica: el deseo, el apego, la ignorancia del no-yo (anatta).
Se trasciende siguiendo el Noble Óctuple Sendero, no mediante fe o perdón divino.
📌 Diferencia clave: Jesús moraliza el sufrimiento (pecado y redención); el Buddha lo analiza existencialmente (ignorancia y desapego).
💫 3. El yo y la salvación
Jesús:
Afirma la individualidad del alma, creada por Dios, inmortal, y destinada al juicio.
La salvación es personal y eterna, en unión con Dios o en su rechazo.
La identidad del yo persiste más allá de la muerte.
Buddha:
Niega la existencia de un “yo” permanente (anatta).
Lo que llamamos “yo” es un conjunto cambiante de agregados (forma, sensación, percepción, formaciones mentales, conciencia).
La liberación (nirvāṇa) es la extinción del apego a esa ilusión.
📌 Diferencia clave: Jesús salva el alma; el Buddha disuelve el yo.
🌍 4. El mundo y su propósito
Jesús:
El mundo es creación de Dios, originalmente bueno, pero corrompido por el pecado.
La historia tiene un fin teleológico: el Reino de Dios.
La materia y el cuerpo no son malos; serán redimidos.
Buddha:
El mundo no tiene principio ni fin, ni propósito divino.
Es un ciclo interminable de causas y efectos (samsara).
No busca redimir el mundo, sino despertar de él.
📌 Diferencia clave: Jesús ve la historia como camino hacia la redención; el Buddha la ve como rueda del sufrimiento de la cual salir.
❤️ 5. La ética y la compasión
Aquí hay gran convergencia:
Ambos predican la compasión, el perdón, la humildad, el desapego, el amor al prójimo.
Ambos critican la hipocresía religiosa y el ritual vacío.
Ambos viven como maestros itinerantes, sin riqueza, centrados en la transformación interior.
📌 Similitud clave: el ethos de la misericordia y la no-violencia es central en ambos caminos.
🕯️ 6. El método de liberación o salvación
Jesús:
La salvación es por la fe y la gracia divina, no por esfuerzo propio.
El amor a Dios y al prójimo son el cumplimiento de toda ley.
El acto de salvación se realiza a través de su sacrificio.
Buddha:
La liberación es por comprensión y práctica personal, no por intervención externa.
Se alcanza con disciplina ética, meditación y sabiduría.
No hay “salvador”: cada quien debe “cruzar el río” por sí mismo.
📌 Diferencia clave: en Jesús hay gracia y redención externa; en Buddha, despertar interno y autoesfuerzo.
Casagrande: La mayor parte de las diferencias que señala ud (o el ChatGPT) entre Jesús y Buda, se deben a los diferentes contextos sociales, culturales, religiosos, etc, y las diferentes capacidades de comprensión espiritual de sus respectivos públicos.
EliminarAmbos apunta a la misma Verdad, en la cual somos lo que somos, lo que siempre hemos sido, lo que nunca podríamos dejar de ser.
Pero es un grueso error decir que Jesús no requiere esfuerzo de sus seguidores; requiere un enorme esfuerzo para forjar la reforma interior del corazón, para desprenderse y desapegarse de toda la contaminación egoísta y materialista, y hacer aflorar el Amor, la Compasión, la Hermandad, el Perdón, etc.
Y Jesús es muy claro al respecto de que el verdadero discípulo no es el que meramente "cree" en Él, sino el que SIGUE sus enseñanzas.
La verdad no entiendo a Daniel..... ¿para que consultar a Grok, si sabemos que chatgpt da las mejores respuestas entre todas esas COLOSAS artificiales?
Eliminarlimitemos nuestra busqueda y sed espiritual a tan solo la ChatGPT....
el grok solo sirve para darme imagenes de cerdos tomando vino y pan
17d
EliminarSi mi grado de entendimiento espiritual no me engaña
puedo decir que REENCARNAR no es exactamente lo mismo que RESUCITAR....
pero bueno, San Grok sera mas sabio que yo.....
GROK y Chatgpt, ambos colosos artificiales, apuntan exactamente a las mismas verdades.
EliminarCasagrande:
EliminarNuevamente le repito las palabras de un gran maestro espiritual de la India: olvídese de todas esas cuestiones filosóficas o teológicas acerca de la resurrección o la reencarnación en un hipotético "más allá", y descubra qué es usted AQUÍ y AHORA.
Si lo hace, tal vez también descubra que toda esa discusión no tiene ningún sentido...
Bueno pues a ese maestro espiritual de la India le recomendariamos que utilice de vez en cuando agua y jabon para asear el cuerpo.... se evitaria epidemias siguiendo esas reglas.
EliminarTal vez para algunos de ustedes, Dios sea un fraude porque se acercaron de modo incorrecto a Dios.
ResponderEliminarEl Señor no es un Papá Noel que les va a dar los regalos que quieran, no es un amuleto para momentos de dificultad o un cumplidor de caprichos personales. Toda vez que se acerquen así a Dios, se sentirán decepcionados.
Dios quiere que nos acerquemos a él para encontrar la redención de nuestras almas. Para eso debemos acercarnos, y no para lo anterior.
Bendiciones.
Estimado Señor Cardenas.
EliminarMe parece que coincide usted con el Doctor Franz, que nos dice que la via para acercarse a Dios es atravez de los profetas y sabios de la antiguedad.
Franz dice:
Budai, Jesus, (y otros colosos espirituales), indicaron ese camino de acercamiento.
A mi juzgar Franz esta en lo correcto y ha prometido bautizarme en esa fe ecumenica que el predica, en donde Jesus, Buda y otros hombres espirituales comulgan todos bajo una misma verdad.
GLORIA!
Estas describiendo a como ciertos creyentes ven a dios
EliminarSobretodo los evangélicos que sacan cosas asi
Tienes problemas con tu esposo?
Ponte a rezar para que dios solucione todo
Eres rico mediante el diezmo
Bueno es porque Dios asi lo quiere
Tienes una enfermedad
Reza para que dios te cure
Estas últimas elecciones no te gustó el resultado
Ponte a orar para que dios cambie el resultado
Cuando yo era católico dios no era mi padrino mágico que cumple deseos
EliminarEste tipo de argumentos es muy predecibles por partes de creyentes
EliminarPuede ser que un ateo tenga una forma de ver a dios asi, sobretodo de ateos que fueron creyentes y siendo creyentes tenían esta visión
Dicho esto también es una forma de evitar cualquier crítica
"Oh es que los ateos tienen una versión muy bizarra de dios y piensan que es un hombre barbon en el cielo"
Mmmm no, continuamente estamos lidiando con diferentes tipos de deidades desde los deistas hasta básicamente genios de la lámpara
"Mmmm no, continuamente estamos lidiando con diferentes tipos de deidades desde los deistas hasta básicamente genios de la lámpara"
EliminarNo es cierto.
Suelen pedir pruebas tipo de genio de la lámpara hasta para los deístas.
Nop
EliminarHe dicho muchas veces que el deismo suena mas lógico que el teismo
De hecho los teistas toman prestado argumentos deistas y lo hacen pasar como suyos
Los teistas que interpretan teorias científicas para adaptar sus creencias
Empiezan a sonar como deistas
Es mucho mas fácil para un deista adaptarse a las teorías científicas que usan una metodología naturalista que un teista qué continuamente apela a lo sobrenatural
EliminarEn el deismo no hay espacio para la magia o lo sobrenatural
EliminarDe ahí que no se trata por definición de un "genio de la lámpara " como algunos teistas creen
No existen oraciones para pedirle cosas como sucede con un dios teista
Un dios deista crea el universo pero no interviene en asuntos humanos
De hecho el principal problema que tengo con el deismo es que no hay mucha diferencia con el naturalismo
EliminarEn especial el panteismo
Pedir pruebas de que?
Del universo mismo?
De leyes naturales?
Yo no tengo problema con eso
Deista: chavista mi dios opera de manera natural el guía la evolución
Chavista: como sabes que eso sucede?
Deista: el es la evolución misma
Chavista: bueno yo le llamo teoría de la evolución
Deista: OK....
Chavista OK y ahora que?
Deista: no lo se vamos a ver una película
Chavista: ok
No se me da la impresión que nunca has platicado con un deista
Eliminar"En el deismo no hay espacio para la magia o lo sobrenatural"
EliminarNo es cierto, pues Dios mismo sería sobrenatural.
"Deista: el es la evolución misma"
EliminarMe da que el que no ha hablado nunca con un deísta eres tú.
P.S.
EliminarVeo que confundes panteísmo y deísmo.
El ateo puede no tener problemas con un panteísta pero sí los tiene con un deísta.
EliminarPara el ateo estamos aquí por una casualidad cósmica, mientras que para el deísta es por planificación divina.
El deísmo vaya y pase, pero lo que me resulta difícil de admitir es el dequeísmo... esa gente que dice "Pienso de que..."; qué mal que suena...
EliminarYo soi un poquitín vruto a beses, pero no llego a tanto...
"En el deismo no hay espacio para la magia o lo sobrenatural"
EliminarNo es cierto, pues Dios mismo sería sobrenatural.
Desde aqui me doy cuenta que no tienes la mas mínima idea
Eres una persona muy necia que nuca se ha puesto a investigar las cosas
Incluso la definición mas simple del deismo no puedes entenderla
EliminarEl deísmo es una doctrina que reconoce a un dios creador del universo, pero rechaza las religiones reveladas y la intervención divina en los asuntos humanos. Se basa en la razón y la observación de la naturaleza para conocer la existencia de un ser supremo, en contraste con las religiones que aceptan milagros, escrituras sagradas y culto externo.
El "deísmo sobrenatural" es un término contradictorio porque el deísmo rechaza fundamentalmente lo sobrenatural, mientras que el sobrenaturalismo cree en lo que excede las leyes naturales. El deísmo afirma que un Dios creador puso en marcha el universo, pero luego no interviene en sus asuntos, a diferencia de las religiones tradicionales que sí aceptan milagros, profecías e intervención divina.
EliminarLa principal diferencia del deismo con el teismo
EliminarEs que el deismo es un dios impersonal
No puedes tener una relación con este tipo de dios
No le interesa con quien te acuestes o lo que hagas
Lo que si sucede con un dios teista como el cristianismo
En el deismo o hay espacio para lo sobrenatural ya que trabaja naturalmente
El ateo puede no tener problemas con un panteísta pero sí los tiene con un deísta.
EliminarPara el ateo estamos aquí por una casualidad cósmica, mientras que para el deísta es por planificación divina.
Absolutamente no entendiste nada de lo que escribe
Para empezar es un hombre de paja lo de casualidad cósmica
Yo no creo que estemos aqui por el azar sino por medios naturales que no responden a lo sobrenatural
Es la postura que comparto con el deismo
Todo lo que te digo siempre lo tratas de hacer un hombre de paja
EliminarEn el panteismo que es cuando dios es el universo mismo
O el deismo como una fuerza creadora natural
Todo opera naturalmente no hay espacio para lo sobrenatural
Esa "planificación divina" como tu le dices es casi indistinguible de una teoría científica
Si yo voy con un deista como funciona el deismo me va a estar citando algo que parece una teoría científica
Si le cuestiono acerca de la diversidad de la vida
Me va a citar la evolución
Por eso "en especial el panteismo "
Que es un caso mas extremo ya que en el panteismo dios es el universo mismo
Por eso no vamos a tener discusión en casi todo
Exigirle pruebas de la mayoría de las cosas en que coincidimos?
Por ejemplo Einstein
EliminarAlguien que opina pues no muy bien de ciertas posturas teistas
Se le preguntó en que dios creía
Dijo "yo creo en el dios de spinoza"
Es un dios deista
Es un dios que no juega a los dados
Todo opera elegantemente mediante medios naturales
No hay espacio para intervenciones sobrenaturales
Yo concuerdo con muchas cosas de eso
EliminarSoy muy parecido a los deistas
En lo que no estamos de acuerdo
Es que sea un dios impersonal para mi es simplemente la naturaleza
Yo no creo que "dios" juegue a los dados
Yo no creo que seamos "casualidad cósmica "
Yo jamas he dicho tal cosas
Ni siquiera la evolución trabaja asi
Los cristianos hacen esto que dependiendo de quien cite las teorías científicas
EliminarEstas son descripciones muy elegantes y detalladas de como funciona el universo
Y apuntan a un "lawgiver"
Si lo cita un deista o teista
Si estas mismas teorías que hace momentos atrás las citaron creyente
Pero ahora las citaron un ateo o agnóstico
Esas mismas teorías se transforman en una versión opuesta
Ahora todo es al azar a lo loco totalmente irracional
Cuando hace un momento era todo lo opuesto
"El "deísmo sobrenatural" es un término contradictorio porque el deísmo rechaza fundamentalmente lo sobrenatural, mientras que el sobrenaturalismo cree en lo que excede las leyes naturales."
EliminarPrecisamente, Dios excedería las leyes naturales ya que crea el Universo, por lo que sería sobrenatural
Y, además, en el deísmo el Dios es un ser personal, ya que se trata de un ser inteligente.
Y no, lo de la casualidad cósmica no es un hombre de paja: es lo que yo mismo creería si fuese ateo.
Hay dos opciones que estemos aquí por casualidad cósmica (casualmente la naturaleza hace que aparezcamos) o que estemos aquí por planificación.
FUERA DE TEMA: Las efemérides de hoy nos dicen que se cumple un nuevo aniversario del lanzamiento del 4to álbum de estudio de la banda de rock Led Zeppelin, famoso por contener la canción "Stairway to Heaven", un superclásico del género.
ResponderEliminarLo cual lleva a la pregunta, ¿es necesaria una "Escalera al Cielo"?
Los grandes colosos nos dicen enfáticamente que NO; no es necesaria ninguna escalera, porque el Cielo es otro nombre de lo que SOMOS, en lo profundo.
No necesitamos de ningún artilugio para alcanzar el Cielo; sólo es preciso aclarar nuestra vista, para ver que ya estamos (o somos) allí (que es eternamente Aquí)...
Básicamente, las enseñanzas de los colosos son para corregir nuestra visión errónea, y ver la Realidad tal cual ES...
Pues yo soy "pateo"...o sea, que niego la existencia de "dios" con los pies.
ResponderEliminarBueno, es broma, en realidad ,después de leer por mas de un año todas las opiniones que aquí se exponen, estoy como en un "limbo", ¡Que sí, que no, que caiga un chaparrón!. jaja.
Estoy "atascado" en lo de que "hay algo", pero que no me concuerda con nada de lo que conozco.
Eso sí, el Sr. Franz, tiene razón, como "casi" siempre, el "Cielo y el Infierno" y "solo es preciso aclarar nuestra vista para ver que "somos o estamos" aquí, acá o "acullá".
Saludos a to2.
Salu2.
Paco:
Eliminar"... el Sr. Franz, tiene razón, como 'casi' siempre"; no es tan así, me puedo equivocar como cualquiera... es un evento extraordinariamente raro, pero puede ocurrir...
(Ho, ho, si no nos reímos un poco)...
Salu2.
PD: "Estoy 'atascado' en lo de que 'hay algo' "
EliminarUn maestro espiritual le diría: "¿QUIÉN está 'atascado'?... ¿El que está "atascado" es usted, es la realidad final de lo que ud es, o es sólo una idea creada por su mente, con la que ud está habituado a identificarse? ¿Quién es ud?"...
Y además, le daría enseñanzas para descubrirlo...
"Estoy "atascado" en lo de que "hay algo", pero que no me concuerda con nada de lo que conozco."
EliminarCiertamente, el Ser, ilimitado, no concuerda con nada de lo que conoce, que está limitado.
Pues así nos tiene ese "Ser ilimitado"...dando tumbos de un lado para otro sin saber de que lado quedarse. Por lo menos yo. jaja.
EliminarSalu2.
¡Ah! No, no...
EliminarEso es cosa nuestra.
Saludos