Algunas razones por las que los humanistas rechazan
Por Joseph C. Sommer
Ideas incorrectas sobre la estructura del mundo físico
Los humanistas también repudian
Una enseñanza bíblica errónea hizo que los teólogos cristianos se opusieran a la prueba de Galileo de que la tierra gira sobre su eje y gira alrededor del sol. En el siglo XVI, Copérnico propuso esta teoría sobre el doble movimiento de la tierra. En el siglo siguiente, el telescopio de Galileo demostró que Copérnico tenía razón.
Para oponerse a la doctrina copernicana y demostrar que la tierra permanece estacionaria mientras el sol se mueve a su alrededor,
Otros pasajes que demuestran que la tierra permanece estacionaria incluyen el Salmo 93:1 ("El mundo está establecido para que no se mueva"); 1 Crónicas 16:30 (“El mundo también será estable, para que no se mueva”); y Salmo 104:5 (El Señor “puso los cimientos de la tierra, para que no sea removida para siempre”).
Debido al apoyo de Galileo a la doctrina copernicana,
Los protestantes no eran mucho mejores. Durante generaciones, las principales ramas del protestantismo (luterana, calvinista y anglicana) denunciaron la doctrina copernicana como contraria a las Escrituras.
Una tierra plana descansando sobre pilares
La profecía de Revelación 1:7 fue la base de su conclusión. Afirma que cuando Cristo regrese, “todo ojo le verá”. Cosmas razonó que si la tierra fuera redonda, la gente del otro lado no vería la segunda venida de Cristo.
Los versículos que mencionan los “cuatro ángulos de la tierra” (p. ej., Isaías 11:12; Apocalipsis 7:1) y los “confines de la tierra” (p. ej., Jeremías 16:1) contienen más apoyo para la idea de una tierra plana. 19; Hechos 13:47).
Debido a tales enseñanzas bíblicas, la mayoría de los primeros padres de la iglesia pensaban que la tierra era plana. De hecho, la visión del mundo contenida en el libro de Cosmas fue aceptada durante varios siglos como doctrina cristiana ortodoxa. Incluso en el siglo XV, cuando Cristóbal Colón propuso navegar hacia el oeste desde España para llegar a las Indias Orientales, la noción bíblica de una Tierra plana fue una fuente importante de oposición para él.
En cuanto a la pregunta de qué sostiene la tierra plana en su lugar,
Cielo: una cúpula sólida que contiene ventanas
Más apoyo para la noción de una tierra abovedada se encuentra en Job 37:18 (donde el cielo se describe como un “espejo fundido”); Isaías 40:22 (Dios “extiende los cielos como una cortina, y los despliega como una tienda para morar”); y Apocalipsis 6:14 (“Y los cielos se apartaron como un rollo cuando se enrolla”).
Este concepto del cielo era común en el antiguo Cercano Oriente y los escritores de
La doctrina ortodoxa también contenía la idea relacionada de que el firmamento tiene ventanas, que los ángeles abren cuando Dios quiere enviar lluvia sobre la tierra. Cosmas creía que cuando se abren las ventanas, algunas de las aguas contenidas sobre el firmamento (que se mencionan en Génesis 1:17) caen a la tierra. La base de Cosmas para esta creencia fue la declaración, en Génesis 7:11-12, de que en el momento del diluvio de Noé "se abrieron las ventanas de los cielos" y cayó la lluvia.
Señales sobrenaturales en los cielos
Las historias bíblicas llevaron al mundo cristiano a creer, durante siglos, que Dios envía señales a la humanidad en los cielos.
Los cristianos pensaban que los cometas advierten sobre la ira divina y el castigo inminente; las estrellas y los meteoritos presagian eventos benéficos como el nacimiento de héroes y grandes hombres; los eclipses significan angustia divina en respuesta a los eventos en la tierra; y las tormentas y otros climas destructivos resultan de la ira de Dios o de la malicia de Satanás.
Errores adicionales sobre el mundo físico
Finalmente, es inconsistente con la ciencia, y ridículo, creer que Dios confundió el lenguaje de los humanos porque temía que construyeran una torre lo suficientemente alta como para llegar al cielo (Génesis 11:1-9).
Efecto general de la ciencia bíblica
White resume los resultados históricos de confiar en
En vista de las numerosas creencias erróneas de
.jpg)
Profecías Falsas
Las profecías de
Aplicar esta prueba a
Profecías del Antiguo Testamento
Génesis 2:17 dice que el Señor advirtió a Adán y Eva sobre el fruto del árbol del conocimiento. Declaró: “En el día que de él comieres, ciertamente morirás”. Sin embargo, según el capítulo 3 de Génesis, Adán y Eva comieron del fruto prohibido y no murieron ese día.
Génesis 35:10 afirma que Dios le dijo a Jacob: “Tu nombre no se llamará más Jacob, sino Israel será tu nombre...” Pero 11 capítulos después, el propio acto del Señor probó que su predicción estaba equivocada. Génesis 46:2 relata: “Habló Dios a Israel en visiones de noche, y dijo: Jacob, Jacob. Y él dijo: Heme aquí".
En II Crónicas 1:12, Dios le prometió a Salomón: “La sabiduría y el conocimiento te son dados; y te daré riquezas, riquezas y honor, cual ninguno de los reyes que han existido antes de ti tuvo, ni ninguno después de ti tendrá.
Como señaló Robert Ingersoll en el siglo XIX, hubo varios reyes en la época de Salomón que podrían haber desperdiciado el valor de Palestina sin perder la cantidad. Y la riqueza de Salomón ha sido excedida por muchos reyes posteriores y es pequeña para los estándares actuales.
Isaías 17:1-2 profetiza que Damasco dejaría de ser una ciudad, se convertiría en un montón de ruinas y permanecería desolada para siempre. Sin embargo, unos 27 siglos después de que se hiciera la predicción, Damasco es una de las ciudades más antiguas del mundo y todavía se mantiene fuerte.
Jeremías 25:11 predice que los judíos serían cautivos en Babilonia durante 70 años, y II Crónicas 36:20-21 considera que la profecía se cumplió. Pero los judíos fueron llevados cautivos por los caldeos cuando Jerusalén cayó en
Los ejemplos de otras profecías incumplidas del Antiguo Testamento incluyen lo siguiente: los judíos ocuparán la tierra desde el Nilo hasta el Éufrates (Génesis 15:18); nunca perderán su tierra y nunca más serán perturbados (II Samuel 7:10); El trono y el reino del rey David serán establecidos para siempre (II Samuel 7:16); ningún incircunciso entrará jamás en Jerusalén (Isaías 52:1); y las aguas de Egipto se secarán (Isaías 19:5-7).
Profecías del Nuevo Testamento
Al aplicar la prueba de
En Mateo 16:28, Jesús dice a sus discípulos: “Hay algunos de los que están aquí, los cuales no gustarán la muerte, hasta que vean al Hijo del hombre viniendo en su reino”. Todas las personas que estaban paradas allí finalmente murieron, y nunca vieron a Jesús regresar para establecer un reino.
De manera similar, en Marcos 13:24-30 se describe a Jesús como una lista de señales que acompañarán el fin del mundo. Estos incluyen el sol oscureciéndose, la luna sin dar ninguna luz, las estrellas del cielo cayendo, el hijo del hombre viniendo en las nubes con gran poder y gloria, y los ángeles reuniendo a los elegidos. Entonces Jesús anuncia: “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas acontezcan”. Su generación falleció hace mucho tiempo sin que ocurrieran los eventos previstos.
Jesús también se equivocó al predecir la cantidadde tiempo que estaría en la tumba. En Mateo 12:40 enseña: “Porque como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches; así estará el Hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches.” Marcos 15:42-45 muestra que Jesús murió un viernes por la tarde. Pero Marcos 16:9 y Mateo 28:1 nos dicen que dejó la tumba en algún momento del sábado por la noche o el domingo por la mañana. De cualquier manera, la cantidad de tiempo fue menos de tres noches.
Otra profecía falsa significativa se encuentra en Juan 14:13-14. Jesús promete: “Todo lo que pidiereis en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si pidiereis algo en mi nombre, lo haré.” Todo el mundo sabe que ha habido millones de casos en los que Jesús no respondió a los cristianos que pidieron cosas en su nombre. Y los cementerios están llenos de gente que le rezaba por la salud.
Como es el caso con otras declaraciones incorrectas en
Declaraciones inexactas sobre la historia
Las declaraciones falsas de
Historia y Antiguo Testamento
Los historiadores saben desde hace mucho tiempo que la historia bíblica de un diluvio mundial es un mito. Por ejemplo, Andrew White dice que los egiptólogos del siglo XIX descubrieron que Egipto tenía una civilización floreciente mucho antes de Noé, y que ninguna inundación la había interrumpido.
El libro de Éxodo afirma contener un registro histórico de la fuga de los israelitas de la esclavitud en Egipto. Pero los historiadores y arqueólogos no han podido verificar ninguno de los eventos descritos en el libro. Ningún registro egipcio conocido se refiere al Moisés bíblico, las devastadoras plagas que Dios supuestamente infligió en el país, la fuga de los esclavos hebreos o el ahogamiento del ejército egipcio. Además, White nos dice que los registros contenidos en los monumentos egipcios muestran que el faraón que gobernaba en el momento de la supuesta fuga de los judíos ciertamente no fue abrumado en el Mar Rojo.
El libro de Ester pretende describir cómo una joven judía llamada Ester fue elegida por el rey persa Jerjes I para ser reina después de divorciarse de Vasti. Aunque los historiadores saben mucho sobre Jerjes I, no hay constancia de que tuviera una reina judía llamada Ester o que estuviera casado con Vasti.
Además, el libro de Ester describe el imperio persa con 127 provincias, pero los historiadores sostienen que no hubo tal división del imperio. También contrariamente al libro de Ester, los historiadores nos aseguran que Jerjes no ordenó a los judíos en sus territorios que atacaran a sus súbditos persas.
El libro de Daniel describe eventos que supuestamente ocurrieron durante el cautiverio de los judíos en Babilonia. El quinto capítulo declara que Nabucodonosor, el rey de Babilonia, fue sucedido en el trono por su hijo Belsasar. Pero los historiadores nos dicen que Belsasar no era hijo de Nabucodonosor y nunca fue rey.
El libro de Daniel también dice que un “Darío el Medo” capturó Babilonia en el siglo VI a. EC. En contraste, los historiadores saben que Ciro de Persia tomó Babilonia.
Historia y Nuevo Testamento
En el Nuevo Testamento, el segundo capítulo de Lucas afirma que poco antes del nacimiento de Jesús, el emperador Augusto ordenó un censo en todo el mundo romano. Lucas afirma que toda persona tenía que viajar al pueblo de sus antepasados para que se hiciera el censo. Él identifica el censo como la razón por la que José y María viajaron de Nazaret a Belén, donde se dice que nació Jesús.
En su libro Gospel Fictions, Randall Helms dice que este tipo de censo nunca se realizó en la historia del Imperio Romano. Señala que es ridículo pensar que los prácticos romanos exigirían que millones de personas viajaran distancias enormes, a pueblos de ancestros fallecidos hace mucho tiempo, simplemente para firmar un formulario de impuestos. Asimismo, en
El tercer capítulo de Lucas contiene una genealogía que rastrea la ascendencia de Cristo sólo 76 generaciones hasta Adán. Según el capítulo 1 de Génesis, Adán fue creado junto con el resto del universo en el transcurso de una semana.
Los historiadores y científicos dan un registro histórico mucho más extenso. Dicen que el universo tiene entre 10 y 20 mil millones de años, la edad de
El capítulo 2 de Mateo afirma que poco después del nacimiento de Jesús, el rey Herodes ordenó la masacre de todos los niños varones menores de dos años en Belén y sus alrededores. En el libro de Lucas, que contiene la única otra historia del Nuevo Testamento sobre el nacimiento de Jesús, no se menciona esta orden horriblemente cruel. Tampoco está registrado en ninguna historia secular de la época, ni siquiera por escritores que describieron cuidadosamente muchos hechos mucho menos malvados de Herodes. La falta de corroboración significa que el relato de Mateo fue inventado.
Mateo 27:45 alega que mientras Jesús estaba en la cruz, cayó sobre toda la tierra una oscuridad que duró desde el mediodía hasta las tres de la tarde. Andrew White explica que, aunque romanos como Séneca y Plinio describieron cuidadosamente sucesos del mismo tipo mucho menos sorprendentes en regiones más remotas, no notaron que tal oscuridad ocurriera incluso en Judea.
Robert Ingersoll se preguntó por qué Josefo, el historiador judío del primer siglo, “el mejor historiador que produjeron los hebreos, no dijo nada sobre la vida o la muerte de Cristo; nada sobre la masacre de los infantes por parte de Herodes; ni una palabra sobre la estrella maravillosa que visitó el cielo en el nacimiento de Cristo; nada sobre la oscuridad que cayó sobre el mundo durante varias horas en medio del día; y olvidó por completo mencionar que se abrieron cientos de tumbas, y que multitudes de judíos se levantaron de entre los muertos y visitaron
Las preguntas de Ingersoll son aún más contundentes cuando se considera que todavía existen al menos algunas de las obras de más de 60 historiadores o cronistas que vivieron en el período del 10 EC al 100 EC Esos escritores fueron contemporáneos de Jesús, si de hecho alguna vez vivió.
Finalmente, las contradicciones discutidas anteriormente pueden citarse como ejemplos de inexactitudes históricas. En cada caso en que
Los escritores de
Otros problemas con
Hay otras razones por las que
Finalmente, el daño que
Algunas personas usan versículos de
Si
Conclusión
Muchas razones apremiantes y moralmente sólidas apoyan la posición humanista de que
Al tratar este libro lleno de errores como la palabra de Dios, la humanidad ha sido conducida por muchos caminos de error y miseria a lo largo de la historia. De muchas maneras,
Pero en algunos casos, los errores causados por
Debemos rechazar los puntos de vista de aquellos que dicen que
Traducido del original:
https://americanhumanist.org/what-is-humanism/reasons-humanists-reject-bible/
Todo lo que dice es una sucia mentira
ResponderEliminarArgumentos? Ah, claro! Para fanáticos como tú eso no importa.
EliminarSi la segunda partes siempre son peores, no hablar cuando la primera partes están plagadas de errores, que lo lea otro, yo tengo cosas más productivas que hacer.
ResponderEliminarEl payaso plin plin 🎶
Y claro, en la primera parte dijiste algo que no pudiste justificar...mi última pregunta del posteo anterior aún espera que la respondas...y algo me dice que no la vas a responder nunca... claro, no conviene.
EliminarDi Negri que debo responder.
Eliminar¿Sus incoherencias? Se nota que en tu país la marihuana es legal, esta fumando demasiado.
Relee bien el comentario anterior, donde dijiste que "no era así" lo que yo dije y refrendé con estadísticas. Obviamente no vas a responder porque no puedes. No tienes capacidad, argumentos ni inteligencia para debatir con una persona normal.
EliminarSi usted contesta a mi pregunta lo que quiere, hablando de otra cosa, no puedo más que decir que no es así, y eso no es no tener fundamentos, sino coherencia. Además no contestó las opciones que le di, se hizo el tonto y las paso por alto, por que no pudo, por que no le conviene.Por lo que respecta a mi, hasta que no las conteste yo no tengo nada más que agregar.
EliminarLa canción de ese payaso es un plagio al feliz cumpleaños.
EliminarVer escena de Tiempo de valientes.
Pepe:
EliminarTú pediste que habláramos de sociedades laicas sin violencia...te metiste en un entuerto, por fanático. Claro, no hay sociedades laicas sin violencia (tampoco religiosas), pero las sociedades más violentas son altamente religiosas...
Tu fanatismo e ignorancia te hizo dar por seguro que diciendo "díganme una sociedad laica sin violencia", habías creado un gran argumento... cuando el revisar cuáles son las sociedades más violentas, es el argumento más claro para demostrar la impotencia de la religión organizada para trascender y cambiar la sociedad. Obviamente te haces el tonto...pues te conviene.
Nadie pregunto que sociedad es más violenta, solo que la religión no es causa de la violencia, y eso se demuestra que hay mucha violencia en sociedades ateas, Y también por que muchas sociedades más pacíficas son altamente religiosas.
EliminarSin embargo si pregunte por qué usted puede decir una frase donde una palabra no se usa en la estricta definición de RAE, y usted no acepta que yo lo haga o que la Biblia lo haga. Mientras no pueda contestar esa pregunta, voy a entender que simplemente no puede por estar equivocado, y si está equivocado está todo dicho y no tengo nada más que agregar. Le informo, en muchos ensayos se les da un nombre a lo que se está tratando, sin que por eso tenga el mismo significado que la palabra que se uso. No es una metáfora, sin embargo es muy común y si tú aseguras que no se puede, por favor las fuentes y respetables.
"Nadie pregunto que sociedad es más violenta, solo que la religión no es causa de la violencia"
EliminarYo nunca dije que la religión es la causa de la violencia en la sociedad, lo que sí digo es que es impotente para arreglar los problemas de la sociedad, la prueba son los países que mencioné.
Tú no preguntaste qué sociedad es más violenta, pero sí diste a entender que es imposible que el laicismo corrija la sociedad (por algo pediste que habláramos de sociedades laicas sin violencia).
El pequeño problema para ti es que con eso dejaste al descubierto el (ya conocido) dato de que las sociedades más violentas son altamente religiosas...la muestra de la impotencia religiosa.
"y eso se demuestra que hay mucha violencia en sociedades ateas, Y también por que muchas sociedades más pacíficas son altamente religiosas."
Es cómico y absurdo que hables de eso cuando presento datos de las sociedades más violentas del mundo (todas mayormente religiosas)... de los 10 países más violentos en 2020, 8 eran profundamente religiosos, recuerdo haber leído ese dato y hoy día no creo que hayan muchos cambios, durante esta semana voy a comprobarlo. Pero a ti te preocupan las sociedades ateas violentas...todo dicho.
"Sin embargo si pregunte por qué usted puede decir una frase donde una palabra no se usa en la estricta definición de RAE, y usted no acepta que yo lo haga o que la Biblia lo haga."
Aquí confirmas lo que digo, no puedes debatir con una persona normal.
Lo de la frase ampliamente conocida que usé, lo explica mejor que yo, una rama del saber que se llama literatura.
Sobre lo de Cipolla, ya lo expliqué miles de veces y ya me da asco cómo priorozas hablar de eso para desviar la atención de lo importante: la impotencia religiosa para corregir el rumbo de las sociedades más violentas del mundo.
Pero lo puedo explicar otra vez: la palabra estúpido es solo un insulto, y el sentido que usas, por Cipolla, es también un insulto, solo una pobreza mental y humana como la tuya puede hacer creer que otro es "mala persona que hace daño" por pensar distinto, la muestra de lo que hace el narcisismo propio de un fanático religioso como tú.
"Mientras no pueda contestar esa pregunta, voy a entender que simplemente no puede por estar equivocado, y si está equivocado está todo dicho y no tengo nada más que agregar. Le informo, en muchos ensayos se les da un nombre a lo que se está tratando, sin que por eso tenga el mismo significado que la palabra que se uso. No es una metáfora, sin embargo es muy común y si tú aseguras que no se puede, por favor las fuentes y respetables."
Si eres cínico, tarado o no sabes leer, o todas las anteriores juntas, no es mi problema, ya está explicado arriba.
Nadie pregunto que sociedad es más violenta, solo que la religión no es causa de la violencia, y eso se demuestra que hay mucha violencia en sociedades ateas, Y también por que muchas sociedades más pacíficas son altamente religiosas
EliminarDe nuevo...
La gran mayoría de Los países con mayor tasa de crimenes violentos del mundo del mundo tienen un alto indice de religiosidad y de pobreza
La gran mayoría de los países con menor tasa de crimenes violentos tienen menores índices de religiosidad y pobreza
Eso es un hecho ( ver demografía de crimenes violentos de la wiki por ejemplo ) y lo demás pues curiosas opiniones personales
Ahora bien...es más complicado el establecer si dichas asociaciones corresponden a causalidad o solamente es una asociación estadísticamente no causal
Di Negri. ¿Conoce la literatura?
EliminarY no la aplica cuando lee la Biblia, Como muy bien
usted dice, no puede debatir con una persona normal.
Entre tu opinión y la de Cipolla, me quedo con la de este último, resulta que no solo con la religión tiene problema, sino con cualquiera que lo ataque, y por lo visto esa definición de estupidez, usted creyó que fue para usted, por algo será.
Alejandro pocas veces concordamos, pero lo hacemos en eso, pues podría ser al revés por ser países pobres y violentos, hay mucho religiosidad, cuando una persona sufre se acerca
Eliminara Dios, y por supuesto que hay más países violentos con religiosidad alta, usted lo dijo, los ateos son poquitos explíqueselo a Di Negri, si es que dialoga con usted, el no debate con personas normales, por sus propias palabras.😂
Di Negri me acabo de dar cuenta ESO NO ES LITERATURA, lo que usted dijo es una paremia, y lo estudia la paremiólogía. Fue suficiente, tiene razón usted no puede debatir con personas normales, siga estudiando, por favor y averigüe que es literatura, tal vez así entienda la Biblia.
EliminarSi te hace feliz seguir creyendo que los ateos son poquitos ( aunque yo supongo que te refieres a ateos altruistas ) en comparación con los " amorosos " creyentes 😂 hombre.. pues a pesar de la evidencia que ya se ha expuesto previamente , lo que te haga feliz
EliminarPara variar no tienes la estadística así que para variar solo es la opinión personal
La obsesión con cipolla ya comienza a ser algo preocupante pero pues ahí cada quien
"Di Negri. ¿Conoce la literatura?
EliminarY no la aplica cuando lee la Biblia, Como muy bien
usted dice, no puede debatir con una persona normal."
Ah sí? Qué regla literaria hay que aplicar al leer la Biblia?
Ni siquiera ustedes lo saben.
"Entre tu opinión y la de Cipolla, me quedo con la de este último, resulta que no solo con la religión tiene problema, sino con cualquiera que lo ataque, y por lo visto esa definición de estupidez, usted creyó que fue para usted, por algo será."
Fuiste tú el que dijo que los ateos son "estúpidos"... si soy ateo, es obvio que me voy a sentir aludido como ateo.
Sobre tu otra idiotez:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Matar_al_mensajero
Allí dice que es una metáfora...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora
EliminarHabla del uso de la metáfora en el campo de la LITERATURA...
Todo dicho, inventa (otra) taradez...
Nooo Alejandro yo creo que hay muchos más ateos y/o agnósticos que personas que realmente creen en Dios,
Eliminares más muchos sacerdotes, predicadores, pastores ministros, están incluidos, por eso es admirable la obra de las personas que realmente creen en Dios, que entregan su vida por lo demás sin fines de lucro, pero usted no lo cree así, considerando que fue capaz de negar lo que usted mismo hizo para desviar el tema, no creo que tenga mucho sentido seguir debatiendo con usted así que crea lo que le conviene que yo haré otro tanto, de igual manera tampoco tiene fuentes. Respecto a Cipolla no es con usted ¿o Di Negros y usted son personajes de la misma persona?
Como dicen por ahí no sea metiche.
¿O le molesta ese ensayo? ¿o los títulos académicos y reconocimientos que tuvo?
Di Negri usted lo dijo usted no puede debatir con personas normales, no voy a explicar lo de la metáfora, vaya a clase.
EliminarAlgo curioso que vengo observando desde hace mucho tiempo. Di Negri y Alejandro entran a responder juntos. Incluso llegaron a tener horario los dos entraban a la misma hora. Y Alejandro siempre sale a defender Al infeliz de Di Negri. ¿No serán pareja?
EliminarNo vas a explicar lo de la metáfora porque no puedes, tampoco puedes explicar por qué recaudando millones de millones de dólares el cristianismo no acaba con el hambre del mundo, ni puedes explicar cómo el cristianismo es impotente para arreglar los problemas sociales, siendo que está presente mayoritariamente en las sociedades más violentas del mundo.
EliminarResumiendo, eres una oda a la impotencia... como tu religión. Fracasado.
😂😹😆🤓😝🤣
"que entregan su vida por lo demás sin fines de lucro"
EliminarDice esto después de todos los datos de pastores millonarios que publiqué ayer...
🤣😝🤓😆😆😂😂😂😹😹😆🤓😝😝🤣🤓😆😂😹🤓🤣🤣😆😹😂🤓🤓🤣😆😂😹😆😝🤣
Hay que ser tan Pepe, por favor.
¿Y? ¿Quiere que le publique una lista de ateos asesinos?
Eliminar¿Eso dice que todos los ateos con asesinos? Lo suyo ya es grave, bien usted dice que no puede debatir con personas normales.
Publicala si quieres, lo difícil es que puedas demostrar que mataron porque el ateismo les instó a matar. Yo sí puedo publicar una lista de inquisidores que mataron obedeciendo el "a la hechicera no dejaras que viva" que aparece en la biblia.
EliminarY ya publiqué también la demostración de la impotencia religiosa para corregir la sociedad, con datos reales. Si no te gusta no es mi problema, los hechos están ahí.
De feliz pareja de di Negri no, no te pongas celoso no OS preocupéis...ni lo conozco . Toy felizmente casado con una mujer hermosa y tengo dos hijos y tres perros adoptados ...me va muy bien...oye gracias por tu " amoroso" interés ..como te va a ti en la vida ??
EliminarAhora volviendo a los puntos
Nooo Alejandro yo creo que hay muchos más ateos y/o agnósticos que personas que realmente creen en Dios,
es más muchos sacerdotes, predicadores, pastores ministros, están incluidos, por eso es admirable la obra de las personas que realmente creen en Dios, que entregan su vida por lo demás sin fines de lucro
Si los ministro, pastores y demás que se dicen cristianos según la o p i n i o n de el buen anónimo en realidad no lo son y caen en su clasificación personalizada de ateos / agnosticos pues tú mundo de chocolate es bastante peculiar
Ya dejando de lado el que seguro eres tan buen cristiano para clasificar y descalificar a los otros con el viejo argumento de " esos no son los verdaderos cristianos ". .. no OS preoupeis, ahí dejo que te entiendas con Diosito sobre el cristiano ejemplar que tú si eres
Siguiendo esa " lógica "
En una de esas será que los ateos / agnosticos que son altruistas y buenas personas mágicamente corresponden a la definición de " cristianos " 😂
Ese fanatismo enfermizo....
Ahora con respecto a la apasionada defensa de cipolla
No me molesta en lo más mínimo sus títulos y reconocimientos
Simplemente lo explcamos.con manzanitas
La frase matar al mensajero es una metáfora que es reconocida como tal por la Wikipedia y otras fuentes de lenguaje y redacción
La clasificación de estúpido del buen cipolla es simplemente la opinión de dicho autor y no está validada ni por la rae, ni por Wikipedia o alguna otra enciclopedia
Así que por lo tanto el intentar que " permee" para uso generalizado en las conversaciones de quienes no han leído o no están de acuerdo con dicha clasificación ( al pobre Daniel Franz no le fue muy bien al intentar clasificar a cipolla .. y su opinión pues al menos de momento para fines de lenguaje en español es igual de válida ) es más gracioso aún que los muchachos que exigen el uso del lenguaje inclusivo
En una de esas Daniel Franz tiene la razón
Saludos Alejandro: no sé cómo fue que quedé clasificando a Cipolla, según ud...
EliminarNi tengo el gusto de conocer a Cipolla, ni suelo clasificar nada ni a nadie...
Si ud me pregunta, por decir algo, le diría que Cipolla me suena a alguien que cría pollos... podría ser socio de Sherlock, tal vez...
Alejandro yo cuando use la palabra estupido, lo especifiqué que me refería a la definición de Cipolla y que no era un insulto. En donde yo vivo eso es suficiente, pero claro es el primer mundo. Por otro lado si una metáfora no está wikipedia y por supuesto no está en RAE. ¿No se puede usar? Ahora entiendo por que critican la Biblia, crean sus propias reglas.
EliminarNunca le pregunté por su familia, ni si es feliz con ella, no creo que pueda demostrarlo y si miente en lo que se puede demostrar, (y un par de líneas arriba 🤣)…
Di Negri si así lo entiende usted. ¿Por que discutirlo? No debo de olvidarme que se definió como no normal.
EliminarAlejandro la metáfora que usted defienden es literatura ¿O se lo tiene que explicar Di Negri? 😂😂😂😂
EliminarHola Daniel
EliminarCon lo referente a existen los que creen que todos los demás son estúpidos e inventan clasificaciones para los mismos
A según el sinomente comentar eso te gano un " zape y estate quieto con cipolla "
Alejandro la frase que ustedes usan es literatura ¿O se lo tiene que explicar Di Negri?
EliminarSi miente en lo que se puede demostrar..
EliminarAh sí viniendo del chico que edita sus propios comentarios y luego se ofende , se despide del blog diciendo que es u lugar que se fomenta el odio, que ahora sí se va porque que lo boicotean y no puede escribir con su nick
Ya dejando de lado el que a según tampoco iba a escribir porque el blog es simplemente para el lucro ...en una de esas quieres mucho a Noé 😂😂😂😂
Si le interesa como me va en mi vida. Bueno adopte 3 esposas y tengo dos perros. Y aún sigo soltero.
EliminarY viniendo del grande también.
EliminarY eres un buen cristiano 😂😂😂😂😂
EliminarNunca me fui del blog diciendo que fomentan el odio. No yo no los entendía hasta que Cipolla me las definió, personas que hacen daño sin beneficio propio. Esos son ustedes, pero no todos los ateos, los que dedican a atacar a las iglesias, sin ningún motivo. Hasta ahora el único motivo real que tienen es un invento como los que hace Di Negri, que no interpreta las metáforas que no le conviene y di las que les conviene. Y tú que amorosamente lo defiendes.
EliminarSeguimos con cipolla ..
EliminarHombre esa obsesión empieza a ser preocupante
Yo no defiendo amorosamente a nadie.. ni los conozco, solo me baso en la calidad de los argumentos y ya está
Hace no mucho hubo alguien anónimo por ahí que estaba profundamente ofendido porque a según criticaba a los creyentes y el Coronavirus y después de pedirle que leyera d e s p a c i t o lo que en realidad escribí pues tardo en entender que en realidad los estaba defendiendo
Pero ahí cada quien con sus prejuicios y creencias
Usted debe de hablar con su jefe y pedirle que desbloquee mi Nick.
Eliminar¿Recuerda que me explico que yo escribía con dos diferentes Nicks? Y por eso me bloquearon. Por que nunca discutí con usted acerca de coronavirus en los términos que usted dice.
¿O empezamos a cambiar el tema de nuevo?
Eliminar"Di Negri si así lo entiende usted. ¿Por que discutirlo? No debo de olvidarme que se definió como no normal."
EliminarAh, ahora resulta que era idea mía la quema de brujas basándose en la biblia, es solo un invento mío...
Otra cosa que no puedes explicar, jajajaja, sumado a las fortunas de las religiones organizadas, a la impotencia religiosa para corregir la sociedad, vaya inútil que eres, no puedes explicar nada. A qué vienes a este blog, te gusta quedar en ridículo?
No dije nada más que lo que usted se dijo a si mismo, que usted no podia debatir con j un ma persona normal. Nadie hablo de brujas.
Eliminar¿O usted se refería a 3 esposas que yo adopte? Ellas no son brujas malnacido.
EliminarAlejandro en serio en la calidad de argumentos. ¿Una metáfora es literatura? Perdón quiero no equivocarme ¿Es usted universitario?
EliminarAh sí mi jefe...cerrando el día vamos a repartir las utilidades en base a los comentarios, de los cuales tú mismo formas parte aunque según exponias que no ibas a seguir fomentando el las ganancias en el blog ( aunque unas semanas antes decías que ibas a demostrar que este sitio y noe Molina eran un fraude... Pero pues la coherencia no es tu fuerte )
EliminarPor que nunca discutí con usted acerca de coronavirus en los términos que usted dice
Te refresco la memoria no OS preocupéis
Hace algunos meses se sugirió que el repunte del coronavirus era en parte por los algunas prácticas de los creyentes.. yo escribí que eso no era cuestión de creencias o descreencias sino simplemente de educación
Algún buen anónimo por ahí salto ipso/facto a declarar que siempre atacó a los creyentes, que eso no era justificado etc etc y verborrea similar
Después de lo cual simplemente se le pidió que leyera d e s p a c i t o lo que en realidad se escribió ..y en un cuasi milagro lo entendió y menciono que lo había leído rápidamente y que por eso no lo había entendido( 😂) que no todo estaba perdido entonces y otras curiosidades
Ya recordaste ?
Hace unos meses yo no escribía aquí desde que me expulsaron no volví a entrar, bueno si entre y de nuevo me borraron los mensajes y me bloquearon mi cuenta, pero como anónimo no, nunca pude entrar como anónimo, la única vez que lo hice, no fue desde mi teléfono. Usted que es experto en Internet sabra el por qué. Esto cambio hace poco justo cuando hubo muchos quecno podían entrar desde el blogger. Pero usted tiene derecho a creer en lo que quiera, yo dudo que halla adoptado 3 perros, solo si me pone la página en wikipedia que lo fundamente le creo.
Eliminar¿Cómo está con las falacias lógicas? ?¿De casualidad cuando Di Negri argumenta con una de ellas, para usted es un buen fundamento?
No sé, no sé si puede encontrarla. Esa generalización sistemática de Di Negri tal vez no sea una falacia lógica, tal vez todos los mexicanos trafican droga. ¿Quiere una lista de mexicanos traficantes y que puedo demostrar que lo son?
Usted que se basa en la calidad de los argumentos.
Quienquiera que tenga 3 esposas, cuenta con mis respetos...
EliminarQuienquiera que tenga 3 esposas, cuenta con mis respetos.
EliminarQue su dios lo proteja 😇
No recuerdo que algún maligno ateo/ no creyente del blog haya afirmado en algún momento que todos los creyentes son unos estúpidos ( ya sabes , la convencional ), unos malvivientes , unos egoístas, fanáticos o pedófilos o alguna de esas linduras
EliminarPero si encuentras la mención copiala y pegala y ya .. supongo que todo quedará en tu peculiar interpretación fanática en tu mundo de chocolate pero en una de esas por ahí está..suerte encontrandola 👍
Quiere una lista de mexicanos traficantes y que puedo demostrar que lo son?
No OS preoupeis, esa lista la consigo mas fácil que tú y naturalmente existen , no me doy por aludido ...Relajate muchacho
"Alejandro yo cuando use la palabra estupido, lo especifiqué que me refería a la definición de Cipolla y que no era un insulto."
EliminarDices esto y luego dices:
"No yo no los entendía hasta que Cipolla me las definió, personas que hacen daño sin beneficio propio. Esos son ustedes,"
O sea, decir que estamos para hacer daño no es insulto....qué estupidez.
"Hasta ahora el único motivo real que tienen es un invento como los que hace Di Negri"
Invento es la mierda que crees, retardado.
Di Negri si al final termina con un ataque de cólera insultando ¿Por que busca? Usted es como un niño chico busca pelea y después no aguanta y sale corriendo a los brazos de su papá.
EliminarBueno Alejandro a buen entendedor pocas palabras
EliminarSu protegido dijo esto refiriéndose a lo que yo escribí
"que entregan su vida por lo demás sin fines de lucro"
“Dice esto después de todos los datos de pastores millonarios que publiqué ayer.”
Eso dice que el niega que halla personas que ayudan a otras si no es por fines de lucro, pues una cosa implica la otra.
En fin sino puede haber un cristiano bueno por que existen aprovechadores, no debería haber mexicanos honrados por que existen traficantes. Ni uruguayos que no muerdan por que existe Suárez
Ni gringos que no asesinen niños en las escuelas. Y estoy seguro que si hay mexicanos honrados y uruguayos con orejas, y aún quedan niños en EEUU
Di Negri en el balance los cristianos hacen no muchas sino muchísimas más obras buenas que malas. No es mi percepción lo encuentra en cualquier sitio de Internet neutral, no me haga ponerle enlaces, Entonces por que inflar lo malo, que razones le llevan a usted a por ejemplo buscar lo malo que hizo la la Santa madre Teresa y querer desprestigiar a su congregación. Cual es su beneficio, cual es la función, que quieres conseguir con ello.¿ A quien ayuda? A las miles de personas que están siendo atendidas alrededor del mundo, con decirle no acepten ayuda por que es falsa. ¿Y luego que? ¿quién va a ocupar su lugar? Si me responde por que toda esa propaganda negativa que hacen ustedes los ateos que aquí escriben para intentar destruir unas obras maravillosas, de las cuales usted se ríe, como por ejemplo el Hospital Saint Jude, totalmente laico y gratis para atender niños con Cáncer, eso es lo que usted asegura que no existe y que no sirve para nada, Pues muy bien si es así usted no es diferente al que perpetuo la masacre en EEUU.
EliminarSi todo esto que ustedes hacen no es una estupidez, por la definición de estupidez que yo puse. Entonces dígame que es.
"Di Negri si al final termina con un ataque de cólera insultando ¿Por que busca? Usted es como un niño chico busca pelea y después no aguanta y sale corriendo a los brazos de su papá."
EliminarTrato cada uno como corresponde, al que me hable bien le hablo bien, al que me trate de mentiroso no le voy a hablar bien, eso es obvio.
De salir corriendo puedes hablar, pediste fuentes y cuando las di saliste corriendo, pediste sociedades laicas sin violencia y cuando probé que las sociedades más violentas son altamente religiosas también saliste corriendo, siempre va a ser lo mismo porque no tienes argumentos.
"Eso dice que el niega que halla personas que ayudan a otras si no es por fines de lucro, pues una cosa implica la otra."
Que las religiones organizadas tengan como principal fin el ayudar al prójimo sin fines de lucro, es una farsa, lo probé ayer.
Y ayudar a los demás para ganarse el cielo, no sé si parece desinteresado... ayudar a los demás creyendo que vas a vivir eternamente, es interesado.
"Di Negri en el balance los cristianos hacen no muchas sino muchísimas más obras buenas que malas. No es mi percepción lo encuentra en cualquier sitio de Internet neutral, no me haga ponerle enlaces"
EliminarYo ayer puse un enlace donde se gastaron 121 millones de dólares por los curas pederastas... qué bondad. Como la "bondad" de las BASURAS que son millonarios a costa de la religión que ayer yo puse.
"Entonces por que inflar lo malo, que razones le llevan a usted a por ejemplo buscar lo malo que hizo la la Santa madre Teresa y querer desprestigiar a su congregación. Cual es su beneficio, cual es la función, que quieres conseguir con ello.¿ A quien ayuda? A las miles de personas que están siendo atendidas alrededor del mundo, con decirle no acepten ayuda por que es falsa. ¿Y luego que? ¿quién va a ocupar su lugar? "
Y si resulta que toda esa obra es una farsa? Yo ya lo comprobé con datos reales y fundados en otra ocasión hace dos años aquí. Desenmascarar las farsas está mal?
E "inflar"? Decir la verdad no es inflar. Salvo que te guste que te mientan.
"Si me responde por que toda esa propaganda negativa que hacen ustedes los ateos que aquí escriben para intentar destruir unas obras maravillosas, de las cuales usted se ríe, como por ejemplo el Hospital Saint Jude, totalmente laico y gratis para atender niños con Cáncer, eso es lo que usted asegura que no existe y que no sirve para nada"
Alguien habló contra ese hospital aquí?
Y yo hablé con fundamento contra todo tipo de basura de la religión organizada, eso t molesta?
"Pues muy bien si es así usted no es diferente al que perpetuo la masacre en EEUU."
Justo pasó eso en the land where in God we trust!!
Justo que yo hablaba de impotencia religiosa hoy...
"Si todo esto que ustedes hacen no es una estupidez, por la definición de estupidez que yo puse. Entonces dígame que es."
Insisto, lo que yo digo contra x religiosos lo he probado, dime un solo caso de critica a alguna religión que no haya probado.
Mis pruebas son motivo suficiente para justificar mi crítica, y en el blog también se ha probado lo mismo.
Así que a Cipolla no cabe aplicarlo aquí, salvo que te guste ser engañado o que seas un PASTORCILLO PIDEDIEZMOS.
A no lo suyo es grave nunca probó nada y usted está convencido que si. Usted Eduarda para un psiquiatra y no es chiste. Siempre dije que no fue cristiano pero nunca creí que usted estaba mal de la cabeza. Es más nunca dijo ni a que iglesia iba ni el nombre del pastor. Ahora entiendo por que.
EliminarNaturalmente que hay muchos autodenominados cristianos que son básicamente en términos simples " buenas " personas
EliminarTambién hay muchos autodenominados cristianos ( a explicarles a ellos no a mí ) que en el devenir histórico y en épocas actuales hacen atrocidades en nombre o bajo la " autoridad moral " que a según les infunde de su pequeña religión
Lo volvemos a explicar con manzanitas
Al haber mayor número de creyentes que no creyentes es posible que haya mayor número de organizaciones( altruistas o no ) lo que si sería significativo sería en r e l a c i o n a las poblaciones subconjuntos
Pero pues a falta de referencia todo quedará en simples
opiniones personales y ya está
Y yo me preguntó entonces ( además de que en que momento algún no creyente aseguro que todos los creyentes son unos x y o z )...en que momento alguien despotrico vs el hospital st jude
Esos extraños mundos virtuales....
"A no lo suyo es grave nunca probó nada y usted está convencido que si. Usted Eduarda para un psiquiatra y no es chiste."
EliminarCon todos los enlaces que pegué ayer según tú no probé el enriquecimiento ilícito de la religión organizada, con todos los enlaces que pegué en estos días según tú no probé la impotencia religiosa para corregir la sociedad. Y ni siquiera te atreves a decir qué he dicho sin pruebas. Lo único que dije que todavía no probé hoy pero que ya lo hice hace dos años y volveré a hacerlo ahora, es la farsa de la "madre" TERESO de Calcuta.
Tu estrategia da asco, siempre dices una taradez para desviar la atención.
Dime qué he dicho sin pruebas, atrevete, seguro que no puedes.
"Siempre dije que no fue cristiano pero nunca creí que usted estaba mal de la cabeza. Es más nunca dijo ni a que iglesia iba ni el nombre del pastor. Ahora entiendo por que."
Ya dije que era evangélico, en varias ocasiones lo he dicho.
Si cual iglesia y el nombre del pastor ese que al cual tus padres le hacían pasar miseria para darle el dinero a él.
Eliminar¿Alejandro es contagioso?
EliminarLo de las pruebas dime los ingresos los egresos y lo que se roban, todo con números bien fundamentados por una fuente neutral, no números salteados.
EliminarYa se no lo tienes pero tú lo sabes
EliminarEl dinero robado lo tienes en todos los enlaces que puse ayer. Supuestamente los cristianos no debían cobrar por predicar (¿cómo era aquello de "de gracia recibisteis, dad de gracia"?) Además de que en las leyes del mercado, hay: proveedores de un servicio, consumidores que ofertan por ese servicio, y paga del consumidor para recibir el servicio. Si tras pagar, el consumidor no recibió el servicio, entonces ha sido estafado.
EliminarPuesdime tú adónde han recibido el servicio los que pagaron el diezmo, que han dado limosna, que han dado dinero a cada uno de esos pastores, que dicen "déme dinero y dios le pagará"...dime adónde está el pago, pega un solo enlace donde se demuestre con pruebas innegables, que alguno de los millonarios pastores de los enlaces de ayer, brindó elservicio por el que le pagaron...de no demostrarlo, el pastor es un estafador que no dio el servicio por el que le pagaron.
¿Sobre el pastor que yo tenía? Si mal no recuerdo se apellidaba Romero, no recuerdo su nombre. La iglesia? Una barrial en Montevideo,de denominación evangélica.
Esto es simpático, veamos:
Eliminar_Del enlace del comentario 3W:
415 millones de dólares y 530 millones de euros (sumé un poco a las apuradas y no agregué a la suma la última cifra ya que es incierta, se dice que son mill millones).
_Del 3X, dice textualmente:
"En esta "arquitectura", el Vaticano tiene fuertes inversiones canalizadas a través del Instituto para las Obras de Religión (IOR), más conocido como el Banco del Vaticano.
The Economist asegura que su portafolio de inversiones financieras supera los US$2.600 millones. Solo en Italia sus intereses se extienden por el sistema bancario, aerolíneas, inmuebles, empresas públicas y hasta cinematografía."
Todo pensando en el pobre ( :D :D :D :D :D :D)
_3Z: 12 millones de dólares.
_3AA: 121 millones de dólares.
_3AB: 1,5 millones de dólares.
_3AC: 259 millones de euros.
_3AD: 54 millones de dólares.
_3AE:100.000 millones de dólares.
_3AG: 254 millones de euros.
No incluí algunos enlaces porque no mencionan cifras (sí mencionan sumas millonarias pero no las especifican) y otros mencionan cifras de hace 30 años entonces no los incluí en esta suma.
Sumando rápidamente todoas las cifras en este comentario:
_Hay aquí en este comentario, 3.288.000.000 de dólares y 1.043.000.000 de euros.
Si alguno quiere sacar cuentas para conformar cifras, ahí tienen los enlaces.
En fin, conforme a la ley de la oferta y la demanda, quiero saber qué recibieron los cristianos "de Dios" como para que se justifique que estos impresentables acumulen estas millonadas....
Que raro su iglesia era de un barrio sin nombre y de un pastor que ni recuerda el nombre tampoco, yo me acuerdo de mi maestra de primer grado, supongo que habrá asistido hasta los 4 años no más.
Eliminar¿Sabía usted que todo ese dinero se destina a las misiones? Como es posible que el 25% de la salud en Africa este en manos de la Iglesia Católica si no hay dinero. Usted cree que la se puede mantener una ayuda así con un par de millones de dólares. Haber si entiende no es uno ni día son 700 millones de personas que están en pobreza extrema, si solo les daría un dólar por día necesitaría 700 millones de dólares diarios. Como termina la pobreza del mundo con 1400 millones, Se la hago fácil le da para dos días.
Di Negro no sabe que es literatura, y tampoco sabe Aritmética.
Mire vaya a trabajar y deje de estudiar que si pasa un examen, con suerte será preguntándole su dirección, ya que por lo que veo ni sabe en qué barrio vivió.
Quiere que le diga algo usted es un fraude y de a poco se va descubriendo solo.
Alejandro está no es una salida digna. Pero he estado considerando que si usted cree que una metáfora es literatura, y no que la literatura usa metáforas, que no es lo mismo.
EliminarSi usted cree que RAE se puede interpretar, no dice que estupido es un insulto, aun cuando diga que es falto de inteligencia, eso no es siempre un insulto sino una realidad de determinadas personas.
Si usted cree ( y ya dijo que no) que por que Jamaica tenga un índice de violencia alto y una religiosidad alta también, una cosa implica la otra. Una clara falacia lógica.
Si usted cree, no con mil, vamos a poner 5 mil millones de dólares se puede terminar el hambre en el mundo.
Si usted cree que esa evidencia es buena, me ha decepcionado mucho, creí que tenía un nivel intelectual alto, propio de un universitario.
Como dije anteriormente, no por no tener respuesta, sino por considerar que usted no tiene la capacitación necesaria para un debate con una persona, ya no con un nivel educacional no alto sino simplemente medio. Es como debatir con personas que creen que nos inyectaron un chip con la vacuna. Yo paso, y me dice mucho de cómo una persona llega a ser atea.
"Que raro su iglesia era de un barrio sin nombre y de un pastor que ni recuerda el nombre tampoco, yo me acuerdo de mi maestra de primer grado, supongo que habrá asistido hasta los 4 años no más."
EliminarYa te dí el nombre, no sé qué quieres ahora...ah cierto!! Desviar la atención de tu falta de argumentos.
'¿Sabía usted que todo ese dinero se destina a las misiones? Como es posible que el 25% de la salud en Africa este en manos de la Iglesia Católica si no hay dinero. "
🤣😝😆😹😹😂😂😹😹😆😆🤣🤣😆😹😂
Ya te mostré el enlace que aclara que se invierten 2 mil millones de dólares católicos en otras cosas que nada tiene que ver con hospitales...y del manejo corrupto de fondos del Vaticano. Si te gusta creer la mentira es tu problema, yo no la creo.
Ya demostré que lo que dices es MENTIRA, lisa y llanamente falso.
Aparte hablas de católicos y presenté enlaces de varias denominaciones religiosas...no dijiste que no eras católico?
"Usted cree que la se puede mantener una ayuda así con un par de millones de dólares. Haber si entiende no es uno ni día son 700 millones de personas que están en pobreza extrema, si solo les daría un dólar por día necesitaría 700 millones de dólares diarios. Como termina la pobreza del mundo con 1400 millones, Se la hago fácil le da para dos días."
Simple...el dinero se invierte para producir más...se crean fuentes de trabajo que generen más dinero y listo...
Bueno, los católicos invierten el dinero... lástima que no en África, lo invierten en otras cositas como demostré.
"Di Negro no sabe que es literatura, y tampoco sabe Aritmética.
Mire vaya a trabajar y deje de estudiar que si pasa un examen, con suerte será preguntándole su dirección, ya que por lo que veo ni sabe en qué barrio vivió."
Me lo dice un retardado mental como tú...😂😹😆🤣
"Quiere que le diga algo usted es un fraude y de a poco se va descubriendo solo."
Cuando era cristiano no hacía lo que tú haces... quién es la farsa? Eres solo un estúpido, resentido porque hice pedazos tus taradeces con argumentos y datos.
Copio y pego nuevamente:
""En esta "arquitectura", el Vaticano tiene fuertes inversiones canalizadas a través del Instituto para las Obras de Religión (IOR), más conocido como el Banco del Vaticano.
The Economist asegura que su portafolio de inversiones financieras supera los US$2.600 millones. Solo en Italia sus intereses se extienden por el sistema bancario, aerolíneas, inmuebles, empresas públicas y hasta cinematografía."
Y me hablas de hospitales en África...si serás imbécil, te comes todo el cuentito de la organización más corrupta de la Tierra.
Yo no soy Católico pero soy Cristiano y la iglesia Católica es la más importante dentro del cristianismo, es más difícil encontrar datos de otras Iglesias por que no están centralizadas. Lo que dice no demuestra nada, y por supuesto que no sabe nada de economía una inversión de 5 mil millones de dólares no produce 700 millones de dólares diarios, es absurdo, tanto como que no quieras dar datos del pastor y de la iglesia que perteneció, entiendo que usted no haga lo que yo quiera, pero no tiene sentido debatir con una persona que no puede probar que fue cristiano y víctima de un pastor pide diezmos. Pues si mintió en eso puede estar mintiendo en tantas cosas que no tiene credibilidad. Si a eso le agregamos que usted interpreta incluso RAE que se hizo para no interpretar. Puede y debe estar entendiendo todo mal y agregándole lo que le conviene, solo tendría que leer el enlace que usted puso para encontrarlo, pero ¿Para qué? Igual va a negarlo y decir que es como usted lo dice y de ahí no salimos, cosa más evidente de eso es que todo el dinero que usted dice no termina el hambre del mundo y eso considerando que repartimos un dólar para sumar al salario que tienen, que está por debajo de $1,25 con eso llegarían con suerte. $1,50 y supongo que en su país usted come $1,50, yo no puedo entenderlo por que vivo en el primer mundo. Pero usted insiste que si, casi como que yo le diga que voy a la luna todos los lunes. ¿Me lo va a negar?
EliminarDefinitivamente no es una salida digna ..menos si es a base de supuestos basados en una curiosa interpretación personal de lo que realmente se escribió.. pero bueno
EliminarSi usted cree que RAE se puede interpretar, no dice que estupido es un insulto, aun cuando diga que es falto de inteligencia, eso no es siempre un insulto sino una realidad de determinadas personas.
Quien sabe en qué momento escribí que estúpido es o no un insulto.. lo que en realidad escribí
La clasificación de estúpido del buen cipolla es simplemente la opinión de dicho autor y no está validada ni por la rae, ni por Wikipedia o alguna otra enciclopedia
Así que por lo tanto el intentar que " permee" para uso generalizado en las conversaciones de quienes no han leído o no están de acuerdo con dicha clasificación ( al pobre Daniel Franz no le fue muy bien al intentar clasificar a cipolla .. y su opinión pues al menos de momento para fines de lenguaje en español es igual de válida ) es más gracioso aún que los muchachos que exigen el uso del lenguaje inclusivo
Pero Si aún estás convencido de tus peculiares conclusiones y eres lo bastante hombre para sostenerlas Te propongo que vayas por tu vida diaria diciéndole estúpido/a a la gente , incluso con la " clasificación cipollesca" ( ahí se las explicas ) y nos platicas como te fue
Si usted cree ( y ya dijo que no) que por que Jamaica tenga un índice de violencia alto y una religiosidad alta también, una cosa implica la otra. Una clara falacia lógica
Si "ya dije que no" entonces no es una falacia lógica porque ya dije que no 😂😂.. si bien lo de las falacias lógicas se que no es tu fuerte ya lo de la escolaridad Intermedia con respecto a una simple lectura de comprensión tendremos que retomarlo
Lo que escribí Copio y pego recalcando algunos puntos a ver si lo puedes entender
De nuevo...
La gran mayoría de Los países con mayor tasa de crimenes violentos del mundo del mundo tienen un alto indice de religiosidad y de pobreza
La gran mayoría de los países con menor tasa de crimenes violentos tienen menores índices de religiosidad y pobreza
Eso es un hecho ( ver demografía de crimenes violentos de la wiki por ejemplo ) y lo demás pues curiosas opiniones personales
Ahora bien...es MAS COMPLICADO el establecer si dichas asociaciones corresponden a CAUSALIDAD o solamente es una asociación estadísticamente NO causal
En cualquier libro de estadística lo encuentras : asociación no implica causalidad necesariamente ni tampoco la descarta
Si usted cree, no con mil, vamos a poner 5 mil millones de dólares se puede terminar el hambre en el mundo.
Bueno.. pues si quieres meterte en un tema que yo NO he tocado o siquiera supuesto respecto a por ejemplo la iglesita católica y lo " bien buenos " que son por la ayuda que dan en África y sus ingresos pues vamos
1) la riqueza de la iglesita católica global es de al menos 10 t r i l l o n e s de dólares ( voto de pobreza bastante peculiar ) .. algunos autores sugieren que es mayor
2l) la iglesita católica si bien hace sus " buenas obras " para que sus fieles estallen en éxtasis pues también es parcialmente responsable de fomentar los problemas de salud y pobreza en África
...por ejemplo la lucha feroz y abierta oposición vs los condones en países con tanta miseria y pobreza y tasas disparadas de natalidad que cualquier otro tipo de control de la misma mediante educación sexual y abstinencia responsable son prácticamente imposibles en un corto plazo
Aparentemente en ese aspecto El Vaticano y sus ovejitas prefieren más bebés y niños con hambre que un pedacito de plástico encima de un pene erecto
"Lo que dice no demuestra nada"
EliminarYo no dije nada, yo puse información que sí dice, y mucho. Demuestra que la información que puse es falsa, demuestra que el catolicismo desmintió esos enlaces. A ver....
"y por supuesto que no sabe nada de economía una inversión de 5 mil millones de dólares no produce 700 millones de dólares diarios, es absurdo"
Bien invertido, el dinero produce más dinero, mi sabe cualquiera. Y si tenemos empresas que arrancando con capitales pequeños hoy facturan muchísimo más, qué no se podría lograr invirtiendo miles de millones de dólares.
" tanto como que no quieras dar datos del pastor y de la iglesia que perteneció, entiendo que usted no haga lo que yo quiera, pero no tiene sentido debatir con una persona que no puede probar que fue cristiano y víctima de un pastor pide diezmos."
No sé cómo quieres que lo pruebe por este medio...y no sé qué más datos quieres, podría inventarte datos pero el único que recuerdo es que el viejo puto ese se llamaba Romero...y se murió, omití ese dato. Si no quieres creerlo me importa un carajo. Tampoco quieres creer datos oficiales como los que puse, así que ahí está una muestra de tu... "razón".
"Pues si mintió en eso puede estar mintiendo en tantas cosas que no tiene credibilidad. Si a eso le agregamos que usted interpreta incluso RAE que se hizo para no interpretar. Puede y debe estar entendiendo todo mal y agregándole lo que le conviene, solo tendría que leer el enlace que usted puso para encontrarlo, pero ¿Para qué? Igual va a negarlo y decir que es como usted lo dice y de ahí no salimos"
Tienes el enlace ahí, puedes leerlo y citar algo que me desmienta, qué pasa? No te animas? Te da miedo?
"cosa más evidente de eso es que todo el dinero que usted dice no termina el hambre del mundo y eso considerando"
Invertir cifras multimillonarias en producción de alimentos, generación de fuentes de trabajo, no acaba con el hambre?
Alejandro usted no entendió nada todas eso que enumeré eran las evidencias que usted dijo que se remitía para darle la razón a Di Negri.
EliminarTodo dicho.
Di Negri dijo esperando el nombre del pastor y de la iglesia. ¿No lo sabe fin del debate?
EliminarYa leí su artículo, tal como dije no dice nada.
Di Negri el problema es que usted al entrar con dos personalidades diferentes, no le importa sacrificar una, en este caso al infeliz de Di Negri, y dejarlo como un tarado. Entonces no hay debate posible por tras una eestupidez usted agrega una idiotez.
EliminarTal vez me equivoque el pastor le halla hecho un daño tan grande, por ejemplo una violación, que usted hizo un bloqueo emocional y no recuerda nada,
Si es así le pido disculpas por los insultos , pero no lo creo y por lo tanto no estoy insultando a ningún humano, sino a un personaje.
Alejandro lo de Africa y el activo de la Iglesia Católica es para debatirlo con alguien con un nivel académico que ya me demostró que no tiene, si quiere debatimos sobre los Illuminati, está más a su nivel.
Eliminar"Di Negri dijo esperando el nombre del pastor y de la iglesia. ¿No lo sabe fin del debate?
EliminarYa leí su artículo, tal como dije no dice nada."
Redacta como una persona normal, sé que no lo eres pero al menos intenta.
De información del PASTORCILLO PIDEDIEZMOS no sé qué más quieres, eso es lo que recuerdo y ya, igual es irrelevante.
Me da gracia tu actitud, tratarme de mentiroso es fácil, citar los enlaces para refutarlos ya es muchísimo más complicado, tienes miedo, entonces bajas la dificultad, apuestas por metas facilitas.... 🤣😆😹😂😂, a las difíciles no te animas.
EliminarEn lo que si estoy de acuerdo con el al 100 es en el intento ( dejémoslo en curioso) de usar el concepto de estúpido en una conversación regular, incluyendo al peculiar concepto cipollesco..seguro a partir de hoy lo utilizarás en tu vida diaria como el hombrecito coherente que suponemos eres
Ahora pasando a los demás puntos dónde a según " le doy la razón a di Negri " .. (por aquello de
todas eso que enumeré eran las evidencias que usted dijo que se remitía para darle la razón a Di Negri.)
Si usted cree ( y ya dijo que no) que por que Jamaica tenga un índice de violencia alto y una religiosidad alta también, una cosa implica la otra. Una clara falacia lógica
Lo que escribí ( de nuevo )
La gran mayoría de Los países con mayor tasa de crimenes violentos del mundo del mundo tienen un alto indice de religiosidad y de pobreza
La gran mayoría de los países con menor tasa de crimenes violentos tienen menores índices de religiosidad y pobreza
Eso es un hecho ( ver demografía de crimenes violentos de la wiki por ejemplo ) y lo demás pues curiosas opiniones personales
Ahora bien...es MAS COMPLICADO el establecer si dichas asociaciones corresponden a CAUSALIDAD o solamente es una asociación estadísticamente NO causal
Así que si pudieras leer y entender un p o q u i t o fuera de tu peculiar fanatismo vs di Negri y el blog de los malignos no creyentes.. o tal vez simplemente la escolaridad no te lo permite .. ya dejando de lado el detallito de la
falacia inexistente 😂
Otra opción es que eres solo un mentiroso y en realidad ya no sabes que escribir... Pero después de todo eres un buen cristiano, lo dejamos en falta de escolaridad entonces ..
Hombre ...más no puedo hacer, seguro algún buen muchacho cristiano de secundaria podría reforzarte la lectura de comprensión
.Si usted cree, no con mil, vamos a poner 5 mil millones de dólares se puede terminar el hambre en el mundo.
si no había mencionado (hasta que sacas el tema conmigo )o escrito o comentado algo respecto a la riqueza de la iglesita católica por ejemplo , su potencial para terminar el hambre en el mundo o su potencial para " ayudar" en el África ...como voy a darle la razón a di Negri si yo NO había escrito algo al respecto 😂😂😂😂😂😂?
Ahora sí que como dirían ustedes.. ay dios mío !
Pero bueno.. ya que aparentemente ahora sí estoy en el tema de la iglesia y el África y todo eso pues...
1) la riqueza de la iglesita católica global es de al menos 10 t r i l l o n e s de dólares ( voto de pobreza bastante peculiar ) .. algunos autores sugieren que es mayor
2l) la iglesita católica si bien hace sus " buenas obras " para que sus fieles estallen en éxtasis pues también es parcialmente responsable de fomentar los problemas de salud y pobreza en África
...por ejemplo la lucha feroz y abierta oposición vs los condones en países con tanta miseria y pobreza y tasas disparadas de natalidad que cualquier otro tipo de control de la misma mediante educación sexual y abstinencia responsable son prácticamente imposibles en un corto plazo
Aparentemente en ese aspecto El Vaticano y sus ovejitas prefieren más bebés y niños con hambre que un pedacito de plástico encima de un pene erecto
Ok Di Negri Alejandro, no necesito más coincidencias, son la misma persona.
EliminarBye.
Lo dicho...encarar las fáciles (acusarme de mentiroso, hacerse el tarado) son cosas fáciles para Pepito...
EliminarEncarar las difíciles (citar mis enlaces para refutarlos)....no!!! A eso no sé anima, es peligroso intentar refutar sin argumentos...
No esperaba nada más de Pepe, qué otra cosa podía hacer el pobre.
Usted no entiende no tengo nada más que debatir con usted, no le gusto que destapara su jueguito, se buen perdedor y deja de llorar
Eliminar“Sea buen perdedor y deje de llorar”
EliminarOk Di Negri Alejandro, no necesito más coincidencias, son la misma persona
EliminarSeguro no estás ya más enfermo ? Sé que antes lo estabas...pero tus delirios ya comienzan a dejar de ser graciosos y un poco preocupantes
Volviendo a la argumentación de tus últimas " conclusiones
"
Ahora pasando a los demás puntos dónde a según " le doy la razón a di Negri " .. (por aquello de
todas eso que enumeré eran las evidencias que usted dijo que se remitía para darle la razón a Di Negri.)
Si usted cree ( y ya dijo que no) que por que Jamaica tenga un índice de violencia alto y una religiosidad alta también, una cosa implica la otra. Una clara falacia lógica
Lo que escribí ( de nuevo )
La gran mayoría de Los países con mayor tasa de crimenes violentos del mundo del mundo tienen un alto indice de religiosidad y de pobreza
La gran mayoría de los países con menor tasa de crimenes violentos tienen menores índices de religiosidad y pobreza
Eso es un hecho ( ver demografía de crimenes violentos de la wiki por ejemplo ) y lo demás pues curiosas opiniones personales
Ahora bien...es MAS COMPLICADO el establecer si dichas asociaciones corresponden a CAUSALIDAD o solamente es una asociación estadísticamente NO causal
Así que si pudieras leer y entender un p o q u i t o fuera de tu peculiar fanatismo vs di Negri y el blog de los malignos no creyentes.. o tal vez simplemente la escolaridad no te lo permite .. ya dejando de lado el detallito de la
falacia inexistente 😂
Otra opción es que eres solo un mentiroso y en realidad ya no sabes que escribir... Pero después de todo eres un buen cristiano, lo dejamos en falta de escolaridad entonces ..
Hombre ...más no puedo hacer, seguro algún buen muchacho cristiano de secundaria podría reforzarte la lectura de comprensión
.Si usted cree, no con mil, vamos a poner 5 mil millones de dólares se puede terminar el hambre en el mundo.
si no había mencionado (hasta que sacas el tema conmigo )o escrito o comentado algo respecto a la riqueza de la iglesita católica por ejemplo , su potencial para terminar el hambre en el mundo o su potencial para " ayudar" en el África ...como voy a darle la razón a di Negri si yo NO había escrito algo al respecto 😂😂😂😂😂😂?
Ahora sí que como dirían ustedes.. ay dios mío !
Pero bueno.. ya que aparentemente ahora sí estoy en el tema de la iglesia y el África y todo eso pues...
1) la riqueza de la iglesita católica global es de al menos 10 t r i l l o n e s de dólares ( voto de pobreza bastante peculiar ) .. algunos autores sugieren que es mayor
2l) la iglesita católica si bien hace sus " buenas obras " para que sus fieles estallen en éxtasis pues también es parcialmente responsable de fomentar los problemas de salud y pobreza en África
...por ejemplo la lucha feroz y abierta oposición vs los condones en países con tanta miseria y pobreza y tasas disparadas de natalidad que cualquier otro tipo de control de la misma mediante educación sexual y abstinencia responsable son prácticamente imposibles en un corto plazo
Aparentemente en ese aspecto El Vaticano y sus ovejitas prefieren más bebés y niños con hambre que un pedacito de plástico encima de un pene erecto
Este artículo es una herejía. Una ofensa a la "palabra de Dios": La Biblia
ResponderEliminar"El Señor" castigará a su autor y al que ha tenido la osadía de publicarlo y darlo a conocer para pervertir a las pobres almas.
El "Día del Juicio Final" ambos serán apartados en la fila de los "impíos" y condenados por toda la eternidad a hervir en aceite hirviendo en las "Calderas de Pedro Botero"
A menos que como yo, vayamos inmediatamente a darnos "golpes de pecho" pedir clemencia y arrepentirnos de nuestros pensamientos impuros.
Igualmente y para ganarnos el perdón, comprar y regalar entre conocidos y amigos ejemplares de la Biblia y contribuir a su difusión. (Ahora mismo no se que ejemplar es mejor, me informaré)
Solo así ganaremos la "Gloria del Señor" y permaneceremos por toda la eternidad junto a "Él" cantándole alabanzas y sin nada mas que hacer y sin preocuparnos si gana o pierde nuestra selección favorita de fútbol.
¡Arrepentíos malditos...que el mundo se acaba!.
:-D Saludos.
No se preocupe, quien desprecia la Biblia, esta desprecian regalo, y uno entiende que hay personas que no pueden con eso, es como que le regalen un helicóptero. ?¿Quien sabe
EliminarPilotearlo? Tiene entonces varias opciones una rechazarlo, otra es aprender a pilotearlo y otra que es la que opto el escritor, decir que no sirve, que feo, que gasta mucho combustible, en fin buscarle defectos, para así auto convencerse que no vale la pena, cuando en el fondo es por la impotencia de no poder usarlo.
A Dios poco le importa, quien se lo pierde es quien lo rechaza. Es como aquel padre que le regala a su hijo un abrigo, y este no quiere usarlo, el padre no se enoja simple le dice: luego no vengas a joder que tienes frío.
Saludos Anónimo. Mire, por experiencia con mi avioneta, le digo que no debe ser tan complicado manejar un helicóptero... es cuestión de empezar a apretar botones y mover palanquitas, y luego uno va aprendiendo sobre la marcha...
EliminarEn materia de espiritualidad, es cuestión de tener fe (y TENERSE fe), y largarse a la aventura... "Dios proveerá" es una expresión muy sabia... nada quiere más el Infinito que un hijo suyo llegue a conocerLo directamente...
Pues los dioses han procedido de la peor manera:
EliminarNos mandan a este mundo.....
y luego nos tiran el manual en la cabeza
luego uno lee ese manual y se da cuenta que no sirve para nada:
Nos dice que las nubes estaban hechas de algodon.... para empezar....
Necesitamos manuales PRECISOS.... que nos diga que las nubes son vapor de agua.
Ademas hay como 7 manuales antiguos cada uno diciéndonos su propia idea de nube....
en un manual decían que las nubes estaban hechas de queso.
Asi que esos "manuales" de la edad antigua, no sirven para pilotear NADA.
En cambio el materialismo SI, nos ofrece manuales exactos para "pilotear"
Bueno, hay que poner un poco de sí, también... ¿quiere ud que el Infinito le dé la "papita en la boca", ya previamente pisadita, para que no tenga ni siquiera que ejercitar sus dientes?...
EliminarSi así fuera, poca gracia tendría la "leela" de Dios...
El materialismo le puede servir como "simulador de vuelo"... todo muy lindo, pero así no va a llegar nunca a ninguna parte...
Exacto.... Daniel 3d allí esta el asunto:
EliminarPor que el Infinito..... siendo infinito.... no nos da todo de una buena vez sino a cuenta gotas
El infinito por algun motivo que desconozco..... no hizo IGNORANTES
y luego nos tiro de mala gana aqui en este planeta
y luego nos tiro en la cabeza los manuales
que a saber solo 2 personas han entendido perfectamente el manual
Buda y Jesus
Los llamados colosos
El Infinito
1. Deberia enviarnos "con la papita pisadita" toda mascadita
No se cual sea el objetivo de ese juego de "adivinar" y "darle" sentido a la existencia.
Por que el infinito si le dio TODO a los Angeles?????
pero a los humanos nos dio apenas lo mínimo
Hay que acabar con esa discriminacion cósmica
EXIGIMOS igualdad en el Infinito
Si a Los Angeles les dieron de todo, y tienen la papita toda pisadita
Eliminarpues a los mortales de carne y huesos deberian habernos dado lo mismo.
y se me hace que el manual es chanta.....
que yo sepa....el Infinito no envia libros ....
Jajaa, aun no maneja ud muy bien los términos rioplatenses; "chanta" es siempre una persona, no un manual... un manual puede ser "trucho" (falso, ilegal, poco serio, etc)... claro que están relacionados, porque un chanta por lo general se manejará con manuales o procedimientos truchos en su accionar...
EliminarEn este caso, yo diría que el manual (la Biblia) NO es trucho, pero los que se arrogan la pretensión de interpretarla, suelen ser terribles chantas...
"en fin buscarle defectos, para así auto convencerse que no vale la pena, cuando en el fondo es por la impotencia de no poder usarlo."
Eliminar🤣😝😂😆😹🤓🤣😝😝😂😂😝😝😆😹😹🤣😝😝🤓😝🤣😂😂😝😝🤣😆😹😹😆😆😹😹😆😹😹😂😝🤣🤣😂😂🤓🤓😝🤣🤣!!!!
Este Pepe se cree que todo el mundo piensa como él...pobre.
Y estos ateos leyeron la Biblia y ahora salen a matar mensajeros , no Di Negro no todo el mundo se vuelve violento como usted, si chequea la mayor parte de las organizaciones de ayuda en el mundo son religiosas y no no matan mensajeros, así que la Biblia no tiene nada que ver.
EliminarAhh seguro su compañera de trabajo cristiana seguro me olvide de ella. ¿También mata mensajeros?
Pobre fanatizado, se cree todos los clichés cristianos. 🤣😝🤓😂😹😆😹
EliminarA ningún ateo le hace falta "convencerse" de que la biblia es falsa o no sirve, ya ella sola de por sí basta para observar su inutilidad. Y sobre la ayuda de los cristianos, recaudan millones de millones de dólares entre todas las organizaciones cristruchas y la pobreza, y demás daños, siguen campantes...ni hablar de lo que ví en épocas de pandemia, nadie me va a contar lo que yo viví. Nadie de la religión organizada, a pesar de las fastuosas sumas que cobran, nadie de ellos hizo nada. Solo el cardenal de Montevideo salió a quejarse de la reapertura de fuentes de trabajo... todo dicho. Ya escribí un artículo sobre eso en aquel momento.
Ni hablar cuando se podía escuchar en radios uruguayas, a los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS mangueando dinero cómodamente instalados en su casa. Y el tarado de Pepe cree que uno va a dejar de decir lo que vio y vivió, para decir lo que solo él se cree y solo él ve .. bien de fanático.
Anónimo 3e
Eliminar"Por que el Infinito..... siendo infinito.... no nos da todo de una buena vez sino a cuenta gotas
El infinito por algun motivo que desconozco..... no hizo IGNORANTES"
El infinito da todo a lo infinito. El infinito es conocimiento.
Al hacernos finitos nos hemos hecho ignorantes.
Saludos,
Isu
Daniel 3k
EliminarVuelvo y repito:
Por que no sabemos que "nos hicimos finitos"?
No recuerdo
1. Ser parte del infinito
2. ser parte de la Realidad Ultima
3. Venir de la realidad ultima
4. No recuerdo haber tenido un "pasado" en donde era "mas" que un mortal
5. No recuerdo haber tenido un estado angelical.
Todo lo que se es que estoy en este cuerpo material
y mas alla de ese cuerpo material veo que todo es
mera especulación
Esto de dioses,
realidades trascendentales
infinitos que quitan y ponen
etc
No es mas que mera poesía y fantasía
Es decir explicaciones poco satisfactiras meramente subjetivas y absurdas
Vuelve y repito lo unico que sirve es el MATERIALISMO,
la ciencia.
Lo demás es solo especulación.
repito y enfatizo....
NO HAY TAL INFINITO.... NI NUNCA HEMOS SALIDO DE ESE INFINITO.... NI NUNCA VOLVEREMOS
La mistica y la espiritualidad son .... falsedades.
la ciencia y el materialismo....SI SON HERRAMIENTAS UTILES PARA ENTENDER LA REALIDAD
Que tenga usted excelente tarde
Y yo tengo pruebas que en tu país les gusta morderse… Y nadie me va decir a mi lo que yo vi.
Eliminar🤣🤣🤣🤣
Perdón era “Y nadie me va a contar lo que yo vi”
EliminarPD Además escribí un artículo sobre eso, por lo que se vuelve automáticamente una verdad.
La biblia.... para mi como HUMANISTA (y habemos varias clases de humanistas).... es simplemente el reflejo del conocimiento que habían acumulado aquellos que escribieron el libro.
EliminarEn aquellos dias se daba por cierto que la tierra era plana, que el sol rondaba a esa tierra plana....etc....
al saber de aquellos dias el libro es perfecto....coherente.
Al saber de hoy en pleno siglo XXI ...
pues los misticos, los espirituales, etc...
todo eso resulta inútil....
vano...
Otra cosa ya es apreciar esos textos viejos con ojos de la estupidez atea:
EliminarPor ejemplo donde dice que Yahve (o Jehova) salió a matar a Moises.....
los ateos piensan que efectivamente Yahve quería acabar con la vida del buen moisés....
pero no leen el contexto....
Segun parece ls dio diarrea y fiebre a Moises.....
en aquellos dias, vuelvo y repito, al saber de ese tiempo no había explicación para las enfermedades producidas por los gérmenes.....
se veia esto como un "acto de dios"
si alguien enfermaba era pues a causa del enojo o de una prueba de los Dioses...
para mi todo esta muy bien.
repito era gente de un pasado remoto
HOY YA SABEMOS QUE EL AGUA HAY QUE HERVIRLA
pero no porque un mistico lo haya dicho....
sabemos que hay que hervir el agua porque la CIENCIA materialista lo indica de ese modo.
un mistico al ser un ser profundamente ignorante (la mayoría de estos misticos incluso son analfabetas y eso que estamos en pleno siglo XXI) es alguien descartable.
recomiendo no hacer caso a los misticos o aquello seguidores de la mistica....
Y el últismo dónde lo dejamos ??
EliminarLos misticos son personas por las cuales siento un profundo desprecio:
EliminarPor ejemplo un mistico ve la luna y las estrellas....
al no poder explicar estos fenómenos (ya que el místico es ignorante y analfabeta) entonces declaran que todo eso es mera "ilusion" y que por tanto NADA debe estudiarse o comprenderse
Reitero: si alguien viene a hablarnos de misticos...recibamoslo con un chorro de agua hervida a ver si se les quita lo tonto
3q
EliminarYo recomiendo confiscar las tierras de los Ultistas.... y ponerlos a trabajar en la construcción de carreteras o en las canteras.
"Perdón era “Y nadie me va a contar lo que yo vi”
EliminarPD Además escribí un artículo sobre eso, por lo que se vuelve automáticamente una verdad."
Lo que yo he visto y vivido, sé que es así, no espero que lo creas y tampoco me preocupa.
Lo que sí puede ver cualquiera que no sea fanático, es que todas las religiones organizadas juntas, tienen una recaudación millonaria que daría para acabar con el hambre en el mundo, pero extrañamente, el hambre sigue...por qué será? Será que ayudan de verdad? 🤨🤔
Mmmmm...
Fanáticos abstenerse.
Anónimo 3l
Eliminar"No recuerdo"
Cuestión de amnesia disociativa.
Saludos,
Isu
Fuentes Di Negri Fuentes, no, es así por que yo lo digo. Usted también puede ser fanático ¿no lo pensó?
EliminarFuentes? Me canso!!
Eliminarhttps://megaricos.com/2019/10/16/16-lideres-religiosos-que-son-increiblemente-ricos/
Corre más dinero que en un casino:
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias/2013/02/130226_las_sinuosas_cuentas_del_vaticano_mj.amp
https://www.google.com/amp/s/www.lacapital.com.ar/edicion-impresa/el-gobierno-italiano-investiga-un-cardenal-negociados-millonarios-n759433.html/amp
Eliminarhttps://valoresreligiosos.com.ar/Noticias/el-nuevo-cardenal-de-mali-cuestionado-por-desvio-de-fondos-10235
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2022-05-19/la-arquidiocesis-de-santa-fe-pagara-121-millones-de-dolares-en-compensaciones-a-victimas-de-abuso-sexual.html%3foutputType=amp
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/themoney.co/es/jimmy-swaggart-valeur-nette-2019-salaire-maison-voitures/amp/
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cribeo/estilo-de-vida/20211001/7760424/pastor-evangelico-millonario-pide-donar-mas-dinero-iglesia-acelerar-llegada-jesus-mmn.amp.html
Eliminarhttps://www.lavanguardia.com/vida/20180530/443949912798/predicador-de-eeuu-pide-54-millones-para-jet-privado-porque-asi-lo-quiere-dios.html?facet=amp
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/cnnespanol.cnn.com/2019/12/18/acusan-a-iglesia-mormona-de-acumular-miles-de-millones-de-dolares-y-evitar-pagar-impuestos/amp/
Eliminarhttps://laicismo.org/analisis-sobre-las-finanzas-de-la-sociedad-anonima-watchtower-de-los-testigos-de-jehova/65411
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/elpais.com/pandora-papers/2021-10-04/las-millonarias-finanzas-del-cielo-los-legionarios-de-cristo-regresan-al-paraiso-fiscal.html%3foutputType=amp
EliminarEn ningún lugar dice que alcanza para terminar el hambre del mundo
EliminarPara no ser menos, yo también quiero presentar mis fuentes:
EliminarFuente 1
Fuente 2
Fuente 3
De la contemplación de estos ingeniosos artilugios se puede derivar gran inspiración espiritual...
Aunque sin ir tan lejos, y sin moverme de casa, con la contemplación de una simple hormiga también se puede obtener el mismo efecto...
Suma todas las cantidades de dinero que aparecen en cada una de las notas, y verás si no es una cantidad astronómica de dinero....solo uno de los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS tiene 259 millones de euros...y la iglesia católica pagando 121 millones de dólares por sus pederastas..con esos 380 millones algo de podría hacer...y no cuento todos los otros enlaces, y podría agregar alguno más... que eres hipócrita y cínico ya lo sabía no dudaba que ibas a responder con alguna taradez.
EliminarDaniel:
EliminarCreo que en esas fuentes no entra todo el dinero que mencioné en los enlaces que pegué...
Di Negri: bueno, a menos de que vayamos hasta la Fontana di Trevi, en Roma... se dice que se recogen aproximadamente un millón y medio de euros por año con las monedas que, según la tradición, los turistas arrojan en ella...
EliminarY le voy a dar un poco de "letra" a su discurso: desde hace años, ese dinero era disputado entre el Ayuntamiento de Roma, y ¿quién cree ud?... acertó, la Iglesia Católica...
Finalmente, se decidió que fuera a manos de Cáritas, una ONG de ayuda humanitaria, que creo que es católica también...
Pero bueno, si lo usan bien, es un noble destino para ese dinero...
Saludos.
No es suficiente para acabar el hambre del mundo.
EliminarGracias Daniel por esos datos que no conocía.
EliminarSaludos.
A Pepe ni siquiera le puedo pedir que calcule cuánto se podría hacer con 259 millones de euros y 121 millones de dólares...y solo cuento eso, no cuento el resto de enlaces porque no tengo tiempo, quizá lo haga en la semana.
Di Negri no se gaste yo doy normal y usted no puede debatir con personas normales.
EliminarYo soy, quise poner
EliminarHasta tu celular se niega a escribir "Pepe" y "normal" en la misma oración, cómo será.
EliminarHablé primero, luego pediste fuentes, te doy fuentes hasta el hartazgo, y luego sales con otra excusa estúpida, eres pura deshonestidad intelectual.
EliminarSi quiero las fuentes que 500 millones de dólares acaban la miseria del mundo, eres un niño pequeño que no tiene idea de montos.
EliminarNo leíste ninguno de los enlaces, sumando las cifras de todos los enlaces debe haber miles de millones de dólares, seguro que se podría hacer algo. Solo un desquiciado como tú puede defender lo indefendible.
EliminarHacer algo no es acabar. Ese es su problema habla con metáforas, pero mire que tienen que estar avaladas por Wikipedia. 🤣🤣🤣🤣🤣
Eliminar¿Usted los leyó? Dígame que no, que no es tan fanatico
EliminarCon miles de millones de dólares y euros, se acaba con la pobreza tranquilamente...solo un fanático como tú lo negaría.
Eliminar¿Leer enlaces es ser fanático? Bueno, para tí sí, eres de l os que asegura cosas sin pruebas y pretende que los demás también lo hagan. LAs personas normales buscamos pruebas de l oque decimos, los fanáticos como tú solo saben asegurar algo sin ninguna prueba. De ahí las idioteces que dices aquí.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarUna cosa es clara....los Danieles tanto Franz como Isu.... nos quieren meter a la brava esta idea:
ResponderEliminarQue lo material es "malo" o en el mejor de los casos, inferior, comparado contra lo Espiritual.
Constantemente nos hablan de que tuvimos un pasado espiritual "glorioso" y que ahora somos mera materia, con mentes limitadas e incapaces de entender ... los misterios que ellos SI entienden.
Pero nunca explican como es que siendo seres de gran perfección ahora estamos metidos dentro de mentes limitadas....
no se porque no dan mas información....
todo lo que dicen es que .... "hay que leer la biblia"
a mi me parece muy sospechoso lo que dicen.
No les creo ni media palabra
No ha captado la idea.
EliminarLo material no es malo ni bueno ni inferior sino una ilusión (irrealidad).
Tampoco he dicho que hay que leer la Biblia.
Y he dado información de como es que aparentamos ser limitados: haber tomado en serio la idea de separación del infinito.
Si le interesa ahondar más, puede leer Un Curso de Milagros.
Saludos
Isu
Anónimo Casagrande: no hablo de ningún "pasado glorioso" (salvo cuando me refiero a Maracaná)...
EliminarNo hablo de pasado, presente o futuro, sino de lo que está más allá del tiempo...
CLARO ESTÁ que su mente no lo entiende, ni lo entenderá nunca, porque su mente es hija del tiempo, nace en el tiempo, morirá en el tiempo, y no puede concebir nada más allá del tiempo...
Por eso, deje de devanarse los sesos pensando ¿y qué éramos antes? ¿y qué seremos después?... nuestro Ser no está en ningún "antes" ni en ningún "después"; es intemporal...
Pero cuestiones tales como lo Intemporal, el Infinito, la Realidad Última, etc, no son cuestiones para dárselas a la mente; los "dientes" de la mente no pueden con ese "hueso", de lo cual dan testimonio todos los filósofos que en el mundo han sido...
Mejor deje a la mente tranquila, pobre... que ella se ocupe de lo suyo, de lo que puede abordar, que bastante buena es en eso, y no le pida empresas fuera de su alcance.
Deje a la mente en la orilla, y ud zambúllase en el océano...
Siempre es recomendable mirar dos veces Antes de zambullirse, no vaya ser que el agua esté hirviendo
EliminarMás de uno ha salido quemado y despellejado
Incluso hay del despistado que confundió el océano y con la la lava :-(
Por mas que lo pienso, si estábamos "mas alla del tiempo" y ahora estamos aqui en medio de la materia y en el tiempo.....
Eliminarcomo fue que "caimos" en la "Ilusion" de Isu
o en la "mente limitada" de Franz?????
Es que incluso hablar de "mas allá del tiempo" es hablar de una época en sí
EliminarO sea
Estos muchachos (los Danieles) nos hablan de una sabiduría antigua, la sabiduría original, fuera del tiempo pero antes de nuestra era, antes de caer en la ilusión
Una época gloriosa fuera del tiempo ya olvidada pero de las cuales quedan vagas memorias en las mentes de algunos pocos afortunados (ya sabemos quiénes)
Una época donde éramos uno con la verdad y no posibilitavamos error alguno, en aquel tiempo sin tiempo todos prácticabamos y cultivabamos el arte del silencio, y si queríamos algo hacíamos un pequeño murmullo, delicado, casi imperceptible
¿Que queda de aquellos tiempos sin tiempo donde ni siquiera existía una palabra para referirse al error porque no existía el error?
No había, fealdad, malicia, pobreza, ni tristeza, la alegría, la armonía y el jubilo inundaba nuestro ser
¿Que queda de aquellas verdades olvidadas?
¿Donde quedó la sabiduría original?
Uno diría, que mientras mas antiguos son los humanos mas sabiduría original tenían, porque estaban más cercanos al recuerdo de la verdad y menos empapados en la ilusión
Seguramente los primeros colonos humanos caídos trajeron con sigo toda esa sabiduría original
Tal vez, y solo tal vez, esos fueron quienes fundaron la Atlántida
Sherlock
Eliminar"Es que incluso hablar de "mas allá del tiempo" es hablar de una época en sí"
Falso, es hablar de eternidad donde no hay época en ninguna de sus acepciones.
época
1. f. Fecha de un suceso desde el cual se empiezan a contar los años.
2. f. Período de tiempo que se distingue por los hechos históricos en él acaecidos y por sus formas de vida.
3. f. Espacio de tiempo. En aquella época estaba yo ausente de Madrid. Desde aquella época no nos hemos vuelto a ver.
4. f. Temporada de considerable duración.
Saludos,
Isu
Saludos Sherlock.
Eliminar¿Dónde puede estar lo intemporal? AQUÍ Y AHORA, por cierto; es nuestro único verdadero Ser eterno...
¿Cuándo realizaremos esta Verdad? Cuando nos librernos, o mejor dicho, cuando vayamos más allá de la hojarasca acumulada de nuestro "conocimiento"...
En realidad, tampoco tiene mucho sentido hablar de "cuándo"... es "cuándo" sólo para la mente, no es "cuándo" para la Verdad... no hay ningún "cuándo" para la Verdad...
El problema es que ud sigue insistiendo en tratar de entenderlo con la mente, y usando el lenguaje de la mente: "antes de", "después de", "en aquella época", "cuándo", etc...
Entienda que tal cosa carece de todo sentido...
Daniel (el del 5g)
EliminarVuelvo y pregunto.... con mayusculas....
POR QUE SE NOS PERDIO LA VERDAD Y AHORA TOCA BUSCARLA????
si si.... ya se..... el Buda diria que no hay que buscar lo que nos se ha perdido....
Entonces con base en eso diria yo que SOMOS la Verdad y punto....
Saludos Anónimo Casagrande. Dice ud: "SOMOS la Verdad y punto".
EliminarABSOLUTAMENTE CIERTO, pero debemos realizar, o hacernos conscientes de ello... lo cual ud no podrá hacer nunca tratando de razonar lo que yo muy modestamente le pueda decir, y ni siquiera tratando de razonar lo que dicen los más grandes colosos espirituales... definitivamente, NO es un trabajo para su mente...
La iluminación, realización o liberación espiritual no es una liberación PARA usted, sino que es una liberación DE usted, no sé si entiende lo que le quiero decir...
La Biblia también es incorrecta al decir que el murciélago es un pájaro (Levítico 11:13,19)
ResponderEliminarEste es un error común entre los críticos, la Biblia originalmente no dice pájaro o ave, dice animales voladores
La liebre y el tejón rumian (Levítico 11:5-6)
Hay que entender el contexto histórico, los semitas ordenaban de forma diferente a la nuestra el mundo, incluidos los animales, por ejemplo se referían a todos los insectos pequeños como MOSCAS Y/O PIOJOS, solo cuando la situación lo ameritaba explicaban el insecto que específicamente era
De la misma manera cuando hablaban de animales grandes se referían a ellos como bestias y fieras (generalmente bestia para domésticos y fieras para salvajes)
Ya si la situación lo ameritaba se aclaraba que animal era
No hay que utilizar las varas de medir de nuestra época para medir el pasado, las gentes dr aquellos días tenian otras maneras de entender el mundo
El verdadero problema es cuando las gentes de NUESTRAS ÉPOCAS usan aquellas maneras de ver el mundo en ÉSTE CONTEXTO HISTÓRICO en el que vivimos
Por ejemplo
Los budas, ciertos chamanes y algunos filosofos han concluido que vivimos en una ilusión
Sin pruebas y sin más tiraron el bombazo :
—Mire padrino, ¿Por qué será que nos da tos a unos y a otros no?
—yo creo que por los chiflones ahijao
—pos yo creo que pueda que no tosamos sino que creemos que tosemos padrino
—¿y porque dice eso ahijao?
—Es que a mí me parece padrino, ¿a poco a busté no le parece?
—pos no sé... Orale hasta si sea cierto
Y así llegamos hasta nuestros dias, gente que hace tiempo ni siquiera sabía que es una hormona o tenía entendimiento de leyes básicas de la naturaleza se sacó del sombrero que vivimos en una ilusión, sin una sola prueba, pero hay que entender sus contextos de ignorancia cientifica
Hoy en día el contexto cambió
O sea, yo creo que para saber multiplicar primero hay que saber sumar
Si usted no entiende el concepto de —ley de la naturaleza— mucho menos está capacitado para discernir en entre una ilusión y la realidad
De la misma manera si no sabemos sí hay bacterias mucho menos podremos curar a otros
Si no sabemos si quiera que hay que hervir agua mucho menos podremos discernir que nos está diciendo la realidad última
A todo ésto ¿Como haría huevos cocidos el Buda?
El buda era el hijo de un príncipe muy rico y poderoso..... y el mismo buda era asimismo un príncipe no menor que el padre
EliminarAsi que las primeras 3 décadas de vida un sirviente le hirvió los huevos
Ahora bien se dice un dia el buda se convirtió en mendigo.....
de modo que paso una epoca en la que el buda apenas si comían 3 granos de arroz al dia
sin embargo todo ese ascetismo y otras practicas que hizo el buda lo volvieron "celebre", asi que tuvo alúmnos que le servían de ayudas.....
de modo que el buda no es muy conocido hoy en dia por su capacidad culinaria y/o gastronómica
quiza la cocina era considerada por Gautama como algo "menor" de allí que no le interesara hervir el agua....
Sherlock
Eliminar"Los budas, ciertos chamanes y algunos filosofos han concluido que vivimos en una ilusión
Sin pruebas y sin más tiraron el bombazo"
Falso, Parménides probó lógicamente que el cambio es ilusorio.
"Si usted no entiende el concepto de —ley de la naturaleza— mucho menos está capacitado para discernir en entre una ilusión y la realidad"
Eso es confundir el tocino con la velocidad.
No es necesario entender el concepto de ley de la naturaleza sino entender que el cambio es ilusorio.
Saludos,
Isu
Cristiano Bíblico
Eliminar"LECCIÓN 153
En mi indefensión radica mi seguridad.
1. Tú que te sientes amenazado por este mundo cambiante, por sus cambios de fortuna y amargas ironías, por sus fugaces relaciones y por todos los “regalos” que te presta únicamente para más tarde quitártelos, pon mucha atención a lo que aquí decimos. 2El mundo no ofrece ninguna seguridad. 3Está arraigado en el ataque, y todos los “regalos” que aparentemente te ofrecen seguridad no son más que engaños. 4El mundo no hace sino atacar una y otra vez. 5Es imposible gozar de paz mental allí donde el peligro acecha de ese modo.
2. El mundo no puede sino ponerte a la defensiva, 2pues la amenaza produce ira, y la ira hace que el ataque parezca razonable, que ha sido realmente provocado y que está justificado por haber sido en defensa propia. 3Una actitud defensiva, no obstante, supone una doble amenaza, 4puesto que da testimonio de la debilidad y establece un sistema de defensas que no puede funcionar. 5Ahora los débiles se debilitan aún más, pues hay traición afuera y una traición todavía mayor dentro. 6La mente se halla ahora confusa y no sabe adónde dirigirse para escapar de sus propias imaginaciones."
Extracto de la lección 143 de UCDM
Bendiciones Cristiano Bíblico
153 no 143.
Eliminar¿En qué estaría pensando? 😜
Ah bueno, si PARMENIDES probo que estamos en una Ilusion....entonces apaga y veámonos.
EliminarSupongo NO SE puede, ni se debe discutir lo que dijo e hizo Parmenides
Entonces si.... vivimos en una ilusion porque parmenides que vivio en la edad del bronce, demostro que vivimos en un cambio ilusorio....
menos mal el mundo cuenta con una legión de parmnides minúsculos que mantienen viva la memoria de ese ummmm.... (Franz nunca nos dijo que Parmenides fuera un coloso.....) 'sofista'
Hombrecillo sin más tú afirmación esta dada desde la plena ignorancia, sabiendo que hay argumentos científicos actuales a favor de la existencia de Dios, uno podría ser el Ajuste fino que es uno de los hechos científicos más importantes con el que cuenta la teología natural CONTEMPORÁNEA, ya que en cierta medida nos sugiere que el Universo ha sido deliberadamente diseñado por inteligencia Superior.
ResponderEliminarEn fin, como pequeño introito conceptual para hacerlo breve; el Ajuste fino o principio Antrópico hace referencia al hecho de que el Universo está estructurado de manera precisa para la existencia de lo que el Dr. Collins llama "agentes corpóreos conscientes o agentes conscientes incorporados para que surja la vida" los cuales requieren complejidad estable y reproducible. Una analogía para el Universo sería una biosfera. La biosfera tiene que estar perfectamente estructurada y configurada para que sea autosostenible (el ambiente adecuado, consumo de energía, etc.) De manera que puedan existir seres humanos en ella. En palabras más simples, es el notable hecho de que las leyes físicas están finamente ajustadas de tal manera que si variáramos alguna de ellas en un ínfimo porcentaje, la vida simplemente no existiría. Por consecuente, nos están diciendo que habitamos un Universo extremadamente improbable, en el cual se ha desarrollado la vida compleja de una manera muy equilibrada, como se suele decir al "filo de una navaja". Es un término que me agrada.
Esta teoría se desarrolla en tres grandes pilares. La evidencia para el ajuste fino del Universo es de tres tipos:
1. El ajuste fino de las leyes de la naturaleza.
2. El ajuste fino de las constantes físicas.
3.El ajuste fino de la distribución inicial de la masa-energía del universo en el momento del Big Bang.
Para no hacer mucho texto, ¿Cual quieres retrucar?
No existe fuerza ciega en el Universo como para pensar que no existe un Dios. Desde las galaxias y las estrellas hasta los átomos y las partículas subatómicas. La estructura propia del Universo está determinada con una premeditación/precisión inclasificable.
Ejemplos: Velocidad de la Luz: C=299,792,458 m S-¹
Constante gravitacional:
G=6.673 x 10-¹¹ m³ kg-¹ s-²
Masa-Energia de Planck: 1.2209 x 10²²
Y Así seguirá con la constante de Planck, Masa de electrones, protón y Neutrón; acoplamiento de las constantes gravitacionales, distribución uniforme de masa y energía, constante Cosmológica, constante de Hubble, la tasa de expansión, etc.
Seria inclasificablemente estupido creer, no pensar, que estas cibras no han sido cuidadas a un valor asombrosamente preciso. Tanto que esta dentro de una gama extremadamente estrecha que permite la vida. Es decir que si algo variará siquiera infinitesimalmente, pues ya no existiría planetas, estrellas, química, ni mucho menos nuestra minúscula existencia en el Universo.
Donde quiera que se vea esta la muestra de una mente apodictica detrás que por sus cualidades extraordinarias se podría atribuir a Dios, pero abran subnormales que lo negarán o aún peor le darán el crédito al azar.
Sí, también podemos decir que tenemos un organismo tan brillantemente diseñado que necesita oxígeno, minoritario en el aire que tiene un 78% de nitrógeno...un golpe en la cabeza basta para matarnos, también un alimento mal acomodado,porque nuestro brillante diseño solo incluye un conducto de paso para el aire, compartido con el conducto alimenticio... producimos cantidades enormes de sustancias dañinas para nosotros mismos, pues nuestro brillante y perfecto diseño no puede aprovechar todo lo que consume... órganos
Eliminarque se dañan fácilmente, la próstata que provoca problemas en hombres mayores que ya no tienen actividad sexual, el apéndice que no sirven de nada y provoca problemas también, tragamos algo dañino y no podemos regurgitarlo,
tenemos excelentes manifestaciones de perfección como los huracanes, terremotos, tsunamis, tornados, millones de millones de litros de agua que no podemos tomar, mientras pasan sed en extremo millones de seres humanos, tenemos sequías prolongadas para que en dos horas, caiga un caudal de agua equivalente a dos meses... maravilloso! Es imposible dudar de que existe Dios (y justo el dios bíblico, qué casualidad 😂).
PD: Se escribe "habrán", retardado mental.
El 7 ha sido refutado con esta premisa:
EliminarEl UNIVERSO se ve como un sitio "despoblado" .....
se entiende?
No se hizo para "que el ser humano viviera".... no no....
en realidad el ser humano es "raro"....
asi que que clase De Dios mete a unos "angeles" en una mota de polvo, les da cuerpo y mentes y deja la inmensidad del universo.... VACIA????
Que dios hace un Universo Inmenso..... y lo deja vacío.....
Eliminary solo le hace "fine tunning" a un planeta miserable perdido en la inmensidad, para que un mono sin pelo tenga "alma"????
7a Y agrego que no se puede tomar el agua del mar. Por lo que un naufrago en un bote se puede morir de sed, estando rodeado de agua.
EliminarQuien seria PARMENIDES....
ResponderEliminarParece es el Gran Coloso de Daniel ...
De Daniel ISU.
Segun Isu Parmenides "DEMOSTRO" que vivimos dentro de una ilusion.... (o que el cambio era ilusorio).
Entonces ya que parmenides dijo e hizo pues SAN SE ACABO, no se puede discutir lo que haya deducido ese caballero
Daniel nos pone a Parmenides en un pedestal inalcanzable y el se erige como el Gran Sacerdote que defiende la FE que Parmenides nos lego.
Por que es tan SOLIDO e inatacable los dichos y hechos del Gran Parmenides????
Que tiene parmenides que no tenga Newton o Einstein o Dawkins????
Como es que un tipo mas o menos semi ignorado por la humanidad y que vivio hace siglos.... logro legarnos una Verdad que no puede discutirse????
Por que lo dicho por parmenides .... NUNCA cambia????
no hay posibilidad de que el Gran Parmenides estuviera ... equivocado?????
si es asi, porque el otro Daniel, no tiene en su lista de colosos al Gran Parmenides?????
En fin....
EliminarEn Donde quiera que este Parmenides
pues se le envia un saludo y un abrazo....
Total si el cambio es Ilusorio
Entonces el bello parmenides debe estar todavia en Grecia....
me lo imagino bañándose en el rio 2 veces con la misma agua....
ah!!!.... si, los rios de Grecia son los mas refrescantes
En vista de la aparición de este nuevo coloso Permenides del cual tengo escazos conocimientos me dí la tarea de investigar
ResponderEliminarY si, efectivamente estas son las conclusiones de lo que dice sobre la realidad copio y pego:
https://www.homohominisacrares.net/suplementos/presocraticos/parmenides-de-elea.php
El Ser:
[y sus cualidades]
Unidad. El ser no puede ser más que «uno», si fuera otra cosa distinta al «uno» sería el no-ser.
Indivisible. En relación a la unidad, el ser es indivisible y compacto. El vacío sería el no-ser, y el no-ser no existe.
Finito. El ser es finito y esférico. Estas ideas probablemente las tomó de los pitagóricos, que relacionaban dichas características con lo determinado.
Inmutable. El Ser no puede cambiar. Si el Ser cambia o se mueve deja de Ser.
Indestructible. El Ser es, si deja de ser ya no puede ser el Ser.
Ingénito. El Ser no ha podido ser engendrado, ya que entonces habría sido creado por el No-ser, y el No-ser no existe.
En pocas palabras, para Permenides el ser es una foto fija, eterna e inmutable
Seguimos
Sobre la naturaleza
La realidad es única, y de ella no puede surgir la multiplicidad.
Negación del cambio. El cambio y el movimiento no pueden existir, son simples ilusiones.
Primacía de la verdad (o razón) sobre la opinión (o sentidos). La realidad se relaciona con la razón.
El primer principio no es otro que el Ser: Lo que es, es. Lo que no es, no es.
Como el Ser para Permenides es una foto fija, por añadidura la realidad también debe ser una foto fija, ya que el Ser no puede cambiar o ser afectado por nada
Si no su teoría del Ser no tendría sentido y eso no puede ser!
.
.
.
No sé si ya se dieron cuenta pero Permenides simplemente lo que hace es acomodar el sentido de la realidad basándose en su propia teoría del Ser
Primero llega a conclusiones y después acomoda la realidad a esas conclusiones
O sea se saca una teoría de debajo de la manga basándose en otra teoría que se sacó de debajo de la manga
No hay un verdadero razonamiento detras de ello, solo opiniones personales disfrazadas
Un gran sofista el Permenides
PERO no es culpa de Permenides, es solo que así eran las cosas en aquellos días y en aquel contexto
Siempre es recomendable seguir analizando las teorías de éstos personajes para entender más lo que estaban tratando de decir o su pensamiento
Copio y pego la Wikipedia
Considera Parménides que todo está compuesto por dos elementos, lo caliente y lo frío, y de esta mezcla, presente en los miembros de los hombres, depende la inteligencia de estos. De hecho, la naturaleza de cada miembro u órgano, lo que en estos es preponderante, es lo que percibe.
Aquí Permenides explica que el calor y el frío son las piezas fundamentales de construcción de la naturaleza, (ignorando que el frío es la ausencia del calor, ah pero no importa porque sin conocimientos de la naturaleza uno puede deducir si vivimos en una ilusión según dicen los comentaristas de ApC)
La mezcla del frío y calor está presente en todas partes y se manifiesta principalmente en el pene, además mientras mas inteligente es el hombre mas mezcla de calor y frío tiene en el pene
Ya lo dijo Permenides debe ser cierto...
Parmenides fue primero un bebe, luego infante, mozalbete, joven, adulto y finalmente anciano....
EliminarTodo eso le paso....
Pero según el era un proceso ilusorio.....
Mas sensato fue el Bello Heraclito
O sea, estos filósofos griegos.... estaban pensando y cavilando GRANDES problemas
Eliminarsi, le metieron el diente a estas paradojas de la realidad.
hicieron bien
Ahora bien ya aqui en el siglo XXI.... otros han pensado cosas similares, las han analizado con lupa
no se debe descarta a Kant, Nietzche, Comte y toda una pléyade de filósofos que tambien ya sentados en la modernidad tambien agregaron algo al drama de
Parmenides y Heraclito
Parece ser estos chicos gustaban de lanzar ideas....
por eso les envio un saludo
Sherlock
Eliminar"Primero llega a conclusiones y después acomoda la realidad a esas conclusiones"
Falso.
Lo primero que hace Parménides es partir de un principio axiómatico evidente: Lo que es, es y lo que no es, no es.
Lo que es, es y no puede no ser, por el principio lógico de no contradicción.
El cambio es el paso del ser al no ser o del no ser al ser.
No puede haber cambio ya que el ser no puede no ser y el no ser no puede ser.
De ahí se concluyen las cualidades del ser.
Por ejemplo: El ser es ingénito. No puede llegar a ser del no ser. Ex nihilo, nihil fit.
Saludos,
Isu
¿De dónde sale eso de que el Ser no puede venir del no Ser?
EliminarDe hecho pasó todo lo contrario el Ser SI surgió del no Ser
Antes del Ser había si o sí un [estado podriamos decirlo de] no-Ser
Hasta donde sabemos El Ser está irreductiblemente ligado a la existencia, y hasta donde sabemos existe la existencia
Para Ser hay que existir. Punto.
Así el Ser depende de la existencia, por tanto el Ser no puede ser inmutable, eterno, Etc, por depender de la existencia
Igualmente la sustancia viva
En algún momento ocurrió la abiogenesis
A partir de lo inerte surgio la sustancia viva
Sólo que Permenides sabía éstos conceptos, no tenía manera de saberlo y se lanzó un juego de palabras dónde su concepto del Ser es inmutable
Repito: el Ser no es una foto fija, muta, cambia se transforma Incluso de lo mas profundo a lo más superficial por ser dependiente de la existencia
Fé de erratas la parte que dice: solo que Permenides No* sabía éstos conceptos
EliminarSherlock
Eliminar"De hecho pasó todo lo contrario el Ser SI surgió del no Ser"
Eso es un absurdo. Es evidente que del no Ser (la nada) nada sale.
La nada no Es. La nada no existe. Ni siquiera, aceptando la potencialidad aristotélica, tiene potencial.
Saludos,
Isu
¿Y quién dice que AMBOS, Heráclito y Parménides, no tienen razón?...
EliminarTodo depende, creo yo, DESDE QUÉ PUNTO DE VISTA se hagan las respectivas afirmaciones.
Me explico: en principio, uno vería con más simpatía la posición de Heráclito, ante la evidencia apabullante de los datos de los sentidos: TODO lo que percibimos está en contínuo cambio y movimiento; toda vida está en contínuo proceso de nacimiento, crecimiento, decaimiento y muerte. Es evidente que tiene razón cuando dice que si vamos dos veces al mismo río, no encontraremos dos veces la misma agua, y las manos que mojamos en ella también habrán cambiado. Etc.
Por otro lado, Parménides dice todo lo contrario: NADA CAMBIA NUNCA. En apariencia un absurdo, PERO tal vez no sea así. Tal vez lo que ocurre es que Heráclito está mirando la expresión exterior, superficial, y Parménides está mirando a la realidad última, a la esencia de las cosas, que es siempre Una, la misma e inmutable, AUNQUE SUS EXPRESIONES puedan cambiar, nacer, morir, etc.
Lo que Parménides está diciendo -creo yo- es que el Ser del mundo (incluyendo todas sus formas de vida) está MÁS ALLÁ del mundo; que si bien sus expresiones están en contínuo movimiento y cambio, ÉL MISMO no cambia nunca.
Un ejemplo (muy imperfecto) de ésto podría ser una película en un cine: el que sólo ve la película, es decir, el torrente de haces de luz impactando en la pantalla, dice: "He visto montañas y valles, selvas y desiertos, ríos y océanos, días y noches, incendios y terremotos, sequías e inundaciones, nacimientos y muertes, etc. Todo está en constante cambio".
Pero el que ve la pantalla (que se podría decir que es la "realidad última" de la película), dice "Nada ha cambiado nunca; la pantalla siempre ES como ES. La textura de la pantalla no cambió porque se proyectaran sobre ellas montañas o valles. No se quemó por los incendios, ni se sacudió por los terremotos; no se agrietó por las sequías ni se mojó por las inundaciones, no "nació" con los nacimientos ni "murió" con las muertes, etc"...
Daniel Franz
EliminarLa posición de Heráclito parte de una presuposición: que lo que percibimos es real.
En cambio, la posición de Parménides no parte de una presuposición sino de un principio evidente: el ser es y el no ser no es.
En cuanto al ejemplo de la película en un cine, la película sería ilusión mientras que el cine sería real.
Saludos,
Isu
A ver Daniel ....Isu (y Franz tambien)
EliminarVuelvo y repito.... los problemas y enigmas que plantearon Heraclio y parmenides ocurrieron ya hace millones de siglos....
Despise de ellos ha venido una legión de mentes agudas, eruditas y encontraron todos los fallos del planteamiento de ambos caballeros.
Acierta Franz al decir con voz grave y solemne:
¿Y quién dice que AMBOS, Heráclito y Parménides, no tienen razón?...
Pues YO digo.
Ambos estaban atrapados en la Grecia de aquellos dias y eran ignorantes de muchas cosas.
Eso si se les agradece el ejercicio mental que hicieron.
Hoy en dia simplemente hay OTRAS ideas que eliminaron totalmente lo que dijeron esos dos "colosos" de la Sofistica
Ya hoy poco importa si el rio es ilusorio, o si el agua es la misma o es otra.
Ya ese tipo de elucubración mental no es útil
ahora hay CIENCIA y parmenides, Heraclito solo tienen un camino:
CAER EN EL OLVIDO
o quedar solo en las charlas aburridas de un par de filósofos desempleados como estos:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_TdLeJcXCg
Alli se ve como las versiones Uruguayas de Parmenides y de Heraclito continuan la eterna charla del movimiento y el ser....
REPITO.... HOY EN DIA NINGUN PROBLEMA IMPORTANTE SE SOLUCIONA PENSANDO EN EL SER, LA SUSTANCIA Y LA ESENCIA
todo eso solo pertenece a un pasado inútil
La ontologia no es mas que una mera aberración mental.
EliminarEs una rama muerta del pensamiento humano.
Nada resuelve.
Caso contrario ocurre con su hermana la Odontología que salva vidas y hasta familias enteras
Es que la odontología va a la raíz de los problemas... aunque se le critica que a veces apela al "Dios de los huecos"...
EliminarAnónimo
EliminarLa ciencia moderna ayuda a resolver ciertos problemas específicos pero también genera otros y, desde luego, no ayuda a resolver todos los problemas.
Los problemas son ilusorios y en la realidad no hay ningún problema. Abandonando la ilusión se abandonan los todos problemas ilusorios.
Saludos,
Isu
si todo es ilusorio
Eliminarpor que hemos de creer que el 9.l .... es "real"
Probablemente la idea de que vivimos rodeado de Ilusiones..... sea ilusoria en si misma....
Esto es que no hay tal Ilusion .....
Mas bien lo unico que hay es una REALIDAD.... dura e indiferente a las ideas "ilusorias" del buda o de Parmenides
Vuelvo y repito.... NO HAY ILUSION.....
SOLO hay REALIDAD
repito:
LO UNICO QUE EXISTE ES LA REALIDAD
Anónimo
EliminarQue una idea sea ilusoria no tiene nada que ver con que la idea sea verdad.
Lo único que existe es la realidad.
Solo hay realidad.
No hay ilusión, aparenta haber ilusión.
El mundo es ilusorio.
Saludos,
Isu
Vamos a ser claro con esto de que el mundo es "ilusorio"
EliminarEsa doctrina para NADA sirve:
1. Lo que hace es "matar" las discusiones.... uno argumenta que hay agujeros negros, que hay átomos, que la tierra es redonda y el "Ilusionista" se limita a responder:
Los agujeros negros, los átomos y la tierra.... son Ilusoria, por tanto vanas y pueriles: Fin de la discusion.
Dado que el conocimiento que uno extraiga de una Ilusion es completamente inútil, entonces el Ilusionista que parece es bastante perezozo para estudiar se contenta con lo poco que tiene entre ceja y ceja:
Total la mente no es mas que otra ilusion....
Pero no la MENTE es real....
los agujeros negros y los átomos son REALES
Nuestras percepciones son REALES
Lo unico que ocurre es que Parmenides y el Bello Buda se equivocaron de cabo a rabo
Ahora bien si estamos en una Ilusion....
Eliminarobviamente las deducciones y dichos de parmenides son tambien Ilusorios
esto es impracticos, falsos y carentes de relevancia
Y no solo los de parmenides sino los de toda la humanidad
Lo unico que queda es dormirnos y despertar cuando la ilusion haya acabado.
No hagamos NADA
no aprendamos NADA
Pongamosle algun tipo de logica:
Eliminarque ocurriríais en estos casos:
1. vivimos en una realidad y deducimos que somos reales
2. vivimos en una realidad pero deducimos que somos ilusiones
3. vivimos en una Ilusion y deducimos que somos reales
4. vivimos en una Ilusion pero deducimos que somos ilusiones
El mejor caso seria el 1, iría uno por buen camino, se es real y se estudia y explota dicha realidad
Un caso malsano seria el 2... un tipo que vive en una realidad pero insiste a toda costa de que vive en un mundo falso, típico caso del manicomio
3.Esta seria una Ilusion tan perfectamente ejecutada que basicamente es indiferenciable de la realidad
Seria como vivir en el caso 1.... los habitantes de dicho universo pueden estudiar tranquilos la ilusion y tambien explotarla
4. Apaga y veámonos, solo los Colosos de Franz y Parmenides son lo suficientemente hábiles para reconocer la Ilusion y lo ilusorio de sus propios pensamientos, los demás estamos en ese caso en la premisa 3.
Anónimo Casagrande: Dice ud respecto del supuesto carácter ilusorio del mundo: "Esa doctrina para NADA sirve.
EliminarY la verdad es que NO PUEDO ESTAR MÁS DE ACUERDO CON USTED. Y redoblaré la apuesta y le diré aun más: NINGUNA DOCTRINA SIRVE PARA NADA.
¿Qué es una "doctrina"? Una idea, o sistema de ideas, sostenido en la mente.
Bueno, creo que esa es la definición de "PAJA" en el Diccionario de la RAE (y si no es, bien podría ser)...
Ninguna idea o creencia sostenida en la mente acerca de la Verdad puede ser, ni remotamente, la Verdad. Las ideas o creencias pueden ser útiles sólo en la medida en que disparan en quien las sostiene en su mente, el deseo de ir más allá, y realizar la Verdad directamente, por y en sí mismo.
De lo contrario, como bien dice ud, no sirve para nada. Y si, aun peor, se transforma en una idea o creencia petrificada en la mente, que lejos de impulsar a la búsqueda de la Verdad, lleva a la complacencia autosuficiente y adormecedora de que estamos en "posesión" de la Verdad, para así lucirnos en las tertulias y alimentar el ego, se transforma en un obstáculo insalvable para la vida espiritual...
Que el mundo sea ilusión puede ser cierto o no, o puede ser cierto desde un punto de vista y no de otro, y en todo caso, no tiene ud que preocuparse; cualesquier palabras serán siempre imprecisas e insuficientes para describir la Verdad o Realidad Última del Universo y de la Vida.
Lo importante no es proclamar a los cuatro vientos "Oh, el mundo es una ilusión", ni tampoco creo que sea muy bueno hacerlo indiscriminadamente ante cualquier audiencia, ya que fácilmente podría prestarse a malas interpretaciones o generar confusiones e incomprensiones, como ocurre aquí mismo....
Lo importante -como digo -es si esa u otras declaraciones nos impulsen a ir más allá del mero conocimiento intelectual y se transformen en una comprensión más profunda y sólida... si no es así en su caso, me parece muy válido, y tal vez -si tiene hambre y sed de Verdad- debería buscar otros caminos espirituales que hoy le resulten más significativos e inspiradores.
Alá es más sabio, y ha provisto maestros y caminos espirituales para todos... y si ningún maestro ni camino le atrae, recuerde que el mayor maestro (al decir de un coloso espiritual de la India) es su Maestro INTERIOR, o su corazón (digamos), donde está, y siempre estuvo, nada menos que Alá mismo...
Anónimo
EliminarLa idea de que el mundo es ilusorio sirve para el propósito de deshacer la ilusión. Quien cree que la ilusión es real persiste en la ilusión.
No mata las discusiones sobre la ilusión. Por ejemplo, se puede hablar de si la Tierra es plana o esférica en la ilusión.
El conocimiento de la ilusión es útil para los propósitos ilusorios dentro de la propia ilusión.
"Nuestras percepciones son REALES"
Falacia de petición de principio.
Por otro lado: ¿Son las percepciones en nuestros sueños reales?
Saludos,
Isu
Amigo Isu, el amigo Franz le da un excelente tirón de orejas en el 9r, bueno, sorry si le disgusta el termino "amigo", tal vez quede mejor el de "interlocutor"
EliminarSi viviéramos dentro de una ilusion, que no podemos diferenciar de la "realidad" ... o dentro de una ilusion a la que tomamos por "real".... si ese fuera el caso.... eso haria vanas y pueriles nuestras vidas?
Verdad que no? No podemos dejar que la idea de la Ilusion, PETRIFIQUE y enquiste nuestro accionar.
Plenamente de acuerdo con el Amigo Franz (al que al ver su sapiencia le quise hacer un homenaje en mi ultimo cuento que ha gustado en los círculos Tinteriles.... ya hay 17 personas que han comentado acerca del cuento)
Si me parece preocupante el hecho de que si viviéramos en una REALIDAD hecha derecha, que hubiera ciertos ADUMBRADORES predicando que el mundo es ilusorio....
esa situación me parece bastante enfermiza
Conociendo su caracter se que ni se tomara 5 segundos en reflexionar acerca de este humilde mensaje.
Sin embargo espero sea de provecho para otros.
ATT
LA REALIDAD ES REAL
Tremenda sorpresa la que se van a llevar las personas que creen que el mundo es ilusorio....
EliminarCuando les caiga la REALIDAD como "balde de agua fria", me gustaría verles caras....
es claro que en una realidad, real y hecha y derecha.... habrán algunos desacatados que crean que viven dentro de una ilusion....
Si, se entiende....
Supongamos lo siguiente.....
EliminarQue existe una mente (o dispositivo) que vive en un mundo en donde solo hay CEROS y UNOS.....
Y vive feliz.... y un dia le aparece el DOS.....
pues esa mentecita dira que el DOS es un absurdo, que es ILUSORIO....
y tiene razon, una mente limitada y que solo comprende al uno y el cero.... no puede acceder a una Verdad de mayor grado.
Sin embargo no por ello debe creerse que el cero, el uno y el dos son ilusorios....
en realidad cero, uno y dos, y la mente y el mundo.... SON REALES....
sis las cosas se toman como ilusorias entonces ni siquiera habría conceptos claros de que es el cero o el uno o el dos.
y estos aparecerían y desparecerían bajo muchos disfraces....
ora el cero parece un uno.... ora el dos parece el cero
ora dos y uno parecen la mente....etc...
un mundo ilusorio no puede mantener reglas constantes.....
si dentro de dicha ilusion el UNO es siempre un UNO, invariable.....
Eliminarpues precisamente eso es la realidad....
un UNO que no cambia.... simplemente "ES".....
ni el mismo parmenides lo hubiera dicho mejor.
De la union de dos UNOS nace el DOS....
Eliminaraqui no hay cambio pues el UNO no pierde su esencia de UNO al generar el DOS.
Lo cual prueba que Heraclito entendía la realidad mucho mejor que Parmenides
pues el UNO es real y el dos que sale del uno a su vez es real tambien, porque comparten ser, esencia y sustancia
GLORIA!!
Amigo Casagrande
EliminarSigue insistiendo en sus errores y cometiendo nuevos.
Aclaraciones:
Que el mundo sea ilusorio no impide tomar acciones ilusorias en el mismo.
Que reciba un baño de agua fría no es recibir un baño de realidad sino un baño ilusorio.
En un sistema binario no existe una tercera opción.
Un mundo ilusorio puede mantener reglas ilusorias constantes.
Saludos,
Isu
Deducir en un mundo ilusorio solo nos hace deducir mas ilusiones:
EliminarDices:
"Un mundo ilusorio puede mantener reglas ilusorias constantes."
Ok, entonces parece hay mundos ilusorios "inconstantes" y mundos ilusorios "constantes".
En los inconstantes TODO es caos.... un mundo Ilusorio constante no es buena madriguera para una conciencia.....
Ahora bien en esos mundos ilusorios "constantes", las cosas parecen "reales"
Como hemos de proceder, si esa es nuestra situación?
Que hizo Parmenides?
Ahora bien
la realidad es constante.... (tambien parmenides lo dedujo)......
yo creo que vivimos en una realidad, constante..... y que TU tercamente haz creido que vives en una ilusion .....
supongo te sirve de filtro de percepcion y te hace feliz.
No hay problema.
Pero vuelvo y repito.... esa es simplemente tu percepcion.....
para ser sincero la Realidad es Real.... aqui no hay nada ilusorio.
Anónimo Casagrande
EliminarLa realidad, como bien dice, es constante. El mundo no es constante, luego no es real y es ilusorio.
Saludos,
Isu
Anónimo Casagrande
Eliminar"supongo te sirve de filtro de percepcion y te hace feliz"
"¿Preferirías tener razón a ser feliz?"
UCDM
Un momento Isu...
EliminarSi un mundo es REAL....
por que no puede ser "variante"
Precisamente el cambio es lo que hace REAL a los mundos.
NO EXISTE NORMA MATEMATICA ALGUNA O FISICA QUE DIGA QUE ALGO QUE ESTA EN CAMBIO SEA IRREAL.
Unicamente los filósofos caen en esa idea completamente falsa y absurda.
Hay que ser muy tonto para creer que un mundo en movimiento es ilusorio.
REPITO, NO EXISTE LEY MATEMATICA ALGUNA O FISICA QUE DIGA QUE ALGO QUE SE MUEVE O QUE CAMBIE SEA PUES ILOSORIO
REPITO... es que los filósofos cayeron en una falsa logica, cayeron en un falso dilema y allí se ahogaron.
Si dependiera de los filósofos El Progreso de la humanidad todavia estaríamos armando pirámides....
menos mal físicos y matemáticos se dieron cuenta de los absurdos filosóficos y les quitaron el monopolio d entender la realidad.
VUELVO Y REPITO NINGUNA LEY MATEMATICA NOS DICE QUE EL CAMBIO EN EL MUNDO ES LO QUE LO HACE IRREAL.
Lo que ocurre es que los Ontologos se ENAMORARON de todas esas conjeturas sabrosas y las tomaron por validas
EliminarLa verdad es que los matemáticos y los físicos, pusieron en la BASURA todas estas chuminadas del ser, la esencia y la sustancia, e introdujeron lenguajes de especificación formal.
Encontrando pues que las ideas antológicas son innecesarias
por tanto no habra ley natural que diga que lo que se mueve o lo que cambia (ojo que tener movimiento no implica que se este cambiando.....) es ilusorio....
lejos de un matematico deducir esas cosas
Casagrande
EliminarUsted mismo dijo que la realidad es constante por lo que, por lógica, no puede ser variable.
No es cuestión de matemática, ni de física, ni de naturaleza. Es cuestión de lógica.
Lógicamente al ser la realidad constante no puede ser variable (no constante) por el principio lógico de no contradicción.
Saludos,
Isu
En cambio los Odontólogos, cuando encuentran algo que se mueve, lo consideran tan real que incluso se toman el trabajo de eliminarlo...
EliminarEstimados....
ResponderEliminarPor que hemos de desconfiar de las capacidades del Bello Parmenides?
Si Parmenides dedujo que el cambio era ilusorio.....
sus razones tendría
A mi se me hace que en este blog hay ciertos Odiadores de Parmenides
y me parece injustificado si el Bello Parmenides era tan buena persona.
Aceptemos a Parmenides y fin de los problemas de esta sala de discusion
Encontré un error.
ResponderEliminarLa oposición contra el viaje de Colón no fue por la idea de la Tierra plana. Sino por el tamaño de la Tierra.
Eratóstenes logró medir la circunferencias con una notable precisión.
Luego Ptolomeo hizo una medición, que fue más imprecisa, con un diámetro de la Tierra menor que el calculado por Eratóstenes.
Por la época de Colón circulaban esa medición errónea. Y por eso Colón pensaba que el viaje era posible. Mientras que sus detractores, mejores informados de lo que sostiene este artículo, decían que no era posible, por lo extenso del viaje, por el tamaño de la Tierra.
El detalle es que había un continente, al que Colón confundió con las Indias Orientales.
Creo que deberían verificar algunos datos antes de influirlos en un artículo. Para no caer en un error similar al que critican.
Los eruditos medievales ya tenían claro que la Tierra era esférica.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_esf%C3%A9rica#Edad_Media
REC demiurgo...es uno de los motivos por el cual el articulo de esta semana en realidad no es de mi particular agrado
EliminarHay algo más.
EliminarEs cierto que ha habido una visión errónea en el cristianismo, basado en la Biblia, que se ha opuesto a la avance de la ciencia. Incluso es cierto que esa visión errónea se ha impuesto por la fuerza, con violencia.
Pero también es cierto que ha habido algunas excepciones, como Giordano Bruno, de la orden de los domínicos, y Silvestre II, un Papa de origen francés, que era todo un erudito.
La Biblia no fue un obstáculo para los dos, fueron mentes avanzadas.
Sí es cierto que el primero fue quemado vivo. Y que el segundo tuvo mala fama. Y esos procederes son como los que el artículo condena, con toda razón.
Pero tal vez habría que tener en cuenta la orden de los Jesuitas, con integrantes que hicieron sus grandes aportes a la ciencia, como en la astronomía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Jesuitas_cient%C3%ADficos
Tal vez sería interesante un artículo sobre esos científicos. Y sobre Giordano Bruno y el papa Silvestre II, si no se han escrito.
agregaria yo a Kepler que tambien tiene una vida interconectada a lo religioso, lo mismo Newton, Leibnitz y Pascal.... y muchos otros...
Eliminarbasicamente el ateismo y los científicos marcadamente de confesión atea ya son un fenomeno del siglo 18 hacia nuestros dias.
pero antes del siglo 18 todo erudito o científico o pensador era como mas bien muy conocedor de lo espiritual
Muy cierto; es un cliché repetido y falso que la Iglesia siempre fue un obstáculo para la Ciencia.
EliminarEso está lejos de ser cierto; si bien han habido nefastos episodios como el juicio a Galileo (que increíblemente aun es defendido por parte de altas jerarquías eclesiásticas, como el ex-papa Ratzinger), o el crimen del mencionado Bruno, y también de Servet y otros, en general la Iglesia ayudó a impulsar la Ciencia, incluso en los años llamados "oscuros" de la Edad Media.
Muchas de las Universidades más prestigiosas fueron fundadas por papas u obispos.
Fueron varios los papas que apoyaron el progreso científico, e incluso muchos sacerdotes y monjes fueron ellos mismos científicos de alto nivel, que hicieron aportes e inventos útiles.
Ni hablar de los jesuitas, siempre la rama más docta, intelectual y científica de la Iglesia.
Lástima que hoy mucha gente los conoce sólo por el lamentable papa actual...
Sin duda a la caida de Roma mas o menos en el siglo IV, hubo un periodo de barbarie en el mundo quizas 2 o 3 siglos .... pesados.....
Eliminarpero debo decir que los sacerdotes cristianos guardaron con celo los libros que encontraron del mundo antiguo
los estudiaron tambien
y escribieron nuevos.
y asi continuo de a poquitos la iglesia y los sacerdotes al saber humanos
para el siglo XIV.... Europa ya no era lo que Roma dejo al caer.... sino que avanzo bastante lo suficiente como para dar el siguiente paso....:
entrar al renacimiento.
con esto quiero decir que la Edad Media no fue una era perdida como nos hacen creer....
mucho avanzo la humanidad desde la caida de roma hasta la caida de Constantinopla....
en esos 10 siglos hubo cambios notables, sobre todo en lo social....
cayo roma y apareció el feudalismo.... y de allí a otros sistemas.....
la Edad Media dio generosamente sus hombros y espaldas para sostener el andamiaje que tenemos hoy en dia
Claro Parmenides los deslumbro en aquellos dias.....
y diria yo que muchos otros griegos y pensadores tambien metieron ciertas ideas medio raras.... como las de Boethius que caso raro... era pariente del buen Fortunato el de los amontillados francianos!!
Boethius dedujo correctamente que estamos en manos de la suerte... o es decir de la Diosa Fortuna.... que hace girar ruedas......
ya lo he explicado....
solo que a diferencia de Isu.... yo no me quede estancado en las ideas de los pensadores del pasado....
imagines, de ser asi, creria yo que Parmenides seria mi Rey
y odiaria con fuerzas al malvado Heraclito....
Creo Isu se equivoco de epoca
Isu estaria muy bien en la "Edad Oscura"
La ciencia moderna parte de la matriz cultural cristiana.
EliminarLos primeros científicos creían en una inteligencia creadora de un mundo con orden inteligible y que la inteligencia humana, hecha a imagen y semejanza de la divina, podía indagar.
Sin la confianza en la existencia de dicho orden y en nuestra capacidad de entenderlo quizás la ciencia moderna, que asume el presupuesto de un orden inteligible, no hubiese despegado.
Sin la confianza en la existencia de dicho orden y en nuestra capacidad de entenderlo quizás la ciencia moderna, que asume el presupuesto de un orden inteligible, no hubiese despegado.
EliminarUna curiosa suposición.. ahí cada quien
Que algo parta de aqui o de alla, es lo de menos.
EliminarQue la ciencia tiene un árbol genealógico bastardo.....
vaya y venga.
A la ciencia la JUZGAMOS por sus frutos del presente:
Una sociedad altamente sofisticada con una buena comprensión del pasado, presente y futuro.
Y la ontologia de Parmenides....???
bueno, esta durmiendo el sueño de los justos.
La ciencia es UTIL al UNIVERSO....
la ontologia es mera aberracion, un cuerpo de conocimiento irrelevante, falso y bastante estéril.
Atenerse a Parmenides hoy en dia equivaldría a atenernos a Boethius y sus teorías de la Diosa Fortuna como explicación de la realidad.
Boecio (en castellano)
https://es.wikipedia.org/wiki/Boecio
Si yo estuviera loco, leería a Boecio y su explicación de la Fortuna:
http://www.carlosmarmol.es/boecio-y-la-rueda-de-la-fortuna/
y haria como Daniel Isu y Daniel Franz....:
personajes que se enamoran de los disparates del pasado y desde allí toman un marco de referencia para argumentar y razonar.
Soy plenamente consciente de que la CIENCIA y el materialismo explican mejor el mundo que las ideas del pasado