Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
Carta a un agnóstico
En uno de mis temas que puse ya hace tiempo en ese foro, titulado: “Crítica al agnosticismo” decía, entre otras cosas, que el agnóstico era una persona que –a pesar de haber iniciado un proceso racional bien orientado- no podía sustraerse al enorme influjo que ejercía la idea de Dios en su mente. Dios es un concepto demasiado intrincado, complejo, que sugiere la existencia de un ser extraordinario hasta cotas inimaginables. Todo ello, expuesto por sacerdotes especializados en lavar cerebros, actúa en la mente de una forma alienante. El resultado es que, ante la imagen de Dios, el hombre se siente tan pequeño, tan poca cosa, que se humilla ante lo que considera el ser más grande, más perfecto y más extraordinario que uno pueda imaginarse.
No obstante, no hay ningún motivo ni la más mínima razón para someterse o humillarse ante Dios –en el caso de que existiera- ya que el hombre podrá ser todo lo inferior que se quiera respecto a Dios, pero su dignidad es intocable incluso por parte de Dios.
Dios, cuando crea al hombre, se topa de narices ante un hecho ineluctable: la dignidad humana, la cual convierte al hombre en una criatura tan respetable por parte de Dios como lo sería Dios por parte del hombre. No hay cualidad, atributo, característica o propiedad alguna que justifique ni la sumisión ni la obediencia a Dios ni que uno tenga más dignidad que otro, ya que la dignidad no depende de la cantidad ni cualidad de las características que posea un ser.
El sometimiento a una autoridad o la obediencia a la misma, tiene el origen en la necesidad humana de organizarse, y la obediencia a la autoridad es la obediencia a la sociedad misma que delega en uno de sus miembros el poder con la finalidad de organizar la sociedad.
En la actualidad, las autoridades de gobiernos democráticos, no puede exigir de un ciudadano cualquiera que “le vayan a hacer la compra a un supermercado” ni que “le limpien los zapatos”. La negativa a eso podía suponer la pena de muerte en tiempos pasados, cuando las autoridades eran dictatoriales, perversas, absolutistas, tiránicas, etc. No obstante, el haber quitado muchos privilegios y poderes absolutos a las autoridades actuales es fruto de haberse dado cuenta de que no hay ningún ser humano que merezca tener ningún poder especial más allá de la necesidad de gobernar en nombre de todos los ciudadanos.
Digo todo eso, porque Dios es un ser al que se le exceptúa de esa “igualdad” ante el ser humano. A Dios se le permite todo y mucho más por el hecho de ser Dios. Y eso, quizás, sea una de las trampas más peligrosas a la hora de deshacerse de esa idea. Me refiero a ese influjo que ejerce una imagen tan mentalmente poderosa ante la cual, el ciudadano sucumbe entregando su dignidad y bajándose los pantalones sin tener en cuenta que no hay ningún ser, por poderoso y perfecto que sea, que pueda justificar esa indigna sumisión y obediencia de otros seres inferiores.
Es más, si Dios existiera, no tendría ningún mérito respecto de todas sus fantásticas cualidades que le adjudica el ser humano. Si Dios es perfecto, no puede equivocarse, por lo que Dios no puede elegir entre el bien y el mal, sino que está obligado –compelido- por su propia perfección a hacer el bien. De ello se infiere, también, que Dios no podría ser libre al no tener la opción de hacer el mal.
Todo ese sermón viene a cuento por la confesión que hiciste: “Me cuesta muchísimo desprenderme de algo que siempre considere real. Y aunque mi uso de razón me grita que no puede existir, una parte de mi se niega a deshacerse de la idea de Dios.”
Pensé que a alguien que no puede creer en algo tan irracional, pero no puede desprenderse del todo de esa idea, le podría venir bien una dosis de autoestima que le permita ponerse al mismo nivel que Dios en cuanto a dignidad, a la vez que erradicar la idea de un ser “maravilloso” o “extraordinario, cuando la realidad es que sus atribuciones no tendrían más mérito que las que pudieran tener cualquier fuerza física, como la gravedad o el electromagnetismo, ante las cuales no nos sometemos, ni arrodillamos, ni obedecemos por miedo a represalias. Esa nueva visión acerca de Dios quizás te ayude a despojarte de ese falso concepto de “poca cosa” que tenemos los humanos de sí mismos, sobre todo comparados con Dios. Y no olvides que el ser “poca cosa” o el ser tan imperfectos sería culpa de Dios que, al fin y al cabo, sería quien nos habría creado en contra de nuestra voluntad, la cual hubiera deseado ser como él. Tanto es así, que si realmente existiera un ser tan privilegiado como Dios, el hombre tendría el mismo derecho que él a ser Dios, por lo que la creación de un ser tan inferior y sufriente como el ser humano por parte de un ser perfecto y feliz, sería la peor injusticia y el peor ataque a la dignidad humana que se pudiera cometer.
Espero que con esa imagen haya contribuido a eliminar esa influencia que todavía ejerce en ti esa idea de Dios. Si ha sido así, dímelo, ya que me interesará saberlo.
Bernat
Nota del Autor:
Esta es una carta que envié a un agnóstico en un foro y gracias a la misma, ese agnóstico me confesó que pudo librarse del lastre que todavía le impedía pasar al Ateísmo.
______
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Bernat", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.
______________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
Ernest Bornemann
Gracias, Noé, por la publicación.
ResponderEliminarEs difícil condensar en pocas líneas todas las objeciones que se podrían hacer a un ser como el dios cristiano. En esa carta sólo pude especificar lo que creo es el principal fondo de la cuestión que sí explico en otro tema titulado "La dignidad humana y Dios" que enviaré a Noé un día de esos. De momento, creo que es suficiente como para empezar un debate sobre lo que considero uno de los abusos de poder más indignantes en los que incurriría ese dios, si existiera.
Magnífico Bernat.
EliminarJustamente estoy trabajando en un artículo, en el cual analizo a un PASTORCILLO PIDEDIEZMOS y uno de los aspectos a tomar en cuenta, es esa falta de dignidad de sus oyentes.
Saludos
Gracias, Di Negri, pero te advierto que como uses algo de mi artículo, te pediré un diezmo por derecho de autor :)
Eliminar😄😄😄
EliminarDice el buen Bernat en su autoimpuesta e infatigable labor de docente, guía y orientador de las pobres almas descarriadas que no logran ver la luz (¡pero mucho me temo que sí percibirán la caída al pozo!):
ResponderEliminar"Esta es una carta que envié a un agnóstico en un foro y gracias a la misma, ese agnóstico me confesó que pudo librarse del lastre que todavía le impedía pasar al Ateísmo".
¡Excelente! Ahora sólo resta que ambos se libren del lastre del ateísmo, y de paso de todas las ideas, creencias y no-creencias en sus mentes, y comiencen a buscar la Verdad sin ataduras ni pre-conceptos...
Como sé que tú tienes la Verdad, ya no me preocupo. El día que la necesite te llamaré:)
EliminarP.D: Espero que no me cobres mucho. Mi sueldo es paupérrimo.
Yo no "tengo" la Verdad; nadie tiene, ni tuvo jamás la Verdad. La Verdad no es algo que nadie puede "poseer".
EliminarJesús, Buda y otros colosos espirituales no "tenían" la Verdad: ellos SON la Verdad; ellos se hicieron Uno, en conciencia, con la Verdad (que siempre fueron), y nos conminan a que nosotros hagamos lo mismo, a que retornemos a la "casa de nuestro Padre", y pongamos fin al sufrimiento inherente a la vida en el "país lejano"; en la identificación con el ego falso e ilusorio...
Se dice y se entiende fácil...
PD: Bueno, va contra mis principios, pero si insiste ud... yo qué sé; ¿qué le puedo cobrar?...
EliminarDaniel, "creer" que hay que "buscar" la Verdad, es otra idea absurda, en realidad la Verdad YA NOS HA ENCONTRADO. Todas estas etiquetas de Agnosticos, Cristianos, Ateos, Buscadores, ETC: NO SIRVEN PARA UN CARAJO.
EliminarIgualmente enviar cartas abiertas a un grupo usando "etiquetado" es una labor completamente inutil e innecesaria.
Ahora bien, como MIembro de la SOCIEDAD AGNOSTICA de las Americas, me veo en la labor de proceder a una defensa:
"NO ESTA DEMOSTRADO QUE LO AFIRMADO POR ESTE BLOG ESTA SEMANA SEA CIERTO Y DE HECHO NI TU, NI YO, NI PERSONA ALGUNA PUEDE DEMOSTRAR QUE EL ARTICULO SEA VALIDO"
Es todo lo que tengo que decir.
Que pasen excelente semana.
Dicha mi defensa, me excluyo por esta semana del debate, me limitare a leerlos lleno de entusiasmo.
Saludos Unicornio...etc...Russell. Imagino que en los clubes agnósticos a los que ud concurre se debe tomar buen té...
EliminarDaniel, he acortado mi nombre para facilitar la lectura del mismo.
EliminarLe pudo decir que en los ambientes agnosticos, evitamos cualquier sustancia que pueda ser perjudicial para el cuerpo, en las "Salas de la Razon" (no las llamamos clubs o templos), no se permite:
-Fumar
-Consumir alcohol
-Consumir sicotropicos y/o alucinogenos
-No se permite comer carne
-No se permite comer vegetales.
-usar celular
-usar etiquetas
-no permitimos discutir de politica o religion o futbol
somos bastante estrictos
En fin prohibimos basicamente comer en las instalciones.
UNicamente las instalciones se abren 1 vez por semana los sabados, para dar una charla sobre topicos que interesan a otros hermanos agnosticos, como la "agenda secularista"
Precisamente esta semana dos "ex-ateos" fueron recibidos como nuevos miembros, de hecho en los ultimos meses, cada vez mas y mas ateos se estan inscribiendo, buscando salud y charla (y en especial agnosticas)
No se si es una invasion o si hay ateos infiltrados al interior de la comunidad, pero la verdad es que esta creciendo el movimiento.
Eso si, no tenemos, te, ni cafe, a lo mas ofrecemos de cortesia un vaso de agua mineral.
Correcto Unicornio Agnóstico. Sólo tenga cuidado de que Bernat no se ponga en la puerta del local tratando de convencer a esos neo-agnósticos para llevarlos de vuelta al ateísmo (son agnósticos "fresquitos" aun, y fácilmente podrían ser influenciados), ya que eso podría dificultar vuestro curro... digo, la importante y desinteresada labor que uds realizan...
EliminarBueno, poco o nada estamos gastando en propaganda "pro agnostica", pero le puedo decir que entre las solicitudes de inscripcion a nuestra sociedad agnostica, me han llegado solicitudes de un Tal Molina y de un Di Negri.
EliminarAhora si su amigo ateos, "Bernat", desea suscribirse no le veo mayor problema.
Como le digo, hay millones de personas tanto religiosas como ateas (debiles o fuertes) buscando el Agnosticismo, principalmente porque no hacemos colectas, ni pedimos el diezmos.
Usted entra al ambiente agnostico y NADIE le va a hablar bien o mal de los dioses....
nosotros nos la pasamos hablando mas que todo de geometria.... ya que nos encantan las demostraciones.
Tenemos un ambiente muy familiar y calmado.
Tambien tenemos mucha tecnologia de Informatica, tenemos sistemas agnosticos instalados.
Puedo ir ?
EliminarSr unicornio, si usted desea atraer mas personas al club agnóstico, debe poner un par de reglas relacionadas a cuestiónes mas relevantes para las personas
Eliminar-que tipos de ganchos de ropa son los mas importantes, ¿Plástico o madera?
-¿Es correcto utilizar punto y coma en una oración donde no se utiliza sangría?
-¿El sacapuntas debe guardarse en el bolso o en un estuche a parte?
-¿Es mejor tocer como perro o tocer ahogado?
-¿Era la «serpiente» del Edén una serpiente o un simio?
Holmes 2j Los agnosticos somos gente flexible, precisamente como se ha crecido el numero de socios y el numero de solicitudes, me pareceria mejor que usted en su localidad abra una "Sala de la Razon", para acoger a la numerosa clientela que quizas tenga usted a su alrededor.
EliminarEs usted libre para someter las reglas que se requieran,
unicamente hay que cumplir con el
MANIFIESTO AGNOSTICO INTERNACIONAL
todo lo demas bien pueda usted disponer de lo que necesite,
el Sr Franz de hecho (me refiero a Helmut) es asiduo de estos sitios
y podra indicarle como inagurar uno en su localidad.
_Plastico.
Eliminar_No.
_En el bolso.
_Como perro.
_No existió.
Debo decir que esta carta no me convence para nada.
ResponderEliminarNo parece destinada a un agnóstico, sino alguien adherente a una religión monoteista. No encuentro alguna mención a las ideas agnósticas, que tienen muchas variantes. Que tienen en común no seguir preceptos ni dogmas.
Si algo que puedo criticar esa antinomia entre creer en un dios llamado dios y el ateismo. Ignorando que hay politeistas. Y el gnosticismo.
Creo que el "articulo" de esta semana, mas que atacar a los agnosticos, revela (y rebela) muchismo de la personalidad del escribiente del texto.
EliminarObvimente es una persona que descarta de plano aquello que tenga un uso artistico.
Basicamente estamos ante una persona encerrada en su vision atea del universo.
Lo que pasa con los ateos más fuertes es que (como dice el compañero Daniel Franz)
EliminarSe basan mucho en la «hojarasca» que cubre los sentidos más profundos de los mitos teistas
Mitos que (aunque no son reales) buscan explicar la naturaleza humana
Por ello les cuesta ver las diferencias entre las distintas ondas y modas en el espectro de creyente ciego hasta su hermano menor el ateísmo débil
Un ejemplo de eso es que los ateos generalmente mencionan las contradicciones de las habilidades omni de Dios
El problema es que esas habilidades vienen de una idea mitológica humana
Quizás existe un (aunque probablemente no) Dios pero que no posee ninguna característica imaginable por nosotros
Concuerdo con demiurgo de hurlingham
Eliminar“Y aunque mi uso de razón [del agnóstico] me grita que no puede existir, una parte de mi se niega a deshacerse de la idea de Dios.”
ResponderEliminarVoy a hablar por mi, y mi experiencia
Estoy 135% seguro de que no hay dioses tipo Jehová, ra, Zeus, cuculcan, ya sabes dioses de creación humana
Todos estos dioses fueron creados inicialmente por el hombre para explicar el origen del mundo y esos menesteres
Por otro lado
No porque no existan los dioses ideados por el hombre o las cuestiones espirituales, no significa que no exista un "Dios"
Y digo Dios entre comillas por que puede que este "Dios" tenga características tan exóticas o ridículas o inesperadas que la gente jamás esperaría que dicha sustancia fuera Dios
(Aunque probablemente no exista)
Entonces no puedo bajo las circunstancias filosóficas y científicas actuales negar a este modelo de Dios, hasta que se compruebe que precisamente que no existe
Quizás ocurra alguna día, y aparezca la prueba definitiva negadora o aprovatoria
Y aún así no importaría, porque a fin de cuentas no importa si Dios existe o No
Buen análisis Sherlock.
EliminarEn mi caso, no doy por imposible la existencia de un Dios así, pero soy ateo porque no tengo razones para creer que exista un ser así.
Saludos
Di negri
EliminarEs cierto que no existen razones, de hecho ni una sola razón para creer en este modelo de Dios
👍👍
EliminarEl verdadero nombre de este "articulo" debería ser:
ResponderEliminar2DA EPÍSTOLA DE BERNAT A LOS MOLINISTAS
No siento representación de mi agnosticismo en esta carta
EliminarSigo esperando las demostraciones de inusual violencia atea en este blog...
EliminarSaludos Unknown. Yo creo que se está confundiendo ud: ésta es la 1era epístola de Bernat a los Agnosticenses, llamada técnicamente "1Agnost".
EliminarLa que ud dice es "2Molin", en la que exhorta en forma vehemente a los ateos del blog a perseverar en el ateísmo a pesar de las dificultades, las persecuciones y los comentarios de Franz, manteniéndose siempre unidos y firmes en la esperanza de que en el más allá nadie los recompensará un carajo por sus penurias, pero al menos tampoco nadie los va a molestar...
"2DA EPÍSTOLA DE BERNAT A LOS MOLINISTAS"
Eliminar"1era epístola de Bernat a los Agnosticenses"
Ambos se equivocan, en El artículo se refiere como una CARTA, y quedaría así
1era Carta de Bernat a los agnosticenses
Simplificado
1era de Bernat
Por lo tanto vamos hasta ahora así en el Blog
Artículo originales y canónicos
O sea los origicanonios
Historicos
-Evangelio de Yamil
No recuerdo otro artículo
Epístolas
-1era de Bernat a los agnosticences
-2Molina (pero creo que esta no existe, que es solo un bulo anti franz-carranza)
Sapienciales
-El ateo y el río (o es mas bien una parábola)
-proverbiales sueltas (frases sueltas de los comentaristas regadas por el foro donde dejan en claro que creencias esotéricas, COLOSOS ESPIRITUALES y las realidades Últimas entre otros son doctrinas falsas)
No me acuerdo de otros artículos
=============
Yo escribí un artículo y fue presentado en el Blog sobre el agnosticismo hace meses, una especie de:
-proto-evangelio agnóstico, llamado: Agnosticismo, ¿por que no?
Sin embargo no puede entrar en la lista por que no es de base atea y presenta contradicciones para con los demás «artículos verdaderos e inspirados», o sea los origicanonios así que debe quedar apócrifo o mejor destruido
PRUEBA divina y cientifica de que estoy en la verdad
ResponderEliminarCuando me converti un Dia me fuy solo a un Monte solitario y en mi mente hable con Dios ,,no queria q nadie me escuchara Asi que hable con Dios en mi mente mirando el vasto cielo en una noche estrellara sin pronunciar palabra alguna
Le dije en mi mente sin pronunciar palabra :
"Dios creador del universo ,,existen tantas religiones y todos dicen tener la razon ,,,tu sabes que yo estoy leyendo tu palabra y le hablo a los testigos de jehova que sin Cristo no pueden ser salvos ,, tambien a los pecadores les digo que deben arrepentirse y recibirte como Senor y salvador , como tambien les predico a Los catolicos romanos que estan en error y que el usar imAgenes y resar a cosas q no son Dios es abominacion
,,te pregunto ,
Estare yo en error??
Estare malinterpretando la biblia??
Tendran los catolicos romanos razon ?. O los testigos de jehovah???? O los budistas o induistas ??? o los ateos y agnosticos???
No deberia yo mejor hacerme sacerdote catolico o ser de la religion catolica??
Es el Dios que yo sirvo el verdadero Dios con la doctrina biblica correcta?? O estoy equivocado ,,???
Eres tu quien me a llamado a predicar el verdadero Dios ???"
Le dije: Te dare una clave secreta ,,y SI me hablas por una persona tu me daras la clave y sabre que eres tu el Dios creador del universo quien me a llamado a predicar y que estoy en la verdad ,,
,,bien
,,le di una clave secreta de 14 caracteres ...Mas caracteres de los que usa el ejercito para tirar una bomba atomica jejeje..
A las dos semanas una persona que no conosco se me aserca y me dio la clave secreta exactamente en el orden correcto en sus 14 caracteres
Y replico de inmediato ,
,yo soy el verdadero Dios creador del unuverso a quien tu sirves en verdad ,,sigue predicando mi palabra porque yo soy el que te e llamado ,,
Asi que sigo igual predicando el evangelio hace 35 anos y me siguen milagros sanidades y exorcismos desde entonses
Amen ,la gloria es de Dios .
Interesante anécdota
Eliminar¿Y cual era la clave?
Como fue que se la dio?
EliminarEn un papel, al oído?
Con su respeto
Voy a replicar este experimento
Y la frase va a ser:
-si no me peino, me voy a contagiar de gripe aviar-
🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴😴
EliminarProbabilidades de 14 caracteres en letras en el orden correcto
Eliminar500,000 multiplicado por 26 veces
Esa es la probabilidad que alguien pueda adivinar la clave
Anadiendo a que el contexto del mensaje que esta persona me dio era exactamente en contexto con mi pregunta a Dios .
Mi experiencia es objetiva y cientifica ..
EliminarLes reto a que inviten a alguien cientifico experto en estadistica que examine mi experiencia y me diga SI pudiera ser algo falso o casual
Ah no, yo con Dios todo bien, pero mi contraseña no se la doy a nadie...
EliminarBueno, puede que me equivoque pero hay varios puntos a tratar. Si el dios que creó al individuo, tiene las cualidades que dice tener, antes que la dignidad del hombre, debió hacerse patente o evidente el respeto por parte de ese dios hacia el individuo, independientemente fuese su creación. Ese es un primer fallo del dios bíblico, que a pesar de su omnisciencia, no conocía los límites y alcances de su creación. No respetó a su propia creación.
ResponderEliminarAhora bien, por el lado del hombre, ¿qué pesa más en un recién creado, la dignidad o el libre albedrio? Quizás, en un primer momento, estar consciente de ambos, como también de otras cosas, pero esa consciencia de ambas cosas se adquiere en base a experiencias vividas, por lo tanto, el hombre como recién creado, no tenía consciencia de ambas, ahí viene otro fallo por parte de dios, ya sea por desconocimiento o alevosía, y por la impaciencia demostrarse a sí mismo su superioridad frente al hombre, cae en el error de poner a prueba a alguien que desconoce todo.
Sabiéndolo todo, y aún el futuro, dios comete otro error más, al comparar o demostrar su sabiduría a un ser inferior, imponiéndole una prueba de tal magnitud, sabiendo de antemano que fallaría. Esa prueba parece más un acto de vanidad, que de hacerle entender algo a alguien, es decir, otro error más de dios, pues la vanidad estuvo por encima de alguien que se sabe, lo puede todo, y sobre todo en él, la vanidad es un defecto, por lo tanto, dios no es perfecto, como lo vemos a lo largo de toda la biblia, con sus múltiples, variados y constantes defectos, equivocaciones, despistes y errores.
Cierto, Willamard.
EliminarTanto la vanidad como la soberbia, están presentes continuamente en el dios cristiano. Todas las alabanzas y honores que exige para sí, son una clara muestra de ello. Pero, como no podía ser de otra manera, esos defectos no son más que fruto del antropomorfismo al que fue sometido por parte de los inventores de dios.
La figura de un dios soberbio, vanidoso, celoso, irascible, vengativo...sólo puede venir de una copia exacta del comportamiento humano. Y la omnisciencia, omnipresencia, omnipotencias, reflejan el deseo por parte del hombre de ser así, por compensación. Lo que el ser humano no puede ser, se lo adjudica a otro ser imaginario de tal manera que le resulta reconfortante saber que existe un ser perfecto tal como desearía serlo el hombre.
Willamard, volvermos al concepto de Dios a demanda, Dios no se adapta a nosotros, es al contrario. Dios nos creó con todo lo necesario para vivir incluidas sus leyes, recuerda que desde Adan y Eva Dios les entregó las leyes para obedecer, pero desde alli fallarón, luego entregó los 10 mandamientos y continuamos fallando. Entonces desde nuestra creación hemos sido conscientes de las leyes, nuestra libertad y dignidad como humanos. Evidente Dios conoce quienes van a fallar, pero nos da la oportunidad de tomar estas decisiones por nosotros mismos, si no lo hiciera pues no tendriamos esa opción, ahora la parte que te falta en tu analisis es la justicia. Al tener la libertad o libre albedrio también viene con una responsabilidad y si nuestras decisiones no van según la ley de Dios debemos ser juzgados por nuestros actos, es el "precio" por tener esa libertad.
EliminarNO son errores de Dios, mas bien es falta de conocimiento de tu parte en teología, pero creo que es normal ya que eres ateo.
Bendiciones.
¿Alguien cree seriamente en esa historia, que no es otra cosa que la versión recortada de un mito sumerio? Habría que tomar en serio la existencia de Lilith, incluso mencionada en algún libro. Y como se comportaron con ella, el creador, los ángeles y Adán.
EliminarUno de los mandamientos es No matarás. No parecen haberlo cumplido con los cananeos.
Y yo no soy ateo.
En mi humilde opinion, si esta permitida mi participacion en este blog, es que estos relatos del Genesis, hoy en dia no deberian tomarse textualmente.
EliminarSon evidentemente MITOS, y como apunta el Demiurgo, son mitos incluso de otros pueblos y culturas mas antiguos que la representada en dichos libros del Antiguo Testamento.
El mensaje para nosotros aqui en siglo XXI y en otra latitud, podria ser mas que todo en el lado artistico del relato.
Hay cierta belleza en ese escenario del Eden y sus personajes.
Pinturas, poemas y esculturas pueden ser inspirados por dichas palabras.
Y quizas incluso hay algun mensaje "trascendental" que podamos encontrar en el mito, si uno se pone en los "zapatos" de Adan o de la serpiente o de Jehova, quizas saque algun pensamiento interesante.
Es la historia de Dios, está en la biblia, y lógicamente un ateo no cree en Dios ni en la biblia, es la razón de este blog no?, pero en el munda hay mas de 2mil millones de cristianos que si creen en esa historia, en Jesucristo como único y verdadero Dios. Como ves si hay muchos que creemos, es mas somos más los que creemos en Jesucristo que los que no creen.
EliminarRespecto a los cananeos no sé a que te refieres, lo que sé es que en la biblia dice que ellos no creían en Dios sino que adoraban falsos dioses y por ello no cumplían el primer mandamiento de amar a Dios sobre todas las cosas.
Bendiciones.
((Es la historia de Dios, está en la biblia, y lógicamente un ateo no cree en Dios ni en la biblia, es la razón de este blog no?, pero en el munda hay mas de 2mil millones de cristianos que si creen en esa historia, en Jesucristo como único y verdadero Dios. Como ves si hay muchos que creemos, es mas somos más los que creemos en Jesucristo que los que no creen. ))
EliminarYa, claro, como está en la Biblia, es cierto. No sé como ante tanta evidencia, todavía hay ateos. Hay que ser muy brutos para no creer en la verdad de las escrituras, sobre todo, porque son “autodemostrables”
Dios inspiró la Biblia, la Biblia dice que Dios existe, luego, está demostrado que Dios existe. Es más, como más de dos mil millones de personas creen en Jesús, Jesús es cierto.
Yo no estaba, pero me dijeron que hace unos quinientos años, millones de personas creían que el sol giraba alrededor de la Tierra, pero vino un tal Galileo y demostró que no era cierto. Bastó un solo hombre para destruir la creencia de millones. Pero, ¿qué tendrá que ver eso con los dos mil millones de creyentes en Jesús?...mmmmm, ahora no me acuerdo.
¡Di Negriiiiiiii! ¡Dónde estáaaas! ¡Necesito ayuda, creo que tengo alzheimer!
(( pero en el munda hay mas de 2mil millones de cristianos que si creen en esa historia, en Jesucristo como único y verdadero Dios. Como ves si hay muchos que creemos, es mas somos más los que creemos en Jesucristo que los que no creen.))
EliminarVamos a ver. Somos aproximadamente 7.678.790.231 de personas. Si dos mil millones de personas creen en Jesús, eso significa que el resto, que son aproximadamente 5.876.840.354 de personas, no creen en Jesús.
Que alguien me explique que dos mil millones son más que cinco mil millones.
¿Han cambiado las matemáticas?
Anonimo 12…
Eliminar¿Qué es una ley? Podemos definirla como regla o norma invariable, que nace como resultado del conocimiento primordial de una cosa y sus consecuencias.
¿Ahora bien, sabían Adán y Eva lo que era una ley? ¿Tenían consciencia de esas leyes? ¿Les dio dios suficientes elementos, es decir experiencias previas, como para que pudieran distinguir lo correcto de lo incorrecto? ¿Tenían ellos un conocimiento primordial, con las cuales comparar sus acciones, y de esa manera determinar las consecuencias que acarrearían tales acciones?
Muy bien, el aprendizaje tenía que venir de afuera, de alguien experimentado, de alguien que supiera, que los guiara y que les enseñara, en este caso fue dios, pero por el contrario él no los guio, ni les enseñó, sino que cometió el error de castigarlos por un error del cual no tenían consciencia de la magnitud de las consecuencias que acarrearía, entonces, ¿de quién fue el error? Y además, ¿si ellos fueron castigados por un error del cual no tenían consciencia, no merecía también dios ser castigado por los errores que él cometió y que él sí tenía consciencia?
La cuestión es que, a cualquiera se le permiten esos errores, menos a dios, pues se supone que lo puede todo y lo sabe todo, y eso lo hace dios, pero por el contrario, qué humano es ese dios bíblico. Como sabemos es un mito.
Willarmand:
EliminarTe voy a contestar en nombre de Anónimo 1234 (y gratis, no le voy a cobrar nada)
Dios, por el hecho de ser Dios, puede hacer lo que le dé la puñetera gana. Si a ti te parece que es injusto, Dios te dirá: “¡pues te jodes, que para algo soy Dios!” Si insistes en calificar de injusticia cualquier acto divino, no se limitará a repetirte lo anterior, sino que te enseñará un video en 3D del infierno y se te quitarán las ganas de replicar. A partir de entonces, obedecerás a Dios sin rechistar aunque te diga que te des en las bolas con un martillo. Si te lo manda, lo haces, porque el infierno es infinitamente más doloroso que las bolas hechas añicos por martillazos.
Bueno Jehova explicatamente prohibe que alguien con "los testiculos aplastados" se acerque al altar en donde el Sumo Sacerdote hace los sacrificios, que es el sitio mas santo en Israel: En donde se degollan vacas, ovejas y palomas.
EliminarAsi mismo el animal ofrecido a Jehova no debe tener imperfeccion alguna, si son hembras deben ser virgenes, y al hacer los holocaustos, debe evitarse quebrarle los huesos.
Una vez que se le da muerte, hay que quemar la carne y ese olor a grasa es "agradable a Jehova".
Todo esto puede parecernos hoy en dia, absurdo e inexplicable:
Pero la confusion se despeja si se entiende que estos libros fueron escritos hace milenios, por un pueblo que andaba medio salvaje.
En su ignorancia ese es el arquetipo que tomaron para expresar espiritualidad.
hoy en dia hemos avanzado y de seguro en 30 siglos los habitantes del futuro se reiran de nuestras tonterias y de como entendiamos lo Espiritual.
Hablando de mitos del Génesis
ResponderEliminarHay una teoría acerca de la Serpiente del Paraíso.
De hecho, el argumento dice que no era una serpiente en absoluto, sino un simio
UN SIMIO
y se basó en un ejercicio lingüístico (dudoso), pero igualmente interesante
La palabra hebrea utilizada en el Génesis para referirse a la serpiente es Nacliash, o Nahash, la cual significa dos cosas: demonio, y también «simio».
Además en la Biblia, Nahash poseía una inteligencia superior a la de los animales inferiores, igual que los simios, y que evidentemente caminaba y que poseía el don del habla y que tenía rostro y que estaba en un árbol
Pero, Dios se las quitó por haber hecho caer a Eva
Y que la parte que dice comerás polvo y te arrastraras es un eufemismo para decir que Dios les quito los dones humanos, incluidos el habla y la sabiduría o caminar derecho
Genial jajaja
Saludos Sherlock. A juzgar por los artículos y comentarios que uno lee aquí, creo que esa teoría que ud expone, que podríamos llamar "la del mono", ganará rápidamente adeptos entre los foristas...
EliminarNo importa lo que fuera. Lo cierto es que era un bicho mu malo, mu malo, mu malo y eso es lo único que importa. Había que demostrar el mal a través de un bicho mu malo y, así, cuando conviene, la culpa es del diablo (bicho mu malo) y cuando no conviene, la culpa es del hombre.
EliminarLo dicho...
Eliminar" la culpa es del diablo (bicho mu malo) y cuando no conviene, la culpa es del hombre."
EliminarUna táctica común (bastante de hecho) en el Arsenal del cristiano
Paso a explicar la figura del "simio" o "serpiente"
EliminarSegun le he entendido al amigo Franz (me refiero a Helmut, porque Daniel suele ser un poco menos abordable en estas cuestiones de la "Caida"),
el simio, la serpiente...etc, tiene algo que ver con una ilusion
que tenemos todos nosotros:
Nuestros Egos.
O mejor dicho.... Adan, Eva, La serpiente, Dios y el EDEN mismo, todos esos personajes son reflejo de lo que somos como seres.
Bueno, esto es dicho de manera "burda" (Helmut fue enfatico de que el lenguaje humano no expresa bien el asunto), pero ese drama del eden se repite en nosotros mismos a cada segundo.
Bueno, yo no se, nunca comprendi bien a Franz (ni a Helmut ni a Daniel) pero creo van bien enfocados, ambos son buenos muchachos y van por la Senda hacia la verdad.
Son un par de buscadores incansables de esa Verdad que les parece esquiva.... que se les enconde y no la encuentran... ho ho.
(entre nos... yo les he dicho que no hay nada que buscar .... que nosotros... SOMOS la verdad....pero nada que me comprenden....apenas les digo eso se sumerjen en la Realidad Ultima, por horas y horas y de alli nadie los saca....
se ensimisman en sus egos ilusorios....
pero que se la va a hacer, cuando estan lucidos, dicen cosas que son dignas de escuchar)
Dice ud Sherlock: "Una táctica común (bastante de hecho) en el Arsenal del cristiano".
EliminarHasta la última vez que lo vi, la táctica del Arsenal era la clásica 4-4-2... qué me viene ud con cosas raras...
PD: Y además, que yo recuerde Cristiano nunca jugó en el Arsenal...
EliminarDaniel, dijo "del cristiano", no "de Cristiano"; vaya a saber a qué técnico cristiano de refiere Sherlock. 😄😄😄
EliminarPero vio que mucha gente habla así: "la Yésica", "el Yónathan", "el Cristiano", etc. Pensé que venía por ahí.
EliminarSaludos.
PD: Si era un técnico cristiano casi seguro que era Jorge Fosatti, que a devoto no le gana nadie...
Eliminar"que a devoto no le gana nadie..."
EliminarNo. La fecha pasada perdió con Farmashop 3-1.
El segundo gol vino a través de un penal muy discutido por los cajeros de Devoto, pero los de Farmashop les dijeron: "Ya lo cobró el árbitro, así que no hay remedio"
Como siempre, Di Negri, sus chistes me dejan sin palabras...
EliminarSaludos...
PD: ¿Entonces Tienda Inglesa juega en la Premier League?...
EliminarNo, no clasificó. Lo eliminó Tesco.
Eliminarhttps://es.qaz.wiki/wiki/Tesco
Qé mala suerte, justo le tocó en el repechaje una potencia...
Bah, leí "Champions League"...no "Premier".
EliminarEn la Premier debe estar en las categorías más bajas, no recuerdo un Manchester-Tienda Inglesa...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Bernat
ResponderEliminarDetrás de una obediencia innegable, se esconde un miedo profundo a una deidad, el libro de proverbios es claro cuando enfatiza que el principio de la sabiduría es el temor a dios (Proverbios 1:7) nótese algo impórtate, temor es decir miedo a una amenaza a la integridad personal de alguien.
Según Google
nombre masculino
1.
Miedo que se siente al considerar que algo perjudicial o negativo ocurra o haya ocurrido.
"el temor al padecimiento físico"
2.
Sospecha de que algo es malo o puede conllevar un efecto perjudicial o negativo.
"el temor de que las joyas que ahora se hallan en el museo sean falsas parece intranquilizar a la policía"
El "amor" que sientes muchos creyentes a su dios, es un disfraz en la que se ocultan muchos miedos; ser castigado en la tierra, condena eterna, no ser aceptado en la cúpula ministerial, etc...
Si dios es bueno, ¿Por qué condena eterna?
Si es bueno ¿Porqué le temen?
Si es bueno ¿Porqué es egocéntrico?
La fe, y la religión se basa en el miedo en la superstición, por eso muchos agnósticos prefieren tomar una posición "Neutral" porque no descartan la idea de una condena o un dios que los ve, repito, estas ideas se basan en el miedo, y no propiamente de un amor naciente a dios.
Saludos Bernat
Porque Dios es un juez justo, conoce todo de nosotros por lo cual tiene el poder de juzgarnos, bien sea para condenarnos o para premiarnos. No tienes miedo cuando sabes que has cometido un delito y viene la policia? Bueno eso es el temor a la justicia, es igual con el temor a Dios.
EliminarSaludos y bendiciones.
Cierto, Yamil.
ResponderEliminarEl temor a un ser superior que nos ve constantemente, que nos vigila, y que tiene el poder de castigar es uno de los fundamentos en los que se basa la obsesión religiosa. No en vano, los curas ya se encargaron de fortalecer ese miedo a través de la culpa y el pecado, que los definieron como "horribles ofensas a Dios"
Entre la culpabilidad y la esperanza, las instituciones cristianas se adueñaron de la mente acrítica del feligrés, quien en su infinita ignorancia, depositaba su "alma" en las manos, no de Dios, sino de sus representantes en la tierra.
Yamil y Bernat, otra caracteristica de Dios es que es justo, imparte justicia, entonces pasa igual que cualquier juez, no todos estan de acurdo con la justicia que imparte, no todos están de acuerdo con la condena impartida, a algunos les parecerá muy poca, a otros injusta, a otros exagerada, etc. Es lo normal cuando se habla de justicia. Entonces Dios es justo y sabe porque imparte justicia castigando a unos y premiando a otros porque El lo sabe todo, es omnipotente. El temor a Dios es el mimo temor que debes tener por cualquier autoridad cuando sabes que has hecho algo que está mal o prohibido.
EliminarBendiciones.
Para ser exactos, habría que aclarar que la definición de "agnóstico" que se usa en este artículo, y en el blog en general, como el de alguien que "no se pronuncia" por "sí" o por "no" acerca de la existencia de Dios, con ser la acepción más común, no es estrictamente correcta.
ResponderEliminarSegún la definición más académica, "agnosticismo" significa:
"Doctrina filosófica que considera inaccesible para el entendimiento humano la noción de absoluto y, especialmente, la naturaleza y existencia de Dios y, en general, de todo lo que no puede ser experimentado o demostrado por la ciencia".
Es una DOCTRINA FILOSÓFICA, no una CREENCIA RELIGIOSA.
De acuerdo con esta definición, perfectamente alguien podría ser agnóstico, Y ADEMÁS ser devoto religioso! El agnóstico dice (como haría cualquier persona sensata, agrego yo) que no puede acceder a Dios mediante su limitado intelecto (no limitado para él en particular, sino intrínsecamente limitado por las limitaciones de la mente humana), y sin embargo "intuir", "sentir" la presencia de Dios en lo profundo de su corazón, y creer fervientemente en Él, a pesar de que no pueda avalar esta creencia intelectualmente.
Para decirlo poéticamente, el agnóstico puede cree que Dios "no entra" en su cabeza (de acuerdo a la imagen que tantas veces he utilizado del elefante que no se puede encerrar en una cajita de fósforos), pero que puede abarcarlo con su corazón.
O también, el agnóstico puede ADEMÁS ser ATEO, en cuyo caso diría: "Estoy convencido de que no puedo acceder a Dios con mi intelecto, PERO ADEMÁS tampoco intuyo, ni siento, ni creo que exista ningún Ser, Fuerza o Inteligencia Superior en, o detrás del Universo y la Vida". Es muy válido.
O TAMBIÉN el agnóstico puede realmente no pronunciarse en ningún sentido acerca de la existencia de Dios, y en tal caso se ajustaría a la definición más habitual de agnóstico, pero éste es UN TIPO PARTICULAR de agnóstico, no necesariamente aplicable a todos ellos.
Por cierto, como he expresado, que todo este asunto de doctrinas y etiquetas filosóficas y religiosas es mera hojarasca, meras ideas en la mente humana limitada y fluctuante; nada muy significativo ni decisivo.
Pero aun así, conviene tener la hojarasca ordenada... aunque sea por una cuestión de prolijidad mental...
Hola Daniel.
EliminarYo siempre digo que todos somos agnósticos en cierto sentido, pues nadie sabe si Dios existe.
El cristiano no sabe pero cree, el ateo no sabe pero no cree, el apateista no sabe y no le importa, etc.
Saludos
No hables por los cristianos, por mi parte yo si sé que Dios existe, lo siento, lo escucho y lo veo. Lastimosamente tu no, pero eso no te da derecho a hablar por nosotros ni por mi.
EliminarBendiciones y feliz noche.
La cuestión aquí Di Negri es si el creyente cree que puede acceder a Dios no solo mediante la fe, sino también mediante el intelecto. En caso contrario, de acuerdo con la definición, sería un creyente agnóstico.
EliminarPero hay creyentes que le tienen mucha fe a la razón, valga la paradoja, y que creen que a través del razonamiento y la Ciencia pueden llegar a obtener certezas sobre la existencia de Dios. Generalmente se internan en terrenos de la Física Cuántica, la (ciertamente sorprendente) inteligencia detrás del ADN, y demás...
De todo hay en la Viña del Señor...
Saludos.
Por Dios, Daniel, no hemos en una decada podido definir que es "ateismo" o quien es ateo... y ahora usted nos pone un enigma aun mas dificil:
EliminarDefinir el "agnosticismo"
Ya veo yo que estas discusiones pueden durar SIGLOS, y finalmente diriamos:
Definir a los agnosticos.... NO SIRVE PARA UN CARAJO
Lo mejor en estos casos es decir:
"Usted gana Bernat...ha descuartizado a los agnosticos... y ya... pasamos la pagina a otro tema."
"alguien podría ser agnóstico, Y ADEMÁS ser devoto religioso!"
EliminarPerfectamente. Dejame hecharte un cuento:
Cuando estudiaba aún en el Liceo (hace como ocho años), tenía un compañero que compartía mi línea filosófica, sobre el tema Dios: Es imposible saber si Dios existe o no
Pero al mismo tiempo nos diferencia 3 tonterías
1)
Yo decía
-algún día se va a encontrar la prueba definitiva de la existencia o inexistencia de Dios
El decía
-no, después de tanto tiempo, tantos filósofos y tanta gente y no hay pruebas de Dios, significa que nunca se encontrarán las pruebas
2)
Yo decían:
-Mientras tanto hay que vivir como si no existe Dios y no hay cosas espirituales
El decía
-mientras tanto NO hay Dios ni cosas espirituales, pero hay que buscarles para el desarrollo individualista
3)
Yo decía:
A fin de cuentas realmente no importa si existe o no Dios
El decía:
-Al final, si demuestran que Dios existe aún va seguir siendo incomprensible, y nada va a cambiar
Lo gracioso de todo el asunto es que tenía un Rosario siempre atado en la muñeca y era católico prácticante
Un Agnóstico católico (el único que he conocido) decía que el cristianismo era falso pero que al mismo tiempo era una herramienta para la búsqueda del crecimiento individual
Y practicaba rituales católicos y hacia paraduras de pesebres, primeras comuniones, ir a misa, y todos estos rituales (a pesar de que refunfuñaba de las cosas espirituales)
Lo mas extraño:
-decía que no era ateo, por un pequeño detalle, según el aveces sentía sentimientos de agradecimiento, pero no sabía por que, o a quien darle las gracias
Todo un filósofo post-moderno el muchacho
Aparentemente estaba influenciado por la corriente de G.K. Chesterson
EliminarAquí algunas frases no aptas para todo público del señor Chesterson
«Es ocioso estar discutiendo la eterna alternativa de la razón y la fe. Las razón es, por sí misma, artículo de fe».
«Al inicio de cualquier discusión convienen las partes fijar lo que no desean probar»
«Amamos algo cuando pensamos que podemos perderlo»
«Desde la aurora del hombre todas las naciones han tenido gobierno, y todas se han avergonzado de sus gobiernos»
«Divertido no es lo contrario de serio. Divertido es lo contrario de aburrido, y nada más»
«El periodismo consiste en buena medida en decir "Ha muerto el señor Jones" a gente que no sabía que existiera un tal señor Jones»
«El primer deber del hombre enamorado es ponerse en ridículo».
«En todas las religiones, el pobre es más creyente que el rico»
12345:
EliminarTú NO SABES, solamente CREES, que es bien distinto.
Saludos Sherlock.
EliminarA ver si le entiendo bien: por un lado estaba su compañero de liceo, quien iba a misa, tenía un rosario atado a la muñeca (supongo que se refiere ud a la zona anatómica entre la mano y el brazo, ¿verdad?), hacía paraduras de pesebre (hay que ser paradura, digo caradura), y cumplía con todos los rituales católicos, pero no era católico ni religioso en absoluto y detestaba todas las cuestiones espirituales. A veces tenía deseos de agradecer a alguien, pero no sabía si al almacenero de la esquina o al arquero de su equipo que atajó un penal.
Por otro lado estaba ud, que declaraba que "es imposible saber si Dios existe o no", y luego afirmaba que "algún día se va a encontrar la prueba definitiva de la existencia o inexistencia de Dios", o sea, que finalmente SÍ resultará posible saber si Dios existe o no!...
¡Uds dos eran, como se dice, "tal para cual", o "el uno para el otro"!...
Imagino que seguirán cultivando esa linda amistad...
PD: Perdí la fe en G.K.Chesterton cuando leí sus largas parrafadas atacando a la teoría de Evolución de las Especies y defendiendo el Creacionismo, aunque hay que ver que en el contexto de su época (fines del XIX - principios del XX) aun la teoría de Darwin estaba en pañales y era considerada ofensiva e indignante para cualquier religioso, sobre todo un devoto católico como G.K....
EliminarSherlock
EliminarBueno hay un acercamiento muy fuerte entre el cristianismo y el agnosticismo.
Hay un libro llamado: "The Case Against God" (1974) George H. Smith
El tal Smith es un ateo muy interesante del cual NUNCA se lo menciona en APC.
Ese ateo en particular me parecio muy ameno en lo que escribia, y dice en su libro, palabra mas, palabra menos:
-"Pregunte a un cristiano las caracteristicas de Dios.... y vera que le da unas caracteristicas que son impensables" Smith deduce pues que en el fondo el Dios descrito por el cristianismo es un Dios indemostrable, y por tanto el Cristianismo es un Agnosticismo.
Bueno esto es resumiendo, pero el libro vale la pena leerlo, si alguien tiene una cola de libros pendientes sugiero agregar el de Smith.
Lo bueno de Smith es que pertenece a una generacion anterior de ateos, predecesora del "Nuevo Ateismo" que encabeza Dawkins y sus amigos, (del cual APC es gregario), sus ideas son mas filosoficas y menos del odio caracteristico de los ateos de APC.
A mi me gustan todos esos ateismos "alternos" como el del mismo Smith, o como el de Zizej.
Asi que ese amigo tuyo que era catolico y agnostico no es nada especial.
Quizas el estar inmerso en una cultura, hace que sigamos los usos (y husos) y costumbres de esa cultura, parece era lo que hacia tu amigo
Tenia unas ideas porpias acerca de lo espiritual, pero continuaba siguiendo "mecanicamente" las costumbres sociales en las cuales estaba inmerso.
De Smith concluyo que los adoradores de la REALIDAD ULTIMA, son tambien adictos al agnosticismo:
EliminarNingun predicador de esta Realidad Ultima (que deberia traducirse correctamente como SUPREMA), te puede describir con certeza que es esa realidad.
Se supone que es "algo" que no es pensable,
no es alcanzable,
esta lejos de la experiencia etc...
Y solo 3 o 4 "colosos espirituales" entran y salen de ella como si fueran sapos.
Encuentre usted a un predicador de la Realidad Ultima y tendra usted a un agnostico
(es lo que dice smith)
es por eso que yo digo.... El Universo es Dios y el UNiverso es la Unica Realidad que es posible....
Y el Universo es palpable... existe, no hay que demostrarlo....el universo esta en todas partes y todas las partes estan en el universo.
No hay pues dos realidades, una ilusoria y otra suprema....
Solo hay esta realidad material.
Y debemos adorarla como una deidad.
Invito a todos a que se pongan a conversar con el Universo.....
incluso pueden orarle a la Galaxia o al Sol o a La Tierra.
Ya veo el proximo articulo:
CARTA A UN PANTEISTA.
"Y solo 3 o 4 "colosos espirituales" entran y salen de ella como si fueran sapos"
EliminarJamás he creído en estas cuestiones de la realidad Última, y mucho menos ( que si es el universo o algo superior) que alguien puede acceder a ella
O sea, creo que es un juego de palabras y nada más
La realidad es lo real, si algo no es real o esta en otra plano no pertenece a nuestra realidad
@Daniel
Eliminar"Por otro lado estaba ud, que declaraba que "es imposible saber si Dios existe o no", y luego afirmaba que "algún día se va a encontrar la prueba definitiva de la existencia o inexistencia de Dios", o sea, que finalmente SÍ resultará posible saber si Dios existe o no!..."
Sip, una de las famosas contradicciones agnosticas
"Imagino que seguirán cultivando esa linda amistad..."
Vivimos en el mismo estado/provincia pero en distintas ciudades
"una de las famosas contradicciones agnosticas", jajaaa ¡qué maestro para "socializar la responsabilidad" que es ud!...
EliminarA ud cuando le corregían un error en la escuela, seguro que decía: "Sí, es uno de los famosos errores del 3ero.B Vespertino", jajaa... qué ídolo...
Viven en "distintas ciudades del mismo estado", bueno, bueno; a ver cuándo se juntan un día de éstos, para volver a hacer realidad la famosa frase del "Mono" Gatica: "Dos potencias se saludan"...
Asi es.
EliminarYo tambien creo que no hay tal Realidad Suprema, incluso desconfio bastante de los Colosos Espirituales.
Por mas que le doy vueltas y vueltas, yo no veo que Buda y Jesus "esten hablando de lo mismo"
Preciamente en el Buda todo gira en el YO, buscando ser UNO con el "infinito".
Es el YO el que busca o sigue una senda....
Con Jesus, es al contrario.....
NO HAY QUE HACER NADA.
Dice mas bien que el Padre, nos da el regalo de ser UNO con el infinito.
Son dos cosas diferentes.
El cristiano simplemente recibe "la gracia" sin saber como o por que....
en cambio el budista.... debe ser una persona de "grado espiritual muy elevado" para acceder a esas sabrosuras....
en el cristianismo un sicopata, asesino en serie..... de repente un dia aparece predicando los evangelios..... (las carceles estan llenas de gente peligrosa que alli en la carcel comienza a volverse estudiante de la biblia.... y se vuelven cristianos)
no veo ese camino de redencion en el budismo....
si usted es un asesino en serie..... quizs le toque vivir todas y cada una de las vidas de sus victimas....o algo asi.
no se si se entiende el punto....
no soy teologo y no soy un predicador, pero recuerdo (en una vida pasada mia) que mas o menos las cosas son asi como intento describirlas.
Esto de los "colosos espirituales" es un intento burdo y grosero de parte de los hinduistas y budistas y otras teologias orientales de absorver el cristianismo dentro de sus sistemas de pensamiento.
EliminarPero repito Jesus es absolutamente diferente del Buda....
y lo que dicen y practicaron no tiene parecido alguno.
Primero que todo, los orientales tienen que "probar"
que hay REENCARNACION
Saludos Unicornio.
EliminarJesús, Buda, los místicos de la India, etc, predicaron y propusieron caminos espirituales muy distintos entre sí (adaptados a las necesidades y capacidades de comprensión de sus muy distintos públicos) pero conducen a la misma y única Verdad.
Ciertamente, NO son "sistemas de pensamiento". Los caminos de realización espiritual están más allá del pensamiento y del ámbito de lo "discutible" y "opinable" por parte de la mente humana. Vienen de una fuente que no es la elucubración intelectual, débil, fluctuante, insegura, falible, etc, sino de la realización directa de la Verdad, absoluta e indudable, por parte de estos grandes colosos.
Por eso son ciertos siempre e incondicionalmente, en todo tiempo y lugar...
Saludos.
Estimado Daniel Franz
EliminarAh, bueno ya explicado como usted los indica en el 12.q ya me es mas claro.
Estaba yo en un estado de confusion tal con los Budas que hasta arme un museo....
Pero gracias a su explicacion ahora todo es mas claro. Casi como si se viera con una nueva luz este tema.
Esto quiere decir que pues Richard Dawkins / George Smith / Noe Molina / y otros ateos ilustres... "dan un discurso adaptado a las necesidades y capacidades espirituales de la audiencia atea".
De este modo porpongo esta lista de Colosos Espirituales:
Buda
Jesus
Pasoche
Dawkins
Basicamente si uno lo mira bien Buda y Dawkins estaban haciendo y diciendo exactamente lo mismo, auqneu cada uno se dirigio por supuesto a audiencias diferentes y dieron su discurso adaptandolo a lo que ese publico podia recibir.
Vaya.... ya me quedo todo claro.
Estoy ILUMINADO.
O Mejor aun:
Soy Un Iluminado !!
Faltaria pues que los agnosticos recibamos a un coloso espiritual que nos guie de acuerdo a nuestro ideales y capacidades.
Los agnosticos estamos esperando a un "Albert Einstein" de la teologia.
En terminos militares seria como decir que
EliminarAlejandro el Magno, Napoleon, Bolivar y Rommel....
Eran los Colosos de la Guerra.
Cada uno vivio de acuerdo a los usos y necesidades de su tiempo y pueblos, pero en el fondo perseguian exactamente el mismo destino.
Practicamente lo que hizo Alejandro es exactamente igual a lo que hizo Bolivar.
Entiendo perfectamente.
O sea a grosso modo y obviando uno que otro detallito inutil se entiende como se ve que buda y jesus hicieron lo mismo....
en el sentido en el que Alejandro y Bolivar son identicos
Saludos Unicornio. Le digo directamente: en esa lista de colosos que ud elabora, Dawkins y Pasoche están más fuera de lugar que chupete en el... mire, no me haga ud decir barbaridades..
EliminarHaciendo esto en general, pues llega uno a la conclusion de que todos los seres humanos estan haciendo exactamente lo mismo:
EliminarNacen, Crecen, Mueren....
De ese modo Putin es identico a Albert Einstein
La madre teresa de calcuta esta haciendo exactamente lo mismo que Noe Molina...
Todos en el fondo estamos haciendo exactamente lo mismo.
Creo entiendo todo perfectamente.
Parece he desarrollado una vision "holistica"
Ya veo porque dice el refran
Eliminar"El diablo esta en los detalles"
cuando uno pone atencion a esos detallitos que llaman "hojarasca" es cuando se descubre lo profundamente diferente que es Jesus de Buda.
EliminarRepito: "El diablo esta en los detalles"
No se olvide de la pastilla de las 5 de la tarde, Carranza... hoy toca la roja...
EliminarSherlock :
ResponderEliminarPodría explicar como sería vivir como si Dios y lo espiritual no existiera ,ya que todos los animales viven hace millones de años sin aplicar lo espiritual y sin entender a Dios y nunca lograron salir de su salvajismo (a menos que intervenga algo con capacidad de raciocinio, como el ser humano domesticando animales)
Creo que si omitimos a Dios y lo espiritual, nada impediría que viviéramos con el único objetivo de alimentarnos , aparearnos incluso con familiares, ser el macho alfa dispuesto a matar por hembras y territorios, sin apreciar la música, pintura ni el arte en general
Seguramente muchos ateos del blog piensan lo mismo, los que piensen igual, deberían explicar como sería exactamente vivir como si Dios y lo espiritual no existiera
Saludos
Juaaaa,!!!Juaaa!!!,..así que se necesitan religión y espiritualidad para apreciar el arte y la música??,..recién me entero,,cuanto daño hace la creencia en dioses.
EliminarTomás Sorín De La Fuente .
Señor orin :
EliminarPodría nombrar a una especie animal(que no sea el ser humano) que haya escrito alguna sinfonía o un libro o haya formado una civilización como la nuestra
Saludos
Un detalle;Sorin,No orin,reitero lo del daño cerebral causado por la religión,no se entera ud.que para llevar a cabo civilizaciones y/o diferentes obras de arte,tecnología,etc.se necesita una cierta inteligencia que obviamente sólo posee el ser humano,Un MUY MATERIAL cerebro que le permite realizar esas cosas,en contraste,somos más débiles en otros aspectos que los demás animales ,Igualmente sea arte,civilizaciones,tecnología,envenenar el planeta entero,etc.es el resultado de un cerebro,MATERIAL y EVOLUCIONADO,nada de dioses ni espíritus.
EliminarTomás Sorín De La Fuente .
Sin querer ser controversial, hay que ver a los elefantes cuando se encuentran con los huesos de sus familiares.
EliminarEl enorme paquidermo, se transforma, deja de hacer la cosas de un "salvaje", y hace profunda reverencia a esos huesos.
Se puede pensar que hay cierta "espiritualidad" o al menos un sentimiento de "perdida".
Siempre me ha parecido bastante curiosa la actitud del elefante frente a la muerte de sus familiares.
Yo pienso que el elefante "cree" en algo que no puede explicar.
Nadie mejor que el elefante para comprender que él mismo no entra en una cajita de fósforos...
EliminarHola Ariel.
Eliminar"Podría explicar como sería vivir como si Dios y lo espiritual no existiera ,ya que todos los animales viven hace millones de años sin aplicar lo espiritual y sin entender a Dios y nunca lograron salir de su salvajismo (a menos que intervenga algo con capacidad de raciocinio, como el ser humano domesticando animales)"
Fácil...yo vivo así desde hace 11 años, para m¿í ni lo espiritual ni Dios ni ningún derivado me importan ni influyen en mí de ningún modo. ¿Y cómo vivo? bien, afianzando mis proyectos, mi familia, divirtiéndome, tratando de mejorar...
¿Para eso se precisa la religión?
"Creo que si omitimos a Dios y lo espiritual, nada impediría que viviéramos con el único objetivo de alimentarnos , aparearnos incluso con familiares, ser el macho alfa dispuesto a matar por hembras y territorios, sin apreciar la música, pintura ni el arte en general"
Me parece totalmente temerario esto, insisto, yo soy ateo y no me interesa nada de los esppiritual, y no recurro a ninguna de las cosas que decís.
Los países con mayor cantidad de ateos, según esta idea tuya, deberían ser nidos de ratas donde no se podría vivivr ni un minuto en paz. Y a ver qué se puede decir en ese sentido, de los países de la lista:
https://es.wikipedia.org/wiki/Irreligi%C3%B3n_por_pa%C3%ADs
"Seguramente muchos ateos del blog piensan lo mismo, los que piensen igual, deberían explicar como sería exactamente vivir como si Dios y lo espiritual no existiera"
Creo que ya está explicado, igualmente, si te intriga, puedes ir a República Checa o Estonia cuando termine la pandemia, seguro que la gente allí no anda apareándose con familiares, ni comportándose como macho alfa, ni nada de lo que dices.
Como prueba, dejo los 10 países más violentos del mundo:
https://psicologiaymente.com/miscelanea/paises-mas-violentos-peligrosos-mundo
el único que aparece en ambas listas es Corea del Norte, después ninguno de los más ateos está entre los más violentos.
Y entre los más violentos, la mayoría son ampliamente religiosos y buscadores de lo espiritual.
Saludos.
Perdón, Señor Sorin :
EliminarLa evolución viene acompañado de millones de años ,hay peces ,reptiles e insectos que están hace millones de años ,debería haber alguna de esas especies con capacidad de raciocinio con civilizaciones similares a las nuestras, ¿no cree?
Por lo que debería ser fácil encontrar otras especies civilizadas
Saludos señor Sorin
Di Negri:
EliminarLo que no dice Wikipedia es que todos esos países ,para bien o para mal,fueron influenciado por la idea de Dios ,hoy en dia es fácil decir que donde no se cree en Dios hay progreso y paz,pero si vamos al pasado el mundo entero fue impregnado por lo espiritual, sin mencionar que es una falacia decir que en ciertos países hay progreso y paz por el simple hecho de no creer en Dios, ya que no se tiene en cuenta las mejoras en lo económico ,social , educativo,etc, es muy simplista llegar a esa conclusión
Saludos
@Ariel de Argentina
Eliminar"Creo que si omitimos a Dios y lo espiritual, nada impediría que viviéramos con el único objetivo de alimentarnos , aparearnos incluso con familiares, ser el macho alfa dispuesto a matar por hembras y territorios, sin apreciar la música, pintura ni el arte en general"
Hasta cierto punto si, la espiritualidad sirve como represa para frenar «las aguas de algunos impulsos humanos»
Pero como dije anteriormente solo hasta cierto punto.
Las pruebas las podemos ver a nuestro alrededor:
Casi todas las parejas humanas se traicionan entre sí y muchísimos machos Alfa siguen haciendo de las suyas (el rico es el nuevo macho alfa)
Muchísimos humanos pelean territorios con uñas y dientes sin remordimientos, y no sólo en guerras de país, sino en luchas legales o criminales por parcelas de casas, terrenos, fincas, granjas, etc. Hay incluso quien pelea por un metro de cerca
Y así sucesivamente, todos estos comportamientos animales siguen existiendo
Sobre el placer humano por el arte es que somos (hasta ahora) los únicos animales con una profunda imaginación y deseo por lo desconocido, por ello con o sin espiritualidad hay apreciación del arte
Señor Sorin :
EliminarCon respecto al daño cerebral causado por la religión, debo aclarar que lo que realmente produce daño, es el fanatismo aplicado a cualquier ideología, ya sea cristianismo,ateismo, o lo que sea
Saludos señor Sorin
Ariel:
EliminarSi vamos al caso, cuando todo el mundo fue impregnado por lo espiritual, se vivió la época llamada "oscurantismo".
Saludos
Di Negri:
EliminarCreo que lo que realmente ocasionó la época del oscurantismo fué el fanatismo aplicado al cristianismo deformando y condicionando lo espiritual
Saludos
Sherlock:
EliminarClaro que hay parejas infieles, disputas por territorio,etc, pero creo que eso pasa cuando priorizamos lo material, dejando de lado lo espiritual
Saludos
Ariel:
EliminarEl problema es que tú le das a lo espiritual una valoración positiva "per sé", qué pruebas hay de que allí necesariamente hay algo bueno? Si existen espíritus y dioses,no tenemos cómo definir sus características con precisión, así que difícilmente podamos asegurar que desde allí saquemos una guía que nos eleve como personas.
Saludos
Quizás en la próxima carta se resuelva la cuestión del abolengo ateo y su herencia impia
ResponderEliminarUna Duda que ha endurecido mi corazón:
si los creyentes pueden tomar como mujeres para si a las hijas de los ateos, y si los ateos pueden tomar para si las hijas de los creyentes
O esta cuestión se debe resolver a filo de espada
La Biblia le prohíbe a los cristianos casarse con personas no cristianas (como si nos importara).
EliminarNuevamente tu información sobre la biblia es incorrecta. La biblia no dice con quien debemos casarnos y menos lo prohíbe.
EliminarTienes mucha confusión con respecto a la Palabra de Dios.
Saludos y bendiciones.
Di Negri
EliminarCreo que incluso prohibe saludar a alguno que tergiverse las escrituras.
Por eso los TdeJ JAMAS vuelven a hablarle a un "apostata", el hijo nunca le vuelve a hablar a un padre apostata....
el apostata es expulsado de la comunidad.
Incluso aqui en el blog los TdeJ que han participado se abstienen de cruzar comentarios con alguien tildado de apostata.
Supongo pues esta explicaitmente prohibido casarse con una mujer apostata en nuestro caso.
O si usted se ha divorciado Jesus prohibio casarse de nuevo, si no estoy mal, ya que se incurre en el pecado de "Adulterio".
Ahora bien el cristiano creo aparte de eso no tiene restricciones para tomar pareja atea o agnostica.
Di Negri:
Eliminar¡Mira que te lo tengo dicho: estudia bien la Biblia, que no te enteras!
Haz como en las madrassas islámicas, lee la Biblia con movimientos del cuerpo hacia adelante y atrás y en voz alta.
Si es que estoy cansado de repetir que la Biblia no se lee en la cama con una rubia al lado.
Jajajaja Bernat, saludos 👍
Eliminar12345:
Eliminar2da Corintios capitulo 6, versículos 14 y 15. Está demasiado claro para quien lo quiere ver.
Hola di Negri
EliminarEstás equivocado, debes saber interpretar dicho simbolismo
Así como Jesús Cristo es el símbolo de que puedes resucitar espiritualmente y ser buena persona...vaya es un símbolo solamente
Ah no, eso sí era literal ..
Cómo quedó entonces ??
Jajaja, muy bueno Alejandro.
EliminarSaludos
((Creo que si omitimos a Dios y lo espiritual, nada impediría que viviéramos con el único objetivo de alimentarnos , aparearnos incluso con familiares, ser el macho alfa dispuesto a matar por hembras y territorios, sin apreciar la música, pintura ni el arte en general))
ResponderEliminarOtro comentario de esos que repugnan a la inteligencia.
Efectivamente, ese es el producto del adoctrinamiento.
Bernat:
EliminarCreo que no es adoctrinamiento, la realidad en la naturaleza materialista nos dice que el ser humano es parte del ecosistema y debería seguir su instinto como cualquier animal,pero la idea de Dios nos dice que aplicando todo lo bueno,a traves de lo espiritual, aprendemos a amar a nuestro prójimo mejorando así la sociedad en general
Saludos
En la psicología (que es una ciencia) existe un termino llamado "ley moral" que solo tenemos los seres humanos desde que nacemos, eso no lo tiene ningun otro animal. La ley moral es la que indica a nuestra conciencia desde que nacemos lo que es malo y bueno, si hacemos algo malo vamos a sentir un remordimiento asi no sepamos que es malo debido a la ley moral que tenemos. La ley moral es la demostración que somos hijos de Dios y por lo cual diferentes a los demás animales, es cierto que sin la ley moral actuaríamos igual que cualquier animal, manejado solo por instintos de supervivencia. No tiene nada que ver con adoctrinamiento es algo probado por la ciencia.
EliminarBendiciones.
¡¡La teoría de la evolución se ha demostrado!!
Eliminar¡¡Hemos hallado el eslabón perdido y lo teníamos aquí sin darnos cuenta!!
Me parece que ciertos animales muestran gestos de estar avergonzados por algo que hayan hecho. No se si alguno de ustedes tenga PERRO, una vez el perro de la casa se acostumbro a "robar" frutas de la mesa de nostros. Una vez pesque infraganti al dicho perro y este se fue caminando literalmente "con el rabo entre las piernas", muy apenado.
EliminarO sea los animales o al menos los perros hacen distincion de acciones, si no estoy mal el simio, el bonobo y el pongido son mas listos que el perro o el cerdo, pero no mas que el delfin o el cetaceo.
Quizas hay estudios que midan cuanta sangre se le sube al rostro a un animal de acuerdo a sus estados de animo.
La verguenza que siente un ser humano es una reaccion emocional.
Aquellos cientificos que han estudiado al bonobo o al pongido, se sorprenden al encontrarle muchas caracteristicas que en el pasado se creian unicas de los humanos.
Saludos unicornio:
EliminarCreo que si los animales ,en este caso el perro, convive desde cachorro con algún ser humano civilizado, éste va a aprender ciertas y limitadas actitudes humanas, pero creo que todo ésto es gracias a la intervención de un ser con capacidad de raciocinio, en este caso el ser humano
En la psicología (que es una ciencia) existe un termino llamado "ley moral" que solo tenemos los seres humanos desde que nacemos, eso no lo tiene ningun otro animal. La ley moral es la que indica a nuestra conciencia desde que nacemos lo que es malo y bueno, si hacemos algo malo vamos a sentir un remordimiento asi no sepamos que es malo debido a la ley moral que tenemos.
EliminarLa ley moral es la demostración que somos hijos de Dios y por lo cual diferentes a los demás animales, es cierto que sin la ley moral actuaríamos igual que cualquier animal, manejado solo por instintos de supervivencia. No tiene nada que ver con adoctrinamiento es algo probado por la ciencia.
A veces no sé si es mejor fomentar la lectura entre algunos creyentes que quieren forzosamente que lo que leen caiga en sus creencias aunque la misma lectura que hacen dice exactamente lo contrario
La psicología moral es el estudio del desarrollo de la identidad moral o cómo las personas integran principios éticos en el desarrollo de su carácter.
La psicología moral difiere de la filosofía moral al enfocarse en como tomamos decisiones, en vez de qué decisiones morales debemos tomar.
los psicólogos de la moralidad les interesan preguntas como, “¿Qué tipo de procesos cognitivos producen el juicio moral, y cómo evolucionaron?” “¿Qué nivel de desarrollo moral existen en los niños y en los animales?” y “¿Qué papel deben jugar las instituciones en el desarrollo del juicio moral y la toma de decisiones?”
Ahora que si quieren meter una discusión filosófica y de ahí caer a los rollos religiosos pues ahí es otro boleto
Pobre psicología.... A dónde vino a parar
Ariel
EliminarEs cierto, aquello que uno ve en los perros ciertamente puede deberse a los efectos de la domesticacion.
En estos casos seria bueno saber si los animales salvajes dan esas muestras de estar avergonzados.
Segun parece el lobo, tiene un lenguaje corporal muy amplio
y muestran sumision al lider de la jauria metiendo el rabo entre las piernas.
O sea, los animales salvajes segun parece tambien expresan emociones en el lenguaje corporal
mas que todo los animales con pelo y con mamas para la leche.
mas dificil de evidenciar esto en el reptil, el sapo o el pez,
que serian pues algo inferiores a los animales con pelo y mamas.
los mamiferos pues manejan mas musculos en la cara y son mas inteligentes.
Si alguien ha tenido de mascota un hamster veran que estas creaturas manejan ciertas expresiones corporales de emociones.
Probablemente en su estado salvaje los mamiferos manejan emociones y su lenguaje corporal las delata.
ahora bien no es claro si es verguenza o sumision lo que expresa el lobo cuando guarda el rabo entre las piernas.
Tal vez ciertos estados mentales y emocionales son propios de la especie humana que seria muy superior al de los animales
Ahora bien, en cuento al perro, recuerdo un progrma de television muy popular que era The Dog Whisperer (Cesar Millan)
EliminarSegun lo que deduzco de esa serie, los perros tienen cierta psiquis que puede ser SANA o ENFERMA.
Algunos perros debido a los sucesos de sus vidas generaban stress por mucho tiempo y eso los convertia en seres con neurosis y en general con problemas mentales.
Un perro mordedor compulsivo o agresivo, era segun la serie consecuencia de las emociones que le transmitian y producian sus amos.
O sea el perro aun tan inferior al ser humano, tiene segun se ve una MENTE....
no tan sofisticada como la humana, pero hay cierta evidencia de que esta se ve afectada por los sucesos que vive el perro.
Un amo nervioso, genera stress en el perro y los vuelve neuroticos.
un amo mas sosegado y firme produce perros mas tranquilos.
Ahora en lo salvaje, no lo se....
muy poca gente se dedica a estudiar al perro en ambientes naturales.
principalmente porque pensandolo bien... no hay jaurias de french Poodles salvajes....
o jaurias de boxers o dobermans salvajes....
todas las razas de perros al dia de hoy se ven tan artificiales que no existen en la naturaleza.
eso si, despues del huracan Katrina, muchos perros domesticos quedaron sin amos.... y al cabo de una semana, andando unicamente en jaurias de otros perros tambien sin amos....estaban reviritiendo a cierto estado salvaje.... y siempre habia un lider de jauria y aparecian los caracteres de sumision hacia ese lider....etc
es un estudio interesante.... aunque aparte de ese suceso, nunca mas he vuelto a ver al perro analizado como animal no domestico.
cosa aprte ya es el caso del llamado "perro salvaje" del africa o el dingo australiano, que ya son mas bien como subespecies de canidos
un poco ya parientes lejanos del perro domestico.
Dog whisperer... Ya tiene un buen que no lo veo
EliminarComo lo he dicho en reiteradas ocasiones, el hombre es un animal más, una bestia más, con o sin dioses es un depredador más, y más voraz aún que cualquier otra bestia del reino animal. Las restantes bestias, toman solo lo que necesitan sin afectar su ecosistema, el hombre ya sea con dioses o no, por lo general entre más tiene, más quiere.
ResponderEliminarAhora bien, como también lo he preguntado, ¿qué tienen que ver los dioses con la moral o la bondad, si son ellos mismos los inmorales y viles? La condición de dioses no les da la potestad de proceder de la forma: “haz lo que yo digo, no lo que yo haga,” sino que más bien su condición de dioses y poderlo todo, les daría la obligación de proceder a resolver los problemas, sin transgredir leyes que ellos mismos han impuesto al hombre, porque supuestamente los dioses lo pueden todo; pero por el contrario, con mal ejemplo predican violando sus propias leyes para resolver o provocar situaciones, y lo único que predican es una doble moral, o es que, ¿acaso no son tan poderosos como hacen creer?
El dios bíblico es un fiel reflejo de su creador, el hombre, es decir que el dios bíblico no es otro sino una bestia más, con las características propias de su creador: vil, traicionero, vanidoso, celoso, asolador, inmisericorde, incumplidor, embustero, asesino, favoritismo, etc., etc., etc.
El problema viene cuando hay quienes creen que dios es la máxima autoridad en materia moral y de bondad, porque hay un conflicto insalvable e insoluble entre lo que dice y lo que predica, es decir, lo que hace. ¿Ven el drama?
Excelente comentario, Willarmand. Pero no se enteran. Ya puedes mostrarles la cuadratura del círculo y la antinomia más grande que quieras, que la negarán con tal de defender a su dios.
EliminarExcelente Willarmand. No hay mucho más que agregar.
EliminarSaludos
Willarmand:
EliminarTus argumentos en general son basados en el materialismo y en analizar y encerrarte en todo lo malo que el ser humano deformó en lo espiritual
Claro que materialmente, orgánicamente,naturalmente, el ser humano es una bestia mas ,un depredador mas y mucho más voraz que el resto de los animales si nos basamos estrictamente en nuestra condición como parte del ecosistema
Pero si se tiene en cuenta todo lo bueno a traves de lo espiritual, ahí todo cambia, ya que podemos llegar a la tan ansiada equidad en nuestra especie, como ningún otro animal que haya pisado la tierra ha logrado
Saludos
Ariel olvida que gracias al hecho de haber conseguido quitar el poder de la Iglesia, y de ahí el surgimiento de la separación de la Iglesia-Estado, y de ahí, el laicismo, gracias a todo eso, el mundo occidental consiguió zafarse de la dictadura y del abuso de poder de las instituciones religiosas dando lugar a las democracias modernas.
EliminarLas libertades democráticas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos han sido posibles después de arrinconar a las diferentes iglesias cristianas en el lugar que le corresponde.
Tengo entendido que el Vaticano no firmó dicha DUDH.
La espiritualidad no es exclusiva de las religiones. Es un sentimiento muy profundo que todo ser humano tiene independientemente de que sea ateo o creyente. Según sus creencias, unos dirigen dicha espiritualidad hacia la música, el arte en general, la poesía o, simplemente, contemplando una puesta de sol.
Las religiones dirigieron la espiritualidad hacia un mundo ilusorio completamente inventado y la monopolizaron haciéndola suya en exclusiva.
Bernat:
EliminarSeguimos en lo mismo, basando los argumentos en las religiones organizadas de la que muchos ya no forman parte
Claro que la separación de iglesia-estado y el laicismo ayudaron a desarrollar la democracia moderna y ya que el ser humano fue el responsable de deformar lo espiritual y de aplicarlo de manera imperativa en la sociedad, también debía ser su deber de darle el lugar que corrresponde, o sea fuera del estado
Saludos
Saludos Bernat y J M Di Negri.
EliminarAriel 16.c
¿El ser humano deformó lo espiritual? En cierta manera tenés razón. Pero vamos por partes.
¿Quién más espiritual, se supone, que el propio dios? Y mirá con lo que resultó ese dios en la biblia.
Lo que veo de la llamada espiritualidad, como el hombre dice percibirla o sentirla, es un invento humano, pues el dios bíblico, del que se supone emana toda esa espiritualidad, dista mucho de la solemne espiritualidad que muchos dicen tener, poseer o percibir, lo que indica que la espiritualidad de los tiempos bíblicos, comparada a como la definen algunos actualmente, y más que deformarla, la han transformado en una supuesta solemnidad que ha evolucionado para beneficio económico de muchos.
Trato de hallar un vínculo entre lo que dicen que es espiritualidad contenida en la biblia, con lo que dicen que es actualmente, pero no veo vínculo alguno, sino que actualmente es solo un fenómeno de marketing religioso, y el dios bíblico no me es en lo más mínimo digno de solemnidad de ningún tipo.
En otras palabras, cuando me hablan de espiritualidad, trato de encontrar algún indicio de eso emanando de dios en la biblia, pero no logro encontrar, ver o percibir nada, porque si la buscamos en dios, él sale mal parado, a lo que me lleva concluir, como siempre lo he pensado, que es un invento católico utilizado como adoctrinamiento, nada más; porque ni la biblia habla tanto de espiritualidad, sino que le da más importancia a la obediencia a dios, y actualmente por el contrario, se habla casi solo de espiritualidad, pero hablar de la obediencia a dios es inexistente. ¿Ves el drama?
Saludos.
Otra excelente explicación la de Willarmand.
EliminarLa espiritualidad que predican las religiones no es más que la espiritualidad que todos tenemos pero que las religiones la han convertido en algo trascendente sin lograrlo. Es lo que pasa por imaginarse seres espirituales irracionales.
Saludos Willarmand:
EliminarQuizás estamos obedeciendo a Dios al amar a nuestro projimo
Saludos Bernat:
EliminarClaro que todos tenemos espiritualidad, el enigma está en averiguar que o quien nos despertó esa capacidad de comprenderlo , si el cavernícola seguía limitándose en el mundo material, seguramente el mundo no sería lo que es hoy (más allá de todo lo bueno y malo que el ser humano provocó)
Ariel:
ResponderEliminar((Con respecto al daño cerebral causado por la religión, debo aclarar que lo que realmente produce daño, es el fanatismo aplicado a cualquier ideología, ya sea cristianismo,ateismo, o lo que sea ))
Efectivamente, el fanatismo produce mucho daño, pero no olvides que para llegar al fanatismo, primero se adoctrina en base a creencias irracionales.
Bernat :
EliminarNo solamente se puede adoctrinar en creencias irracionales, tomemos como ejemplo a los sistemas politico-economico ,muchos creen que es mejor el capitalismo y otros que es mejor el comunismo, es decir se le puede adoctrinar para que cada grupo den interminables argumentos defendiendo su postura
Saludos
¡Y..?
EliminarBernat:
EliminarUsted dice que para llegar al fanatismo, primero hay que adoctrinar en creencias irracionales y desde mi punto de vista ,creo que los sistemas politico-economico no son para nada irracionales,ya que son necesarios en todas la sociedades y en esas ideologías también puede haber fanatismo sin necesidad de ser irracionales
Saludos
¿Y?
EliminarBernat:
EliminarCon ésto quiero decir que no es cierto lo que usted afirma, eso de que para llegar al fanatismo primero hay hay que adoctrinar en creencias irracionales
Saludos
Ariel:_
Eliminar((Usted dice que para llegar al fanatismo, primero hay que adoctrinar en creencias irracionales y desde mi punto de vista ,creo que los sistemas politico-economico no son para nada irracionales,ya que son necesarios en todas la sociedades y en esas ideologías también puede haber fanatismo sin necesidad de ser irracionales ))
La ambigüedad es una de tantas formas de manipulación. He aquí un caso ejemplar.
Decir que los sistemas político-económicos no son para nada irracionales para, luego, extraer la conclusión de que en esas ideologías también puede haber fanatismo, es una burda inferencia que sólo busca salvar los muebles ante lo que yo he dicho, y con toda la razón, de que detrás de todo fanatismo hay adoctrinamiento.
El fanatismo político es producto de sistemas irracionales, no racionales. El marxismo que deriva en comunismo, por ejemplo, se vuelve fanático no tanto por su efectividad, que nunca ha sido demostrada, sino por el adoctrinamiento consistente en convertir el capitalismo en el enemigo a batir, y para conseguirlo, se adoctrinó a muchos comunistas diciéndoles que con el nuevo sistema se solucionarían los problemas de la pobreza, las injusticias sociales o las desigualdades entre obreros y ricos.
Saludos Bernat:
EliminarMe estás dando la razón, de que puede haber fanatismo sin importar que la ideología sea racional o irracional
Por lo que veo Willarmand, Sherlock, Bernat ,Di Negri y el señor Sorin, no están muy de acuerdo en darle la importancia que merece lo espiritual ,especialmente cuando se le dice que ésta podría venir de Dios, se podría decir que, al igual que no creer en Dios por falta de pruebas, también coinciden en ésto...
ResponderEliminarOjo señores, así empiezan las doctrinas, por lo general el ateísmo no es considerada como tal, pero pareciera que va camino a serlo
El problema Ariel, es cómo le das importancia a algo que:
Eliminar_No tenemos prueba alguna de que exista;
_Si existe, no se ha comunicado de forma precisa, clara e innegable con todos;
_Si existe, no podemos caracterizarlo precisamente, al no tener ningún conocimiento fiable;
_Los que dicen conocer del tema tienen contradicciones incluso dentro de la misma creencia (ej: cristianismo).
Esto es más o menos como que vayas a la farmacia a pedir un remedio que me hace bien". ¿En qué? ¿Qué características tiene? ¿Interacciones?
En fin, a algo que no es preciso ni claro no se le da importancia. Y esto no es tema de doctrinas, es así en todos los órdenes de la vida. Por algo nunca vas a ver carteles con letra azul marino sobre fondo negro.
Saludos
Ariel:
EliminarDecir que los que has nombrado no damos importancia a la espiritualidad, es otra manipulación, además de un juicio temerario que denota mezquinad.
Creo que mi anterior comentario sobre que la espiritualidad está en cada uno de los humanos, sean creyentes o ateos, y que según sus creencias o no creencias dicha espiritualidad se orienta hacia terrenos artísticos de todo tipo o hacia aspectos religiosos, es lo suficiente claro respecto de la importancia que se le da desde el ateísmo.
También he denunciado el hecho de que las religiones han monopolizado el término “espiritualidad” en exclusiva sin tener en cuenta los diferentes tipos de espiritualidad que existen.
De todo eso, no se puede deducir que no le damos importancia a ese sentimiento tan profundo que todos, en mayor o menor medida, tenemos.
Por otro lado, si el ateo niega todo lo religioso, tiene que negar, también la espiritualidad religiosa y no por ello, la espiritualidad atea es menos importante, por el contrario, diría que es más importante al ser más objetiva y no dirigirse hacia elementos irracionales.
Saludos Bernat. ¿De qué espiritualidad atea habla ud, si cada vez que hablo de espiritualidad aquí, la grey atea "me cae con todo", diciéndome que es un término vacío, que no significa nada, que tendría que demostrar que existe, que tendría que definir qué es exactamente, etc.
EliminarY LA VERDAD es que "espiritualidad atea" es una expresión que (a menos de que extendamos como chicle el significado de "espiritualidad") no tiene mayor sentido, en tanto lo espiritual parte de la base de que existe una cierta "dimensión", llamémosle, trascendente o más allá de la dimensión material espacio-temporal, y a la cual la persona que tiene aspiraciones espirituales trata de tender, conocer cada vez mejor, empaparse de ella, etc, hasta alcanzar la culminación del camino espiritual que es, al decir de los místicos, HACERSE UNO con ella, y realizar directamente que esa es realmente la dimensión causal del plano meramente material que conocemos mediante los sentidos.
Mientras que el ateo, creo yo, es alguien que por definición tiene una visión materialista del universo, y no cree que exista ningún plano trascendente a la realidad material, y entonces mal podría cultivar o aspirar a profundizar en ese plano.
Lo que ud quiere decir, tal vez, es que el ateo puede tener mucha SENSIBILIDAD ARTÍSTICA, que puede emocionarse con la poesía (incluso con la poesía mística o religiosa), o que incluso puede conmoverse con expresiones artísticas religiosas, aun sin creer en ninguna religión. Por ejemplo, creo difícil que una persona sensible, sea religiosa o no, no se conmueva hasta las lágrimas con muchas de las muy buenas películas que se han hecho sobre la vida de Jesús, como por ejemplo "Jesus Christ Superstar".
En todo eso estamos de acuerdo, pero creo que no puede hablarse propiamente de "espiritualidad"...
Daniel:
EliminarEntiendo que “espiritualidad atea” es una expresión poco afortunada, pero no porque el ateo no pueda sentir algo espiritual. Quizás sería mejor hablar de “espiritualidad laica” en contraposición a la espiritualidad religiosa.
Lo que quiero dejar muy claro es que tanto si se es ateo, agnóstico, cristiano, islámico, o parapsicólogo, todos tenemos en nuestro interior un sentimiento muy profundo que orientamos hacia el arte, el amor por la pareja, el romanticismo de una puesta de sol, etc. Que los religiosos hayan querido monopolizar esa espiritualidad y la hayan convertido en algo trascendente, ¡pos fale!, pero ello no significa que realmente exista esa cualidad de trascendencia.
Y sí, tienes razón en que un ateo se puede emocionar ante la música sacra. Soy un forofo del maestro Johan Sebastian Maestro Piero, perdón, Bach. Para mí, no ha habido ningún otro músico como él. Y si su música la trasladamos al jazz, es el summum de la “espiritualidad laica”
"Espiritualidad laica", bué, haciendo un poco de esfuerzo, se lo puedo conceder...
EliminarClaro: la música sacra, Bach, Hildegard von Bingen, el canto gregoriano, los bhajans o cantos devocionales hindúes... Michelángelo, la Pietà, la Capilla Sixtina... "La Última Cena" de Leonardo... son innumerables las expresiones artísticas de contenido religioso, y por cierto que toda persona sensible las valorará y se emocionará con ellas, más allá de sus creencias.
No obstante, tal vez la persona de espiritualidad propiamente religiosa tenga un "plus" en la emoción que le provocarán estas expresiones artísticas, ya que les podrán proporcionar un goce no solamente estético sino también una conexión espiritual profunda con aquello inefable y trascendente que quiso transmitir el autor...
Me parece que no he realizado algún comentario vs la " espiritualidad per se"... Vaya hasta prefiero referirme a la deidad como " hipotética deidad "
EliminarVaya, hasta he pedido permiso de la avioneta de fumigación... Pero por un supuesto desperfecto que a según ( no tengo manera de no demostrarlo ) le dejé ahora la renta es muy cara
Cuando alguien habla de espiritualidad pienso en fanfarronería y adoctrinamiento.
EliminarBueno, muchos hablan de la espiritualidad como si fuera un acercamiento, un contacto, una conexión, una relación, un sentimiento de estar en presencia con lo que llaman divinidad, espíritu santo o al dios mismo, pero que no pasa de ser algo muy subjetivo además de incomprobable. Actualmente los creyentes hablan de la espiritualidad como si fuera el cumplimiento cumbre de la máxima exigencia de dios. Pero, ¿qué dice su propia biblia al respecto? ¿Acaso no la leen?
Muy bien, de todos es conocida la parábola del Buen Samaritano, en donde el primero que pasa por el camino y ve al herido, sin hacerle caso alguno, es un levita, es decir un religioso, que seguramente decía ser un hombre espiritual, pero sigue de largo; a continuación en sacerdote, seguramente otro hombre espiritual, pero igualmente pasa de largo ignorando al herido. El tercero un samaritano, considerados por los judíos como prostitutas las mujeres, adulteras, ladrones los hombres, quizás hasta ateos o lo que es peor aún, adoradores de otros dioses.
¿Conocía a dios el samaritano? No, pues al ser samaritano, seguramente no y quizás era ateo o idolatra de otros dioses. ¿Menciona Jesús la espiritualidad del samaritano? No, pero sí menciona a otros que eran religiosos y que pregonaban seguramente su espiritualidad pero que de nada les sirvió, pues no los llevó a actuar con misericordia. ¿Hacía falta espiritualidad alguna, conocimiento, creencia o adoración de dios hebreo alguno, para ser un hombre correcto e íntegro a los ojos del mismísimo Jesús? Simplemente, no.
La tradición religiosa la llama La Parábola Del Buen Samaritano, no la llama la Parábola Del Espiritual Samaritano, pues el mismo Jesús hizo hincapié en la bondad y el actuar correcto, no importándole el conocimiento o adoración de dios o espiritualidad alguna.
Entonces, ¿de qué sirve o qué valor tiene la tan cacareada espiritualidad en la praxis? Ninguno. Solo es una fanfarronería de decir que están en contacto con lo divino y que las pueden con dios, pero que para ser correctos y misericordiosos, no hacen falta creencias o espiritualidades.
Al hablar de espiritualidad, solo es la repetición de un adoctrinamiento religioso, tal como si fuera, el mayor logro de alguien, pensando ser un buen creyente por tener un sentimiento de conexión con la llamada divinidad.
acerca del 18g: Espiritualidad como tal no recuerdo que exista en la biblia. Es decir los Budas hablan de mundos espirituales y son bastante explicitos en explicar que hace un ser humano una vez se ha muerto.
EliminarAhora bien el AT, en este aspecto no dice mucho.
Mas bien se dedica a describir las acciones de Jehova, un espiritu, en este mundo material atravez de las historias que indican para el pueblo de Israel.
El NT hace mencion a un mundo espiritual post-morten pero apenas si indican como es ese mundo.
La verdad no hay mucha "espiritualidad" descrita en las biblias.
Ya mas bien es cosa de la teologia cristiana del medievo y de tiempos mas contemporaneos en las que las ideas de cielos, infiernos, resurecciones, raptos, etc, poblaron la mente de muchos lideres cristianos.
Yo por eso insisto en que los dicho y hecho por Jesus, nada tiene que ver con lo que dijo e hizo el buda.
Franz les ha estado vendiendo el cuento de que Buda y Jesus "en el fondo" hablaban de lo mismo, pero no es asi.
El hinduismo y orientalismo de Franz (y ese Orientalismo es muy marcada) simplemente busca imponernos un modo de pensar propio de budistas e hinduistas y se acercan amistosamente diciendonos que es lo mismo que el cristianismo.
Y no es asi. En la biblia, debido a que no es muy fertil en cuanto a esa espiritualidad, no hay mencion a Reencarnacion....
Incluso esta explicitamente prohibido, contactar espiritus de gente muerta.
Basicamente el "mundo" de los muertos es un "lugar" poco explorado por la biblia.
Si acaso hay algunos versiculos que inflaman la imaginacion.
Es decir no es como en egipto que habian practicamente "tratados" acerca del mundo de los muertos.
Con esto quiero hacer patente que no busquen "espiritualidad" en la Biblia.
Y desconfien de cualquiera que venga aqui a decirles que Buda y Jesus traen el mismo mensaje espiritual, porque no es asi.
Daniel
Eliminar((No obstante, tal vez la persona de espiritualidad propiamente religiosa tenga un "plus" en la emoción que le provocarán estas expresiones artísticas, ya que les podrán proporcionar un goce no solamente estético sino también una conexión espiritual profunda con aquello inefable y trascendente que quiso transmitir el autor... ))
En mi contrato con Movistar, no me entra la “conexión espiritual profunda”. Si la quiero, me sale a 35 euros más cada mes.
Bernat: pague los 35 euros... es más, pague todo lo que tenga... aun más: pídale un par de miles de millones de dólares a Mark Zuckerberg y páguelos también... seguirá siendo una ganga...
EliminarSaludos Willarmand. Ud confunde las formas exteriores con la realidad interior profunda. Desde ya que a Jesús le importaban tres carajos las formas exteriores, y se cansó de denunciar a aquellos que, BAJO LA APARIENCIA EXTERIOR de religiosidad o espiritualidad, albergaban en su interior sentimientos mundanos egoístas, odio, desprecio, ambición material, etc. Todo el énfasis de Jesús estaba puesto en denunciar, Y CAMBIAR en sus oyentes ese estado interior o "estado del alma" (aunque Jesús no usaba estos términos).
EliminarLos sacerdotes de la parábola del Buen Samaritano, que eran reputados como grandes conocedores de la Ley, y como religiosos o espirituales en extremo, no eran realmente nada espirituales, como lo demostraba su falta de empatía, amor, solidaridad, hermandad, etc, las cuales son condiciones inherentes e inseparables de la verdadera espiritualidad profunda. Son como el "perfume" de la espiritualidad, digamos, e inseparables de ésta.
Muchas veces Jesús apunta sus baterías contra esta forma de hipocresía, típica de los fariseos, que conocían y eran extremadamente puntillosos en el cumplimiento de cada punto y coma de las escrituras, pero dejaban de atender su esencia, que es el amor y la hermandad. "Cuelan el mosquito, y se tragan el camello", decía Jesús de ellos.
El pobre samaritano, que probablemente carecía de todo conocimiento de la Ley, y que posiblemente ni religioso fuera, era mucho más espiritual que ellos en el sentido más profundo e importante.
EN ESTE SENTIDO, por supuesto que cualquier persona, religiosa o no, puede ser muy espiritual. Pero cuando hablo de espiritualidad aquí me refiero más bien al esfuerzo consciente por conocer e identificarse con lo divino, con la Realidad Última y causal, por lo cual en este sentido es más bien específica de quienes creen, intuyen o saben que ese plano superior existe, que es alcanzable, y que de hecho es nuestro Ser profundo, verdadero y eterno.
Saludos.
Auqneu el comentario 18k va para el interlocutor villamar, yo rescato una frase en la que SI estoy de acuerdo:
Eliminarcito:
"cuando hablo de espiritualidad aquí me refiero más bien al esfuerzo consciente por conocer e identificarse con lo divino"
Si, me parece correcto eso, pero lo que sigue ya no me gusto.
ponerle realidades ultimas, no es parte de mi "paquete de creencias espirituales"
no se porque pero nunca he podido pasar ese trago amargo de la realidad ultima y los colosos espirituales.
quizas yo este equivocado o viendo un espejismo, pero NADA de lo que yo he aprendido me lleva a esa "realidad ultima", por lo menos no concientemente.
creo es muy irresponsable franz en botarnos a la brava esos terminos tan "esotericos"
dejemoslo en algo simple:
"cuando hablo de espiritualidad aquí me refiero más bien al esfuerzo consciente por conocer e identificarse con lo divino"
ahora bien.... no tiene que ser un "esfuerzo"
Jesus nos dice que el Padre nos regala esa identificacion con lo divino GRATIS....
El cristiano vive en la gracia.
Por eso un asesino como Saulo de Tarso.... en un segundo.... pufffff.....
se hizo UNO con Jesus.
En el cristianismo uno no se esfuerza..... simplemente recibe ese regalo como misericordia del Padre.
Saludos Unicornio. De acuerdo, saque ud lo de "Realidad Última" si lo prefiere.
Eliminar"Lo divino" es efectivamente gratis, pero eso no significa que estemos exentos de esfuerzo (ni mucho menos). El esfuerzo no consiste en crear ni imaginar nada nuevo u original; sólo consiste en eliminar la basura que bloquea nuestra visión de lo divino, la que hemos acumulado a lo largo de muchos años de vida en la identificación con el ego limitado, finito, perecible, y -valga la redundancia- egoísta...
Sólo eso ya implica un buen esfuerzo, al menos para la mayoría de nosotros...
Daniel
EliminarEste es un tema interesante, vuelvo a repetir, en mi experiencia hay un instante que en el cristianismo se conoce como "bautizo".
Se supone es simbolo de un "antes" y un "despues", el bautizo es pues el momento en que el catecumeno encuentra lo divino.
Pero vuelvo a reiterar lo que he observado.....
El cristiano no sigue, ni se labra una Senda, hacia ese conocimiento Divino.
Parece mas bien que es como un accidente....un "de repente"
No tiene nada que ver con la voluntad del individuo, o con aquello que haya experimentado o conocido previamente.
Simplemente un recaudador de impuestos o una prostituta o un asesino despiadado reciben ese regalo y puffff....
logran Iluminacion.... para usar teminos orientalistas.
es decir el cristianismo comtempla que por ejemplo Bernat o Molina.... bien ateos ellos.... de repente un dia.... pufffff ..... aparecen predicando los evangelios.
La entrada en la "espiritualidad" cristiana, no requiere pues una instruccion previa, o un nivel espiritual previo, o un conocimiento previo.....
no requiere NADA....de parte del catecumeno
simplemente viene "del Padre" la voluntad de escoger a sus ovejas.
O sea en el cristianismo para llegar al Padre es inutil:
Meditar
Orar
Hacer buenas obras
Leer teologia
leer biblia....
Hacer una senda o busqueda de la verdad
NADA de eso sirve.....
Lo unico es esperar a que el Padre se apiade de uno y le regale esa "gracia".
Si esto es lo mismo que dijeron los Budas.... entonces me declaro que no entiendo ni el cristianismo , ni el budismo.... y mejor me voy en el tren de los ateos y agnosticos de una buena vez. (incluso puedo coquetearle al Islam)
Daniel:
Eliminar(("Lo divino" es efectivamente gratis))
¡¡Hombre, haber empezado por ahí!!
De haberlo sabido, hace tiempo que buscaría la divinidad!!
En efecto, Bernat, en efecto, lo Divino es gratis, captó ud la idea... claro, como dije, tenemos que sacar (y nadie lo hará por nosotros) toda la basura acumulada para poder alcanzar la visión plena y pura de lo Divino...
EliminarEn realidad no es propiamente una "visión", porque nuestra relación con lo Divino no es dual, sino es más bien una "FUSIÓN"...
Pero no nos preocupemos ahora por esas cuestiones; mejor aprovechemos el tiempo y vayamos quitando alguna basurita del camino...
Saludos Di Negri:
EliminarSiguiendo lo de la farmacia, se podría decir que a muy pocos les importa saber cómo funciona algún medicamento,mientras funcione no hay problema, seguramente el farmacéutico sabe un poco más , pero difícilmente podrá ver el proceso interno en que el medicamento procede a hacer efecto y si materialmente no podemos captar ese momento, imagínate en el campo espiritual, quizás unas de las pocas cosas que podemos comprobar de lo inmaterial ,es cuando vemos que aplicando el amor al prójimo a traves de todo lo bueno de lo espiritual,vemos que da resultados positivos
Hay algo que me parece extraño
ResponderEliminarMarcos
“14:51 Pero cierto joven le seguía, cubierto el cuerpo con una sábana; y le prendieron; 14:52 mas él, dejando la sábana, huyó desnudo.”
En el momento de mayor tensión dramática de toda la Biblia, en pleno arresto de Jesús, aparece un joven corriendo desnudo por ahí
¿Que significa?
¿Es un chiste interno?
¿Es humor irónico?
¿Hay más humor escondido en la Biblia?
Ese pasaje encierra una profunda moraleja, que se podría sintetizar así:
Eliminar"Es mejor correr en bolas
que caer en la 'gayola'"
(Gayola: "Cárcel" en lunfardo).
Más claro échele agua...
Es un chiste interno, Jesucristo tenía un fino sentido de humor irónico
EliminarLamentablemente pocos lo notan, probablemente lo heredó de su padre
Si no me equivoco...
Y si hay mucho humor en la Biblia, y fuera en la obra de Dios también
EliminarHay un pasaje, no recuerdo cuál, que dice:
Eliminar"Fulano tuvo treinta hijos que cabalgaban sobre treinta asnos y fundaron treinta ciudades".
Parece una tomadura de pelo.
Donde está el chiste no lo veo? tal vez para los ateos que no creen en la biblia todo alli es un chiste, pero es una falta de respeto para nosotros los cristianos. Este pasaje narra el hecho que un joven seguidor de Jesús quien solo tenia una sabana cubriendo su cuerpo (seguramente porque habia entregado todas sus pertenencias a los pobres para seguir a Jesús) lo atraparon junto con Jesús pero este joven huyó y en la huida perdió la sabana. Realmente es una historia trágica y triste, no veo el chiste en las penas ajenas.
EliminarBendiciones.
El pasaje de los 30 hijos tampoco me parece chiste ni nada extraño, tal vez por su desconocimiento en historia, pero solamente has este ejercicio: reemplaza la palabra cabalgaban por iban y asno por automóvil y veras que solo se trata de una historia sobre 30 personas con el valor suficiente para fundar una ciudad cada uno. Ahora recuerda que en ese tiempo no existían los vehículos, entonces andar en asno era algo normal. Es una historia de fuerza y coraje o dime tú cuantas ciudades has podido fundar? no es tan fácil no?
EliminarEl sentido de humor de los ateos es extraño.
Saludos y bendiciones.
12345:
Eliminar¿Alguna vez escuchaste en algún libro:
Fulano tuvo 30 hijos que tenían 30 autos y usaban 30 trajes?
¿Los 30 fundaron cada uno su ciudad? Parece....mejor no digo nada.
" tal vez para los ateos que no creen en la biblia todo alli es un chiste, pero es una falta de respeto para nosotros los cristianos."
Eliminar¿Por que no puede haber humor en la Biblia?
No lo veo como algo malo o anti-Cristiano, señalar las partes de las historias que tienen un corte humorístico
"Este pasaje narra el hecho que un joven seguidor de Jesús quien solo tenia una sabana cubriendo su cuerpo (seguramente porque habia entregado todas sus pertenencias a los pobres para seguir a Jesús"
Eso es precisamente lo irónico de la situación, ofreció todo por Jesús, y al final... lo perdió todo, pero en el momento más inoportuno
¿Por que mencionar esa situación en ese momento?
Porque es una broma interna de la Biblia algo así como:
«el que ofrece todo, en el momento más inoportuno cuando tiene menos y esta más hundido, Dios lo remata y lo hace cumplir su promesa haciendo que lo pierda todo»
O sea
Pierde lo poco que tiene cuando tiene poco
Una ironía muy común en la Biblia y un humor bastante negro
Te equivocas, Sherlok, no lo perdió todo...
Eliminar¡¡Le quedaba la espiritualidad!!
Encuesta a los participantes del blog:
ResponderEliminarDesde hace un tiempo veo que aqui en la seccion de comentarios viene cocinandose la idea de que Jesus y Buda, dijeron e hicieron practicamente la misma labor espiritual entre la humanidad.
Creen ustedes que eso es cierto:
A: SI
B: NO
C: No sabe
D: No importa
--
Yo me inclino a un NO, yo veo que los Budistas e Hinduistas y otras religiones "venden" un paquete de ideas de que hay mundos espirituales para ser "vividos" despues de la muerte.
En esos cultos orientales la Reencarnacion, el Karma y otras ideas poco discutidas aqui en el foro son ideas que estan bastante bien explotadas.
A mi parecer en la biblia, en especial el AT, es poco o nada lo que se indica acerca de lo que ocurre con "el espiritu" una vez el individuo muere.
En el NT tampoco se agrega mucho.
Mas bien fue la teologia cristiana en el Medievo, que expandio fertilmente las ideas de cielos e infiernos, Santos, etc....
A mi se me hace que el mensaje de Jesus y la obra de Jesus no tiene NADA pero NADA que ver con la de Buda.
En lo unico en que se parece es que eran personas ocupadas por asuntos Religiosos, pero aparte de eso, son dos seres humanos completamente diferentes, con mensajes y vidas totalmente divergentes.
Creer que tienen el mismo mensaje solo que se "dirigieron a diferentes audiencias" es como querer ver que Alejandro Magno y Simon Bolivar llevaron exactamente el mismo mensaje, solo porque ambos eran grandes guerreros.
Conclusion:
Hay una "espirtualidad" Budista, bien explicita.
NO HAY una espiritualidad que pueda sacarse del Antiguo Testamento
Antes de que respondan quiero explicar que en el Budismo en el hinduismo y en otros sistemas teologicos de oriente, hay TRATADOS enteros acerca de lo que le ocurre a las personas una vez mueren.
EliminarEn la biblia la misma idea de "espiritu" o "alma" mas bien no esta explicitamente desarrollada en el AT. si acaso abran algunos versiculos dudosos, raros, ambiguos que hablan acerca de la "vida" que tengan los muertos en el mundo espiritual.
Igaumente en el caso del NT, tampoco es que haya mucho aunque si parece que se exploro un poco mas esa idea de "espiritu".
En esa ambiguedad, mas bien fue labor de los teologos cristianos atravez de 20 siglos que se genero toda clase de ideas dispares (quizas debido aque el AT y del NT no dicen mucho) acerca del mundo de los espiritus.
Ahora bien los Budas, practicamente solo se dedican a explicar los Karmas y la Reencarnacion de manera bastante explicita y abundante en su literatura.
Es pues practicamente imposible que alguien pueda decir con confianza que Jesus y Buda hablaron e hicieron lo mismo, si alguien lo dice, esta cayendo en un disparate de marca mayor.
Resumo que decia Jesus:
EliminarQue "El Padre", iba a bajar de los Cielos con un ejercito a poner Orden en Israel (parece la idea era sacar al invasor romano de las Palestinas), y que Jesus iba a ser nombrado Rey de los Israelitas"
Eso iba a ser el "fin del mundo", y es fin era Inminente, para aquellos dias.
En cuanto a la muerte.... bueno Jesus repitio algunas ideas ya presentes entre algunas sectas judias, que creian en la resurreccion.
Resurrecion a la manera de Jesus NO es la reencarnacion Budista.
son dos cosas absolutamente diferentes.
Yo por ningun lado le veo parecido alguno a Jesus con el Buda.
Ni siquiera fisicamente se parecen.
Pues el uno tiene barba y es flaco,
el otro es calvo y gordito.
La C, o la D, cualquiera de las dos
EliminarTambién me autoproclamo votante intermediario absolutista directo Supremo e indefinido en tiempo.
EliminarUn título que acabo de inventar el cual me da el poder de voto de los lectores que no comentan
A pesar de que no manejo las estadísticas del número de personas que entran al blog y no comentan, voy a dar un número probable: 100+/-
Entonces Voto en nombre de esta mayoría silenciosa la C, o la D, cualquiera de las dos
.
.
Pesada es la carga de quien habla por los que no pueden
O sea los resultados son:
Eliminar33% de los votantes dicen que NO,
33% de los votantes dicen que No saben
33% de los votantes dicen que No importa.
0% sostienen que Buda y Jesus estan dando el mismo mensaje espiritual.
Vaya las estadisticas son maravillosas.
Nos queda un 1% no expresado, debido a los decimales.
Comparar a buda y a Jesús es como comparar caniches y chihuahuas
EliminarAmbos son tan parecidos pero al mismo tiempo tan diferentes
Depende de el termino que se quiera elegir como punto de partida va la comparación y lo que se desea comparar
Ejemplo
Ambos tienen pelaje:si
Tiene el pelaje crespo: no
Y así sucesivamente
Sherlock 20f
EliminarSI, coincido en que por ejemplo algebra y aritmetica, AMBAS sirven como herramienta para manipular los numeros y que se parecen bastante, pero ya cuando uno entra en los detalles y comienza a rozar la "hojarasca" se da cuenta que son dos cosas muy diferentes.
Y ese es un ejemplo extremo.
Ya metiendose en la comparacion de Buda y Jesus, pues si, ambos dijeron cosas Religiosas y sus seguidores a lo largo de varios siglos siguen agregando doctrinas e ideas al asunto.
Pero yendo a la minucia, no pueden haber 2 personas diciendo cosas tan diferentes como el ellos dos.
La misma encuesta da la "razon" a mis pesquizas...
Buda y Jesus NO tienen el mismo mensaje espiritual.
También es comparable a la situación de Los grandes dioses indoeuropeos, como el nórdico Thor, hitita Tarhun, indio Indra o el griego Zeus, son Señores del Rayo.
EliminarAlgunos opinan que es el mismo tipo de Dios y otros que es diferente
EliminarCada quien con sus minucias
((También es comparable a la situación de Los grandes dioses indoeuropeos, como el nórdico Thor, hitita Tarhun, indio Indra o el griego Zeus, son Señores del Rayo.))
Eliminar¿Del Rayo Vallecano?
No sabía que a los dioses les gustara el fútbol.
Bernat,no te he preguntado:
EliminarMadrid o Barcelona?
Yo, Peñarol ⬛🟨⬛🟨⬛
(aunque hoy día valemos menos que el Sporting Gijón 😭😭😭)
Saludos
Estimados ateos, Bernat y Di Negri, por favor ceñirce al tema...
EliminarEsta seccion se abrio para discutir seriamente y con argumentos si Buda y Jesus estan enviando exactamente el mismo mensaje espiritual a la humanidad.
A saber 33% de los encuentados dicen que NO (opcion B)
0% respalda el SI (opcion A)
Los demas encuentados se dividen entre la opcion C y D.
Si desean hablar de futbol pueden hacerlo en otro hilo de este conversatorio.
Se les agradeceria que no interrumpieran el desarrollo de esta parte de la discusion.
No es mucho pedir
Lo apoyo Unicornio en el tirón de orejas que da ud a los foristas futboleros descarriados.
EliminarEn cuanto a Buda y Jesús, le diré: ambos jugaban en la misma liga y pateaban para el mismo arco; no le encuentro mucho sentido ponerse a ver quién hizo más goles...
Bueno,no se enojen...
EliminarOpción B
Sí, Sherlock, sí, como "caniches y chihuahuas", tal cual... pase con confianza y vea ud mismo a estos simpáticos animalitos... tenga cuidado de no pisarlos...
EliminarJesus y Buda, dijeron e hicieron practicamente la misma labor espiritual entre la humanidad.
EliminarNo
Jesús decía que el era la salvación y si no pues a visitar cálidos subterráneos de forma permanente
Buda decía salvate a ti mismo
Menuda diferencia
Se que Daniel dirá lo de las diferencias de los públicos , pero pues tengo que responder mi impresión a ca... Perdón, a unicornio ag
Respuesta B
EliminarPero vtambien D
Dos ideologías diferentes y no me interesan
Di Negri.
EliminarCuriosamente, ahora mismo ha terminado el partido de copa entre el Rayo y el Barça. Ha ganado el Barça por 1-2.
Soy del Barça, pero no voy contra el Madrid. No acepto ser "contra" ningún equipo.
Bueno los resultados van asi:
Eliminar6 Personas han depositado 8 votos.
de esos 8 votos podriamos decir que:
12.5% de los encuestados dicen que SI, que Jesus y Buda son como gotas de agua en el oceano, y que ese Oceano es el Padreo o la Realidad Suprema.
50% dice que NO, y ven sendas diferencias entre lo que dijo e hizo Buda y lo que hizo y dijo Jesus (o mejor aquello que la historia y las leyendas les ha atribuido a esos caballeros)
12.5% dice que no sabe.
25% considera completamente irrelevante la pregunta.
Vaya, parece esto de los "Colosos Espirituales" no va a progresar mucho en APC
Me siento un poco "sorry" por Daniel Franz, que es un buen muchacho, y que cada que puede deja colar en sus mensajes la idea de una "hermandad de colosos espirituales" salidos de las profundidades de la "REALIDAD SUPREMA" y enviados a audiencias especificas, con el fin de hacer avanzar espiritualmente a la humanidad.
EliminarParece pocos comparten esa vision tan aterradora.
Tan es asi, que el mismo Bernat que es un caballero serio y sensato prefirio ponerse a hablar del futbol.
Sorry Daniel.
La encuentas dice claramente que Buda y Jesus van por sendas diferentes y hablan de mensajes espirituales completamente incompatibles.
Forzozamente para un cristiano, de linea dura como los Calvinistas.....
Buda no seria mas que un endemoniado diciendo doctrinas satanicas.
Supongo yo que otras vertientes Protestantes veran la mano del diabl en el budismo.
UNICAMENTE el Catolico mirara de reojo y dira que no se asusten que Buda era "un buen muchacho"
No se ustedes pero a mi se me hace mas facil hablar con un catolico que con un protestante.
Saludos Alejandro. Las enseñanzas de Jesús y Buda son muy, muy distintas, como muy distintos eran sus públicos.
EliminarSin embargo, ambas convergen al mismo punto y tienden al mismo objetivo: la trascendencia del "yo" individual, personal, limitado, efímero y transitorio, atado al tiempo y al espacio, y consecuentemente ambas conducen a la realización de la Verdad, o de nuestro Ser verdadero, eterno, no personal, más allá del tiempo y el espacio.
No hay mucho más para decir al respecto. Si está ud lo suficientemente motivado (considere que se necesita una motivación y una voluntad a prueba de balas) siga ud cualquiera de los dos caminos (pero hágalo seriamente), y llegará a la cumbre del mismo Everest espiritual...
Y en cualquier caso conocerá la Verdad, y la Verdad lo hará libre...
Saludos cordiales.
La propuesta de hoy del Unicornio me deja atónito, patitieso y patizambo: parte de la base de que Jesús y Buda pueden ser no sólo comprendidos intelectualmente, sino que además pueden ser comparados entre sí, y que la mente humana está capacitada para abarcar ambas empresas!...
EliminarEso sí que es tenerse mucha fe! (y también es ser un poco inconsciente)...
Con todo, de ninguna manera me arrogaré el decir que es imposible que mueva la roca... quién sabe si no logrará moverla un poquito... el Señor tiene mucho sentido del humor...
Bernat, muy lúcido tu artículo de esta semana y excelente tu prédica para transformar agnósticos en ateos. Obviamente son más razonables y propensos al cambio que los creyentes.
ResponderEliminarEsta semana no he participado, me he tomado un descanso "mental".
Saludos
A que se refieren ustedes? Yo soy un agnostico.
EliminarCreo en un Dios indescriptible e indemostrable.
Eso me hace un agnostico TEISTA!!
Lo que ustedes llaman "articulo" me hizo soltar varios carcajadones.
Es mas varios ateos que lo han leido, estan haciendo fila para convertirse en agnosticos "a medio tiempo", es decir solo en las tardes hacen de agnosticos, el resto del dia, pueden ser ateos o practicar alguna religion.
Gracias, Alberto.
EliminarDespués de ese descanso, espero verte más a menudo :)